Гражданский кодекс часть 1

ФИО6, родившегося 22.05.1967г. в <адрес>ФИО2 края, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО2<адрес>, работающего водителем в ОАО « Племзавод « Воля», образование среднее, женатого, гражданина РФ, русского, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 (далее - подсудимый) совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 37 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, подсудимый находился по месту своего проживания в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>ФИО2<адрес>ФИО2 края, где в результате внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО11 М.В.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 37 минут, находясь в прихожей комнате <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, ФИО2<адрес>, ФИО2 края, приискав в качестве оружия металлические ножницы, взял их в правую руку умышленно нанес ими ФИО11 М.В. два удара в область грудной клетки слева, причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны, на переднебоковой поверхности грудной клетки слева в 6-м межреберье по переднеподмышечной линии проникающей в плевральную полость, сопровождающейся гемопневмотораксом (кровь и воздух), проникающей колото-резаной раны на боковой поверхности грудной клетки слева в 5-м межреберье по задне-подмышечной линии. Повреждения в виде двух колото-резаных ран грудной клетки слева, проникающих в плевральную полость, причинили ФИО11 М.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Подсудимый виновным себя признал полностью, показав, что он полностью подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи остальных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом допроса подсудимого, в качестве подозреваемого, оглашённым в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которому в середине марта, в вечернее время он находился дома, занимался домашними хлопотами, и к ним домой приехал на велосипеде из <адрес> его племянник Потерпевший №1, 1988 года рождения. ФИО11 М.В. попросился к ним немного пожить и помочь устроиться на работу. Он был против, так как ФИО11 М.В. часто выпивал и после вел себя неадекватно, но его супруга Свидетель №2 уговорила его, чтобы оставили племянника немного пожить. Его сын ФИО17 устроил ФИО11 М.В. на работу на сбор фруктов в сады. После работы, когда у Потерпевший №1 были деньги, он ездил в магазин за выпивкой. В начале июля 2020 г., точную дату не помнит, к нему домой в гости приехала родная ФИО7 его супруги Свидетель №1, 1969 г.р. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Примерно в 19 часов 30 минут он вернулся домой. Когда он приехал домой, от супруги ему стало известно о том, что с работы вернулся ФИО11 М.В. в легком алкогольном опьянении. ФИО11 М.В. стал спрашивать у его супруги где находятся абрикосы, для того чтобы поставить «брагу». На что его супруга стала говорить, чтобы он ничего не ставил, так как знала, что ФИО11 М.В. в алкогольном состоянии становиться агрессивным, не контролирует свои действия, поступки, выражается грубой нецензурной бранью. Раннее его супруга неоднократно говорила ФИО11 М.В. о том, чтобы он не употреблял спиртное, на что он в трезвом состоянии с ней соглашался. После того как его супруга ответила отказом, ФИО11 М.В. стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, после чего он ушел. Примерно около 21 часа, он находился в доме, на компьютере смотрел фильм. В это время услышал сильный стук в калитку, и понял, что домой пришел ФИО11 М.В. Он услышал, как ФИО11 М.В. разговаривал на повышенных тонах с ФИО11 О.В., ФИО11 М.В. который находился в сильном алкогольном опьянении, выражался грубой не цензурной бранью в адрес ФИО11 О.В., его и его супруги. В этот момент он стал говорить ФИО11 М.В. о том, чтобы он успокоился и о том, что он раннее ему обещал, что больше он не будет пить и вести себя будет прилично. На что Потерпевший №1 стал еще больше агрессивнее. Он сказал, что вызовет полицию, на что он выразился в его адрес нецензурной бранью и сообщил, что он сейчас уйдет из дома. После чего он продолжил смотреть фильм. Однако примерно через 15 минут Потерпевший №1 вернулся домой, стал стягивать с себя майку, бить все рядом стоящее ногами, велосипед, двери входные, порвал свой походный рюкзак. Когда он смотрел фильм, к нему подошла его супруга Свидетель №2 и сказала, что в коридоре ФИО11 М.В. кидается драться на свою мать и на нее, и показала на правой щеке красное пятно, пояснив, что он ударил ее по щеке. Встав из-за стола, он стал успокаивать Потерпевший №1 и говорить о том, чтобы он выходил из его домовладения, на что Потерпевший №1 стал говорить о том, что он не хозяин в данном, домовладении и он никто, стал ругаться нецензурной бранью. Схватил его за одежду, после чего Потерпевший №1 пяткой ударил его по одной ноге и следом по второй, после ударил головой в лоб, тогда он схватил его рукой за шею, типа захвата, и они стали бороться. Так как ФИО11 М.В. телосложением был в пару раз больше, он держал его, и они вместе упали на пол. Он упал на спину, а Потерпевший №1 оказался на нем сверху. Когда они лежали на полу Потерпевший №1 наносил ему удары по туловищу, он понимал, что если он встанет, то в данном состоянии он может причинить окружающим, какой-либо вред, так как не контролировал себя. Потерпевший №1 держал локтем правой руки, надавив ему локтем на грудь. У него в глазах потемнело, он стал смотреть по сторонам, искал глазами предмет, чтобы нанести удар Потерпевший №1 и остановить его. Он обратил внимание на бумажную розовую коробку, на которой лежали канцелярские ножницы, которые впоследствии, он взял правой рукой и нанес два удара ножницами Потерпевший №1 под левую подмышку. После чего Потерпевший №1 перестал его держать, он поднялся и стал кричать жене, чтобы она принесла тряпку. Супруга принесла тряпку, он закрыл рану и сказал ФИО11 О.В., чтобы она держала рану. Его супруга сразу вызвала скорую помощь, он прошел на кухню, под краном помыл ножницы, вытер и положил их в вазу с косметикой. Причинять телесные повреждения ФИО11 М.В. умышлено он не собирался, просто опасался за жизнь своих близких. Когда он наносил удар ФИО11 М.В. никого рядом не было, все были на кухне, после того как он нанес удар, тогда позвал супругу на помощь. Приехали сотрудники полиции, изначально он им ничего не рассказал, пояснил, что ФИО11 М.В. упал и ударился об детский велосипед. Он испугался рассказать правду, а после они проехали в отдел полиции, и он решил признаться, что ударил Потерпевший №1 ножницами два раза. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшего ФИО11 Н.В. данными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу, рано освободился в тот день и в районе двух часов приехал домой. Он спросил у своей тёти Свидетель №2 где его сливы, хотел поставить бражку на вино, на что она ему ответила, чтобы в ее доме не было алкоголя. Он начал нервничать и психовать, повышать голос. В итоге сходил в магазин, купил пива, и в курилке возле туалета начал пить. Когда закончил, решил покататься, заодно посмотреть себе дом, так как хотел переехать из Ростова-на-Дону в <адрес>. По пути еще взял пива, потом погулял, «поднажрался» и вечером приехал домой. Он был пьяный и злой, всё шло не так, как ему хотелось. Он барабанил в дверь, вышли тётя Свидетель №2 и его мать ФИО11 О.В.. Между ними произошла словесная перепалка на повышенных тонах, так как он находился в неадекватном состоянии. Он собирался взять свой походный рюкзак, палатку, велосипед и уехать. Они его останавливали, требовали лечь спать, проспаться. Он психанул, и ушел, выпил еще пива. Потом вернулся и начал буянить, распускать руки, ударил Свидетель №2, потому что она пыталась положить его спать. Он дал ей пощечину, также и маму ударил, которая стала защищать тётю. При этом применял нецензурную брань в отношении Свидетель №2, потому что мама в основном молчала. Потом вышел подсудимый, так как услышал перепалку, он сидел за компьютером, начал его успокаивать, на что он еще больше разозлился и ударил его в ногу ногой два раза, потом они завалились, начали бороться. Подробностей он не помнит, так как был в неадеквате, всё помнит отрывками. В процессе борьбы, возможно, он потерял сознание, когда очнулся, почувствовал, что с него течёт. Все начали бегать, дали ему тряпку, затыкать рану, и вызвали скорую. Он продолжал кричать, оскорблять Свидетель №2 и прощаться со всеми. Когда был нанесен удар, сказать невозможно, был процесс драки, были эмоции, он был пьян. Когда рассказывал следователю, он пытался восстановить картину, сейчас этого не помнит. Всё это происходило в ФИО2 Челбасской на <адрес>№. Когда события происходили, он не помнит точно, у него плохая память. Подтверждает ли он, что все произошло 19, он не знает, наверное, он не помнит, что было вчера.

По ходатайству прокурора оглашен протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО11 М.В. в связи с противоречиями относительно даты и обстоятельств борьбы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вернулся с работы в легком алкогольном опьянении. Он стал спрашивать у своей тети Свидетель №2, где находятся сливы, для того чтобы поставить «брагу». Иногда он в алкогольном состоянии становится агрессивным, выражается грубой нецензурной бранью. После того как тетя Свидетель №2 ответила отказом, он стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью и ушел во двор при этом сел возле уличного туалета и выпил 1,5 литра пива. При их разговоре находилась его мать ФИО11 О.В. Она пошла за ним, на что он ей сказал, чтобы мама его не трогала, он поедет на велосипеде кататься. Примерно около 21 часа 00 минут, он подъехал к домовладению своей тети Свидетель №2 и стал сильно стучать в калитку, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Во двор вышла его мать ФИО11 О.В., и его тетя Свидетель №2 и стали его останавливать, он ушел. Примерно через 15 минут он решил вернуться домой. Зашел в прихожую и встретил Свидетель №2, которая стала выгонять его из дома и провоцировать на скандал. Тогда он стал раздеваться, что-то нечаянно разбил, порвал свой рюкзак, так как разнервничался. На что его тетя Свидетель №2 стала делать замечания, чтобы он не дебоширил, но он не реагировал и стал выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес. После этих слов, он нанес удар ладонью по щеке Свидетель №2, заступаться за нее стала его мать, и он ее толкнул в сторону. Матери ударов не наносил. В это время вышел в коридор его дядя ФИО6, который стал успокаивать его, но он не реагировал. Он стал руками удерживать, и он ударил дядю правой ногой по его левой ноге, следом по второй и после он кинулся на него драться, так как ФИО6 стал хватать его, тем самым провоцировать на драку. Он схватил дядю за шею сзади руками, и они вместе упали на пол. Он упал на дядю и держал его локтем правой руки. Когда они лежали на полу, дядя вырывался, он наносил удары по туловищу дяди. Что происходило дальше, не помнит, увидел, что течет кровь, но удара он не почувствовал. К нему подошла его мать, подмышку левой руки положила тряпку и держала. Он не мог говорить и дышать, повернув голову, он увидел, что из-под его левой подмышки течет кровь. Кто вызвал медицинскую скорую помощь, он не помнит. Он подумал, что в момент борьбы мог обо что-то удариться. Момент удара он не помнит, так как находился в сильной алкогольной степени опьянения. Когда дрались с дядей ФИО6, то не помнит, был кто рядом или нет. В больнице ему сообщили, что у него колото-резанная рана. Далее на следующий день его опрашивал сотрудник полиции и сообщил, что нанесенная рана была ножницами.

Показаниями потерпевшего после оглашения протокола его допроса на предварительном следствии, согласно которых он подтверждает, что всё произошло ДД.ММ.ГГГГ Показания следователю подтверждает, давал их добровольно. Наказывать нужно его, так как он виноват в данной ситуации. Он не настаивает на строгом наказании, он ни на каком наказании не настаивает, так как он виноват.

Протоколом допроса свидетеля ФИО11 О.В., оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она приехала в отпуск в гости к своей родной ФИО7Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов с работы вернулся ее сын ФИО11 М.В. который находился в легком алкогольном опьянении. ФИО11 М.В. стал спрашивать у ее ФИО7 где находятся абрикосы, для того чтобы поставить «брагу». На что она стала говорить, чтобы он ничего не ставил, так как не нужно употреблять спиртное. Она знала, что ее сын в алкогольном состоянии может выражаться грубой нецензурной баранью, конфликтовать. После того как ФИО7 ответила отказом ее сыну, сын стал выражаться в адрес ФИО7 и ее грубой нецензурной бранью и ушел во двор. Она пошла за ним, чтобы поговорить и успокоить сына, на что сын сказал, чтобы она его не трогала. Потерпевший №1 сказал, что он поедет на велосипеде кататься, развеяться. Примерно около 21 часа, она услышала сильный стук в калитку, выйдя во двор, она увидела своего сына, ФИО11 М.В. который находился в сильном алкогольном опьянении. Сын поставил велосипед, прошел в дом, и прилег поспать. В это время к ней подошла ФИО7Свидетель №2, которая сказала, что ее сын Потерпевший №1 собирает вещи и собирается куда-то уходить. Далее она вышла во двор и увидела, что сын ушел в неизвестном направлении, однако, примерно через 15 минут она услышала шум в коридоре, по голосу услышала ФИО7Свидетель №2 и сына Потерпевший №1. Она вышла в коридор и увидела, как Потерпевший №1 стал снимать с себя майку. Свидетель №2 ссорилась с ее сыном о том, что сын пьяный и ведет себя безобразно, на что он стал бить все рядом стоящее, порвал свой рюкзак. ФИО7 стала делать замечания, чтобы он не дебоширил, но Потерпевший №1 не реагировал и выражался грубой нецензурной бранью. Когда она шла к Потерпевший №1, чтобы успокоить, увидела, как он оттолкнул ФИО7 в сторону и стал обзывать ее. Она подбежала и стала останавливать его, ее сын тоже оттолкн<адрес> не видела, чтобы Потерпевший №1 ударил ее ФИО7, только видела, как он ее оттолкн<адрес> ударов он ей не наносил, ФИО7 тоже не видела, чтобы наносил удары. В это время на шум и ругань вышел супруг ФИО7ФИО6, который стал успокаивать ее сына, но Потерпевший №1 не реагировал. От происходящего она выбежала на улицу, чтобы успокоиться. Через некоторое время она услышала, что в коридоре происходит драка, она зашла в дом, где в коридоре увидела, лежащего на полу своего сына, он лежал на спине, ругался нецензурной бранью и просил у всех прощение. Она заметила, что из-под левой подмышки течет кровь, она подбежала к нему, и ФИО6 ей дал тряпку, чтобы она закрыла рану Потерпевший №1, сказал держать. Свидетель №2 стояла рядом и вызывала скорую помощь.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому в середине марта в вечернее время она находилась дома, занималась домашними хлопотами, и к ним домой приехал на велосипеде из <адрес> племянник Потерпевший №1, 1988 года рождения, у него с собой были вещи, палатка. Потерпевший №1 побыл у них пару дней и снова уехал к себе домой. В начале июня 2020 г. к ним снова приехал Потерпевший №1 и попросился немного пожить у них и помочь устроиться на работу. Она разрешила ему остаться, но муж ФИО6 был против, так как Потерпевший №1 часто выпивал, и вел себя неадекватно. Позже ее сын Свидетель №4 устроил Потерпевший №1 на работу на сбор фруктов в сады. После работы, когда у Потерпевший №1 были деньги, он ездил в магазин за выпивкой. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала ее родная ФИО7Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов с работы вернулся Потерпевший №1, который находился в легком алкогольном опьянении. Она с Свидетель №1 находились на кухне, где варили варенье из слив, когда к ним пришел Потерпевший №1 и стал спрашивать у нее, где находятся сливы, для того чтобы поставить «брагу». На что она ему не в грубой форме стала говорить, чтобы он ничего не ставил, так как не нужно употреблять спиртное. Потерпевший №1 стал психовать, и выражаться грубой нецензурной бранью. Ранее она неоднократно говорила Потерпевший №1 о том, чтобы он не употреблял спиртное, на что он всегда соглашался. После того как она ответила отказом Потерпевший №1, он стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью и ушел во двор. ФИО7 пошла за ним, чтобы поговорить и успокоить его. Через пару минут Потерпевший №1 сказал, что он поедет на велосипеде кататься, развеяться и посмотреть домовладения, так как ФИО7 продает жилье в городе Ростове-на-Дону и планирует вместе сыном переехать к ним в ФИО2 Челбасскую ФИО2<адрес>ФИО2 края. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она услышала сильный стук в калитку. Выйдя во двор, она увидела Потерпевший №1, который находился в сильном алкогольном опьянении. Чтобы не провоцировать скандал, она снова зашла домой. В доме ей были слышны звуки, доносящиеся со двора, Потерпевший №1 психовал, швырял все. Выйдя, во двор увидела Свидетель №1, она ей сообщила, что Потерпевший №1 снова уехал куда-то на велосипеде. Однако, примерно через 15 минут она услышала шум, выйдя в коридор, увидела Потерпевший №1, который вел себя неадекватно, стал снимать с себя майку. Она стала говорить, что он пьяный и ведет себя безобразно, на что он стал бить руками все рядом находящееся, порвал свой рюкзак, при этом еще не наносил телесных ударов. В это время в коридор вошла Свидетель №1 и стала успокаивать Потерпевший №1. Она ему сказала, что если ему что-то не нравиться, то он может собирать вещи и уезжать домой. После этих слов Потерпевший №1 нанес ей правой рукой удар ладонью, по левой щеке и в это время заступилась Свидетель №1, которую он рукой оттолкнул в сторону. Затем, она вошла в прихожую, где находился ее супруг ФИО6, который в наушниках смотрел фильм. Она стала говорить ФИО6, почему он позволяет Потерпевший №1 так с ней разговаривать, так же показала следы на щеке от удара Потерпевший №1. На что ФИО6 стал говорить, что он ничего не слышал, после чего он встал и вышел в коридор, где находился Потерпевший №1. ФИО6 стал успокаивать Потерпевший №1 словами, но Потерпевший №1 не успокаивался и стал провоцировать драку, нанеся при ней ногами удары по ногам ФИО6, после чего Потерпевший №1, находясь напротив ФИО6, ударил лбом своей головы в голову ФИО6. Из-за происходящего шума в коридор забежал ее старший сын Свидетель №4, следом за ним прибежала невестка Свидетель №3. ФИО13 хотел узнать, что происходит в коридоре, она испугалась и сказала невестке и ФИО13 уходить. В этот момент Свидетель №1 побежала к внукам, которые находились в гостевом доме, чтобы они не испугались шума. За ее спиной Потерпевший №1 и ФИО6 продолжали бороться еще стоя на ногах. В какой-то момент, когда она удерживала сына, обернувшись назад увидела, как на полу лежал ФИО6, а сверху на нем животом к верху лежал Потерпевший №1, который был без майки. ФИО6 рукой держал Потерпевший №1 за шею, но он изворачивался. Она сказала старшему сыну и невестке, чтобы собирали детей и шли ночевать к бабушке ФИО8. Они ушли, и зашла Свидетель №1. В очередной раз, обернувшись, она увидела, как у Потерпевший №1 с внутренней стороны по руке бежала кровь, ФИО6 лежал рядом. Она стала кричать, что у Потерпевший №1 кровь и в тот момент ФИО6 сказал: «давай тряпку». Схватив полотенце, дала Свидетель №1, чтобы она держала тряпку под мышкой у Потерпевший №1, откуда вытекала кров. ФИО6 стал говорить, чтобы вызвали скорую, она со своего мобильного телефона позвонила в скорую помощь. По приезду скорой помощи, Потерпевший №1 забрали в больницу.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому в их дворе имеется дом, в котором проживают родители супруга и родной брат Евгений, на тот момент в гостях были тетя с двоюродным братом ее супруга. А она со своей семьей проживает в летней кухне. В середине марта к ним домой приехал на велосипеде из <адрес>Потерпевший №1, 1988 года рождения. Он побыл в гостях пару дней и уехал к себе домой. В начале июня 2020 г. к ним снова приехал Потерпевший №1 и попросился к ним немного пожить и помочь устроиться на работу. Родители мужа разрешили ему остаться, хотя отец мужа ФИО6 был против, так как Потерпевший №1 часто выпивал, и вел себя неадекватно. По просьбе матери мужа и его тети Свидетель №1, ее муж устроил Потерпевший №1 на работу на сбор фруктов в сады. После работы, когда у Потерпевший №1 были деньги, он ездил в магазин за выпивкой. В начале июля 2020 г. к ним в гости приехала родная тетя ее мужа Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ее муж приехал с работы. Она укладывала детей спать, муж зашел в дом, взял вещи и хотел искупаться. Они услышали крики, исходящие из дома родителей. Муж побежал к дому, за ним побежала и она. Подойдя к двери дома, муж открыл дверь, и на встречу к нему вышла его мама, рядом стояла его тетя. Они услышали, как ругается ФИО6 и Потерпевший №1. Муж хотел зайти успокоить Потерпевший №1, так как он оскорблял ФИО6, но его мама сказала, чтобы он не вмешивался, и попросила их уйти ночевать к бабушке ФИО8. Дополняет, что они с мужем в дом не заходили, сам процесс борьбы не видели, удар ножницами тоже. Муж не стал спорить, вызвал такси, и они уехали. На следующий день они с мужем пошли на работу, а дети остались с бабушкой ФИО12. Вечером они забрали детей и поехали домой. Мама сообщила, им, что вчера была драка между ФИО6 и Потерпевший №1, после чего ФИО6 ударил его ножницами.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №4, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому в их дворе имеется дом, в котором проживает его мама, папа, родной брат и на тот момент тетя с двоюродным братом. А он со своей семьей проживает в летней кухне. В середине марта к ним домой приехал на велосипеде из <адрес> его двоюродный брат Потерпевший №1, 1988 года рождения. Брат побыл у них пару дней и снова уехал к себе домой. В начале июня 2020 г. к ним снова приехал Потерпевший №1 и попросился к ним немного пожить и помочь устроиться на работу. Родители разрешили ему остаться, хотя его отец ФИО6 был против, так как Потерпевший №1 часто выпивал, и вел себя неадекватно. По просьбе его матери и тети Свидетель №1, он устроил Потерпевший №1 на работу на сбор фруктов в сады. После работы, когда у Потерпевший №1 были деньги, он ездил в магазин за выпивкой. В начале июля 2020 г. к ним в гости приехала его родная тетя Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он приехал с работы и услышал крики, исходящие из дома родителей. Он побежал к дому за ним супруга. Подойдя к двери дома, открыл ее и на встречу к нему вышла мама, рядом стояла тетя. Он услышал, как ругается отец и Потерпевший №1. Хотел зайти успокоить Потерпевший №1, так как он оскорблял отца, но мама сказала, чтобы он не вмешивался, собрал свою семью и ушел ночевать к их бабушке ФИО8. Дополняет, что сам процесс борьбы не видел, ударов ножницами тоже. Он не стал спорить, собрал семью, вызвал такси и уехал. На следующий день они с Свидетель №3 пошли на работу, а дети остались с бабушкой ФИО12. Вечером они забрали детей и поехали домой. Мама сообщила, ему, что вчера была драка между отцом и Потерпевший №1, после чего отец ударил его ножницами.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, ФИО2<адрес> ходе совместного конфликта с ФИО11 М.В. защищаясь от него, взяв в руку металлические ножницы, нанес ему два удара в область груди. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшего ФИО11 М.В. от 24.09.2020г., данными им в результате следственного эксперимента, в ходе которого он воспроизвел события ДД.ММ.ГГГГ и подтвердил показания данные им ранее в качестве потерпевшего.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в установленном законом порядке осмотрено домовладение № по <адрес>ФИО2<адрес>, ФИО2 края. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты детский велосипед, тряпка, дорожка-ковер, кухонные ножи в количестве пяти штук.

Протоколом повторного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в установленном законом порядке осмотрено домовладение № по <адрес>ФИО2<адрес>, ФИО2 края. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты металлические ножницы.

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.09.2020г., согласно которого были осмотрены 5 кухонных ножей, 1 тряпка, дорожка-ковер 1 шт., детский велосипед, изъятые в домовладении № по <адрес>ФИО2<адрес>ФИО2 края, признаны в качестве вещественного доказательства, после чего приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО18, согласно которого в кабине архивариуса расположенном по <адрес>№, ст. ФИО2, ФИО2<адрес>, ФИО2 края, была изъята амбулаторная карта № на имя ФИО11 М.В.

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу амбулаторная карта № на имя ФИО11 М.В., изъятая в ходе выемки 25.09.2020г. по адресу: <адрес>, ФИО2<адрес>, ст. ФИО2, <адрес>№.

Заключением эксперта № от 18.08.2020г., согласно которого на основании данных медицинской карты стационарного больного на имя гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом предоставленного вещественного доказательства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», а также в соответствии с приказом №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» у гражданина ФИО11 М.В. установлены повреждения: на переднебоковой поверхности грудной клетки слева (в 6-м межреберье по передне-подмышечной линии) в виде колото-резаной раны, проникающей в плевральную полость, сопровождающейся гемопневмотораксом (кровь-воздух); проникающая колото-резанная рана на боковой поверхности грудной клетки слева (в 5-м пятом межреберье по заднее-подмышечной линии). Повреждения на боковой поверхности грудной клетки слева в виде двух колото-резаных ран, проникающих в плевральную полость, образовались в результате действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, сроку постановления от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит, указанному в установленной части постановления. Повреждения в виде двух колото-резанных ран грудной клетки слева, проникающих в плевральную полость, причинили гражданину ФИО11 М.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Нельзя исключить образование колото-резаных ран грудной клетки слева у гражданина ФИО11 М.В. при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, то есть, металлическими ножницами, предоставленными на экспертизу.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, которые полностью соответствуют письменным доказательствам. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты, и полностью признана самим подсудимым.

Стороны не указали, а суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ч.1, 2 ст.207 УПК РФ, на основании которого можно усомниться в обоснованности заключений экспертов. Неясности или неполноты заключений экспертов, являющихся основаниями для назначения дополнительных экспертиз, судом так же не установлено. В заключениях экспертов суд так же не усмотрел никаких противоречий, спорных или неясных вопросов, требующих разъяснений со стороны экспертов. Заключения экспертов по поставленным вопросам мотивированны, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Судом действия подсудимого квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Совершенное подсудимым преступление является умышленным преступлением и относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления; осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном, наличие на иждивении престарелой ( 72 года) матери инвалида; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не признает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Подсудимый согласно характеристике по месту жительства характеризуется положительно, в характеристике отмечается, что «ФИО6 является уроженцем <адрес>ФИО2 края. В настоящее время проживает в <адрес> с семьей. Работает водителем в ЗАО Племзавод «Воля». Жалоб на его поведение в быту и дома от родственников и жителей сельского поселения председателю квартального комитета в администрацию сельского поселения не поступало» ; по месту предыдущей работы ( водитель пожарной команды ЗАО « Племхавод «Воля» и по месту работы в настоящее время водитель в ОАО « Племзавод «Воля» характеризуется положительно; согласно справкам на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание совершение подсудимым преступления впервые, исключительно положительно характеризующие его личность данные, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, противоправное поведение которого спровоцировало совершение подсудимым данного преступления, просившего суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы ( о чем представил письменное заявление) и признавшего наличие своей вины в произошедшем, неблагоприятные последствия для семьи подсудимого ( супруга, двое сыновей, внучка, невестка, престарелая мать- инвалид) в случае изоляции его от общества, суд приходит к убеждению, что подсудимый не нуждается в изоляции от общества, а цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества назначением наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ с длительным испытательным сроком и возложением обязанности, способствующей его исправлению. Суд признает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ (смягчающие наказание обстоятельства п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств).

Прокурор ФИО2<адрес> в интересах Российской Федерации и ФИО2 края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования предъявил к подсудимому гражданский иск о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего в котором просит взыскать с подсудимого в пользу Российской Федерации и ФИО2 края 68 437 рублей 26 копеек.

Подсудимый в судебном заседании иск признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО6 наказание условным, установив испытательный срок два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО6 исполнение обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск прокурора ФИО2<адрес> в интересах Российской Федерации и ФИО2 края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО6 о возмещении средств, затраченных на лечение гражданина, потерпевшего от преступления удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО6 в пользу Российской Федерации и ФИО2 края средства, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 68 437 рублей 26 копеек.

Взысканную сумму перечислить на счет ФИО2 территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Реквизиты для перечисления :

ИНН 2310021886,КПП 231001001, Краснодарский территориальный фонд ОМС, р/с 40№, в ГРКЦ ГУ Банка России по ФИО2 краю, <адрес> БИК 040349001, КБК 395 1 16 21090 09 0000 140.

Вещественные доказательства: амбулаторную карту, находящуюся на хранении в ГБУЗ « ФИО2 ЦРБ»- оставить там же; металлические ножницы, находящиеся в камере хранения ОМВД России по ФИО2<адрес>,- уничтожить; 5 ножей, 1 тряпку, 1 дорожку –ковер, мужские трусы, мужские шорты, покрывало, находящиеся в камере хранения ОМВД России по ФИО2<адрес>, вернуть по принадлежности ФИО6 ; детский велосипед, находящийся на хранении у ФИО6,- оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ФИО2 краевого суда через ФИО2 районный суд ФИО2 края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ФИО2 краевого суда через ФИО2 районный суд ФИО2 края одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Председательствующий