Гражданский кодекс часть 1

Степанов Э. П. применил насилие, не опасного для здоровья, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом руководителя Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) – главного судебного пристава Никифорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ – Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов; на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; при выявлении признаков преступления составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, оказывать органам внутренних дел содействие в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 6.6 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с должностным регламентом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – должностная инструкция), утвержденного руководителем Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) – главным судебным приставом Республики Саха (Якутия) Никифоровым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности Потерпевший №1 входят: поддерживание общественного порядка в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов; на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; при выявлении признаков преступления составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, а также имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Потерпевший №1 в силу занимаемой должности является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 05 минут в коридоре административного здания, расположенного по адресу Республика Саха (Якутия), <адрес>, возле служебного помещения <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), подвергнутый принудительному приводу Степанов Э. П., при составлении протокола об административном правонарушении за совершение последним административного правонарушения предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ не расписавшись в протоколе и без разрешения вышел из помещения <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по РС (Я). Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) Потерпевший №1, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, потребовал прекратить незаконные действия – покидать помещение отдела судебных приставов. В свою очередь Степанов Э.П. начал вести себя агрессивно, нагло, на требование судебного пристава Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия не реагировал. в связи с чем, судебный пристав Потерпевший №1 в соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) для преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава применил физическую силу в отношении Степанова Э.П., а именно загиб руки за спину. В это время, Степанов Э.П. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к судебному приставу Потерпевший №1, зная, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью противостоять законным требованиям Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности и желая их наступления, применил в отношении судебного пристава насилие не опасное для здоровья, а именно вырвался из захвата, двумя руками схватил судебного пристава Потерпевший №1 за форменное обмундирование и попытался уронить на пол, чем причинил ему физическую боль, а также сорвал погон с форменного обмундирования.

Противоправные действия Степанова Э.П. в отношении судебного пристава Потерпевший №1 пресечены судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) Игнатьевым Г.Ф.

Продолжая свои преступные действия Степанов Э.П. высказал в адрес судебного пристава Потерпевший №1 слова угрозы применения насилия, которые последним восприняты как реальные.

Подсудимый Степанов Э.П. вину в совершении преступления не признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, к нему пришел судебный пристав и сказал, чтобы он пришел в районный отдел судебных приставов для решения вопроса уплаты штрафов. Тогда он сказал, что поедет сейчас с ним. Далее, он пришел в районный отдел судебных приставов, который расположен в здании на втором этаже по адресу <адрес>. Подошел к судебному приставу по имени Свидетель №1, спросил у нее почему его штрафы не зачтены, он уплачивал по 500 рублей, она ему пояснила, чтобы он принес квитанции и тогда она удалит из компьютера. Далее, другой судебный пристав, имени которого он не знает начал оформлять на него протокол об административном правонарушении. В это время, когда на него составляли протокол, то он сказал, что ему надо выйти в туалет и вышел из помещения судебных приставов, тогда за ним выбежал судебный пристав имени не знает, и схватил за его зимнюю куртку, которая была на нем. Когда судебный пристав схватил его за куртку, то его куртка порвалась, потом судебный пристав схватил его за левую руку, хотел ее вывернуть. У него ранее левая рука была сломана и срослась неправильно, поэтому чтобы сберечь, ее он попытался вырваться, при этом погон на кителе он не срывал. Погон сорвался при его резких движениях и остался на кителе судебного пристава. Далее, он спросил судебного пристава, почему тот нападает на него, он ответил, что он пытается убежать, на что он ему сказал, он не намерен убегать. Затем, они успокоились, судебный пристав ушел в кабинет обратно, а он сходил в туалет, потом зашел обратно. После чего на него продолжили составлять протокол, через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он дал объяснение по поводу случившегося. Судебный пристав стал уговаривать сотрудников полиции, что ничего страшного не случилось. На следующий день его оштрафовали на 1000 рублей. Не признает, что он умышленно сорвал погон, он понимал, что судебный пристав находился при исполнении, однако эта была самозащита от действий судебного пристава. Он просто пытался оттолкнуть его, так как он наступал на него и для того чтобы не повредили его руку. При назначении наказания просит учесть, что у него на иждивении четверо малолетних детей, просил прощения у потерпевшего.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым в предъявленном ему обвинении, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) состоит с 2015 года. В его должностные обязанности входит обеспечение установленного порядка деятельности судов. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он совместно с судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Свидетель №3Потерпевший №1 по постановлению судебного пристава-исполнителя о приводе доставили в <адрес> отдел судебных приставов расположенный по адресу <адрес> должника Степанова Э. П. с его дома, который расположен по адресу <адрес> Когда они доставляли Степанова Э.П. с его дома в районный отдел судебных приставов, то последний вел себя адекватно, конфликтов с ним на тот момент не было. Далее, когда они доставили Степанова Э.П. в районный отдел судебных приставов, то с ним начала работать судебный пристав-исполнитель Свидетель №1, а он в это время начал готовить материал по административному правонарушению по ст. 17.8 КоАП РФ, а именно воспрепятствование законной деятельности должного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечение установленного порядка деятельности судов. На Степанова Э.П. был составлен административный протокол по ст. 17.8 КоАП РФ потому что, он ранее получив требование о явке без уважительных причин не явился в назначенное время и на прием к судебному приставу-исполнителю. Далее, через некоторое время он услышал, что в кабинете судебных приставов-исполнителей Степанов Э.П. стал вести себя грубо, устроил скандал, на повышенных тонах разговаривал с судебным приставом-исполнителем Свидетель №1 Тогда, он незамедлительно зашел в кабинет судебных приставов-исполнителей и пресек действия Степанова Э.П., словесно разъяснил ему, что нельзя устраивать скандал в помещениях органов государственной власти, сказал ему, чтобы он успокоился. Затем, он Степанова Э.П. отвел в архив, и сказал ему, что в отношении него будет составлен административный протокол по ст. 17.8 КоАП РФ, судебный пристав по ОУПДС Игнатьев Г.Ф., разъяснил ему права, после чего Потерпевший №1 показал Степанову Э.П. требование о явке, на котором написан номер исполнительного производства и сумма штрафа. После чего Степанов Э.П., увидев требование, не согласился с исполнительным производством, он утверждал, что именно этот штраф уплачен. Тогда он вместе со Степановым Э.П. подошли к судебному приставу исполнителю Свидетель №1, Степанов Э.П. начал ей грубить, орать, говорил, что ранее с его заработной платы сумма штрафов в размере 500 рублей были взысканы, говорил, что приносил квитанции об уплате штрафов, которые Свидетель №1 потеряла, в связи с этим на исполнении находятся уплаченные штрафы. Судебный пристав-исполнитель Свидетель №1 пыталась спокойно объяснить Степанову Э.П., что он не прав, что он не уплатил до сих пор свои штрафы, на что Степанов Э.П. подошел к ней вплотную и орал на нее, что он оплатил штрафы. В это время он вмешался и увел Степанова Э.П. в помещение архива. В то время, когда он собирал материалы по административному правонарушению по ст. 17.8 КоАП РФ, а судебный пристав по ОУПДС Игнатьев Г.Ф. составлял протокол, Степанов Э.П. внезапно, ничего не сказав, вышел из архива и направился к выходу, на что судебным приставом Игнатьевым Г.Ф. на лестничной площадке был остановлен Степанов Э.П. После чего между Степановым Э.П. и судебным приставом Свидетель №3 Г.Ф. началась словесная перепалка, он слышал, что Степанов Э.П. говорил, что он не зайдет обратно. Далее, он вышел из архива, подошел к Степанову Э.П. и сказал, чтобы он зашел обратно, расписался в протоколе и дал объяснение. На что Степанов Э.П. отказался, мотивируя тем, что он может хоть, когда угодно уходить, говорил, что возможно ему хочется в туалет, хотя он не говорил, что ему надо в туалет. После чего он разъяснил Степанову Э.П., что в случае его неповиновения сотруднику судебных приставов в отношении него будет применена физическая сила на основании ст. 16 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». На что Степанов Э.П. не успокаивался, вел себя также агрессивно, нагло, на многократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, сопротивлялся. Дав ему, время прекратить свои противоправные действия, он применил в отношении него физическую силу, а именно загиб руки за спину, на что Степанов Э.П. активно сопротивлялся, в результате чего у Степанова Э.П. порвалась его зимняя куртка, точно не помнит где именно. После чего, когда они подходили к помещению архива, Степанов Э.П. вырвался и начал хвататься за его форменную одежду, затем двумя руками схватил его за туловище и пытался уронить на пол, в то время он поднял обе руки вверх, попросил Степанова Э.П. успокоиться и освободить его, на что Степанов Э.П. не прекратил свои попытки повалить его на пол. Тогда судебный пристав Свидетель №3 Г.Ф. применил в отношении Степанова Э.П. загиб руки за спину и пытался разнять их. Степанов Э.П. все равно пытался напасть на него, махал одной рукой на него и в это время сорвал левый погон с его кителя. Далее, он с судебным приставом Игнатьевым Г.Ф. прижали Степанова Э.П. к углу, в это время Степанов Э.П. сказал ему, что он отсидевший в местах лишения свободы, что земля круглая, что он все равно найдет его. На что он спросил у него, это угроза, тогда Степанов Э.П. промолчал. И только примерно через 5 минут Степанов Э.П. успокоился, после чего они спокойно с ним зашли в архив и продолжили составление протокола об административном правонарушении. После того как Степанов Э.П. подписался в протоколе и дав объяснение пошел домой. Угрозы физического насилия Степановым Э.П. в отношении него он воспринял как реальные, так как Степанов Э.П. отсидевший в местах лишения свободы, уже человек, совершивший преступление, поэтому он и в отношении него может применить физическое насилие. Он ощутил физическую боль, когда Степанов Э.П. схватил его за форменную одежду и когда схватил его за туловище, пытаясь повалить на пол (том 1, л.д. 38-44);

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на должности судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республики Саха (Якутия) состоит с 2016 года. В ее должностные обязанности входит работа с исполнительными документами, возбуждение и ведение исполнительных производств, совершение исполнительских действий в рамках исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по РС (Я), расположенном по адресу <адрес>, ул. <адрес>, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов Свидетель №3 и Потерпевший №1 был доставлен должник по 13 исполнительным производствам Степанов Э. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ею в рамках исполнительных производств о взыскании административных штрафов был составлен акт описи имущества должника Степанова Э.П., а именно его сотовый телефон марки «<данные изъяты>», для его последующего изъятия в рамках обеспечение штрафа. Далее, судебные приставы по ОУПДС Игнатьев Г.Ф., Потерпевший №1 разъяснили должнику Степанову Э.П., что в отношении него будет составлен административный протокол по ст. 17.8 КоАП РФ, а именно воспрепятствование законной деятельности должного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечение установленного порядка деятельности судов, после чего его увели в другой кабинет. На Степанова Э.П. был составлен административный протокол по ст. 17.8 КоАП РФ потому что, ранее судебным приставом по ОУПДС ему было вручено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении него о взыскании штрафов по линии ГИБДД, на которое он в указанное в требовании назначенное время не явился. Через некоторое время Степанов Э.П. вновь вернулся к ней для уточнения оплаты штрафов и начал ей грубить, он на нее орал, говорил, что ранее с его заработной платы сумма штрафов в размере 500 рублей были взысканы, в то же время он утверждал, что приносил квитанции об уплате штрафов, которые она якобы потеряла, в связи с этим у него в исполнении находятся уплаченные штрафы. Она ему пыталась объяснить, что с его заработной платы по месту его работы в МУП «Благоустройство» были удержаны и перечислены взыскателю в рамках исполнительного производства, возбужденного на него по алиментным обязательствам, также она сказала ему, чтобы тот предоставил справку с ГИББД об уплате тех самых штрафов, которые он уплатил. Сказанное ею Степанова Э.П. возмутило, после чего он подошел вплотную к ней и начал на нее орать, что он уплатил штрафы. В это время вмешался судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №1, который словесно успокоил Степанова Э.П. и увел его в другой кабинет. Она сидела в кабинете так, что ей не было видно происходящее, но она слышала, как судебный пристав по ОУПДС Игнатьев Г.Ф. сказал Степанову Э.П. не уходить. Затем, были слышны крики и характерные звуки борьбы на лестничной площадке. Она не слышала конкретно, что именно говорил Степанов Э.П., так как его речь была невнятной, расслышала только о том, что судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №1 спросил у Степанова Э.П.: «Это угроза?». Больше ей по данному факту добавить нечего. Судебного пристава по ОУПДС Потерпевший №1 знает с 2016 года. По характеру он спокойный, дружелюбный, не конфликтный, отзывчивый. Степанова Э.П. знает с прошлого года, с того момента, когда она начала вести его исполнительные производства по алиментным обязательствам. Характеризует его как всегда агрессивного, разговаривающего на повышенных тонах, грубого, не имеющего к органам власти никакого уважения, всегда пререкается, пытается спровоцировать ссору, на вопросы отвечает неохотно, каждый раз говорит, что он штрафы уплатил, но на самом деле не уплачивал штрафы (том 1, л.д. 51-53);

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на должности судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) состоит с 2012 года. В его должностные обязанности входит своевременное исполнение решений судебных актов и актов других органов; принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по РС (Я), расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов Свидетель №3 и Потерпевший №1 был доставлен должник по 13 исполнительным производствам Степанов Э. П.. Судебным приставом-исполнителем Свидетель №1 в рамках исполнительных производств о взыскании административных штрафов был составлен акт описи имущества должника Степанова Э. П. – сотовый телефон. Затем, судебные приставы по ОУПДС Игнатьев Г.Ф., Потерпевший №1 разъяснили должнику Степанову Э.П., что в отношении него будет составлен административный протокол по ст. 17.8 КоАП РФ, а именно воспрепятствование законной деятельности должного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечение установленного порядка деятельности судов, после чего Степанова Э.П. увели в другой кабинет. Далее, Степанов Э.П. вновь вернулся к судебному приставу-исполнителю Свидетель №1 для уточнения оплаты штрафов и начал ей грубить, орал, что он сразу штраф не может оплатить, что у него нет работы, что не знает, когда оплатит долг. Степанов Э.П. вел себя агрессивно, на замечания сотрудников не реагировал. Судебный пристав-исполнитель Свидетель №1 объясняла ему способ, сроки оплаты штрафов, но Степанов Э.П. ее не слушал, пререкался. В это время вмешался судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №1, который словесно успокоил Степанова Э.П. и увел его в другой кабинет. Он сидел как раз напротив входной двери, и увидел, что Степанов Э.П. встал и начал уходить в сторону выхода из помещения. Судебный пристав по ОУПДС Игнатьев Г.Ф. сказал Степанову Э.П. вернуться обратно, на что тот все равно продолжил движение в сторону выхода. Он заметил, что за ним вышел судебный пристав по ОУПДС Игнатьев Г.Ф., а за ним – судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №1 Потом сразу услышал крики на лестничной площадке, затем увидел, как Игнатьев Г.Ф. и Потерпевший №1 привели Степанова Э.П. обратно. Но Степанов Э.П. оказывал активное сопротивление, хватался за форменную одежду судебного пристава Потерпевший №1, и сорвал его левый погон на форменной одежде. Он не слышал конкретно, что именно говорил Степанов Э.П., так как его речь была невнятной. Судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №1 спросил у него: «это угроза?». Больше ему добавить по этому факту нечего. Судебного пристава по ОУПДС Потерпевший №1 знает с 2015 года, когда он устроился к ним на работу. Характеризует его как спокойного, уравновешенного, соблюдающего этику, не способного провоцировать людей на агрессивные действия (том 1, л.д. 55-57);

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) состоит с 2011 года. В его должностные обязанности входит: обеспечение установленного порядка деятельности судов. ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 30 мин. он совместно с судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Республике Саха (Якутия) референтом 1 класса Потерпевший №1 по постановлению о приводе Степанова Э. П., вынесенное судебным приставом-исполнителем Свидетель №1 доставили в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по РС (Я), расположенный по адресу <адрес> должника Степанова Э.П. с его дома, который расположен по адресу <адрес> «А». В то время, когда они доставляли Степанова Э.П. с его дома в районный отдел судебных приставов, то Степанов Э.П. вел себя сдержанно, конфликтов с ним не было. Далее, когда они доставили Степанова Э.П. в районный отдел судебных приставов, то с ним начала работать судебный пристав-исполнитель Свидетель №1, а он в это время в помещении архива начал составлять протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечение установленного порядка деятельности судов. Через некоторое время услышал, что в кабинете судебных приставов-исполнителей Степанов Э.П. стал вести себя грубо, устроил скандал, тогда, судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №1 вышел из помещения архива и направился в кабинет судебных приставов-исполнителей и пресек действия Степанова Э.П. Далее, Степанов Э.П. зашел в помещение архива, и ему судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №1 сказал, что в отношении него будет составлен административный протокол по ст. 17.8 КоАП РФ, после чего, он разъяснил Степанову Э.П. его права. Затем, после того как он разъяснил Степанову Э.П. права, судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №1 показал Степанову Э.П. требование о явки, на что Степанов Э.П., увидев требование не согласился с исполнительным производством, он утверждал, что этот штраф уплачен. Тогда судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №1 и Степанов Э.П. пошли вместе к судебному приставу исполнителю Свидетель №1 После он услышал, что в кабинете судебных приставов-исполнителей Степанов Э.П. начал устраивать скандал, на что судебный пристав по ОПДС Потерпевший №1 завел Степанова Э.П. обратно в помещение архива. В это время, когда он составлял протокол по ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Степанова Э.П., то он резко, ничего не сказав, вышел из помещения архива и направился к выходу, тогда пошел вслед за ним и на лестничной площадке остановил Степанова Э.П., сказал, ему что он не должен уходить, когда в отношении него составляется протокол об административном правонарушении. В это время Степанов Э.П. начал пререкаться с ним, после чего к ним подошел судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №1 и тоже попытался довести до Степанова Э.П., что ему необходимо зайти обратно, расписаться в протоколе и дать объяснение. На что Степанов Э.П. отказался, начал грубить, говорил, что он может хоть, когда угодно уходить, говорил, что возможно ему захотелось выйти в туалет, хотя он им при этом не говорил, что ему надо в туалет. Далее, судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №1 разъяснил Степанову Э.П., что в случае его неповиновения сотруднику судебных приставов по ОУПДС в отношении него будет применена физическая сила на основании статьи 16 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Но Степанов Э.П. не успокоился, вел себя агрессивно, на многократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, наоборот сопротивлялся. Судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №1, дал время Степанову Э.П. прекратить свои противоправные действия, а потом, когда было видно, что Степанов Э.П. свои противоправные действия прекращать не собирается, применил в отношении него физическую силу, а именно загиб руки за спину, на что Степанов Э.П. активно сопротивлялся. Далее, Степанов Э.П. вырвался и начал хвататься за форменную одежду судебного пристава Потерпевший №1, потом двумя руками схватил его за туловище и пытался повалить судебного пристава по ОУПДС Потерпевший №1 на пол. Далее Потерпевший №1 поднял обе руки вверх и попросил Степанова Э.П. успокоиться и освободить его, на что Степанов Э.П. не прекратил свои попытки повалить его на пол, тогда он применил в отношении Степанова Э.П. физическую силу, а именно загиб руки за спину и попытался разнять его с Потерпевший №1Степанов Э.П. все равно пытался напасть на судебного пристава по ОУПДС Потерпевший №1, махал одной рукой на него и в это время сорвал его левый погон с кителя. Далее он с Потерпевший №1 прижали Степанова Э.П. к углу, в это время Степанов Э.П. сказал Потерпевший №1, что он отсидевший в местах лишения свободы, что земля круглая, и что он все равно его найдет. Судебный пристав Потерпевший №1 спросил у Степанова Э.П., это угроза, тогда Степанов Э.П. просто промолчал. Примерно через 5 минут Степанов Э.П. успокоился, после чего приставы вместе со Степановым Э.П. зашли в архив и продолжили составление протокола об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ. Степанов Э.П. после того как подписался в протоколе, дав объяснение, пошел домой. Потерпевший №1 он характеризует с положительной стороны, что тот добрый, отзывчивый, вежливый, старается всегда помочь людям и своим коллегам, показал себя на работе только с хорошей стороны. Свидетель №3 Г.Ф. считает, что если бы он не вмешался в то время, когда Степанов Э.П. схватил обеими руками за туловище судебного пристава Потерпевший №1, пытался его повалить на пол, то после этого Степанов Э.П. нанес бы побои Потерпевший №1, это было видно по его настрою, он бы не успокоился, повалив на пол Потерпевший №1 (том 1, л.д. 60-63);

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на должности начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) состоит с 2012 года. В ее должностные обязанности входит: организация работы отдела судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 мин. в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по РС (Я), расположенном по адресу: <адрес>, судебными приставами по ОУПДС Свидетель №3Потерпевший №1 и Потерпевший №1 был доставлен должник по 13 исполнительным производствам Степанов Э. П., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в 10 ч. 50 мин., услышав крики, она вышла в коридор, где увидела, как судебные приставы по ОУПДС Игнатьев Г.Ф. и Потерпевший №1 пытались задержать Степанова Э.П., который оказывал активное сопротивление. Судебные приставы по ОУПДС Игнатьев Г.Ф. и Потерпевший №1 вдвоем еле удерживали Степанова Э.П., который продолжал активно сопротивляться, хватался за форменную одежду судебного пристава по ОУПДС Потерпевший №1, силой вырывался и не хотел проходить в кабинет судебных приставов. Все это время Степанов Э.П. угрожал расправой судебному приставу по ОУПДС Потерпевший №1, а именно говорил, что он Степанов Э.П., отбыл в местах лишения свободы, что земля круглая, мы еще увидимся, даже интонация у него была угрожающая. Как очевидец случившегося, может уточнить, что в случае, если бы в Верхневилюйском РОСП в это время находился 1 судебный пристав по ОУПДС, в связи с силой оказываемого сопротивления Степановым Э.П., вероятно, что последствия могли быть другие, то есть Степанов Э.П. мог нанести побои судебному приставу по ОУПДС Потерпевший №1 О факте случившегося было сообщено в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> и доложено в дежурную часть УФССП по РС (Я). Наряд полиции прибыл после 11 часов 00 мин., полицейскими были отобраны объяснения у Потерпевший №1 и Степанова Э.П.Потерпевший №1 она знает с 2015 <адрес> его непосредственный начальник, знает его уже достаточно хорошо и может охарактеризовать его только с положительной стороны. Потерпевший №1 доброжелательный, отзывчивый, не конфликтный человек. По роду его деятельности ему приходится работать с различным контингентом, с людьми общается уважительно, не допускает грубости и хамства. Потерпевший №1 приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-к назначен на должность судебного пристава по ОУПДС <адрес> отдела Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия), референт государственной гражданской службы 1 класса (том 1, л.д. 67-69);

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на должности старшего специалиста 2 разряда <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) состоит с 2017 года. В ее должностные обязанности входит: регистрация входящей корреспонденции, прием граждан, а также, в общем, занимается делопроизводством отдела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия), расположенном по адресу <адрес>, судебными приставами по ОУПДС Свидетель №3Потерпевший №1 и Потерпевший №1 был доставлен должник по 13 исполнительным производствам Степанов Э. П.. Судебным приставом-исполнителем Свидетель №1 в рамках исполнительных производств о взыскании административных штрафов был составлен акт описи имущества должника Степанова Э.П., а именно его сотовый телефон марки которого она не знает. Уже тогда Степанов Э.П. вел себя достаточно грубо, агрессивно по отношении к Свидетель №1, пытался спровоцировать конфликт. Затем, судебные приставы по ОУПДС Игнатьев Г.Ф. и Потерпевший №1 разъяснили должнику Степанову Э.П., что в отношении него будет составлен административный протокол по ст. 17.8 КоАП РФ, и увели его в другой кабинет. Через некоторое время, Степанов Э.П. вновь вернулся к Свидетель №1 для уточнения оплаты штрафов и начал ей снова грубить, точно уже не помнит, что именно он говорил, но он разговаривал с ней на повышенных тонах и не проявлял никакого уважения и вежливости. Помнит, что Степанов Э.П. кричал, что уплатил штрафы, но у него не было квитанций, чтобы подтвердить свою правоту. В это время вмешался судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №1, который успокоил Степанова Э.П. словами и увел его в другой кабинет. Она сидела в кабинете так, что ей не было видно происходящее в другом кабинете и в коридоре, но слышала, как судебный пристав по ОУПДС Игнатьев Г.Ф. сказал Степанову Э.П. не уходить. Затем, были слышны крики и характерные звуки борьбы на лестничной площадке. Она не слышала конкретно, что именно говорил Степанов Э.П., так как его речь была невнятной. Помнит, что судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №1 спросил у него: «это угроза?». Больше по данному инциденту ей добавить нечего. Судебного пристава по ОУПДС Потерпевший №1 знает с 2017 года, характеризует его с положительной стороны. По характеру он спокойный, не конфликтный, доброжелательный, справедливый, скромный (том 1, л.д. 71-73);

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает старшим менеджером в ООО Микрофинансовая компания АЭБ «Партнер» с апреля 2017 года. Офис расположен на втором этаже административного здания, по адресу <адрес>. В офисе Свидетель №6 работает одна. Рядом с ее офисом расположен <адрес> отдел судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, когда она работала у себя в офисе, то услышала скандал в коридоре на втором этаже, а также характерные звуки борьбы. Конкретно что за скандал она не расслышала, так как разговаривала в это время по сотовому телефону. После чего она решила посмотреть, что случилось в коридоре, поэтому подошла к входной двери своего офиса и увидела незнакомого ей мужчину, который был сильно агрессивен и скандалил с судебными приставами, которых она не разглядела, кто именно были, по ее мнению, их было двое. Судебные приставы хотели успокоить этого мужчину, хотели остановить его, но тот никак не успокаивался, отмахивался руками, как будто хотел ударить судебных приставов. Через некоторое время подошла, начальник судебных приставов Свидетель №4 и попыталась успокоить этого мужчину, спрашивала, что случилось. Потом входную дверь её офиса закрыли судебные приставы, по ее мнению, наверно, чтобы она не вмешивалась в скандал. Ни судебных приставов и того мужчину не знает, просто знает судебных приставов, так как часто их видит в здании. А тот мужчина был лысоват, ниже среднего роста и среднего возраста. Больше ничего она не слышала и не видела (том 1, л.д. 77-79);

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает специалистом экспертом управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Вилюйском (Верхневилюйском) районе с 2018 года. Территориальный отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Вилюйском (Верхневилюйском) районе расположен на втором этаже административного здания, расположенном по адресу <адрес>. Всего их в Верхневилюйском территориальном отделе двое, она и ее коллега Степанова С. В.. Рядом с их кабинетом тоже на втором этаже находится <адрес> отдел судебных приставов. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №7 находилась у себя в кабинете, то услышала, что в коридоре второго этажа административного здания происходит какой-то скандал. Тогда она решила приоткрыть входную дверь кабинета и посмотреть, что происходит. Открыла дверь и увидела, что неизвестный ей мужчина, который был лысоват, кидался на судебного пристава Потерпевший №1, а именно руками толкал пристава, ей показалось, что он хочет наброситься на судебного пристава. Судебный пристав Потерпевший №1 пытался успокоить мужчину словами, но тот не слушал и специально провоцировал конфликт, вел себя грубо и дерзко. Потом через некоторое время к ним пришла, начальник судебных приставов Свидетель №4, которая спросила, что происходит и тоже попыталась прекратить скандал того мужчины. Далее, Свидетель №7 не стала дожидаться, что будет дальше, просто зашла обратно в свой кабинет и начала работать. Потерпевший №1 знает просто как сотрудника судебных приставов, дружеских связей с ним не поддерживает, тесно с ним не общается, поэтому про него ничего сказать не может. Слова угрозы и подразумевающие под угрозой слова со стороны мужчины в адрес судебного пристава не слышала, когда смотрела на инцидент, возможно, были слова угрозы, после того как она закрыла дверь кабинета. Как мужчина сорвал погон с кителя и применил насилие в отношении судебного пристава Потерпевший №1 не видела, возможно, это произошло, после того как она зашла в кабинет (том 1, л.д. 91-93).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд признает их достоверными, оснований не доверять им не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности с иными приведенными в приговоре доказательствами достаточными для вывода о виновности подсудимого Кириллина А.А. в совершении указанного преступления. Судом не установлены причины для оговора потерпевшего и свидетелями подсудимого Степанова Э.П.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежит административное здание, расположенное по адресу <адрес>. Данное здание двухэтажное, каменного строения, серебристого цвета, имеет крыльцо у входной двери здания. На первом этаже здания расположен дополнительный офис № Якутский АО «Россельхозбанк» в <адрес>. На втором этаже за лестничной площадкой слева расположен кабинет начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по РС (Я). Далее, напротив, входного проема расположен офис ООО Микрофинансовой компании АЭБ «Партнер». Слева от входного проема расположен Верхневилюйский РОСП УФССП России по РС (Я). Далее, осмотру подлежит Верхневилюйский РОСП, который состоит из двух помещений. Сразу за дверью имеется коридор, в котором расположен деревянный стол, стенд об информации, о порядке рассмотрения обращений граждан. Справа от коридора расположено помещение архива, в котором имеется металлические стеллажи с различной документацией, коробки формата А4 и прочие предметы. Прямо за коридором расположено помещение судебных приставов, в котором имеется деревянный стол с компьютерами, офисной техникой, офисными принадлежностями, стулья, деревянные шкафы с различной документацией. Справа от входного проема (за лестничной площадкой) на втором этаже расположен офис управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Вилюйском (Верхневилюйском) районе. В ходе осмотра места происшествия следов, предметов, вещей, интересующие следствие не обнаружены (том 1, л.д. 16-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у потерпевшего Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета Вилюйского МСО СУ СК РФ по РС (Я) с дислокацией в <адрес> изъят погон (том 1, л.д. 45-46);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен приказ руководителя управления – главного судебного пристава Никифорова А.А.№-К от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на федеральную государственную гражданскую службу Лаврентьева И.В.». Приказ представлен на 1 листе формата А 4. Согласно приказу, Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов. Осмотру подлежит должностной регламент судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации. Должностной регламент представлен на 10 листах формата А 4. Согласно должностному регламенту судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов является должностным лицом, состоящим на государственной службе. В должностные обязанности судебного пристава по ОУПДС входит поддерживание общественного порядка в здании, помещениях суда; выполнение распоряжений председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществление привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов; на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществление привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; при выявлении признаков преступления составление сообщения об этом и направление его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, а также имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, л.д. 176-180);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный пакет с надписью: «Погон, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ». Пакет опечатан, повреждений не имеет. Внутри пакета обнаружен погон, то есть наплечный знак различия на форменной одежде. Данный погон представляет под собой ткань из материала черного цвета прямоугольной формы с размером около 4,5 см х 10 см. На погоне в центре по горизонтали расположены три звезды золотистого цвета, центр звезд имеет темно-зеленый цвет, слева по вертикали расположена лычка золотистого цвета. При осмотре погон каких-либо повреждений не имеет. После осмотра погон упаковывается в бумажный пакет, с пояснительной записью с подписью следователя и оттиском печати Вилюйского МСО СУ СК России по РС (Я) (том 1, л.д. 226-230).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Доводы подсудимого о том, что он не срывал погон с форменного обмундирования, и не применял в отношении судебного пристава насилия, а просто защищался от него, оттолкнул его не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей которые суд признал в качестве допустимых и достоверных. Суд считает, что указанные доводы подсудимого даны им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья, а также угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Из представленных материалов уголовного дела, судом установлено, что подсудимый Степанов Э.П. имеет непогашенную судимость по приговору Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к <данные изъяты>; постановлением Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия Степанова Э.П. переквалифицированы на ч. 4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, назначено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде <данные изъяты>; постановлением Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 26 дней.

На основании п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания.

Степанов Э.П. фактически был освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, соответственно его судимость по приговору Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, погашается только ДД.ММ.ГГГГ, а инкриминированное Степановым Э.П. преступление, согласно материалам уголовного дела совершено им ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Кроме указанного, суд учитывает социальную обустроенность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая общественную значимость совершенного преступления, данные личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, назначаемого с учетом правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ и полагает, что подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление в период назначаемого ему судом условного осуждения. С учетом изложенного, в том числе данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, а также учитывая материального положения подсудимого выплаты судебных издержек по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Э. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в период которого обязать осужденного Степанова Э.П. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения в отношении Степанова Э.П. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Осужденного Степанова Э.П. освободить от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право заявить ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручать осуществление защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья: В.А. Кириллин