Гражданский кодекс часть 1

Левичевой Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренный ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Левичева Н.А. совершила преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

Левичева Н.А., назначенная на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО18, <данные изъяты> являлась должностным лицом, выполняющим организационно – распорядительные и административно-хозяйственные функции, наделенная правом, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным <данные изъяты>, в лице начальника департамента ФИО18 и Левичевой Н.А., с должностной инструкцией директора <данные изъяты> утвержденной <данные изъяты>ФИО18ДД.ММ.ГГГГ, действовать без доверенности от имени <данные изъяты> представлять <данные изъяты> в государственных, муниципальных, судебных, надзорных и иных организациях, учреждениях, общественных организациях, утверждать структуру и штатное расписание, в пределах своих полномочий распоряжаться бюджетными средствами учреждения, обеспечивать результативность и эффективность их использования, в пределах установленных средств формировать фонд оплаты труда, решать кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы, осуществлять подбор и расстановку кадров, перевод и увольнение работников, устанавливать и распределять между ними должностные обязанности, заключать с работниками <данные изъяты> трудовые договоры, обеспечивать установление заработной платы работников <данные изъяты>, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников), осуществлять выплату в полном размере причитающейся заработной платы, принимать локальные нормативные акты <данные изъяты> содержащие нормы трудового права, в том числе по вопросам установления системы оплаты труда с учетом мнения представительного органа работников, давать распоряжения, обязательные для исполнения работниками <данные изъяты>», нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Левичева Н.А. в неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел на совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, действуя умышлено, используя свое служебное положение с целью хищения денежных средств приняла решение по фиктивному трудоустройству ФИО4, ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО19, достоверно зная, что они к своим трудовым обязанностям приступать не будут, присваивая начисленную им заработную плату, при следующих обстоятельствах:

С целью реализации своего преступного умысла Левичева Н.А., находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, в неустановленный следствием период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, подыскала для фиктивного трудоустройства ФИО4, ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО19, в продолжении своих преступных действий, направленных на хищение вверенных ей денежных средств, заведомо зная, что к своим обязанностям ФИО4 – педагога-организатора, ФИО3 – методиста, Свидетель №1 – методиста, Свидетель №2 – педагога-организатора и экономиста, ФИО19 – педагога-организатора приступать не будут, используя свои должностные полномочия, заведомо осведомленная о том, что ФИО4 переехал на постоянное место жительства в <адрес>, не расторгла с ним трудовой договор, издала за своей подписью приказы о приеме на работу: ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1№ от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2№ от ДД.ММ.ГГГГгода и № от ДД.ММ.ГГГГгода; Свидетель №3№ от ДД.ММ.ГГГГгода и № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым продолжила фиктивные трудовые отношения с ФИО4, фиктивно приняла на работу ФИО3, Свидетель №1, ФИО19, Свидетель №2 и в письменной форме удостоверила факт возникновения трудовых отношений между ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО19 и <данные изъяты> подписав приказы о приеме на работу, имеющие юридическое значение и влекущие определенные законом последствия.

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств, полученных от фиктивного трудоустройства ФИО4, ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО19, используя свои должностные полномочия руководителя, на основании заполненных по ее указанию бухгалтером Свидетель №15, табелей учета рабочего времени, дала указание бухгалтеру Свидетель №15 производить расчет и начисление заработной платы ФИО4, ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО19 на основании ложных сведений об исполнении ФИО4, ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО19 должностных обязанностей, после чего производить выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО20, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО19, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 на лицевые счета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3, Свидетель №1, ФИО19 и ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 через кассу учреждения, путем передачи денежных средств ей лично.

После чего, Левичева Н.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения вверенного ей имущества, используя свое служебное положение, дала указание бухгалтеру Свидетель №15, не осведомленной о ее преступных намерениях, на начисление заработной платы ФИО4, ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО19 и перечисление ФИО4, ФИО19 и Свидетель №2 денежных средств на лицевые счета, а бухгалтеру Свидетель №11, осуществляющей функции кассира произвести выплату заработной платы, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО19 путем передачи денежных средств ей лично.

Свидетель №15 выполнила указание Левичевой Н.А. и произвела начисление заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО19

После чего, Левичева Н.А., реализуя единый преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, подписала платежные ведомости и реестры денежных средства с результатами зачислений на счета физических лиц, для выплат денежных средств в качестве заработной платы ФИО3, Свидетель №1, ФИО19, Свидетель №2 и ФИО4, а именно платежные ведомости:

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Свидетель №1 денежных средств в сумме 9350,58 рублей, ФИО3 денежных средств в сумме 6234,06 рублей, Свидетель №3 денежных средств в сумме 9350,58 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГгода о выплате Свидетель №1 денежных средств в сумме 6000 рублей, ФИО3 денежных средств в сумме 4000 рублей, Свидетель №3 денежных средств в сумме 6000 рублей, Свидетель №2 денежных средств в сумме 6000 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Свидетель №1 денежных средств в сумме 6690 рублей, ФИО3 денежных средств в сумме 4459 рублей, Свидетель №3 денежных средств в сумме 6690 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Свидетель №1 денежных средств в сумме 17335,3 рублей, ФИО3 денежных средств в сумме 11557,24 рублей, Свидетель №3 денежных средств в сумме 17335,30 рублей; платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Свидетель №3 денежных средств в сумме 4000 рублей;

реестры денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц:

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 10602,53 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 500 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГгода о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 10602,53 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГгода о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 500 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГгода о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 10602,53 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 16118,34 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГгода о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 500 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 16666,45 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГгода о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 7240,74 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 500 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 8022,8 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГгода о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 500 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГгода о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 8023,8 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 500 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 8022,8 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 38538,8 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГгода о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 500 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 4327,41 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 500 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 8449,55 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГгода о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 500 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 8450,55 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 500 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 8449,55 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 500 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 8450,55 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 11225,96 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 500 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 8449,55 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Свидетель №2 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 9350,58 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГгода о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 1167,86 рублей, Свидетель №2 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 6690 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 500 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Свидетель №2 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 17335,3 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 8450,55 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 500 рублей, Свидетель №2 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 2500 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГгода о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 8450,02 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 8882,73 рублей, Свидетель №3 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 8690 рублей, Свидетель №2 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 5292,35 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 500 рублей, Свидетель №3 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 4000 рублей, Свидетель №2 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 2500 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГгода о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 8450,02 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 8882,73 рублей, Свидетель №3 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 9958,6 рублей, Свидетель №2 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 5292,35 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГгода о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 500 рублей, Свидетель №3 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 4000 рублей, Свидетель №2 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 2500 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 8450,02 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 8882,73 рублей, Свидетель №3 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 9324,3 рублей, Свидетель №2 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 5291,35 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 14949,81 рублей, Свидетель №3 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 1499,9 рублей, Свидетель №2 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 1499,94 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 8882,94 рублей, Свидетель №3 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 18324,4 рублей, Свидетель №2 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 12792,41 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Свидетель №2 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 3496,87 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 5727,38 рублей, Свидетель №3 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 8304,08 рублей.

После чего, бухгалтер Свидетель №15, по указанию Левичевой Н.А. совершила перевод заработной платы с ДД.ММ.ГГГГгода по ДД.ММ.ГГГГгода ФИО20, с ДД.ММ.ГГГГгода по ДД.ММ.ГГГГгода ФИО19, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгода Свидетель №2 на их лицевые счета, к которым Левичева Н.А. имела доступ посредством банковских карт, переданных ей в пользование ФИО4 и ФИО19, и получая денежные средства, перечисленные Свидетель №2, наличными через ФИО1, а бухгалтер Свидетель №11, не осведомленная о преступных намерениях Левичевой Н.А., в период с ДД.ММ.ГГГГгода по ДД.ММ.ГГГГ получила со счета в банке заработную плату, начисленную ФИО3, Свидетель №1, ФИО19, Свидетель №2 для выдачи наличными и передала денежные средства через кассу учреждения Левичевой Н.А. лично.

Таким образом, Левичева Н.А. похитила денежные средства, перечисленные в качестве заработной платы со счета <данные изъяты>ФИО3, Свидетель №1, ФИО19, Свидетель №2 и ФИО4 на общую сумму 501759,84 рублей, обратив их в свою пользу, причинив ущерб <данные изъяты>» в крупном размере

Кроме того, Левичева Н.А., в неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгода, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел на совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, действуя умышлено, используя свое служебное положение с целью хищения денежных средств приняла решение по оплате дополнительной нагрузки и в качестве премиальных и компенсационных выплат ФИО21, ФИО22, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 присваивая часть начисленных им денежных средств, при следующих обстоятельствах:

С целью реализации своего преступного умысла Левичева Н.А., находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, в неустановленный следствием период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГгода, находясь в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в продолжении своих преступных действий, направленных на хищение вверенных ей денежных средств, заведомо зная, что определенная ею заранее часть денежных средств, выделенных для оплаты за дополнительную нагрузку и в качестве премиальных и компенсационных выплат, начисленных сотрудникам <данные изъяты>ФИО21, ФИО22, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 будут возвращены ей лично, издала за своей подписью приказы об установлении нагрузки, оплате премиальных и компенсационных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за высокое качество работы при проведении мероприятий за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ учебного года», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за интенсивность и результаты работы», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении нагрузки и компенсационных выплат административно-управленческому персоналу, педагогическим сотрудникам, учебно-вспомогательному персоналу, младшему об-служивающему персоналу (реализующему деятельность регионального центра) за период с ДД.ММ.ГГГГ.», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увеличении нагрузки на период с ДД.ММ.ГГГГ», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за высокое качестве работы при проведении мероприятий за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ учебного года», имеющие юридическое значение и влекущие определенные законом последствия.

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств, полученных от фиктивного оплаты за дополнительную нагрузку и в качестве премиальных и компенсационных выплат ФИО21, ФИО22, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 используя свои должностные полномочия руководителя, на основании изданных ею приказов об оплате за дополнительную нагрузку и в качестве премиальных и компенсационных выплат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения вверенного ей имущества, используя свое служебное положение, дала указание бухгалтеру Свидетель №15 производить расчет и начисление оплаты за дополнительную нагрузку и в качестве премиальных и компенсационных выплат ФИО21, ФИО22, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 на основании ложных сведений о повышенной нагрузке, премировании и стимулировании ФИО21, ФИО22, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 после чего производить оплату за дополнительную нагрузку, премиальные и компенсационные выплаты на лицевые счета ФИО21, ФИО22, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 Через заместителя руководителя по воспитательной работе <данные изъяты>» ФИО1, не осведомленную о ее преступных намерениях, уведомила ФИО21, ФИО22, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 и лично уведомила Свидетель №6, о том, что заранее определённая ею часть перечисленных денежных средств, в качестве оплаты за дополнительную нагрузку, премиальных и компенсационных выплат ФИО21, ФИО22, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 должны передать ей лично либо через ФИО1

После чего, Левичева Н.А., реализуя единый преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, подписала реестры денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц, для оплаты за дополнительную нагрузку и в качестве премиальных и компенсационных выплат ФИО21, ФИО22, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, а именно реестр денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц:

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО22 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 49606,96 рублей, о перечислении Свидетель №7 на лицевой счет № денежных средств в сумме 51868,56 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Свидетель №7 на лицевой счет № денежных средств в сумме 47271,82 рубль;

№ № от ДД.ММ.ГГГГгода о перечислении ФИО22 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 24883,47 рублей; о перечислении Свидетель №5 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 18250,71 рублей, о перечислении Свидетель №7 на лицевой счет № денежных средств в сумме 33640,22 рубль;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Свидетель №6 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 16816,52 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО21 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 19248,12 рублей; о перечислении ФИО22 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 20279,85 рублей; о перечислении Свидетель №9 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 7653,99 рублей; о перечислении Свидетель №4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 25600,02 рублей, о перечислении Свидетель №7 на лицевой счет № денежных средств в сумме 33304,44 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО21 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 22266,20 рублей; о перечислении ФИО22 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 22208,29 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО21 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 42350,83 рублей; о перечислении ФИО22 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 40019,68 рублей; о перечислении Свидетель №4 на номер лицевого счета № денежных средств в сумме 40599,98 рублей.

После чего Левичева Н.А. получила лично и через ФИО1 наличными от Свидетель №6 в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 8000 рублей, от ФИО21 в ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме 5000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме 5000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 11000 рублей, от ФИО22ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10000 рублей, от Свидетель №9ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3000 рублей, от Свидетель №4ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 7000 рублей, от Свидетель №5ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5000 рублей, от Свидетель №7ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5000 рублей.

Таким образом, Левичева Н.А. похитила денежные средства, перечисленные за дополнительную нагрузку и в качестве премиальных и компенсационных выплат со счета <данные изъяты>ФИО21, ФИО22, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 на общую сумму 111 000 рублей, обратив их в свою пользу, причинив ущерб <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Левичева Н.А. вину в инкриминируемых ей деяниях признала, согласилась давать показания по существу предъявленного ей обвинения. Суду показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> всего в учреждении работала ДД.ММ.ГГГГ года. Здание <данные изъяты> которое расположено на <адрес>, построено в 1960-х годах, там ни разу не было капитального ремонта, у здания так называемый «ленточный» фундамент, который подмывается водами, из-за этого имеются серьезные проблемы в виде трещин в стенах. Ее предшественники и она неоднократно обращались в департамент образования и науки, проводились определенные исследования, но деньги на капитальный ремонт здания не выделялись. В ДД.ММ.ГГГГ году состояние здания еще больше ухудшилось, так как рядом началось строительство домов, стали забивать сваи, рвались установленные маяки. ДД.ММ.ГГГГ году здание было обследовано, был подготовлен проект капитального ремонта, но из-за отсутствия финансирования капитальный ремонт проведен не был. Так как у проектов есть срок реализации, ДД.ММ.ГГГГ году, когда Левичева Н.А. была директором, она вновь сделала проект капитального ремонта, а именно гидроизоляции фундамента и несущих стен, но деньги от департамента вновь не были получены, то есть бюджетные деньги, потраченные на данные проекты, были потрачены впустую. Официальных ответов от департамента у нее нет. ФИО3, Свидетель №1, ФИО19, Свидетель №2 и ФИО4 были трудоустроены в учреждении с нарушением законодательства, но фактически они выполняли работу. ФИО4 ставил хореографические постановки для детей в студии <данные изъяты> подбирал костюмы и музыку. Работал непосредственно с руководителями студии. Сначала он работал непосредственно в учреждении, потом приезжал-уезжал, а в последнее время работал дистанционно по сети «Интернет» из <адрес>, вел видео уроки. Когда дети приезжали в <адрес>, то там он вел мастер-классы для детей. Свидетель №1 выполняла анализ опыта по России внедрения персонифицированной системы дополнительного образования, которая внедрялась в регионе ДД.ММ.ГГГГ годах, занималась подготовкой материалов и документов. ФИО3 осуществляла работу по разработке диагностических материалов для выявления проблем во взрослом и детском коллективах. ФИО19 осуществляла работу по созданию декораций к календарным и тематическим детским праздникам. Свидетель №2 осуществляла работу по подготовке писем в муниципалитеты по персонифицированной системе дополнительного образования, вела организационно-аналитическую работу. В учреждении дополнительного образования детей у сотрудников трудовые обязанности и функциональные обязанности не всегда совпадают. Почему свидетели Свидетель №2 и ФИО3 в суде сказали, что они никогда не работали в учреждении, Левичева Н.А. пояснить не может. Заработную плату сотрудники ФИО3 и Свидетель №1 не получали, потому что не было такой возможности, так как они «лежали на операции». Деньги, которые эти работники не забирали, собирались в «черную кассу» и тратились на нужды, на которые никогда не выделялись средства. На текущий ремонт здания, а также срочные работы (удаление снега и сосулек, устранение порывов на системе отопления и т.д.), рассчитывались за которые наличными денежными средствами, Левичева Н.А. тратила в том числе и личные денежные средства, квитанций об оплате нет, просто называлась цена работы. Невостребованные денежные средства не возвращались на счета, потому что в этом случае они не остались бы в учреждении. ДД.ММ.ГГГГ случилась трагедия в <данные изъяты> в которой погиб ребенок, который посещал учреждение. Буквально через 2-3 недели после этой трагедии в учреждении обвалилась часть стены и Левичева Н.А. поняла, что могут наступить неблагоприятные последствия для детей, которые занимаются в учреждении. Левичева Н.А. написала очередное письмо в департамент образования и получила устный ответ, что ничего не произойдет, так как на капитальный ремонт здания денег нет. Левичева Н.А. рассказала об этом своим коллегам и они сказали, что они готовы в силу своих личных возможностей участвовать в ремонте здания, но суммы, которые были нужны не соизмеримы с готовностью людей, а Левичева Н.А. не была готова отбирать у людей их честно заработанные деньги, поэтому Левичева Н.А. приняла противоречащее закону решение в целях сохранения жизни и здоровья детей, которые посещают учреждение. Когда началось повышенное финансирование оплаты за дополнительную нагрузку, в качестве премиальных и компенсационных выплат Левичева Н.А. решила направить данные денежные средства на ремонт здания. Сотрудники учреждения добровольно согласились отдавать данные денежные средства, а если бы и отказались, то Левичева Н.А. к ним не применяла бы никаких карательных мер.

В ходе допроса Левичева Н.А. представила суду документы, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии здания учреждения, обращения в департамент образования и науки, проект на проведение работ по гидроизоляции здания.

Собранные денежные средства планировалось потратить на капитальный ремонт здания ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку работы по гидроизоляции возможно проводить только в летнее время.

Денежные средства, которые изъяли из сейфа Левичевой Н.А., предназначались как на капитальный ремонт здания, остальные деньги, это личные деньги Левичевой Н.А., которые ее муж занял незадолго до их изъятия, она хранила их в сейфе на работе для безопасности.

У Левичевой Н.А. не было умысла присвоить данные денежные средства, у нее не было корыстного умысла, денежные средства планировались потратить на капитальный ремонт здания. Причиненный ущерб Левичева Н.А. возместила в полном объеме.

Вина Левичевой Н.А. в содеянном нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представитель потерпевшего ФИО43 суду показала, что об обстоятельствах данного уголовного дела ей стало известно от следователя. Пояснила, что Левичева Н.А. работала в должности <данные изъяты> она непосредственно не работала в данном учреждении. Она работает с <данные изъяты> представляет интересы учреждения на основании доверенности. Насколько ей известно, министерством по данным обстоятельствам внутренняя проверка не проводилось. Об обстоятельствах хищения денежных средств ей ничего неизвестно, в министерстве она поднимала вопрос, спрашивала в организационном отделе, поступали ли за период с ДД.ММ.ГГГГ обращения, либо жалобы на действия директора - их не было. Она лично с сотрудниками <данные изъяты> не знакома. Ей неизвестно из чего складывался причиненный ущерб, так как проверку не проводили. Причиненный ущерб стал известен из данного уголовного дела, то есть следователем были выявлены случаи фиктивного трудоустройства и хищения, за счет дополнительной нагрузки были выплачены дополнительные премии и компенсационные выплаты.Исходили их списков, которые предоставил следователь. Действительно, имели место обращения Левичевой Н.П. в <данные изъяты>, рассмотрение которых поручалось специалистам, однако сведений о направлении ответов Левичевой Н.А. нет. В период руководства Левичевой Н.А. учреждением выделялись средства для проведения текущего ремонта. Средств на проведение капитального ремонта не выделялось.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время беспрерывно работает в организации <данные изъяты> в должности оптик-консультант, в данный момент находится в декретном отпуске. Данную работу с иной работой в иной организации она не совмещала. Ей известно <данные изъяты> так как она проживает на <адрес> Трудовую деятельность она в данном учреждении никогда не осуществляла, в <данные изъяты> работает ее мама ФИО1 в должности <данные изъяты>. Ей знакома Левичева Н.А. как руководитель ее матери. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО1 с просьбой о трудоустройстве в <данные изъяты>ФИО1 попросила у нее документы, для чего именно, она у нее не спрашивала. Она передала ФИО1 следующие документы: паспорт, диплом о высшем образовании и возможно еще СНИЛС. ФИО1 не говорила ей для чего необходимы данные документы. ФИО1 документы, договоры, либо банковские карты ей не передавала.

ДД.ММ.ГГГГ года она стала получать денежные средства не по своему месту работы, которые поступали на ее банковскую карту «Мир», которую она оформила в июле месяце для получения пособий по основному месту работы. Данные денежные средства она переводила ФИО1 безналичным способом, она не спрашивала, что это за денежные средства, ей об этом не сообщали, она их просто переводила. Данные денежные средства поступали ей ДД.ММ.ГГГГ. Периодичность поступления денежных средств была раз в месяц, она не помнит, какие именно поступали суммы.

В рамках расследования данного уголовного дела ей предъявлялась для обозрения ведомость из <данные изъяты> о том, что она была трудоустроена и получала денежные средства, до этого она не видела данную ведомость и не расписывалась в ней. Она не обсуждала с Левичевой Н.А., либо с ФИО1, по какой причине она получала денежные средства, трудовую деятельность она не осуществляла в <данные изъяты>

Свидетель ФИО3 суду показала, что работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того она совмещала данную работу с работой в <данные изъяты> в той же должности.

Ей известно, что <данные изъяты> располагается по адресу: <адрес>. Она знакома с руководителем данной организации Левичевой Н.А. более 12 лет, между ними дружеские отношения. Они никогда не работала в <данные изъяты> Она узнала, что работала в данном учреждении ДД.ММ.ГГГГ, но перед этим летом <данные изъяты> ей поступал звонок от Левичевой с просьбой о направлении документов, таких как паспорт, диплом и СНИЛС для получения гранта. Она не уточняла, для чего нужны были документы и отправила Левичевой через мессенджер WhatsApp сфотографированные документы. После этого она встречалась с Левичевой Н.А., но на данную тему они не разговаривали.

В конце ДД.ММ.ГГГГ Левичева Н.А. приехала к ней на работу в <данные изъяты> и сообщила, что она была трудоустроена в <данные изъяты> в должности методиста. Ей ничего не было известно по поводу начисления ей заработной платы в данном учреждении, они не обсуждали с Левичевой Н.А. данный вопрос. Левичева Н.А. сообщила ей об этом, для того, что бы она сделала документы, такие как характеристики, методические разработки, планы, вернее конспекты тренингов для воспитанников. С ДД.ММ.ГГГГ она не работала в <данные изъяты> никакой трудовой деятельностью в данном учреждении не занималась и не появлялась в данном центре. Она сделала методические рекомендации, так как для нее это не составило труда. Данные рекомендации могли быть использованы в деятельности любого образовательного учреждения. В период ДД.ММ.ГГГГ они никаким образом не занимались методической деятельностью в <данные изъяты>

Кроме того Левичева Н.А. попросила ее подписать документы о трудоустройстве в <данные изъяты> задним числом, так как она хотела помочь Левичевой Н.А., то подписала документы о приеме на работу и об увольнении с работы. Скорей всего это документы были относительно ее трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ, к моменту подписания она понимала, что делает это для того, чтобы подтвердить ее работу в <данные изъяты> которой не было.

Денежные средства с организации <данные изъяты> она не получала, в каких-либо расходно-кассовых ордерах, ведомостях не расписывалась. Она выполнила на компьютере дистанционно работу по своей специальности, а именно методические рекомендации для учреждения по просьбе, так как это определенный стандартный набор документов, имеющийся в образовательном учреждении. Единственная небольшая специфика, что это дополнительное образование, поэтому подкорректировали дистанционно.

Свидетель ФИО1 суду показала, что работает в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в должности <данные изъяты> В данном учреждении работает около 60 сотрудников. У данного учреждения нет дополнительных зданий, филиалов или помещений. До ДД.ММ.ГГГГ ее непосредственным руководителем была Левичева Н.А., которая занимала должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Между ней и Левичевой сложились рабочие отношения. Охарактеризовать Левичеву может только с положительной стороны. В ее обязанности как заместителя директора включались реализация дополнительных общеобразовательных программ, также организация образовательного процесса, воспитательной работы. Педагоги, которые реализовывали данные программы, находились непосредственно в ее подчинении.

У <данные изъяты> открыты расчетные счета в Сбербанке и Банке «Левобережный». Финансовые операции в учреждении контролирует главный бухгалтер, либо областное Казначейство. До ДД.ММ.ГГГГ правом первой подписи в учреждении обладала Левичева Н.А.

Она знакома с ФИО68, ФИО70, ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1. ФИО68 в ДД.ММ.ГГГГ работал в учреждении, был педагогом дополнительного образования, уволился в связи с переездом в другой город примерно три года назад. В период с ДД.ММ.ГГГГФИО68 на работе в учреждении не появлялся. Ей знакома Свидетель №3 как супруга <данные изъяты>Свидетель №21, который является <данные изъяты> Левичевой Н.А. Ей ничего неизвестно о том, что Свидетель №3 трудоустроена в <данные изъяты> Ей неизвестно была ли трудоустроена ФИО3 в <данные изъяты> но в учреждении она не видела, чтобы ФИО3 работала в качестве психолога.Свидетель №1 не работала в <данные изъяты> Ей не было известно кто именно трудоустроен в <данные изъяты>

Свидетель №2 является её дочерью, которая никогда не работала <данные изъяты> так как работает в <данные изъяты> откуда ДД.ММ.ГГГГ года ушла в декретный отпуск. В ДД.ММ.ГГГГ года Левичева Н.А. обращалась к ней по поводу фиктивного трудоустройства Свидетель №2 в <данные изъяты> в качестве экономиста, так как учреждению были необходимы финансовые средства для хозяйственных нужд для проведения ремонтных работ. Денежные средства, которые начислялись Свидетель №2 в качестве заработной платы тратились на нужды учреждения. Она предоставила Левичевой документы Свидетель №2 для трудоустройства в <данные изъяты>», а именно копию трудовой книжки, диплома и СНИЛС. Свидетель №2 не расписывалась в документах по поводу ее трудоустройства в <данные изъяты> Заработная плата Свидетель №2 поступала на банковскую карту «Сбербанк», после чего Свидетель №2 безналичным способом переводила данные денежные средства ей на карту, а она их снимала и предавала наличными Левичевой Н.А. За весь период трудоустройства Свидетель №2 в <данные изъяты>» она передала Левичевой около 75000 рублей. Перед ней Левичева не отчитывалась, на какие нужды учреждения потрачены данные денежные средства она видела, так как шли ремонтные работы, приобретались костюмы, ростовые куклы, проводились мероприятия для детей. Она предполагала, что данные денежные средства идут на эти нужды. Лично у нее не было заинтересованности в получении денежных средств. Разговор о цели получения денежных средств состоялся до трудоустройства Свидетель №2. Считает, что Левичева пошла на такой шаг из-за проблем с финансированием учреждения. У нее нет информации и ей неизвестно тратила ли Левичева денежные средства, полученные таким путем, на свои личные нужды. Ей известно, что ФИО68 ставил дистанционно хореографические номера, кроме того Свидетель №1 в период ДД.ММ.ГГГГ года дистанционно выступала, приезжала для отчета о проделанной работе.

Левичева Н.А. собирала денежные средства с сотрудников на нужды учреждения примерно полгода в течение ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства собирались с дополнительных выплат. Были случаи, что денежные средства переводились сотрудниками ей на карту, кто-то из сотрудников сам знал какую сумму он должен был отдать, кроме того об этом ее ставила в известность Левичева. Если сотрудники учреждения отдавали ей денежные средства наличными, то она сразу отдавала их Левичевой, а если безналичным, то она сначала снимала их, а потом передавала Левичевой. Она собирала денежные средства с ФИО75, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №4. Денежные средства она всегда собирала с сотрудников учреждения для Левичевой Н.А., для своих нужд она этого не делала. Все понимали, что эти деньги идут на нужды и средства учреждения, сотрудники были согласны их отдать. Левичева о том, как они потрачены, не отчитывалась.

Свидетель ФИО21 суду показала, что работает в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> должности методиста с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее должностные обязанности входит организация областных мероприятий, такие как конкурсы, семинары. Она работает с педагогическими работниками, занимается аналитикой и делает сводные отчеты. В период с ДД.ММ.ГГГГ года Левичева Н.А. являлась директором <данные изъяты> заместителем была ФИО1, главным бухгалтером Свидетель №13<данные изъяты> не имеет подразделения, филиалы и дополнительные помещения, в данной организации работает чуть больше 50 человек.

Она знакома с ФИО68, он работал в<данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ года в должности педагога-организатора или хореографа. Видела его последний раз примерно три или четыре года назад. Ей не знакомы фамилии ФИО70, ФИО3, Свидетель №2, она не знает, работают ли они в <данные изъяты>

В период ДД.ММ.ГГГГ года ее заработная плата составляла примерно 30000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ было повышение заработной платы по причине увеличения объема работы. Ежемесячно 15 числа она получает заработную плату, 30 числа аванс. Заработная плата поступает ей на банковскую карту банка «Сбербанк», которую она получила в отделении банка, расположенного по адресу: <адрес>. Наличные денежные средства она не получает в качестве заработной платы.

В ДД.ММ.ГГГГ года к ней подошла ФИО1 и сообщила, что часть заработной платы в размере 5000 рублей необходимо вернуть в учреждение. ФИО1 не сообщала ей кому именно необходимо возвращать денежные средства, она просто передала их наличными. С данной просьбой ФИО1 обращалась к ней трижды, в ноябре она передала 5000 рублей, а в декабре 11000 рублей, каждый раз передавала наличными денежными средствами, всего ФИО1 она передала 21000 рублей, это были денежные средства, поступившие ей в качестве заработной платы. Денежные средства она передавала ФИО1 находясь у нее в кабинете. ФИО1 не сообщала ей, для чего нужны данные денежные средства, что дальше делала ФИО1 с данными денежными средствами ей неизвестно. Она не занимала у ФИО1 денежные средства.

Ей знаком весь педагогический состав учреждения, возможно кто-то из сотрудников работал дистанционно, но ей об этом неизвестно. В их учреждении принято предоставлять нового работника. В ДД.ММ.ГГГГ году в учреждении произошли изменения, сделан ремонт, произошла замена мебели, улучшились условия труда. Ей неизвестно за счет каких финансовых средств произошли данные изменения.

Свидетель ФИО22 суду показала, что работает в <данные изъяты> которое расположено по адресу: <адрес>, c ДД.ММ.ГГГГ, сначала работала педагогом дополнительного образования, затем в должности методиста. В ее должностные обязанности входит ведение художественного направления по области, организация областных семинаров для педагогов и обучающихся, организация областных профильных смен по профилю декоративно-прикладное изобразительное искусство и детский театр моды, организация детских конкурсов. Кроме того, она проводит семинары, профильные смены, областные конкурсы по направлению своей деятельности.

Руководителем <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ была Левичева Н.А., заместителем по учебно-воспитательной работе была ФИО1, главным бухгалтером Свидетель №13У нее с руководством сложились нормальные отношения. В настоящее время обязанности директора <данные изъяты> выполняет ФИО24, до этого обязанности директора исполняла ФИО1<данные изъяты> не имеет филиалы и дополнительные помещения, в учреждении работает примерно 50 человек.

Ей знаком ФИО68 как хореограф-постановщик, он работал в <данные изъяты> примерно 5 лет как не работает в данном учреждении, может ФИО68 и приезжал, но она его не видела в учреждении. В данные момент хореографом в учреждении работает ФИО25, ФИО68 хореографом в данном учреждении не работает. Ей знакома фамилия Свидетель №1, она видела ее в учреждении, когда Свидетель №1 привозила детей для участия в конкурсе, но работающей ее в учреждении она не видела.

Левичева Н.А. никогда не предлагала ей передать денежные средства в качестве сбора. В ДД.ММ.ГГГГ года ей от ФИО1 поступило СМС- сообщение, в котором было указанно, что поступит заработная плата и надо будет поделиться, как она поняла в этот период шел ремонт в учреждении, может быть премия была больше. Точную сумму, которую надо было передать, она не помнит, думает, что в размере 8000 рублей. Денежные средства отдала наличными. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 собирала денежные средства, говорила, что нужно сдать на ремонт, что нужно поделиться. Допускает, что она передавала ФИО1 денежные средства в октябре, ноябре и в декабре. ДД.ММ.ГГГГ года она передавала денежные средства в размере 6000 рублей ежемесячно, а ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 8000 рублей, передала ФИО1 денежные средства за указанный период в сумме 28000 рублей.

Она знает всех сотрудников учреждения кто непосредственно работает в учреждении, возможно, кто-то работал дистанционно. ФИО68 мог работать дистанционно, но она этого не знает точно.

Когда она сдавала денежные средства, она всегда знала, что это на нужды учреждения. Считает, что денежные средства были потрачены на ремонт учреждения. Она добровольно сдавала денежные средства из своей заработной платы. Левичеву может охарактеризовать только с положительной стороны. Считает, что бюджетное финансирование в организации было недостаточным.

Свидетель ФИО22., чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 120-123 т. 1, показала,что она работает ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, в <данные изъяты> в качестве методиста. В ее должностные обязанности входит: проведение областных семинаров, профильных смен и областных конкурсов по направлению декоративно-прикладное творчество и детский театр моды. Руководителем их учреждения являлась Левичева Н.А., заместителем по учебно-воспитательной работе являлась ФИО1 Между ними сложились хорошие рабочие взаимоотношения. Главным бухгалтером учреждения является Свидетель №13 В настоящее время обязанности директора выполняет ФИО1

Их учреждение находится по адресу: <адрес>, подразделений у учреждения не имеется, то есть учреждение находится только по указанному адресу. В их учреждении работает около 50 человек или больше, точной информацией по этому поводу она не обладает.

Она знакома с ФИО4, который работал у них давно хореографом, она последний раз видела его около пяти лет назад. Встречались они только в стенах учреждения. Она не знакома с Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №1 Она не думает, что ФИО4, а также незнакомые ей Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1 работали в <данные изъяты> вряд ли им выделены рабочие места. Она кроме ФИО4 ни с кем не знакома, как работников учреждения ей тех не представляли, хотя вообще она знает всех работников учреждения.

В период ее работы в <данные изъяты> она получала около 23000-25000 рублей, ее, как и всех остальных премировали. ДД.ММ.ГГГГ года ее непосредственный начальник ФИО1 сказала ей, что по итогу года она будет премирована и из этих денег, которые ей будут начислены в качестве заработной платы и премии, ей нужно будет передать денежные средства в сумме 5000 рублей. Ей в голову не пришло отказать, ФИО1 выразилась, что нужно «сдать» деньги, для каких нужд и собиралась ли ФИО1 деньги кому-либо передавать, ей не поясняла, они никогда это не обсуждали. Деньги поступили ей на зарплатную карту, которую выдавали в отделении, расположенном по адресу: <адрес>. Она сняла деньги в сумме 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ года, точнее дату указать не может, передала деньги ФИО1 в помещении учреждения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в очередном отпуске, ей поступило от ФИО1 смс-сообщение, в котором было написано, что с отпускных ей нужно вернуть ФИО1 деньги в сумме 8000 рублей, насколько она понимает именно на эту сумму ее отпускные были больше, ФИО1 смс-сообщением отправила ей номер карты, на которую нужно перекинуть деньги, что она и сделала, то есть перечислила деньги в сумме 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года к ней снова обратилась ФИО1 и сказала, что ей будет перечислена в качестве заработной платы повышенная сумма и с этой суммы ей нужно будет передать ФИО1 14000 рублей, что она и сделала сразу же, как получила деньги, то есть сняла деньги с карты и передала ФИО1 в помещении учреждения, это было в день получения заработной платы или в течение 1-2 дней.

ДД.ММ.ГГГГ года к ней снова обратилась ФИО1 и сказала, что ей будет перечислена в качестве заработной платы повышенная сумма и с заработной платы ей нужно будет передать ФИО1 7000 рублей, что она и сделала сразу же, как получила деньги, то есть сняла деньги с карты и передала ФИО1 в помещении учреждения, это было в день получения заработной платы или в течение 1-2 дней.

ДД.ММ.ГГГГ года к ней снова обратилась ФИО1 и сказала, что ей будет перечислена в качестве заработной платы повышенная сумма и с заработной платы нужно будет передать 10000 рублей, что она и сделала сразу же, как получила деньги, то есть сняла деньги с карты и передала ФИО1 в помещении учреждения, это было в день получения заработной платы или в течение 1-2 дней.

Заработную плату они получают 15 числа каждого месяца за предыдущий отработанный месяц, аванс фиксированный, с аванса ФИО1 не просила ее передавать деньги. Получается, что после каждого получения заработной платы в тот же день или в период 1-2 дней она передавала деньги ФИО1, при передаче денег никогда никто не присутствовал, наличными деньги она передавала в помещении учреждения и один раз перечисляла деньги через карту.

Всего она передала ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме 44000 рублей, которые были ей начислены и выплачены в качестве заработной платы. ФИО1 никогда не объясняла, для каких целей берет у нее деньги и кому собирается передавать.

У нее конечно были сомнения по поводу передачи денег, однако она боялась потерять работу, у ее семьи был сложный период, кроме того она не воспринимала эти деньги своими, так как эти деньги были свыше той суммы, которую она обычно получала, поэтому она передавала деньги ФИО1 без лишних вопросов.

Оглашенные показания ФИО22 подтвердила. Пояснила, что в учреждении работники разговаривали о ремонте, больших расходах. Она не может знать работал ли ФИО68 дистанционно в учреждении, тот факт, что она не видела его в учреждении, не исключает его возможного сотрудничества с учреждением. При допросе следователем ей была предоставлена информация какие суммы, были переданы ей ФИО1, но данный факт не повлиял на ее показания.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает <данные изъяты> Ей знакома Левичева Н.А. более 10 лет. В ДД.ММ.ГГГГ год Левичева Н.А. работала в должности <данные изъяты> располагается по адресу: <адрес>. Левичева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ предлагала ей трудоустроиться в данное учреждение для помощи в реализации персонифицированного финансирования дополнительного образования (ПФДО), должность на которую ей предложили трудоустроиться она не помнит. Ее работа должна была заключаться в осуществлении анализа реализации ПФДО на других территориях, необходимо было осуществлять сбор данных. Она согласилась на предложение Левичевой о трудоустройстве. Она подписывала какие-то документы о трудоустройстве, период их подписания не помнит, это было в период ее приезда в <адрес>. Заработную плату она не получала, так как должна была получить потом по факту проделанной работы. Работу для <данные изъяты> она осуществляла в период ДД.ММ.ГГГГ года. Для начисления заработной платы она предоставляла банковскую карту Банка «УралСиб», но у <данные изъяты> не было договора с данным банком, поэтому она должна была получить заработную плату наличными денежными средствами. Сумму денежных средств, которую она заработала в данном учреждении, она не знает. Так как <данные изъяты> расположено в <адрес>, а проживает она в <адрес>, работу для учреждения она должна была делать дистанционно. По итогам осуществления данной работы ей был сделан доклад, с которым она выступала на областном совещании, а также рабочие таблицы. По поводу невыплаты заработной платы она с исковым заявлением не обращалась. Анализ проведенной работы ей сделан не был, но им можно считать сделанный доклад. Вопрос по выплате заработной платы она хотела обсудить лично с Левичевой Н.А. по приезду в <адрес>. Работа, которую она выполняла в <данные изъяты> была возможна дистанционно, поэтому она и согласилась.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что работает в <данные изъяты> c ДД.ММ.ГГГГ года в должности педагога дополнительного образования, до этого совмещала с должностью педагога организатора. Ей знакома Левичева Н.А., которая является бывшим <данные изъяты> Непосредственно она находиться в подчинении у заместителя директора по ОВР, а потом уже у директора.

Левичева Н.А. к ней не обращалась с просьбами оформления банковских карт, либо оформления каких-либо премий в период ДД.ММ.ГГГГ год. В указанный период она не передавала Левичевой Н.А. никаких денежных средств. Она выполняла всю работу согласно своим должностным обязанностям. Может охарактеризовать Левичеву Н.А. с положительной стороны как замечательного и грамотного руководителя. ДД.ММ.ГГГГ год в учреждении начались глобальные ремонтные работы, произведен хороший ремонт, учреждение оснащено новым оборудованием. Ей ничего неизвестно по поводу финансирования учреждения.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что работает <данные изъяты> c ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста. В ее должностные обязанности входит организация областных конкурсов, разработка положений методической продукции, организация и проведение областных смен, также она является редактором официального сайта Учреждения, работает с детьми по направлению декоративно-прикладное искусство. ДД.ММ.ГГГГ ее руководителем является ФИО24 В период ДД.ММ.ГГГГ год руководителем учреждения была Левичева Н.А., ее заместителем была ФИО1, они являлись ее руководителями, между ними сложились рабочие отношения.

В период ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>ФИО68, ФИО70 и ФИО3 она не видела. Она знакома с ФИО3, но где она работает ей неизвестно, последний раз они общались в ДД.ММ.ГГГГ году. <данные изъяты> находится по адресу <адрес>, дополнительных помещений у организации нет.

Заработную плату она получает на банковскую карту «Мир». ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась ФИО1 по факту начисления премия, часть из которой нужно было отдать наличными денежными средствами на нужды учреждения, с таким обращением ФИО1 подходила к ней несколько раз. Она не спрашивала ФИО1, о каких нуждах учреждения идет речь, ей и так было понятно, что необходим ремонт, новая мебель, пошив костюмов для детей, оформление сцены и много другое. Отчет о трате денежных средств ей не предоставлялся, но она видела, что делают ремонт в учреждении, появляется новое оформление, на рабочих совещаниях данный вопрос не обсуждали.

Был один случай ДД.ММ.ГГГГ года, когда она шла передать денежные средства, а именно часть премии ФИО1, но ее не оказалось в кабинете, поскольку ФИО1 находилась в кабинете директора. ФИО1 и Левичева пили чай за маленьким столом, поэтому она зашла в кабинет и положила денежные средства на большой стол за которым проходят совещания, пояснив ФИО1, что это часть премии которую она сняла на нужды учреждения. Левичева при этом присутствовала. Остальные денежные средства она передавала ФИО1 лично. Каждый раз при передаче денежных средств она поясняла, что это именно те деньги, та часть премии, про которую ранее с ней разговаривала ФИО1 Она передавала ФИО1 денежные средства четыре или пять раз, в суммах 5000 рублей, а один раз она переводила ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей безналичным способом.

Ее рабочее место находится в кабинете, в период ДД.ММ.ГГГГ год кроме нее в кабинете находилось еще два сотрудника, в течение рабочего дня она заходит в иные кабинеты сотрудников, ходит по зданию учреждения. В период ДД.ММ.ГГГГ год возможно, кто-то из сотрудников работал дистанционно, но ей об этом неизвестно. Если ей известно, что сотрудник работает в учреждении, то она его увидит в здании. Между сотрудниками были обсуждения, что в здании проведен ремонт, куплена мебель и техника, приобретен дорогостоящий занавес. Она не сомневается, что денежные средства, которые собирались, были потрачены на нужды учреждения. Левичеву Н.А. может охарактеризовать только с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 159-161 т. 1 показала, что она работает ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в <данные изъяты> педагогом дополнительного образования. В её должностные обязанности входит осуществление учебного процесса с детьми. Руководителем их учреждения являлась Левичева Н.А., заместителем по учебно-воспитательной работе и её непосредственным руководителем являлась ФИО1 Между ними сложились рабочие отношения, как у всех. Главным бухгалтером учреждения является Свидетель №13

Их учреждение находится по адресу: <адрес>, подразделений и отделений у учреждения нет. В их учреждении работает около 16-18 педагогов.

Она знакома с Свидетель №1, она сопровождала детей из <адрес> для участия в конкурсах и отдыхе в <адрес>. Лично с ФИО4 не знакома, однако слышала о нем как о хореографе – постановщике, когда-то давно они встречались также в <адрес>, ФИО4 сопровождал детей из <адрес>, это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ.

Она не помнит, что бы ей представляли Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №2 как работников <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года было большое совместное совещание всего коллектива учреждения, на котором руководитель учреждения Левичева Н.А. объявила всем, что будет повышение заработной платы и добавятся новые ставки. В первом учебном полугодии ДД.ММ.ГГГГ она получила заработную плату еще за полставки, однако с ДД.ММ.ГГГГ года с неё их сняли.

Заработную плату в их учреждении получают 15 числа каждого месяца, а аванс 30 числа каждого месяца. Заработную плату она получает на банковскую карту Сбербанка, выпущенную на её имя, которую она получала в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года, после получения заработной платы, точные даты указать не может, ФИО1 попросила ее вернуть часть денежных средств, полученных в качестве заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ года это была сумма в 4000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ рублей. ФИО1 ничего ей толком не объясняла, она и не спрашивала, просто решила для себя, что эти деньги, которые ФИО1 просит её вернуть, ей ошибочно начислены. Денежные средства она передавала ФИО1 в помещении учреждения, в каком именно кабинете, не помнит.

Всего она передала ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 11000 рублей, которые были ей начислены и выплачены в качестве заработной платы. ФИО1 никогда не объясняла, для каких целей берет у неё деньги и кому их собирается передавать.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что она работает в <данные изъяты> в качестве педагога с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Ее должностными обязанностями является работа с детьми, организация мероприятий, событий, которые проходят в области и в Центре. Она взаимодействуете с другими работниками данного учреждения. В учреждении работает примерно 30-40 человек, это педагогический состав, методисты, обслуживающий персонал, бухгалтерия, администрация. Ей не знакомы сотрудники учреждения Свидетель №1, ФИО70, ФИО3, Свидетель №2, ФИО68. <данные изъяты> располагается по адресу: <адрес>, где она проводит занятия. Ей неизвестно есть ли у учреждения иные помещения, здания, офисы. Для осуществления образовательного процесса ей не нужны практические материалы. Для проведения мероприятий от регионального отделения нужны кубки, грамоты и дипломы. Ее неизвестно за чей счет они приобретаются, она совместно с Левичевой Н.А. прорабатывала смету мероприятия, точнее она составляла смету, оставляла ее Левичевой и уже другие сотрудники ее отрабатывали, приобретали кубки, грамоты и прочее. Она не разбиралась в процессе приобретения, ей необходим был результат. На приобретение необходимых вещей ей не выделялись наличные денежные средства.

Заработную плату с момента трудоустройства она получала безналичным способом путем поступления денежных средств на карту «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ она получила заработную плату чуть больше положенного, ей было перечислено примерно 30000 рублей, что на 5000 рублей больше обычного, она обрадовалась этому, расценила это как премию за проделанную работу. Однако ФИО1 позвонила ей и сообщила, что необходимо сумму в размере 5000 рублей перечислить ФИО1, либо принести наличными. В этот период она находилась в отпуске. Поэтому спустя три дня перечислила данные денежные средства безналичным способом лично ФИО1 Она не помнит, что ей поясняла ФИО1 по данному поводу. У нее были сомнения касаемо перевода денежных средств, так как в случае финансовой ошибки с нее бы потом удержали данные денежные средства в другой отчетный период, в другой месяц. Ей знакома бухгалтер учреждения, но она ей не звонила по данному поводу, после того как она вернулась на работу к ней никто не обращался по поводу подписания акта возврата денежных средств или иного документа. Никаких финансовых документов касаемо данных 5000 рублей она не заполняла. В последующем данную ситуацию она ни с кем не обсуждала. Она могла их потратить, но ее совесть этого не позволила, так как ей сказали их вернуть. Ей неизвестно работали ли сотрудники учреждения дистанционно до пандемии.

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что она работает в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога-хореографа, сейчас эта должность переименована в педагога дополнительного образования. В ее должностные обязанности входят занятия с детьми, с коллективом хореографической студии <данные изъяты> развитие коллектива.

В ДД.ММ.ГГГГ года ее руководителем была Левичева Н.А., в данный момент времени ее руководитель ФИО26 Левичева по отношению к ней осуществляла следующие руководящие полномочия: следила за работой коллектива, чтобы она исполняла свои должностные обязанности. Она знакома со всем коллективом учреждения. Она работала с ФИО68, но с какого периода назвать не может, ей лично не знакомы ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО70, она совместно с ними не работала.

Ее место работы находится в одном здании, фактически <данные изъяты> осуществляет свою деятельность по одному адресу, ей неизвестно исполняют ли работники свои должностные обязанности в иных местах. Ей знакомы ФИО3 и Свидетель №1 лишь визуально, так как они ездили в совместные поездки с детьми в <адрес>, она не помнит, когда именно были данные поездки. Ей неизвестно работали ли они в <данные изъяты> на рабочих местах в центре она их не видела.

Левичева Н.А. к ней не обращалась с вопросом о получении премиальных выплат, чтобы в последующем она их отдавала. Она вообще не получала выплаты, которые ей необходимо было возвращать.

Ей известно, что сотрудники работают дистанционно, таким образом она работала с ФИО68, он ее консультировал в постановке номеров, комбинации, непосредственно в пошиве костюмов, утверждал, так как он являлся постановщиком этих номеров. Она не помнит, какой период они так работали, но последний раз это было в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года, он проводил мастер-класс.

Левичеву Н.А. может охарактеризовать как положительного, ответственного и добросовестного работника. После того как Левичева стала директором <данные изъяты> улучшились условия для занятий и нахождения детей, сделан ремонт, появилось оборудование. Ей неизвестно за счет какого финансирования это проводилось.

Свидетель ФИО27 суду показала, что работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года в должности заведующей. Ей знакома Свидетель №3 она является педагогом дополнительного образования по ИЗОв <данные изъяты> Работает ФИО70 примерно ДД.ММ.ГГГГ года непрерывно в данном учреждении. Между ними рабочие отношения, у Свидетель №3 2 ставки, работает ФИО70 с 08-00 часов до 15-00 часов, максимум до 15-30 часов ежедневно, с графиком 5/2. Она не знала, что ФИО70 совмещает свою трудовую деятельность в данном учреждении с иной работой. ФИО70 не просила изменить рабочий график для совмещения работы с работой в иной организации. Свидетель №3 всегда находилась на рабочем месте, за исключением нахождения на больничном, либо на обучении. Охарактеризовать Свидетель №3 может только с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что работает в <данные изъяты> в должности методиста с ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входит организация работы по внедрению персонифицированного финансирования дополнительного образования. Она отвечала за создание базы данных, являлась контролером при поступлении заявок, вела реестр. Ее работа предполагала взаимодействие с коллективом учреждения, она работала непрерывно в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес>. Руководителем <данные изъяты> была Левичева Н.А., а ее заместителем ФИО1, которая является ее непосредственным руководителем. Ей не знакомы сотрудники учреждения ФИО68, ФИО70, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №1, она с ними не работала. Заработная плата поступает два раза в месяц в виде аванса и заработной платы безналичным способом на банковскую карту, таким образом все сотрудники получают заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ года ее заработная плата составляла 25000 рублей, но уже к декабрю или даже с осени ее заработная плата составляла примерно 40000 рублей. Кроме того, в учреждении были выплаты в виде премии. Премия была выплачена ей один раз, так как она выполнила больший объем работы ДД.ММ.ГГГГ, размер премии она сказать не может. После чего к ней обратилась ФИО1, которая сообщила, что ей насчитана премия в большем размере и часть необходимо будет вернуть, больше ФИО1 ей ничего не пояснила.

Насколько ей известно, ФИО1 не занималась финансовыми вопросами учреждения. В учреждении был бухгалтер и главный бухгалтер, но к ним она не обращалась, так как у нее не возникло вопросов. К ней ни сотрудники бухгалтерии, ни Левичева не обращались по поводу финансовой ошибки в начислении премии. В итоге она передала ФИО1 часть премии в размере 3000 рублей путем перечисления денежных средств на карту ФИО1.

Свидетель Свидетель №11 суду пояснила, что работает в <данные изъяты> в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит введение банковских операций, оприходование основных средств, закупки по 223 Закону, публикация отчетов. Она работала в данной должности в период с ДД.ММ.ГГГГ год, ее непосредственным руководителем был главный бухгалтер Свидетель №13 В обязанности главного бухгалтера входит проверка работы сотрудников, закрытие банковских операций, внесение в журнал поставщиков и подрядчиков. Главный бухгалтер осуществляла контроль ее работы. Кроме нее в отделе имеется еще расчетчикСвидетель №15, которая занимается начислением заработной платы, подачей отчетности в ИФНС и прочие территориальные органы. В период ДД.ММ.ГГГГ год заработная плата сотрудникам перечислялась на банковские карты. В случае, если банковская карта у сотрудника отсутствовала, то тогда по заявлению сотрудника заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами. Она не знакома со всем коллективом, так как работает в своем кабинете, приходит и уходит раньше с работы. Работников Свидетель №1, ФИО3, ФИО70, Свидетель №2, ФИО68 она не видела. Ей известно, что они работали, просто она их не видела и лично с ними не знакома. Вывод о том, что данные сотрудники работают, она сделала из того, что на них подавались ведомости, в документах она видела данные фамилии. Она не посещает совещания сотрудников.

Заработная плата наличными денежными средствами выдавалась в учреждении, это происходит следующим образом, подается заявка в банк на снятие наличных денежных средств, в банке снимаются денежные средства. Денежные средства не хранились в учреждении, поскольку отсутствует сейф, они должны были выдаваться сразу, либо сдаваться обратно в банк.

Он не помнит всех сотрудников, кому выдавалась заработная плата наличными денежными средствами, кто-то из сотрудников получал отпускные на банковскую карту, кто-то зарплату, так как была блокировка карты банком. Иногда вновь устроенные сотрудники получают наличными денежными средствами.

Она не выдавала денежные средства Свидетель №1, ФИО3, ФИО70, Свидетель №2, так как она отдавала ведомость с деньгами руководителю. Вообще обычный порядок, когда работники приходят к ней и получают заработную плату наличными денежными средствами, сотрудники самостоятельно расписываются в ведомостях.

Работники Свидетель №1, ФИО3, ФИО70, Свидетель №2 не приходили к ней для оформления заявлений о получении заработной платы наличными денежными средствами.

Данным работникам выдача заработной платы осуществлялась следующим образом, им начислялась зарплата, составлялась расчетная ведомость, распечатывалась, заказывались и снимались денежные средства и вместе с ведомостью она отдавала их руководителю Левичевой Н.А. Так выдача заработной платы данным сотрудникам осуществлялось по распоряжению Левичевой Н.А., так как у сотрудников не было оформленных банковских карт. Левичева ей объяснила, что именно ей необходимо передавать денежные средства, почему работники сами не могли приходить к ней она не помнит, но так определил руководитель. Данные обстоятельства происходили ДД.ММ.ГГГГ, Левичева подошла к ней и сообщила о необходимости заказа и снятия денежных средств в банке, согласно расчетной ведомости составленной бухгалтером-расчетчиком. Она заказывала денежные средства в банке по указанию Левичевой Н.А. для выплаты заработной платы.

В ходе следствия ей были представлены ведомости по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ год, по которым она передавала денежные средства Левичевой Н.А. Данные ведомости были заполнены на следующие фамилии: Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №2, ФИО70. Она не спрашивала у Левичевой Н.А. о том, где находятся данные работники. Ей неизвестно кто расписывался в данных ведомостях, так как ведомость совместно с денежными средствами она передавала Левичевой Н.А., а потом ведомость с подписями данных сотрудников возвращалась ей от Левичевой в папке «на подпись», соответственно все бухгалтерские документы были на месте уже заполненные. Это происходило несколько раз на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года, больше к ней с данным вопросом никто не обращался. Впоследствии эти сотрудники оформили банковские карты и стали получать заработную плату безналичным способом. Она не помнит, какие суммы передавала совместно с ведомостями Левичевой Н.А.

Свидетель ФИО28 суду показала, что работает в <данные изъяты> в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит оприходование материалов по поступающим счет-фактурам, также проверка документов, которые поступают на оплату. Она сначала их проверяет, а потом передает другому бухгалтеру для оплаты. Также она ведет учет ГСМ и на ее учете склад с канцелярией и хозяйственными принадлежностями. Часть находящегося на балансе учреждения остается в подотчете заместителя по хозяйственной части. Кроме нее в учреждении в качестве бухгалтера работает Свидетель №11, а бухгалтером-расчетчиком Свидетель №15, главный бухгалтер Свидетель №13 Руководителем Учреждения в период ее трудоустройства была Левичева Н.А. Она не занимается вопросом выплаты заработной платы сотрудникам, так как в организации есть бухгалтер-расчетчик, который рассчитывает и передает ведомости Свидетель №11, которая переводит в Казначейство, а Казначейство уже в Сбербанк. Она общается с сотрудниками учреждения. Ей не знакомы ФИО68, ФИО70, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №1, она не знает данных работников.

В случае необходимости выдачи канцелярских принадлежностей сотрудникам учреждения, они обращаются к ней, она идет на склад и при наличии необходимого выдает, потом составляет акт на списание. Она отвечает за канцелярию и моющие средства. В случае если на складе нет необходимых вещей, сотрудники обращаются к заместителю по хозяйственной части с просьбой о заказе необходимых вещей.

Централизованно закупкой всего необходимого занималась Свидетель №18, либо Левичева Н.А., они составляли заявки совместно с педагогами. Она ничего не приобретала за свой счет для организации. Закупка происходила следующим образом: заключали договор с поставщиками, чаще всего в <данные изъяты> закупали канцелярию. После того, как представляли счет-фактуру, она ее оприходовала и могла необходимые вещи выдавать сотрудникам. Все материальные ценности предоставлялись в учреждение по счет-фактуре поставщика, которая сначала оплачивалась, а потом уже забирали товар. В период ДД.ММ.ГГГГ не было фактов, когда что-то приносили без товарных накладных, единственное исключение только по авансовому отчету, когда предоставлялись чеки на приобретенные предметы, после чего она составляла авансовый отчет и передавала его Свидетель №11 для выплаты через кассу учреждения. Ей неизвестно, что в период ДД.ММ.ГГГГ учреждение нуждалось в финансовых средствах, она не наблюдала потребности у учреждения в материальных ценностях, все необходимое закупалось централизованно.

Свидетель ФИО29 суду показала, что она работает педагогом в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Она преподает актерское мастерство у детей. ДД.ММ.ГГГГ года ее непосредственным руководителем являлась Левичева Н.А. <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес>, ей неизвестно есть ли у учреждения дополнительные помещения или офисы. Она не может с точностью ответить, знает ли людей с фамилиями ФИО3, Свидетель №1, ФИО70, Свидетель №2, ФИО68, так как не все сотрудники учреждения знакомы ей по фамилиям. Она знает педагогов с которыми непосредственно общается, сколько сотрудников в учреждении ей неизвестно. Ее работа связанна с детьми. Ей неизвестно в чем нуждалось учреждение в период ДД.ММ.ГГГГ года. В своей педагогической деятельности она использует реквизит и другие материальные ценности, так как ее студия шьет костюмы и делает декорации. Не было случаев, чтобы учреждение не могло обеспечить потребности ее студии. Если ей что-то было необходимо и на счете студии были денежные средства, то никогда не отказывали. Необходимые товары, материальные ценности приобретались за счет добровольных взносов родителей, то есть у студии есть счет на котором идет накопление. Наличными денежными средствами ничего не оплачивалось. Она занимала денежные средства у Левичевой Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ года на собственные личные нужды, а именно ей были необходимы денежные средства в сумме 75000 рублей для оплаты мест в театральном лагере. После она вернула данные денежные средства Левичевой Н.А. Охарактеризовать Левичеву Н.А. может как хорошего, умного и справедливого руководителя. В период ДД.ММ.ГГГГ года в учреждении проводились ремонтные работы. Левичева Н.А. или ее заместитель не обращались к ней с просьбой передачи денежных средств из полученных выплат от учреждения.

Свидетель Свидетель №15 суду показала, что она работает в должности бухгалтера-расчетчика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ее обязанности входит начисление заработной платы, формирование реестров заработной платы, списание материалов, так как в учреждении нет бухгалтера-материалиста, то есть составляются акты, которые приносят ей, а она проводит списание материалов основных средств. Акты подписывает комиссия. Списание происходит если приложены все документы, которые необходимы согласно инструкции и подписаны комиссией. Руководителем учреждения ДД.ММ.ГГГГ была Левичева Н.А. Ее непосредственный руководитель главный бухгалтер Свидетель №13, но согласно должностной инструкции она подчиняется и директору. В учреждении работает 53 или 54 человека вместе с работниками, работающими по совместительству. У учреждения одно здание, никаких филиалов нет.

В период ДД.ММ.ГГГГ год начисление заработной платы осуществлялось в следующем порядке, в бухгалтерию предоставлялся табель, согласно которому делался разнос в лицевых счетах, издавались приказы. Если принимались новые сотрудники, издавались приказы, документы на новых сотрудников. Она заводила им лицевой счет, номер счета, номер табеля и передавала в кадры, там это вносилось в табели. Согласно табеля и приказам начислялась заработная плата. Если сотрудником не были предоставлены данные об его карте, согласно Трудовому кодексу РФ заработная плата выплачивается ему наличными денежными средствами через кассу. В данном случае она составляла ведомость и передавала ее кассиру. Безналичное перечисление заработной платы на банковскую карту осуществляется следующим образом: ей подавались данные по карте сотруднику отдела кадров. После того как ей приносили выписку с лицевым счетом, она заносила ее, составляла реестр, после осуществляли перечисления. Если человек трудоустроился на работу, но у него нет карты, значит второй бухгалтер, которая занималась банковскими операциями, передавала в банк данные сотрудника и он получал карту. Она составляла реестр, который отправляли в банк, так как в организации зарплатный проект, заработная плата перечислялась согласно реестру. Если сотрудник получает заработную плату наличными денежными средствами, то она точно также начисляет заработную плату, составляет расчетную ведомость и передает ее бухгалтеру, которая занимается банковскими операциями. Данный бухгалтер заказывает наличные денежные средства, заработная плата должна выдаваться работнику, но как в данном случае выдается заработная плата ей неизвестно, так как она этим не занимается. Она знакома с работниками, но не со всеми. Есть сотрудники, которых она видела случайно, в коридоре, так как в организации много совместителей, которые работают в выходные и в вечернее время. Она общается только с теми сотрудниками, кто является материально-ответственными лицами, ей известны все сотрудники, кто занимается списанием, но это в основном штатные сотрудники.

ДД.ММ.ГГГГ в учреждение были приняты следующие сотрудники: Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО3 и Свидетель №1ФИО4 к моменту ее трудоустройства уже работал в данной организации и он не увольнялся из организации. Заработная плата ФИО68 начислялась безналичным способом, а Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №1, ФИО70 до ДД.ММ.ГГГГ г. выплачивали заработную плату наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ они были уволены, а ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 и ФИО70 были вновь трудоустроены и им стали переводить заработную плату на карту. Данные сотрудники работали по внешнему совместительству, то есть данная работа была у них не основная, они работали на полставки, у них был четырехчасовой рабочий день. Размер заработной платы данных сотрудников она рассчитывала согласно приказу.Размер заработной платы Свидетель №2, ФИО70, ФИО68, ФИО3 она сейчас не вспомнит, ей были представлены расчетные квитки данных сотрудников, заработная плата данных сотрудников начислялась согласно приказу о приеме на работу и табеля.

Ей неизвестно как определялся объем работы, это должна была знать ФИО1, так как ее подразделение – педагоги. В <данные изъяты> табель заполнялся по отклонениям, то есть если человека не было на работе, например, он находился на больничном, в отпуске без содержания, то подавались данные об этом, если никакие отклонения не подавались, значит сотрудник находится на работе. Таким же образом подавались табели сотрудникам, работающим по совместительству. В учреждении согласно положению предусмотрено премирование за интенсивность работы, руководители подразделений давали служебную записку директору, директор согласно служебной записке рассматривала и решала по интенсивности. В конце года, когда оставался неизрасходованный фонд, Левичева Н.А. распределяла данный фонд, может быть совместно с главным бухгалтером, ей приносили сведения, согласно которым она делала выплаты. Премия выплачивалась безналичным способом, кроме случаев отсутствия банковской карты у сотрудника или поданного заявления о получении денежных средств наличными.

На рабочих совещаниях она не присутствовала. Ей ничего не известно о том, что с сотрудников собирали денежные средства на нужды учреждения, к ней с данным вопросом никто не обращался.

В ДД.ММ.ГГГГ году возник <данные изъяты> и в учреждение поступило очень много основных средств, за счет которых провели хороший ремонт в помещениях, закупили новую мебель в кабинеты, данные изменения произошли за счет федерального бюджета. Если в учреждении что-то приобретали официально, на это шли либо средства студии, которые накапливались из добровольных пожертвований, либо это были бюджетные средства. По поводу того, что приобреталось неофициально, она ничего пояснить не может, ей это неизвестно.

Несколько раз она допустила ошибки в начислениях денежных средств сотрудникам, после чего она подходила к сотрудникам и объясняла, что есть два варианта, либо сотрудник вернет денежные средства, либо она их выплачивает из собственных денежных средств. Если это арифметическая ошибка, то ее можно удержать из заработной платы, но если она что-то сделала неправильно, сама отвечала за это. Если сотрудник возвращает излишне выплаченные денежные средства, то он пишет заявление, издавался приказ и она просто производила с него удержание из следующей заработной платы. Никто из сотрудников не возвращал денежные средства наличным способом. Ей ничего неизвестно, что в период ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сообщала сотрудникам, о том, что им выплачена заработная плата в большем размере и разницу необходимо вернуть ФИО1 Выплаты сотрудникам она производила на основании приказа и служебных записок.

Она сообщала следователю информацию сколько денежных средств и когда перечисляли сотрудникам согласно расчетным квиткам. Кроме того, согласно ведомости она сообщала следователю информацию с номерами счетов, датами и точными суммами выплат. Все сведения, которые она сообщила следователю при ее допросе были сделаны на основании бухгалтерских документов.

Свидетель Свидетель №14, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 127-129 т. 1 показала, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в <данные изъяты> в качестве концертмейстера, педагога дополнительного образования. В ее должностные обязанности входит: проведение занятий, ведение документации по приему детей на обучение. Руководителем учреждения являлась Левичева Н.А., заместителем по учебно-воспитательной работе являлась ФИО1 Между ними сложились хорошие рабочие взаимоотношения. Главным бухгалтером учреждения является Свидетель №13 Учреждение находится по адресу: <адрес>, подразделений у учреждения не имеется. В учреждении работает около 20 педагогов. Она знакома с ФИО4, который работал у них давно хореографом, последний раз Свидетель №14 видела ФИО4, когда ездила по работе в <адрес> около 3 лет назад, ей известно, что ФИО4 проживает в <адрес>. Она не знакома с Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №2 Она знакома с Свидетель №1, которая тоже является преподавателем, работает и живет в <адрес>, она и Свидетель №1 сопровождали детей в <адрес> около 3 лет назад. Она не думает, что ФИО4, Свидетель №1, а также незнакомые ей Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №2 работали в <данные изъяты> вряд ли им выделены рабочие места. Она кроме ФИО4 и Свидетель №1 ни с кем не знакома, как работников учреждения ей их не представляли, хотя вообще она знает всех работников учреждения. Заработную плату в учреждении получают 15 числа каждого месяца, а аванс 30 числа каждого месяца. Заработную плату она получает на банковскую карту Сбербанка, выпущенную на её имя, карту она получала в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года сказала ей, что нужно передать ей 4000 рублей, как она поняла это деньги за новогодний банкет, который она тоже посещала как остальные. Она не воспринимала передачу денег ФИО1, что она отдает свои деньги неизвестно ради чего, просто оплачивала свое присутствие на банкете. Деньги принадлежали ей лично и она отдала деньги ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, после новогодних каникул, это была часть её премии в сумме 10000 рублей. Ранее Свидетель №14 давала иные пояснения, потому что они не поняли с сотрудником полиции друг друга, рассказывала она именно о передаче денег в качестве оплаты за «корпоратив».

Оглашенные показания Свидетель №14 подтвердила, но пояснила, что точно не может сообщить где в ДД.ММ.ГГГГ году проживал ФИО68 и где работала Свидетель №1, на момент дачи показаний следователю думала иначе.

Свидетель ФИО30 суду пояснила, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в <данные изъяты> в должности методиста. В ее должностные обязанности входит оказание методической помощи педагогам, но поскольку ее перевели в <данные изъяты> она оказывала помощь муниципальному образованию по реализации нового проекта, поскольку проект имеет особый статус, занимались разработкой нормативных документов. Хозяйственной деятельности учреждения она не касалась. Готовили смету для <данные изъяты> по расходованию федеральных денежных средств.

Здание <данные изъяты> находится по адресу: <адрес>, других зданий учреждения она не знает. Руководителем учреждения в период ДД.ММ.ГГГГ годов была Левичева Н.А.Охарактеризовать Левичеву Н.А. может как талантливого руководителя.

Ей знаком ФИО68 очень давно, она знает, что он сотрудничал с центром, возможно и продолжает сотрудничать. Он очень талантливый хореограф, но он не живет в <адрес>, с какого времени ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ года она его не видела в Учреждении, но фамилию его в учреждении слышала. Ей знакома Свидетель №3, которая является супругой Свидетель №21 - водителя <данные изъяты>. ФИО19 работает в детском саду. Ей ничего не известно, имелось ли у ФИО70 в период ДД.ММ.ГГГГ года несколько мест работы, но она слышала от кого-то, что ФИО70 занималась декоративно-прикладным искусством в <данные изъяты>». Ей знакома ФИО3 как психолог в школе <данные изъяты>. Когда она подбирала кадры в <данные изъяты>, предполагалось, что ФИО3 пригласят работать в <данные изъяты> Поэтому ей известно, что ФИО10 приглашали работать, но она ее не видела, возможно, ФИО3 делала какую-то работу. ФИО3 сейчас продолжает работать в школе.

Она думает, что ФИО68 ставил постановки для учреждения, что возможно и дистанционно. В настоящее время многие работы осуществляются дистанционно, но как они оплачиваются, она не знает. Она не занимается финансовыми вопросами, но для того, чтобы подготовить смету и отдать ее утвердить финансистам, они должны были разбить денежные средства, которые могут быть как федеральные так и региональные и по определенной направленности. Когда поступают федеральные денежные средства, то есть обязательные ограничения. Считает, что денежные средства, поступающие в учреждение были недостаточными, полагает, что Левичева обращалась за финансированием в вышестоящую организацию дополнительно и возможно получила отказ. Ей известно, что Левичева Н.А. неоднократно обращалась в <данные изъяты> по поводу ремонта Учреждения, но ей отказывали. Полагает, что на ремонт учреждения кроме бюджетных средств привлекались иные средства. Ей известно, что когда она начала работать над проектом <данные изъяты> финансирования на него еще не поступило, так как работа и заключалось в том, чтобы получить финансирование на него, поэтому ей неизвестно из каких средств финансировалась ее работа. Поэтому руководитель ищет какие-то лазейки для того, чтобы хоть как-то эти деньги не потерять для своего учреждения. К ней не обращались Левичева Н.А. или ФИО1 с просьбой или предложением передать какие-либо денежные средства. Ей неизвестно с точностью о дефиците денежных средств в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ года, так как она не занимается финансовыми вопросами, ей неизвестно за счет каких средств происходил ремонт в учреждении.

Свидетель ФИО31 суду пояснила, что работает методистом и по совместительству специалистом по кадрам в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, до этого работала по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности специалиста по кадрам входит кадровое делопроизводство, прием, увольнение и различные переводы сотрудников, то есть оформление приказов, оформление документов таких как трудовые договоры, личные дела и другое.

В период ДД.ММ.ГГГГ ее руководителем была Левичева Н.А., фактически на сегодняшний день в учреждении 43 основных работника, 20 работников работают по совместительству, т.е. всего 63 работника. В период ДД.ММ.ГГГГ года в штате учреждения было 39 основных работников, примерно 17 или 20 внешних совместителей. Штатные работники принимаются на работу с трудовой книжкой, для которых эта работа является основной, а внешние совместители работают на дополнительной работе в свободное от основной работы время. Как правило, совместители могут работать на основной работе до 17 часов, а по совместительству работать в вечернее время или в выходные дни, согласно утвержденного графика или расписания. Трудовым кодексом не ограничено количество мест работы по совместительству.

Табелированием работников занимается ФИО31, ведет табель учета рабочего времени. В учреждении есть педагогические и непедагогические работники. У непедагогических рабочий день 40 часов в неделю, то есть они работают в учреждении с 08-30 часов и до 17-30 часов. Если сотрудник на работе, то он табелируется каждый день. Педагогические работники это как правило педагоги дополнительного образования и методисты. У них другая нагрузка, другое часовое распределение, они табелируются согласно расписанию.

Если работник отсутствует на работе, он сообщает непосредственно своему внутреннему руководителю, либо заведующей отдела, либо заместителю директора, либо звонят ей и предупреждают об отсутствии. Если работник берет дни без содержания, то издается приказ, что человека нет на рабочем месте.

В данном учреждении нет системы контроля сотрудников, предполагается, что все приходят и честно работают, отмечаются. Имеются пластиковые чип-карточки, но сведения по ним она не смотрит. Когда она трудоустроилась в организацию, было очень много бумаг, которые лежали не оформленные в личные дела сотрудников. Со временем она разобрала стопки бумаг в которых были найдены личные дела сотрудников и отдельные приказы. Личные дела (папки) сотрудников ФИО70, Свидетель №2, ФИО68, Свидетель №1, ФИО3 формировала она и убирала в архив. Насколько она помнит, у данных сотрудников были срочные трудовые договоры, поэтому заявление об увольнении не обязательно, так как готовиться уведомление в соответствии с ч. 2 ст. 77 ТК РФ, а потом издается приказ. Данные уведомления она находила в документах.

Полицейские приходили и изымали личные дела сотрудников, точную дату назвать не может, в связи с чем это произошло, ей неизвестно, так как она только устроилась на данную работу. У ФИО68 личное дело было сформировано, его изъяли полицейские, а на остальных сотрудников из ранее перечисленных были только подписанные приказы, а все остальные документы находились в разных местах разрозненные. Сотрудники правоохранительных органов изъяли только сформированное личное дело ФИО68, так как оно было готовое, а на остальных сотрудников она нашла только приказы, которые она копировала и отдавала сотрудникам. Личные дела данных сотрудников были сформированы позже из найденных документов, так как они были разрознены, все они являлись совместителями, на них также заполнялся табель, так как он заполняется если нет никаких изменений. ФИО68 был уволен из учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №13 суду показала, что работает <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входит руководство бухгалтерией, которое заключается в контроле за работой сотрудников бухгалтерии. ДД.ММ.ГГГГ года Левичева Н.А. являлась руководителем учреждения. Примерная штатная численность учреждения примерно 56-60 сотрудников. У учреждения в Казначействе открыто два расчетных счета по гос. заданию для субсидий на иные цели. В случае если в учреждение требуется проведение ремонта, то составляется смета, которая передается в <данные изъяты> на согласование. После согласования подрядчик выписывает необходимые документы, которые проверяются сотрудниками бухгалтерии на правильность составления, после чего учреждение финансирует Департамент через Казначейство и происходит оплата подрядчику безналичным платежом. Все денежные средства в учреждении идут через Казначейство. В учреждении всегда есть нужды, на которые не хватает финансирования, в том числе на ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ годов в учреждении проводили ремонтные работы за счет бюджетных средств, имеются документы подтверждающие это. Ей неизвестно проводились ли дополнительные работы, оплаченные не бюджетными средствами. Она принимает участие в рабочих совещаниях по финансово-хозяйственным вопросам, на данных совещаниях не было обсуждений, связанных с вопросом необходимости поиска дополнительных средств на нужды учреждения. Не было фактов приобретения каких-либо товарно-материальных ценностей за счет наличных денежных средств в учреждении.

Начисление заработной платы работникам учреждения происходит следующим образом: издается приказ, составляется табель рабочего времени, отдается в бухгалтерию. На основании табеля и приказа начисляется заработная плата, которая переводиться работнику только безналичным способом, если наличными денежными средствами, то только по заявлению работника. Перечисление заработной платы безналичным способом происходит следующим образом: составляется ведомость, платежные поручения. На основании их платежные поручения и ведомости отправляются в Казначейство и в банк. Казначейство проверяет и пропускает платежки, а потом деньги перечисляются на карту. У учреждения зарплатный проект в Сбербанке, у сотрудников банковские карты Сбербанка платежной системы «Мир».

В случае отсутствия банковской карты у работника снимаются наличные денежные средства и выдаются по ведомости, так как у учреждения имеется банковская карта Сбербанка, денежные средства с нее снимает кассир и выдает заработную плату сотрудникам через кассу по ведомости.

Ей знакомы фамилии ФИО68, ФИО70, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №1, но лично она с ними не знакома. На данных сотрудников заводились карточки для расчета заработной платы. В бухгалтерию предоставлялись их паспортные данные, СНИЛС, ИНН. Документы предоставлялись секретарем вместе с приказом, ей необязательно лично видеть сотрудников, достаточно табеля и тех документов, которые предоставил секретарь.

Обязанность по выдаче заработной платы возложена на бухгалтера Свидетель №11, которая лично не отдавала заработную плату Свидетель №1, ФИО3, ФИО70, Свидетель №2, данные сотрудники получали заработную плату согласно ведомости, пока не были заведены банковские карты. Получение заработной платы по ведомости происходила следующим образом: Свидетель №11 снимались наличные денежные средства и с ведомостью передавалась директору Левичевой Н.А., хотя заработная плата по ведомости должна быть лично передана сотруднику. По указанию Левичевой заработная плата сотрудников Свидетель №1, ФИО3, ФИО70 и Свидетель №2 передавалась ей вместе с ведомостью для выдачи заработной платы этим сотрудникам. Таким образом Левичевой Н.А. заработная плата данных сотрудников передавалась несколько раз, пока на данных сотрудников не были оформлены банковские карты. Основанием для снятия наличных денежных средств служила начисленная заработная плата и составленные ведомости. Лично с Левичевой Н.А. она не обсуждала данную ситуацию. Ведомости с подписями сотрудников возвращались в кассу учреждения.

Вообще не предусмотрено, что бы кто-то мог получать заработную плату за иного сотрудника, в ведомости указанно кто из сотрудников выдает заработную плату. В данной ведомости была указана Свидетель №11 как сотрудник, который выдал денежные средства, кроме нее в ведомости расписывался главный бухгалтер и руководитель. Ей неизвестно присутствовала ли Свидетель №11 при выдаче заработной платы сотрудникам руководителем.

Свидетель ФИО32 суду показала, что она работает в <данные изъяты> инструктором, по совместительству работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее должностные обязанности в <данные изъяты> входит уборка помещений, кабинетов на отведенном участке.В ДД.ММ.ГГГГ год руководителем учреждения была Левичева Н.А., которая ей лично никаких поручений не давала. Все вопросы решались через заместителя директора по хозяйственной части. Весь необходимый инвентарь для работы выдавал ей заместитель по хозяйственной части, в данный момент это Свидетель №18, а ДД.ММ.ГГГГ год это был ФИО76. В период ДД.ММ.ГГГГ год не было случаев нехватки инвентаря, она ничего за свой счет не приобретала, ей не выдавали денежные средства на приобретение инвентаря. Охарактеризовать Левичеву Н.А. может только с положительной стороны. Кроме нее в организации есть другие уборщики, она не знает сотрудников <данные изъяты>, кроме руководства. Ей не знакомы фамилии ФИО70, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО68.

Свидетель Свидетель №18 суду показала, что работает <данные изъяты> по административно-хозяйственной работе с ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входит ведение документации, обеспечение чистоты, порядка и санитарное содержание здания, для чего в ее подчинении находится обслуживающий персонал. Она занимается закупкой необходимых средств для работы учреждения. Закупка всего необходимого для работы учреждения происходит следующим образом: собираются заявки о необходимом для работы, после чего все приобретается централизованно согласно договору и смете. В случае аварийной ситуации учреждение работает без договора, например в зимнее время это уборка снега и сосулек с крыши. Всю документацию и заявки она формирует и готовит по плановым работам, кроме того после заключения договора, поставщиком предоставляется счет, а она его передает в бухгалтерию учреждения для оплаты. Оплата происходит безналичным способом, согласно представленному акту. С ДД.ММ.ГГГГ год именно таким образом производились закупки для учреждения. В указанный период учреждение оплачивало наличными денежными средствами услуги в аварийных ситуациях, которые возникли из-за погодных условий. Она обращалась к директору Левичевой Н.А. с проблемой, которую необходимо решить, после чего Левичева для решения проблемы давала ей наличные денежные средства. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ оплачивались услуги по спилу и вывозу деревьев с территории учреждения, данные услуги были оказаны примерно три раза, стоимость услуги составляла примерно 3000 рублей, точно она уже не помнит. Она обращалась к Левичевой с этой проблемой, так как в бухгалтерии не были запланированы на это денежные средства. Официально заявки в бухгалтерию она по данному поводу не оформляла, а шла к директору, так как это было необходимо сделать экстренно. Навести порядок была ее личная инициатива, указаний ей не давали. Кроме того экстренно убирали листву на территории учреждения. В случае если работы были не экстренные, она обращалась с соответствующей заявкой, например, о вывозе снега оформляли разовый договор в <данные изъяты> был заключен договорна уборку территории. Оплата по данным договорам происходила безналичным способом. Однако в случае оказания экстренных работ они оплачивались наличными денежными средствами, не из-за дефицита денежных средств в учреждении, а по причине необходимости быстрого решения проблемы.

В ДД.ММ.ГГГГ года ей отказывали в бухгалтерии в связи с отсутствием денежных средств, но на что именно она получала отказ, не помнит. Как ей поясняли, что если сумма превышает лимит, то бухгалтерия отказывала, тогда она обращалась к Левичевой Н.А. для решения вопроса, однако при этом заявки в бухгалтерию она не оформляла.

Ремонтные работы в учреждении осуществлялись в плановом порядке, однако ДД.ММ.ГГГГ в учреждении было холодно, необходимо было менять отопление, она нашла человека, который согласился сделать ремонтные работы только за наличный расчет. Поэтому с данной проблемой она обратилась к Левичевой Н.А. Работа сварщика стоила чуть меньше 50000 рублей, эти работы происходили с сентября по январь.

Безналичным способом оплачивали приобретение радиаторов отопления, каких-то сопутствующих элементов, но сварщик оплату получил наличными денежными средствами, она лично приняла данное условие и Левичева ее поддержала. Ей неизвестно имелись ли денежные средства в учреждении для оплаты сварщика через кассу учреждения, она данный вопрос не уточняла, а сразу пошла к Левичевой. Таким же образом произведен ремонт крыши в учреждении, а именно после сильного ветра необходимо было в срочном порядке восстановить ее. Поэтому в строительном магазине «Первомастер» закупили все необходимое, они не стали это приобретать от имени учреждения безналичным способом, так как на это бы ушло больше времени, а ситуация была экстренной. На ремонт крыши наличными денежными средствами было потрачено примерно 20000 рублей, но она точно уже не помнит.

Были случаи, когда к ней обращались педагоги для получения реквизита в экстренном порядке, она также с данной проблемой обращалась к Левичевой Н.А. или тратила свои денежные средства. Считает, что за время руководства Левичевой Н.А. в учреждении произошли изменения в лучшую сторону.

Показания Свидетель №18, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 189-191 т. 1 из которых следует, что она работает <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, до этого она работала в другом учреждении. В ее должностные обязанности входит ведение хозяйственной работы в учреждении, хозяйственной документации, контроль наличия и распоряжения материально-техническими средствами учреждения. У нее в подчинении находятся уборщики, сантехник, электрик, комендант. ДД.ММ.ГГГГ руководителем их учреждения являлась Левичева Н.А., заместителем по учебно-воспитательной работе являлась ФИО1 В настоящее время исполняющей обязанности директора является ФИО1 Между ней и Левичевой Н.А. сложились хорошие рабочие взаимоотношения. Главным бухгалтером учреждения является Свидетель №13 Их учреждение находится по адресу: <адрес>, подразделений у учреждения не имеется.

По роду своей работы она контролирует сохранность и наличие всех необходимых для деятельности учреждения материальных средств, в том числе отвечает за мелкий текущий ремонт, наличие реквизита для проведения мероприятий и так далее. Для того, чтобы закупить необходимые товарно-материальные ценности, она подыскивает место где можно приобрести, выясняет количество и цену и составляет смету, которую затем передает директору на согласование. После согласования сметы, она составляет с контрагентом договор купли-продажи, составляют счет-фактуру, которая оплачивается безналичным способом. Никогда не было чтобы она или же подчиненные ей сотрудники получали из бухгалтерии или от директора наличные средства для приобретения материально-технических средств, это происходит только безналичным способом, деньги в подотчет они не получали и не получают. То же самое с реквизитом, который изготавливается работниками учреждения, материалы из которых изготавливается реквизит, закупается безналичным способом после согласования сметы. Такая работа характерна для закупок стоимостью менее 100000 рублей, для закупок на большую сумму необходимо проводить торги, которыми занимается бухгалтерия.

Свидетель Свидетель №18 пояснила, что следователь при допросе не спрашивала об аварийных ситуациях в учреждении, о которых она сообщила при допросе в суде.

Свидетель Свидетель №16 суду пояснил, что он работает педагогом дополнительного образования в <данные изъяты> почти 31 год. В его педагогической деятельности требуется инвентарь, такой как тренажеры, штанги и канаты. В период ДД.ММ.ГГГГ никакой инвентарь не приобретался, в указанный период был сделан ремонт, руководителем в данный период была Левичева Н.А., которая не давала ему наличные денежные средства на приобретение необходимых реквизитов, либо для проведения ремонтных работ.

Он не может сказать, знакомы ли ему сотрудники учреждения, такие как ФИО70, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО68, так как его работа заключается в работе с детьми в отдельном зале. Находясь на рабочем совещании его не интересуют другие работники. Левичеву Н.А. может охарактеризовать как прекрасного человека, доброго, честного и порядочного.

Свидетель Свидетель №17, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 192-194 т. 1 показала, чтооколо семи лет она работает в качестве педагога дополнительного образования в <данные изъяты> Она является руководителем творческого объединения <данные изъяты> в котором занимается с детьми рукоделием. До ДД.ММ.ГГГГ года руководителем учреждения была Левичева Н.А., в настоящее время обязанности директора исполняет ФИО1 Учреждение располагается по адресу: <адрес>. Она является материально ответственным лицом, у нее на подотчете находятся расходные материалы, которые используются детьми в ходе занятий, костюмы, которые шили также в их учреждении. Фонд для приобретения материалов, используемых на занятиях, формируется за счет добровольных взносов, сделанных родителями учеников. Эти деньги поступают на специальную строку расчетного счета учреждения, а затем с этого счета безналичным способом по мере необходимости закупают материалы. Она никогда не покупала материалы за наличные денежные средства, ей денежные средства наличными для приобретения материалов никто никогда не передавал. Она не знакома с Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №2 Знакома с Свидетель №1, которая работает в схожем учреждении, но только в <адрес>, она знакома с ФИО4, но не видела того несколько последних лет. Она не может сказать, выполняли ли эти люди какую-либо работу для их учреждения. Педагоги работают согласно своему графику работы и занимаемой ставке, то есть могут работать по 18 часов в неделю или больше, в зависимости от ставки. Еще раз повторяет, что с Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №1 по работе она не знакома, они не сталкивались, вместе не работали. Хотя вообще она знает всех педагогов учреждения. В период ее работы в <данные изъяты> она получала заработную плату, ее как и всех остальных премировали, однако никогда Левичева Н.А. либо ФИО1 не выдвигали ей требования о передачи части полученных ею денежных средств, ей о такой практики ей ничего неизвестно.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №17 подтвердила.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что он работает в <данные изъяты> заместителем директора ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входитпожарная и санитарная безопасность, защищенность. Он знает Левичеву Н.А., между ними деловые отношения, близкими родственниками они не являются. Ему знакомы фамилии ФИО70, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО68, так как работал с ними, пересекался в учреждении. Он не может сказать, кем работала ФИО70, не может назвать ее имя, видел ее в учреждении, но когда и сколько раз не помнит. ФИО70 приходила к нему в рабочий кабинет, который находится в здании для консультации по вопросам санитарной безопасности. К нему может прийти любой человек для консультации. Ему известно, что ФИО70 работает в детском садике, так как ему ранее об этом сообщили и он консультировал ФИО70 по телефону. Кто их познакомил он не помнит. Он не помнит в какой момент ФИО70 работала в <данные изъяты> но сейчас ФИО70 не работает. Он сделала вывод о том, что ФИО70 работает в <данные изъяты> так как видел ее в здании. Он узнает о сотрудниках, которые работают в <данные изъяты> от специалиста по кадрам, который передает ему данную информацию. Он не знает, почему специалист по кадрам ему не представил ФИО70. Ему неизвестно какую должность ФИО70 занимала в учреждении, он вообще не может сказать работала ли она в их учреждении. Ему знакома фамилия ФИО3, так как часто слышал данную фамилию в учреждении от разных работников, но от кого именно он пояснить не может. Лично он ФИО3 не видел и не может знать работала ли онав <данные изъяты> Он знает Свидетель №2, видел ее в <данные изъяты> но кто их познакомил не помнит. Ему не известно работала ли Свидетель №2 в учреждении. Он знает фамилию Свидетель №1, так как Свидетель №1 была представителем делегации при совместной поездки с детьми в <адрес>, ему неизвестно работала ли Свидетель №1в <данные изъяты> он нечасто видел ее в учреждении. Он знает ФИО68, так как пересекались по работе в поездках в <адрес>, ФИО68 был представителем иного учреждения, он видел ФИО68 в <данные изъяты> Специалист кадров не всегда его знакомит с работником, тем более которые работают дистанционно, ему могут просто передать информацию о том, что есть новый сотрудник, но не представлять его визуально. ФИО70, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО68 сотрудник отдела кадров ему как новых сотрудников учреждения не представлял. В его должностные обязанности входит ответственность за обеспечение безопасности образовательного процесса, это касается безопасности здания, жизни и здоровья работников, обучающихся. Происходит осмотр здания, территории учреждения, проверяется пожарная безопасность, исправность работы пожарной сигнализации. Каждую неделю происходит осмотр зданияна техническое состояние здания. В период ДД.ММ.ГГГГ здание учреждения было осмотрено совместно со специалистами, которые провели экспертизу. Согласно экспертизе была выявлена деформация здания, сделана смета ремонтных работ, им были написано письмо директору, а директором учреждения в Министерство, но финансирование не выделялось на ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ экстренно был проведен ремонт крыши здания, но за счет какого финансирования ему неизвестно. Также экстренно проводили уборку снега и сосулек с крыши здания. Ему известно, что в <данные изъяты> есть сотрудники, работающие дистанционно, но кто именно он не знает. Левичеву Н.А. может охарактеризовать только с положительной стороны.

Свидетель ФИО33 суду показал, что он работает в <данные изъяты> по совместительству ДД.ММ.ГГГГ в должности коменданта. В его должностные обязанности входит осмотр здания, в случае каких-либо неисправностей или недочетов он об этом сообщал заместителю директора по административно-хозяйственной работе Свидетель №18. Левичева Н.А. работала в <данные изъяты> в должности директора. Ему неизвестно кто в учреждении занимается финансовыми вопросами, кто именно финансирует ремонтные работы в учреждении. Ему известно, что в экстренных случаях за экстренную работу рассчитывались наличными денежными средствами, а именно Свидетель №18, также он мог передать наличные денежные средства, полученные от Свидетель №18 работнику за выполненную работу. Возможно, в данных случаях наличные денежные средства ему также передавала Левичева Н.А., но этого не помнит. Он уже не помнит, сколько было в период с ДД.ММ.ГГГГ экстренных ситуаций, таких как удаление сосулек с крыши учреждения и сколько данные работы стоили. В основном он работал с техническим персоналом учреждения, поэтому педагогический состав ему плохо известен, многих знает визуально, но не по фамилиям. Ему не знакомы фамилии Свидетель №1, ФИО68, Свидетель №2, ФИО70, ФИО3.

Свидетель ФИО34 суду показал, что он в период ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности звукорежиссера. Ему знакома Левичева Н.А., она работала в должности директора <данные изъяты> после Левичевой Н.А. в учреждении исполняла обязанности директора ФИО1<данные изъяты> располагается по адресу: <адрес>. Последние два года работы он являлся материально-ответственным лицом. Если ему что-то было необходимо для работы, он мог подать заявку завхозу, либо мог передать заявку Левичевой Н.А. Он знаком с педагогами центра визуально, по фамилиям работников учреждения не знает, поэтому он не может знать знаком ли он с людьми с фамилиями ФИО70, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО68.

Свидетель Свидетель №23 суду показал, что он работал в <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем данного учреждения ДД.ММ.ГГГГ была Левичева Н.А. <данные изъяты> располагается по одному адресу. Ему знаком преподавательский состав данного учреждения, примерно он составляет 15-20 человек. В период его работы в студию где он непосредственно работал ничего не приобреталось, хотя потребность в новом оборудовании была. В его должностные обязанности входит только тренировочный процесс. Ему знакома ФИО35 (женщина). Что касается зала, где он осуществлял тренировочный процесс, там делали ремонт последний раз примирено 2-3 года назад, за счет какого финансирования ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №20 суду показал, что он работает в <данные изъяты> в должности сантехника примерно ДД.ММ.ГГГГ. С момента его трудоустройства директором учреждения являлась Левичева Н.А.. Он не помнит, когда Левичева перестала работать в данном учреждении. В его должностные обязанности входит осмотр технического состояния системы отопления, в случае поломок он их устраняет и производит ремонт по мере возможности. В случае если необходимы какие-либо запчасти для ремонта или обновление оборудования он ставит об этом в известность завхоза путем подачи списка необходимого. Он не принимает участия в приобретении необходимого, он только может дать рекомендации по поводу приобретаемого товара. Ему неизвестно как именно приобретаются материальные ценности для учреждения, каким способом происходит оплата. Ранее в должности завхоза была Свидетель №18, но примирено 2 месяца в учреждении в данной должности работает другой человек. Он лично для нужд учреждения ничего не приобретал. Кроме того, для выполнения ряда работ, как правило данные работы были аварийные, в учреждение привлекались сторонние работники, например сварщики. Он сам находил сварщика, но потом данный работник уже по поводу объема работы и ее оплаты общался с завхозом. Как происходит оплата сторонних работников ему неизвестно. В период руководства Левичевой Н.А. было произведено много ремонтных работ в здании, в том числе и аварийные, а именно произведены ремонтные работы, связанные с отоплением здания, ремонтом крыши. Вообще здание нуждается в ремонтных работах.

Свидетель Свидетель №22 суду показала, что она работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве педагога дополнительного образования, все это время учреждение находится по одному адресу. В ее должностные обязанности входит организация образовательного процесса по предмету народное творчество - вокал, а также воспитательная работа и участие в мероприятиях согласно плану учреждения. Она является материально ответственным лицом, ответственна за музыкальные инструменты, приобретенные в зал, детские костюмы и за иное необходимое для организации образовательного процесса.

В учреждение приобретаются материальные ценности следующим образом, в начале учебного года собирается информация, что необходимо для образовательного процесса, дается заявка педагогом. Например, если необходима балалайка, со счета учреждения перечисляются денежные средства в магазин за приобретаемый товар, после чего данный товар ставится на подотчет учреждения как музыкальный инструмент с определенной стоимостью. Предполагает, что это единственный способ приобретения товарно-материальных ценностей в учреждение. Она ничего не приобретала для нужд учреждения за свой счет, либо на денежные средства, полученные от сотрудников учреждения. Она не получала отказ о необходимости приобретения товарно-материальной ценности для осуществления образовательного процесса после оформления заявки. Она затрудняется ответить на вопросы, связанные с финансированием учреждения. Ей знакомы ФИО68 и Свидетель №1, но работали ли они в ДД.ММ.ГГГГ года в учреждении она пояснить не может. К ней не обращались ни Левичева Н.А., ни ФИО1 с требованием о передаче части премии, денежных средств.

Свидетель Свидетель №26 суду показала, что она работает в <данные изъяты> в должности педагога дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ, а вообще в данном учреждении работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога-организатора. В ее должностные обязанности входила организация детских досуговых мероприятий, конкурсов. Она проводила областные конкурсы, заочные и дистанционные конкурсы, мероприятия для детей. Для проведения данных мероприятий необходим наградной материал, иногда поощрительный или призовой. Для организации наградного фонда мероприятия составлялась смета расходов, которая составлялась заведующей отделом, каким образом приобретался наградной материал ей неизвестно. Ей не передавались наличные денежные средства на приобретения наградного материала. Кроме того в ее обязанности входило поздравление работников учреждения, а именнописалось поздравление текстом и выставлялась фотография в группе учреждения в соцсети <данные изъяты> У нее был список всех сотрудников учреждения, но кого именно поздравлять она обсуждала с заместителем директора ФИО1 В период ДД.ММ.ГГГГ год она не поздравляла Свидетель №3 и Свидетель №2, ей об этом говорила ФИО1, но почему она не знает. Она не поздравляла работников учреждения с фамилиями ФИО3, Свидетель №1, ФИО68. Данные фамилии были отмечены в списке работников учреждения, но по какой причине их не надо было поздравлять, ей не сообщили. Таким образом, поздравляли только педагогический состав учреждения. Всех остальных сотрудников учреждения поздравляли в обычном режиме. Ей знакома фамилия ФИО68, но остальных людей из перечисленных фамилий она не знает, не видела, чтобы данные люди занимались организационной работой, реализовывали какие-либо образовательные программы. ДД.ММ.ГГГГ году в учреждении произведен хороший ремонт. К ней никто из руководства учреждения не обращался по поводу необходимости сдачи денежных средств на нужды учреждения.

Свидетель Свидетель №24 суду показала, что она работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Последние 8 лет она работала в должности старшего методиста, в ее должностные обязанности входило взаимодействие с другими учреждениями, организация работы, обучение, повышение профессионального мастерства педагогов, а именно конкурсная деятельность и издательская деятельность педагогов. <данные изъяты> год <данные изъяты> была Левичева Н.А. Она присутствовала только на тех рабочих совещаниях, где обсуждались вопросы в сфере научно-методической работы. В период ДД.ММ.ГГГГ в учреждении было 6 методистов, а именно ФИО77, ФИО78Свидетель №7, ФИО79 и Свидетель №22. Она не сотрудничала в учреждении с методистами по фамилиям Свидетель №1 и ФИО3. Ей известно, что ранее в учреждении работал ФИО68, но в ДД.ММ.ГГГГ он там уже не работал. Ей ничего неизвестно по поводу бюджетного финансирования учреждения. В период руководства Левичевой Н.А. в учреждение были решены многие проблемы, в том числе решена проблема с отоплением здания.

Свидетель Свидетель №28 суду показала, что она работает в <данные изъяты> в должности педагога-организатора с замещением должности заведующей отделом с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности педагога-организатора входит организация мероприятий. Она выполняет разработку и организацию концертных номеров, занимается составлением концертной программы. При организации мероприятий составляется смета, которая согласовывается с директором учреждения путем передачи через секретаря. После чего с утвержденной сметой мероприятия она обращалась в бухгалтерию где ей выдавались наличные денежные средства, но чаще всего оплата необходимых товаров происходила безналичным способом, согласно счет-фактуре. Она по смете приобретала все необходимое и совместно с подтверждающими чеками сдавала в бухгалтерию, либо писала приказ о проведении мероприятия и смету прикладывала к приказу по которой происходила оплата. Наличными денежными средствами оплачивались суммы в пределах 5000 рублей, но получение денежных средств и отчет происходил через бухгалтерию учреждения. В период, когда руководителем учреждения была Левичева Н.А., был такой же порядок. В учреждении были ограничения, связанные с объемом денежных средств на какие-либо нужды, например, могли урезать смету. Она никогда не просила денежные средства на нужды учреждения без предоставления сметы. Денежные средства всегда предоставлялись согласно смете через бухгалтерию учреждения. Она не знакома с сотрудниками по фамилиям ФИО70, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №1, ей знаком только ФИО68, но работал ли он в период с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ей неизвестно.

Свидетель Свидетель №27 суду показала, что она работает в <данные изъяты> педагогом дополнительного образования детей с 2019 года. В ее должностные обязанности входит работа с детьми, она педагог изобразительного и декоративно-прикладного искусства. Все необходимое для осуществления образовательной деятельности приобретается за счет добровольных пожертвования родителей на расчетный счет, приобретается все безналичным способом. Все необходимое для образовательной деятельности у нее было в наличии. Когда она трудоустроилась в данное учреждение, ремонт в здании был плохой, но в 2020 году был сделан хороший ремонт. Ей ни о чем не говорят фамилии ФИО70, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО68. Ей ни разу не говорили о необходимости сдачи денежных средств на нужды учреждения.

Свидетель Свидетель №25 суду показала, чтоона работает в <данные изъяты> педагогом дополнительного образования ДД.ММ.ГГГГ года. Она является руководителем студии <данные изъяты> После ДД.ММ.ГГГГ года руководителем учреждения была Левичева Н.А. В процессе обучения ей необходимы материально ценности, такие как краски, кисти и другое. Необходимые вещи для осуществления преподавательской деятельности приобретаются путем добровольных пожертвований, либо через АХЧ следующим образом: составляется заявка, которая передается бухгалтеру и потом выдаются необходимые вещи, согласно представленной заявки. В учреждении проблем с материальным обеспечением в период ДД.ММ.ГГГГ не было, все необходимое было в достатке, за счет добровольных пожертвований, благодаря которым все необходимые материалы приобретались безналичным способом. Сама она ничего не приобретала для нужд учреждения. Ей неизвестны работники Учреждения, как ФИО3, Свидетель №2, ФИО68, Свидетель №1, ФИО70, она вообще с данными людьми не знакома. Ей знакома фамилия Свидетель №1, которая работает в <адрес> в подобном учреждении, но в <данные изъяты>Свидетель №1 не работала.

Свидетель Свидетель №6, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 103-105 т. 1 показала, чтоДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> в качестве методиста. В её должностные обязанности входили организация и проведение областных семинаров, проведение конкурсов профессионального мастерства, ведение документации. Последние 5-6 лет руководителем учреждения являлась Левичева Н.А., заместителем по учебно-воспитательной работе ФИО1 Между ними сложились достаточно сложные отношения, но за пределы профессиональных не выходили. Учреждение находится по адресу: <адрес>. Главным бухгалтером учреждения является Свидетель №13 Она не знает, сколько точно человек работает в учреждении, но думает что около 50 человек. Она знакома с ФИО4, познакомились по работе, ФИО4 работал у них постановщиком хореографии, когда она устроилась ДД.ММ.ГГГГ году в учреждение, тот уже работал, вернее совмещал эту работу со своей основной. Потом, точно год указать не может, ФИО36 переехал в <данные изъяты>. ФИО4 был дружен с Левичевой Н.А., те вместе учились и с тех пор поддерживали близкие отношения. Она знакома с Свидетель №3, знает, что она приходится родственницей Левичевой Н.А., жена её брата Свидетель №21 (<данные изъяты>). Свидетель №3 никогда не работала в их учреждении, в том числе в должности педагога – организатора, которые по должности должны проводить мероприятия и не знать, что Свидетель №3 работала в учреждении, она бы просто не могла. Она не знакома с ФИО3ФИО4 не работал в их учреждении с момента отъезда в <данные изъяты> или даже раньше. Свидетель №3 и ФИО3 в их учреждении не работали, рабочие места не занимали, то есть у тех не было служебных рабочих мест. Никогда среди коллектива не распространяли сторонние методики, которые разрабатывали не их методисты, в том числе Свидетель №6 не работала с методиками для выявления склонностей у детей, исследования микроклимата в коллективе, тренинга сотрудников, якобы разработанных ФИО3 Заработную плату она получает на карту «Мир» Сбербанка, эта карта ей открыта в рамках зарплатного проекта. Все денежные средства, которые она получает в качестве заработной платы, в том числе премии, она всегда получала на свою карту. ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в отпуске без содержания, находилась в горах, когда с ней по телефону связалась Левичева Н.А., они общались посредством смс-сообщений, так как связь была плохая и по-другому пообщаться не было возможности. Левичева Н.А. написала, что бухгалтерия ошиблась и ей перечислили 16000 рублей, из которых 8000 рублей нужно вернуть, поэтому предложила ей перечислить деньги в сумме 8000 рублей на карту ФИО1 Она не стала ничего расспрашивать, однако сразу же осуществить перевод не смогла, так как была плохая связь. Левичева Н.А. несколько раз напоминала ей о необходимости перевода. В ДД.ММ.ГГГГ. она осуществила перевод на карту ФИО1, номер карты не спрашивала, потому что перевод был возможен по номеру телефона. Данный случай был единичный, больше с этим к ней не обращались. Ей известно, что с Свидетель №7 тоже брали часть денег, которые ей перечисляли в качестве заработной платы, с остальными сотрудниками разговор об этом не заходил.

Свидетель ФИО37, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 170-172 т. 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает по совмещению в качестве <данные изъяты>». В его обязанности входит обеспечение электроснабжения помещений учреждения. До ДД.ММ.ГГГГ года руководителем учреждения была Левичева Н.А. Учреждение располагается по адресу: <адрес>. Его работа осуществляется по мере необходимости, то есть когда нужны его услуги или профилактические проверки. Он не является материально ответственным лицом, в случае необходимой закупки какой-либо детали он просто сообщает об этом заместителю директора по хозяйственной части Свидетель №18 Никогда не было такого, чтобы ему выдавали денежные средства на закупку необходимой детали.

Свидетель ФИО38, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 179-181 т. 1 показал, что около 32 лет по настоящее время он работает в качестве <данные изъяты> это учреждение называлось по разному, однако сейчас называется именно так. В его обязанности входит работа со студией народного творчества <данные изъяты> и вокально-хореографической студией «<данные изъяты> он пишет для них музыку, аранжировки, записывает вокал и так далее. Около 4-5 лет руководителем учреждения была Левичева Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время обязанности директора исполняет ФИО1 Учреждение располагается по адресу: <адрес>.

Он не является материально ответственным лицом. Он работает на звукозаписывающем оборудовании, но оборудование у него не в подотчете. В случае если необходимо приобрести что-то новое из оборудования или же устранить какую-либо поломку, то необходимо подать на имя руководства рабочую записку. Для того, чтобы приобрести необходимое оборудование нужно было сначала отыскать его в специализированом магазине, а затем попросить в магазине выписать счет-фактуру, которую оплачивали через бухгалтерию, как это в дальнейшем оформлялось, он не знает. Денежные средства никогда не выдавались и не расходовалась наличными, все оборудование, необходимое для деятельности студий приобреталось по счетам-фактурам. Ему никогда не выдавали денежные средства наличными для приобретения какого-либо оборудования.

Свидетель Свидетель №29, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 195-197 т. 1 показала, чтоДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в качестве педагога дополнительного образования в <данные изъяты> Она проводит уроки на студии народного пения <данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ года руководителем учреждения была Левичева Н.А., в настоящее время обязанности директора исполняет ФИО1 Учреждение располагается по адресу: <адрес>. Она не является материально ответственным лицом, реквизит, который использует студия весь числится на руководителе студии Свидетель №22, в ее обязанности входит просто проведение занятий. Она не знакома с Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО4, ей их не представляли в качестве работников учреждения. В период ее работы в <данные изъяты> она получала заработную плату, ее как и всех остальных премировали, однако никогда Левичева Н.А., либо ФИО1 не выдвигали ей требования о передачи части полученных ею денежных средств им, о такой практике ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО39, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 198-200 т. 1 показала, что около тринадцати лет она работает в качестве технического работника в <данные изъяты>. В ее обязанности входит уборка помещений, она приходит и убирает помещения вечером не ранее 19-20 часов каждый будний день и воскресенье. Последние годы ДД.ММ.ГГГГ года руководителем учреждения была Левичева Н.А., в настоящее время обязанности директора исполняет ФИО1 Учреждение располагается по адресу: <адрес>, никаких других помещений и зданий у учреждения нет. Она не является материально ответственным лицом, все предметы и средства, необходимые для уборки помещений она получает у заместителя директора по хозяйственной части Свидетель №18 Никогда не было такого, чтобы ей выдавали денежные средства на закупку необходимой бытовой химии, тряпок и так далее, все это она всегда получала у Свидетель №18 Она не знает сотрудников учреждения по фамилиям, поэтому не может сказать знакома ли она с Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО4 В период ее работы в <данные изъяты> она получала заработную плату, ее как и всех остальных премировали, однако никогда Левичева Н.А., либо ФИО1 не выдвигали ей требования о передачи части полученных ею денежных средств им, о такой практике ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО40, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 207-209 т. 1 показала, чтоона с ДД.ММ.ГГГГ работает в качестве уборщика помещений в <данные изъяты> В ее обязанности входит уборка помещений, она приходит и убирает помещения вечером не ранее 18 часов каждый будний день и воскресенье, то есть работает каждый день кроме субботы. На лето их распускают. Когда ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, руководителем учреждения уже была ФИО1, до этого директором была Левичева Н.А. Учреждение располагается по адресу: <адрес>. Она не является материально ответственным лицом, все необходимое для уборки ей, как и другим уборщикам выдает заместитель директора по хозяйственной части Свидетель №18, ранее выдавал комендант. Никогда не было такого, чтобы ей выдавали денежные средства на закупку необходимой бытовой химии, тряпок и так далее. Она не знает сотрудников учреждения по фамилиям, поэтому не может сказать, знакома ли она с Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО4

В период ее работы в <данные изъяты> она получала заработную плату, ее как и всех остальных премировали, однако никогда Левичева Н.А., либо ФИО1 не выдвигали ей требования о передачи части полученных ею денежных средств им, о такой практике ей ничего неизвестно.

Свидетель Свидетель №21, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 213-215 т. 1 показал, что онДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в <данные изъяты> на должность водителя, потом осветителя, ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности водителя. За время его работы было три директора: ФИО80, ФИО81, ФИО82. Последнее время управляла учреждением Левичева. Левичева Н.А. приходится ему родной сестрой. Свидетель №3 приходится ему супругой. На остальные вопросы отвечать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Свидетель ФИО41, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 230-232 т. 1 показал, что оноколо 2 лет по настоящее время, работает в качестве дворника в <данные изъяты> В его обязанности входит уборка территории. До ДД.ММ.ГГГГ года руководителем учреждения была Левичева Н. Учреждение располагается по адресу: <адрес>. Он не является материально ответственным лицом, все необходимое для уборки территории он получает у заместителя директора по хозяйственной части Свидетель №18 Никогда не было такого, чтобы ему выдавали денежные средства на закупку необходимого. Он с Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО4 не знаком. В период его работы в <данные изъяты> он получал заработную плату на банковскую карту. Однако никогда Левичева Н.А. не выдвигала ему требования о передачи части полученных им денежных средств ей.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 148-149 т. 1, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой Левичевой Н.А. в содеянном, также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были исследованы в судебном заседании.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-75)из которого следует, что сумма выплаченной заработной платы работникам <данные изъяты>

Свидетель №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы учреждения составила 39375,88 руб., в том числе по месяцам: ДД.ММ.ГГГГ - 15350,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 24025,30 руб.

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы учреждения составила 39375,88 руб., в том числе по месяцам: ДД.ММ.ГГГГ - 15350,58 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 24025,30 руб.

Свидетель №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 107477,16 руб., в том числе по периодам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43375,88 руб., в том числе по месяцам: ДД.ММ.ГГГГ года - 15350,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ года- 24025,30 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64101,28 руб., в том числе по месяцам: в ДД.ММ.ГГГГ года - 4000,00 руб., в октябре 2019 года - 12690,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ года- 13958,60 руб.; ДД.ММ.ГГГГ года - 29148,60 руб.; ДД.ММ.ГГГГ года - 8304,08 руб.

Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 80541,15 руб., в том числе по периодам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39375,88 руб., в том числе по месяцам: ДД.ММ.ГГГГ года - 15350,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - 24025,30 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37667,86 руб., в том числе по месяцам: ДД.ММ.ГГГГ года - 2500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - 7792,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - 7792,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - 19 583,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - 3496,87 руб.

ФИО4, согласно реестрам денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 310843,57 руб., в том числе по месяцам: в ДД.ММ.ГГГГ года - 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - 4824,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - 8949,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - 11102,53 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года - 11102,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - 27290,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - 16666,45 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года - 7740,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - 8522,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - 8523,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - 46561,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - 500,00 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года - 9197,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - 9654,81 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года - 8949,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - 11102,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - 20176,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - 8 449,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - 1667,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - 8950,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - 17832,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - 17832,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - 41165,50 руб.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 1-12) из которого следует, что в присутствии понятых произведен осмотр результатов оперативно – розыскной деятельности, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. После осмотра результаты ОРД приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 13-35) из которого следует, что в присутствии понятых произведен осмотр результатов оперативно – розыскной деятельности, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. После осмотра результаты ОРД признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 229-232) из которого следует, что в присутствии понятых осмотрены приказы о назначении на должность и трудовые договоры сотрудников <данные изъяты>. После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 36-56) с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрены денежные средства в сумме 21200 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Левичевой Н.А. по адресу <адрес>. После осмотра денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 57-74) с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрены денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Левичевой Н.А. по адресу <адрес> общей сумме 31050 рублей.После осмотра денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 80-90) с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрены денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Левичевой Н.А. по адресу <адрес> общей сумме 53650 рублейПосле осмотра денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 91-110) с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрены денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Левичевой Н.А. по адресу <адрес> общей сумме 505000 рублей.После осмотра денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 111-140) с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрены денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Левичевой Н.А. по адресу <адрес> общей сумме 500000 рублей. После осмотра денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 147-183) с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрены денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Левичевой Н.А. по адресу <адрес> общей сумме 500000 рублей. После осмотра денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 188-208) с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрены денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Левичевой Н.А. по адресу <адрес>, а именно 265000 рублей. После осмотра денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 209-288) с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрены денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Левичевой Н.А. по адресу <адрес>, в сумме 395000 рублей. После осмотра денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 233-244) с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрены денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Левичевой Н.А. по адресу <адрес>, в сумме 55000 рублей. После осмотра денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 245-261) с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрены денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Левичевой Н.А. по адресу <адрес>, в общей сумме 153500 рублей. После осмотра денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 262-272) с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрены денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Левичевой Н.А. по адресу <адрес>, в общей сумме 20000 рублей. После осмотра денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 273-282) с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрены денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Левичевой Н.А. по адресу <адрес>,в общей сумме 23500 рублей. После осмотра денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 283-306) с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрены денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Левичевой Н.А. по адресу <адрес>, в общей сумме 35740 рублей. После осмотра денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 307-318) с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрены денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Левичевой Н.А. по адресу <адрес>, в сумме 37600 рублей.После осмотра денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 141-146) с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрен моноблок HP и сотовый телефон iPhone, принадлежащий Левичевой Н.А.После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 75-79) из которого следует, что с участием понятых произведен осмотр двух оптических дисков и материалов ОРД, предоставленных <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 322-326) из которого следует, что в присутствии понятых по адресу <адрес>, изъяты приказы о поощрении, об увеличение нагрузки, компенсации и стимулировании сотрудников <данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 328-331) из которого следует, что с участием понятых произведен осмотр приказов <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания свидетелей суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны и подтверждаются иными собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимой преступлений.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимой Левичевой Н.А. о том, что ФИО3, Свидетель №1, ФИО19, Свидетель №2 и ФИО4 фактически осуществляли трудовую деятельность в учреждении.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она узнала о факте своего трудоустройства в учреждении только в ДД.ММ.ГГГГ года от Левичевой Н.А., то есть уже тогда, когда преступная деятельность Левичевой Н.А. была пресечена. После этого Левичева Н.А. сообщила ФИО3 о трудоустройстве и попросила выполнить для учреждения некоторую работу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работала в оптике, в учреждении никогда не работала.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что Свидетель №3 и ФИО3 в учреждении не работали, никогда среди коллектива не распространяли сторонние методики, которые разрабатывали не их методисты, в том числе Свидетель №6 не работала с методиками для выявления склонностей у детей, исследования микроклимата в коллективе, тренинга сотрудников, якобы разработанных ФИО3

Доводы Левичевой Н.А. о том, что сотрудники учреждения, видя плачевное состояние здания учреждения, добровольно согласились передавать денежные средства с заработной платы опровергаются показаниями свидетелей, которые сообщили, что ФИО1 требовала передать им денежные средства, не поясняя цель, им не сообщали, на какие нужды тратятся данные денежные средства.

Показания свидетелей, являвшихся сотрудниками учреждения о том, что за период руководства Левичевой Н.А. произошли существенные изменения в здании, был выполнен ремонт и что данные работы были выполнены за счет «внебюджетных» средств, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №15, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ году в связи с созданием <данные изъяты> поступило хорошее финансирование, в учреждение поступило очень много основных средств, провели хороший ремонт в помещениях, закупили новую мебель в кабинеты, данные изменения произошли за счет федерального бюджета. Из полученного гранта покупали основные средства, материалы закупались, проводили ремонт в помещениях. В учреждении были большие закупки из денежных средств, поступивших на развитие <данные изъяты> О финансировании на проведение текущего ремонта здания учреждения суду сообщила и представитель потерпевшего ФИО43

То обстоятельство, что здание <данные изъяты> нуждалось в капитальном ремонте, денежных средств на который не выделялось, не может являться основанием для оправдания Левичевой Н.А., а также переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 165 УК РФ. Доказательств того, что хищение всех денежных средств, которое инкриминируется Левичевой Н.А., было осуществлено без обращения в пользу Левичевой Н.А., либо третьих лиц, стороной защиты представлено нее было, поскольку как следует из показаний Левичевой Н.А., изъятые у нее денежные средства принадлежат как ей, так и предназначались на проведение капитального ремонта здания. Кроме того, инкриминируемые Левичевой Н.А. преступления являются оконченными с момента, когда виновное лицо смогло распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Левичевой Н.А.:

по эпизоду преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

Назначая подсудимой Левичевой Н.А. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимой. Так, Левичева Н.А. удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (т. 2 л.д. 156), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 5 л.д. 83, 84), положительно характеризуется соседями по месту проживания (т. 5 л.д. 90), имеет положительные характеристики по месту работы <данные изъяты> и иным местам связанных с трудовой деятельностью Левичевой Н.А. (т. 5 л.д. 91-108), положительно характеризуется по месту работы в <данные изъяты> (т. 5 л.д. 109), имеет награды и благодарственные письма, почетные грамоты (т. 5 л.д. 110-151), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление Левичевой Н.А. и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, сведения, сообщенные Левичевой Н.А при проведении опроса (т. 2 л.д. 84), суд расценивает как явку с повинной по эпизоду преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанные защитником обстоятельства, а именно добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, и «благие намерения», ставшие поводом для умысла на совершение преступлений, также не могут являться основанием для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно с назначением Левичевой Н.А. наказания по каждому эпизоду преступлений в виде штрафа.

Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, то правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом определенного вида наказания, подлежащего назначению подсудимой, судом не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение Левичевой Н.А. и её семьи, а также с учетом возможности получения Левичевой Н.А. заработной платы.

При этом, окончательное наказание Левичевой Н.А. по указанным преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Прокурором г. Кемерово в интересах субъекта Россйской Федерации Кемеровской области – <данные изъяты> предъявлен гражданский иск к Левичевой Н.А. о возмещении имущественного ущерба, связанного с преступлениями на сумму 612759,84 рублей. Ущерб, причиненный преступлениями был возмещен подсудимой Левичевой Н.А. в полном объеме. При таком положении, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Левичеву Надежду Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей;

ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Левичевой Надежде Александровне наказание в виде штрафа в доход государства в размере 450000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить Левичевой Н.А., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным наказанием.

Меру процессуального принуждения Левичевой Надежде Александровне до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

банковские карты, хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить собственникам;

сотовый телефон «iPhone 6» в корпусе серебристого цвета, переданный на ответственное хранение Левичевой Н.А. - оставить у последней в законном владении;

моноблок Hp в корпусе белого цвета, переданный на ответственное хранение владельцу - оставить у последнего в законном владении;

денежные средства в общей сумме 2984640 рублей, переданные для хранения в банковскую ячейку, арендованную СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу – возвратить Левичевой Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимой право ходатайствовать об ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель денежных средств: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, №);

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г Кемерово;

номер казначейского счета: 03№;

ЕКС: №;

БИК ТОФК: №; УИН: 0;

ИНН: №; КПП: №

ОКТМО: №

Код доходов (КБК): №

Назначение платежа: уголовное дело №, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, Левичева Надежда Александровна.