Гражданский кодекс часть 1

07 ноября 2017 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления подсудимыми совершены в гор. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2017 года ФИО4, в дневное время находился вместе с ФИО3 в ТРК <адрес>, где прогуливаясь, они, рассматривали товары в магазинах. Примерно в 16 часов 11 минут зайдя в магазин «<данные изъяты>» ФИО3 сообщила ФИО2 о том, что хотела бы приобрести в данном магазине понравившиеся ей ранее тушь и туалетную воду. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение косметики и парфюмерии из указанного магазина. После чего он предложил ФИО3 совершить хищение товара, на что последняя дала свое согласие, вступив тем самым с ФИО2 в преступный сговор, решив на месте совершения преступления действовать по обстановке.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина «<данные изъяты>», ФИО2 совместно с ФИО3 примерно в 16 часов 12 минут находясь в указанном магазине, подошли к стенду с макияжной косметикой, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь, ФИО2 взял с верхней полки тушь марки «L"orea1», стоимостью 480 рублей, после чего передал ФИО3, которая спрятала тюбик с тушью в правый карман куртки. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, примерно в 16 часов 13 минут ФИО2 совместно с ФИО3, подойдя к стенду с парфюмерией убедились, что, за их преступными действиями никто не наблюдает, после чего, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с полки туалетную воду марки «Dо1се&GаЬЬапа» объемом 25 мл, стоимостью 3 841 рубль с которой ФИО2 предварительно отклеил антикражное устройство (магнитную полосу), и, положив похищенную коробку с флаконом в сумку ФИО3, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя совместно с ФИО3, находясь в ТРК <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору 22 декабря 2017 года, в период с 16 часов 12 минут по 16 часов 13 минут, совершили хищение имущества ООО «<данные изъяты>», осуществляющего розничную продажу косметики через сеть магазинов «<данные изъяты>», причинив тем самым указанной организации материальный ущерб на общую сумму 4321 рубль.

29 декабря 2017 года ФИО2 в вечернее время находился вместе с ФИО3 в магазине «<данные изъяты>», по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, где просматривали продаваемый товар. Примерно в 18 часов 30 минут, ФИО3 обратила внимание на игровую приставку «ХЬох», выставленную на стенд в торговом зале. В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной игровой приставки, о чем она сообщила ФИО2 предложив совершить ее хищение, на что последний дал свое согласие, вступив тем самым с ФИО3 в предварительный преступный сговор.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина «<данные изъяты>», распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 должен наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как ФИО3 совершит хищение игровой приставки со стенда. Действуя согласно распределенным ролям ФИО2 встал у стенда с игровыми приставками «ХЬох», и стал наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, взяла игровую приставку «ХЬох», стоимостью 22 990 рублей со стенда поставила на пол коробку и накрыв сверху курткой ФИО2, упаковала коробку в куртку, совершив, таким образом, тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на указанную сумму. После чего ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом спрятанным в куртке ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя совместно с ФИО3, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Южно-Сахалинск <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору 29 декабря 2017 года примерно в 18 часов 30 минут, совершили хищение имущества ООО «<данные изъяты>», осуществляющего розничную продажу техники через сеть магазинов «<данные изъяты>», причинив тем самым указанной организации материальный ущерб на общую сумму 22 990 рубль.

04 января 2018 года, ФИО2, в дневное время находился вместе с ФИО3 дома по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, когда у последней возник преступный умысел, направленный на тайное хищения имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск <адрес>, с целью последующей его реализации. После чего, ФИО3 примерно в 15 часов 00 минут предложила ФИО2 совершить хищение техники из магазина «<данные изъяты>», на что последний дал свое согласие, вступив тем самым с ФИО3 в предварительный преступный сговор, решив на месте совершения преступления действовать по обстановке.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина «<данные изъяты>» 04 января 2018 года в 16 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО3 пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, где после просмотра товара выставленного в торговом зале остановили свой выбор на хищении электробритв. Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, находясь в помещении магазина примерно в 16 часов 10 минут вышеуказанного дня ФИО2 совместно с ФИО3, подойдя к стенду с электробритвами убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, после чего, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с полки электробритву «Phi1ips SW5700/07 Star Wars», стоимостью 8490 рублей, и электробритву «Bгaun 3045s Series 3» стоимостью 8990 рублей с которых ФИО2 предварительно отклеил антикражные устройства (магнитные полосы). Положив коробки с похищенными бритвами в сумку ФИО5, последние с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя совместно с ФИО3, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Южно-Сахалинск <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору 04 января 2018 года примерно в 16 часов 00 минут, совершили хищение имущества ООО «<данные изъяты>», осуществляющего розничную продажу техники через сеть магазинов «<данные изъяты>», причинив тем самым указанной организации материальный ущерб на общую сумму 17 490 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимые поддержали заявленные ранее добровольные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

У государственного обвинителя, защитников Мязина А.Ю. и Коженовского М.С., отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представителями потерпевших М. С.Г., С. В.А. представлены в суд заявления, в которых они также просят рассмотреть дело в особом порядке, в их отсутствие.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что от государственного обвинителя, защитников и представителей потерпевших не поступило возражений против заявленных подсудимыми ходатайств, ходатайства подсудимыми заявлены в присутствии защитников в период, установленный ст.315 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступления, в совершении которых они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО2 и ФИО3 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки их действий, суд квалифицирует содеянное подсудимыми ФИО2 и ФИО3 следующим образом.

По факту тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По факту тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 29 декабря 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По факту тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 04 января 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимых ФИО2 и ФИО3 у суда не возникло сомнений по поводу их вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимых ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лица вменяемые, ФИО2 и ФИО3 подлежат уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимым, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

Исследовав биографические сведения о подсудимых, а также обстоятельства, характеризующие их личности, суд установил следующее.

ФИО2 <данные изъяты>

ФИО3 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО2 и ФИО3 преступления относятся к преступлениям средней тяжести, направлены против собственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых ФИО2 и ФИО3 деяний и высокую степень их общественной опасности, суд возможности применения к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний, также, по эпизоду тайного хищения ФИО2 29 декабря 2017 года имущества ООО «<данные изъяты>» - наличие явки с повинной, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством ФИО3 принятие мер, направленных на возмещение вреда потерпевшему, выразившееся в возврате духов и туши, в отношении ФИО2 принятие мер, направленных на возмещение вреда потерпевшему, выразившееся в возврате двух электробритв.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам наличие у подсудимого ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО2, ФИО3 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, которые <данные изъяты>, в содеянном раскаялись, их раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, а также учитывая поведение подсудимых после совершения преступлений в ходе производства предварительного следствия и в суде, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным, с учетом положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Южно-Сахалинского городского суда 07 ноября 2017 года, и назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, поскольку усматривает возможность их исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденных в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая подсудимым условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на них в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Несмотря на наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения им наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими.

На основании изложенного, суд, не находит оснований для назначения ФИО2 и ФИО3 наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

С учетом обстоятельств и степени тяжести совершенных преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимых и их имущественном положении, суд не назначает ФИО2, ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку считает, что их назначение не будет отвечать принципу соразмерности наказания содеянному.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2 и ФИО3 данных об их личностях, суд не усматривает возможности для применения действующих с 01 января 2017 года положений ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований для замены назначенного им наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 за совершенные преступления, суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 07 ноября 2017 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ необходимо исполнять самостоятельно.

Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопрос о заявленных представителями потерпевших ООО «<данные изъяты>» - С. В.А., ООО «<данные изъяты>» - М. С.Г., гражданских исках и взыскании в счет компенсации материального ущерба в сумме 4 321 рублей и 17 490 рублей, соответственно, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании было установлено, что совместными и согласованными действиями ФИО2 и ФИО3 в результате хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», указанным организациям был причинен ущерб в сумме 4 321 рублей и 22 990 рублей, соответственно, сумма не возмещенного ущерба составила 4 321 рублей и 22 990 рублей, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 1064, 1080 ГК РФ, признает исковые требования представителей потерпевших ООО «<данные изъяты>» - С. В.А., ООО «<данные изъяты>» - М. С.Г., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанные суммы 4 321 рублей и 22 990 рублей - с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке, как с причинителей вреда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- духи во флаконе объёмом 25 мл, «Dо1се&GаЬЬапа» pour Femme eau de parfum», тушь в чёрно-розовой тубе «L"oreal paris», антикражное устройство - уничтожить;

- электробритву марки «Bгaun 3045s Series 3» в футляре в комплекте с зарядным устройством, электробритву марки «Phi1ips SW5700/07 Star Wars», в комплекте со сменой насадкой и зарядным устройством и документами к ней – оставить в распоряжении представителя ООО «<данные изъяты>» - М. С.Г.;

- оптический диски марок «TDK» формата CD-R c видеозаписью от 22 декабря 2017 года, изъятой в магазине «<данные изъяты>», «TDK» формата CD-R c видеозаписью от 29 декабря 2017 года, «VS» формата CD-R с видеозаписью от 04 января 2017 года, изъятыми в магазине «<данные изъяты>» - продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокатам Исаенко И.А., Мязину А.Ю., в качестве вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО2 на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей, соответственно, адвокату Коженовскому М.С. в качестве вознаграждения за защиту интересов подсудимой ФИО3 на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимых ФИО2, ФИО3 их не удерживать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 29 декабря 2017 года в виде 01 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 04 января 2018 года в виде 01 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; принять меры к возмещению гражданского иска.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 07 ноября 2017 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 29 декабря 2017 года в виде в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 04 января 2018 года в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, принять меры к возмезению гражданского иска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования, заявленные представителями потерпевших ООО «<данные изъяты>» С. В.А., ООО «<данные изъяты>» - М. С.Г., о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере 4 321 (четырех тысяч трехсот двадцати одного) рубля.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере 22 990 рублей (двадцати двух тысяч девятисот девяноста) рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу:

- духи во флаконе объёмом 25 мл., «Dо1се&GаЬЬапа» pour Femme eau de parfum», тушь в чёрно-розовой тубе «L"oreal paris», антикражное устройство уничтожить;

- оптический диски марок «TDK» формата CD-R c видеозаписью от 22.12.2017, изъятой в магазине «<данные изъяты>», «TDK» формата CD-R c видеозаписью от 29.12.2017, «VS» формата CD-R с видеозаписью от 04.01.2017, изъятыми в магазине «<данные изъяты>» - продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за средств федерального бюджета адвокатам Исаенко И.А., Мязину А.Ю. в качестве вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО2 на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей, соответственно, адвокату Коженовскому М.С. в качестве вознаграждения за защиту интересов подсудимой ФИО3 на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относит за счет средств государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимых ФИО2, ФИО3 их не удерживает.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина