Гражданский кодекс часть 1

защитника подсудимого Савельева И.И.– адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Региональной коллегией адвокатов «...»,

при секретарях Стенюшкиной Е.В., Зюзюлькине Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

Савельева И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , гражданина ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельев И.И. совершил незаконное использование объектов авторского права в особо крупном размере

Преступление совершено им в г. ... при следующих обстоятельствах:

Савельев И.И., обладая достаточными знаниями в области информационных технологий и навыками в пользовании компьютерной техникой, имея персональный компьютер по месту своего проживания по адресу: , на основании договора, заключенного с провайдером ЗАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление услуг связи, подключился к сети Интернет с IP- адресом ..., предоставленным ЗАО «...», получил выделенный канал доступа к сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ Савельев И.И., пользуясь услугами связи, предоставляемыми ЗАО «...», зарегистрировался на файлообменном ресурсе ... под псевдонимом (ником) «...».

В неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Савельев И.И., пользуясь услугами связи, предоставляемыми ЗАО «...», скопировал на накопительный жёсткий магнитный диск своего персонального компьютера файл с наименованием «...», являющийся виртуальным приложением, содержащим работоспособную программу «...», правообладателем которой на основании свидетельств об официальной регистрации программ для ЭВМ № и № является ЗАО «...».

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут Савельев И.И., находясь по месту своего проживания по адресу: , имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права – экземпляра программы «...», путем незаконного использования программы для ЭВМ «...», не разрешенной к свободному распространению, правообладателем которой является ЗАО «...», вопреки воле правообладателя и в нарушение:

- ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, согласно которой интеллектуальная собственность охраняется законом;

- ч. 2 ст. 1255 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право на авторство, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения;

- ч. 1 ст. 1229 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель) вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации;

- ч. 1 ст. 1233 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой правообладатель может распорядиться принадлежащим правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым, не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор),

заведомо зная о том, что на жестком магнитном диске его персонального компьютера находится ранее скопированный им файл с наименованием «...», являющийся виртуальным приложением, содержащим работоспособную программу «...», правообладателем которой на основании свидетельств об официальной регистрации программ для ЭВМ № и № является ЗАО «...», умышленно, с целью незаконного использования, не имея соответствующих лицензионных соглашений с правообладателем, воспроизвел экземпляр программы «...» в виде работоспособной программы «...», у которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе имеются специальные программные средства («патчер»), применение которых приводит к нарушению системы защиты данной программы от несанкционированного использования, а также несанкционированного использования её дополнительных модулей, разместил программу «...» в сети Интернет на файлообменном ресурсе ... под наименованием «...», тем самым незаконно использовал объект авторского права – программу для ЭВМ «...» стоимостью 563 300 рублей, не разрешенную к свободному распространению, предоставив иным пользователям файлообменного ресурса ... возможность свободного копирования и использования программы «...», содержащей работоспособную программу «...», правообладателем которой на основании свидетельств об официальной регистрации программ для ЭВМ № и № является ЗАО «...», чем причинил ЗАО «...» ущерб на сумму 563 300 рублей, то есть умышленно незаконно использовал путем воспроизведения объект авторского права в особо крупном размере.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на одном из ресурсов сети Интернет, где он зарегистрирован под псевдонимом (ником) «...», он скопировал и установил на свой персональный компьютер файл, содержащий программу «...», для редактирования и выполнения чертежей, необходимых ему для обучения, в составе которой имеются специальные программные средства, применение которых приводит к нарушению системы защиты данной программы от несанкционированного использования. ДД.ММ.ГГГГ его компьютер подвергался воздействию вредоносных программ и поэтому, опасаясь за сохранность информации на своем компьютере, он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут под своим псевдонимом, введя соответствующий пароль, поместил файл с программой «...» на файлообменном сервере «...». Он знал, что распространение программы запрещено законом, поэтому разместил программу с условием ограниченного доступа к ней, при котором никто из посторонних пользователей сети Интернет без его согласия скопировать данную программу не мог. Через некоторое время, общаясь на форуме, он узнал, что выложенная им программа находится в открытом доступе. Он сразу же зашёл на сервер «...» с целью удаления выложенного им файла, но на сервере его уже не было. Как выложенный им файл мог появиться в открытом доступе, Савельев И.И. достоверно пояснить не смог, своего согласия на скачивание и размещение файла в открытом доступе он никому не давал. С размером причиненного ущерба, который оценен в 563 300 рублей, он не согласен, поскольку для пользования копировал себе не весь программный продукт, который согласно заключению компьютерной экспертизы называется «...», а только его часть- систему трехмерного твердотельного моделирования «...», которая экспертом оценена в сумму 93 000 рублей, именно она и была ему нужна в учебе, остальными базами программы он не пользовался.

Несмотря на изложенную подсудимым позицию, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Савельева И.И., данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была скачена и выложена в сети Интернет на файлообменном сервере «...» программа «...». К выложенной программе для других пользователей им был скопирован комментарий: «инструкция по установке и таблетка присутствуют». Через какое- то время, примерно через несколько дней он зашёл на сервер «...» с целью удаления выложенной для распространения им программы, но она на сервере уже не отобразилась. ...

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ЗАО «...» - ФИО8 следует, что ЗАО «...» специализируется на разработке и распространении программ для ЭВМ через собственную дилерскую сеть. Лица, приобретшие продукт ЗАО «...» не могут распространить его самостоятельно, так как при переоформлении прав на другое лицо необходимо участие компании «...». Для защиты своих прав программистами организации разработаны программные средства защиты, позволяющие использовать эту программу только совместно с «ключом защиты». Для того чтобы программа работала, к каждому экземпляру программного продукта в комплект входит ключ, напоминающий флеш- карту, которая подключается к компьютеру. Дистрибутив программных продуктов системы «...» не является закрытым от пользователей сети Интернет, в связи с тем, что сама программа не может работать без «ключа защиты», однако его распространение защищено авторскими правами. ...

Свидетель ФИО9 показал, что до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности оперуполномоченного отдела «К» УВД по . ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, согласно которой в сети Интернет, на файлообменном ресурсе ... абонентом с ником (псевдонимом) «...» в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ с IP- адреса ..., который зарегистрирован по адресу на ФИО2, для общего доступа был выложен файл с названием: «...» объемом 2,9 GB. ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии понятых, проведено оперативно-розыскное мероприятие - сбор образцов для сравнительного исследования, в ходе которого вышеуказанный файл беспрепятственно был скопирован на персональный компьютер и записан на диск ...», на котором маркером выполнен текст «Диск №. ДД.ММ.ГГГГ», впоследствии диск был направлен на исследование в ООО «РЦ ...» для предварительного установления причиненного ущерба. По результатам исследования установлено, что на указанном компакт диске записан файл-архив «...», в котором находится дистрибутив комплекса программных продуктов ..., стоимостью 577 900 рублей, разработчиком и исключительным правообладателем которого является ЗАО «...». Также в этом файл- архиве находится файл «...», являющийся программой для блокирования системы защиты и беспрепятственного использования комплекса программных продуктов «...». Поскольку в действиях неустановленного лица, пользующегося псевдонимом «...» были установлены признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, соответствующий материал был направлен в орган следствия для принятия процессуального решения по делу.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что по месту жительства его семьи установлен принадлежащий ему персональный компьютер, который приобретался им в ... году для общего пользования. Им был заключен договор с ЗАО «...» на предоставление доступа в сеть Интернет. Наиболее часто компьютером пользуется его сын Савельев И.И. Каких- либо программ с названием «...» ФИО2 в сети Интернет не копировал и не размещал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10- начальник отдела информационных технологий Пензенского центра услуг связи Приволжского филиала ЗАО «...», пояснил, что данной организации принадлежит сервер, на котором содержится файлообменный ресурс .... Данный ресурс предоставляет возможность обмена различного рода информацией, правила обмена и условия содержатся на самом ресурсе. Пользователям ресурса представляется возможность разместить на нем нужный файл или программу, которую, в свою очередь может скопировать любой другой пользователь. По желанию пользователя при размещении программы он может установить условие для ограниченного доступа, при котором необходимо получить его согласие при копировании. Способ размещения определяется самим пользователем. Каких- либо сбоев в работе сервера в ... году не происходило.

Помимо изложенного, виновность Савельева И.И. в содеянном подтверждается:

- рапортом ст. оперативного уполномоченного по ОВД отдела «К» УВД по Пензенской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о факте незаконного распространения на файлообменном ресурсе ... абонентом с ником (псевдонимом) «...» в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ файла с названием: «...». ...

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперативным уполномоченным ФИО9 с персонального компьютера был осуществлен выход в сеть Интернет на ресурс: ... На странице в окне «Поиск» было набрано слово со следующим текстом «...». При вводе открылось окно с результатом поиска, в котором указано: Название файла «...», добавил: абонент под ником «...», время добавления ДД.ММ.ГГГГ 19:10, размер файла 2,9 GB. При нажатии на надпись «скачать данный файл» началось копирование файла по сети Интернет на персональный компьютер. Начало скачивания по сети Интернет 12 часов 50 минут. Конец скачивания 13 часов 40 минут. Файл при скачивании имеет название «...». Данный файл записан на DVD – R диск «...». Впоследствии диск осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу ...

- сообщением исполнительного директора Приволжского филиала ЗАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому IP-адрес ..., зарегистрирован по адресу на ФИО2...

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире № дома № по ул. ..., изъят системный блок персонального компьютера серийный номер ..., принадлежащий ФИО2 ...

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрен файлообменный Интернет-ресурс «...», на данном ресурсе в открытом доступе обнаружена ссылка с названием «...». При выборе указанной ссылки пользователю становится доступным для копирования файл с названием «...», содержащий в себе программное обеспечение. Под ссылкой «...» отображаются информация: ...; добавил «...» ДД.ММ.ГГГГ 19:10; статус: бесплатно; скачивания: ...

- заключением компьютерной – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на содержащимся в бумажном конверте с биркой, подписями двух понятых, оттиском печати ОАО «...» компакт- диске «...», на котором маркером выполнен текст «Диск №. ДД.ММ.ГГГГ», имеется архивный файл «...», в котором находится один экземпляр работоспособного установочного пакета комплекса программных продуктов под общим названием «...» правообладателем которого является компания ЗАО «...». В его составе имеется специальные программные средства (патчер) применение которых приводит к нарушению системы защиты данной программы от несанкционированного использования, а также несанкционированного использования её дополнительных модулей. Общая розничная стоимость лицензионной программы «...», в комплектности, аналогичной находящейся на компакт- диске на ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ составляет 563 300 рублей ...

- свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ №, согласно которого на основании заявки №, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем программы «... является Закрытое акционерное общество «...» ...

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что виновность Савельева И.И. в совершении преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое полное подтверждение, поскольку согласно примечанию к статье 146 УК РФ особо крупным размером признается стоимость экземпляров произведений или фонограмм, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Относительно стоимости программы «...» суд берёт за основу заключение компьютерно– технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость данной программы составляет 563 300 рублей. Основания сомневаться в достоверности выводов экспертизы у суда отсутствуют, поскольку экспертиза выполнена в независимом экспертном учреждении в соответствии с требованиями закона, её выводы являются мотивированными и научно обоснованными.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на незаконное использование программы ... исследовались судом и признаны им несостоятельными. Данные в суде показания в этой части носят непоследовательный характер и опровергаются показаниями самого Савельева И.И., данными в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что файл был размещен им с целью распространения, для чего файл был снабжен комментарием для других пользователей Интернета: «инструкция по установке и таблетка присутствуют». Суд берет данные показания за основу, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии адвоката, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 и 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, подтверждаются приведенными выше доказательствами по делу: показаниями свидетелей, результатами оперативно- розыскной деятельности, заключением судебной компьютерно- технической экспертизы. К показаниям подсудимого о том, что комментарий к размещенному файлу, содержащий фразу «инструкция по установке и таблетка присутствуют» был написан произвольно, поскольку необходимость оставления комментария являлась одним из условий для размещения файла на сервере, суд относится критически, расценивая их способом защиты, поскольку из содержания текста комментария усматривается, что, оставляя комментарий относительно инструкции по установке программы, Савельев И.И. действовал с умыслом, направленным на незаконное использование объектов авторского права.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что причиненный им ущерб составляет 93 000 рублей, т.к., копируя на свой персональный компьютер программу ..., он использовал только один элемент программы- система трехмерного твердотельного моделирования. Использованная Савельевым И.И. программа ... представляет комплекс программных продуктов, куда в том числе входит и система трехмерного твердотельного моделирования, подлежащих единой оценке, о чем верно указано в заключении судебной компьютерно- технической экспертизы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, частичное признание вины в ходе предварительного следствия Савельевым И.И., данные о личности подсудимого, его возраст, влияние наказания на его исправление.

Подсудимый впервые совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – положительно, ранее привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля.

Применение к Савельеву И.И. дополнительного наказания по ч.3 ст. 146 УК РФ в виде штрафа суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого полагает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савельева И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Савельеву И.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Савельева И.И. следующие обязанности:

- периодически, в срок, определяемый специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации;

- не менять своего места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: системный блок персонального компьютера серийный номер ..., находящийся при уголовном деле- вернуть по принадлежности; DVD –R файл с названием: «...» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Уланов К.В.