Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый ФИО1 совершил на территории Сусуманского района Магаданской области умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом драгоценных металлов, при следующих обстоятельствах.

Не имея законных оснований и специального разрешения (лицензии) на хранение и перевозку драгоценных металлов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований:

- п. 4 ст. 2 Федерального Закона РФ № 41-ФЗ от 26.03.1998 года "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (в редакции Федеральных Законов от 31.03.1999 г. № 66-ФЗ, от 10.01.2002 г. № 5-ФЗ, от 10.01.2003 г. № 15-ФЗ, от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ, от 18.07.2005 г. № 90-ФЗ), в соответствии с которым добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, если иное не установлено лицензиями

на их добычу, договорами поставок, в том числе договорами поставок продукции для федеральных нужд, заключенными с участием этих субъектов, а также международными договорами Российской Федерации;

- п. 6 ст. 2 Федерального Закона РФ № 41-ФЗ от 26.03.1998 года "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (в редакции Федеральных Законов от 31.03.1999 г. № 66-ФЗ, от 10.01.2002 г. № 5-ФЗ, от 10.01.2003 г. № 15-ФЗ, от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ, от 18.07.2005 г. № 90-ФЗ), в соответствии с которым драгоценные металлы, приобретенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности юридических и физических лиц;

- п.1 ст.4 Федерального Закона РФ № 41-ФЗ от 26.03.1998 года "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (в редакции Федеральных Законов от 31.03.1999 г. № 66-ФЗ, от 10.01.2002 г. № 5-ФЗ, от 10.01.2003 г. № 15-ФЗ, от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ, от 18.07.2005 г. № 90-ФЗ), в соответствии с которым добыча драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии);

- п.2 ст.20 Федерального Закона РФ № 41-ФЗ от 26.03.1998 года "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (в редакции Федеральных Законов от 31.03.1999 г. № 66-ФЗ, от 10.01.2002 г. № 5-ФЗ, от 10.01.2003 г. № 15-ФЗ, от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ, от 18.07.2005 г. № 90-ФЗ), в соответствии с которым драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении;

- п.2 «Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа» (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.05.2002 г. № 302), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1419 от 01.12.1998 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.05.2002 г. № 302) «Об утверждении порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа», в соответствии с которым минеральным сырьем являются добытые из недр руды коренных месторождений, пески россыпных месторождений, руды и пески техногенных месторождений, а также продукты их переработки;

- п.8 «Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим, драгоценные металлы, до аффинажа» (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.05.2002 г.№302), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1419 от 01.12.1998 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.05.2002 г. № 302) «Об утверждении порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа», в соответствии с которым минеральное сырье, не обремененное обязательствами в соответствии с ранее заключенными договорами на поставку аффинированных металлов, может быть реализовано до аффинажа субъектами их добычи и производства юридическим лицам, в том числе через биржи драгоценных металлов и драгоценных камней, или использовано в качестве залога или иного финансового обязательства;

- п.9 «Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа» (в редакции Постановления

Правительства РФ от 08.05.2002 г. № 302), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1419 от 01.12.1998 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.05.2002г.№ 302) «Об утверждении порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа», в соответствии с которым сделки, связанные с переходом права собственности на минеральное сырье, а также с использованием его в качестве залога, оформляются соответствующим договором;

- п.11 «Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа» (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.05.2002 г. № 302), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1419 от 01.12.1998 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.05.2002 г. № 302) «Об утверждении порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа», в соответствии с которым договоры по переходу права собственности на минеральное сырье подлежат учету в Министерстве финансов Российской Федерации и Министерстве экономики Российской Федерации в устанавливаемом ими порядке;

- п.14 «Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа» (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.05.2002 г. № 302), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1419 от 01.12.1998 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.05.2002 г. № 302) «Об утверждении порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа», в соответствии с которым собственник минерального сырья обеспечивает охрану и сохранность драгоценных металлов, содержащихся в этом сырье, на всех стадиях его добычи, переработки и транспортировки в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- п. 2 Положения «О совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.08.2004 г. № 433, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 г. № 1419, решением Верховного Суда РФ от 21.08.2000 г.), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 756 от 30.06.1994 г (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.08.2004 г. № 433, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 г. № 1419, решением Верховного Суда РФ от 21.08.2000 г.) "Об утверждении положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории РФ», в соответствии с которым сделки с минеральным (промышленным). ... сырьем, содержащим золото и серебро, не относящимся к ювелирным и иным бытовым изделиям,. .. на территории Российской Федерации могут совершать в пределах своих прав, предоставленных настоящим Положением в зависимости от специфики их деятельности, следующие субъекты, являющиеся резидентами Российской Федерации: пользователи недр - предприятия, а также физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрированные в качестве предпринимателей, использующие золото и серебро для изготовления своей продукции (включая полуфабрикаты);

- п.4 и п.6 Положения «О совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.08.2004 г. № 433, с изменениями, внесенными

Постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 г. № 1419, решением Верховного Суда РФ от 21.08.2000 г.), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 756 от 30.06.1994 г (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.08.2004 г. № 433, с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 г. № 1419, решением Верховного Суда РФ от 21.08.2000 г.) "Об утверждении положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории РФ»,в соответствии с которым совершение сделок с минеральным сырьем не допускается, за исключением случаев, установленных настоящим Положением. Минеральное сырье подлежит переработке (включая аффинаж) только на предприятиях - переработчиках и аффинажных заводах на основании договора на оказание услуг (выполнение работ)по переработке этого сырья, заключаемого между предприятием - переработчиком либо аффинажным заводом, с одной стороны, и пользователем недр - с другой. Минеральное сырье подлежит транспортировке предприятиям- переработчикам и аффинажным заводам только специализированными предприятиями, обладающими техническими возможностями для перевозки драгоценных металлов;

- п.2 «Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 731 от 28.09.2000 г., в соответствии с которыми разрешается хранить драгоценный металл гражданам, зарегистрированным в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов...;

- п.17 и п.18 «Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 731 от 28.09.2000 г., в соответствии с которыми хранение драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома и отходов, их содержащих, осуществляется в организациях таким образом, чтобы была обеспечена сохранность их при производстве, переработке, использовании, эксплуатации и транспортировке; хранение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляется в помещениях, отвечающих специальным требованиям по технической укрепленности и оборудованию средствами охранной и пожарной сигнализации, устанавливаемым федеральными органами исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации,

в нарушение вышеуказанных правил, установленных законодательством Российской Федерации, добыл и незаконно, не имея соответствующего разрешения органов государственной власти, хранил и перевозил драгоценный металл (промышленное золото), включенный в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденный Указом Президента РФ № 179 от 22.02.1992 года (в редакции Распоряжения Президента РФ от 30.11.1992 г. № 743-рп; Указов Президента РФ от 15.07.1998г. № 840. от 30.12.2000 г. № 2111), относящийся, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома из таких изделий, в соответствии со ст. 129 ГК РФ, к ограниченно оборотоспособным объектам, совершив данное преступление при следующих обстоятельствах.

С 10 июня 2009 года ФИО1, заключив договор об оказании проспекторских услуг, был принят в ООО «ФИО27» на должность промывальщика геологических проб горного карьера и получил разрешение на добычу и хранение промышленного золота на месторождении ручья Буй, левого притока ручья Нижний Нексикан, расположенного в 40 километрах от г. Сусумана, Сусуманского района Магаданской области. С 10.07.2009 года механизированное звено под руководством ФИО1, в котором работали ФИО8, ФИО7 и ФИО6, также заключившие с ООО «ФИО27» 10 июня 2009 года договоры об оказании проспекторских услуг, приступило к добыче промышленного золота на вышеуказанном месторождении. За период с 10.07.2009 года до 20 часов 00 минут 19.07.2009 года механизированное звено под руководством ФИО1 на месторождении ручья Буй, левого притока ручья Нижний Нексикан, расположенном в 40 километрах от г. Сусумана, Магаданской области, добыло 185,30 грамма промышленного золота. Добытое за указанный период промышленное золото ФИО1, поместив в пластмассовую баночку, хранил на вышеуказанном месторождении в своем жилом балке, в металлическом ящике. Достоверно зная о том, что срок действия выданного ему ООО «ФИО27» разрешения на добычу промышленного золота на месторождении ручья Буй, левого притока ручья Нижний Нексикан, а также на его хранение, истек в 00 часов 00 минут 21.07.2009 года, ФИО1, осознавая, что субъектом добычи и хранения драгоценных металлов он не является, продолжил умышленно и незаконно хранить промышленное золото общей массой 185,30 грамма в металлическом ящике своего жилого балка, расположенного на вышеупомянутом месторождении в 40 километрах от г. Сусумана, Магаданской области.

Около 12 часов 22.07.2009 года ФИО1, с целью сокрытия своей преступной деятельности путем продления срока действия выданного ему ООО «ФИО27» разрешения на добычу и хранение промышленного золота, поместил незаконно хранящееся им промышленное золото массой 185,30 грамма в спецмешок, горловину которого опломбировал выданной ему в ООО «ФИО27 одноразовой пломбой. После этого ФИО1 заполнил акт Номер обезличен серии 06Б Номер обезличен на съем золота, в котором умышленно указал неверную дату съемки промышленного золота -19.07.2009 года. Упомянутый акт и спецмешок, в котором находилось добытое на месторождении ручья Буй, левого притока ручья Нижний Нексикан, промышленное золото массой 185,30 грамма, ФИО1, поместив в полиэтиленовый пакет, положил на заднее сиденье принадлежащего ему автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, после чего в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 22.07.2009 года выехал на указанном автомобиле в г. Сусуман, Магаданской области. В период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 22.07.2009 года, при выезде с

указанного месторождения, автомобиль, в котором ФИО1 перевозил промышленное золото, был остановлен сотрудниками милиции. В 14 часов 27 минут 22.07.2009 года незаконно хранящееся промышленное золото массой 185,30 грамма, в котором содержится 169,54 грамма химически чистого золота, стоимостью 950 рублей 05 копеек за один грамм, а также 9,82 грамма химически чистого серебра, стоимостью 13 рублей 77 копеек за один грамм, на общую сумму 161 206 рублей 70 копеек, было обнаружено и изъято сотрудниками милиций у ФИО1 при производстве осмотра места происшествия -

месторождения ручья Буй, левого притока ручья Нижний Нексикан Сусуманского района, расположенного в 40 километрах от г. Сусумана, Магаданской области.

В судебном заседании 05 апреля 2010 года подсудимый ФИО1, полностью не признав вину в инкриминируемом ему деянии, показал следующее.

С 2003 года он каждый промсезон заключал с ООО «ФИО27» договор об оказании проспекторских услуг и, получая разрешение на добычу промышленного золота, работал промывальщиком геологических проб на месторождении ручья Буй. Имея в собственности необходимую горно-добывающую технику, он в 2009 году осуществлял на указанном месторождении добычу промышленного золота механизированным звеном. С 10.06.2009 года он, ФИО8, ФИО7н и ФИО6 устроились в ООО «ФИО27» промывальщиками геологических проб и получили наряд-задания и допуски, предоставлявшие им право добывать промышленное золото на месторождении ручья Буй. Являясь руководителем механизированного звена, он должен был следить за своевременным продлением в дальнейшем допусков и наряд-заданий, выданных работникам, обеспечивать сохранность добытого золота, а также доставлять его в золото-приёмную кассу ООО «ФИО27». Остальные работники звена в ООО «ФИО27» после трудоустройства больше не появлялись, о датах продления допусков и наряд-заданий, а также о количестве сданного им в золото-приёмную кассу золота и полученных денежных суммах ничего не знали. О том, что по истечении срока действия допусков и наряд-заданий добывать промзолото нельзя, ФИО10 никогда ему не говорил. Поскольку с июля 2009 года они начали добывать промышленное золото с использованием промустановки «Гидроважгерд», директор ООО «ФИО27» ФИО10 выдал ему книжку актов на съём золота и пломбы для опломбирования упаковок с добытым драгоценным металлом. С 09 июля 2009 года с ними на месторождении ручья Буй стал добывать золото ФИО17, который также был оформлен в ООО «ФИО120» промывальщиком геологических проб. Поскольку ФИО17 устроился на работу в ООО «ФИО27» позже всех, срок действия выданных ему допуска и наряд-заданий истекал 24 июля 2009 года. По мере необходимости он продлевал у директора ООО «ФИО27» ФИО10 срок действия допусков и наряд-заданий, выданных ему и его работникам, при этом последний каждый раз продлевал им срок действия указанных документов на разное количество дней, без какой-либо цикличности. В очередной раз ФИО10 продлил ему и работникам его мехзвена срок действия допусков и наряд-заданий 13 июля 2009 года. Когда он посмотрел в свой допуск, ему показалось, что срок его действия продлен до 30 июля 2009 года и эта дата отложилась у него в голове, в наряд-задания он вообще не заглядывал, поскольку торопился. Почти каждый день он ездил после работы в г. Сусуман, остальные работники звена с полигона практически не отлучались. За период с 10 по 19 июля 2009 года они произвели 4-5 съемок добытого золота, последняя из них была произведена 19.07.2009 года. Акты непосредственно при съемках он не составлял, полагая, что они необходимы лишь при доставке золота в золото-приёмную кассу ООО «ФИО27», как документ, подтверждающий правомерность его действий по перевозке драгоценного металла. Добытое промышленное золото он в золото-приёмную кассу ООО «ФИО27» после каждой съемки не сдавал, поскольку его необходимо было обрабатывать. Обрабатывая по

мере возможности добываемое звеном промышленное золото, он помещал его в пузырек и хранил у себя в балке, в металлическом ящике. Вечером 21.07.2009 года на полигон, где работало его звено, приезжали сотрудники рыбоохраны, которые выявили нарушения в сфере водопользования и составили соответствующие протоколы. Один из указанных сотрудников по фамилии ФИО19 потребовал у него проект водопользования, больше никто каких-либо документов у него не требовал. Около часа ночи 22.07.2009 года он заметил, что на его сотовый телефон поступило сообщение о звонке директора ООО «ФИО27» ФИО10 и утром 22.07.2009 года перезвонил последнему. ФИО10 поинтересовался у него, до какого числа продлен срок действия разрешающих добычу золота документов у него и членов звена. Сообщив ФИО10 о том, что у всех членов звена документы продлены до 30 июля 2009 года, он поехал на полигон, где, внимательно посмотрев допуски и наряд-задания, увидел, что они продлены до 20 июля 2009 года. Поскольку оказалось, что у всех членов мехзвена, кроме ФИО17, документы на право добычи золота просрочены, он дал указание прекратить работы, после чего поехал к ФИО10 с целью продления документов. Приехав в ООО «ФИО27» он попросил ФИО10 продлить документы, на что последний пояснил, что не может этого сделать, поскольку информация о просроченных документах имеется в ОБЭП ОВД по ...у. В тот день он дважды приезжал к ФИО10 и последний при разговорах с ним неоднократно выходил из кабинета и кому-то звонил. После этого ФИО10 пообещал продлить его звену документы, если он привезёт для сдачи в ЗПК ООО «ФИО27» добытое золото. Вернувшись на полигон, он поместил ранее добытое звеном золото в специальный мешок, опломбировал его, после чего заполнил акт съёма золота, поставив в нём дату 19.07.2009 года. Указанную дату поставил, потому что это была дата последней съемки, а также для придания законности своим действиям, поскольку за сутки до окончания срока действия документов разрешающих добычу и хранение золота, он должен был сдать добытое золото в ЗПК ООО «ФИО27». Поместив спецмешок с золотом и упомянутый акт в пакет, он положил его на заднее сиденье своей автомашины и выехал в ..., но на выезде с месторождения был остановлен сотрудниками милиции. Узнав о том, что он везёт промышленное золото для сдачи в ЗПК ООО «ФИО27», а документы, разрешающие добычу золота, у него и членов звена просрочены, сотрудники милиции предложили ему вернуться на стан. С его согласия сотрудники милиции в присутствии понятых осмотрели его автомобиль и изъяли спецмешок с золотом, а также допуски и наряд-задания, выданные ему и работникам мехзвена. Затем они с ФИО8 по указанию сотрудников милиции произвели съемку с промприбора. После того, как он обработал золотосодержащий концентрат, работники милиции изъяли полученное золото. О том, какое количество золота находится в промприборе, ему известно не было, поскольку крышки колоды были закрыты на замок и опломбированы и в период с 19 по 22 июля их никто не открывал. После этого работники милиции составили протокол осмотра места происшествия, который он и все присутствующие подписали, а затем предложили ему и остальным членам мехзвена проехать в г. Сусуман, где в помещении ОБЭП на него было оказано психологическое давление начальником ОВД по Сусуманскому району. После этого он вынужден был подписать составленное ФИО14

недостоверное объяснение и сказать при производстве видеозаписи то, что от него требовалось. Ему было известно о том, что добывать, хранить и перевозить промзолото можно только в период действия допусков и наряд-заданий, но он не знал о том, что срок действия указанных документов истек. Умысла на незаконное хранение золота и его перевозку у него не было, полагает, что виноват только в том, что перепутал даты, ограничивающие срок действия допусков и наряд-заданий. После случившегося он вскоре вновь приступил к работе в ООО «ФИО27» и продолжил добывать золото на том же участке, но в сентябре 2009 года был уволен.

В судебном заседании 09 апреля 2010 года подсудимый ФИО1 показал, что в составленном сотрудниками милиции 22.07.2009 года на месторождении ручья Буй протоколе осмотра места происшествия все указано верно и никаких замечаний к содержанию указанного протокола у него не было ни в момент его составления, ни в настоящее время.

В судебном заседании 16 апреля 2010 года подсудимый ФИО1 показал, что при продлении 13 июля 2009 года ему и работникам его мехзвена срока действия допусков и наряд-заданий, он, будучи человеком скрупулезным, лично просмотрел все документы и утверждает, что в тот момент в них была указана дата 30.07.2009 года. Недавно он вспомнил, что директор ООО «ФИО27» ФИО10 выписывал на него, ФИО8, ФИО7на и ФИО6 не два наряд-задания, как следует из их копий, имеющихся в материалах дела, а одно на всех перечисленных лиц. Второе наряд-задание было выписано ФИО10 на члена его мехзвена ФИО17, который приступил к работе значительно позже. Поскольку утром 22.07.2009 года, находясь на месторождении ручья Буй, он видел, что в допусках и наряд-заданиях указана дата 20.07.2009 года, считает, что указанные документы были кем-то подменены до их изъятия. Доступ к указанным документам ограничен не был, поскольку все допуски и наряд-задания хранились в на полигоне, в помещении столовой.

В судебном заседании 19 апреля 2010 года подсудимый ФИО1 утверждал, что 22 июля 2009 года сотрудник милиции ФИО14 изъял у него на месторождении ручья Буй допуски всех работников его мехзвена, а также два наряд-задания, из которых одно было выдано на имя ФИО17, а во втором были указаны четверо - он, ФИО8, ФИО7н и ФИО6. Протокол осмотра места происшествия от 22 июля 2009 года он подписал, не сделав никаких замечаний, поскольку не заметил, что в нем не отражен факт изъятия у него упомянутых допусков и наряд-заданий.

В судебном заседании 23 апреля 2010 года подсудимый ФИО1 утверждал, что исследованные судом два наряд-задания, выданные ООО «ФИО27» 10.06.2009 года ФИО1 и ФИО8, а также ФИО7 и ФИО6, не соответствуют действительности и сфальсифицированы. Подлинность своей подписи, имеющейся в наряд-задании, выданном ООО «ФИО27» 10.06.2009 года ФИО1 и ФИО8, подсудимый оспаривал, утверждая, что она изготовлена с применением технических средств, путем перенесения на указанный документ его подписи с иного документа.

По ходатайству стороны обвинения судом, в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 07 сентября 2009 года, ФИО1 в присутствии защитника показал, что директор ООО «ФИО27» ФИО10 разъяснял при трудоустройстве ему и членам его механизированного звена правила и порядок добычи золота, знакомил их с инструкцией ОАО «ФИО27» по сохранности золота. Также ФИО10 разъяснял, что допуски и наряд-задания выданы им на определенный срок, за день до окончания которого они обязаны сдать в ЗПК ООО «ФИО27» добытое золото и продлить указанные документы. Из показаний ФИО1 следует, что и директору ООО «ФИО27» ФИО10, и сотруднику ОБЭП ОВД по ...у ФИО14 он объяснял причину непродления допусков и наряд-заданий своей забывчивостью. Также из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в протоколе осмотра места происшествия всё было указано правильно, поэтому он его подписал. ( том 1л.д. 139-145)

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив данные показания частично, показал, что директор ООО «ФИО27» ФИО10 с инструкцией ОАО «ФИО27» по сохранности золота его не знакомил, о необходимости продления срока действия допусков и наряд-заданий он на самом деле не забыл, а полагал, что упомянутый срок продлен до 30 июля 2009 года. Как ему кажется, он обращал внимание следователя на имеющиеся в протоколе допроса несоответствия его показаниям, но последний заверил его, что это несущественно и никаких исправлений делать не стал.

Данные доводы подсудимого суд находит несостоятельными, поскольку из протокола допроса следует, что после прочтения подозреваемый с его содержанием был согласен и каких-либо замечаний к протоколу не имел. Перед допросом ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Также ФИО1, как следует из протокола допроса, было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и в случае его последующего отказа от этих показаний. Кроме того, допрос подозреваемого ФИО1 производился в присутствии защитника, осуществлявшего защиту его прав и интересов по соглашению и подписавшего упомянутый протокол без каких-либо уточнений и дополнений. С учетом противоречивости и непоследовательности показаний ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, суд, принимая во внимание его заинтересованность в исходе дела, считает возможным принимать показания последнего как доказательство лишь в той части, которая подтверждается другими доказательствами, исследованными судом и признанными достоверными.

Заслушав в судебном заседании подсудимого, свидетелей, доводы защиты и обвинения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконных хранении и перевозке промышленного золота, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных судом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что Воробей, ФИО8, ФИО6 и ФИО7 10.06.2009 года

были приняты в ООО «ФИО27» промывальщиками геологических проб. После ознакомления с условиями и правилами добычи промышленного

золота, указанные лица, подписав все необходимые документы, приступили к работе на месторождении ручья Буй, левого притока ручья Нижний Нексикан, расположенном в 40 километрах от .... Все указанные лица входили в состав механизированного звена, руководителем которого был назначен ФИО1 Как руководитель, Воробей должен был возглавлять съемочную комиссию при съемке золотосодержащего концентрата с промприбора, осуществлять транспортировку и сдачу добытого золота в ЗПК ООО «ФИО27», своевременно продлевать документы на добычу золота работникам своего звена. В период промсезона 2009 года Воробей неоднократно приезжал в ООО «ФИО27» и продлевал у него срок действия допусков и наряд-заданий себе и членам звена. Когда мехзвено Воробей стало добывать золото с использованием промприбора «Важгерд», он стал продлевать им допуска и наряд-задания на срок не более недели. Данное обстоятельство объясняется тем, что съемка с промприбора должна производиться раз в сутки, при этом составляется соответствующий акт, добытое золото помещается в спецмешок или бачок, который подлежит опломбированию выдаваемыми для этого пломбами. Обеспечить мехзвенья емкостями для золота на больший срок, чем неделя, ООО «ФИО27» не может. Кроме того, за более длительный срок на полигоне может накопиться значительное количество золота, для сохранности которого необходимы соответствующие условия, которые мехзвено обеспечить не может. 13 июля 2009 года он продлил Воробей и работникам его мехзвена срок действия допусков и наряд-заданий до 20.07.2009 года. За сутки до указанной даты Воробей должен был, согласно условиям заключенных с ним и работниками его мехзвена договоров, сдать добытое ими промзолото и продлить срок действия допусков и наряд-заданий. Поскольку Воробей в ООО «ФИО27» до указанной даты не появился, договор об оказании проспекторских услуг был с ним автоматически расторгнут 20.07.2009 года. Поскольку ранее Воробей никаких нарушений не допускал, он, желая выяснить, что случилось, пытался дозвониться до последнего 21.07.2009 года по сотовому телефону, но не смог. Утром 22.07.2009 года Воробей позвонил ему сам и пояснил, что документы у него продлены до 30.07.2009 года. Спустя некоторое время Воробей приехал к нему в ООО «ФИО27» и попросил продлить ему и членам его звена документы на добычу золота, пояснив, что ошибся, полагая, что срок действия указанных документов продлен до 30.07.2009 года. Отказав Воробей в продлении документов задними числами, он сказал последнему, что информация о его просроченных документах уже имеется в ОБЭП ОВД по Сусуманскому району. Затем он информировал о сложившейся ситуации руководство ОАО «ФИО66», поскольку не знал, как ему следует поступить. Поговорив с руководством он сказал Воробей, что вопрос о возможности продления ему срока действия документов на добычу золота будет решаться комиссионно, после того, как он привезет добытое золото и представит оправдательные документы, поскольку наличие исключительных обстоятельств подлежит доказыванию. Впоследствии ему стало известно о том, что сотрудниками ОБЭП ОВД по ...у у ФИО1 было обнаружено и изъято промышленное золото, которое последний добыл и хранил незаконно на месторождении ручья .... В конце июля 2009 года Воробей вновь был принят в ООО «ФИО27» и на том же участке осуществлял работы по добыче золота до сентября 2009 года. Воробей в ООО «ФИО27»

работал много лет, правила добычи золота ему были хорошо известны и о том, что после окончания срока действия допусков и наряд-заданий добывать и хранить промышленное золото нельзя, он знал. Допуски всем работникам ООО «ФИО27» выписываются в единственном экземпляре и выдаются каждому на руки. Наряд-задания составляются в двух экземплярах, один из которых выдается работнику, а второй хранится у него в кабинете, находящемся в охраняемом офисе ОАО «ФИО70». Продлевая срок действия наряд-заданий, он ставит свою подпись и печать ООО «ФИО121» в каждом экземпляре. Взаимоотношения ООО «ФИО27» и ОАО «ФИО72» основаны на договоре подряда, в соответствии с которым ООО «ФИО122» вправе выполнять геологоразведочные работы с попутной добычей золота на месторождениях ОАО «ФИО73» в пределах горного отвода. Все добытое ООО «ФИО27» в результате подрядных работ золото подлежит сдаче ОАО «ФИО75», являющемуся его собственником как обладатель лицензий на право пользования недрами.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что с 10.06.2009 года он совместно с Воробей, ФИО6 и ФИО7, оформив в ООО «ФИО27» соответствующие документы и ознакомившись с условиями и правилами добычи золота, в составе механизированного звена добывал золото на месторождении ручья Буй. Руководителем мехзвена являлся ФИО1, поэтому все документы, в том числе выданные членам звена допуски и наряд-задания, находились у него в его жилом балке и он должен был следить за их своевременным продлением. Воробей ежедневно ездил на своем личном автомобиле в г. Сусуман, поэтому имел реальную возможность своевременно продлевать в ООО «ФИО27» указанные документы. С 10.07.2009 года они добывали золото промприбором и произвели с него 5 съемок, из которых последняя была произведена ими 19.07.2009 года. Акты на съем золота они не составляли, поскольку акты всегда составлялись непосредственно перед сдачей Воробей промзолота в ООО «ФИО27». Утром 22.07.2009 года, находясь в г. Сусумане, он по телефону узнал от Воробей о том, что с продлением документов возникли проблемы, поэтому ему следует ехать на полигон. Когда он приехал на полигон, работы по добыче золота уже были остановлены. Приехавший позже Воробей рассказал ему о том, что в связи с возникшими проблемами ему необходимо срочно сдать металл в ООО «ФИО27», поскольку он перепутал даты и допуски у них просрочены. Воробей упаковал хранившееся у него в жилом балке золото в контейнер, опломбировал его, составил акт на съем золота, который он, как член съемочной комиссии, также подписал. Затем Воробей уехал в г. Сусуман, но вскоре вернулся на полигон вместе с работниками милиции. Из автомобиля Воробей работники милиции в отсутствие понятых изъяли контейнер с золотом. Затем они с Воробей в присутствии работников милиции и подъехавших понятых вскрыли колоду и произвели съемку золотосодержащего концентрата, который после соответствующей обработки был у них изъят. После составления протокола осмотра места происшествия и его подписания всеми участниками, работники милиции предложили им проехать в г. Сусуман для дачи объяснений.

По ходатайству стороны обвинения судом, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные свидетелем ФИО8 в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 20 августа 2009 года, свидетель ФИО8 показал, что изъятие из автомобиля ФИО1 опломбированного мешка зеленого цвета, в котором находилось промышленное золото, происходило в присутствии двух понятых. (том 1л.д. 76-79)

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 26 сентября 2009 года, свидетель ФИО8 показал, что причину, по которой утром 22.07.2009 года были прекращены работы по добыче золота, ФИО1 работникам мехзвена не называл, также ему не было известно о том, что в указанный день ФИО1 собирался сдать в ООО «ФИО27» промышленное золото. ( том 1л.д. 80-82)

Доводы свидетеля ФИО8 о том, что протоколы допроса он прочитал невнимательно, суд находит несостоятельными, поскольку из вышеупомянутых протоколов следует, что они подписаны ФИО8 собственноручно, после личного прочтения, при этом каких-либо замечаний к содержанию протоколов у последнего не было. Перед допросами ФИО8 разъяснялись процессуальные права и обязанности свидетеля, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Также ФИО8 как следует из данных протоколов, было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Анализируя показания свидетеля ФИО8 и сопоставляя их с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что показания, данные последним в ходе предварительного следствия, являются более достоверными, поскольку они более согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2009 года, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что с 10.06.2009 года он совместно с Воробей, ФИО8 и ФИО7, оформив в ООО «ФИО27» соответствующие документы и ознакомившись с условиями и правилами добычи промышленного золота, добывал в составе механизированного звена золото на месторождении ручья Буй. Руководил их работой ФИО1, он же следил за своевременным продлением допусков и наряд-заданий всем работникам мехзвена. С 15.07.2009 года ФИО7 прекратил с ними работать и на его место был принят ФИО17. 22.07.2009 года он, отработав ночную смену, лёг спать, но был разбужен, когда к ним на стан приехали сотрудники милиции. От работников милиции он узнал о том, что у всех работников их звена, кроме ФИО17, просрочены документы, разрешающие добычу промышленного золота. По какой причине Воробей своевременно не продлил срок действия указанных документов, ему неизвестно. Воробей почти каждый день уезжал в г. Сусуман на своей автомашине, поэтому и имел реальную возможность своевременно продлить упомянутые документы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что с 09.07.2009 года, оформив в ООО «ФИО27» необходимые для добычи золота документы, работал на месторождении ручья Буй в механизированном звене под руководством Воробей. Перед устройством на работу директор ООО «ФИО27» провел с ним инструктаж, дал

подписать какие-то бумаги и выдал допуск на право производства работ по добыче золота до 24.07.2009 года. Указанный допуск и наряд-задание на право золотодобычи на месторождении ручья Буй он отдал Воробей, поскольку в дальнейшем последний сам должен был заниматься их продлением в ООО «ФИО27». Воробей регулярно ездил на своей автомашине в г. Сусуман, привозил продукты и все необходимое для производства работ. В июле 2009 года их мехзвено добывало золото на промприборе «Гидроважгерд» и последняя съёмка золотосодержащего концентрата была произведена 19.07.2009 года. Добычу золота на промприборе они производили до утра 22 июля 2009 года, пока не приехал Воробей, который проверил документы и, увидев, что они просрочены, работы остановил. Взяв с собой папку с документами, Воробей поехал их продлевать в г. Сусуман, но вскоре вернулся на полигон вместе с работниками милиции. Брал ли с собой Воробей, уезжая в г. Сусуман, ранее добытое их мехзвеном золото, ему неизвестно. В производимых работниками милиции действиях он участия не принимал, поскольку занимался ремонтом бульдозера.

В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что он и его напарник ФИО16 по просьбе сотрудников милиции участвовали 22 июля 2009 года в качестве понятых при осмотре места происшествия. В их присутствии работники милиции осмотрели автомобиль ранее незнакомого ему гр. Воробей и изъяли из него опломбированный мешочек, в котором, как следовало из пояснений последнего, находилось золото. Затем все участники осмотра прошли к промприбору, с которого Воробей и ФИО8 произвели съёмку золотосодержащего концентрата. После того, как Воробей промыл и обработал золотосодержащий концентрат, работники милиции его изъяли. Изъятое у Воробей золото работники милиции упаковали в полиэтиленовые пакеты, их горловины прошили нитью, концы оклеили бумажными бирками, на которых расписались все присутствующие. Он и ФИО16 присутствовали при всех указанных действиях, поскольку работники милиции куда-либо отлучаться им не разрешили. Насколько он помнит, работники милиции кроме золота ничего, в том числе и документов, разрешающих добычу и хранение промышленного золота, у Воробей не изымали. Он слышал, как Воробей говорил работникам милиции о том, что заработался и забыл своевременно продлить срок действия документов, разрешающих ему и членам его звена добывать и хранить промышленное золото. Затем работники милиции составили протокол, с которым ознакомили всех присутствующих. Поскольку никаких замечаний и дополнений к протоколу ни у кого не было, все его подписали, в том числе и Воробей. При производстве осмотра работники милиции на Воробей какого-либо давления не оказывали, последний вел себя спокойно, никаких претензий не высказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что по просьбе сотрудников милиции он и ФИО15 участвовали 22 июля 2009 года в качестве понятых при осмотре места происшествия, который производился на ручье Буй. В их присутствии работники милиции проверили у ранее незнакомого ему гр. Воробей документы, разрешающие добычу промышленного золота и, установив, что они просрочены, изъяли из автомобиля последнего опломбированный мешочек с золотом. Затем Воробей в их присутствии произвел съёмку золотосодержащего концентрата с промприбора и стал его обрабатывать, доводя до кондиции, а они с ФИО15 в это время, с разрешения

работников милиции, уехали к себе на полигон. Когда они вернулись, работники милиции показали им баночку, в которой находилось уже обработанное промышленное золото. Изъятое при осмотре места происшествия золото работники милиции упаковали в полиэтиленовые пакеты, их горловины прошили нитью, концы оклеили бумажными бирками, на которых расписались все присутствующие. Также работники милиции в ходе осмотра составили протокол, который все участники после ознакомления подписали без каких-либо замечаний или дополнений. Воробей в ходе осмотра вел себя спокойно, отвечал на вопросы работников милиции, выполнял их указания, не высказывая в адрес последних каких-либо претензий.

Показания свидетеля ФИО16 о том, что в период обработки Воробей золотосодержащего концентрата они с ФИО15 уезжали с места происшествия к себе на полигон, оцениваются судом критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, а также показаниями самого ФИО16 в ходе предварительного следствия.

По ходатайству стороны обвинения судом, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные свидетелем ФИО16 в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 09 сентября 2009 года, свидетель ФИО16 показал, что в процессе всего осмотра места происшествия он присутствовал постоянно, никуда не отлучаясь. ( том 1л.д. 105-107)

Доводы свидетеля о том, что протокол допроса он подписал, не читая его, суд находит несостоятельными, поскольку из упомянутого протокола допроса следует, что он подписан свидетелем ФИО16 после личного прочтения и какие-либо замечания к его содержанию у последнего отсутствовали. Оценив показания свидетеля ФИО16 в совокупности с другими доказательствами, суд признает более достоверными показания, данные последним в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что 22 июля 2009 года, с целью проверки оперативной информации о незаконной добыче гр. Воробей промышленного золота, он выехал на месторождение ручья Буй совместно с оперуполномоченными ФИО12 и ФИО13. Подъезжая к указанному месторождению, они увидели, что навстречу им в автомобиле УАЗ едет Воробей и остановили его. В ходе беседы Воробей сообщил им о том, что везет промышленное золото для сдачи в ООО «ФИО27», при этом признался, что документы у него просрочены и просил его отпустить. Объяснив Воробей, что отпустить его не могут, они попросили последнего вернуться на полигон. На полигоне они изъяли из автомобиля Воробей опломбированный спецмешок, в котором, по словам последнего, находилось промышленное золото и упаковали его надлежащим образом. Затем они осмотрели промприбор, работы на котором были прекращены незадолго до их приезда, после чего изъяли полученное в результате съемки золотосодержащего концентрата и последующей обработки промышленное золото. Все вышеуказанные действия производились ими в присутствии понятых, которые никуда с места происшествия не отлучались. Составленный по результатам осмотра места происшествия протокол все участники подписали без

каких-либо замечаний и дополнений. Затем все члены мехзвена проехали вместе с ними в ОБЭП ОВД по Сусуманскому району, где он отобрал у Воробей объяснение. Также он сделал копии с допусков и наряд-заданий Воробей и остальных членов мехзвена и, приобщив их к материалам проверки, вернул последнему оригиналы указанных документов, поскольку не видел необходимости в их изъятии. При даче объяснения Воробей, без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. В рамках проверки по сообщению о совершённом преступлении была произведена негласная аудиовидеозапись, в ходе которой Воробей рассказал о совершённом им преступлении. Начальник ОВД по Сусуманскому району в помещение ОБЭП в тот день заходил на несколько минут, с Воробей он не общался и какого-либо давления на него не оказывал.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что 22 июля 2009 года, с целью проверки оперативной информации о незаконной добыче промышленного золота механизированным звеном под руководством Воробей, он выехал на месторождение ручья Буй совместно с оперуполномоченным ФИО12 и и.о. начальника КМ ОВД по Сусуманскому району ФИО14. Подъезжая к полигону, на котором работало упомянутое мехзвено, они, увидев, что навстречу им в автомобиле УАЗ едет Воробей, остановили последнего. При беседе Воробей сообщил им о том, что перевозит добытое на месторождении ручья Буй золото, упомянув при этом, что срок действия документов, выданных ему и членам его мехзвена ООО «ФИО27», истек. Узнав о данном факте, они попросили Воробей вернуться на полигон, на что последний согласился. На полигоне они в присутствии понятых осмотрели автомобиль Воробей и изъяли из него, не вскрывая, опломбированный спецмешок, в котором, по словам последнего, находилось промышленное золото. Указанный мешок они изъяли, поскольку на 22 июля 2009 года срок действия допусков и наряд-заданий, выданных Воробей и членам его мехзвена, действительно истек. Затем они в присутствии понятых осмотрели промприбор, работы на котором были прекращены незадолго до их приезда. После того, как были произведены съемка золотосодержащего концентрата с промприбора и его обработка, они изъяли полученное в результате указанных действий промзолото. Составив протокол осмотра места происшествия, который все участники подписали без каких-либо замечаний и дополнений, они предложили всем членам мехзвена проехать вместе с ними в ОБЭП ОВД по Сусуманскому району для дачи объяснений. При получении ФИО14 объяснения от Воробей, он не присутствовал, поскольку в этот момент отбирал объяснение у кого-то из членов мехзвена. Освободившись, он зашел в кабинет ФИО14 и слышал, как Воробей говорил о том, что вину в незаконном хранении и перевозке промышленного золота признает, в содеянном раскаивается. В тот же день он принимал также участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении Воробей, в ходе которого последний применение к нему физического или психологического давления со стороны сотрудников милиции отрицал.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО12, показания которого оглашены судом по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО14 При этом

свидетель показал, что 22 июля 2009 года, с целью проверки оперативной информации о незаконной добыче промышленного золота гр. ФИО1, выехал на месторождении ручья Буй совместно сотрудниками ОБЭП ОВД по Сусуманскому району ФИО13 и ФИО14 В ходе проведенной проверки они установили, что гр. ФИО1 добывал, хранил и перевозил промышленное золото, не имея на это соответствующих документов. На месторождении ручья Буй они в присутствии понятых осмотрели автомобиль Воробей и изъяли из него, не вскрывая, опломбированный спецмешок, в котором, по словам Воробей, находилось промышленное золото. Затем они в присутствии понятых осмотрели промприбор и после того, как были произведены съемка золотосодержащего концентрата и его обработка, изъяли полученное в результате указанных действий промышленное золото. После составления протокола осмотра места происшествия и подписания его всеми участниками, они предложили Воробей проехать в ОБЭП ОВД по ...у, где от последнего было получено объяснение. Объяснение Воробей давал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников ОБЭП. (том 2л.д. 10-13)

Показания свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12 об отсутствии с их стороны какого-либо воздействия на ФИО1 при отобрании у последнего объяснения, подтверждаются просмотренной в судебном заседании аудиовидеозаписью, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия опрос, а также исследованным судом объяснением ФИО1( том 1л.д. 16-18, 226-234)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что производил предварительное следствие по уголовному делу в отношении гр. ФИО1, поводом и основанием к возбуждению которого послужили рапорт сотрудника ОБЭП ОВД по ...у и материал проверки. В материалах проверки, наряду с другими документами, имелись копии допусков и наряд-заданий, выданных ФИО1 и членам его мехзвена ООО «ФИО27». Начальник ОБЭП ОВД по Сусуманскому району ФИО14, насколько он помнит, пояснял ему, что копии указанных документов сделаны с оригиналов, полученных им от гр. ФИО1 и ему же и возвращенных. Как ему кажется, оригиналов упомянутых допусков и наряд-заданий он не видел, но их копии, возможно, и заверил, поскольку оснований сомневаться в их подлинности у него не имелось. Поскольку в ходе предварительного следствия по делу ни ФИО1, ни его защитник ФИО3, осуществлявший защиту прав и интересов последнего по соглашению, дату окончания срока действия допусков и наряд-заданий не оспаривали, версий об их подложности не выдвигали, подлинники упомянутых документов им не изымались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что вечером 21.07.2009 года совместно с работниками Сусуманского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО20 и ФИО2 выехал на ручей Буй с целью проверки его экологического состояния. На указанном ручье ими был обнаружен производственный полигон, добыча промышленного золота на котором велась с нарушением норм природоохранного законодательства. В ходе беседы с руководителем работ Воробей, ФИО20 попросил последнего предоставить им согласованный проект водоохранных мероприятий,

документацию, регламентирующую порядок ведения работ на ручье Буй, а также документы, разрешающие производить добычу промышленного золота на данном ручье. В ответ на данную просьбу Воробей пояснил, что все необходимые документы у него имеются, но находятся они в ООО «ФИО27».

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО20 показания которого оглашены судом по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО19, показав при этом следующее. Вечером Дата обезличена года совместно с работниками Сусуманского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО19 и ФИО2, он выехал на ручей Буй с целью проверки его экологического состояния. На указанном ручье они обнаружили производственный полигон, добыча промышленного золота на котором велась с нарушением норм природоохранного законодательства. В ходе беседы с руководителем мехзвена ФИО1 он попросил последнего предъявить удостоверяющий личность документ, согласованный проект водоохранных мероприятий, регламентирующую порядок ведения работ на ручье Буй документацию, а также документы, разрешающие данному мехзвену производить добычу промышленного золота на ручье Буй. Воробей никаких документов ему не предоставил, пояснив, что паспорт он на полигон не берет, а все остальные перечисленные документы находятся в ООО «ФИО27». (том 1л.д. 96-98, том 2л.д. 1-3)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что 21.07.2009 года совместно с работниками Сусуманского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО20 и ФИО19 выехал на ручей Буй с целью проверки его экологического состояния. На указанном ручье они обнаружили производственный полигон, на котором добыча промышленного золота велась с нарушением норм природоохранного законодательства. Поскольку он понял, что в отношении руководителя указанных работ - гр.Воробей - придется составлять протоколы об административном правонарушении, то пошел в автомобиль за бланками и разговора, состоявшегося между правонарушителем и коллегами, практически не слышал. Со слов ФИО20 ему известно о том, что гр. Воробей не предоставил ему вообще никаких документов.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО22, показания которого оглашены судом по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что при проведении специальных психофизиологических исследований с применением полиграфа, он пришел к выводу о том, что показания свидетелей ФИО20, ФИО12 и ФИО14, данные последними в ходе расследования уголовного дела Номер обезличен, соответствуют действительности. (том 2л.д. 123-125)

Показания свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, свидетели ФИО10,

ФИО14 и ФИО12 свои показания об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом драгоценного металла, подтвердили на очных ставках с последним. ( том 1л.д. 162-165, том 2л.д. 33-40)

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном хранении и перевозке драгоценного металла - промышленного золота, общей массой 185,30 грамма, подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у гр. ФИО1 Дата обезличена года промышленного золота объективно подтверждаются исследованным судом протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что при осмотре участка местности, расположенного на месторождении ручья Буй, в 40 километрах от ..., из автомашины УАЗ государственный регистрационный знак Номер обезличен, изъят матерчатый мешок зелёного цвета, горловина которого опломбирована одноразовой пломбой на которой имеется надпись «Внимание опломбировано ! * 4354102». Присутствующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в данном мешке находится промышленное золото, которое принадлежит ему. (том 1л.д. 7-15)

В судебном заседании подсудимый принадлежность ему указанного автомобиля не оспаривал. Согласно исследованной судом копии свидетельства о регистрации, собственником автомобиля марки УАЗ регистрационный знак Номер обезличен, действительно является ФИО1( том 1л.д. 178)

При осмотре Дата обезличена года книжки актов Номер обезличен на съём золота и золотосодержащей продукции с промывочных приборов, установок, драг и других видов горнообогатительного оборудования серии 06Б Номер обезличен установлено, что номер пломбы 4354102, указанный в акте Номер обезличен от Дата обезличена года, совпадает с номером пломбы на мешке, изъятом из автомобиля ФИО1 при осмотре места происшествия Дата обезличена года. (том 1л.д. 130-136)

Согласно исследованному судом заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, представленный на экспертизу металл жёлтого цвета общей массой 185,30 грамма является самородным (промышленным) золотом, пробностью 915. Общая масса химически чистого золота и серебра в представленном металле составила соответственно 169,54 грамма и 9,82 грамма. (том 1л.д. 115-118)

Согласно исследованному судом заключению эксперта от Дата обезличена года, представленное на исследование промышленное золото массой 185,29 грамма добыто на ручье Буй левого притока реки Нижний Нексикан в бассейне реки Берелёх Сусуманского района .... (том 1л.д. 122-123)

Из исследованной судом справки о котировке драгоценных металлов Центрального Банка России следует, что на момент изъятия у ФИО1 промышленного золота, стоимость 1 грамма золота составляла 950 рублей 05 копеек, стоимость 1 грамма серебра - 13 рублей 77 копеек. (том 1 л. ...)

Факт совершения ФИО1 незаконных действий в отношении драгоценного металла подтверждается исследованной судом справкой от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которой ОАО «ФИО123» в

2009 году выдавались документы на добычу драгоценного металла (золота) малыми формами гр. ФИО1 на период с 10 июня 2009 года по 20 июля 2009 года на ручей Буй в развед. линиях 80-156. (том 1 л.д. 59-60)

Согласно исследованным судом материалам дела, ФИО1, заключив с ООО «ФИО27» договор об оказании проспекторских услуг на период с 10 июня по 20 июля 2009 года, вправе был в указанный период добывать золото на месторождении р. Буй в интервале разведлиний 80-156, при этом он должен был соблюдать все требования Инструкции по обеспечению сохранности золота на горнодобывающих предприятиях и отчитываться за сутки до окончания срока действия пропуска. ( том 1л.д. 39, 44,50)

В соответствии с разделом 6 Инструкции по обеспечению сохранности золота ОАО «ФИО92», утвержденной приказом № 232 от 28.05.2008 года, с которой ФИО1 был ознакомлен, последний вправе был добывать золото на месторождениях ОАО «ФИО93» при наличии действующего допуска и геологического задания. ( том 1л.д. 46)

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела копиям допуска и наряд-задания, выданных ООО «ФИО27» 10.06.2009 года ФИО1, достоверность которых оспаривается подсудимым, право добывать промышленное золото на месторождении р. Буй, а, следовательно, хранить и перевозить добытое промышленное золото, последний имел до 20 июля 2009 года. ( том 1л.д. 50,53)

При исследовании в судебном заседании второго экземпляра наряд-задания, выданного ООО «ФИО27» Дата обезличена года ФИО1 и ФИО8, установлено, что указанные в нем сведения соответствуют сведениям, указанным в имеющейся в материалах уголовного дела копии. Таким образом, ФИО1 вправе был добывать промышленное золото на месторождении р. Буй, а также хранить и перевозить его, только до 20 июля 2009 года. Также суд отмечает, что указанные в данном документе даты подтверждают показания свидетеля ФИО10 о продлении им допусков и наряд-заданий работникам мехзвеньев на сравнительно короткий срок, составляющий, как правило, не более недели.

В связи с тем, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что представленное ООО «ФИО27» наряд-задание сфальсифицировано и подлинность своей подписи оспаривал, утверждая, что она изготовлена с применением технических средств, судом были назначены по делу судебные технико-криминалистическая и почерковедческая экспертизы.

Согласно исследованному судом заключению эксперта № 53 от 30.04.2010 года, подписи в строке «наряд-задание получил» в наряд-задании, выданном ООО «ФИО27» 10.06.2009 года ФИО1 и ФИО8, выполнены с использованием пишущего прибора - авторучки либо пасты для авторучки. ( том 3л.д. 37-50)

Согласно исследованному судом заключению эксперта № 54 от 28.04.2010 года, подпись в строке «наряд-задание получил» в наряд-задании, выданном ООО «ФИО27» 10.06.2009 года ФИО1 и ФИО8, выполнена ФИО1. ( том 3л.д. 51-58)

Из показаний подсудимого и свидетеля ФИО10 следует, что ФИО1 на протяжении шести лет работал в ООО «ФИО27»,

был знаком с правилами добычи промышленного золота и знал, что после истечения срока действия соответствующих разрешительных документов ни хранить, ни перевозить драгоценный металл нельзя. Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО17, а также самого подсудимого, следует, что ФИО1, являясь руководителем мехзвена, должен был следить за своевременным продлением выданных членам звена допусков и наряд-заданий. Реальная возможность у ФИО1 для этого имелась, поскольку в судебном заседании установлено, что последний регулярно ездил в ... на личном автомобиле. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному продлению ФИО1 соответствующих документов и сдаче добытого золота в ЗПК ООО «ФИО27», в судебном заседании не установлено, подсудимым и его защитником не представлено.

Доводы подсудимого и его защитника в судебном заседании о том, что срок действия документов, разрешающих ФИО1 добычу, а также хранение и перевозку промышленного золота, истекал 30 июля 2009 года, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются

исследованными судом вышеприведенными доказательствами, согласно которым срок действия указанных документов истек 20 июля 2009 года.

Данные подсудимым в ходе следствия и в начале судебного следствия показания о том, что он действовал неумышленно, поскольку перепутал даты, проставленные в допусках и наряд-заданиях, забыл своевременно продлить указанные документы, оцениваются судом критически. В судебном заседании подсудимый сам охарактеризовал себя как человека скрупулезного и утверждал, что 13.07.2009 года он лично изучил упомянутые документы после их продления директором ООО «ФИО27» ФИО10

Осведомленность подсудимого ФИО1 о сроке действия документов, разрешающих добычу промышленного золота, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО20и ФИО19, согласно которым 21.07.2009 года ФИО1 документов, разрешающих мехзвену производить добычу промышленного золота на ручье Буй, им не предъявил, сославшись на то, что указанные документы находятся в ООО «ФИО124».

Поскольку из показаний свидетелей ФИО10, ФИО8, а также показаний самого подсудимого, следует, что все документы, разрешающие добычу золота, находились либо на полигоне либо при ФИО1, в тех случаях, когда последний ездил их продлевать, суд считает, что последний намеренно ввел в заблуждение ФИО20и ФИО19 о месте нахождения документов. Нежелание ФИО1 предъявлять сотрудникам контролирующего органа упомянутые документы свидетельствует, по мнению суда, о его осведомленности об истечении срока их действия и наличии у него умысла на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом драгоценного металла.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что при перевозке 22.07.2009 года промышленного золота ФИО1 исполнял указание своего работодателя - директора ООО «ФИО27» ФИО10, следовательно, состав уголовно наказуемого деяния в его действиях отсутствует, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, договор об оказании проспекторских услуг был заключен ООО «ФИО27» с ФИО1 на период с 10 июня по 20 июля 2009 года. Следовательно, на 22 июля 2009 года ФИО10 не являлся работодателем для ФИО1 и его указание для последнего не носили обязательный характер.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что о том, что после истечения срока действия соответствующих разрешительных документов хранить и перевозить драгоценный металл нельзя, ему было известно. Данное обстоятельство подтверждается и исследованным в судебном заседании актом на съём золота № 702 от 19.07.2009 года, в котором указанную дату ФИО1 умышленно поставил Дата обезличена года, в целях, как следует из его показаний, придания законности своим действиям, поскольку добытое золото он должен был сдать в ЗПК ООО «ФИО27» за сутки до окончания срока действия документов, разрешающих добычу и хранение золота.( том 1л.д. 133-136)

Поскольку указание ФИО10 о перевозке драгоценного металла, данное лицу, не имеющему на это соответствующих документов, было для ФИО1 заведомо незаконным, последний, в соответствии с ч.2 ст. 42 УК РФ, должен нести уголовную ответственность за свои действия на общих основаниях.

Выдвинутые подсудимым в судебном заседании версии о подделке наряд-заданий и их подмене неустановленными лицами, а также высказанных в его адрес в мае 2009 года угрозах, о которых он упомянул в прениях, являются, по мнению суда, надуманными и несостоятельными, поскольку носят неконкретный характер. В ходе судебного следствия ФИО1 показал, что какие-либо лица, заинтересованные в отстранении его от добычи золота на месторождении руч. Буй, ему неизвестны. Суд считает, что выдвинутые подсудимым версии фактическим обстоятельствам дела не соответствуют и свидетельствуют лишь о стойком нежелании ФИО1 нести ответственность за совершенное преступление, а также об активном использовании последним права на защиту.

Кроме того, данные доводы подсудимого опровергаются его собственными показаниями и показаниями свидетеля ФИО10, а также исследованными судом документами, согласно которым после совершенного преступления ФИО1 вновь приступил к работе в ООО «ФИО27» и добывал золото на том же месторождении до сентября 2009 года. ( том 3л.д. 12,25)

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется также в незаконном хранении в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 27 минут 22.07.2009 года находящегося в колоде промывочного прибора промышленного золота в крупном размере - массой 519,90 грамма на общую сумму 610 632 рубля 30 копеек. Органом предварительного следствия все действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.191 УК РФ, как незаконные хранение и перевозка драгоценных металлов в любом виде и состоянии за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель, полагая вину подсудимого доказанной по всему объему предъявленного обвинения, просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «б» ч.2 ст.191 УК РФ на ч.1 ст. 191 УК РФ, в связи с вступлением в силу ФЗ № 60

от 07.04.2010 года и внесением изменений в примечание к ст. 169 УК РФ.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в незаконном хранении промышленного золота массой 519,90 грамма в судебном заседании полного подтверждения не нашла по следующим основаниям.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 27 минут 22.07.2009 года в колоде промприбора находился золотосодержащий концентрат, который оказался в ней в результате действия прибора, предназначенного для добычи промышленного золота путем промывки золотосодержащих песков. В судебном заседании установлено, что промышленное золото массой 519,90 грамма было изъято сотрудниками милиции 22.07.2009 года лишь после производства ФИО1 и ФИО8 съемки с промприбора золотосодержащего концентрата и его последующей обработки, занявших продолжительное время, то есть после завершения технологического процесса добычи золота. Таким образом, золотосодержащий концентрат находился в колоде промприбора вследствие определенного технологического процесса добычи промышленного золота, а не в результате умышленных действий ФИО1, направленных на хранение драгоценного металла.

В судебном заседании подсудимый показал, что о том, какое количество золото находится в промприборе, ему известно не было, поскольку крышки колоды были закрыты на замок и опломбированы и в период с 19 по 22 июля их никто не открывал.

Поскольку представленными стороной обвинения доказательствами вышеприведенные показания подсудимого не опровергнуты, суд считает, что наличие у ФИО1 умысла на незаконное хранение в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 27 минут 22.07.2009 года в колоде промприбора промышленного золота массой 519,90 грамма в судебном заседании не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что на месторождении ручья Буй, где мехзвено под руководством ФИО1 занималось добычей золота, в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 27 минут 22.07.2009 года находился работник данного звена ФИО17 Поскольку срок действия выданных ФИО17 ООО «ФИО27» допуска и наряд-задания истекал лишь 24 июля 2009 года, последний вправе был до указанной даты как добывать, так и хранить промышленное золото. При таких обстоятельствах утверждение стороны обвинения о незаконности нахождения в колоде промприбора в вышеуказанный период золотосодержащего концентрата нельзя признать, по мнению суда, обоснованным. ( том 1л.д. 41,42,51,54)

На основании изложенного, руководствуясь конституционным принципом презумпции невиновности, обязывающим все сомнения толковать в пользу обвиняемого, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения незаконное хранение им находящегося в колоде промывочного прибора промышленного золота в количестве 519,90 грамма, на общую сумму 610 632 рубля 30 копеек.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в незаконном хранении и перевозке промышленного золота массой 185,30 грамма полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 191 ч.1 УК РФ, как

незаконные хранение и перевозка драгоценных металлов в любом виде и состоянии за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра, а также на профилактическом учёте в отделении УУМ ОВД по Сусуманскому району не состоит, за период работы в ООО «ФИО27» проявил себя с положительной стороны, является пенсионером.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого и тяжести содеянного, принимая во внимание, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, суд считает справедливым назначить ему наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 191 УК РФ, в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривается, поскольку наличия необходимых для этого исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу, наряду с другими, признано извлеченное работниками ООО «ФИО27» из недр промышленное золото массой 185,29 грамма и массой 519,89 грамма. Согласно установленным в судебном заседании обстоятельством, данное промышленное золото добыто на месторождении ручей Буй левый приток ручья Нижний Нексикан.

Из справки межрайонного территориального отдела Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Магаданской области от 23.07.2009 года № 117 следует, что лицензия на право пользования недрами МАГ Номер обезличен для добычи золота по месторождению руч. Буй лев. пр. руч. Н. Нексикан сроком до 31.12.2012 года принадлежит ОАО «ФИО109».(том 1л.д. 61-62)

Указанные в справке сведения подтверждаются исследованными судом копиями лицензии на право пользования недрами МАГ Номер обезличен и дополнениями и изменениями к ней. (том 1л.д. 56-58)

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что собственником всего добытого ООО «ФИО27» золота является, как обладатель лицензий на право пользования недрами, ОАО «ФИО111». Данные показания свидетеля ФИО10 подтверждаются исследованным судом договором подряда, копия которого имеется в материалах уголовного дела, согласно которому ООО «ФИО27» вправе выполнять геологоразведочные работы с попутной добычей золота на месторождениях ОАО «ФИО113» в пределах горного отвода, при этом все добытое им золото подлежит сдаче ОАО «ФИО114». ( том 3л.д. 17-19)

Поскольку признанное вещественным доказательством по данному уголовному делу промышленное золото массой 185,29 грамма и массой 519,89 грамма извлечено из участка недр месторождения, расположенного на руч. Буй лев. пр. руч.Нижний Нексикан правомерно, суд полагает, что оно подлежит передаче ОАО «ФИО115», как обладателю лицензии на право пользования недрами на указанном участке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- промышленное золото массой 185,29 грамма и массой 519,89 грамма, хранящееся в кассе ОВД по Сусуманскому района, передать по принадлежности - ОАО «ФИО118»;

- книжку актов № 15 на съём золота и золотосодержащей продукции с промывочных приборов, установок, драг и других видов горнообогатительного оборудования серии 06Б № 747600, находящуюся в Сусуманском районном суде, передать по принадлежности ООО «ФИО27»;

- хранящийся в материалах уголовного дела СDR-диск № 0969 с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- признанные судом вещественными доказательствами по делу вторые экземпляры наряд-заданий, выданных ООО «ФИО27» 10.06.2009 года ФИО1 и ФИО8, ФИО7 и ФИО6, находящиеся в Сусуманском районном суде, передать по принадлежности ООО «ФИО27».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в кассационной жалобе, либо должно быть подано одновременно с кассационной жалобой.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий А.А.Лорман.