Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Сергеева А.К., подсудимого Королева В.Н., защитника - адвоката Вельдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Листочкиной А.И., а также представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО70, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Королева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев В.Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Королев В.Н., на основании трудового договора №/п от ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности водителя-экспедитора ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, и осуществляя согласно п.7 должностной инструкции водителя экспедитора 1 категории ООО «<данные изъяты>» совершение сделок купли-продажи на основании доверенностей на получение денежных средств к товарно-сопроводительным документам, производил прием наличных денежных средств в качестве оплаты товара по договорам поставки и их хранению с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих сохранность денежных средств, имея единый умысел на хищение вверенных ему на основании трудового договора №/п от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной индивидуальной материальной ответственности водителя-экспедитора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ООО «<данные изъяты>» денежных средств путем их присвоения, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил от контрагентов ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за поставленный товар на основании выданных ему доверенностей денежные средства на общую сумму 171596,81рублей, а именно:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в магазине ИП «ФИО12», расположенном по адресу: <адрес>, получил денежные средства в сумме 9 980 рублей 00 копеек:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 3 433 рубля 45 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 6 546 рублей 55 копеек;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в магазине ИП «ФИО13», расположенном по адресу: <адрес>, получил денежные средства на общую сумму 9 000 рублей 00 копеек:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 6 000 рублей 00 копейки,

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 3 000 рублей 00 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., получил денежные средства в сумме 1 770 рублей 00 копеек;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в магазине ИП «ФИО14», расположенном по адресу: <адрес> получил денежные средства на общую сумму 5 998 рублей 98 копеек:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 2 598 рублей 86 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 3 400 рублей 12 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО35, получил денежные средства в сумме 2 047 рублей 83 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО35, получил денежные средства в сумме 3 200 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в магазине ИП «ФИО15», расположенном по адресу: <адрес>, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО35, получил денежные средства в сумме 2 701 рубль 78 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в магазине ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО35, получил денежные средства в сумме 2 189 рублей 50 копеек;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, получил денежные средства на общую сумму 8 022 рублей 44 копейки:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 4 083 рублей 90 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 3 938 рублей 54 копейки;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> получил денежные средства на общую сумму 7 868 рублей 90 копеек:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 5 396 рублей 14 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 2 472 рубля 76 копеек;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в магазине ИП «ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>, получил денежные средства на общую сумму 11 901 рубль 72 копейки:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО35, денежные средства в сумме 2 340 рублей 02 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 1 742 рублей 23 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 1 101 рубль 82 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 3 813 рублей 48 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 2 904 рубля 17 копеек;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в магазине ИП «ФИО16», расположенном по адресу: <адрес>, получил денежные средства на общую сумму 43 937 рублей 26 копеек:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО75 денежные средства в сумме 6 000 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО17, денежные средства в сумме 1 600 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 4 200 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 5 102 рубля 13 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 1 722 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 4 731 рубль 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 2 680 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 2 100 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 7 400 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 3 300 рублей 00 копеек;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> получил денежные средства в сумме 9 821 рубль 91 копейка:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО35, денежные средства в сумме 4 180 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 591 рубль 49 копеек, и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты> на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 5050 рублей 42 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в магазине ИП «ФИО18», расположенном по адресу: <адрес> на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты> на имя Королева В.Н., получил денежные средства в сумме 2 552 рубля 23 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в магазине ИП «ФИО19», расположенном по адресу: <адрес>, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., получил денежные средства в сумме 2 109 рублей 52 копейки;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в магазине ИП «ФИО20», расположенном по адресу: <адрес>, получил денежные средства на общую сумму 20 047 рублей 08 копеек:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 2 500 рублей 56 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 1253 рубля 32 копейки,

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 604 рубля 89 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 5 541 рубль 56 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 5 770 рублей 92 копейки,

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 4 375 рублей 83 копейки;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, получил денежные средства на общую сумму 5 099 рублей 95 копеек:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 2 529 рублей 47 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 932 рубля 69 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 1 637 рублей 79 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в магазине ИП «ФИО21», расположенном по адресу: <адрес>, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., получил денежные средства в сумме 2 544 рублей 82 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в магазине ООО фирма «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты> на имя Королева В.Н., получил денежные средства в сумме 2 672 рубля 74 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в магазине ИП «ФИО22», расположенном по адресу: <адрес> на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Торговый <данные изъяты>» на имя Королева В.Н., получил денежные средства в сумме 3 511 рублей 30 копеек;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в магазине ИП «ФИО23», расположенном по адресу: <адрес>, получил денежные средства на общую сумму 7 661 рубль 28 копеек:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 2 476 рублей 44 копейки,

- ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., денежные средства в сумме 5 184 рубля 84 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в магазине ИП «ФИО24», расположенном по адресу: <адрес> на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., получил денежные средства в сумме 3 306 рубля 14 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя Королева В.Н., получил денежные средства в сумме 3 651рубль 43 копейки;

которые в кассу ООО «<данные изъяты>» не внес, а присвоил себе, обратив их в личную собственность, и распорядился ими впоследствии по собственному усмотрению, таким образом похитил путем присвоения принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 171596,81 рублей, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Королев В.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал водителем-экспедитором в ООО «<данные изъяты>». За ним был закреплен конкретный автомобиль - «<данные изъяты>», гос.номер он не помнит. В его должностные обязанности входило получение товара от ООО «<данные изъяты>», доставка товара до места разгрузки. Прием надличных денежных средств за поставленный товар в его должностные обязанности не входил. Тем не менее, он по просьбе руководства на основании доверенности получал наличные денежные средства от покупателей. При получении им документов на товар, имелся бланк доверенности под определенным номером, в бланке стояла его фамилия, все остальные реквизиты он заполнял сам. Доверенность состояла из двух частей. Он привозил товар покупателям, с ним рассчитался наличными деньгами, иногда это делали продавцы, он расписывался в доверенности, часть доверенности забирал он, остальное покупатель оставлял себе. Когда ему выдавалась доверенность в ООО «<данные изъяты>», сумма в доверенности не указывалось, сумма вписалась по факту, при передаче товара покупателю. Итоговая сумма могла отличаться от суммы, указанной в товарно-транспортной накладной, т.к. могли оплатить не весь товар, частично могли отдать деньги другому менеджеру, либо другому водителю. При передаче денежных средств за поставленную продукцию у него не спрашивали документы, удостоверяющие личность, личные данные в доверенности не сверяли. Вернуться в ООО «<данные изъяты>» до закрытия кассы он успевал очень редко, потому что его рабочий день начинался очень рано, а заканчивался очень поздно. Деньги он отдавал лично в кассу, а когда касса была уже закрыта он передавал деньги через охрану. Через охрану деньги он передавал без каких-либо расписок - в целлофановом пакете. Это происходило по устной договоренности с руководством. В кассу он сдавал деньги совместно с документами, если они у него были. Там сверяли документы и суммы списывались. Товарно-транспортные накладные он сдавал отдельно каждый день, доверенности с деньгами сдавал отдельно. В период его работы к нему возникали вопросы у бухгалтерии, у начальника, в связи с тем, что он не сдавал в срок денежные средства, которые получил от лиц, которым был поставлен товар. Он подтверждает, что в указанные свидетелями – работниками организации и индивидуальным предпринимателем он доставлял мясную и колбасную продукцию. В связи с нерегулярной заработной платой и тяжелым материальным положением часть полученных от покупателей денежных средств за товар поставляемый ООО «<данные изъяты>» была им присвоена. В последний день его работы, когда он отвез машину в ремонт и оставил её там, в машине остались часть доверенностей, которые он не сдал в кассу ООО «<данные изъяты>», а не сданные в кассу деньги, он забрал себе. Впоследствии он общался с начальником службы безопасности ООО «<данные изъяты>» ФИО25, по поводу возмещения причиненного им ущерба. Он готов был возместить ущерб в течение года, но ему было поставлено условие - возместить ущерб единовременно, что он не смог бы сделать. Он подтверждает, что в доверенностях, предъявленных ему следователем для обозрения, имеются его данные. Он признает свою вину в части хищения путем присвоения денежных средств в сумме 171596 рублей 81 копейки, которая подтверждается доверенностями, где стоит его подпись и его указаны его анкетные данные, и которая соответствует сумме, указанной в заключение экспертизы. Эту сумму он взял не единовременно. Она накопилась за период его работы. Деньги он потратил на собственные нужды. В остальной части он свою вину не признает, т.к. он не всегда получал деньги за поставленный товар, бывало, что деньги за поставки получал менеджер. Он брал деньги по доверенности.

Помимо частичного признания подсудимым Королевым В.Н. своей вины, его вина в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по делу.

Представитель потерпевшего ФИО70 в судебном заседании показала, что в рамках заключенных ООО «<данные изъяты>» договоров поставки с его покупателями были предусмотрены различные способы оплаты поставляемого товара, в том числе оплата товара по факту. С условием оплаты доставки товара по факту был определён следующий порядок доставки товаров в <адрес>: с местными покупателями, которые находятся в <адрес>, как правило, заключались договора поставки, которая осуществлялись транспортом ООО «<данные изъяты>» водителями-экспедиторами, которые несут материальную ответственность в соответствии с договором материальной ответственности. Водителю-экспедитору предоставлялось право на получение денежных средств от покупателя на основании доверенности ООО «<данные изъяты>», после чего в обязанности водителя экспедитора входила сдача корешка доверенности о получении денежных средств от покупателей и внесение денежных средств за поставленный товар в кассу. Доверенности водителю-экспедитору выдавались на каждую организацию отдельно. У каждого водителя были свои определенные маршруты, торговые точки, магазины, в которые они доставляли товар и соответственно выделялись доверенности на получение денежных средств в этих точках. Доверенности выдавались главным бухгалтером, уполномоченными лицами в порядке передоверия. На доверенности ставилась печать организации, подпись лица, который выдал доверенность. Доверенность состоит из двух частей – собственно доверенности и отрывного корешка. Одна часть доверенности передается покупателю, для подтверждения полномочий представителя ООО «<данные изъяты>» на получение денежных средств, другая часть доверенности, открепительный корешок остается у водителя. Сумму указывает представитель покупателя, который принимает товар. Сумма указывается в двух местах, и в отрывном корешке, и в доверенности, которая остается у покупателя. Водителям даны четкие инструкции, как заполнять подобную доверенность и получать денежные средства от покупателей. Это инструкция в устной форме. У покупателя остается доверенность с указанием суммы, которую они заплатили, отрывная часть доверенности остается у водителя-экспедитора, также с указанием суммы, которую он получил и этот корешок, который остается у водителя, он сдает кассиру в кассу ООО «<данные изъяты>» вместе с наличными денежными средствами, полученными при реализации товара. У водителя, впоследствии, остается приходно-кассовый ордер, который подтверждает то, что он сдал деньги в кассу. Сам водитель расписывается о том, что он получил приходно-кассовый ордер на сумму, которую он сдал в кассу. В кассе ведется книга учета приходно-кассовых ордеров.

Ей известно, что Королев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «<данные изъяты>» на работу, на должность водителя-экспедитора. Тогда же с ним были заключены трудовой договор, а также договор об индивидуальной материальной ответственности. Согласно данным договором Королев В.Н. должен был исполнять обязанности по доставке груза покупателям, он обязан был наблюдать за приемкой-передачей грузов, и отвечал, в соответствии с договором о материальной ответственности, за сохранность вверенного ему имущества. Королев В.Н. был ознакомлен со своей должностной инструкцией с момента приема на работу на должность водителя-экспедитора.

Ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она назвать не может, была проведена ревизия бухгалтерского учета, кассовых документов, и было выявлено, что с момента трудоустройства Королева В.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, была выявлена недостача на сумму, которая не возвращена водителем-экспедитором Королевым В.Н. в кассу. При этом выяснилось, что покупатели эти денежные средства Королеву В.Н. передавали. У их покупателей имеется обязанность по оплате товара, и когда она не производится в день получения товара, они видят по бухгалтерским данным, что сумма не внесена, то есть за покупателем остается ответственность за несвоевременную оплату товара.

Они стали выяснять у покупателей, с которыми заключены договоры, почему те не исполняют обязанности по договору и не оплачивают товар. Все покупатели, которых обслуживал водитель-экспедитор Королев В.Н., заявляли о том, что они оплачивали товар, именно с этого момента они инициировали проверку всех кассовых и бухгалтерских документов. По данным кассовых документов общая сумма недостачи составила 324 075 рублей. Ей известно, что с того момента, как Королеву В.Н. предъявили требование о даче объяснений по данному факту, он больше на работу не являлся. В последствии Королев В.Н. ущерб не возместил. Однако он неоднократно пытался договориться с руководством ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в рассрочку.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности начальника службы безопасности ОАО «<данные изъяты>», который является учредителем ООО «<данные изъяты>». Основной его обязанностью было отслеживание и ведение дебиторской задолженности контрагентов, которые с ними работают, перед предприятием. В процессе изучения дебиторской задолженности контрагентов, ее размеров, у него появилась информация о том, что некоторые контрагенты осуществляли оплату отгруженного им товара наличными денежными средствами, но эти суммы до предприятия не доходили, о чем свидетельствовали кассир и ведущие менеджеры, которые курировали этих контрагентов, база данных, которая говорила о том, что эти деньги не были оплачены фактически. При изучении этой информации всё сводилось к тому, что отгрузки контрагентам, имеющим задолженность, осуществлялись одним и тем же водителем-экспедитором - Королевым В.Н. в разные дни, причем суммы как сдавались, так и не сдавались, или сдавались частично. От начальника транспортного отдела он узнал, что действительно был такой водитель, который работал у них на протяжении около трех месяцев, после чего он пропал. Сначала Королев В.Н. сказал о том, что заболел, но больничных листов не предоставил, окончание своих трудовых отношений с «<данные изъяты>» никаким образом не оформил. Сумма ущерба, причиненного предприятию, является существенной. Первоначально недостача была выявлена на сумму около 250000 рублей. В последующем проводилась проверка бухгалтерии и была выявлена более крупная сумма. Кроме того был нанесен вред репутации предприятия, поскольку люди получали от них продукцию, платили деньги, а потом им предъявлялись повторные требования об оплате, на что те говорили о том, что поставленные продукты оплачены, и предоставляли подтверждающие документы. После того, как Королева В.Н. разыскали правоохранительные органы, он общался с Ковалевым В.Н., который подтвердил факт хищения денежных средств и был готов вернуть деньги в течение года, но впоследствии каких-либо действий, направленных на возмещение ущерба предприятию, Королевым В.Н. не совершалось.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что она работает в должности кассира ООО «<данные изъяты>», учредителем которого является ОАО «<данные изъяты>». Водителям при отгрузке товара выписывается доверенность на получение наличных денег. Бланк доверенности она загружает из специальной программы. Доверенность состоит из двух частей: корешка и основной доверенности. В доверенности обязательно указываются паспортные данные того, кто получает деньги. При получении денег на корешке проставляется сумма, подпись, и оттиск печати организации, которая получила товар. Корешок доверенности отрывают, а основная доверенность остается у организации, получившей товар. Водители иногда расписываются на корешке, а иногда нет. Каждое утро она распечатывает опись доверенностей, которые ей вечером должны сдать либо пустые, либо сдать доверенности и наличные деньги. Если клиент не берет поставленный товар, то водитель его не выгружает, следовательно, товар не оплачивается, поэтому вечером привозится в кассу пустая доверенность, либо корешок доверенности с деньгами. Королев В.Н., как и все водители-экспедиторы, должен был расписываться в отрывной части корешка о получении денег. В журнале она вписывает номер доверенности, фамилия водителя, контрагента и проставляет сданную водителем сумму денег. Водитель расписывается в журнале за сданные деньги. Доверенность дается на 3 дня, в течение которых водитель-экспедитор должен был полученные за товар деньги прийти в кассу, либо на пост охраны, где раньше велся журнал и стоял сейф, куда водители-экспедиторы могли положить вырученные за товар деньги, если они не успевали их сдать в кассу, и оттуда она каждое утро забирала их.

Водитель Королев В.Н., после того как он устроился к ним на работу, не появлялся у неё в течение месяца и наличные деньги не сдавал. Его начали искать. Королев В.Н. был единственный, кто не сдавал ей деньги, а суммы набегали уже большие. Через 2 дня после того, как она стала искать Королева В.Н., он пришел к ней. Королев В.Н. стал говорить о том, что он сначала сдавал какие-то деньги на охрану, но охранники этого не подтвердили, об этом ей сказал начальник службы безопасности. Потом Королев В.Н. стал говорить, что он не знал, что нужно сдавать эти деньги. В бухгалтерии Королеву В.Н. сказали сумму задолженности по тем организациям, по которым он ездил, и через день или через два он внес эту сумму и полностью погасил долг. У него на руках были корешки по этим организациям, поэтому по организациям они разбили все суммы и погасили долг. Потом были еще случаи, когда он не сдавал деньги. Она всегда звонила Королеву В.Н., сообщала, что у него опять образовалась большая задолженность. Королев В.Н. по одной квитанции ей никогда не приносил, он приносил ей сразу пачку корешков доверенностей, когда уже образовалась достаточно прилично большая задолженность перед предприятием. Он приносил какую-то сумму денег, но, как правило, он всегда приносил денег меньше, чем та суммау, которую он был должен. У него стала скапливаться довольно большая сумма задолженности и полностью погасить огромный долг он не мог. Королев В.Н. говорил им о том, что у него какие-то сложности. Все были в курсе этого, но все закрывали на это глаза, т.к. он все-таки в конечном итоге приносил эти деньги. В ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ года, она уже точно не помнит, Королев В.Н. пропал. Их программист выгрузил данные из компьютера за определенные даты, где было прописано сумма отгруженного товара, наименование товара, фамилия водителя-экспедитора, выгрузившего товар, название организации, принявшей товар. Они обзванивали клиентов, просили документальное подтверждение оплаты товара. Смотрели корешки доверенности, по которым были уже внесены деньги. После того, как Королев В.Н. пропал, в его рабочей машине была найдена целая стопка корешков, по которым деньги не были сданы. В ходе предварительного следствия корешки этих доверенностей были изъяты. Сумма недостачи была озвучена как 300000 рублей. Она отслеживала только те суммы, которые поступали к ней с корешками доверенности. Общими сверками занималась бухгалтерия, работник которой выявили точную сумму недостачи.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером ООО «<данные изъяты>». Деятельность ООО «<данные изъяты>» была направлена на реализацию мясной и колбасной продукции. У ООО «<данные изъяты>» имеется ряд контрагентов, с которыми периодически проводятся акты сверки по дебиторской задолженности. Ей известно, что период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «<данные изъяты>» работал водитель-экспедитор Королев В.Н., который согласно кассовым документам длительное время не сдавал денежные средства, полученные от контрагентов ООО «<данные изъяты>». У водителя Королева В.Н. были установлены недостачи по товарным накладным. На имя Королева В.Н. оформлялись доверенности, на основании которых Королев В.Н. должен был получить денежные средства от контрагентов ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за поставленную продукцию. Клиенты им говорили, они оплачивали товар, в подтверждение чего предъявляли им вторую часть доверенности, но деньги в кассу не поступали. Они сопоставляли эти доверенности с корешками. Товарные накладные, имеющиеся корешки доверенностей и акты сверок были представлены следователю. Точную сумму ущерба она назвать не может. Она не знает, сколько денег поступило в кассу, у неё были только накладные на товар, который они отгружают клиенту, сведения об оплате, принятых денежных средствах были только в кассе. Силами работников бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» проводилась ревизия, составлялись акты сверки по каждому контрагенту, вне зависимости от того, подписал он акт или не подписал. Единого документа, чтобы была указана сумма ущерба от действий Королева В.Н., составлено не было.

Согласно акту сверки с ИП «ФИО1» следует, что ДД.ММ.ГГГГ была поставка продукции ООО «<данные изъяты>» по товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2340,02 рублей; ДД.ММ.ГГГГ была поставка продукции ООО «<данные изъяты>» по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1742,23 рублей; ДД.ММ.ГГГГ была поставка продукции ООО «<данные изъяты>» по товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1101,82 рублей; ДД.ММ.ГГГГ была поставка продукции ООО «<данные изъяты>» по товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2015 на сумму 3813,48 рублей; ДД.ММ.ГГГГ была поставка продукции ООО «<данные изъяты>» по товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 904,17 рублей. Всего на общую сумму 11 901,72 рублей за минусом возвратов дебиторская задолженность составила 10 441,29 рублей. Согласно данному акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в кассу ООО «<данные изъяты>» не поступили.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ была поставка продукции ООО «<данные изъяты>» по товарной накладной №№ на указанную дату, на сумму 15312,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ была поставка продукции ООО «<данные изъяты>» по товарной накладной №№ на указанную дату на сумму 3678,28 рублей; ДД.ММ.ГГГГ была поставка продукции ООО «<данные изъяты>» по товарной накладной №№ на указанную дату на сумму 4631,01 рублей; ДД.ММ.ГГГГ была поставка продукции ООО «<данные изъяты>» по товарной накладной №№ на указанную дату на сумму 1770,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ была поставка продукции ООО «<данные изъяты>» по товарной накладной №№ на указанную дату на сумму 7755,67 рублей. Согласно указанному акту сверки был приход по банковской выписке на сумму 1647,60 рублей, а также возвраты. Таким образом, дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составила 24789,49 рублей.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ была поставка продукции ООО «<данные изъяты>» по товарной накладной №№ на указанную дату, на сумму 3056,04 рублей. С учетом возврата на сумму 383,30 рублей на эту же дату, дебиторская задолженность составила 2672,74 рублей.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ИП «ФИО21» следует, что ДД.ММ.ГГГГ была поставка продукции ООО «<данные изъяты>» по товарной накладной №№ на указанную дату, на сумму 2648,37 рублей; ДД.ММ.ГГГГ была поставка продукции ООО «<данные изъяты>» по товарной накладной №№ на указанную дату, на сумму 2872,82 рублей. С учетом возвратов дебиторская задолженность составила 5384,81 рублей.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ИП «ФИО23» следует, что ДД.ММ.ГГГГ была поставка продукции ООО «<данные изъяты>» по товарным накладным №№ на указанную дату, на сумму 6838,07 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 792,84 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1683,60 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 904,24 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280,60 рублей. С учетом переплаты, дебиторская задолженность составила 13 253,02 рублей.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ИП «ФИО20» следует, что была поставка продукции ООО «<данные изъяты>» по товарным накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7582,11 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3121,08 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 336,70 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420,48 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5541,56 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 604,89 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 853,67 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 472,89 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4375,83 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 881,88 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8012,99 рублей. С учетом переплаты, возвратов дебиторская задолженность составила 23249,57 рублей.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО2» следует, что была поставка продукции ООО «<данные изъяты>» по товарным накладным №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2189,50 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2917,94 рублей. С учетом возвратов дебиторская задолженность составила 2815,30 рублей.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ИП «ФИО19» следует, что была поставка продукции ООО «<данные изъяты>» по товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2109,52 рублей. Дебиторская задолженность ИП «ФИО19» составила 2109,52 рублей.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» следует, что была поставка продукции ООО «<данные изъяты>» по товарным накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4121,30 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 591,49 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5050,42 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные поставки оплачены не были на сумму 9763,21 рублей, общий долг составил 24791,60 рублей.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» следует, что была поставка продукции ООО «<данные изъяты>» по товарным накладным, включая товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1235,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 621,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3239,29 рублей, а всего на общую сумму 44575,38 рублей. С учетом возвратов дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» составила 44575,38 рублей.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» следует, что была поставка продукции ООО «<данные изъяты>» по товарным накладным, включая товарные накладные №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1292,39 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5880,45 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6370,70 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2722,07 рублей. С учетом возвратов, дебиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и сумм, поступивших по приходным кассовым ордерам, дебиторская задолженность составила 62 529,25 рублей.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ИП «ФИО29» следует, что была поставка продукции ООО «<данные изъяты> по товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2661,75 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5232,63 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9027,97 рублей. Сумма дебиторской задолженности составила 17154,99 рублей.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» следует, что была поставка продукции ООО «<данные изъяты>» по товарным накладным, включая товарные накладные №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2047,56 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 425,20 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5396,14 рублей. С учетов возвратов, коррекций и сумм, поступивших по приходным кассовым ордерам, дебиторская задолженность составила 7860,72 рублей.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ИП «ФИО18» следует, что была поставка продукции ООО «<данные изъяты>» по товарным накладным, включая товарные накладные №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2552,23 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1852,47 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 596,52 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1143,79 рублей. С учетов возвратов и сумм, поступивших по приходным кассовым ордерам, дебиторская задолженность составила 10 757,11 рублей.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ИП «ФИО14» следует, что была поставка продукции ООО «<данные изъяты>» по товарным накладным №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6264,36 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3400,12 рублей. С учетом переплат, дебиторская задолженность составила 9610,83 рублей.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ИП «ФИО24» следует, что была поставка продукции ООО «Торговый <данные изъяты>» по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3306,14 рублей. С учетом переплат дебиторская заложенность составила 3306,05 рублей.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ИП «ФИО16» следует, что была поставка продукции ООО «<данные изъяты> по товарным накладным, включая товарные накладные №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6248,79 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1506,44 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5913,31 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3055,38 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1139,55 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5102,13 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1721,52 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4730,85 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2679,52 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2073,71 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7368,40 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3299,80 рублей. С учетом дебиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и других недоплат и взносов в качестве оплаты, дебиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 139 657,66 рублей.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ИП «ФИО30» следует, что была поставка продукции ООО «<данные изъяты>» по товарным накладным, включая товарные накладные №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 868,89 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6192,32 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5504,00 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 779,76 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1006,00 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6128,00 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 439,38 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 281,40 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8330,37 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 336,27 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8726,40 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17580,00 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3286,73 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 825,50 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1380,13 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2474,66 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4536,42 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12129,00 рублей. С учетом взносов в качестве оплаты, дебиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 85823,61 рублей.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ИП «ФИО22» следует, что была поставка продукции ООО «<данные изъяты>» по товарным накладным, включая № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 511,30 рублей. С учетом дебиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, возвратов и сумм, поступивших по приходным кассовым ордерам, дебиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 33 235,54 рублей.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» следует, что была поставка продукции ООО «<данные изъяты>» по товарным накладным, включая №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 521,21 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3398,06 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 351,84 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1980,76 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2047,83 рублей. С учетов возвратов и недоплат, дебиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 12347,10 рублей.

Согласно акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» следует, что была поставка продукции ООО «Торговый <данные изъяты>» по товарной накладной, включая № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3938,54 рублей. С учетов возвратов и недоплат, дебиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 14 954,61 рублей.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ИП «ФИО12» следует, что была поставка продукции ООО «<данные изъяты>» по товарным накладным, включая №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3433,45 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 546,55 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1879,10 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 296,82 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8112,39 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11932,00 рублей. С учетов возвратов и недоплат, дебиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 13827,72 рублей.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» следует, что была поставка продукции ООО «<данные изъяты>» по товарным накладным, включая №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 932,69 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1637,79 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3612,40 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5858,32 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 520,25 рублей. С учетом дебиторской задолженности возвратов и недоплат, дебиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 25169,17 рублей.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ИП «ФИО31» следует, что была поставка продукции ООО «<данные изъяты>» по товарным накладным, включая № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3021,08 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4959,20 рублей. С учетом возвратов и недоплат, дебиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 14 544,52 рублей.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ИП «ФИО15» следует, что была поставка продукции ООО «<данные изъяты>» по товарной накладной, включая №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 356,74 рублей, за минусом 2015,92 рублей. Таким образом, по данной накладной сумма к оплате 2340,82 рублей. С учетом возвратов и недоплат, дебиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 378,15 рублей.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» следует, что имеется дебиторская задолженность за поставку товара по товарным накладным №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1840,46 рублей и № ТД010839 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13688,23 рублей на общую сумму 15528,69 рублей.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ИП «ФИО13» следует, что была поставка продукции ООО «<данные изъяты>» по товарным накладным, включая № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7120,76 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 694,62 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31773,56 рублей. С учетом возвратов и недоплат, дебиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 74 281,43 рублей.

Это были общие сверки, и они не говорят о том, что это задолженность возникла по вине лично Королева В.Н., это могла быть задолженность и другого водителя тоже.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показала, что она работает в должности начальника цеха упаковки ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» реализовывает продукцию ООО «<данные изъяты>». Работники ООО «<данные изъяты>» по заявке комплектуют товар, выписывают накладные документы на товар и отправляют товар в ООО «<данные изъяты>». Подъезжает машина ООО «<данные изъяты>», в которую загружается товар, и далее этот товар отправляется на реализацию. На водителя, который везет товар, оформляется доверенность на получении денежных средств. Пакет документов выписывается только на того водителя, который везет продукцию лично и передаются водителю под подпись. Один экземпляр остается у них на предприятии. Она контролирует только выдачу товара, отгрузку продукции и выдачу сопроводительных документов на данный товар. Объем отгруженной продукции всегда соответствовал тому, что было написано в накладной.

Из показаний свидетеля ФИО33, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал торговым представителем (менеджером) в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В его обязанности входило: поиск контрагентов; заключение договоров поставки; прием заявок от контрагентов на поставку товара. ООО «<данные изъяты>» занимается реализацией мясной (колбасной) продукции, изготовляемой ОАО «<данные изъяты>». Обе указанные организации расположены на одной территории по вышеуказанному адресу. После заключения договора с контрагентом на поставку мясной продукции он отдавал офис-менеджеру ООО «<данные изъяты>» для введения данного контрагента в базу программного обеспечения. В указанной программе каждому контрагенту присваивается свой персональный код и код грузополучателя (с указанием адреса доставки). Если у одного контрагента несколько точек доставки товара, то код грузополучателя присваивается на каждый адрес доставки. В каждом договоре на поставку оговаривались условия оплаты: наличный и безналичный расчет; отсрочка платежа до 14 недель максимум; оплата по факту в день доставки, а также способ доставки товара: самовывоз или доставка транспортным средством ООО «<данные изъяты>». Указанные условия также вносились в вышеуказанное программное обеспечение. Приемом заказа от контрагента занимались как менеджеры, так и диспетчеры ООО «<данные изъяты>», которые вводили заказ в вышеуказанную программу, при этом вводили код контрагента и код грузополучателя для привязки заказа. Далее указанная заявка уходила в следующие отделы для дальнейшей обработки и подготовки товарно-сопроводительных документов и формирования товара согласно заявке. На основании указанной заявки оформлялись товарно-сопроводительные документы: товарная накладная, транспортная накладная, счет-фактура, маршрутный лист и доверенность на получение денежных средств и материальных ценностей в случае необходимости. Как ему кажется, данные документы оформлялись сотрудником склада ООО «<данные изъяты>». В его обязанности оформление указанных документов не входило. В указанной программе имеется отметка о том, как производится оплата за поставку товара. Если в программе указано, что оплата производится наличными денежными средствами, то вместе с товарно-сопроводительными документами сотруднику ООО «<данные изъяты>», доставлявшему товар по данной заявке, выдавалась доверенность на получение денежных средств. Однако он не исключает тот факт, что доверенности могли автоматически оформляться программой и на поставки, где оплата производилась по безналичному расчету или с отсрочкой платежа. В таком случае доверенность или не выдавалась сотруднику ООО «<данные изъяты>» или должна была сдаваться указанным сотрудником в кассу ООО «Торговый <данные изъяты>» для ее аннулирования. Доверенность состоит из двух частей: нижней и верхней отрывной. В каждой из этих частей указаны номер доверенности; дата ее выдачи и фамилия сотрудника ООО «<данные изъяты>», которому было доверено получить оплату за поставленный товар. При этом сумма к оплате, согласно товарной накладной, по которой осуществлялась поставка товара, могла не совпадать с суммой фактической оплаты, в связи с тем, что оплата могла производиться с учетом возврата или с учетом ранее поставленного неоплаченного товара. Денежные средства, полученные от контрагентов в качестве оплаты товара и корешок доверенности сотрудник ООО «<данные изъяты>» обязан сдать в кассу ООО «<данные изъяты>» для оприходования и кассовой отчетности в кротчайший срок. Могло быть и такое, что доставку товара осуществляет один сотрудник ООО «<данные изъяты>», а оплату на другой день мог получить другой сотрудник ООО «<данные изъяты>». В этом случае первый сотрудник ООО «<данные изъяты>» должен был сдать свою доверенность в кассу ООО «<данные изъяты>» для ее аннулирования, а второй указать полную полученную сумму за поставку товара и сдать денежные средства с корешком в кассу ООО «<данные изъяты>». Кроме контрагентов, с которыми были договорные отношения, у ООО «<данные изъяты>» были контрагенты, которые договора заключать не желали, тогда делались разовые поставки по заявкам, на основании которых оформлялись товарно-сопроводительные документы с адресом доставки. Однако, были случаи сбоя программы, тогда адрес доставки в указанных документах не указывался, но он оставался в программе и в маршрутном листе. В данном случае в товарно-сопроводительных документах указывался контрагент – менеджер ООО «<данные изъяты>», который получил заявку на поставку товара. Ежемесячно на каждого контрагента ООО «<данные изъяты>» распечатывались акты сверки, согласно которым можно проверить просроченную задолженность контрагента. Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ года согласно актам сверки выявилась задолженность некоторых контрагентов перед ООО «<данные изъяты>» за поставку товара. В ходе выяснения обстоятельств стало известно, что данными контрагентами оплата производилась и согласно, предъявленным доверенностям на получение денежных средств за оплату товара, денежные средства передавались водителю-экспедитору Королеву В.Н.. Как ему известно со слов кассира ООО «<данные изъяты>», Королев В.Н. стал выплачивать образовавшуюся недостачу, однако через некоторое время выявилась новая недостача денежных средств Королевым В.Н. перед ООО «<данные изъяты>» в более крупной сумме, а в середине мая (числа ДД.ММ.ГГГГ) Королев В.Н. вообще исчез и на работу выходить перестал. С Королевым В.Н. у него были только рабочие отношения, дружбу с ним не поддерживал. (т.3 л.д.36-38)

Из показаний свидетеля ФИО34, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее он работает начальником транспортного отдела в ООО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит: контроль за эксплуатацией транспортных средств; проведение своевременного технического обслуживания ТС; составление маршрутов доставки продукции по договорам поставки организациям контрагентам на каждый день по <адрес> и <адрес>; контроль за водительским составом; учет выдачи горюче-смазочных материалов. За каждым водителем-экспедитором ООО «<данные изъяты>» закреплен автомобиль, который эксплуатируется ООО «<данные изъяты>» по договору аренды с ООО «<данные изъяты>». Каждый водитель обязан следить за техническим состоянием своего рабочего ТС. Перед началом рабочего дня водитель-экспедитор обязан оформить и получить у диспетчера ООО «<данные изъяты>» путевой и маршрутные листы. Когда он впервые вышел на работу в ООО «<данные изъяты>», то там уже работал водитель-экспедитор Королев В.Н., за которым был закреплен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. До ДД.ММ.ГГГГ года именно на этом ТС работал Королев В.Н. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за Королевым В.Н. другие ТС не закреплялись. Королев В.Н. работал на так называемых «местных маршрутах» в основном по <адрес>, частично по г.<адрес> и <адрес>. Постоянного графика работы у Королева В.Н., как и у других водителей-экспедиторов ООО «<данные изъяты>», не было, работа зависела от количества заявок по обслуживаемой территории. За время работы Королева В.Н. ему неоднократно поступала информация от кассира ООО «<данные изъяты>» ФИО27 о том, что Королев В.Н. с опозданием или частично сдает в кассу ООО «<данные изъяты>» денежные средства по полученным доверенностям, выданным ему для получения оплаты за поставленный товар. Он неоднократно проводил с Королева В.Н. беседы о том, что денежные средства, полученные в качестве оплаты за поставленный товар, должны сдаваться ежедневно в кассу ООО «<данные изъяты>» для их оприходования. Королев В.Н. на его замечания реагировал адекватно и говорил, что вернет на следующий день. В связи с тем, что он не имеет отношения к денежным средствам, то не может сказать, по каким полученным доверенностям Королев В.Н. получал денежные средства от контрагентов, а по каким отчитывался. Это не входило в его обязанности. В ДД.ММ.ГГГГ года он попросил Королева В.Н. отогнать закрепленный за последним вышеуказанный автомобиль на плановый ТО в <адрес>, что Королев В.Н. и сделал. Королев В.Н. сдал документы на автомобиль и с тех пор по настоящее время на работу в ООО «<данные изъяты>» более не выходил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем-экспедитором ООО «<данные изъяты>» ФИО35 не работал. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время автомобиль с регистрационным знаком № в аренде ООО «<данные изъяты>» не находился. В связи с тем, что каждому водителю-экспедитору ООО «<данные изъяты>» присвоен свой цифровой код, который заносится в систему при составлении маршрутного листа, возможно, произошел технический сбой программы и программа ошибочно внесла в некоторых товарных накладных ООО «<данные изъяты>» указание на водителя-экспедитора ФИО35 и транспортное средство с регистрационным знаком № Кроме того, ежедневно перед выездом за территорию каждый автомобиль проходит регистрацию по журналу учета выхода и вышеуказанный автомобиль в этом журнале не зарегистрирован. (т.3 л.д. 39-41)

Из показаний свидетеля ФИО36, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она работает программистом в ООО «<данные изъяты>». В её обязанности входит контроль за работой программного обеспечения, которое обслуживает ООО «<данные изъяты>». Все товарно-сопроводительные документы, включая доверенность на получение денежных средств, оформляются в специальном программном обеспечении следующим образом: после заключения договора поставки с контрагентом, каждому контрагенту присваивается цифровой код контрагента по порядку. Также делается отметка о том, каким образом согласно заключенному договору будет производиться оплата поставленного товара и каким образом будет производиться доставка товара (самовывозом или транспортным средством ООО «<данные изъяты>». Кроме кода контрагента, последнему также присваивается код грузополучателя с указанием адреса местонахождения. В случае, если у контрагента несколько точек доставки, то каждой точке присваивается свой код грузополучателя с указанием каждого адреса. При поступлении заявки от контрагента оператор вносит ее в базу данных с указанием кода контрагента и кода грузополучателя. Далее указанная заявка поступает на участок отгрузки товара. В случае, если товар согласно договору доставляется транспортным средством ООО «<данные изъяты>», то заявка также поступает в транспортный отдел для оформления маршрутного листа (путевой ведомости), в котором указываются данные водителя-экспедитора, который будет осуществлять доставку товара и номер транспортного средства, которым будет осуществлена доставка указанного товара. Эти данные поступают в программное обеспечение для составления товарно-сопроводительных документов. На участке отгрузки производят взвешивание товара согласно заявке по ассортименту, после чего данные с ассортиментом товара и его весом в отдельности вносятся снова в программу. На основании полученных данных программа автоматически оформляет товарно-сопроводительные документы по каждой заявке в отдельности: товарную накладную; транспортную накладную; счет-фактуру. В случае, если оплата товара согласно договора производится наличными денежными средствами по факту и это отмечено в вышеуказанном программном обеспечении, то вместе с вышеуказанными документами автоматически оформляется доверенность на получение денежных средств, в которой указаны данные представителя ООО «<данные изъяты>», которому поручено получить денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар, как правило - это водитель-экспедитор ООО «<данные изъяты>». В доверенности не указывается номер товарной накладной, к которой она привязана. Данные о товарных накладных и оформленных к ним доверенностях можно просмотреть в вышеуказанной программе. Товарная накладная содержит в себе информацию о контрагенте; грузополучателе (адрес); автомобиле; водителе-экспедиторе; ассортименте товара, его количестве и стоимости. Каждой товарной накладной присваивается порядковый номер и дата составления. Кроме того, в товарной накладной указывается ФИО водителя-экспедитора и государственный регистрационный знак транспортного средства. Каждой доверенности системой также присваивается номер и дата ее составления. В доверенности указывается тот водитель-экспедитор, который указан в товарно-сопроводительных документах, согласно которым производится доставка товара контрагенту. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «<данные изъяты>» работал водитель-экспедитор Королев В.Н., который, как ей известно, длительное время не сдавал в кассу ООО «<данные изъяты>» денежные средства, полученные от контрагентов ООО «<данные изъяты>». На имя Королева В.Н. в системе ООО «<данные изъяты>» оформлялись товарно-сопроводительные документы для транспортировки и приема-сдачи продукции, реализуемой ООО «<данные изъяты>», а также доверенности, на основании которых Королев В.Н. должен был получить денежные средства от контрагентов ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за поставленную продукцию. Так согласно данным из базы вышеуказанного программного обеспечения на имя Королева В.Н. были оформлены следующие товарные накладные и привязанные к ним доверенности:

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 139,55 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО16»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 721,52 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО16»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 730,85 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО16»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 679,52 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО16»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 073,71 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО16»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 368,40 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО16»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 299,80 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО16»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 055,38 рублей выдана доверенность на получение указанных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО16»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 102,13 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО16»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 529,47 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО «Сашенька»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 932,69 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО «Сашенька»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 239,29 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО «Единство»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 621,00 рубль выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО «Единство»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 943,99 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО21»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 742,23 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО1»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 101,82 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО1»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ.2015 на сумму 3 813,48 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО1»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 904,17 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО1»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 938,54 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО «<данные изъяты>»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 306,14 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО24»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 536,42 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО30»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 129,00 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО30»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 474,66 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО30»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 047,56 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО «<данные изъяты>»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 425,20 рублей выдана доверенность на получение денежных средст № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО «<данные изъяты>»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 552,23 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО18»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 398,06 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО «<данные изъяты>»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 980,76 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО «<данные изъяты>»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 351,84 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО «<данные изъяты>»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 591,49 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО «<данные изъяты>»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 050,42 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО «<данные изъяты>»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 027,97 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО29»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 109,52 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО19»;

Кроме вышеуказанных товарных накладных и доверенностей на имя Королева В.Н., согласно базе были оформлены следующие товарные накладные и доверенности:

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 336,27 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО30»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 433,45 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО12»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 447,58 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО «<данные изъяты>»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 682,76 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО «<данные изъяты>»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 546,55 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО12»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 481,20 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО «<данные изъяты>»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 120,76 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО13»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 694,62 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО13»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 868,89 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО30»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 674,34 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО «Cашенька»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 978,00 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО «Cашенька»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 192,32 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО30»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 689,96 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО30»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 770,00 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО «Альфа»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 857,25 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО31»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 504,00 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО30»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 779,76 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО30»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 006,00 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО30»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 128,00 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО30»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 439,38 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО30»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 281,40 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО30»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 330,37 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО30»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 726,40 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО30»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 959,20 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО31»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 699,53 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО31»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 580,00 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО30»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 286,73 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО30»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 235,21 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО31»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 182,54 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО30»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 598,86 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО14»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 121,08 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО20»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 521,21 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО «<данные изъяты>»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 511,30 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО22»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 056,04 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО фирма «Бабочка»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 627,51 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО22»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 683,60 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО23»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 336,70 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО20»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 792,84 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО «ФИО23»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420,48 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО20»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 637,79 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО «<данные изъяты>»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 612,40 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО «<данные изъяты>»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 541,56 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО20»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 604,89 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО20»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 853,67 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО20»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 904,24 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО23»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 472,89 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО20»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280,60 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО23»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 375,83 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО20»;

Также, согласно данным из вышеуказанного программного обеспечения, оформлялись товарные накладные и доверенности на получения денежных средств к ним на водителя-экспедитора ФИО35:

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 858,32 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО «<данные изъяты>»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 520,25 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО «<данные изъяты>»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 047,83 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО «<данные изъяты>»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 400,12 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО14»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 825,50 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО30»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380,13 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО30»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 356,74 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО15»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 722,07 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО «<данные изъяты>»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 121,30 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО «<данные изъяты>»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 189,50 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО «ФИО2»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 083,90 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО «<данные изъяты>»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 396,14 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО «<данные изъяты>»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 913,31 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО16»;

к товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 340,02 рублей выдана доверенность на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО1».

С Королева В.Н. она лично не знакома. Работал ли в ООО «<данные изъяты>» ФИО35, она не знает. Каждому водителю-экспедитору, как и контрагенту, присваивается свой цифровой код, который вносится в вышеуказанную базу. В случае, если в данную базу введен неверный код водителя, соответственно и в документах отражается тот водитель, код которого был введен. (т.3 л.д.14-35)

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года его жена ФИО30 является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной продажей продовольственных товаров. Для осуществления предпринимательской деятельности ранее ими арендовалось здание под продовольственный магазин по адресу: <адрес>. Однако данное здание ДД.ММ.ГГГГ было снесено и в нем остались все документы, касающиеся поставки товара от контрагентов и подтверждающие их оплату. Он помогает своей жене в ведении предпринимательской деятельности и поэтому сам бывало принимал и оплачивал товар. Между ИП «ФИО30» и ООО « <данные изъяты>» был заключен договор поставки мясной и колбасной продукции. Согласно указанному договору доставка товара осуществляется транспортным средством ООО « <данные изъяты>». Оплата товара производится наличными денежными средствами в день поставки водителю ООО « <данные изъяты>», который предъявлял доверенность. Приемом товара и его оплатой занимается тот сотрудник магазина ИП «ФИО30», который работал в этот день или им, или ФИО30 При этом подписывались накладные. В подтверждение оплаты за поставленный товар у них оставалась часть доверенности, а часть забирал водитель. Сумма денежных средств в доверенности указывается собственноручно покупателем. Если был возврат продукции, то из заявленной суммы вычиталось стоимость возвращенной продукции, что прописывалось в товарно-транспортной накладной. Ему знаком Королев В.Н., т.к. тот привозил товар, как один из водителей ТД «<данные изъяты>». Королев В.Н. приносил товар, приезжал на фирменной машине с доверенностью, отдавал накладные, поэтому не было никаких сомнений в его личности и паспорт у Королева В.Н. он не проверял.

В товарных накладных № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 868,89 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 192,32 рублей; № ТД001929 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 192,32 рублей: стоит печать ИП «ФИО30»; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 779,76 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 006,00 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 128,00 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 439,38 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 281,40 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 330,37 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 336,27 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 726,40 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 580,00 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 286,73 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 474,66 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 536,42 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 129,00 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 825,50 рублей и № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380,13 рублей, имеется печать ИП «ФИО30». В связи с чем товар по указанным товарным накладным был поставлен в магазин ИП «ФИО30» и был принят продавцами магазина или самой ФИО30 или им. Т.к. они оплачивали товар по факту его доставки, то он может с уверенностью сказать, что товар был оплачен в полном объеме, а денежные средства были переданы в качестве оплаты сотруднику ООО «<данные изъяты>», который привез товар согласно накладным. В указанных накладных имеются данные о водителе ООО «<данные изъяты>» - Королеве В.Н. и ФИО35 В связи с чем денежные средства в качестве оплаты товара по каждой товарной накладной в отдельности были переданы в день поставки водителю Королеву В.Н. или ФИО35 Оплата всегда происходила в день поставки товара, поэтому, кто указан в товарной накладной, тот и забирал деньги за поставленный товар. Как правило, день поставки товара совпадает с датой указанной в товарной накладной, поэтому, скорее всего поставка товара была осуществлена на дату, указанную в каждой товарной накладной.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году у ООО «<данные изъяты>» к ним возникали претензии по оплате товара.

Из показаний свидетеля ФИО38, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает продавцом в магазине ИП «ФИО12», расположенном по адресу: <адрес>»). В указанном магазине реализуются продовольственные товары, включая мясо и колбасные изделия. Между ООО «ФИО12» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на поставку мяса. Она лично занимается заказом товара и его приемом. Согласно указанному договору мясо поставляется транспортным средством ООО «<данные изъяты>». Водитель-экспедитор кроме мяса привозит и отдает ей на подпись товарно-сопроводительные документы: товарную накладную и транспортную накладную, которые она подписывает в двух экземплярах, один из которых оставляет себе, а второй отдает обратно водителю. Оплата товара производится в день её поставки наличными денежными средствами, согласно договору. Оплата фиксировалась доверенностью на получение денежных средств, выданной на имя водителя-экспедитора ООО «<данные изъяты>», поставившего товара. Доверенность состоит из нижней и верхней частей. В данной доверенности указаны данные водителя-экспедитора и должна указываться сумма оплаты. Она всегда оплачивала товар согласно сумме, указанной в товарной накладной. В данной доверенности она расписывалась в обеих частях. Нижняя часть оставалась у нее, а верхнюю она отдавала водителю. Мясо из ООО «<данные изъяты>» ей поставляли разные сотрудники указанной организации, но оплату товара производила именно тому сотруднику, который привез товар. Предъявленные ей следователем товарные накладные № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3433,45 рублей, подписаны ей. Оплата товара по указанным товарным накладным производилась наличными денежными средствами в дни, указанные в товарных накладных, то есть в дни поставки товара. Денежные средства она отдала водителю-экспедитору, поставившему товар. Согласно товарным накладным данным водителем-экспедитором является Королев В.Н., значит и денежные средства она отдала Королеву В.Н. Доверенности, подтверждающие факты оплаты товара по вышеуказанным товарным накладным у нее не сохранились, в связи с их утерей. (т.4 л.д 6-11)

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является индивидуальным предпринимателем. Она арендует торговую точку на рынке, расположенном по адресу: <адрес>. Заказом и приемом товара она занимается сама. Между ИП «ФИО13» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на поставку мясной продукции. Согласно условиям договора поставка товара осуществляется транспортом ООО «<данные изъяты>». Оплата товара производится наличными денежными средствами водителю указанной организации, привезшему товар. При оплате оформляется доверенность на получение денежных средств. В данной доверенности указаны данные водителя и вручную вписывается сумма, переданных ею денежных средств. При этом нижняя часть доверенности остается у нее, а верхнюю часть и денежные средства забирает водитель, тем самым подтверждая факт оплаты. Товар по товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей и по товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей был оплачен по доверенностям № и № соответственно водителю Королеву В.Н. (т.4 л.д.229-232)

Из показаний свидетеля ФИО39, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она являлась директором ООО «<данные изъяты>», продуктовый магазин которого располагался по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ указанная организация прекратила свою деятельность, однако бухгалтерские документы у неё сохранились. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на поставку мясной и колбасной продукции. Согласно указанному договору доставка продукции осуществлялась транспортом ООО «<данные изъяты>», а оплата производилась в день поставки товара наличными денежными средствами водителю ООО «<данные изъяты>», доставившему товар. Оплата производилась на основании доверенности, имеющейся у водителя, привезшего товар. В указанную доверенность вписывалась сумма оплаченых денежных средств. Нижняя часть доверенности оставалась в магазине, а верхнюю часть вместе с деньгами забирал водитель ООО «<данные изъяты>». Товар по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен в сумме 1770,00 рублей, что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя водителя ООО «<данные изъяты>» Королева В.Н. Указанные денежные средства в счет оплаты были отданы с корешком доверенности этому водителю. (т.4 л.д.233-234)

Из показаний свидетеля ФИО31, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется торговая точка, расположенная по адресу: <адрес>. Между ней и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на поставку мясной продукции. Согласно договору товар поставляется транспортом ООО «<данные изъяты>», а оплата производится по факту водителю поставщика по доверенности, в которой указывалась сумма платежа. Верхняя часть доверенности и деньги отдавались водителю, а нижняя ее часть оставалась у нее. У нее не сохранились доверенности и товарные накладные ООО «<данные изъяты>». Из предъявленных ей товарных накладных следует, что в товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма 3699,53 рублей, однако, исходя из примечаний сделанных ею, она оплатила ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 3328,32 рублей водителю Королеву В.Н.; сумма по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена ею в полном объеме также водителю Королеву В.Н., так как именно он указан в документе, как водитель; по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен товар в сумме 576,01 рублей водителю Королеву В.Н., о чем сделана отметка в данной товарной накладной. Согласно данным товарным накладным оплата производилась водителю ООО «<данные изъяты>» - Королеву В.Н. Из ООО «<данные изъяты>» приходили акты сверки, согласно которым у нее имелась задолженность. С данным фактом она была не согласна, так как она работает по факту и оплачивает товар сразу.(т.4 л.д.80-83)

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение под кафе по адресу: <адрес>. Между ИП «ФИО14» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на поставку мясной продукции. Согласно договору товар поставляется транспортом ООО «<данные изъяты>», а оплата осуществляется по факту в день поставки сотруднику ООО «<данные изъяты>». При оплате оформляется доверенность, куда внесены ее данные, данные сотрудника, привезшего товар, а также сумма оплаченных ею денежных средств. Нижняя часть доверенности остается у нее, а верхняя часть и денежные средства передаются ООО «<данные изъяты>». Она всегда оплачивает товар в день поставки наличными денежными средствами, тому сотруднику, который привез товар. Товар по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2598,86 рублей был оплачен водителю Королеву В.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4959,04 рублей был оплачен водителю ФИО35 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар по товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3400,12 рублей был оплачен водителю ФИО35 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.144-147)

Свидетель ФИО40 в судебном заседании показал, что он работает в должности директора ООО «<данные изъяты>», продуктовый магазин которого находится по адресу: <адрес>. В его обязанности входит общее руководство магазина. Приемом и оплатой товара занимаются продавцы и кассиры магазина. Оплата производства в день поставки по факту. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки мясной и колбасной продукции. Согласно условиям данного договора товар поставляется транспортом ООО «<данные изъяты>», а его оплата производится в день поставки товара наличными денежными средствами водителю ООО «<данные изъяты>», поставившему товар. При оплате, поставленного товара оформляется доверенность на получение денежных средств, куда вручную записывается сумма переданных водителю денежных средств. Нижняя часть доверенности остается в ООО «<данные изъяты>», а верхняя часть доверенности и денежные средства отдаются водителю. Согласно представленным ему следователем товарным накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 521,21 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3398,06 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 351,84 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 980,76 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 047,83 рублей, товар по данным товарным накладным действительно поступил в магазин ООО «<данные изъяты>», так как в них имеется отметка о получении: печать ООО «<данные изъяты>» и подпись. Товар по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 521,21 рублей поступил ДД.ММ.ГГГГ и был оплачен в полном объеме водителю Королеву В.Н., так как именно его фамилия указана в данном документе, а соответственно и оплата производилась именно ему. Товар по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3398,06 рублей поступил в магазин ДД.ММ.ГГГГ и был оплачен в полном объеме водителю Королеву В.Н., так как именно его фамилия указана в данном документе. Товар по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 351,84 рублей поступил в магазин ДД.ММ.ГГГГ и был оплачен в полном объеме водителю Королеву В.Н., так как именно его фамилия указана в данном документе. Товар по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 980,76 рублей поступил в магазин ДД.ММ.ГГГГ и был оплачен в полном объеме водителю Королеву В.Н., так как именно его фамилия указана в данном документе. Товар по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 047,83 рублей поступил в магазин ДД.ММ.ГГГГ и был оплачен в полном объеме водителю ФИО35, так как именно его фамилия указана в данном документе. При передаче денежных средств в качестве оплаты товара в каждом случае оформлялась доверенность на указанных водителей. Денежные средства и корешки доверенностей отдавались в день поставки данным водителям. В настоящее время указанные доверенности и товарные накладные в ООО «<данные изъяты>» не сохранились.

Из показаний свидетеля ФИО41, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала продавцом в продовольственном магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время ООО «<данные изъяты>» находится в стадии банкротства и деятельность не осуществляет. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки мясной продукции. Заказом товара занимался в основном ФИО42, однако получали товар, как она, так и ФИО43 и ФИО42, в зависимости от того, кто находился на работе. При получении товара она проверяла сроки годности товара; наличие сертификата соответствия продукции; сверяла данные накладной с фактическим ассортиментом и весом товара. К тому же к накладной предоставлялась доверенность на получение денежных средств для оплаты за полученный товар. В указанной доверенности она сверяла данные водителя-экспедитора с его паспортными данными. После чего подписывала накладные, доверенность, ставила на них печать и отдавала денежные средства, согласно сумме указанной в доверенности водителю-экспедитору ООО «<данные изъяты>». Сумма денежных средств к оплате, указанная в товарной накладной, могла не соответствовать сумме денежных средств к оплате в доверенности на эту дату, так как доверенность составляется с учетом возвратов, если таковые были. По именам и фамилиям она водителей-экспедиторов ООО «<данные изъяты>» не помнит, но их данные указаны как в товарной накладной, так и в доверенности. Таких случаев, чтобы в доверенности на получение денежных средств был указан один водитель-экспедитор, а приезжал другой, не было. В каждой доверенности имеется отрывной корешок, который оставался в магазине. В данном корешке была указана сумма оплаты, переданная водителю-экспедитору, а также ставились подписи водителя экспедитора и сотрудника ООО «<данные изъяты>», который принимал товар. Этот корешок оставался у водителя-экспедитора. Вторая часть (нижняя) также подписанная двумя сторонами оставалась у них. Лично с водителем-экспедитором ООО «<данные изъяты>» по имени Королева В.Н. она не знакома, возможно, она принимала когда-нибудь у него товар, но точно сказать не может. В предъявленных ей следователем накладных при получении товара расписались: в накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 370,70 рублей – её сестра ФИО43, которая также работала продавцом в ООО «<данные изъяты>»; в накладных № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 292,39 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 880,45 рублей расписывался коммерческий директор ООО «<данные изъяты>» - ФИО42 (т.2 л.д.20-22)

Из показаний свидетеля ФИО42, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал коммерческим директором в продовольственном магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> В остальной части свидетель ФИО42 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО41 (т.2 л.д.23-25)

Из показаний свидетеля ФИО43, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она работала в продуктовом магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В остальной части свидетель ФИО43 дала показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО41 и ФИО42 (т.3 л.д.1-5)

Из показаний свидетеля ФИО44, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что его жена ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ года является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной реализацией продуктов питания, для чего арендует помещение под продуктовый магазин по адресу: <адрес>. Между ИП «ФИО15» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки мясной продукции. Согласно условиям данного договора доставка товара осуществлялась транспортом ООО «<данные изъяты>». Оплата товара производилась в день поставки по доверенности, оформленной на водителя указанной организации, привезшего товар. В доверенность вписывалась сумма оплаченных денежных средств. Нижняя часть доверенности оставалась в магазине, а верхняя часть и денежные средства отдавалась водителю. По предъявленному ему следователем корешку доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2701,78 рублей, он может пояснить, что действительно оплачивался товар на указанную сумму, так как в доверенности указаны данные его магазина. В данной же доверенности указан водитель ФИО35, значит и деньги отдавались в указанной сумме ему. Указанная доверенность у него не сохранилась, в связи с тем, что прошло много времени. (т.4 л.д.185-187)

Свидетель ФИО45 в судебном заседании показала, что она работали в ЗАО «ФИО2» в должности продавца. ООО <данные изъяты>» поставляло ЗАО «ФИО2» мясную продукцию и колбасные изделия. Они заранее звонили менеджеру ООО «<данные изъяты>», оставляли заявку, на следующий день им привозили товар. Продавец сверял накладную и поставленный товар, если возникали какие-то несоответствия, то сразу же звонили менеджеру и спрашивали, что делать в случае недовоза или перевоза товара, несоответствии веса. Оплата производилась наличными денежными средства при наличии доверенности. Денежные средства за товар передавали водителю-экспедитору, который привозил заказ. Водитель за полученные денежные средства расписывался в доверенности. Она лично несколько раз принимали товар от <данные изъяты>». Были случаи, когда они не оплачивали товар водителю. Если доверенности не было, то деньги за товар передавали менеджеру на следующий день. Таким образом, все деньги были уплачены в срок, задолженности не было.

Из показаний свидетеля ФИО46, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является директором ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ООО «<данные изъяты>» занимается реализацией продовольственных товаров. У ООО «<данные изъяты>» имеется магазин, расположенный в <адрес>. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на поставку мясной продукции. Согласно указанному договору доставка продукции осуществляется транспортом ООО «<данные изъяты>», а оплата производится наличными денежными средствами сотрудникам ООО «<данные изъяты>», поставившим товар. Оплата может производиться, как в день поставки, так и с отсрочкой. ДД.ММ.ГГГГ года по акту сверки с ООО «<данные изъяты>» был выявлен факт того, что ООО «<данные изъяты>» якобы должен указанной организации денежные средства за поставку товар по двум товарным накладным на определенные даты на сумму около 8 000 рублей. Однако он поднял все бухгалтерские документы и нашел доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доверенности он предоставил в ООО «<данные изъяты>», в связи, с чем задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» была закрыта. (т.4 л.д.17-18)

Свидетель ФИО47 в судебном заседании показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности продавца. У ООО «<данные изъяты>» имеются договорные отношения на поставку мясной продукции с ООО «<данные изъяты>». Поставляемая продукция оплачивалась за наличный расчет по факту доставки. Денежные средства за поставленный товар передавались на основании доверенности водителю ООО «<данные изъяты>». При водителе были две товарно-транспортные накладные и доверенность. В доверенности имелись паспортные данные и подпись водителя. Водитель передавал им документы. Доверенность оставалась у них, а корешок доверенности отдавался водителю. Среди водителей ООО «<данные изъяты>» был Королев В.Н., который приезжал к ним несколько раз. Он также забирал денежные средства. Водитель за получение наличных денежных средств за поставленный товар расписывался в доверенности рядом с суммой, которую он принимал. Претензий поставляемая продукция у неё не вызывала. Всё было в соответствии с накладными. Продукты поступали в запечатанных коробах. Количество товара всегда соответствовало тому, что было указанно в товарно-транспортной накладной. Она настаивает на том, что вся поставляемая им продукция была оплачена в срок и наличными денежными средствами. У ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» возникали претензии по оплате товара по тем накладным, по которым денежные средства получал Королев В.Н.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Между ним и ООО «<данные изъяты>», имелись договорные отношения о поставке мясной продукции. Товар, который он накануне заказывал у менеджера ООО «<данные изъяты>», ему привозил водитель ООО «<данные изъяты>». Товар поступал к нему в коробке и всегда соответствовал его заявке. Если имелись какие-либо недочеты, товар был не качественный или еще что-то, то вносились изменения в товарно-транспортную накладную. Товар принимали его продавцы. За поставленный товар он рассчитывался наличными денежными средствами, которые передавались водителю-экспедитору. Водитель привозил с собой доверенность, которая состояла из двух частей, корешок оставался водителю, а сама доверенность, в которой имелась подпись водителя о получении денежной сумме в соответствии с товарно-транспортной накладной, оставалась у него. В доверенности были указаны паспортные данные водителя. Если водитель-экспедитор не предъявлял доверенность, то деньги ему не выдавались, а передавались в другой день лицу, предъявившему доверенность. Он не помнит водителя-экспедитора, который получал от него денежные средства за поставленную продукцию. Все доверенности, подтверждающие оплату поставленного товара хранились у него, а впоследствии их изъял следователь.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и арендует торговую точку на рынке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на поставку мясной и колбасной продукции. Согласно договору товар поставлялся транспортом ООО «<данные изъяты>», а оплачивался наличными денежными средствами в день поставки водителю ООО «<данные изъяты>». При оплате товара оформляется доверенность на получение денежных средств тем водителем, который привез товар. В данную доверенность вписывается сумма, оплаченных денежных средств. Нижняя часть доверенности оставалась на его торговой точке, а верхнюю часть и денежные средства, указанные в доверенности, забирал водитель.

Товар по товарным накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3055,38 рублей и 1139,55 рублей оплачен в полном объеме водителю Королеву В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в день поставки, что подтверждает доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4200,00 рублей.

Товар по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5102,13 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме водителю Королева В.Н., что подтверждает доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5102,13 рублей.

Товар по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1721,52 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме водителю Королева В.Н., что подтверждает доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1722,00 рублей.

Товар по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4730,85 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме водителю Королева В.Н., что подтверждает доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4731,00 рублей.

Товар по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2679,52 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме водителю Королева В.Н., что подтверждает доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2680,00 рублей.

Товар по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2073,71 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме водителю Королева В.Н., что подтверждает доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100,00 рублей.

Товар по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7368,40 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме водителю Королева В.Н., что подтверждает доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7400,00 рублей.

Товар по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3299,80 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме водителю Королева В.Н., что подтверждает доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3300,00 рублей.

Доверенности, подтверждающие факт оплаты товара по товарным накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ у него не сохранились. Поэтому кому из сотрудников ООО «<данные изъяты>» был оплачен товар по указанным накладным, он сказать не может. (т.5 л.д.62-67)

Из показаний свидетеля ФИО48, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является менеджером в ООО «<данные изъяты>».Товар по товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 591,49 рублей был оплачен водителю Королеву В.Н. в полном объеме, о чем свидетельствует доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар по товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5050,42 рублей был оплачен водителю Королеву В.Н. в полном объеме, о чем свидетельствует доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4121,30 рублей был оплачен в полном объеме водителю, указанному в доверенности и доставившему товар. Однако в связи с большим объемом документации доверенность к данной накладной не сохранилась. (т.4 л.д.182-184)

Из показаний свидетеля ФИО49, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ранее по адресу: <адрес>, павильон № находился ИП ФИО18, у которой был заключен договор поставки продукции с ООО «<данные изъяты>». При поступлении товара, денежные средства за товар оплачивались водителю, при предъявлении доверенности, в которой указывалась сумма, переданная к оплате и данные водителя. Часть доверенности оставалась в павильоне, а верхний корешок доверенности и денежные средства передавались водителю. Оплата по товарным накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2552,23 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1852,47 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 596,52 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 143,79 рублей, производилась в полном объеме в день поставки товара, то есть ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, водителю, указанному в данных накладных, то есть Королеву В.Н. Кому-либо другому из ООО «<данные изъяты>» оплата не производилась. Доверенности и накладные не сохранились. (т.4 л.д.174-177)

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем. Она торгует продуктами питания. Её магазин расположен по адресу: <адрес>. С ООО «<данные изъяты>» у неё был заключен договор на поставку товара. Товар ей привозили водители-экспедиторы ООО «<данные изъяты>». Привозил ли товар один и тот же водитель, она сейчас не помнит. По накладной, по которой впоследствии возникли вопросы с оплатой, товар ей привозил водитель по фамилии ФИО71. Она сама принимала товар. Оплата производилась наличными денежными средствами, которые передавались водителю, затем заполнялись доверенности и накладная. У неё оставалась часть доверенности, подтверждающая, что она оплатила товар. В той части доверенности, которая оставалась у водителя, она ставила отметку о сумме, печать и подпись. В её части доверенности водитель расписываться о получении денег. Она рассчитывается за полученный товар сразу, в долг товар не берет. Впоследствии её вызывал следователь вместе с документами, которые у неё имелись, спрашивал номер накладной. Эту накладную на сумму 2140 рублей она представила следователю.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Между ним и ОО «<данные изъяты>», имелись договорные отношения о поставке мясной продукции. Продукция оплачивалась в день поставки продукции по доверенности водителю, либо представителю от ООО «<данные изъяты>». Водитель-экспедитор приводил с собой сертификаты качества, накладные документы на товар и доверенность на получение денежных средств. В доверенности скорее всего указывались паспортные данные водителя, ставилась ли его подпись. Он лично товар от водителя-экспедитора не получал. Заказ поставки формировался по его заявке. Количество поставленного товара всегда соответствовало тому, что было указанно в товарно-транспортной накладной. Каких-либо претензии по поставке товара не было. Водитель-экспедитор передавал товар, работник магазина передавал ему наличные денежные средства, при этом водитель расписывался за получение денежных средств. Следователем был предоставлен список, по которому он предоставили все необходимые доверенности. За весь поставленный ему товар от ООО <данные изъяты>», он произвел оплату. Задолженностей не было.

Свидетель ФИО50 в судебном заседании показала, что он работает в должности заместителя директора ООО «<данные изъяты>». Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на поставку мясной продукции. Расчет производился по факту поставки продукции в тот же день. Водитель предоставлял им доверенность, продавцы передавали водителю наличные денежные средства, в доверенности ставилась подпись водителя. Часть доверенности оставалась у них, а часть водитель забирал. В той части, которую отдавали водителю, была указана денежная сумма, переданная водителю, и подпись продавца, принявшего товар. Задолженности перед ООО «<данные изъяты>» у них не было. Они предоставили следователю все доверенности и квитанции.

Свидетель ФИО51 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется продовольственный магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее по данному адресу находилось ИП «ФИО21». ФИО21 – её свекровь, которая в настоящее время предпринимательской деятельностью не занимается, в связи с чем, магазин был переименован в ИП «ФИО51». Вся бухгалтерская документация работы ИП «ФИО21» находится у нее. Между ИП «ФИО21» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на поставку мясной продукции, согласно которого доставка мясной продукции осуществлялась автотранспортом ООО «<данные изъяты>», а оплата продукции производилась наличными денежными средствами водителю-экспедитору, поставившему продукцию с отсрочкой платежа (до следующего привоза), то есть товар мог привести один водитель-экспедитор, а оплата производилась другому водителю-экспедитору в следующий привоз, если водители-экспедиторы были разные. Оплата подтверждается доверенностью, выданной на имя водителя-экспедитора ООО «<данные изъяты>». В доверенности указаны данные водителя-экспедитора ООО «<данные изъяты>», а также вписывается сумма денежных средств переданных ему в качестве оплаты. Доверенность состоит из двух частей; нижняя часть остается у них, а верхнюю часть вместе с денежными средствами забирает водитель-экспедитор. За какой поставленный товар (по какой накладной) она оплатила денежные средства в сумме 2544,82 рублей водителю-экспедитору Королеву В.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, она не знает. Те доверенности, которые имелись у магазина, они передали следователю.

Из показаний свидетеля ФИО52, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является директором ООО «<данные изъяты>», продуктовый магазин которого расположен по адресу: <адрес>, ФИО6-<адрес>. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на поставку мясной и колбасной продукции. Согласно указанному договору доставка продукции осуществлялась транспортом ООО «<данные изъяты>», а оплата производилась в день поставки товара наличными денежными средствами водителю ООО «<данные изъяты>», поставившему товар. Оплата товара производилась на основании доверенности, имеющейся у водителя, привезшего товар. В указанную доверенность вписывалась сумма оплаченных денежных средств. Нижняя часть доверенности оставалась в магазине, а верхнюю часть вместе с деньгами забирал водитель ООО «<данные изъяты>». Товар по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом возврата был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 672,74 рублей, что подтверждает доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя водителя ООО «<данные изъяты>» Королева В.Н. Поэтому указанные денежные средства в счет оплаты были отданы с корешком доверенности этому водителю. (т.5 л.д.10-11)

Из показаний свидетеля ФИО53, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает заведующей в магазине ИП «ФИО77», расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности кроме прочего входит прием и оплата товара. Ранее между ООО «<данные изъяты>» и ИП «ФИО22» был заключен договор на поставку мясной и колбасной продукции. Согласно договору товар поставляется транспортным средством ООО «<данные изъяты>», а оплата, поставленного товара осуществлялась по факту в день поставки водителю, привезшего товар. При оплате оформлялась доверенность на получение денежных средств. В данную доверенность вносилась сумма денежных средств, переданных в качестве оплаты. Нижняя часть доверенности оставалась в магазине, а верхнюю часть с денежными средствами она отдала водителю. Товар по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3511,30 рублей был оплачен ею водителю ООО «<данные изъяты>» Королеву В.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ она не приняла и отправила вместе с накладной обратно в ООО «<данные изъяты>». В связи с чем, товар по данной товарной накладной ею не оплачивался. (т.4 л.д.135-138)

Из показаний свидетеля ФИО23, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является индивидуальным предпринимателем. В его собственности находится помещение по адресу: <адрес>, в котором расположен продуктовый магазин. Между ним и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на поставку мясной продукции, согласно которому поставка товара осуществляется транспортом ООО «<данные изъяты>». Оплата товара производится наличными денежными средствами в день поставки водителю ООО «<данные изъяты>» по доверенности на получение денежных средств. Товарную накладную №№ от ДД.ММ.ГГГГ он не нашел, поэтому сказать кому были оплачены денежные средства за товар, сказать не может. Товар по товарным накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен в сумме 2476,44 рублей водителю ООО «<данные изъяты> - Королеву В.Н. в тот же день. Товар по товарным накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ и № ТД 010393 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 184,84 рублей были также оплачены водителю Королеву В.Н. в тот же день. (т.4 л.д.72-75)

Из показаний свидетеля ФИО24, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является индивидуальным предпринимателем. В её собственности находится продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес> В магазине ежедневно работают по два продавца. Заказом товара занимается она. Приемом товара и его оплатой занимаются продавцы. Между ИП «ФИО24» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на поставку колбасной продукции. Согласно условиям договора поставка товара производится транспортным средством ООО «<данные изъяты>». Оплата за поставленный товар осуществляется наличными денежными средствами в день поставки и в сумме указанной в доверенности на получение денежных средств, которую оформляет водитель-экспедитор ООО «<данные изъяты>». Оплату товара производит сотрудник магазина, который принимает товар. Доверенность на получение денежных средств состоит из двух частей, на каждой из которых указана сумма оплаченных денежных средств, а также стоит подпись водителя-экспедитора ООО «<данные изъяты>», получившего денежные средства. Верхняя часть доверенности и денежные средства забирает водитель-экспедитор, а нижняя часть остается у них и подтверждает факт оплаты товара. Товар по товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3306,14 рублей был оплачен в полном объеме. Указанные денежные средства были переданы водителю ООО «<данные изъяты>» Королеву В.Н., что подтверждает доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств, выданная на имя последнего. (т.5 л.д.78-79)

Из показаний свидетеля ФИО29, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она являлась индивидуальным предпринимателем. Она арендовала помещение под магазин по адресу: <адрес>. Между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на поставку мясной и колбасной продукции. Согласно условиям договора товар поставлялся транспортом ООО «<данные изъяты>». Оплата производилась по факту в день поставки товара водителю ООО «<данные изъяты>» наличными денежными средствами. При оплате товара оформлялась доверенность, в которой указывалась сумма оплаченных денежных средств. Нижняя часть доверенности оставалась у нее, верхняя часть и денежные средства отдавались водителю. Товар, поставленный ООО «<данные изъяты>» по товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9027,97 рублей принимала она, так как в накладной стоит ее подпись. Оплата товара производилась в день поставки, то есть 07.05.2015в сумме 9027,97 рублей наличными денежными средствами водителю ООО «<данные изъяты>» - Королеву В.Н., так как именно его фамилия указана в товарной накладной. При оплате была оформлена доверенность, куда была внесена сумма, оплаченных ею денежных средств. Указанная товарная накладная и доверенность у нее не сохранились. (т.4 л.д.148-151)

Свидетель ФИО54 в судебном заседании показала, что она является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». У ООО «<данные изъяты>» имеются договорные отношения на поставку продукции с ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» осуществлял поставки мясной и колбасной продукции. Согласно договору ООО «<данные изъяты>» оплачивало поставляемую продукцию наличными денежными средствами. Водитель ООО «<данные изъяты>» на транспорте своей организации привозил товар по накладной, к которой была прикреплена доверенность на получение денежных средств на имя водителя. Они принимали товар в соответствии с накладной. Денежные передавались в соответствии с полученным товаром, если была какая-то недостача товара, или товар не принимался, или был ненадлежащего качества, проводился перерасчет, из накладной вычеркивался такой товар, это обязательно указывалось, что сумма не соответствует изначально заявленной. Водитель расписывался о получении наличных денежных средств на доверенности. Доверенность делится на две части, соответственно, одна часть оставалось у них в подтверждение того, что они вручили водителю денежные средства, вторая часть отдавалась водителю. Поставленный товар в ООО «<данные изъяты>», за который в ООО «<данные изъяты>» не поступила оплата, принимала она. На тот момент она занимала должность менеджера. Она помнит, что это было в мае, но год и дату не помнит. Она не помнит, кто был водителем доставившим товар, которому передавались деньги. Деньги за товар были переданы в соответствии с накладной. Документы у водителя она не проверяла. Она не может точно сказать сохранилась ли в ООО «<данные изъяты>» доверенность за получение данного товара. Имевшиеся в ООО «<данные изъяты>» доверенности и накладные были переданы следователю.

Также виновность подсудимого Королева В.Н. подтверждается, исследованными в судебном заседании, письменными материалами дела:

- копией приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» о приеме работника на работу №/п от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки серии № на имя Королева В.Н. и копией личной карточки работника, согласно которому Королев В.Н. был принят на работу на должность водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31, 35, 36-37);

- копией трудового договора №/п с водителем-экспедитором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «Торговый <данные изъяты>» и Королевым В.Н. был заключен договор о принятии Королева В.Н. на должность водителя-экспедитора ООО «<данные изъяты>», при этом на Королева В.Н. были возложены обязанности выполнять функции экспедитора, соблюдать установленную в организации финансовую дисциплину (т.1 л.д.32-33);

- копией договора о полной материальной ответственности водителя-экспедитора ООО «<данные изъяты>» Королева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Королева В.Н. была возложена обязанность вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении вверенного ему имущества (т.1 л.д.34);

- ответом ООО «<данные изъяты>» на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставлены копии договоров поставки товара между ООО «<данные изъяты>» и организациями (физическими лицами) – контрагентами; табели учета рабочего времени сотрудников ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.46, 48-155, 158-200);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено было осмотрено помещение кабинета № ООО «<данные изъяты>» и изъяты: книга учета автотранспорта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнала учета автотранспорта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; книга регистрации документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор с водителем экспедитором №/п от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжения) о приеме работника на работу №/п от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности водителя-экспедитора от ДД.ММ.ГГГГ; заявления от 19.110.2014; листы контроля выезда: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; товарные накладные: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ,№№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, копии доверенностей: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; корешки доверенностей в количестве 29 штук (т. 1 л.д. 87-91);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъяты доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО «<данные изъяты>» водителю Королеву В.Н. на получение денежных средств (т. 2 л.д. 217-233);

- ответом ИП «ФИО1» на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП «ФИО1» предоставлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 229-230);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» изъяты: товарные накладные; кассовые книги ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года; кассовая книга ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года; кассовая книга ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года; коробка «касса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; коробка «касса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 44-55);

- ответом ООО «<данные изъяты>» на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставлены: список аннулированных доверенностей, выданных на имя Королева В.Н.; акты сверки с контрагентами: ИП «ФИО1»; ООО «<данные изъяты>»; ООО фирма «<данные изъяты>»; ИП «ФИО21»; ИП «ФИО23»; ИП «ФИО20»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>»; ИП «ФИО19»; ИП «ФИО55»; ИП «ФИО56»; ООО «ФИО78»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ИП «ФИО29»; ИП «ФИО57»; ООО «Калита»; ИП «ФИО18»; ИП «ФИО58»; ИП «ФИО59»; ИП «ФИО60»; ИП «ФИО61»; ИП «Коптелов»; ИП «ФИО14»; ООО «Лилия»; ИП «ФИО24»; ИП «ФИО16»; ООО «Магазин №»; ИП «ФИО30»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ИП «ФИО62»; ИП «ФИО63»; ИП «ФИО22»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ИП «ФИО12»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «ФИО31»; ИП «ФИО64»; ИП «ФИО15»; ООО «<данные изъяты>»; ИП «ФИО65»; ИП «ФИО66»; ИП «ФИО45»; Частное лицо ТДЗ (ФИО79); Частное лицо ТДЗ (ФИО80); Частное лицо ТДЗ (ФИО81); ООО «<данные изъяты>»; ИП «ФИО67»; ИП «ФИО13»; ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.122-239)

- ответом ООО «<данные изъяты>» на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставлены доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 13-16);

- ответом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3651,43 рубль (т.4 л.д.20,21);

- ответом ИП «ФИО51» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП «ФИО51» предоставлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 34, 35);

- ответом ИП ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО23 предоставлены доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.65);

- ответом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставлены доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 85,86-88);

- ответом ИП ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО20 предоставлены доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 97,98-105);

- ответом ФИО68 И.П. на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО22 предоставлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 132, 133);

- ответом ИП ФИО82 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО14 предоставлены доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ./т.4 л.д.140,141-143);

- ответом ООО «ФИО83» на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ФИО84» предоставлены доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 179, 180-181);

- ответом ИП ФИО13 на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО13 предоставлены доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 210, 211-216);

- ответом ООО фирма «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО фирма «ФИО86» предоставлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ(т. 5 л.д. 5,6);

- ответом ИП ФИО16 на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП «ФИО16» предоставлены доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 43, 44-51);

- ответом И.П. ФИО24 на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО24 предоставлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 73,74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО39 были изъяты товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.237-245)

- протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – кабинета № ООО «<данные изъяты>», и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 56-76, 77-118)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены доверенности на получение денежных средств, выданные ООО «<данные изъяты>» на имя водителя Королева В.Н. (ФИО35) в количестве 54 штук (т.5 л.д. 80-90);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено было осмотрено посещение кабинета № ООО «<данные изъяты>», а также в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 5 л.д. 188-204)

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разница между суммой принятых денежных средств от покупателей водителем-экспедитором ООО «<данные изъяты>» Королевым В.Н. и суммой сданных денежных средств водителем-экспедитором ООО «<данные изъяты>» Королевым В.Н. в кассу ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенностей и корешков доверенностей на получение денежных средств составила 171596,81рублей, а на основании товарных накладных, доверенностей, протоколам допроса представителей покупателей ООО «<данные изъяты>» составила 324 075,42 рублей. (т. 5 л.д. 101-126)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Королева В.Н. были получены образцы почерка и подписи (т.2 л.д.35);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» приказа (распоряжения) о приеме на работу №/п от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

2. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» приказа (распоряжения) о приеме на работу №/п от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выполнены Королевым В.Н.

3. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «Работник Королев В.Н.» трудового договора №/п с водителем-экспедитором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Королевым В.Н., в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

4. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «п/п № правила внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ» листа ознакомления с локальными нормативными актами (приложение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№/п), в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

5. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «п/п № должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ» листа ознакомления с локальными нормативными актами (приложение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

6. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «Работник Королев В.Н.» договора о полной индивидуальной материальной ответственности водителя-экспедитора от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

7. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «расписка в получении доверенности» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

8. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе «8» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

9. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «расписка в получении доверенности» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

10. Рукописные цифровые записи в графе «8» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены не Королевым В.Н., а другим лицом. Решить поставленный перед экспертом вопрос о выполнении данных рукописных цифровых записей, расположенных в вышеуказанном документе, в отношении Королева В.Н., в категорической форме не представляется возможным, из-за недостаточности различий для образования разных индивидуальных совокупностей частных признаков почерка, обусловленной малым объёмом исследуемого материала.

11. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «расписка в получении доверенности» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

12. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе «8» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

13. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «расписка в получении доверенности» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

14. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе «8» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

15. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «расписка в получении доверенности» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

16. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе «8» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

17. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «расписка в получении доверенности» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

18. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе «8» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

19. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «расписка в получении доверенности» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

20. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе «8» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

21. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «расписка в получении доверенности» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

22. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе «8» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

23. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «расписка в получении доверенности» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

24. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе «8» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

25. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «расписка в получении доверенности» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

26. Рукописные цифровые записи в графе «8» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены не Королевым В.Н., а другим лицом. Решить поставленный перед экспертом вопрос о выполнении данных рукописных цифровых записей, расположенных в вышеуказанном документе, в отношении Королева В.Н., в категорической форме не представляется возможным, из-за недостаточности различий для образования разных индивидуальных совокупностей частных признаков почерка, обусловленной малым объёмом исследуемого материала.

27. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «расписка в получении доверенности» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

28. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе «8» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

29. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «расписка в получении доверенности» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

30. Рукописные буквенно-цифровые записи на верхнем поле корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

31. В графе «расписка в получении доверенности» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемая подпись отсутствует.

32. Рукописные цифровые записи в графе «8» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены не Королевым В.Н., а другим лицом. Решить поставленный перед экспертом вопрос о выполнении данных рукописных цифровых записей, расположенных в вышеуказанном документе, в отношении Королева В.Н., в категорической форме не представляется возможным, из-за недостаточности различий для образования разных индивидуальных совокупностей частных признаков почерка, обусловленной малым объёмом исследуемого материала.

33. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «расписка в получении доверенности» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

34. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе «8» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

35. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «расписка в получении доверенности» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

36. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе «8» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

37. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «расписка в получении доверенности» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

38. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе «8» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

39. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «расписка в получении доверенности» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

40. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе «8» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

41. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «расписка в получении доверенности» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

42. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе «8» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

43. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «расписка в получении доверенности» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

44. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе «8» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

45. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «расписка в получении доверенности» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

46. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе «8» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

47. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «расписка в получении доверенности» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

48. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе «8» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

49. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «расписка в получении доверенности» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

50. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе «8» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

51. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «расписка в получении доверенности» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

52. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе «8» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

53. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «расписка в получении доверенности» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

54. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе «8» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

55. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «расписка в получении доверенности» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

56. Рукописные буквенно-цифровые записи на верхнем поле корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

57. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «расписка в получении доверенности» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

58. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе «8» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

59. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «расписка в получении доверенности» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

60. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе «8» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

61. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «расписка в получении доверенности» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

62. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе «8» корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

63. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

64. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

65. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

66. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

67. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

68. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

69. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

70. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

71. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

72. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

73. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

74. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

75. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

76. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

77. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

78. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

79. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

80. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

81. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

82. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

83. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

84. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

85. Решить вопрос о выполнении подписей в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемых подписей и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

86. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

87. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

88. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

89. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

90. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

91. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

92. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

93. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

94. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

95. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

96. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

97. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

98. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

99. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

100. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

101. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

102. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

103. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

104. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

105. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

106. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

107. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

108. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

109. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

110. В графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемая подпись отсутствует.

111. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

112. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

113. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

114. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

115. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе «Паспорт:» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

Рукописные цифровые записи в графе «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены не Королевым В.Н., а другим лицом. Решить поставленный перед экспертом вопрос о выполнении данных рукописных цифровых записей, расположенных в вышеуказанном документе, в отношении Королева В.Н., в категорической форме не представляется возможным, из-за недостаточности различий для образования разных индивидуальных совокупностей частных признаков почерка, обусловленной малым объёмом исследуемого материала.

116. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

117. Рукописные цифровые записи в графе «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены не Королевым В.Н., а другим лицом. Решить поставленный перед экспертом вопрос о выполнении данных рукописных цифровых записей, расположенных в вышеуказанном документе, в отношении Королева В.Н., в категорической форме не представляется возможным, из-за недостаточности различий для образования разных индивидуальных совокупностей частных признаков почерка, обусловленной малым объёмом исследуемого материала.

В графе «Паспорт:» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемые рукописные записи отсутствуют.

118. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

119. Рукописные цифровые записи в графе «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены не Королевым В.Н., а другим лицом. Решить поставленный перед экспертом вопрос о выполнении данных рукописных цифровых записей, расположенных в вышеуказанном документе, в отношении Королева В.Н., в категорической форме не представляется возможным, из-за недостаточности различий для образования разных индивидуальных совокупностей частных признаков почерка, обусловленной малым объёмом исследуемого материала.

В графе «Паспорт:» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемые рукописные записи отсутствуют.

120. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

121. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе «Паспорт:» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

122. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

123. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе «Паспорт:» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

124. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

125. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе «Паспорт:» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

126. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

127. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

128. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

129. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

130. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

131. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

132. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

133. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

134. Решить вопрос о выполнении подписи, изображение которой расположено в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Решение вопроса об исполнителе исследуемой подписи возможно при предоставлении оригинала документа.

135. Решить вопрос о выполнении рукописных буквенно-цифровых записей, изображения которых расположены в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Решение вопроса об исполнителе исследуемых рукописных записей возможно при предоставлении оригинала документа.

136. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

137. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

138. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

139. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

140. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

141. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

142. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

143. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

144. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

145. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе «Паспорт:» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

146. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

147. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

148. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

149. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

150. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

151. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе «Паспорт:» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

152. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

153. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

154. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

155. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

156. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

157. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

158. Решить вопрос о выполнении подписи, изображение которой расположено в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Решение вопроса об исполнителе исследуемой подписи возможно при предоставлении оригинала документа.

159. Решить вопрос о выполнении рукописных буквенно-цифровых записей, изображения которых расположены в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Решение вопроса об исполнителе исследуемых рукописных записей возможно при предоставлении оригинала документа.

160. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

161. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

162. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

163. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

164. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

165. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н.

166. Решить вопрос о выполнении подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Королева В.Н., в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду равнозначности выявленных комплексов совпадающих и различающихся общих и частных признаков почерка подписи, обусловленной простотой конструкции исследуемой подписи и образцов подписи Королева В.Н., а также большой вариационностью образцов подписи Королева В.Н., не позволяющих образовать достаточную совокупность как совпадающих, так и различающихся признаков почерка подписи.

167. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах «Паспорт:» и «количество (прописью)» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Королевым В.Н. (т. 5 л.д. 143-173)

Выводы специалиста и экспертов, содержащиеся в их заключениях, имеющихся в материалах уголовного дела, достаточно полны, убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Королева В.Н. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Изменяя обвинение, предъявленное Королеву В.Н. суд, учитывает, что согласно предъявленному Королеву В.Н. обвинению в ходе предварительного следствия не были установлены доверенности, которые предоставляли бы право Королеву В.Н. получать денежные средства от ИП «ФИО30» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 003 рубля 12 копеек; от ИП «ФИО31» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 328 рублей 33 копейки; от ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 251 рубль 87 копеек; от ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 338 рублей 63 копейки; от ИП ФИО29ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 027 рублей 97 копеек; от ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 528 рублей 69 копеек; товарные накладные, указанные в качестве обоснования выводов специалиста о получении Королева В.Н. денежных средств от ИП «ФИО30», ИП «ФИО31», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП «ФИО29», ООО «<данные изъяты>» в вышеуказанные периоды и даты и в указанных размерах, подтверждают лишь передачу Королева В.Н. товара ООО «<данные изъяты>» указанным индивидуальным предпринимателям и организациям, а показания свидетелей ФИО37, ФИО31, ФИО40, ФИО50, ФИО29, ФИО54 и подсудимого Королева В.Н. существенно противоречат друг другу и данные противоречия не были устранены ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании. При этом суд учитывает, что данные свидетели заинтересованы дать показания о получении Королевым В.Н. данных денежных средств в счет оплаты поставленного товара, поскольку в противном случае вышеуказанные индивидуальные предпринимателе и организации будут обязаны произвести оплату товара ООО «Торговый дом «Загорский» ранее полученного в соответствии с товарными накладными.

Других достоверных доказательств присвоения Королевым В.Н. денежных средств от ИП «ФИО30», ИП «ФИО31», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП «ФИО29», ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 152478,61 рублей суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Королеву В.Н., указание на совершение им присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «ТД «Загорский» полученных им от ИП «ФИО30» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 003 рубля 12 копеек; от ИП «ФИО31» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 328 рублей 33 копейки; от ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 251 рубль 87 копеек; от ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 338 рублей 63 копейки; от ИП «ФИО29» ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 027 рублей 97 копеек; от ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 528 рублей 69 копеек, ввиду недоказанности причастности Королева В.Н. к совершению хищения данных денежных средств.

Также суд считает необходимым уточнить даты получения Королевым В.Н. денежных средств от сотрудников ООО «<данные изъяты>» указав период получения данных денежных средств с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 15, 21 и ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что изменение обвинения предъявленного Королеву В.Н. не ухудшает его положения и не нарушает его право на защиту, поскольку получение Королевым В.Н. денежных средств в указанные даты вменялось Королеву В.Н. согласно предъявленному ему обвинению.

При назначении подсудимому Королеву В.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи.

Королев В.Н. ранее не судим, признал свою вину в хищении денежных средств в размере указанном в описательной части приговора, в содеянном раскаялся, принимал попытки добровольно частично возместить причиненный ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Королеву В.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Королеву В.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления и данные о личности подсудимого Королева В.Н., с учетом смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, и принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Королеву В.Н. наказание в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 324075,42 рублей.

Учитывая, что ООО «<данные изъяты>» преступлением, совершенным Королевым В.Н. был причинен материальный ущерб, а также принимая во внимание размер причиненного ущерба, установленный в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшего о возмещения материального ущерба частично и взыскать с Королева В.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 171596,81рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, ст.ст. 1064 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Королева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года, установив ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального района <адрес>; не посещать места общественного питания (кафе, бары, рестораны), в которых разрешено потребление алкогольной продукции; не изменять место жительства без согласия филиала по г.<адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Королева В.Н. обязанность являться для регистрации в филиал по г.<адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> один раз в месяц.

Меру пресечения Королеву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства передать по принадлежности.

Взыскать с осужденного Королева В.Н. в пользу потерпевшего ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН/КПП №, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, р/с № в ООО КБ «<данные изъяты>», к/с №, БИК №, ОКПО №, в счет возмещения материального ущерба 171 596 (сто семьдесят одну тысячу пятьсот девяносто шесть) рублей 81 копейку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденная вправе, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционных жалоб или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись М.А. Андреев