Гражданский кодекс часть 1

Дземешкевич А.Е., работая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа-распоряжения о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, в должности менеджера по продаже запасных частей и дополнительного оборудования отдела предпродажной подготовки и гарантийного обслуживания автосалона <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя отдела по продаже запасных частей и дополнительного оборудования вышеуказанного автосалона, являясь на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственным лицом за вверенное ему «Работодателем» имущество и неся за него полную индивидуальную материальную ответственность, обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, связанными с выполнением должностных обязанностей, в которые, среди прочих, входило:

- организация работы складского хозяйства, принятия решения о скидках в рамках, утвержденных до 10 % от установленной розничной цены,

- организация, учет движения материальных ресурсов и запасных частей на складах предприятия,

- принятие участия в проведении инвентаризации материальных ценностей,

- руководство работниками отдела,

действуя умышленно, из корыстных побуждений, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, достиг договоренности с Романовский В.Э., который на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности менеджера отдела продаж автомобилей автосалона <данные изъяты> о том, что последний будет реализовывать похищенное Дземешкевич А.Е. дополнительное автомобильное оборудование без документального оформления, путем его установки на автомобили клиентам автосалона за наличный расчет.

При этом, Дземешкевич А.Е. под своими учетными данными входил в заказ-наряд, сформированный на имя клиента в электронной программе «1С: Альфа-авто», содержащий сведения об учете хранившегося на складе имущества, используя свое служебное положение, производил изменения в документах, составленных на дополнительное автомобильное оборудование, а именно удалял из заказ-нарядов, наименование похищенного дополнительного автомобильного оборудования и аксессуаров либо весь заказ-наряд, тем самым, укрывая факт совершения хищения.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Романовский В.Э., работая в должности старшего менеджера отдела продаж, находясь на своем рабочем месте в автосалоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, обратился к клиенту автосалона А.М.Т. с предложением об установке на приобретенный А.М.Т. автомобиль марки <данные изъяты> автосигнализации <данные изъяты> в комплекте с установочным комплектом марки <данные изъяты>, указав их общую стоимость с учетом стоимости работ по установке, в размере 14 000 рублей, на что получил согласие клиента А.М.Т. После чего сервисной службой автосалона <данные изъяты>, на имя А.М.Т. был составлен заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, в который было включено вышеуказанное дополнительное автомобильное оборудование.

После установки вышеуказанного дополнительного автомобильного оборудования, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Романовский В.Э., находясь на парковке возле центрального входа в автосалон <данные изъяты>, по адресу: <адрес> при передаче А.М.Т. приобретенного ею автомобиля с установленным на нем дополнительным автомобильным оборудованием, предложил последней, в нарушение установленных в автосалоне правил, не производить оплаты денежных средств в кассу автосалона за установленное дополнительное автомобильное оборудование, а передать ему наличные денежные средства в качестве оплаты, пообещав А.М.Т. сделать скидку в сумме 2 000 рублей.

После чего А.М.Т. передала денежные средства в сумме 12 000 рублей, в качестве оплаты за установленное дополнительное автомобильное оборудование Романовский В.Э., котрый часть денежных средств в сумме 2 000 рублей оставил себе, а остальные денежные средства в сумме 10 000 рублей передал Дземешкевич А.Е. вместе с заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Дземешкевич А.Е. продолжая осуществлять свои преступные намерения, получив от Романовский В.Э. денежные средства в сумме 10 000 рублей и заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью сокрытия хищения автосигнализации <данные изъяты> и установочного комплекта <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, под своими учетными данными вошел в программу «1С: Альфа-авто», где внес изменения в заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, удалив из него данные об установке на автомобиль А.М.Т. автосигнализации <данные изъяты> и установочного комплекта <данные изъяты> тем самым, сокрыв факт их хищения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Романовский В.Э., работая в должности старшего менеджера отдела продаж, находясь на своем рабочем месте в автосалоне <данные изъяты>, обратился к клиенту автосалона Е.Т.А. и её супругу Е.Н.Н. с предложением об установке на приобретенный Е.Т.А. автомобиль марки <данные изъяты> комплекта дефлекторов окон <данные изъяты> в количестве 4 штук; защиты картера и ДВС <данные изъяты> комплекта ковров в салон автомобиля <данные изъяты> в количестве 4 штук; автосигнализации «<данные изъяты> и установочного комплекта <данные изъяты> указав их общую стоимость, с учетом стоимости работ по установке, в размере 21 000 рублей, на что получил согласие Е.Т.А. После чего сервисной службой автосалона <данные изъяты>, на имя Е.Т.А. был составлен заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было включено вышеуказанное дополнительное оборудование.

После установки вышеуказанного дополнительного автомобильного оборудования, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Романовский В.Э., находясь на парковке возле центрального входа в автосалон <данные изъяты>, по адресу: <адрес> при передаче Е.Т.А. приобретенного ею автомобиля с установленным на нем дополнительным автомобильным оборудованием, предложил её супругу - Е.Н.Н., в нарушение установленных в автосалоне правил, не производить оплаты денежных средств в кассу автосалона за установленное дополнительное автомобильное оборудование, а передать ему наличные денежные средства в качестве оплаты, пообещав Е.Н.Н. сделать скидку в сумме 1 000 рублей.

После чего Е.Н.Н. передал денежные средства в сумме 20 000 рублей, в качестве оплаты за установленное дополнительное автомобильное оборудование Романовский В.Э., который часть денежных средств, полученных от Е.Н.Н., в сумме 3 000 рублей оставил себе, а остальные денежные средства в сумме 17 000 рублей передал Дземешкевич А.Е. вместе с заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Дземешкевич А.Е. получив от Романовский В.Э. денежные средства в сумме 17 000 рублей и заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью сокрытия хищения комплекта дефлекторов окон <данные изъяты>, в количестве 4 штук; защиты картера и ДВС <данные изъяты>; комплекта ковров в салон автомобиля <данные изъяты> в количестве 4 штук, автосигнализации <данные изъяты> и установочного комплекта <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, под своими учетными данными вошел в программу «1С: Альфа-авто», где удалил заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, с перечисленным в нем вышеуказанным дополнительным автомобильным оборудованием, установленном на автомобиль Е.Т.А., тем самым, сокрыв факт их хищения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Романовский В.Э., работая в должности старшего менеджера отдела продаж, находясь на своем рабочем месте в автосалоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> обратился к клиенту автосалона Р.В.Р. с предложением об установке на приобретенный Р.В.Р. автомобиль марки <данные изъяты> комплекта ковров в салон <данные изъяты> в количестве 4 штук и защиты картера и ДВС <данные изъяты> указав их общую стоимость, с учетом стоимости работ по установке, в размере 4 400 рублей, на что получил согласие клиента Р.В.Р. После чего сервисной службой автосалона <данные изъяты>, на имя Р.В.Р. был составлен заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, в который было включено вышеуказанное дополнительное автомобильное оборудование.

После установки вышеуказанного дополнительного автомобильного оборудования, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Романовский В.Э., находясь на парковке возле центрального входа в автосалон <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, при передаче Р.В.Р. приобретенного им автомобиля с установленным на нем дополнительным автомобильным оборудованием, предложил последнему, в нарушение установленных в автосалоне правил, не производить оплаты денежных средств в кассу автосалона за установленное дополнительное автомобильное оборудование, а передать ему наличные денежные средства в качестве оплаты, пообещав Р.В.Р. сделать скидку в сумме 1 400 рублей.

После чего Р.В.Р. передал денежные средства в сумме 3 000 рублей, в качестве оплаты за установленное дополнительное автомобильное оборудование. Романовский В.Э., который часть денежных средств в сумме 1 000 рублей оставил себе, а остальные денежные средства в сумме 2 000 рублей передал Дземешкевич А.Е. вместе с заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Дземешкевич А.Е. получив от Романовский В.Э. денежные средства в сумме 2 000 рублей и заказ-наряд № КЦО024678 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью сокрытия хищения комплекта ковров в салон <данные изъяты>, в количестве 4 штук и защиты картера и ДВС <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, под своими учетными данными вошел в программу «1С: Альфа-авто», где внес изменения в заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, удалив из него данные об установке на автомобиль Р.В.Р. комплекта ковров в салон <данные изъяты> в количестве 4 штук и защиты картера и ДВС <данные изъяты>», тем самым, сокрыв факт их хищения.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Романовский В.Э., работая в должности старшего менеджера отдела продаж, находясь на своем рабочем месте в автосалоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, обратился к клиенту автосалона М.А.М. с предложением не производить оплаты денежных средств в кассу автосалона за установленное на автомобиль М.А.М. марки <данные изъяты> дополнительное автомобильное оборудование в виде автосигнализации <данные изъяты> установочного комплекта <данные изъяты> комплекта дефлекторов окон <данные изъяты>, защиты картера и ДВС <данные изъяты> и тонировки задней полусферы, общая стоимость которых, с учетом стоимости работ по установке, составляла 20 000 рублей, а передать ему наличные денежные средства в качестве оплаты, пообещав М.А.М. сделать скидку в сумме 3 000 рублей, на что получил согласие М.А.М. После чего сервисной службой автосалона <данные изъяты>, на имя М.А.М. был составлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было включено вышеуказанное дополнительное автомобильное оборудование.

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Романовский В.Э., находясь на парковке возле центрального входа в автосалон <данные изъяты>, по адресу: <адрес>», при передаче М.А.М. приобретенного им автомобиля с установленным на нем дополнительным автомобильным оборудованием, получил от М.А.М. денежные средства в сумме 17 000 рублей, в качестве оплаты за установленное дополнительное автомобильное оборудование, часть денежных средств, полученных от М.А.М., в сумме 2 000 рублей оставил себе, а остальные денежные средства в сумме 15 000 рублей передал Дземешкевич А.Е. вместе с заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Дземешкевич А.Е. получив от Романовский В.Э. денежные средства в сумме 15 000 рублей и заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью сокрытия хищения автосигнализации № установочного комплекта <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, под своими учетными данными вошел в программу «1С: Альфа-авто», где внес изменения в заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, удалив из него данные об установке на автомобиль М.А.М. вышеуказанного дополнительного автомобильного оборудования, тем самым, сокрыв факт их хищения.

Кроме того, в <данные изъяты> года, Романовский В.Э., работая в должности старшего менеджера отдела продаж, обратился к П.Д.В., работающему в должности менеджера отдела продаж в вышеуказанном автосалоне, с предложением реализовывать дополнительное автомобильное оборудование клиентам автосалона, без документального оформления, за наличный расчет, путем оплаты денежных средств клиентом непосредственно П.Д.В., получая при этом в качестве вознаграждения часть полученных от клиента денежных средств в размере до 20% от полученной суммы, а оставшуюся часть денежных средств передавать ему.

При этом, Романовский В.Э., получив согласие П.Д.В., ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив П.Д.В. заведомо ложные сведения о том, что в последствии он произведет списание и оплату реализованного П.Д.В. дополнительного автомобильного оборудования, запасных частей и аксессуаров в кассу автосалона по себестоимости.

После чего, П.Д.В., согласившись на предложение Романовский В.Э., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в автосалоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> обратился к клиенту автосалона К.Е.Д. с предложением об установке на приобретенный К.Е.Д. автомобиль марки <данные изъяты> комплекта ковров салона автомобиля» <данные изъяты> в количестве 4 штук; ковра багажника <данные изъяты> автосигнализации <данные изъяты> и установочного комплекта <данные изъяты>; защиты картера и ДВС <данные изъяты> тонировки задней полусферы, 4-х датчиков парктроника и комплекта дефлекторов окон <данные изъяты> указав их общую стоимость, с учетом стоимости работ по установке, в размере 25 000 рублей, на что получил согласие клиента К.Е.Д. После чего сервисной службой автосалона <данные изъяты> на имя К.Е.Д. был составлен заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано вышеуказанное дополнительное автомобильное оборудование.

После установки вышеуказанного дополнительного автомобильного оборудования, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, П.Д.В., находясь на парковке возле центрального входа в автосалон <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> при передаче К.Е.Д. приобретенного ею автомобиля с установленным на нем дополнительным автомобильным оборудованием, предложил последней, в нарушение установленных в автосалоне правил, не производить оплаты денежных средств в кассу автосалона за установленное дополнительное автомобильное оборудование, а передать ему наличные денежные средства в качестве оплаты, пообещав К.Е.Д. сделать скидку в сумме 2 000 рублей.

После этого К.Е.Д. передала П.Д.В. наличные денежные средства в сумме 23 000 рублей, в качестве оплаты за установленное дополнительное автомобильное оборудование. Часть денежных средств, полученных от К.Е.Д., в сумме 500 рублей П.Д.В., не догадываясь о преступных намерениях Романовский В.Э. и Дземешкевич А.Е., оставил себе, а остальные денежные средства в сумме 22 500 рублей передал Романовский В.Э. вместе с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в этот же день, в дневное время, Романовский В.Э. часть денежных средств, полученных П.Д.В. от К.Е.Д., в сумме 500 рублей оставил себе, а остальные денежные средства в сумме 22 000 рублей передал Дземешкевич А.Е. вместе с заказ-нарядом № КЦО026658 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Дземешкевич А.Е. получив от Романовский В.Э. денежные средства в сумме 22 000 рублей и заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью сокрытия хищения установочного комплекта к сигнализации <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, под своими учетными данными вошел в программу <данные изъяты> где внес изменения в заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, удалив из него данные об установке на автомобиль К.Е.Д. вышеуказанного дополнительного автомобильного оборудования, тем самым, сокрыв факт их хищения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, П.Д.В., находясь в автосалоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> обратился к клиенту автосалона С.В.В. с предложением об установке на приобретенный С.В.В. автомобиль марки <данные изъяты> защиты картера и ДВС <данные изъяты> комплекта ковров в салон автомобиля <данные изъяты> в количестве 4 штук, автосигнализации <данные изъяты> и установочного комплекта <данные изъяты> указав их общую стоимость, с учетом стоимости работ по установке, в размере 21 000 рублей, на что получил согласие клиента С.В.В. После чего сервисной службой автосалона <данные изъяты>, на имя С.В.В. был составлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано вышеуказанное дополнительное автомобильное оборудование.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после установки вышеуказанного дополнительного автомобильного оборудования, П.Д.В., находясь на парковке возле центрального входа в автосалон <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, при передаче С.В.В. приобретенного ею автомобиля с установленным на нем дополнительным автомобильным оборудованием, предложил С.В.В., не производить оплаты денежных средств в кассу автосалона за установленное дополнительное автомобильное оборудование, а передать ему наличные денежные средства в качестве оплаты, пообещав С.В.В. сделать скидку в сумме 500 рублей.

После этого С.В.В. передала П.Д.В. денежные средства в сумме 20 500 рублей, в качестве оплаты за установленное дополнительное автомобильное оборудование. Часть денежных средств, полученных от С.В.В., в сумме 1 000 рублей П.Д.В., не догадываясь о преступных намерениях Романовский В.Э. и Дземешкевич А.Е., оставил себе, а остальные денежные средства в сумме 19 500 рублей передал Романовский В.Э. вместе с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в этот же день в дневное время, Романовский В.Э. часть денежных средств, полученных П.Д.В. от С.В.В., в сумме 500 рублей оставил себе, а остальные денежные средства в сумме 19 000 рублей передал Дземешкевич А.Е. вместе с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Дземешкевич А.Е., действуя согласованно с Романовский В.Э., продолжая осуществлять свои преступные намерения, получив от Романовский В.Э. денежные средства в сумме 19 000 рублей и заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью сокрытия хищения защиты картера и ДВС <данные изъяты> комплекта ковров в салон автомобиля <данные изъяты> в количестве 4 штук, автосигнализации <данные изъяты> и установочного комплекта <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, под своими учетными данными вошел в программу «1С: Альфа-авто», где удалил заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, с перечисленным в нем вышеуказанным дополнительным автомобильным оборудованием, установленном на автомобиль С.В.В., тем самым, сокрыв факт их хищения.

Указанными преступными действиями Дземешкевич А.Е. и Романовский В.Э.<данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 43 090 рублей.

Кроме того, Дземешкевич А.Е. действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Ж.А.Ю., работающему в должности менеджера отдела продаж в вышеуказанном автосалоне, с предложением реализовывать дополнительное автомобильное оборудование и аксессуары клиентам автосалона, без документального оформления, за наличный расчет, путем оплаты денежных средств клиентом непосредственно Ж.А.Ю., получая при этом в качестве вознаграждения часть полученных от клиента денежных средств в размере до 20% от полученной суммы, а оставшуюся часть денежных средств передавать ему.

При этом, Дземешкевич А.Е., получив согласие Ж.А.Ю., ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив Ж.А.Ю. заведомо ложные сведения о том, что он, в силу своей занимаемой должности и полномочий, произведет списание и оплату реализованных Ж.А.Ю. дополнительного автомобильного оборудования и аксессуаров в кассу автосалона по себестоимости.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Ж.А.Ю., согласившись на предложение Дземешкевич А.Е., не догадываясь о его преступных намерениях, находясь в автосалоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> обратился к клиенту автосалона Б.А.Э. с предложением об установке на приобретенный Б.А.Э. автомобиль марки <данные изъяты> автосигнализации <данные изъяты> и установочного комплекта <данные изъяты> комплекта ковров резиновых салона <данные изъяты> в количестве 4 штук; ковра багажника <данные изъяты>; защиты картера ДВС с крепежом <данные изъяты>; комплекта дефлекторов окон <данные изъяты>; тонировки задней полусферы, указав их общую стоимость, с учетом стоимости работ по установке, в размере 22 000 рублей, на что получил согласие клиента Б.А.Э. После чего сервисной службой автосалона <данные изъяты> на имя Б.А.Э. был составлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано вышеуказанное дополнительное автомобильное оборудование.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после установки вышеуказанного дополнительного оборудования, Ж.А.Ю., находясь в салоне автомобиля, в здании автосалона <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, при передаче Б.А.Э. приобретенного им автомобиля с установленным на нем дополнительным автомобильным оборудованием, не догадываясь о преступных намерениях Дземешкевич А.Е., предложил Б.А.Э., в нарушение установленных в автосалоне правил, не производить оплаты денежных средств в кассу автосалона за установленное дополнительное автомобильное оборудование, а передать ему наличные денежные средства в качестве оплаты, пообещав Б.А.Э. сделать скидку в сумме 4 000 рублей.

При этом, Б.А.Э., не догадываясь о преступных намерениях Дземешкевич А.Е., передал Ж.А.Ю. денежные средства в сумме 18 000 рублей, в качестве оплаты за установленное дополнительное автомобильное оборудование. После чего, Ж.А.Ю., не догадываясь о преступных намерениях Дземешкевич А.Е., часть денежных средств, полученных от Б.А.Э., в сумме 2 000 рублей оставил себе, а остальные денежные средства в сумме 16 000 рублей передал Дземешкевич А.Е. вместе с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Дземешкевич А.Е. продолжая осуществлять свои преступные намерения, получив от Ж.А.Э. денежные средства в сумме 16 000 рублей и заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью сокрытия хищения автосигнализации <данные изъяты> и установочного комплекта <данные изъяты> комплекта ковров салона <данные изъяты> в количестве 4 штук; ковра багажника <данные изъяты> защиты картера ДВС с крепежом <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, под своими учетными данными вошел в программу «1С: Альфа-авто», где внес изменения в заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, удалив из него данные об установке на автомобиль Б.А.Э. вышеуказанного дополнительного оборудования, тем самым сокрыв факт их хищения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Ж.А.Ю., не догадываясь о преступных намерениях Дземешкевич А.Е., находясь в автосалоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, обратился к клиенту автосалона З.А.П. с предложением об установке на приобретенный З.А.П. автомобиль марки <данные изъяты> защиты картера и ДВС с крепежом <данные изъяты>; автосигнализациии <данные изъяты> и установочного комплекта <данные изъяты> комплекта дефлекторов окон <данные изъяты> в количестве 4 штук; комплекта ковров салона <данные изъяты> в количестве 4 штук; ковра багажника <данные изъяты>; бронирования ручек дверей, указав их общую стоимость, с учетом стоимости работ по установке, в размере 25 000 рублей, на что получил согласие клиента З.А.П. После чего сервисной службой автосалона <данные изъяты>, на имя З.А.П. был составлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была указано вышеуказанное дополнительное оборудование.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после установки вышеуказанного дополнительного оборудования, Ж.А.Ю., находясь в салоне автомобиля, в здании автосалона «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> при передаче З.А.П. приобретенного им автомобиля с установленным на нем дополнительным автомобильным оборудованием, не догадываясь о преступных намерениях Дземешкевич А.Е., предложил З.А.П., в нарушение установленных в автосалоне правил, не производить оплаты денежных средств в кассу автосалона за установленное дополнительное автомобильное оборудование, а передать ему наличные денежные средства в качестве оплаты, пообещав З.А.П. сделать скидку в сумме 7 000 рублей.

При этом, З.А.П., не догадываясь о преступных намерениях Дземешкевич А.Е., передал Ж.А.Ю. денежные средства в сумме 18 000 рублей, в качестве оплаты за установленное дополнительное автомобильное оборудование. Часть денежных средств, полученных от З.А.П., в сумме 2 000 рублей Ж.А.Э., не догадываясь о преступных намерениях Дземешкевич А.Е., оставил себе, а остальные денежные средства в сумме 16 000 рублей передал Дземешкевич А.Е. вместе с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Дземешкевич А.Е., продолжая осуществлять свои преступные намерения, получив от Ж.А.Э. денежные средства в сумме 16 000 рублей и заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью сокрытия хищения защиты картера и ДВС с крепежом <данные изъяты> автосигнализациии <данные изъяты> и установочного комплекта <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, под своими учетными данными вошел в программу «1С: Альфа-авто», где внес изменения в заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, удалив из него данные об установке на автомобиль З.А.П. вышеуказанного дополнительного оборудования, тем самым, сокрыв факт их хищения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Ж.А.Ю., не догадываясь о преступных намерениях Дземешкевич А.Е., находясь в автосалоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, обратился к клиенту автосалона О.Д.Г. с предложением об установке на приобретенный О.Д.Г. автомобиль марки <данные изъяты> защиты картера и ДВС с крепежом <данные изъяты>, автосигнализации <данные изъяты> и установочного комплекта <данные изъяты> комплекта ковров в салон автомобиля <данные изъяты> в количестве 4 штук, указав их общую стоимость, с учетом стоимости работ по установке, в размере 16 000 рублей, на что получил согласие клиента О.Д.Г. После чего сервисной службой автосалона <данные изъяты>, на имя О.Д.Г. был составлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была указано вышеуказанное дополнительное оборудование.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после установки вышеуказанного дополнительного оборудования, Ж.А.Ю., находясь в салоне автомобиля, в здании автосалона <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, при передаче О.Д.Г. приобретенного им автомобиля с установленным на нем дополнительным автомобильным оборудованием, не догадываясь о преступных намерениях Дземешкевич А.Е., предложил О.Д.Г., в нарушение установленных в автосалоне правил, не производить оплаты денежных средств в кассу автосалона за установленное дополнительное автомобильное оборудование, а передать ему наличные денежные средства в качестве оплаты, пообещав О.Д.Г. сделать скидку в сумме 1 000 рублей.

При этом, О.Д.Г., не догадываясь о преступных намерениях Дземешкевич А.Е., передал Ж.А.Ю. денежные средства в сумме 15 000 рублей, в качестве оплаты за установленное дополнительное автомобильное оборудование. Часть денежных средств, полученных от О.Д.Г., в сумме 2 000 рублей Ж.А.Э., не догадываясь о преступных намерениях Дземешкевич А.Е., оставил себе, а остальные денежные средства в сумме 13 000 рублей передал Дземешкевич А.Е. вместе с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Дземешкевич А.Е. продолжая осуществлять свои преступные намерения, получив от Ж.А.Э. денежные средства в сумме 13 000 рублей и заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью сокрытия хищения защиты картера и ДВС с крепежом <данные изъяты>, автосигнализации <данные изъяты> и установочного комплекта <данные изъяты> комплекта ковров в салон автомобиля <данные изъяты> в количестве 4 штук, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, под своими учетными данными вошел в программу «1С: Альфа-авто», где внес изменения в заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, удалив из него данные об установке на автомобиль О.Д.Г. вышеуказанного дополнительного оборудования, тем самым сокрыв факт их хищения.

Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, Дземешкевич А.Е., работая в должности руководителя отдела по продаже запасных частей и дополнительного оборудования автосалона <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, узнав от работника автосалона <данные изъяты>Л.В.К. о намерении последнего приобрести дополнительное автомобильное оборудование в виде фаркопа для автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Л.В.К., продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в нарушение своих должностных обязанностей, предложил Л.В.К. приобрести у него данный фаркоп, указав его стоимость в размере 6 000 рублей.

После чего, в начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Дземешкевич А.Е., продолжая осуществлять свои преступные намерения, убедил Л.В.К., не оплачивать фаркоп в кассу <данные изъяты>, а передать денежные средства в сумме 6 000 рублей ему, введя при этом Л.В.К. в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив последнему ложные сведения о том, что он оформит покупку данного фаркопа на свое имя, что позволит ему, в силу своего служебного положения, оформить покупку фаркопа по себестоимости.

При этом, Л.В.К., не догадываясь о преступных намерениях Дземешкевич А.Е., в начале <данные изъяты>, в дневное время, находясь в автосалоне <данные изъяты> по адресу: <адрес>, передал Дземешкевич А.Е. в качестве оплаты за фаркоп для своего автомобиля марки <данные изъяты> денежные средства в сумме 6 000 рублей, получив от Дземешкевич А.Е. взамен вышеуказанный фаркоп, стоимостью 7 870 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Ж.А.Ю., не догадываясь о преступных намерениях Дземешкевич А.Е., находясь в автосалоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, обратился к клиенту автосалона У.А.И. с предложением об установке на приобретенный У.А.И. автомобиль марки <данные изъяты> парктроника заднего матового <данные изъяты>; автосигнализации <данные изъяты> и установочного комплекта <данные изъяты> защиты картера и ДВС <данные изъяты>; комплекта ковров салона <данные изъяты>, в количестве 4 штук; ковра багажника <данные изъяты>, указав их общую стоимость, с учетом стоимости работ по установке, в размере 22 000 рублей, на что получил согласие клиента У.А.И. После чего сервисной службой автосалона <данные изъяты> на имя У.А.И. был составлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано вышеуказанное дополнительное оборудование.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после установки вышеуказанного дополнительного оборудования, Ж.А.Ю., находясь в салоне автомобиля, в здании автосалона <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> при передаче У.А.И. приобретенного им автомобиля с установленным на нем дополнительным автомобильным оборудованием, не догадываясь о преступных намерениях Дземешкевич А.Е., предложил У.А.И., в нарушение установленных в автосалоне правил, не производить оплаты денежных средств в кассу автосалона за установленное дополнительное автомобильное оборудование, а передать ему наличные денежные средства в качестве оплаты, пообещав У.А.И. сделать скидку в сумме 4 000 рублей.

При этом, У.А.И., не догадываясь о преступных намерениях Дземешкевич А.Е., передал Ж.А.Ю. денежные средства в сумме 18 000 рублей, в качестве оплаты за установленное дополнительное автомобильное оборудование. Часть денежных средств, полученных от У.А.И., в сумме 1 500 рублей Ж.А.Ю., не догадываясь о преступных намерениях Дземешкевич А.Е., оставил себе, а остальные денежные средства в сумме 16 500 рублей передал Дземешкевич А.Е. вместе с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Дземешкевич А.Е. продолжая осуществлять свои преступные намерения, получив от Ж.А.Э. денежные средства в сумме 16 500 рублей и заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью сокрытия хищения установочного комплекта <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, под своими учетными данными вошел в программу «1С: Альфа-авто», где внес изменения в заказ-наряд <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удалив из него данные об установке на автомобиль У.А.И. установочного комплекта <данные изъяты> тем самым сокрыв факт их хищения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Дземешкевич А.Е. продолжая осуществлять свои преступные намерения, с целью сокрытия хищения парктроника заднего матового <данные изъяты> автосигнализации <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, под своими учетными данными вошел в программу «1С: Альфа-авто», где внес изменения в заказ-наряд <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удалив из него данные об установке на автомобиль У.А.И. вышеуказанного дополнительного оборудования, тем самым сокрыв факт их хищения.

Своими преступными действиями Дземешкевич А.Е. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 67 840 рублей 31 копейку.

В судебном заседании подсудимый Дземешкевич А.Е. вину по предъявленному обвинению признал частично, в содеянном раскаялся, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года он устроился на работу в <данные изъяты> на должность менеджера отдела по продаже запасных частей и дополнительного оборудования отдела предпродажной подготовки и гарантийного обслуживания <данные изъяты>. В виду своей занимаемой должности он имел доступ к программе «1С: Альфа-авто», которая была установлена на компьютерах рабочего персонала <данные изъяты>. Программа «1С: Альфа-авто» позволяла аккумулировать всю информацию о работе <данные изъяты>, куда вносились данные по запасным частям, дополнительному оборудованию и автотранспортным средствам. В <данные изъяты>, он был назначен на должность начальника отдела по продаже запасных частей и дополнительного оборудования. При назначении его на должность начальника, его полномочия по внесению изменений в программу «1С: Альфа-авто» не изменились, остались те же.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился старший менеджер по продажам автомобилей <данные изъяты> - Романовский В.Э. указав, что может принимать от клиентов автосалона денежные средства за дополнительное оборудование наличными, вместо оплаты услуг через кассу <данные изъяты>, а разницу между закупочной ценой и отпускной ценой забирать себе. Он согласился на предложение Романовский В.Э. в связи с трудным материальным положением.

В дальнейшем подсудимый Дземешкевич А.Е. показал, что не помнить обстоятельства совершения преступлений в отношении конкретных лиц, которым были предоставлены услуги автосервисом <данные изъяты> по приобретению товара и установки дополнительного оборудования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Дземешкевич А.Е., данных при производстве предварительного расследования в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в отдел поступила заявка на установку дополнительного оборудования от менеджера Романовский В.Э. на имя А.М.Т., на основании данной заявки службой сервиса был сформирован заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму около 14 000,00 рублей, в данной заявке, а впоследствии и в заказ-наряде было указано: шиномонтаж колес с радиусом 15, установка защиты картера ДВС, автосигнализация <данные изъяты> с установочным комплектом и работами по ее установке. Забирать машину А.М.Т. должна была ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошел Романовский В.Э. с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму около 14 000 рублей, при этом тот принес денежные средства в сумме 10 000 рублей, и сказал, что тот ДД.ММ.ГГГГ при передаче автомобиля покупателю, получил с клиента А.М.Т. 12 000 рублей за установку дополнительного оборудования. Также Романовский В.Э. сказал, что оставил себе 2 000 рублей наличными на свои личные нужды, как тот ими распорядился, ему не известно. При этом Романовский В.Э. сказал, что тот 10 000 рублей отдает ему и чтоб он разобрался, что сделать с данным заказ нарядом.

Далее он у себя на компьютере открыл указанный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, сформировал извлечение из данного заказ-наряда обратно на склад. Далее он отдал указание кому-то из кладовщиков о том, что необходимо провести данный документ. После того, как кладовщики провели данный документ через программу и формально автосигнализация с установочным комплектом на нее вернулись на склад, а фактически данные детали были установлены на проданный автомобиль, он смог удалить из заказ наряда № от ДД.ММ.ГГГГ позиции: автосигнализация <данные изъяты> с установочным комплектом на нее, а также работы по установке сигнализации. В итоге в заказ наряде № от ДД.ММ.ГГГГ осталось только работы по шиномонтажу на сумму 750 рублей, работы по установке защиты картера ДВС на сумму 300 рублей, итого по заказ-наряду общая сумма составила 1 050 рублей. После этого он прошел с указанным измененным заказ-нарядом в кассу и оплатил наличными денежными средствами 1 050 рублей, указанную сумму денег он взял из ранее переданных ему Романовский В.Э. 10 000 рублей, полученных тем от А.М.Т.ДД.ММ.ГГГГ. У него осталось из денег переданных Романовский В.Э. 8 950 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. Также пояснил, что он никогда не называл размер суммы наличных денежных средств, которую надо взять с клиента за установку дополнительного оборудования. Романовский В.Э. это делал сам.

Аналогичным способом ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства в сумме 17 000 рублей от Романовский В.Э., который получил их от клиента салона Е.Т.А. Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ он из программы удалил. Он ничего из данного заказ-наряда в кассу <данные изъяты> не оплачивал. У него осталось из денег переданных Романовский В.Э. 17 000 рублей.

Аналогичным способом ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства в сумме 2 000 рублей от менеджера по продажам Романовский В.Э., который получил их от клиента салона Р.В.Р. У себя на компьютере он открыл заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, сформировал извлечение из данного заказ-наряда обратно на склад следующих деталей: ковры в салон автомобиля и защита картера и ДВС. В итоге в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ осталось только работы по установке защиты картера ДВС на сумму 300 рублей. В кассу <данные изъяты> он оплатил наличными денежными средствами 300 рублей. Указанную сумму денег он взял из ранее переданных ему Романовский В.Э. 2 000 рублей, полученных им от Р.В.Р.ДД.ММ.ГГГГ. У него осталось из денег переданных Романовский В.Э. 1 700 рублей.

Аналогично он поступил и по дополнительному оборудованию, установленному на автомобиль М.А.М.ДД.ММ.ГГГГ. От Романовский В.Э. на имя М.А.М., на основании заявки был сформирован заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму около 20 000 рублей. При этом он принес денежные средства в сумме 15 000 рублей и сказал, что тот при передаче автомобиля покупателю получил с клиента М.А.М. 17 000 рублей за установку дополнительного оборудования. Также Романовский В.Э. сказал, что оставил себе 2 000 рублей наличными на свои личные нужды. Далее, он оформил операцию «Извлечение товара из производства», на основании которой из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, убрал дополнительное оборудование: установочный комплект <данные изъяты> и автосигнализацию <данные изъяты>. Он часть денежных средств полученных от Романовский В.Э. внес в кассу ООО <данные изъяты> за дополнительное оборудование, которое осталось в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма денежных средств, отраженная в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ, за работы по тонировке, а также дополнительное оборудование: защита картера и ДВС и дефлекторы окон, в размере 7 200,80 рублей, была внесена им в кассу <данные изъяты> а оставшаяся часть денежных средств в сумме 7 799,20 рублей, была им похищена.

Аналогично он поступил и по дополнительному оборудованию, установленному на автомобиль К.Е.Д.ДД.ММ.ГГГГ. К нему в отдел поступила заявка на установку дополнительного оборудования от менеджера П.Д.В. на имя К.Е.Д. На основании данной заявки был сформирован заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму около 23 000 - 25 000 рублей. Данное оборудование должно было быть установлено до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, полученные от клиентов за дополнительное оборудование, ему передавал не П.Д.В., а Романовский В.Э.ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Романовский В.Э. с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму около 23 000 – 25 000 рублей, при этом тот принес денежные средства в сумме 22 000 рублей и сказал, что тот при передаче автомобиля покупателю получил с клиента К.Е.Д. 23 000 рублей за установку дополнительного оборудования. Также Романовский В.Э. сказал, что они оставили себе 1 000 рублей наличными на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, на своем рабочем месте зашел в программу «1С: Альфа-авто» и в заказ-наряде внес изменения в стоимость дополнительного оборудования, уменьшив его до 19 990 рублей. Денежные средства в сумме 19 990 рублей он внес в кассу <данные изъяты>, а оставшиеся денежные средства в сумме 2 010 рублей, присвоил себе и истратил на личные нужды. Уменьшение стоимости дополнительного оборудования может происходить в связи с предоставлением клиенту скидки, но сама скидка не должна была превышать 1 000 – 1 500 рублей. В связи с чем, он воспользовался правом предоставления скидки клиенту, с целью присвоения денежных средств, полученных от клиента К.Е.Д.

Аналогично он поступил и по дополнительному оборудованию, установленному на автомобиль С.В.В.ДД.ММ.ГГГГ. К нему в отдел поступила заявка на установку дополнительного оборудования от менеджера П.Д.В. на имя С.В.В. На основании данной заявки был сформирован заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму около 21 000 рублей. Денежные средства, полученные от клиентов за дополнительное оборудование, ему передавал не П.Д.В., а Романовский В.Э.ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Романовский В.Э. с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму около 21 000 рублей. При этом тот принес денежные средства в сумме 19 000 рублей и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ при передаче автомобиля покупателю, получил с клиента С.В.В. 20 500 рублей за установку дополнительного оборудования. Также Романовский В.Э. сказал, что он и П.Д.В. оставили себе 1 500 рублей наличными на свои личные нужды. После того как Романовский В.Э. передал ему 19 000 рублей, полученные от С.В.В., он ДД.ММ.ГГГГ, на своем рабочем месте зашел в программу «1С: Альфа-авто» и удалил заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, в сумме 19 000 рублей, он присвоил себе и в дальнейшем истратил их на личные нужды.

Также ДД.ММ.ГГГГ к нему в отдел поступила заявка на установку дополнительного оборудования от менеджера Ж.А.Ю. на имя Б.А.Э., на основании данной заявки был сформирован заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму около 22 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Ж.А.Ю. с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму около 22 000 рублей при этом тот принес денежные средства в сумме 16 000 рублей, и сказал, что получил с клиента Б.А.Э. 18 000 рублей за установку дополнительного оборудования. Также Ж.А.Ю. сказал, что оставил себе 2 000 рублей наличными на свои личные нужды. После чего подозвал подчиненного ему кладовщика В.И.В. и сказал последнему, что клиент отказался от части дополнительного оборудования, которое необходимо вернуть на склад, в связи с чем необходимо провести операцию по программе «1С: Альфа-авто» «Извлечение товаров из производства». Для того чтобы, не было заметно хищение дополнительного оборудования, он часть денежных средств полученных от Ж.А.Ю. внес в кассу <данные изъяты> за дополнительное оборудование, которое осталось в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма денежных средств в размере 6 700,80 рублей, была внесена им в кассу <данные изъяты> а оставшаяся часть денежных средств в сумме 9 300,00 рублей, была им похищена и истрачена на собственные нужды.

Аналогично он поступил и по дополнительному оборудованию, установленному на автомобиль З.А.П.ДД.ММ.ГГГГ. К нему в отдел поступила заявка на установку дополнительного оборудования от менеджера Ж.А.Ю. на имя З.А.П., на основании данной заявки был сформирован заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму около 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Ж.А.Ю. с заказ-нарядом на сумму около 25 000 рублей, при этом тот принес денежные средства в сумме 16 000 рублей, и сказал, что при передаче автомобиля покупателю, получил с клиента З.А.П. 18 000 рублей за установку дополнительного оборудования. Также Ж.А.Ю. сказал, что оставил себе 2 000 рублей наличными на свои личные нужды. Далее он зашел в программу и убрал часть дополнительного оборудования. Сумма денежных средств отраженная в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 800 рублей, была внесена им в кассу <данные изъяты>, а оставшаяся часть денежных средств в сумме 9 200 рублей, была им похищена и истрачена на собственные нужды.

Аналогично он поступил и по дополнительному оборудованию, установленному на автомобиль О.Д.Г.ДД.ММ.ГГГГ к нему в отдел поступила заявка на установку дополнительного оборудования от менеджера Ж.А.Ю. на имя О.Д.Г. На основании данной заявки службой сервиса был сформирован заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму около 16 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Ж.А.Ю. с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму около 16 000 рублей, при этом тот принес денежные средства в сумме 13 000 рублей, и сказал, что с клиента О.Д.Г. получил 15 000 рублей за установку дополнительного оборудования. Также Ж.А.Ю. сказал, что оставил себе 2 000 рублей наличными на свои личные нужды. По заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, он денежных средств в кассу <данные изъяты> не вносил, а все полученные от Ж.А.Ю. денежные средства в сумме 13 000 рублей, присвоил себе и истратил на личные нужды.

Аналогично он поступил и по дополнительному оборудованию, установленному на автомобиль Л.В.К. В <данные изъяты> в должности главного энергетика, работает Л.В.К., который в ДД.ММ.ГГГГ приобрел в <данные изъяты> автосалоне <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошел Л.В.К. и спросил можно ли приобрести на автомобиль фаркоп по себестоимости. В связи с тем, что дополнительное оборудование по себестоимости могут приобретать только сотрудники <данные изъяты> а Л.В.К. к данным лицам не относился. Он сказал Л.В.К., чтобы денежные средства в сумме 6 000 рублей тот передал ему в руки, после чего данный фаркоп он оформит на себя и внесёт денежные средства в кассу <данные изъяты> сам. Л.В.Г. передал ему денежные средства за фаркоп в сумме 6 000 рублей. Полученные от Л.В.К. денежные средства в сумме 6 000 рублей, он положил к себе в сумку. В последующем он хотел внести денежные средства, полученные от Л.В.К. в кассу <данные изъяты>, но в связи с тем, что ему были необходимы денежные средства для личных целей, он данные денежные средства истратил на собственные нужды. По поводу реализации Л.В.К. фаркопа по цене 6 000 рублей, он никаких документов не составлял, заказ-нарядов не оформлял.

Аналогично он поступил и по дополнительному оборудованию, установленному на автомобиль У.А.И.ДД.ММ.ГГГГ к нему в отдел поступила заявка на установку дополнительного оборудования от менеджера Ж.А.Ю. на имя У.А.И., на основании данной заявки службой сервиса был сформирован заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму около 22 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Ж.А.Ю. с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму около 22 000 рублей, при этом тот принес денежные средства в сумме 16 500 рублей, и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ при передаче автомобиля покупателю получил с клиента У.А.И. 18 000 рублей за установку дополнительного оборудования. Также Ж.А.Ю. сказал, что оставил себе 1 500 рублей наличными на свои личные нужды. После того как Ж.А.Ю. передал ему 16 500 рублей, он оформил операцию на основании которой из заказ-наряда № КЦО026364 от ДД.ММ.ГГГГ, убрал установочный комплект. 10 300 рублей он внес в кассу <данные изъяты> за дополнительное оборудование, которое осталось в заказ-наряде, а оставшаяся часть денежных средств в сумме 6 200 рублей, была им похищена и истрачена на собственные нужды (т. 8, л.д. 74-89, 98-101). Указанные показания были подтверждены подсудимым в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Романовский В.Э. вину по предъявленному обвинению признал частично, в содеянном раскаялся, пояснив, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ года по № года он работал в <данные изъяты> автосалон <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в должности старшего менеджера по продажам. В его должностные обязанности входило продажа новых автомобилей, работа с клиентами салона, оформление договоров купли-продажи на автомобили.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он и Дземешкевич А.Е. договорились немного заработать при реализации дополнительного оборудования клиентам, путем получения от последних наличных денежных средств, раздела между собой скидки на установленное оборудование и внесения оставшейся части в кассу салона.

В дальнейшем подсудимый Романовский В.Э. показал, что не помнить обстоятельства совершения преступлений в отношении конкретных лиц, которым были предоставлены услуги автосервисом <данные изъяты> по приобретению товара и установки дополнительного оборудования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Романовский В.Э., данных при производстве предварительного расследования в целом следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ним в автосалон обратилась А.М.Т., которая хотела приобрести автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль она приобретала в кредит. Так после того как та внесла предоплату в кассу автосалона, то с той было оговорено, что надо в автомобиль установить дополнительное оборудование. Им была составлена заявка на установку дополнительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, которая была передана на сервис для формирования заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму около 14 000 рублей. Забирать машину А.М.Т. должна была ДД.ММ.ГГГГ. После того, как он направил заявку на сервис и был сформирован указанный заказ-наряд, после чего он подошел к Дземешкевич А.Е. и спросил, сколько надо будет взять с клиента наличными денежными средствами за дополнительное оборудование и его установку, если тот согласится не оплачивать в кассу салона, а передать их ему на руки. Дземешкевич А.Е. посмотрел на сформированный заказ-наряд и назвал ему сумму 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, А.М.Т. приехала к ним в салон за своим автомобилем. После чего, находясь в салоне автомобиля, приобретенного А.М.Т., он предложил ей два варианта оплаты заказ-наряда на дополнительное оборудование: первый это внесение полной суммы по заказ-наряду в кассу автосалона около 14 000 рублей, а второй – это оплатить наличными денежными средствами в сумме 12 000 рублей ему на руки. А.М.Т. решила оплатить наличными денежными средствами. А.М.Т. передала ему наличные денежные средства в сумме 12 000 рублей. Клиенту были переданы все документы на автомобиль, ни в каких заказ-нарядах А.М.Т. не расписывалась. После того как А.М.Т. уехала, он прошел к Дземешкевич А.Е. и отозвал того с рабочего места в сторону и отдал тому деньги в сумме 10 000 рублей. 2 000 рублей, он по разрешению Дземешкевич А.Е. оставил себе на личные расходы. Как распорядился денежными средствами в сумме 10 000 рублей Дземешкевич А.Е., ему не известно. Внес ли он деньги в кассу и в каком объеме внес, ему не известно. Также он передал Дземешкевич А.Е. заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.М.Т., в котором была указана общая сумма около 14 000 рублей, Дземешкевич А.Е. сказал, что тот сам закроет заказ-наряд.

Аналогичным способом он получил денежные средства от клиента их салона Е.Т.А. В ДД.ММ.ГГГГ к ним в салон обратилась Е.Т.А. и ее супруг Е.Н.Н., которые хотели приобрести автомобиль <данные изъяты> Так после того как ДД.ММ.ГГГГ та внесла оплату за автомобиль в кассу автосалона, то с ней было оговорено, что надо в автомобиль установить дополнительное оборудование. При этом им была направлена в сервис заявка. На основании данной заявки был сформирован заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, который полностью соответствовал его заявке и был данный заказ-наряд на сумму 21 000 или 22 000 рублей. После ухода Е.Т.А., он подошел с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ к Дземешкевич А.Е., чтобы узнать, сколько ему надо будет взять с клиентки наличными денежными средствами, если та согласится оплачивать не через кассу. Дземешкевич А.Е. ему сказал, что взять с Е.Т.А. надо будет 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Е.Т.А. совместно со своим супругом Е.Н.Н. прибыли в салон за своим автомобилем. Он предложил Е.Н.Н. два варианта оплаты заказ-наряда на дополнительное оборудование: первый это внесение полной суммы по заказ-наряду в кассу автосалона около 21 000 рублей или 22 000 рублей, а второй – это оплатить наличными денежными средствами в сумме 20 000 рублей ему на руки. Е.Н.Н. решил оплатить наличными денежными средствами. Находясь на парковке автосалона Е.Н.Н. передал ему наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей. После того как Е.Т.А. и её супруг уехали, он прошел к Дземешкевич А.Е. и отдал тому деньги в сумме 17 000 рублей. 3 000 рублей, он по разрешению Дземешкевич А.Е. оставил себе на личные расходы. Как распорядился денежными средствами в сумме 17 000 рублей Дземешкевич А.Е., ему не известно. Также он передал Дземешкевич А.Е. заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Е.Т.А. на сумму 21 000 рублей или 22 000 рублей.

Также аналогичным способом он поступил и с клиентом Р.В.Р. В середине ДД.ММ.ГГГГ к ним в салон обратился Р.В.Р., который хотел приобрести автомобиль «Kia Rio». Так после того как ДД.ММ.ГГГГ он внес оплату за автомобиль в кассу автосалона, то с ним было оговорено, что надо в автомобиль установить дополнительное оборудование. На основании заявки был сформирован заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, который полностью соответствовал его заявке и был данный заказ-наряд на сумму около 4 400 рублей. Забирать свой автомобиль Р.В.Р. должен был ДД.ММ.ГГГГ. После ухода Р.В.Р., он подошел с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ к Дземешкевич А.Е., чтобы узнать, сколько ему надо будет взять с клиента наличными денежными средствами, если тот согласится оплачивать не через кассу. Дземешкевич А.Е. ему сказал, что взять с Р.В.Р. надо будет 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Р.В.Р. прибыл в салон за своим автомобилем. После чего, он предложил Р.В.Р. два варианта оплаты заказ-наряда на дополнительное оборудование: первый это внесение полной суммы по заказ-наряду в кассу автосалона около 4 400 рублей, а второй – это оплатить наличными денежными средствами в сумме 3 000 рублей ему на руки. Р.В.Р. решил оплатить наличными денежными средствами. Находясь в салоне автомобиля Р.В.Р. передал ему наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей. После того как Р.В.Р. уехал, он отдал Дземешкевич А.Е. деньги в сумме 2 000 рублей. 1 000 рублей он по разрешению Дземешкевич А.Е. оставил себе на личные расходы. Как распорядился денежными средствами в сумме 2 000 рублей Дземешкевич А.Е., ему не известно. Также он передал Дземешкевич А.Е. заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.В.Р. на сумму около 4 400 рублей, Дземешкевич А.Е. сказал, что тот сам закроет заказ-наряд.

Аналогично он поступил и с клиентом М.А.М. В начале ДД.ММ.ГГГГ, к ним в салон обратился М.А.М., который хотел приобрести автомобиль <данные изъяты> Автомобиль он приобретал в кредит. М.А.М. желал приобрести автомобиль <данные изъяты> в максимальной комплектации, синего цвета. Самого М.А.М. он знал, так как он работал рядом с автосалоном <данные изъяты>. После того как М.А.М. выбрал понравившийся ему автомобиль, с тем был составлен предварительный договор купли-продажи автомобиля. После составления предварительного договора купли-продажи автомобиля М.А.М. внес в кассу <данные изъяты> автосалона <данные изъяты>, порядка 30 000 рублей. Также может пояснить, что понравившийся М.А.М. автомобиль находился в наличии. В связи с тем, что выбранный М.А.М. автомобиль был представлен в «шоу-руме», то есть находился на витрине автосалона, в связи с чем на нем уже было установлено дополнительное оборудование. Стоимость выбранного М.А.М. автомобиля составляла порядка 680 000 рублей в зависимости от комплектации, но в стоимость автомобиля, выбранного М.А.М., не входило установленное дополнительное оборудование, за данное дополнительное оборудование тот должен был внести отдельную плату в кассу <данные изъяты>. Также М.А.М. О том, что необходимо будет доплатить за отдельное оборудование, установленное на выбранный им автомобиль он предупредил М.А.М.М.А.М. пришел за данным автомобилем на следующий день, для того чтобы забрать выбранный тем автомобиль. Когда пришел М.А.М. с тем был составлен окончательный договор купли-продажи автомобиля. После чего М.А.М. внес в кассу <данные изъяты> автосалона <данные изъяты>, оставшуюся часть денежных средств, в это время он составлял документы на выдачу автомобиля. После чего М.А.М. повторно осмотрел выбранный автомобиль. Во время осмотра, он спросил у М.А.М., будет ли тот оплачивать установленное дополнительное оборудование. На что М.А.М. удивился и спросил, разве оно не входит в стоимость автомобиля. На что он ему пояснил, что выбранный им автомобиль представлен в «шоу-руме», то есть находился на витрине автосалона и на него установлено вышеуказанное дополнительное оборудование, для того чтобы клиент мог посмотреть, как выглядит установленное дополнительное оборудование, он также был удивлен тем, что М.А.М. не помнит их разговор от том, что за установленное дополнительное оборудование ему необходимо будет доплатить в кассу <данные изъяты> автосалона <данные изъяты>. Также он сказал М.А.М., что стоимость установленного дополнительного оборудования буде составлять по прайсу более 20 000 рублей, на что М.А.М. сказал, что возможно у него нет таких денег. После чего он предложил М.А.М. сделать скидку на дополнительное оборудование, но пояснить, что денежные средства надо будет передать ему в руки. В это же время он обратился к начальнику отдела запасных частей Дземешкевич А.Е., чтобы тот посмотрел по ВИН-коду полную стоимость дополнительного оборудования, установленного на выбранный М.А.М. автомобиль. Также спросил у Дземешкевич А.Е., какую скидку можно будет представить М.А.М.Дземешкевич А.Е. сказал ему, чтобы он взял с М.А.Е. 17 000 рублей. После чего они обсудили с Дземешкевич А.Е., что из 17 000 рублей полученных от М.А.М., он возьмет себе 2 000 рублей, остальные 15 000 рублей он передаст тому.

После чего, он снова подошел к М.А.Е. и сказал тому, что он может предоставить тому скидку и стоимость всего дополнительного оборудования будет составлять 17 000 рублей. На что М.А.М. согласился. На парковке автосалона, он получил от М.А.М. денежные средства за установленное дополнительное оборудование в сумме 17 000 рублей. После того как М.А.М. уехал, он отложил себе 2 000 рублей, остальные 15 000 рублей через некоторое время он передал Дземешкевич А.Е.

В конце весны в начале лета ДД.ММ.ГГГГ года, точно не помнит, в автосалон автосалона <данные изъяты> устроился П.Д.В. на должность менеджера отдела продаж.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как он получил наличные денежные средства от М.А.М. в сумме 17 000 рублей, за установленное на того автомобиль дополнительное оборудование, из которых, он себе оставил 2 000 рублей, в рабочее время, у него с П.Д.В. состоялся разговор на отвлеченные темы. В ходе разговора он рассказал П.Д.В., о том, что взял с клиента М.А.М., наличные денежные средства за установленное дополнительное оборудование на приобретенный тем автомобиль, после чего из полученных денежных средств, оставил себе 2 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 15 000 рублей передал начальнику отдела запасных частей Дземешкевич Е.А. для того чтобы тот снизил стоимость дополнительного оборудования за счет предоставления скидок, оставил себе часть денежных средств, а оставшуюся часть денежных средств внес в кассу <данные изъяты> с целью сокрытия факта присвоения ими денежных средств, полученных от М.А.М.П.Д.В. заинтересовал его разговор, в связи с чем тот спросил его, можно ли тому также зарабатывать дополнительные денежные средства. Он сказал тому, что можно и объяснил тому схему того действий, которая заключалась в том, чтобы тот убеждал клиентов, покупающих дополнительное оборудование на свои автомобили, передать тому наличные денежные средства за установленное дополнительное оборудование, после чего денежные средства и заказ-наряд на дополнительное оборудование, тот должен был передать ему либо Дземешкевич А.Е., после чего по программе «1С: Альфа-авто» Дземешкевич А.Е., в виду своего должностного положения, вносил изменения, путем снижения стоимости дополнительного оборудования за счет предоставления скидок, с целью сокрытия факта присвоения ими денежных средств, полученных от клиентов за установленное дополнительное оборудование. Оставшиеся денежные средства, Дземешкевич А.Е. должен был внести в кассу <данные изъяты>

Выслушав его, П.Д.В. согласился с предложенной им схемой работы.

После чего, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, к нему подошел П.Д.В. и сказал, что тот предложил клиенту К.Е.Д., покупателю автомобиля, приобрети на её автомобиль дополнительное оборудование, какое именно, он в настоящее время не помнит. Также П.Д.В. спросил его, какую тот может предоставить К.Е.Д. скидку, на что он ответил, что в пределах 5 %. Также, П.Д.В. показал ему заказ-наряд, оформленный на дополнительное оборудование, которое должно было быть установлено на автомобиль К.Е.Д. Общая стоимость оборудования составляла около 25 000 рублей. Он посмотрел заказ-наряд, предоставленный ему П.Д.В., и сказал тому, что тот может сделать скидку клиенту в сумме около 2 000 рублей, чтобы убедить последнего передать тому наличные денежные средства. Через некоторое время к нему снова подошел П.Д.В. Он предложил П.Д.В. пройти в кабинет начальника отдела продаж, чтобы их никто не видел. В кабинете П.Д.В. передал ему наличные денежные средства в сумме 23 000 рублей, полученные от К.Е.Д., а также заказ-наряд. Он получил от П.Д.В. денежные средства в сумме 23 000 рублей и заказ-наряд, сказав последнему, что закроет данный заказ-наряд. После чего, он подошел к Дземешкевич А.Е. и передал тому заказ-наряд, оформленный на К.Е.Д. и денежные средства в сумме 22 000 рублей, пояснив, что 1 000 рублей они с П.Д.В. оставили себе. Дземешкевич А.Е. взял у него денежные средства в сумме 22 000 рублей и заказ-наряд, пообещав, что закроет его.

На следующий день, в рабочее время, точно не помнит, он подошел к П.Д.В. и передал тому денежные средства в сумме 500 рублей, которые тот взял у него. Оставшиеся денежные средства в сумме 500 рублей, он оставил себе и в дальнейшем истратил на собственные нужды.

Кроме того, в конце ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошел П.Д.В. и сказал, что тот предложил С.В.В., покупателю автомобиля, приобрети на того автомобиль дополнительное оборудование. Также П.Д.В. спросил его, какую тот может предоставить С.В.В. скидку, на что тот ответил, что в пределах 5 %. Также, П.Д.В. показал ему заказ-наряд, оформленный на дополнительное оборудование, которое должно было быть установлено на автомобиль С.В.В. Общая стоимость оборудования составляла около 21 000 рублей. Он посмотрел заказ-наряд, предоставленный ему П.Д.В., и сказал тому, что тот может сделать скидку клиенту в сумме около 500 рублей, чтобы убедить последнего передать тому наличные денежные средства. Через некоторое время к нему снова подошел П.Д.В. Он предложил П.Д.В. пройти в кабинет начальника отдела продаж, чтобы их никто не видел. В кабинете П.Д.В. передал ему наличные денежные средства в сумме 20 500 рублей, полученные от С.В.В., а также заказ-наряд. Он получил от П.Д.В. денежные средства в сумме 20 500 рублей и заказ-наряд, сказав последнему, что закроет данный заказ-наряд. После чего, он подошел к Дземешкевич А.Е. и передал тому заказ-наряд, оформленный на С.В.В. и денежные средства в сумме 19 000 рублей, пояснив, что 1 500 рублей они с П.Д.В. оставили себе. Дземешкевич А.Е. взял у него денежные средства в сумме 19 000 рублей и заказ-наряд, пообещав, что закроет его.

На следующий день, в рабочее время, он подошел к П.Д.В. и передал тому денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые тот взял у него. Оставшиеся денежные средства в сумме 500 рублей, он оставил себе и в дальнейшем истратил на собственные нужды. Также может пояснить, что П.Д.В. знал о том, что все заказ-наряды, по которым они получали наличные денежные средства, из которых часть присваивали себе, закрывает Дземешкевич А.Е. Также П.Д.В. неоднократно видел и спрашивал его, отнес ли он Дземешкевич А.Е. заказ-наряд и наличные денежные средства, полученные от клиентов за дополнительное оборудование, а также заказ-наряды Дземешкевич А.Е., для того чтобы последний закрывал данные заказ-наряды. Почему П.Д.В. напрямую не обращался к Дземешкевич А.Е., может пояснить, что П.Д.В. был новичком и непосредственно Дземешкевич А.Е. не знал, а также возможно стеснялся обращаться к последнему. Он П.Д.В. не привлекал к присвоению денежных средств, просто рассказал тому как можно дополнительно заработать. П.Д.В. выслушал его и высказал желание получать дополнительный заработок.

В настоящее время, он не помнит, высказывал ли ему Дземешкевич А.Е. претензии по поводу того, что ДД.ММ.ГГГГ ему Ж.А.Ю. принес денежные средства по заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ меньше, чем тот может закрыть факт присвоения денежных средств путем проведения дополнительного оборудования по себестоимости, либо предоставления клиенту скидки и ему придётся удалять часть позиций по дополнительному оборудованию. Высказывал ли ему Дземешкевич А.Е. претензии по поводу того, что ДД.ММ.ГГГГ тому Ж.А.Ю. принес денежные средства по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ меньше, чем тот может закрыть факт присвоения денежных средств путем проведения дополнительного оборудования по себестоимости, либо предоставления клиенту скидки и ему придётся удалять часть позиций по дополнительному оборудованию. Все менеджеры имели доступ к программе «1С: Альфа-авто», чтобы посмотреть стоимость дополнительного оборудования как по себестоимости, так и по цене реализации, только проводить документы по перемещению товаров в производство и извлекать товары из производства мог только кладовщик <данные изъяты>

При проведении инвентаризаций на складе <данные изъяты>, он не участвовал.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года его вызвали в кабинет, где находились два ранее ему незнакомых молодых человека, которые представились ему сотрудниками полиции, после чего показали ему свои служебные удостоверения. Сотрудник полиции спросил его по факту присвоения денежных средств, на что он все рассказал и изъявил добровольно написать явку с повинной. Явку с повинной он писал добровольно без физического и психического воздействия. Денежные средства, полученные от вышеуказанных клиентов, он тратил на приобретение продуктов питания, для себя и своей семьи (т. 8, л.д. 192-202). Указанные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Виновность Дземешкевич А.Е. и Романовский В.Э. подтверждается показаниями представителя потерпевшего Г.М.В., свидетелей Л.А.Г., Р.В.Р., С.В.В., М.А.М., Ж.А.Ю., П.Д.В., У.А.И., А.М.Т., Б.А.Э., В.И.В., Л.В.К., З.А.П., Е.Т.А., Е.Н.Н.

Представитель потерпевшего Г.М.В. в судебном заседании показал, что он работает в должности директора <данные изъяты>. Состоит в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> планово провело очередную ревизию по складу. Так в ходе данной ревизии было выявлено, что на складе имеется пересортица товара в наличии и недостача отдельных позиций. В частности по инвентаризации остатков товарно-материальных ценностей (ТМЦ) ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товарно-материальных ценностей по основному складу на сумму 67 582 рубля 59 копеек. Полная коллективная материальная ответственность по основному складу лежит на кладовщиках: Г.Б.С. и В.И.В., и начальнике отдела запасных частей Дземешкевич А.Е. Им был дан срок на устранение недостатков примерно в неделю. В целях улучшения контроля за проведением работы с товарно-материальными ценностями <данные изъяты> решило привлечь человека с другого отдела, который не был заинтересован в исходе инвентаризации и мог объективно оценить наличие или недостачу товара на складах. Это был работник по персоналу - М.И.А. Об этом было объявлено работникам склада и отдела запасных частей. В середине ДД.ММ.ГГГГ была проведена дополнительная ревизия основного склада с уточнением отдельных позиций ТМЦ, а именно по автосигнализациям. В ходе данной инвентаризации установлена недостача сигнализаций <данные изъяты> различной модификации в количестве 13 штук на сумму 80 007 рулей 04 копейки.

После второй инвентаризации, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, к нему пришел кладовщик В.И.В. и сказал ему, что на самом деле по складу имеется очень большая недостача, чего именно тот не пояснял. В.И.В. принес с собой документы перемещения со склада в производство и пояснил, что указанные в них материальные ценности были виртуально возвращены на склад в программе «1С: Альфа-авто». При этом фактически данные материальные ценности на склад не поступали. Правом на возврат товара на склад через программу «1С: Альфа-авто» в <данные изъяты> обладал только Дземешкевич А.Е. Кладовщики таких прав не имели. Так ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация витрин СанЁнг и <данные изъяты>. На обеих витринах обнаружена недостача. На витрине СанЁнг, согласно инвентаризационной описи выявлена недостача товаров на 18 675 рублей 33 копейки - это недостача 3 сигнализаций <данные изъяты> различной модификации и одного полотенца. По витрине <данные изъяты> выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 69 191 рубль 08 копеек. Также ДД.ММ.ГГГГ был проверен выборочно основной склад. Проверялись расходные товарно-материальные ценности (запасные части к автомобилям). При этом выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 207 072 рубля 15 копеек. При проведении инвентаризации была проведена дополнительная сверка с поставщиками, согласно которой были выявлены документы первичного бухгалтерского учета не оприходованные в бухгалтерии <данные изъяты>. В частности <данные изъяты>, согласно предоставленных ими документов за подписями работников <данные изъяты>С.А.С., В.И.В. и Г.Б.С., в <данные изъяты> были поставлены товарно-материальные ценности. В дальнейшем данные документы были проведены по бухгалтерскому учету <данные изъяты> и товарно-материальные ценности по ним были списаны в недостачу по инвентаризации, так как они не были оприходованы, учтены и при инвентаризации обнаружены в наличии не были. Итого ими была выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 423 852 рубля 86 копеек.

После этого стали проводить сверку документации, в том числе предоставленной В.И.В., с данными программы «1С: Альфа-авто». Было установлено, что имелось множество случаев, когда принималась заявка от клиента, на основании которой в программе «1С: Альфа-авто» формировался заказ-наряд, в соответствии с которым со склада выдавались товарно-материальные ценности, проводились работы по установке оборудования, при получении наличных денежных средств от клиента этот заказ наряд отменялся полностью либо частично, а выданные материальные ценности виртуально возвращались на склад по программе. Фактически же данные ценности на склад не поступали, а были установлены на автомобили клиентов.

Так как сотрудники отказывались от данной недостачи, либо признавали ее частично, при этом переваливали свою вину на всех остальных и они не могли разобраться сами кто виноват и кто будет возмещать убытки, а именно возвратить стоимость похищенного у <данные изъяты> имущества, то им было принято решение написать в полицию заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в хищении.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего <данные изъяты> был заявлен гражданский иск на сумму 110930 рублей 31 копейка. В настоящее время Дземешкевич А.Е. и Романовский В.Э. возместили причиненный материальный ущерб <данные изъяты> в полном объеме. Претензий к подсудимым он не имеет.

Свидетель Ж.А.Ю. в ходе судебного заседания показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в <данные изъяты> автосалон <данные изъяты>. Работает в должности менеджера по продажам автомобилей. При продаже автомобилей он должен рассказать клиенту все о заинтересовавшем его автомобиле, при этом, чтобы клиент не ушел из их салона без покупки, то руководством в качестве стимулирования клиента, допускается сделать скидку в размере 5-7% на приобретаемый автомобиль, а также дополнительное оборудование к нему. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, они с Дземешкевич А.Е., стояли и общались на улице, во время разговора Дземешкевич А.Е. предложил ему немного подзаработать. При этом тот рассказал ему, что можно немного заработать при продаже дополнительного оборудования. Он спросил Дземешкевич А.Е., как это можно сделать. Дземешкевич А.Е. ему рассказал, что ему как менеджеру, при работе с клиентом надо уговорить последнего на приобретение дополнительного оборудования, при этом надо пообещать клиенту хорошую скидку, в случае оплаты этого дополнительного оборудования наличными менеджеру, а не в кассу. Деньги, полученные от клиента, надо будет передать Дземешкевич А.Е., а тот сам уже между ними поделит эти деньги. Он спросил Дземешкевич А.Е., а законно ли это. Дземешкевич А.Е. ему пояснил, что все нормально будет, тот все сделает и никто об этом не узнает. О том, что хищение товарно-материальных ценностей вместе с Дземешкевич А.Е., осуществляли Романовский В.Э. и П.Д.В., он узнал от сотрудников полиции в ДД.ММ.ГГГГ. Весь причиненный им ущерб <данные изъяты> он погасил в полном объеме в сумме 30 000 рублей, в связи с чем претензий у ДД.ММ.ГГГГ к нему нет.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель Л.А.Г., в ходе предварительного следствия в целом показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в <данные изъяты> автосалон <данные изъяты>, в должности главного бухгалтера. Бухгалтерский учет у них в организации производится в форме электронного бухгалтерского учета (программа «1С: Альфа-авто») и дублируется при помощи первичной бухгалтерской документации. <данные изъяты> занимается реализацией автомобилей, запасных частей и комплектующих, а также сопутствующих услуг по установке и обслуживанию оборудования. Согласно данным плановой инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ недостачи и пересортицы товаров по складу не было.

Так в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> планово провело очередную ревизию по складу. В ходе данной ревизии было выявлено, что на складе имеется пересорт товара в наличии и недостача отдельных позиций. В частности по инвентаризации остатков товарно-материальных ценностей (ТМЦ) ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товарно-материальных ценностей по основному складу на сумму 67 582 рубля 59 копеек. Полная коллективная материальная ответственность по основному складу лежит на кладовщиках: Г.Б.С., В.И.В., и начальнике отдела запасных частей Дземешкевич А.Е. С данными работниками была проведена беседа по факту обнаружения недостачи, по результатам которой руководством <данные изъяты> было принято решение провести инвентаризацию всех витрин и складов <данные изъяты> с целью установления истинных объемов недостачи товарно-материальных ценностей. Что именно поясняли по существу недостачи Г.Б.С., В.И.В. и Дземешкевич А.Е. руководству, ей не известно.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена дополнительная ревизия основного склада с уточнением отдельных позиций товарно-материальных ценностей, а именно по автосигнализациям. В ходе данной инвентаризации установлена недостача сигнализаций марки <данные изъяты> различной модификации в количестве 13 штук на сумму 80 007 рулей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация витрин <данные изъяты> На обеих витринах обнаружена недостача. На витрине <данные изъяты>, согласно инвентаризационной описи, выявлена недостача товаров на 18 675 рублей 33 копейки - это недостача 3 сигнализаций <данные изъяты> различной модификации и одного полотенца. По витрине <данные изъяты> выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 69 191 рубль 08 копеек. Также ДД.ММ.ГГГГ был проверен выборочно основной склад. Проверялись расходные товарно-материальные ценности (запасные части к автомобилям). При этом, выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 207 072 рубля 15 копеек. При проведении инвентаризации была проведена дополнительная сверка с поставщиками, согласно которой были выявлены документы первичного бухгалтерского учета, не оприходованные в бухгалтерии <данные изъяты> В частности <данные изъяты> согласно предоставленных ими документов за подписями работников <данные изъяты>С.А.С., В.И.В. и Г.Б.С., в <данные изъяты> были поставлены товарно-материальные ценности. В дальнейшем данные документы были проведены по бухгалтерскому учету <данные изъяты> и товарно-материальные ценности по ним были списаны в недостачу по инвентаризации, так как они не были оприходованы, учтены и при инвентаризации обнаружены в наличии не были. Итого была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 423 852 рубля 86 копеек. Впоследствии руководством <данные изъяты> стали проводиться разбирательства с указанными работниками по указанным фактам недостачи, но что при этом было установлено, ей руководство не сообщало. Ей известно только, что по факту недостачи было написано заявление в полицию (т. 4, л.д. 154-156).

Свидетеля П.Д.В., в ходе предварительного следствия показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> он работал в должности менеджера по продажам <данные изъяты> автосалона <данные изъяты>. В его должностные обязанности входило, продажа автомобилей и дополнительного оборудования к ним, работа с клиентами автосалона, оформление документации при продаже автомобилей и дополнительного оборудования.

В ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию рабочего дня, когда они собирались расходиться по домам, к нему подошел Романовский В.Э., работающий у них в салоне старшим менеджером по продажам и являющийся его начальником. В разговоре Романовский В.Э. спросил его: «Не хочет ли он немного заработать?». Он спросил: «А как это можно сделать», потому что деньги в семье всегда нужны. Романовский В.Э. ему пояснил, что от него требуется при продаже автомобиля заинтересовать покупателя установкой дополнительного оборудования. После того, как клиент захочет установить дополнительное оборудование на автомобиль, надо будет получить от клиента оплату за дополнительное оборудование наличными на руки, а потом передать данные деньги Романовский В.Э. Из денег, полученных от клиента, ему полагалось около 5%. Он спросил, а как он будет все это делать? Романовский В.Э. ему сказал, что тот все сам сделает и внесет в кассу, но как именно, тот ему не рассказывал.

При продаже автомобилей он должен рассказать клиенту все о заинтересовавшем его автомобиле. При этом, чтобы клиент не ушел из автосалона без покупки, то руководством в качестве стимулирования клиента, допускается сделать скидку в размере 5-7% на приобретаемый автомобиль, а также дополнительное оборудование к нему. Данная скидка предоставляется по согласованию с руководителем салона – Г.М.В., либо с руководителем отдела продаж – М.В.. В случае их отсутствия, правом предоставлять скидку был наделен старший менеджер отдела продаж Романовский В.Э. Для получения скидки менеджеру по продажам необходимо было написать служебную записку, в которой должно было быть указано – наименование автомобиля, его VIN-код, данные клиента, номер заказ-наряда на дополнительное оборудование. Основанием предоставления скидки являлось политика лояльности к клиентам. При этом вся оплата с учетом скидок и установки дополнительного оборудования должна производиться клиентом салона в кассу при помощи наличного или безналичного расчета. На руки денежные средства от клиента передаваться не должны.

В ДД.ММ.ГГГГ к ним в салон с желанием выбрать и приобрести автомобиль несколько раз приходила покупательница – К.Е.Д. Он оказывал ей помощь консультациями и демонстрациями. К.Е.Д. остановила свой выбор на автомобиле <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГК.Е.Д. в дневное время, пришла к ним в салон и окончательно определившись с выбором, внесла предоплату за автомобиль <данные изъяты> При этом та сразу попросила установить на ее автомобиль дополнительное оборудование: сигнализацию <данные изъяты> с автозапуском и комплектом для установки, ковры в салон и багажник, защиту картера и ДВС с установкой, тонировку задней полусферы автомобиля (заднее стекло и два задних пассажирских стекла), парктроники и дефлекторы окон. Стоимость данных товаров и услуг он на настоящий момент пояснить не может, так как не помнит точно. Когда определились с дополнительным оборудованием им на имя К.Е.Д. был составлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было внесено все вышеуказанное дополнительное оборудование, а также работы по установке данного оборудования, общая стоимость работ и деталей по данному заказ-наряду составляла примерно 25 000 рублей. Забирать машину К.Е.Д. должна была ДД.ММ.ГГГГ, о чем он ей и сказал. После ухода К.Е.Д., он передал заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на сервис, чтобы там установили оборудование на машину клиента.

ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, К.Е.Д. приехала к ним в салон за своим автомобилем. После того, как та внесла в кассу салона недостающую сумму за автомобиль, он продемонстрировал К.Е.Д. в помещении салона еще раз автомобиль, показал, какое дополнительное оборудование было установлено, в данный автомобиль. После осмотра автомобиля у К.Е.Д. не возникло никаких вопросов, её все устроило по качеству. В связи с этим, после демонстрации, он и К.Е.Д. оформили все документы на автомобиль. Во время оформления документов на автомобиль к нему подошел Романовский В.Э. и отозвал его в сторону, попросив взять с собой заказ-наряд на имя К.Е.Д. Он взял заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент в нем стояла сумма около 25 000 рублей, отошел в сторону к Романовский В.Э.Романовский В.Э., просмотрев данный заказ-наряд сказал ему, что с клиента надо взять 23 000 рублей. Он согласился. После оформления документов он и К.Е.Д. сели в автомобиль. Он выгнал автомобиль на парковку перед салоном. После чего, находясь в салоне автомобиля, так, чтобы их не было видно на видеокамерах автосалона, он предложил К.Е.Д. оплатить установку дополнительного оборудования наличными денежными средствами, передав их ему, а не внеся в кассу автосалона. При этом, чтобы заинтересовать клиента в такой передаче денег, он сказал К.Е.Д., что при оплате менеджеру наличными денежными средствами установки дополнительного оборудования, клиенту полагается скидка в размере 2 тысяч рублей, то есть надо передать ему 23 000 рублей, вместо 25 000 рублей путем внесения в кассу, наличными. К.Е.Д. заинтересовалась предоставляемой скидкой, согласилась с этим и передала ему в салоне её автомобиля 23 000 рублей наличными, какими купюрами не помнит. Автомобиль на момент передачи денег находился на парковке перед салоном и момент передачи денег не мог быть запечатлен на камеры наблюдения. После этого К.Е.Д. уехала. Находилась ли в машине упаковка от сигнализации и документы на нее, он пояснить не может, так как он не проверял их наличие в салоне или багажнике автомобиля. Никаких чеков и документов на дополнительное оборудование, он К.Е.Д. не передавал. Никаких документов по установке дополнительного оборудования К.Е.Д. не подписывала. Когда та уехала, то он подошел к Романовский В.Э., находившемуся в салоне, и тот пригласил его пройти в кабинет руководителя отдела продаж, в котором на тот момент никого не было. Он передал Романовский В.Э. 23 000 рублей, после чего пошел работать дальше. Романовский В.Э. сказал ему, что тот сам закроет этот заказ-наряд, как именно он это сделает, ему Романовский В.Э. не пояснял. В этот день ему Романовский В.Э. никаких денег не передавал. Примерно через пару дней, точную дату и время не помнит, Романовский В.Э. передал ему 500 рублей за то, что он получил от клиента К.Е.Д. наличными деньги в сумме 23 000 рублей.

Также в ДД.ММ.ГГГГ к ним в салон обратилась покупатель С.В.В., которая в течение нескольких посещений в его сопровождении осматривала машины в салоне и выбирала какой автомобиль ей купить. С.В.В. остановила свой выбор на автомобиле <данные изъяты> стоимость которого он на данный момент не помнит. После полной оплаты своего автомобиля ДД.ММ.ГГГГС.В.В. сразу оговорила, что ей в автомобиль необходимо установить дополнительное оборудование, которое не входило в выбранную комплектацию, а именно: сигнализацию, защиту картера ДВС и коврики в салон. Сигнализацию должны были установить <данные изъяты>. После этого им был составлен заказ-наряд <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было внесено все вышеуказанное дополнительное оборудование, а также работы по установке данного оборудования. Общая стоимость работ и деталей по данному заказ-наряду составляла примерно 21 000 рублей, точнее сейчас не помнит. Забирать машину С.В.В. должна была ДД.ММ.ГГГГ, о чем он ей и сказал. После ухода С.В.В. он передал заказ-наряд <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сервис, чтобы там установили оборудование на машину клиента. Ему не известно, кто удалил указанный заказ-наряд. У него доступа к внесению изменений и права на внесение изменений не было. Представленное ему следователем в ходе допроса перемещение по указанному заказ-наряду, он ранее никогда не видел.

ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, С.В.В. приехала к ним в салон за своим автомобилем. Он продемонстрировал С.В.В. в помещении салона еще раз автомобиль, показал, какое дополнительное оборудование было установлено в данный автомобиль. Её все устроило по качеству. В связи с этим, после демонстрации он с С.В.В. оформили все документы на автомобиль. Во время оформления документов на автомобиль к нему подошел Романовский В.Э. и отозвал его в сторону, попросив взять с собой заказ-наряд на имя Сысоевой. Он взял заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент в нем стояла сумма около 21 000 рублей, отошел в сторонку к Романовский В.Э.Романовский В.Э., просмотрев данный заказ-наряд сказал ему, что с клиента надо взять 20 500 рублей. Он ответил, что понял. После оформления документов он и С.В.В. сели в автомобиль. Он выгнал автомобиль на парковку перед салоном. После чего, находясь в салоне автомобиля, чтобы их не было видно на видеокамерах автосалона, он предложил С.В.В. оплатить установку дополнительного оборудования наличными денежными средствами, передав их ему, а не внося в кассу автосалона. Чтобы заинтересовать клиента в такой передаче денег, он сказал С.В.В., что при оплате менеджеру наличными денежными средствами установки дополнительного оборудования, клиенту полагается небольшая скидка. С.В.В. заинтересовалась предоставляемой скидкой, согласилась с этим и передала ему в салоне своего автомобиля 20 500 рублей наличными, какими купюрами не помнит. Автомобиль на момент передачи денег находился на парковке перед салоном, и момент передачи денег не мог быть запечатлен на камеры наблюдения. После этого С.В.В. уехала. Находилась ли в машине упаковка от сигнализации и документы на нее, он пояснить не может, так как он не проверял их наличие в салоне или багажнике автомобиля. Также может пояснить, что никаких чеков и документов на дополнительное оборудование, он С.В.В. не передавал. Никаких документов по установке дополнительного оборудования С.В.В. не подписывала. Когда та уехала, то он подошел к Романовский В.Э., находившемуся в салоне и тот пригласил его пройти в кабинет руководителя отдела продаж, в котором на тот момент никого не было. Он передал Романовский В.Э. 20 500 рублей, после чего пошел работать дальше. Романовский В.Э. сказал ему, что тот сам закроет этот заказ-наряд, как именно тот это сделает, ему Романовский В.Э. не пояснял. В этот день ему Романовский В.Э. никаких денег не передавал. Примерно через пару дней, точную дату и время не помнит, Романовский В.Э. передал ему 1 000 рублей, за то, что он получил от клиента С.В.Э. наличными деньги в сумме 20 500 рублей. При этом, в вышеуказанных случаях с К.Е.Д. и С.В.В., он не знал о том, что в действительности Романовский В.Э. действует в сговоре с начальником отдела запасных частей Дземешкевич А.Е. и фактически совершают хищение установленного на автомобили вышеуказанных лиц дополнительного оборудования. Он был уверен, что получая от К.Е.Д. и С.В.В. оплату наличными, он лишь реализовал дополнительное оборудование со скидкой, а Романовский В.Э., получая от него денежные средства, должен был произвести за их счет оплату дополнительного оборудования (т. 5 л.д. 218-220, т. 5 л.д. 221-224).

Свидетель А.М.Т., в ходе предварительного следствия показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она захотела приобрести для себя новый автомобиль. Её выбор остановился на автомобиле марки <данные изъяты>, а именно её заинтересовала модель <данные изъяты>. С целью приобретения вышеуказанного автомобиля она ДД.ММ.ГГГГ, братилась в авто-центр <данные изъяты>. В автосалоне <данные изъяты> она выбрала необходимый ей автомобиль в комплектации Люкс. Обслуживал её менеджер салона Романовский В.Э., он представился ей, дал свою визитку и у него был бэйджик с личными данными. После того, как она выбрала автомобиль, то ДД.ММ.ГГГГ с ней Романовский В.Э. от имени автосалона <данные изъяты> был составлен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ею в кассу автосалона была внесена предоплата в размере около 110 000 рублей, остаток суммы ею был оформлен в кредит в данном салоне. При этом она сразу же оговорила с Романовский В.Э., что ей в автомобиль необходимо установить дополнительное оборудование, которое не входило в выбранную ею комплектацию, а именно: автошины дополнительный комплект на дисках, защита картера и ДВС, ковры в салон и сигнализацию. Установку данного оборудования предложил ей при заключении предварительного договора купли-продажи сам Романовский В.Э., так как данное оборудование ей было необходимо, то она согласилась с его предложением. Сигнализацию ей должны были установить <данные изъяты> Она спросила Романовский В.Э., сколько будет стоить само дополнительное оборудование и его установка, тот сказал ей что это будет стоить около 14 000 рублей. Романовский В.Э. ей сказал, что когда она будет забирать автомобиль, то все, что она перечислила выше, будет установлено в машине. Записал ли он себе куда-то, что ей необходимо установить в машину, она не помнит. На этом они попрощались. Никаких накладных или заявок на установку дополнительного оборудования ей не предъявлялось и не составлялось. Она ничего не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед, она приехала в автосалон <данные изъяты>, где обратилась к менеджеру по продажам Романовский В.Э.. Обратилась она именно к нему, так как тот принимал у неё ранее заказ на автомобиль и установку дополнительного оборудования. Автомобиль её в этот момент находился в помещении салона <данные изъяты>. Также ей сразу Романовский В.Э. было продемонстрировано дополнительное оборудование, установленное по её заказу в автомобиль, а именно сигнализация <данные изъяты>, защита картера ДВС, в салоне лежали 4 салонных резиновых коврика черного цвета, а также в багажнике находился полный комплект колес дополнительно. После составления договора и его финального осмотра, она с Романовский В.Э. села в ее автомобиль. Романовский В.Э. выгнал автомобиль из салона и остановил его на парковке перед центральным входом в автосалон. Когда она с Романовский В.Э. находились внутри автомобиля, тот предложил ей передать ему наличными денежными средствами 12 000 рублей в качестве оплаты за установку дополнительного оборудования, а не вносить их через кассу автосалона <данные изъяты> При этом, ей Романовский В.Э. обещал скидку на дополнительное оборудование в 5%. Романовский В.Э. пояснил ей, что тот сам внесет за неё данные деньги в кассу автосалона. Она поверила ему, так как у неё не было оснований думать, что в таком крупном автосалоне её могут обмануть. Ей показался разумным такой способ внесения денег. Поэтому она передала в салоне своего автомобиля Романовский В.Э. лично в руки 12 000 рублей, какими купюрами не помнит, за дополнительное оборудование и его установку, после чего уехала на своем автомобиле домой. Внес ли Романовский В.Э. денежные средства в кассу автосалона, ей не было известно. Через пару дней после того, как она забрала автомобиль, то она поняла, что у неё нет ни чеков ни иных документов на установку дополнительного оборудования, в частности сигнализации. Романовский В.Э., при выдаче ей автомобиля, не передавалось никаких документов на установку или оплату дополнительного оборудования, ни в каких документах на установку дополнительного оборудования она не расписывалась (т. 6, л.д. 59-61).

Свидетель Е.Н.Н., в ходе предварительного следствия показал, что в связи с тем, что у его супруги 18 июня день рождения, он решил подарить ей автомобиль, который та себе выберет. В связи чем он и его супруга примерно ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, пришли в автосалон <данные изъяты>. В автосалоне его супруга посмотрела все имеющиеся автомобили и её выбор остановился на автомобиле <данные изъяты> в комплектации комфорт, белого цвета. Стоимость автомобиля составляла 740 000,00 рублей. В автосалоне <данные изъяты>, их встретил молодой человек, который представился менеджером по имени В.. Как в последствии ему стало известно – Романовский В.Э. В этот же день его супруга заключила с автосалоном <данные изъяты> договор на приобретение понравившегося ей автомобиля. После заключения договора на приобретение автомобиля, его супруга внесла в кассу автосалона <данные изъяты> наличные денежные средства в сумме 740 000,00 рублей, так как данные денежные средства были у них с собою. При осмотре автомобиля, на нем не были установлены сигнализация, дефлекторы окон, защита картера и ДВС, а также отсутствовали резиновые ковры в салоне. Менеджер автосалона <данные изъяты>Романовский В.Э. пояснил, что выбранный его супругою автомобиль поступил в автосалон без дополнительного оборудования. В связи с чем они решили приобрести дополнительное оборудование и установить его в этом же салоне. Его супруга выбрала для своего автомобиля следующее дополнительное оборудование: сигнализацию <данные изъяты>, дефлекторы окон, защиту картера и ДВС, резиновые ковры в салоне автомобиля. Менеджер автосалона <данные изъяты>Романовский В.Э. принес им прейскурант на дополнительное оборудование, в соответствии с которым стоимость выбранного ими дополнительного оборудования составляла около 20 000 рублей. Менеджер автосалона <данные изъяты>, сказал им, что приобретенный его супругою автомобиль, будет готов через три дня. За эти три дня на приобретенный его супругою автомобиль будет установлено выбранное дополнительное оборудование.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов, он совместно с супругою приехали в автосалон <данные изъяты> для того чтобы забрать приобретенный. В автосалоне <данные изъяты>, они обратились к администратору автосалона. Администратор автосалона передал им какой-то документ, по которому его супруга должна была внести в кассу <данные изъяты> денежные средства, в сумме 19 900 рублей. После чего его супруга прошла к кассе автосалона, где внесла в кассу автосалона <данные изъяты> денежные средства в сумме 19 900 рублей. После чего к ним подошел менеджер автосалона <данные изъяты>Романовский В.Э. й В.Э., который им предлагал выбрать автомобиль, и они вместе подошли к приобретенному автомобилю, который стоял в автосалоне. После чего Романовский В.Э. показал им, как пользоваться оборудованием автомобиля и выгнал автомобиль из салона. После чего он и Романовский В.Э. вышли из автомобиля. Его супруга осталась в автомобиле, осматривала опции автомобиля. Находясь возле автомобиля вместе с Романовский В.Э., он сказал тому, что пойдет в кассу автосалона и оплатит за дополнительное оборудование, на что Романовский В.Э. предложил передать денежные средства в сумме 20 000 рублей тому, для того чтобы Романовский В.Э. сам внес в кассу автосалона денежные средства за установленное на автомобиль дополнительное оборудование. Романовский В.Э. спросил его, нужен ли ему чек, на что он ответил, что чек ему не нужен. В связи с тем, что у него не было времени, он передал Романовский В.Э. денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве оплаты за дополнительное оборудование, сел в автомобиль и уехал.

Документы на автосигнализацию и упаковочная коробка находились в салоне автомобиля. При передаче денежных средств Романовский В.Э., он не предполагал, что последний может данные денежные средства не внести в кассу автосалона. Ему не известно, каким образом Романовский В.Э. распорядился денежными средствами в сумме 20 000 рублей, полученными от него за дополнительное оборудование (т. 8, л.д. 105-107).

Свидетель Е.Т.А., в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля Е.Н.Н. (т. 6, л.д. 144-147).

Свидетель Р.В.Р., в ходе предварительного следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он захотел приобрести для себя новый автомобиль. Его выбор остановился на автомобиле марки <данные изъяты>. С целью приобретения вышеуказанного автомобиля, он в ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине месяца, обратился в автоцентр <данные изъяты> В автосалоне он выбрал необходимый ему автомобиль в комплектации Люкс-РС. Обслуживал его менеджер салона Романовский В.Э.. Тот представился ему и у него был бэйджик с личными данными. После того, как он выбрал автомобиль, то с ним Романовский В.Э. от имени автосалона был составлен предварительный договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым им в кассу автосалона была внесена предоплата в размере 10 000 рублей. На совершение указанной операции у него имеется кассовый чек. При этом он сразу оговорил с Романовский В.Э., что ему в автомобиль необходимо установить дополнительное оборудование, которое не входило в выбранную им комплектацию, а именно: ковры в салон автомобиля и защита картера и ДВС. Установку данного оборудования предложил ему при заключении предварительного договора купли-продажи сам Романовский В.Э. Он согласился с его предложением. Он спросил Романовский В.Э., сколько будет стоить само дополнительное оборудование и его установка, на что Романовский В.Э. назвал ему сумму около 3 000 рублей. После этого Романовский В.Э. спросил его, нужен ли ему чек на установку дополнительного оборудования. Он ответил, что ему чек не обязателен. Денег в этот момент за дополнительное оборудование и его установку он не спросил. Романовский В.Э. записал себе куда-то, что ему необходимо установить в машину и пояснил, что при получении им автомобиля, все уже будет в нем установлено. На этом они попрощались. Никаких накладных или заявок на установку дополнительного оборудования ему не предъявлялось и не составлялось. Он ничего не подписывал. Получить свой автомобиль, он должен был ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день он пришел в автосалон и внес оставшуюся сумму за автомобиль в кассу салона. Внес он денежные средства в сумме 585 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после работы, после 17 часов 00 минут, он приехал в автосалон <данные изъяты>, где обратился к Романовский В.Э. Приехав в салон, он осмотрел автомобиль, доставленный по его заказу – это был автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, в кузове седан, в комплектации Люкс – РС, находился автомобиль в салоне, при осмотре автомобиля его все устроило. Также ему сразу Романовский В.Э. было продемонстрировано дополнительное оборудование, установленное по его заказу в автомобиль, а именно в салоне лежали 4 салонных резиновых коврика черного цвета и была установлена защита картера ДВС. После осмотра автомобиля, он прошел к столу менеджера Романовский В.Э., где был составлен и подписан договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. После составления данного договора, они с Романовский В.Э. сели в его автомобиль. Романовский В.Э. выгнал автомобиль из салона и оставил его на парковке перед центральным входом в автосалон. Когда они с Романовский В.Э. находились внутри автомобиля, тот предложил ему с целью экономии его личного времени оплатить установку дополнительного оборудования не через кассу автосалона, а отдать тому оплату за дополнительное оборудование (ковры и защиту картера и ДВС) в сумме 3 000 рублей наличными. При этом Романовский В.Э. пояснил ему, что тот сам внесет за него данные деньги в кассу автосалона. Он поверил, так как у него не было оснований думать, что в таком крупном автосалоне его могут обмануть. Поэтому он передал в салоне своего автомобиля Романовский В.Э. лично в руки 3 000 рублей тремя купюрами по 1 000 рублей за дополнительное оборудование и его установку, после чего уехал на своем автомобиле домой. Более с Романовский В.Э. он не встречался. Романовский В.Э., при выдаче ему автомобиля, не передавалось никаких документов на установку или оплату дополнительного оборудования, ни в каких документах на установку дополнительного оборудования, он не расписывался (т. 4, л.д. 160-162).

Свидетель М.А.М., в ходе предварительного следствия показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он захотел приобрести для себя новый автомобиль. Его выбор остановился на автомобиле марки <данные изъяты>. С целью приобретения вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в автосалон <данные изъяты> В автосалоне <данные изъяты> он выбрал необходимый ему автомобиль в комплектации Премиум, синего цвета, металлик. Обслуживал его менеджер салона Романовский В.Э.. Тот представился ему Романовский В.Э. После того, как он выбрал автомобиль, то ДД.ММ.ГГГГ, с ним Романовский В.Э. от имени автосалона <данные изъяты> был составлен предварительный договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым им в кассу автосалона была внесена предоплата в размере 30 000 рублей. На совершение указанной операции у него имеется кассовый чек. Так как данный автомобиль стоял на продаже внутри салона, то он его сразу весь осмотрел и ему понравилось, что в этом автомобиле было все, что ему необходимо, включая сразу установленные сигнализацию с автозапуском (сама сигнализация и установочный комплект), защиту картера ДВС, дефлекторы окон (полный комплект), тонировка окон.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обед, он пришел в автосалон и внес оставшуюся сумму за автомобиль в кассу салона. Внес он денежные средства в сумме 630 000 рублей. Итого стоимость самого автомобиля, согласно чекам составила 660 000 рублей.

После внесения им денег в кассу автосалона <данные изъяты>, он обратился к менеджеру по продажам Романовский В.Э. Они составили от имени автосалона договор окончательной купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. В салоне он еще раз в присутствии Романовский В.Э. он осмотрел выбранный им автомобиль. В это время Романовский В.Э. стал спрашивать его, снимать ли с машины установленное на ней дополнительное оборудование - сигнализацию с автозапуском (сама сигнализация и установочный комплект), защиту картера ДВС, дефлекторы окон (полный комплект), тонировка окон, так как с его слов оно не входило в стоимость машины при выставлении ее на продажу и устанавливали его сами работники салона дополнительно. Если данное дополнительное оборудование ему нужно, его могут ему оставить, но за дополнительную плату. Романовский В.Э. сказал, что ему необходимо будет в качестве дополнительной платы передать ему 17 000 рублей наличными, так как оборудование устанавливали они. Он был в недоумении, так как он полагал, что данное дополнительное оборудование уже включено в стоимость машины, выставленной салоном на продажу. Но так как он не мог предположить того, что в таком крупном салоне его могут обмануть, то он подумал, что вполне возможно, что данное оборудование надо оплатить отдельно. Он согласился с оплатой дополнительного оборудования и сказал Романовский В.Э., что снимать с машины ничего не надо, так как иначе ему потом придется тратить лишнее время на установку того же самого. После урегулирования всех вопросов, Романовский В.Э. сел за руль автомобиля, выгнал его салона и остановил его на парковке перед центральным входом в автосалон. Когда Романовский В.Э. вышел из машины, то тот напомнил ему, что надо отдать Романовский В.Э. оплату за дополнительное оборудование: сигнализацию с автозапуском (сама сигнализация и установочный комплект), защиту картера ДВС, дефлекторы окон (полный комплект), тонировка окон в сумме 17 000 рублей наличными. Он передал сразу же Романовский В.Э. лично в руки 17 000 рублей, какими именно купюрами не помнит, за дополнительное оборудование и его установку, после чего уехал на своем автомобиле домой. Деньги он передавал на парковке перед автосалоном <данные изъяты>, на улице. Романовский В.Э., при выдаче ему автомобиля, не передавалось никаких документов на установку или оплату дополнительного оборудования, ни в каких документах на установку дополнительного оборудования он не расписывался, коробку от автосигнализации и документы на нее Романовский В.Э. ему не передавал (т. 4, л.д. 214-216).

Свидетель С.В.В., в ходе предварительного следствия показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она захотела приобрести для себя новый автомобиль. Её выбор остановился на автомобиле марки <данные изъяты>, а именно её заинтересовала модель <данные изъяты>. С целью приобретения вышеуказанного автомобиля она ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в автоцентр <данные изъяты>. В автосалоне <данные изъяты> она выбрала необходимый ей автомобиль в комплектации <данные изъяты>, обслуживал её менеджер салона П.Д., он представился ей, дал свою визитку и у него был бэйджик с личными данными. После того, как она выбрала автомобиль, то ДД.ММ.ГГГГ, с ней П.Д. от имени автосалона <данные изъяты> был составлен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ей в кассу автосалона была внесена предоплата в размере 30 000 рублей (два платежа в один день на суммы 29 000 рублей и 1 000 рублей). При этом она сразу оговорила с П.Д., что ей в автомобиль необходимо установить дополнительное оборудование, которое не входило в выбранную её комплектацию, а именно: сигнализацию, защиту картера ДВС и коврики в салон. Установку данного оборудования предложил ей при заключении предварительного договора купли-продажи сам Пингин Денис, так как данное оборудование ей было необходимо, то она согласилась с его предложением. Сигнализацию ей должны были установить <данные изъяты> Она спросила П.Д., сколько будет стоить само дополнительное оборудование и его установка, тот показал ей прайс салона и по её подсчётам получилось примерно 20 000 рублей, точно сейчас сумму не помнит. П.Д. ей сказал, что когда она будет забирать автомобиль, то все, что она перечислила выше, будет установлено в машине, записал ли тот себе куда-то, что ей необходимо установить в машину, она не помнит. На этом они попрощались. Никаких накладных или заявок на установку дополнительного оборудования ей не предъявлялось и не составлялось, она ничего не подписывала. Получить свой автомобиль она должна была в конце ДД.ММ.ГГГГ. Примерно числа ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонили из салона и сказали, что её автомобиль прибыл в Омск и, что ей необходимо оплатить оставшуюся часть суммы. Она ДД.ММ.ГГГГ приехала в салон <данные изъяты>, и внесла в кассу 614 900 рублей. Кассовый чек она сохранила, готова предоставить в распоряжение следствия. В этот же день они еще раз обговорили с П.Д. про дополнительное оборудование, что ей его успеют поставить к моменту выдачи автомобиля. В это же время ДД.ММ.ГГГГ в присутствии П.Д. она осмотрела автомобиль, доставленный по её заказу – это был автомобиль <данные изъяты> коричневого цвета, в кузове хэтчбэк, в комплектации <данные изъяты>, находился автомобиль на территории внутреннего двора салона, при осмотре автомобиля её все устроило. Дополнительного оборудования на нем в тот момент не было установлено. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед, она приехала в автосалон <данные изъяты>, где обратилась к менеджеру по продажам П.Д.П.Д. был составлен и подписан с нею договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (договор был подготовлен Пингиным Денисом заранее). Автомобиль её в этот момент находился в помещении салона <данные изъяты> Также ей сразу П.Д. было продемонстрировано дополнительное оборудование, установленное по её заказу в автомобиль, а именно: сигнализация <данные изъяты> защита картера ДВС, в салоне лежали 4 салонных резиновых коврика черного цвета. После составления договора и его финального осмотра, они с П.Д. сели в её автомобиль. Пингин Денис выгнал автомобиль из салона и остановил его на парковке перед центральным входом в автосалон. Когда они с П.Д. находились внутри автомобиля, то тот предложил ей передать ему наличными денежными средствами 20 500 рублей в качестве оплаты за установку дополнительного оборудования, а не вносить их через кассу автосалона <данные изъяты> Что он при этом пояснял, она точно не помнит. П.Д. обещал ей скидку на дополнительное оборудование в 5 %. При этом П.Д. пояснил ей, что тот сам внесет за неё данные деньги в кассу автосалона. Она поверила тому, так как у неё не было оснований думать, что в таком крупном автосалоне её могут обмануть. Поэтому она передала в салоне своего автомобиля П.Д. лично в руки 20 500 рублей, какими купюрами не помнит, за дополнительное оборудование и его установку, после чего уехала на своем автомобиле домой. Внес ли П.Д. денежные средства в кассу автосалона ей не было известно. Также может пояснить, что П.Д., при выдаче ей автомобиля, не передавалось никаких документов на установку или оплату дополнительного оборудования, ни в каких документах на установку дополнительного оборудования она не расписывалась (т. 4, л.д. 188-190).

Свидетель В.И.В., в ходе предварительного следствия показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в должности кладовщика. С ним вместе в <данные изъяты> работал Дземешкевич А.Е., проработал он с ним около года. После того, как из <данные изъяты> уволился бывший руководитель отдела запасных частей (ОЗЧ) - Ч.О., Дземешкевич А.Е. получил повышение и стал руководителем отдела запасных частей.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он стал замечать, что при работе с запасными частями Дземешкевич А.Е. изменяются документы (перемещения), перед тем, как со склада были отпущены товары. Например, было перемещение на новый автомобиль <данные изъяты> перемещены следующие товары: автосигнализация, ковры салона, ковер багажника, установочный комплект и защита картера, а так же работа на установку автосигнализации. После выдачи этих товаров и проведения перемещения (после проведения перемещения, тот товар, который выписали и выдали автоматически списывались со склада), примерно через 2 – 3 дня, проверяя все перемещения, он обнаружил, что в данном перемещении было «извлечено» все выше перечисленное и удалена работа по установке автосигнализации. После этого, он задумался, почему, если работы проводились, а перемещение было отменено, автором этого «извлечения» являлся Дземешкевич А.Е. Он сразу обратился к Дземешкевич А.Е. и задал тому вопрос по поводу произошедшего - как так получилось, что товар был выдан, машина уехала с установленным оборудованием, а товар и работы были удалены из «перемещения», на что Дземешкевич А.Е. ответил, что указанные позиции (товары) были подарком для клиента от организации (подарки действительно есть при покупки нового автомобиля, но проводятся они отдельными перемещениями). Так как он являлся кладовщиком, а Дземешкевич А.Е. был его руководителем, то он поверил ему, однако его смущало одно, что работы по установке были тоже удалены. Кроме того, был случай, что Дземешкевич А.Е. передал ему перемещения на «фаркоп», который установили на автомобиль Л.В.К. - энергетика <данные изъяты>. Через пару дней он снова увидел «извлечения» товара из перемещения и так как не было оплаты в кассу, он подошел к Л.В.К. и задал тому вопрос по поводу оплаты фаркопа. Л.В.К. сказал, что передал Дземешкевич А.Е. деньги за фаркоп в размере 6 000 рублей. При встрече с Дземешкевич А.Е. он задал тому вопрос, по какой причине тот не внес оплату за фаркоп в кассу <данные изъяты>, на что Дземешкевич А.Е. ему ответил, что Л.В.К. передал ему меньше чем 6 000 рублей и тот не смог заплатить в кассу.

Также по работе были случаи, когда Дземешкевич А.Е. подходил к нему и просил расписаться в товарной накладной поставщика автозапчастей (кого именно и когда он уже точно не помнит) о том, что он получил запчасти или иную продукцию, поставляемую в адрес <данные изъяты> но при этом указанных запчастей он не видел. На его вопросы по поводу местонахождения указанных автозапчастей, Дземешкевич А.Е. всегда отвечал, что они уже в работе. У него не было оснований не доверять Дземешкевич А.Е., так как тот был его руководителем. Все распоряжения Дземешкевич А.Е. он всегда исполнял, так как считал их правомерными. Раз тот сказал, что запасные части имеются в наличии, он думал, что это так и есть, расписываясь в том, что получил указанные товары от поставщиков. Все товары, поступающие от поставщиков, «на приход» по базе «1С» ставил Дземешкевич А.Е. Кроме того, неоднократно были случаи, когда Дземешкевич А.Е., по базе «1С-Альфа авто», в которой они работали, проводил извлечения товаров, а именно возврат товара на склад, но товар фактически не возвращался на склад. Перед ним Дземешкевич А.Е. не отчитывался. По факту проведения инвентаризаций, может пояснить, что его участие в ней было выражено в пересчете товара и занесением этих данных на лист бумаги, который он передавал Дземешкевич А.Е., который сличал указанные им сведения по базе «1С». Недостача, по проведенной ревизии возникла по причине не возврата товара по отмененным заказ-нарядам, а также проведенным извлечениям из заказ-нарядов Дземешкевич А.Е. по базе «1С». Какими-либо денежными средствами, полученными Дземешкевич А.Е. от сотрудников <данные изъяты> по невнесенным денежным средствам клиентов в кассу <данные изъяты>Дземешкевич А.Е. с ним не делился. Денег от Дземешкевич А.Е. он никогда не получал. Если он и выполнял какие-то перемещения и извлечения по заказ-нарядам, то делал это по распоряжению Дземешкевич А.Е., который являлся его руководителем и его указания были обязательны для исполнения. Оспаривать его указания он не решался, так как долгое время думал, что это все правильно и законно. Когда у него возникли сомнения в законности действий Дземешкевич А.Е., то он сразу доложил об этом руководству <данные изъяты> К преступной деятельности Дземешкевич А.Е. он непричастен (т. 6, л.д. 76-79).

Свидетель Б.А.Э., в ходе предварительного следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он захотел приобрести для себя новый автомобиль. Его выбор остановился на автомобиле марки <данные изъяты>, а именно его заинтересовала модель <данные изъяты> С целью приобретения вышеуказанного автомобиля в начале ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в автоцентр <данные изъяты>. В автосалоне «KIA motors» он выбрал необходимый ему автомобиль в базовой комплектации с механической коробкой передач, обслуживал его менеджер салона Ж.А.Ю.. Он выбрал автомобиль, которого в наличии не было и ему пришлось сделать пред заказ и сделал предоплату в размере 30 000 рублей. Машину обещали доставить в течение месяца. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с автосалона <данные изъяты>, о том, что его автомобиль прибыл в <адрес> и что он может приехать и посмотреть автомобиль в салоне. Он приехал на следующий день. Он сразу оплатил всю оставшуюся сумму в кассу автосалона. При покупке был оформлен договор купли-продажи. При этом он сразу оговорил с Ж.А.Ю., что ему в автомобиль необходимо установить дополнительное оборудование, которое не входило в выбранную им комплектацию, а именно: ковры в салон автомобиля, ковер багажника, защита картера и ДВС, автосигнализация с автозапуска <данные изъяты> с установочным комплектом, и дефлекторы окон. С менеджером салона он оговорил сроки, когда он сможет забрать свой автомобиль, забрать его он должен был ДД.ММ.ГГГГ, когда он сможет еще раз приехать в <адрес>. Никакого договора на дополнительное оборудование он не подписывал, Ж.А.Ю. ему сразу же сказал стоимость установки всего дополнительного оборудования вместе с материалами и работой, стоимость составила около 22 000 – 20 000 рублей.

Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он приехал в автосалон <данные изъяты>. Там он прошел к менеджеру Ж.А.Ю., который ранее работал с ним. Там ему Ж.А.Ю. продемонстрировал его автомобиль, с установленным на нем дополнительным оборудованием, автомобиль находился внутри салона. Его устроило в нем все. В тот момент, когда он с Ж.А.Ю. находились внутри салона автомобиля, Ж.А.Ю. предложил ему оплатить установку дополнительного оборудования наличными денежными средствами Ж.А.Ю. лично, а не в кассу салона, при этом Ж.А.Ю. сказал, что ему будет предоставлена небольшая скидка в размере около 5%, так ему Ж.А.Ю. сказал, что ему надо передать 18 000 рублей. Он спросил у Ж.А.Ю., а это у них так принято платить не в кассу, а менеджеру за дополнительное оборудование. Ж.А.Ю. ему ответил, что это у них так принято, и менеджеры из экономии времени клиента сами заполняют все документы на оплату и вносят денежные средства в кассу. Он согласился оплатить наличными на руки Ж.А.Ю., так как он не мог подумать, что менеджер такого уважаемого салона может сделать что-то незаконное. Он передал в салоне автомобиля 18 000 рублей Ж.А.Ю. на руки. После чего он уехал из салона. С Ж.А.Ю. он более не встречался. Никаких документов на дополнительное оборудование ему Ж.А.Ю. не передавалось (т. 6, л.д. 62-64).

Свидетель З.А.П., в ходе предварительного следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он захотел приобрести для себя новый автомобиль. Его выбор остановился на автомобиле марки <данные изъяты>, а именно его заинтересовала модель <данные изъяты> С целью приобретения вышеуказанного автомобиля в начале ДД.ММ.ГГГГ, обратился в автоцентр <данные изъяты> В автосалоне <данные изъяты> он выбрал необходимый ему автомобиль в комплектации <данные изъяты> с дополнительными опциями, серия была ограниченной. В настоящее время он не помнит, кто из менеджеров салона его обслуживал, так как когда он приобретал данный автомобиль, менеджеры, которые обслуживали его, постоянно менялись. Стоимость выбранного им автомобиля составляла около 1 200 000 рублей. У него в наличии было около 1 000 000 рублей, точно не помнит. Для того чтобы приобрести данный автомобиль ему пришлось обратиться к представителям банков, которые находились в автосалоне, для подачи заявки на получение кредита. После чего он оформил в офисе ОАО <данные изъяты> расположенный по <адрес> в <адрес>, кредит. После оформления кредита, он снова приехал в автосалон <данные изъяты> где внес в кассу автосалона денежные средства в сумме около 1 000 000 рублей. Так как кредит ему одобрили, в этот же день он составил с автосалоном договор купли-продажи понравившегося ему автомобиля. После заключения договора купли-продажи автомобиля, кто-то из менеджеров автосалона <данные изъяты>, кто именно, он не помнит, предложил ему приобрести дополнительное оборудование, а именно: защиту картера и ДВС, сигнализацию <данные изъяты> с установочным комплектом, полный комплект дефлекторов окон, четыре резиновых коврика в салон автомобиля, резиновый ковер в багажник автомобиля и бронирование ручек дверей. В связи с тем, что данного дополнительного оборудования не было в автомобиле, он согласился, также менеджер автосалона сказал ему, что стоимость дополнительного оборудования будет составлять 18 000 рублей. Через несколько дней, когда он пришел в автосалон <данные изъяты>, для того чтобы забрать свой автомобиль, менеджер салона, кто именно он не помнит, подвел его к приобретенному им автомобилю <данные изъяты> который уже стоял во дворе автосалона, и показал ему установленное дополнительное оборудование. В салоне автомобиля менеджер салона <данные изъяты> попросил его передать ему в руки денежные средства в сумме 18 000 рублей, за дополнительное оборудование, мотивируя это тем, что тот сам внесет данные денежные средства в кассу автосалона <данные изъяты>, чтобы его не беспокоить, так как это у них принято. Он согласился передать денежные средства в сумме 18 000 рублей в руки менеджеру, так как он не мог подумать, что менеджер такого уважаемого салона может сделать что-то незаконное. Он передал в салоне автомобиля 18 000 рублей менеджеру на руки. После чего он уехал из салона. С менеджером, которому он передал денежные средства в сумме 18 000 рублей, он более не встречался. Никаких документов на дополнительное оборудование ему менеджером не передавалось. Оприходовал ли менеджер полученные от него денежные средства в сумме 18 000 рублей в кассу автосалон <данные изъяты> ему не известно (т. 6, л.д. 125-127).

Свидетель О.Д.Г., в ходе предварительного следствия показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он захотел приобрести для себя новый автомобиль. Его выбор остановился на автомобиле марки <данные изъяты>, а именно его заинтересовала модель <данные изъяты> С целью приобретения вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в автосалон <данные изъяты> В автосалоне <данные изъяты> он выбрал необходимый ему автомобиль в комплектации <данные изъяты> синего цвета, металлик, обслуживал его менеджер салона Ж.А.Ю.. После того, как он выбрал автомобиль, то ДД.ММ.ГГГГ, с ним Ж.А.Ю. от имени автосалона <данные изъяты> был составлен предварительный договор купли-продажи автомобиля. При заключении данного договора он сразу оговорил с Ж.А.Ю., что ему в автомобиль необходимо установить дополнительное оборудование, которое не входило в выбранную им комплектацию, а именно: ковры в салон автомобиля, защиту картера и ДВС, а также автомобильную сигнализацию <данные изъяты> с автозапуском и с установочным комплектом. Получить свой автомобиль он должен был ДД.ММ.ГГГГ уже вместе с установленным в нем по его заказу дополнительным оборудованием. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время, приехал в автосалон <данные изъяты> Придя в салон, он обратился к менеджеру по продажам с которым работал ранее – к Ж.А.Ю.Ж.А.Ю. продемонстрировал ему автомобиль, который он приобрел, с установленным в нем дополнительным оборудованием: защитой картера и ДВС, сигнализацией с автозапуском <данные изъяты> и набором ковров в салон. Машина находилась в торговом помещении салона. Чтобы осмотреть весь салон приобретенного автомобиля, а также опции установленного штатного оборудования автомобиля он и Ж.А.Ю. сели внутрь автомобиля. Ж.А.Ю. демонстрировал ему работу оборудования основного и дополнительного, после чего Ж.А.Ю. попросил его передать тому денежные средства в размере 15 000 рублей наличными в качестве оплаты за установку дополнительного оборудования на его автомобиль. При этом Ж.А.Ю. попросил передать тому наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей не выходя из салона автомобиля. Он не стал спрашивать почему деньги надо передать так, потому что он торопился, да и подумать не мог, что менеджеры этого салона могут делать что-либо незаконное. Он, находясь в салоне автомобиля, передал Ж.А.Ю. лично в руки 15 000 рублей, которые Ж.А.Ю. взял. Никаких кассовых чеков или квитанций на указанную сумму ему Ж.А.Ю., не передавал. Никакие документы по установке на его автомобиль дополнительного оборудования, он не подписывал. Упаковку и документы от автосигнализации ему не передавали, в машине он их не обнаружил. Внес ли Ж.А.Ю. в кассу автосалона <данные изъяты> денежные средства в сумме 15 000 рублей, полученные от него за установку дополнительного оборудования, ему не известно, также ему не известно, как он распорядился данными денежными средствами (т. 4, л.д. 140-142).

Свидетель Л.В.К., в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности главного инженера <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> располагается по адресу: <адрес>. Также он подрабатывает в ООО <данные изъяты> в должности главного энергетика, руководителем которого является Г.М.В. Также он знает, что <данные изъяты> осуществляет реализацию автомобилей марки «<данные изъяты>. Во время работы в <данные изъяты> он неоднократно видел выставленные на продажу автомобили. <данные изъяты> автоцентр <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он захотел приобрести для себя новый автомобиль. Его выбор остановился на автомобиле марки ДД.ММ.ГГГГ. С целью приобретения вышеуказанного автомобиля в начале ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в руководителю <данные изъяты>Г.М.В. с целью приобретения автомобиля. В связи с тем, что он являлся работником <данные изъяты> ему сделали скидку. В автосалоне автоцентр <данные изъяты> он выбрал понравившийся ему автомобиль <данные изъяты> в какой комплектации, он не помнит, с механической коробкой передач. Обслуживал его менеджер по имени Виктор. Он выбрал автомобиль марки <данные изъяты> Стоимость данного автомобиля составляла 994 000 рублей, из которых он внес в кассу <данные изъяты> наличными денежными средствами в размере 300 000 рублей, на оставшуюся сумму в размере 694 000 рублей, он взял в кредит, который оформил в ОАО <данные изъяты> представитель которого находился в автоцентре <данные изъяты> Для целей перевозки грузов ему понадобился фаркоп. С целью приобретения фаркопа он в конце ДД.ММ.ГГГГ - в начале ДД.ММ.ГГГГ, обратился в отдел запасных частей <данные изъяты>, где подошел к начальнику отдела Дземешкевич А.Е.Дземешкевич А.Е. сказал ему, что в отделе запасных частей в настоящее время фаркопа на его автомобиль нет, но можно заказать его и через некоторое время получить. Во время беседы Дземешкевич А.Е. сказал, что стоимость фаркопа на его автомобиль будет составлять 6 000 рублей, на что он согласился и попросил Дземешкевич А.Е. о том, что когда на складе окажется фаркоп на его автомобиль, чтобы тот его предупредил. Через 5 пять дней, во время работы Дземешкевич А.Е. известил его о том, что на склад автоцентра «<данные изъяты> поступил необходимый ему фаркоп. После того как Дземешкевич А.Е. известил его о том, что на складе имеется фаркоп, он сразу же решил приобрести данный фаркоп, в связи с чем спросил у Дземешкевич А.Е. каким образом ему оплатить данный фаркоп, через кассу или безналичным путем. На что Дземешкевич А.Е. сказал ему, чтобы он наличные денежные средства в сумме 6 000 рублей передал ему и тот сам внесет их в кассу <данные изъяты> В связи с тем, что он работал в одной организации с Дземешкевич А.Е., он поверил, что тот внесет данные денежные средства в кассу за него. Он передал непосредственно Дземешкевич А.Е. денежные средства за фаркоп в сумме 6 000 рублей, после чего Дземешкевич А.Е. передал ему приобретенный им фаркоп. Денежные средства он передавал в помещении автоцентра «KIA motors», возле склада запасных частей. При приобретении фаркопа Дземешкевич А.Е. ему никаких документов не выдавал, и он не мог даже подумать, что Дземешкевич А.Е. не внесет полученные от него денежные средства в кассу <данные изъяты>. После чего он взял у Дземешкевич А.Е. приобретенный им фаркоп и в дальнейшем установил его сам на свой автомобиль <данные изъяты>

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, его пригласил к себе в кабинет руководитель <данные изъяты>Г.М.В. и спросил приобретал ли он в автоцентра <данные изъяты> фаркоп, у кого приобретал данный фаркоп и каким образом он рассчитался за данный фаркоп. Он рассказал, что по поводу приобретения фаркопа он разговаривал с Дземешкевич А.Е., тому же передал наличные денежные средства в сумме 6 000 рублей. Г.М.В. рассказал ему, что в отделе запасных частей <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года была проведена полная инвентаризация и была выявлена недостача запасных частей, на какую сумму он не помнит, и то, что в недостачу входит приобретенный им фаркоп. В хищении запасных частей подозревался Дземешкевич А.Е. и еще некоторые менеджеры автоцентра <данные изъяты>. Г.М.В. пояснил, что приобретенный им фаркоп числиться в недостаче. Также Г.М.В. спросил его: «Почему он передал Дземешкевич А.Е. денежные средства в сумме 6 000 рублей в руки, а не внес их кассу?». На что он ответил, что он не мог подумать, что Дземешкевич А.Е. может их присвоить себе, так как они фактически работали вместе (т. 6, л.д. 122-124).

Свидетель У.А.И., в ходе предварительного следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он захотел приобрести для себя новый автомобиль. Его выбор остановился на автомобиле марки <данные изъяты>. С целью приобретения вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, обратился в автоцентр <данные изъяты>. В автосалоне <данные изъяты> он выбрал необходимый ему автомобиль в базовой комплектации, обслуживал его менеджер салона Ж.А.Ю.. Он выбрал автомобиль из наличия. Он сразу оплатил всю стоимость автомобиля в кассу автосалона, в подтверждение этого у него имеется товарная накладная на автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ. При покупке был оформлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом он сразу оговорил с Ж.А.Ю., что ему в автомобиль необходимо установить дополнительное оборудование, которое не входило в выбранную им комплектацию, а именно: ковры в салон автомобиля, ковер багажника, защита картера и ДВС, автосигнализация с автозапуска <данные изъяты> с установочным комплектом, парктроник задний матовый. С менеджером салона он оговорил сроки, когда он сможет забрать свой автомобиль, забрать его он должен был на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. Никакого договора на дополнительное оборудование он не подписывал, он видел, как на выполнение необходимых работ по его автомобилю был составлен заказ-наряд, в котором считали сумму работ, та составляла примерно 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он в дневное время, приехал в автосалон <данные изъяты>. Там он прошел к менеджеру Ж.А.Ю., который ранее работал с ним. Ж.А.Ю. продемонстрировал его автомобиль, с установленным в нем дополнительным оборудованием, автомобиль находился внутри салона. В тот момент, когда он с Ж.А.Ю. находились внутри салона автомобиля, Ж.А.Ю. предложил ему оплатить установку дополнительного оборудования наличными денежными средствами ему лично, а не в кассу салона, при этом тот сказал, что ему будет предоставлена небольшая скидка в размере около 5%, так ему Ж.А.Ю. сказал, что ему надо передать 18 000 рублей. Он согласился оплатить наличными на руки Ж.А.Ю., так как он не мог подумать, что менеджер такого уважаемого салона может сделать что-то незаконное. Он передал в салоне автомобиля 18 000 рублей Ж.А.Ю. на руки. После чего он уехал из салона. Никаких документов на дополнительное оборудование ему Ж.А.Ю. не передавалось. Оприходовал ли Ж.А.Ю. данные денежные средства в кассу <данные изъяты> ему не известно (т. 6, л.д. 42-44).

Кроме того, вина Дземешкевич А.Е. и Романовский В.Э. подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявление директора <данные изъяты>Г.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Дземешкевич А.Е. за совершение хищения материальных средств и наличных денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> (т. 1, л.д. 3);

- протокол явки с повинной Дземешкевич А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Дземешкевич А.Е. сообщил о совершенном им преступлении (т. 1, л.д. 25);

- протокол явки с повинной Романовский В.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Романовский В.Э. сообщил о совершенном им преступлении (т. 1, л.д. 27);

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ менеджера по продаже запасных частей и дополнительного оборудования отдела предпродажной подготовки и гарантийного оборудования <данные изъяты>Дземешкевич А.Е. (т. 1, л.д. 61-62);

- должностная инструкция Дземешкевич А.Е. менеджера отдела продаж запасных частей и аксессуаров от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 64-65);

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности менеджера по продаже запасных частей и дополнительного оборудования Дземешкевич А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 66);

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ о переводе Дземешкевич А.Е. на должность руководителя отдела по продаже запасных частей и дополнительного оборудования (т. 1, л.д. 67);

- копия должностной инструкции Дземешкевич А.Е. руководителя отдела продаж запасных частей и аксессуаров от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 69-71);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у директора <данные изъяты>Г.М.В. изъят флэш-носитель <данные изъяты>, на котором имеется базы данных программы «1С: Альфа-авто» <данные изъяты> (т. 1, л.д. 95-101);

- протокол осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № регион, принадлежащий свидетелю Р.В.Р., на котором установлено дополнительное оборудование: защита картера и ДВС, четыре резиновых коврика салона автомобиля с маркировкой <данные изъяты> (т. 4, л.д. 178-184), признаны вещественными доказательствами, и возвращены на ответственное хранение свидетелю Р.В.Р. (т. 4, л.д. 185-187);

- протокол осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащий свидетелю С.В.В., на котором установлено дополнительное оборудование: четыре резиновых коврика в салон автомобиля с маркировкой <данные изъяты>, защита картера и ДВС, автосигнализация <данные изъяты> номер: ID: № с установочным комплектом (т. 4, л.д. 204-210), признаны вещественными доказательствами, и возвращены на ответственное хранение свидетелю С.В.В. (т. 4 л.д. 211-213);

- протокол осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № регион, принадлежащий свидетелю М.А.М., на котором установлено дополнительное оборудование: четыре дефлектора окон, защита картера и ДВС, автосигнализация <данные изъяты> номер: № с установочным комплектом (т. 4, л.д. 226-233), признаны вещественными доказательствами, и возвращены на ответственное хранение свидетелю М.А.М. (т. 4, л.д. 234-236);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостача <данные изъяты> составила 443 327 рублей 87 копеек (т. 5 л.д. 56-207);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у директора <данные изъяты>Г.М.В. были изъяты: бухгалтерские документы по перемещению товаров со склада запасных частей в производство <данные изъяты>, а также документы подтверждающие недостачу товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> на общую сумму 448 459 рублей 17 копеек (т. 5, л.д. 15-24);

- протокол осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № регион, принадлежащий свидетелю У.А.И., на котором установлено дополнительное оборудование: четыре резиновых коврика в салон автомобиля, черного цвета, с маркировкой <данные изъяты> резиновый ковер в багажнике автомобиля с маркировкой <данные изъяты>, защита картера и ДВС, парктроник матового черного цвета, автосигнализация <данные изъяты> с установочным комплектом (т. 6, л.д. 45-52), признаны вещественными доказательствами, и возвращены на ответственное хранение свидетелю У.А.И. (т. 6, л.д. 53-55);

- протокол осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащий свидетелю Б.А.Э., на котором установлено дополнительное оборудование: четыре резиновых коврика с маркировкой <данные изъяты> ковер багажника с маркировкой <данные изъяты>, защита картера и ДВС, дефлекторы окон, в количестве 4 штук, автосигнализация <данные изъяты> (т. 6, л.д. 65-72), признаны вещественными доказательствами, и возвращены на ответственное хранение свидетелю Б.А.Э. (т. 6, л.д. 73-75);

- протокол осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащий свидетелю З.А.П., на котором установлено дополнительное оборудование: четыре резиновых коврика в салон автомобиля, черного цвета, с маркировкой <данные изъяты>, защита картера и ДВС, автосигнализация с автозапуском и установочным комплектом <данные изъяты>№, резиновый ковер в багажнике автомобиля с маркировкой <данные изъяты> четыре дефлектора окон, бронирование ручек (т. 6, л.д. 128-136), признаны вещественными доказательствами, и возвращены на ответственное хранение свидетелю З.А.П. (т. 6, л.д. 137-139);

- протокол осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № регион, принадлежащий свидетелю Е.Т.А., на котором установлено дополнительное оборудование: четыре дефлектора окон, защита картера и ДВС, автосигнализация <данные изъяты> четыре резиновых коврика салона автомобиля с маркировкой <данные изъяты> (т.6 л.д. 149-155), признаны вещественными доказательствам, и возвращены на ответственное хранение свидетелю Е.Т.А. (т. 6 л.д. 156-158);

- протокол осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № регион, принадлежащий свидетелю А.М.Т., на котором установлено дополнительное оборудование: защита картера и ДВС, автосигнализация <данные изъяты> номер: <данные изъяты>, четыре резиновых коврика с маркировкой <данные изъяты>, четыре колеса R 15 (т. 6, л.д. 163-167), признаны вещественными доказательствам, и возвращены на ответственное хранение свидетелю А.М.Т. (т. 6, л.д. 168-170);

- протокол осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащий свидетелю О.Д.Г., на котором установлено дополнительное оборудование: четыре резиновых коврика с маркировкой <данные изъяты> защита картера и ДВС, автосигнализация с автозапуском и установочным комплектом <данные изъяты> номер: № (т. 6, л.д. 171-175); признаны вещественным доказательствам, и возвращены на ответственное хранение свидетелю О.Д.Г. (т. 6, л.д. 176-178);

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном для исследования USB диске № обнаружена программное обеспечение «1С: Альфа-авто» <данные изъяты> в котором обнаружены заказ-наряды составленные на дополнительное оборудование следующих клиентов: А.М.Т., Е.Т.А., Р.В.Р., М.А.М., К.Е.Д. и С.В.В. (т. 6, л.д. 189-203, т. 7, л.д. 1-237);

- протокол осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № регион, принадлежащий свидетелю Л.В.К., на котором установлен фаркоп (т. 8, л.д. 12-17), признан вещественным доказательством и возвращен на ответственное хранение свидетелю Л.В.К. (т. 8, л.д. 18-20);

- справка № об исследовании документов в отношении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в кассу <данные изъяты> поступили денежные средства от следующих клиентов: А.М.Т. по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ оприходовано в кассу <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 050 рублей; Е.Т.А. по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ поступлений денежных средств в кассу <данные изъяты> не выявлено; Р.В.Р. по заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ оприходовано в кассу <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 300 рублей; М.А.М. по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ оприходовано в кассу <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 700 рублей 80 копеек и по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 500 рублей; К.Е.Д. п заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ оприходовано в кассу <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 8 040 рублей, по приходному кассовому ордеру № РКО0003856 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 11 950 рублей; С.В.В. по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ поступлений денежных средств в кассу <данные изъяты> не выявлено (т. 8 л.д. 62-69);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотр документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены – бухгалтерские документы <данные изъяты> (т. 7, л.д. 241-251; т. 8, л.д. 1-4; т. 8, л.д. 21-33). Постановлением о признании и приобщении к вещественным доказательствам документы, возвращены главному бухгалтеру <данные изъяты>Л.А.Г. на ответственное хранение (т. 8, л.д. 148-170; л.д. 171-182, л.д. 183-189).

- протокол очной ставки между подозреваемым Дземешкевич А.Е. и свидетелем Романовский В.Э., согласно которому подозреваемый Дземешкевич А.Е., дал показания, аналогичные его показаниям при допросе его в качестве подозреваемого, свидетель Романовский В.Э., данные показания подтвердил частично и дал показания, аналогичные его показаниям при допросе его в качестве свидетеля и в последующем в качестве подозреваемого (т. 8, л.д. 118-123);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Г.М.В. были изъяты: приходные кассовые ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых Дземешкевич А.Е. внесены в кассу <данные изъяты> наличные денежные средства (т. 8, л.д. 126-128);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены – приходные кассовые ордера, на основании которых Дземешкевич А.Е. внесены в кассу ООО «Сфера» наличные денежные средства (т. 8, л.д. 129-132), признаны вещественными доказательствами, и возвращены директору <данные изъяты>Г.М.В. на ответственное хранение (т. 8, л.д. 210-213);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен флэш-носитель <данные изъяты>, на котором обнаружены базы данных программы «1С: Альфа-авто» <данные изъяты>, признании вещественным доказательствам, в последствии был возвращен потерпевшему Г.М.В. на ответственное хранение (т. 8, л.д. 214-215, 216-218).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной вины Дземешкевич А.Е. и Романовский В.Э. в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

За основу суд принимает показания представителя потерпевшего, свидетелей, заключение экспертов, и другие представленные стороной обвинения письменные доказательства.

Суд отмечает, что показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с иными приведенными в приговоре доказательствами, не содержат существенных противоречий. Кроме того, указанные показания согласуются с показаниями самих подсудимых.

Судом установлено, что Дземешкевич А.Е. и Романовский В.Э. состояли с <данные изъяты> в трудовых отношениях, при этом Дземешкевич А.Е., работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа-распоряжения о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, в должности менеджера по продаже запасных частей и дополнительного оборудования отдела предпродажной подготовки и гарантийного обслуживания автосалона <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя отдела по продаже запасных частей и дополнительного оборудования вышеуказанного автосалона, являясь на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственным лицом за вверенное ему «Работодателем» имущество и неся за него полную индивидуальную материальную ответственность, обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, связанными с выполнением должностных обязанностей, а Романовский В.Э. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности менеджера отдела продаж автомобилей автосалона <данные изъяты>

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд учитывает, что по смыслу закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, а растрата состоит в противоправных действиях лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Таким образом, вина подсудимых заключается в том, что Дземешкевич А.Е., будучи руководителем отдела по продаже запасных частей и дополнительного оборудования <данные изъяты>, являясь на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственным лицом за вверенное ему имущество и неся за него полную индивидуальную материальную ответственность, обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, связанными с выполнением должностных обязанностей, имея умысел на присвоение и растрату, т.е. хищение чужого вверенного ему работодателем имущества, используя свое служебное положение, присвоил вверенные <данные изъяты> товарно-материальные ценности (дополнительное автомобильное оборудование), которые растратил, передав на реализацию Романовский В.Э., являющемуся менеджером по продажам автомобилями указанного юридического лица и фактически выполняющему роль пособника.

В судебном заседании бесспорно и достоверно установлен факт совершения подсудимым Дземешкевич А.Е. с использованием своего служебного положения хищений вверенного ему чужого имущества, при этом оба подсудимых действовали с прямым умыслом, поскольку они осознавали противоправность своих действий, совершаемых из корыстных побуждений, т.е. чужое имущество использовалось как свое, с целью получения материальной выгоды, а также то, что имущество, находящееся в правомерном владении, отчуждается против воли собственника, чем последнему причиняется материальный ущерб.

Умысел на хищение чужого имущества с последующей его реализацией клиентам автосалона возник у подсудимых до выполнения ими объективной стороны, то есть до хищения принадлежащего <данные изъяты> имущества и подыскания покупателей.

По мнению суда, нашел подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак совершения Дземешкевич А.Е. преступления с использованием своего служебного положения, поскольку подсудимый относится к категории лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примеч. к ст. 201 УК РФ, т.е. является лицом, которое использовало для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно- хозяйственные обязанности.

Таким образом, действия Дземешкевич А.Е. следует отдельно квалифицировать по двум преступлениям по факту хищения имущества на сумму 43090 рублей и на сумму 67840 рублей 31 копейка по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения

Действия Романовский В.Э. как пособника присвоения и растраты, заведомо для него совершенных Дземешкевич А.Е. с использованием своего служебного положения, следует квалифицировать по ч.5 ст. 33 - ч.3 ст. 160 УК РФ, как пособничество в присвоении и растрате, то есть содействие в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения, путем заранее данного обещания сбыть предметы, добытые преступным путем.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Романовский В.Э. и Дземешкевич А.Е. суд признает удовлетворительные характеристики подсудимых, наличие у них на иждивении малолетних детей, молодой возраст обоих подсудимых, явки с повинной и раскаяние в судебном заседании, позитивное посткриминальное поведение обоих подсудимых, которые после совершения преступления ни в чём предосудительном замечены не были, добровольное возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимые ранее не судимы, на учетах в ОКПБ, ОНД не состоят, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, отказавшегося от поддержания гражданского иска.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд соглашается с предложением прокурора относительно возможности назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Принимая во внимание личности подсудимых и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать последним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие у подсудимых несовершеннолетних иждивенцев, имущественное положение Дземешкевич А.Е. и Романовский В.Э., суд полагает возможным также не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании обсуждался вопрос о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит оснований предусмотренных ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Дземешкевич А.Е. и Романовский В.Э. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам, осуществлявшим их защиту.

В этой связи, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2, ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела по назначению, следует возложить на подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Дземешкевич А.Е. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначив наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Дземешкевич А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Дземешкевич А.Е. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Дземешкевич А.Е. дополнительные обязанности: 1) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; 2) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 3) не совершать в период испытательного срока административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка; 4) периодически, в установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных дни, являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения Дземешкевич А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого Дземешкевич А.Е. процессуальные издержки в сумме 7889 рублей в доход государства.

Взысканную с Дземешкевич А.Е. сумму судебных издержек перечислить в федеральный бюджет: ИНН 5502028626, КПП 550301001, Получатель: УФК по <адрес> (УФСИН России по <адрес>), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 045209001, Расчетный счет: 40№, Код дохода КБК 320№.

Признать Романовский В.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначив наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Романовский В.Э. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Романовский В.Э. дополнительные обязанности: 1) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; 2) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 3) не совершать в период испытательного срока административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка; 4) периодически, в установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных дни, являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения Романовский В.Э. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого Романовский В.Э. процессуальные издержки в сумме 7889 рублей в доход государства.

Взысканную с Романовский В.Э. сумму судебных издержек перечислить в федеральный бюджет: ИНН 5502028626, КПП 550301001, Получатель: УФК по <адрес> (УФСИН России по <адрес>), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 045209001, Расчетный счет: 40№, Код дохода КБК 320№.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом:

- <данные изъяты> – оставить в пользовании <данные изъяты>

- защиту картера и ДВС, автосигнализацию <данные изъяты>, четыре резиновых коврика с маркировкой <данные изъяты> четыре колеса R 15 возвращенные на ответственное хранение свидетелю А.М.Т. – оставить в собственности последней;

- четыре дефлектора окон, защиту картера и ДВС, автосигнализацию <данные изъяты>, четыре резиновых коврика салона автомобиля с маркировкой <данные изъяты> возвращенные на ответственное хранение свидетелю Е.Т.А. – оставить в собственности последней;

- защиту картера и ДВС, четыре резиновых коврика салона автомобиля с маркировкой <данные изъяты> возвращенные на ответственное хранение свидетелю Р.В.Р. – оставить в пользовании последнего;

- четыре дефлектора окон, защиту картера и ДВС, автосигнализацию <данные изъяты> с установочным комплектом возвращенные на ответственное хранение свидетелю М.А.М. – оставить в пользовании последнего;

- четыре резиновых коврика в салон автомобиля с маркировкой <данные изъяты>, защиту картера и ДВС, автосигнализацию <данные изъяты> с установочным комплектом возвращенные на ответственное хранение свидетелю С.В.В. – оставить в пользовании последней;

- четыре резиновых коврика с маркировкой <данные изъяты>, ковер багажника с маркировкой <данные изъяты> защиту картера и ДВС, дефлекторы окон, в количестве 4 штук, автосигнализацию <данные изъяты> возвращенные на ответственное хранение свидетелю Б.А.Э. – оставиь в пользовании последнего;

- четыре резиновых коврика в салон автомобиля, черного цвета, с маркировкой <данные изъяты>, защиту картера и ДВС, автосигнализацию с автозапуском и установочным комплектом <данные изъяты>№, резиновый ковер в багажник автомобиля с маркировкой <данные изъяты> четыре дефлектора окон, бронирование ручек возвращенные на ответственное хранение свидетелю З.А.П. – оставить в пользовании последнего;

- четыре резиновых коврика с маркировкой <данные изъяты>, защиту картера и ДВС, автосигнализацию с автозапуском и установочным комплектом <данные изъяты> возвращенные на ответственное хранение свидетелю О.Д.Г. – оставить в пользовании последнего;

- тягово-сцепное устройство (фаркоп) возвращенное на ответственное хранение свидетелю Л.В.К. – оставить в пользовании последнего;

- четыре резиновых коврика в салон автомобиля, черного цвета, с маркировкой <данные изъяты>, резиновый ковер в багажник автомобиля с маркировкой <данные изъяты> защиту картера и ДВС, парктроник матового черного цвета, автосигнализацию <данные изъяты> с установочным комплектом возвращенные на ответственное хранение свидетелю У.А.И. – оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор вступил в законную силу 05.02.2016. Судья С.А. Мурастов