Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего водителеем в Московском Мостовом ремонтно-восстановительном Управлении (Гормост-МРВУ), ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (2 эпизода), а также покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (2 эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№, а также приложений к лицензии №.3, №.4, выданных Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, Волжский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный университет» (далее по тексту – ВФ ВолГУ), расположенный по юридическому и фактическому адресу: <адрес>, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

На основании распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки «О внесении сведений о государственной аккредитации образовательной деятельности в реестр организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам» от ДД.ММ.ГГГГ№, федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный университет» (далее по тексту – ВолГУ) на период до ДД.ММ.ГГГГ продлена государственная аккредитация образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам в отношении каждого уровня профессионального образования по каждой укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки.

В соответствии с приказом директора ВФ ВолГУ от ДД.ММ.ГГГГ№, Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заведующего отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ (далее по тексту – заведующий отделением СПО ВФ ВолГУ).

В соответствии с должностной инструкцией заведующего отделением СПО ВФ ВолГУ от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденной директором ВФ ВолГУ, в полномочия Свидетель №1 входит: непосредственное руководство учебой, воспитательной и научной работой отделения; организация реализации основных и дополнительных образовательных программ, осуществление контроля за учебным процессом, производственной работой и практикой студентов; ведение подбора кадров преподавательского состава и учебно-вспомогательного персонала; самостоятельное формирование структуры, состава и штатного расписания отделения СПО, установление надбавок к должностным окладам работникам в соответствии с выделенной численностью, фондом оплаты труда и действующим законодательством; издание распоряжений, указаний обязательных для всех категорий сотрудников и обучающихся отделения СПО.

Таким образом, Свидетель №1 является должностным лицом, отнесенным к категории руководителей, обладающим организационно-распорядительными полномочиями.

На основании приказа ВолГУ от ДД.ММ.ГГГГ№ о зачислении на первый курс ВФ ВолГУ, абитуриент ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на первый курс в состав студентов ВФ ВолГУ для освоения программ подготовки бакалавров «Юриспруденция», форма обучения заочная.

В июне 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у студента группы Юз-172 ВФ ВолГУ ФИО2, имевшего академические задолженности по учебным дисциплинам зимней сессии 2019-2020 учебного года, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки преподавателям ВФ ВолГУ через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выставление удовлетворительных оценок по экзаменам и зачетам следующих учебных дисциплин: уголовное право, финансовое право, страховое право, административный процесс, трудовое право, без реальной их сдачи и проверки знаний.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО2, находясь в административном корпусе ВФ ВолГУ по адресу: <адрес>, будучи осведомленным от студентов вышеуказанного образовательного учреждения о наличии у заведующего отделением СПО ВФ ВолГУ Свидетель №1 личных знакомств с преподавателями ВФ ВолГУ, в дневное время, обратился к последней с просьбой оказать содействие в выставлении ему удовлетворительных оценок по учебным дисциплинам: уголовное право, финансовое право, страховое право, административный процесс, трудовое право зимней сессии 2019-2020 учебного года, без фактической проверки его знаний и присутствия на экзаменах и зачетах за незаконное денежное вознаграждение для соответствующих преподавателей, на что последняя согласилась.

Получив указанную информацию от ФИО2, у Свидетель №1 возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО2 путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Реализуя возникший преступный умысел, в указанный период времени Свидетель №1 пояснила ФИО2, что ему необходимо передать преподавателям вышеуказанных дисциплин денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей за выставление последнему удовлетворительных оценок по экзаменам и зачетам, при этом указав, что денежные средства ФИО2 может перевести на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, при этом Свидетель №1 полученные от ФИО2 денежные средства кому-либо из преподавательского состава ВФ ВолГУ передавать не планировала, а взятые на себя обязательства по выставлению положительных оценок по академическим задолженностям ФИО2 планировала выполнить путем изготовления самостоятельно необходимых работ на задания от имени ФИО2 для ликвидации академических задолженностей по экзаменам и зачетам, а денежные средства последнего в полном объеме присвоить себе и распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым ввела ФИО2, в заблуждение относительно своих действий и намерений, направленных на выставление последнего положительных оценок по вышеуказанным академическим задолженностям учебных дисциплин, на что ФИО2 дал свое согласие.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 57 минут, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, используя специальное интернет-приложение «Сбербанк-онлайн» клиента ПАО «Сбербанк», перечислил с находящейся у него в пользовании банковской карты с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находящуюся в пользовании Свидетель №1, денежные средства в сумме 10 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам ВФ ВолГУ, а именно преподавателям по учебным дисциплинам: уголовное право, финансовое право, страховое право, административный процесс, трудовое право, за выставление ему удовлетворительных оценок зимней сессии 2019-2020 учебного года, без фактической проверки знаний и присутствия на экзаменах и зачетах.

Однако, преступный умысел ФИО2 на дачу взятки преподавателям ВФ ВолГУ через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №1 в действительности не собиралась передавать полученные деньги кому-либо, а похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

Приняв денежные средства ФИО2, Свидетель №1, находясь в административном корпусе ВФ ВолГУ по адресу: <адрес>, путем изготовления самостоятельно необходимых работ на задания от имени ФИО2 для ликвидации академических задолженностей по экзаменам и зачетам, обеспечила выставление ФИО2 удовлетворительных оценок по зачетам и экзаменам без фактической явки последнего в образовательное учреждение и проверки уровня его знаний по следующим дисциплинам: уголовное право, финансовое право, страховое право, административный процесс, трудовое право.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 44 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у студента группы Юз-172 ВФ ВолГУ ФИО2, имевшего академические задолженности по учебным дисциплинам летней сессии 2019-2020 учебного года, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки преподавателям ВФ ВолГУ через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выставление удовлетворительных оценок по экзаменам и зачетам следующих учебных дисциплин: экологическое право, гражданский процесс, предпринимательское право, уголовный процесс, криминалистика, уголовное право, право интеллектуальной собственности, правовые основы лицензирования в РФ, без реальной их сдачи и проверки знаний.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 57 минут, ФИО2, находясь на территории <адрес> Республики Дагестан, более точно место не установлено, будучи осведомленным о наличии у заведующего отделением СПО ВФ ВолГУ Свидетель №1 личных знакомств с преподавателями ВФ ВолГУ, посредством сообщения в приложении «WhatsApp» обратился к последней с просьбой оказать содействие в выставлении ему удовлетворительных оценок по учебным дисциплинам: экологическое право, гражданский процесс, предпринимательское право, уголовный процесс, криминалистика, уголовное право, право интеллектуальной собственности, правовые основы лицензирования в РФ летней сессии 2019-2020 учебного года, без фактической проверки его знаний и присутствия на экзаменах и зачетах за незаконное денежное вознаграждение для соответствующих преподавателей, на что последняя согласилась.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 51 минуту, более точное время в ходе следствия не установлено, Свидетель №1 пояснила ФИО2, что ему необходимо передать преподавателям вышеуказанных дисциплин денежное вознаграждение в размере 16 000 рублей, за выставление последнему удовлетворительных оценок по экзаменам и зачетам, при этом указав, что денежные средства ФИО2 может перевести на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, при этом Свидетель №1 полученные от ФИО2 денежные средства кому-либо из преподавательского состава ВФ ВолГУ передавать не планировала, а взятые на себя обязательства по выставлению положительных оценок по академическим задолженностям ФИО2 планировала выполнить путем изготовления самостоятельно необходимых работ на задания от имени ФИО2 для ликвидации академических задолженностей по экзаменам и зачетам, а денежные средства последнего в полном объеме присвоить себе и распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым ввела ФИО2, в заблуждение относительно своих действий и намерений, направленных на выставление последнего положительных оценок по вышеуказанным академическим задолженностям учебных дисциплин, на что ФИО2 дал свое согласие.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 53 минут, находясь на территории <адрес> Республики Дагестан, более точно место не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, используя специальное интернет-приложение «Сбербанк-онлайн» клиента ПАО «Сбербанк», перечислил с находящейся у него в пользовании банковской карты с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находящуюся в пользовании Свидетель №1, денежные средства в сумме 16 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам ВФ ВолГУ, а именно преподавателям по учебным дисциплинам: экологическое право, гражданский процесс, предпринимательское право, уголовный процесс, криминалистика, уголовное право, право интеллектуальной собственности, правовые основы лицензирования в РФ, за выставление ему удовлетворительных оценок летней сессии 2019-2020 учебного года, без фактической проверки знаний и присутствия на экзаменах и зачетах.

Однако, преступный умысел ФИО2 на дачу взятки преподавателям ВФ ВолГУ через посредника за совершение заведомо незаконных действий, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №1 в действительности не собиралась передавать полученные деньги кому-либо, а похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

Приняв денежные средства ФИО2, Свидетель №1, находясь в административном корпусе ВФ ВолГУ по адресу: <адрес>, путем изготовления самостоятельно необходимых работ на задания от имени ФИО2 для ликвидации академических задолженностей по экзаменам и зачетам, обеспечила выставление ФИО2 удовлетворительных оценок по зачетам и экзаменам без фактической явки последнего в образовательное учреждение и проверки уровня его знаний по следующим дисциплинам: экологическое право, гражданский процесс, предпринимательское право, уголовный процесс, криминалистика, уголовное право, право интеллектуальной собственности, правовые основы лицензирования в РФ.

Кроме того, в феврале 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у студента группы Юз-172 ВФ ВолГУ ФИО2, имевшего академические задолженности по учебным дисциплинам зимней сессии 2020-2021 учебного года, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки преподавателям ВФ ВолГУ через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выставление удовлетворительных оценок по экзаменам и зачетам следующих учебных дисциплин: международное частное право, международное право, жилищное право, уголовный процесс, криминология, история и теория корпоративного права, прокурорский надзор, семейное право, без реальной их сдачи и проверки знаний.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 03 минуты, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о наличии у заведующего отделением СПО ВФ ВолГУ Свидетель №1 личных знакомств с преподавателями ВФ ВолГУ, в дневное время, посредством сообщения в приложении «WhatsApp» обратился к последней с просьбой оказать содействие в выставлении ему удовлетворительных оценок по учебным дисциплинам: международное частное право, международное право, жилищное право, уголовный процесс, криминология, история и теория корпоративного права, прокурорский надзор, семейное право зимней сессии 2020-2021 учебного года, без фактической проверки его знаний и присутствия на экзаменах и зачетах за незаконное денежное вознаграждение для соответствующих преподавателей, на что последняя согласилась.

Реализуя возникший преступный умысел, в указанный период времени Свидетель №1 пояснила ФИО2, что ему необходимо передать преподавателям вышеуказанных дисциплин денежное вознаграждение в размере 16 000 рублей, за выставление последнему удовлетворительных оценок по экзаменам и зачетам, при этом указав, что денежные средства ФИО2 может перевести на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, при этом Свидетель №1 полученные от ФИО2 денежные средства кому-либо из преподавательского состава ВФ ВолГУ передавать не планировала, а взятые на себя обязательства по выставлению положительных оценок по академическим задолженностям ФИО2 планировала выполнить путем изготовления самостоятельно необходимых работ на задания от имени ФИО2 для ликвидации академических задолженностей по экзаменам и зачетам, а денежные средства последнего в полном объеме присвоить себе и распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым ввела ФИО2, в заблуждение относительно своих действий и намерений, направленных на выставление последнего положительных оценок по вышеуказанным академическим задолженностям учебных дисциплин, на что ФИО2 дал свое согласие.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 53 минуты, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, используя специальное интернет-приложение «Сбербанк-онлайн» клиента ПАО «Сбербанк», перечислил с находящейся у него в пользовании банковской карты с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находящуюся в пользовании Свидетель №1, денежные средства в сумме 16 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам ВФ ВолГУ, а именно преподавателям по учебным дисциплинам: международное частное право, международное право, жилищное право, уголовный процесс, криминология, история и теория корпоративного права, прокурорский надзор, семейное право, за выставление ему удовлетворительных оценок зимней сессии 2020-2021 учебного года, без фактической проверки знаний и присутствия на экзаменах и зачетах.

Приняв денежные средства ФИО2, Свидетель №1, находясь в административном корпусе ВФ ВолГУ по адресу: <адрес>, путем изготовления самостоятельно необходимых работ на задания от имени ФИО2 для ликвидации академических задолженностей по экзаменам и зачетам, обеспечила выставление ФИО2 удовлетворительных оценок по зачетам и экзаменам без фактической явки последнего в образовательное учреждение и проверки уровня его знаний по следующим дисциплинам: международное частное право, международное право, жилищное право, уголовный процесс, криминология, история и теория корпоративного права, прокурорский надзор, семейное право.

Кроме того, в марте 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у студента группы Юз-172 ВФ ВолГУ ФИО2, имевшего академические задолженность по учебной дисциплине зимней сессии 2019-2020 учебного года, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки преподавателям ВФ ВолГУ через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выставление удовлетворительных оценок по экзамену уголовное право, без реальной его сдачи и проверки знаний.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 24 минуты, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о наличии у заведующего отделением СПО ВФ ВолГУ Свидетель №1 личных знакомств с преподавателями ВФ ВолГУ, в дневное время, посредством сообщения в приложении «WhatsApp» обратился к последней с просьбой оказать содействие в выставлении ему удовлетворительных оценок по учебной дисциплине уголовное право зимней сессии 2019-2020 учебного года, без фактической проверки его знаний и присутствия на экзамене за незаконное денежное вознаграждение для соответствующего преподавателя, на что последняя согласилась.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени Свидетель №1 пояснила ФИО2, что ему необходимо передать преподавателю вышеуказанной дисциплины денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, за выставление последнему удовлетворительной оценки по экзамену, при этом указав, что денежные средства ФИО2 может перевести на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, при этом Свидетель №1 полученные от ФИО2 денежные средства кому-либо из преподавательского состава ВФ ВолГУ передавать не планировала, а взятые на себя обязательства по выставлению положительных оценок по академическим задолженностям ФИО2 планировала выполнить путем изготовления самостоятельно необходимых работ на задания от имени ФИО2 для ликвидации академической задолженности по экзамену, а денежные средства последнего в полном объеме присвоить себе и распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым ввела ФИО2, в заблуждение относительно своих действий и намерений, направленных на выставление последнего положительных оценок по вышеуказанным академическим задолженностям учебных дисциплин, на что ФИО2 дал свое согласие.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 32 минуты, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, используя специальное интернет-приложение «Сбербанк-онлайн» клиента ПАО «Сбербанк», перечислил с находящейся у него в пользовании банковской карты с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находящуюся в пользовании Свидетель №1, денежные средства в сумме 2 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам ВФ ВолГУ, а именно преподавателю по учебной дисциплине уголовное право за выставление ему удовлетворительных оценок зимней сессии 2019-2020 учебного года, без фактической проверки знаний и присутствия на экзамене.

Однако, преступный умысел ФИО2 на дачу взятки преподавателю ВФ ВолГУ через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №1 в действительности не собиралась передавать полученные деньги кому-либо, а похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2 следует, что в 2017 году он поступил на юридической факультет в Волжский филиал Волгоградского Государственного университета на заочную форму обучения, академическая группа ЮЗ-172. Его обучение в связи с распространением коронавирусной инфекции иногда проходит дистанционно, а иногда и в очной форме. За время обучения он посещал различные учебные предметы, вместе с тем в связи с осуществлением трудовой деятельности он не всегда мог посещать учебные занятия, в том числе у него не всегда хватало баллов для получения зачета или экзамена. Так, примерно в июне 2020 года, в период прохождения летней сессии 2020 года, у него имелись задолженности по 5 учебным дисциплинам, более точно, в настоящее время он не помнит, и тогда он стал узнавать у различных студентов, каким образом он может закрыть академические задолженности, на что один из студентов института, кто именно он в настоящее время не помнит, посоветовал ему обратиться к Свидетель №1, которая являлась заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ. После чего, в июне 2020 года, более точно он дату не помнит, он пришел в кабинет Свидетель №1, расположенный в здании ВФ ВолГУ в <адрес>, где сообщил о его намерении проставить 5 учебных дисциплин, образовавшихся за период его обучения, за взятку. Свидетель №1 ответила ему, что она поможет ему в этом, то есть передаст преподавателям института денежные средства - взятку за проставление ему оценок по академическим задолженностям. При этом Свидетель №1 дала ему свой номер мобильного телефона и сообщила, что для удобства он может писать ей в мессенджере «WhatsApp». Также в ходе встречи Свидетель №1 сообщила ему о том, что закрытие одной учебной дисциплины стоит 2 000 рублей, что его также устроило и по окончании разговора он и Свидетель №1 договорились о том, что он напишет ей, как будет готов передать деньги или же сразу скинет ей их с пометкой в сообщении за что и данные его группы. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, предварительно договорившись с Свидетель №1 о проставлении ему 5 академических задолженностей, он, находясь по месту жительства: <адрес>, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на его имя, перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 10 000 рублей, а именно взятку за проставление ему положительных оценок по 5 академическим задолженностям зимней сессии 2020 года, без фактической проверки уровня его теоретических знаний и присутствия на занятиях. После перевода, он сообщил об этом Свидетель №1

В октябре 2020 года, находясь на территории <адрес> г.ФИО20 Дагестан, более точно место и дату не помнит, в связи с необходимостью закрытия летней сессии 2020 года, он обратился к Свидетель №1 и сообщил ей о своем намерении закрыть летнюю сессию 2020 года за взятку, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут, Свидетель №1 скинула ей в мессенджере «WhatsApp» список его задолженностей и сообщила ему, что он должен перевести ей 16 000 рублей, что его также устроило. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 08 часов 50 минут он, находясь на территории <адрес> г.ФИО20 Дагестан,, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 16 000 рублей, а именно взятку за проставление ему положительных оценок по академическим задолженностям летней сессии 2020 года, без фактической проверки уровня его теоретических знаний и присутствия на занятиях. После перевода он сообщил об этом Свидетель №1, которая также подтвердила факт их получения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, он находился по месту жительства: <адрес>, и посредством мессенджера «What’sApp» обратился к Свидетель №1, когда у него возникли сложности с закрытием академических задолженностей зимней сессии 2020-2021 года, так как ему было необходимо закрыть всего 8 предметов, он уточнил у Свидетель №1 по поводу расценок, последняя сообщила ему что ничего не изменилось, что его также устроило. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов 50 минут он, находясь по месту жительства, аналогичным образом используя свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 16 000 рублей, а именно взятку за проставление ему положительных оценок по академическим задолженностям зимней сессии 2020-2021 года, без фактической проверки уровня моих теоретических знаний и присутствия на занятиях. После перевода он также сообщил о выполненном переводе Свидетель №1, которая также подтвердила факт их получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь по месту жительства: <адрес>, посредством мессенджера «What’sApp» он решил обратиться к ФИО8, чтобы закрыть имеющуюся задолженность по предмету «уголовное право» за взятку, на что она согласилась ему помочь. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 30 минут, он, находясь по месту жительства, аналогичным образом используя его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на его имя, перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 2 000 рублей, а именно взятку за проставление ему вышеуказанного предмета без фактической проверки уровня моих теоретических знаний и присутствия на занятиях. После перевода он также сообщил о выполненном переводе Свидетель №1, которая также подтвердила факт их получения денежных средств. Вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме.

(т.2 л.д.71-75, 129-133)

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО2 в действительности обращался к ней с просьбой о помощи в выставлении ему академических задолженностей за денежное вознаграждение, на что она ему неоднократно также отвечала согласием и поясняла, что за денежное вознаграждение, которое она якобы передаст преподавателям института она сможет решить его вопросы с проставлением ему положительных оценок по зачетам и экзаменам, однако в действительности полученные денежные средства от ФИО2 она присваивала себе и распоряжалась ими по своему усмотрению, а вопрос с проставлением положительных оценок она решала путем сдачи от имени ФИО2 различных письменных работ. Так, в июне 2020 года, более точно она дату в настоящее время не помнит, в дневное время суток, ФИО2 пришел к ней в рабочий кабинет, расположенный в здании ВФ ВолГУ по адресу: <адрес>, где сообщил о своем намерении проставить «долги» учебных дисциплин, образовавшихся за период своего обучения во время третьей зимней сессии (зимой 2019 года) за взятку, а именно следующих предметов - «уголовное право», «финансовое право», «страховое право», «административный процесс», и насколько она помню «трудовое право». Указанные она предметы помнит, поскольку ей следователем предъявлены на обозрения академические ведомости. Поскольку она изначально обманывала ФИО2 и не собиралась помогать ему с ликвидацией академической задолженности по экзаменам и зачетам путем дачи кому-либо взятки, а денежные средства, которые он должен был передать ей, хотела в полном объеме присвоить себе и распорядиться ими по своему усмотрению, то ей не было известно о фактических долгах ФИО2 Ей была озвучена сумма в 10 000 рублей, за помощь с ликвидацией задолженности, на что ФИО2 согласился. Таким образом, ей не было известно о фактических долгах его, а сумма в 10 000 рублей была названа без привязки к дисциплинам и предметам. Так, она ответила ему, что поможет, то есть якобы передаст преподавателям института денежные средства - взятку, за проставление ему оценок по академическим задолженностям. В ходе разговора она дала ему свой номер мобильного телефона и сообщила, что для удобства он может писать ей в мессенджере «WhatsApp». Также в ходе встречи она сообщила ФИО2 о том, что закрытие одной учебной дисциплины стоит 2 000 рублей, что его также устроило и по окончании разговора они договорились о том, что он напишет ей, как будет готов передать деньги или же сразу скинет ей их с пометкой за что и данные своей группы. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО2 перевел ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № открытым ДД.ММ.ГГГГ, в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве взятки, а именно за выставление ФИО2 положительных оценок по академическим заложенностям учебных дисциплин зимней сессии 2019-2020 года, без реальной их сдачи и проверки знаний, а также фактического присутствия на них, которые она присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, а вопросы с проставлением положительных оценок она решила путем выполнения различного вида работ от имени ФИО2

(т.2 л.д.96-100)

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что она является преподавателем ВФ ВолГУ по дисциплинам: финансовое право, трудовое право право социального обеспечения. Свидетель №1 ей знакома, последняя ранее занимала должность заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ, ее рабочий кабинет находился на первом этаже ВФ ВолГУ по адресу: <адрес>. С Свидетель №1 она поддерживала исключительно рабочие отношения. В 2019 году сдача студентами происходила в общем порядке, то есть при сдаче экзаменов и зачетов по ее дисциплинам студент передавал на кафедру контрольные работы либо на образовательный портал. Она не видела, кто именно приносил контрольные работы на кафедру, контрольные работы сдавались студентами специалисту кафедры. Она проверяла контрольные работы и выставляла в зависимости от правильности ее выполнения соответствующую отметку. Свидетель №1 к ней с просьбой поставить положительную оценку студентам по ее учебным дисциплинам без фактической проверки академических знаний студентов никогда не обращалась. Также, она никогда от студентов и сотрудников их института денежные средства в качестве взятки за проставление отметок студентам не получала и вообще взятки никогда не брала и ей денежные средства в качестве взятки никогда не предлагали.

(т.1 л.д.217-220)

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он является преподавателем ВФ ВолГУ по дисциплинам: гражданское право, международное частное право, римское частное право. Свидетель №1 ему знакома, последняя ранее занимала должность заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ. С Свидетель №1 он поддерживал исключительно рабочие отношения. В 2019 году сдача студентами происходила в общем порядке, то есть при сдаче экзаменов и зачетов по ее дисциплинам студент передавал на кафедру контрольные работы либо на образовательный портал. Он не видел, кто именно приносил контрольные работы на кафедру, контрольные работы сдавались студентами специалисту кафедры. Он проверял контрольные работы и выставлял в зависимости от правильности ее выполнения соответствующую отметку. Свидетель №1 к нему с просьбой поставить положительную оценку студентам по его учебным дисциплинам без фактической проверки академических знаний студентов никогда не обращалась. Также, он никогда от студентов и сотрудников их института денежные средства в качестве взятки за проставление отметок студентам не получал и вообще взятки никогда не брал и ему денежные средства в качестве взятки никогда не предлагали.

( т.1 л.д.209-212)

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он является преподавателем ВФ ВолГУ по дисциплинам: административное право, административный процесс, информационное право, и другие предметы. Свидетель №1 ему знакома, последняя ранее занимала должность заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ. С Свидетель №1 он поддерживал исключительно рабочие отношения. В 2019 году сдача студентами происходила в общем порядке, то есть при сдаче экзаменов и зачетов по ее дисциплинам студент передавал на кафедру контрольные работы либо на образовательный портал. Он не видел, кто именно приносил контрольные работы на кафедру, контрольные работы сдавались студентами специалисту кафедры. Он проверял контрольные работы и выставлял в зависимости от правильности ее выполнения соответствующую отметку. Свидетель №1 к нему с просьбой поставить положительную оценку студентам по его учебным дисциплинам без фактической проверки академических знаний студентов никогда не обращалась. Также, он никогда от студентов и сотрудников их института денежные средства в качестве взятки за проставление отметок студентам не получал и вообще взятки никогда не брал и ему денежные средства в качестве взятки никогда не предлагали.

( т.2 л.д. 56-60)

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что он является преподавателем ВФ ВолГУ по дисциплинам: уголовное право, уголовно-исполнительное право, и другие предметы. Свидетель №1 ему знакома, последняя ранее занимала должность заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ. С Свидетель №1 он поддерживал исключительно рабочие отношения. В 2019 году сдача студентами происходила в общем порядке, то есть при сдаче экзаменов и зачетов по ее дисциплинам студент передавал на кафедру контрольные работы либо на образовательный портал. Он не видел, кто именно приносил контрольные работы на кафедру, контрольные работы сдавались студентами специалисту кафедры. Он проверял контрольные работы и выставлял в зависимости от правильности ее выполнения соответствующую отметку. Свидетель №1 к нему с просьбой поставить положительную оценку студентам по его учебным дисциплинам без фактической проверки академических знаний студентов никогда не обращалась. Также, он никогда от студентов и сотрудников их института денежные средства в качестве взятки за проставление отметок студентам не получал и вообще взятки никогда не брал и ему денежные средства в качестве взятки никогда не предлагали.

( т.1 л.д. 221-224)

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является преподавателем ВФ ВолГУ по дисциплинам: криминалистика, уголовный процесс и другие предметы. Свидетель №1 ему знакома, последняя ранее занимала должность заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ. С Свидетель №1 он поддерживал исключительно рабочие отношения. В 2019 году сдача студентами происходила в общем порядке, то есть при сдаче экзаменов и зачетов по ее дисциплинам студент передавал на кафедру контрольные работы либо на образовательный портал. Он не видел, кто именно приносил контрольные работы на кафедру, контрольные работы сдавались студентами специалисту кафедры. Он проверял контрольные работы и выставлял в зависимости от правильности ее выполнения соответствующую отметку. Свидетель №1 к нему с просьбой поставить положительную оценку студентам по его учебным дисциплинам без фактической проверки академических знаний студентов никогда не обращалась. Также, он никогда от студентов и сотрудников их института денежные средства в качестве взятки за проставление отметок студентам не получал и вообще взятки никогда не брал и ему денежные средства в качестве взятки никогда не предлагали.

( т.1 л.д. 174-178)

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что он является преподавателем ВФ ВолГУ по дисциплинам: прокурорский надзор, криминология, уголовнное право и другие предметы. Свидетель №1 ему знакома, последняя ранее занимала должность заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ. С Свидетель №1 он поддерживал исключительно рабочие отношения. В 2019 году сдача студентами происходила в общем порядке, то есть при сдаче экзаменов и зачетов по ее дисциплинам студент передавал на кафедру контрольные работы либо на образовательный портал. Он не видел, кто именно приносил контрольные работы на кафедру, контрольные работы сдавались студентами специалисту кафедры. Он проверял контрольные работы и выставлял в зависимости от правильности ее выполнения соответствующую отметку. Свидетель №1 к нему с просьбой поставить положительную оценку студентам по его учебным дисциплинам без фактической проверки академических знаний студентов никогда не обращалась. Также, он никогда от студентов и сотрудников их института денежные средства в качестве взятки за проставление отметок студентам не получал и вообще взятки никогда не брал и ему денежные средства в качестве взятки никогда не предлагали.

( т.1 л.д. 225-228)

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является преподавателем ВФ ВолГУ по дисциплинам: гражданское право, земельное право и другие предметы. Свидетель №1 ему знакома, последняя ранее занимала должность заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ. С Свидетель №1 он поддерживал исключительно рабочие отношения. В 2019 году сдача студентами происходила в общем порядке, то есть при сдаче экзаменов и зачетов по ее дисциплинам студент передавал на кафедру контрольные работы либо на образовательный портал. Он не видел, кто именно приносил контрольные работы на кафедру, контрольные работы сдавались студентами специалисту кафедры. Он проверял контрольные работы и выставлял в зависимости от правильности ее выполнения соответствующую отметку. Свидетель №1 к нему с просьбой поставить положительную оценку студентам по его учебным дисциплинам без фактической проверки академических знаний студентов никогда не обращалась. Также, он никогда от студентов и сотрудников их института денежные средства в качестве взятки за проставление отметок студентам не получал и вообще взятки никогда не брал и ему денежные средства в качестве взятки никогда не предлагали.

( т.1 л.д.184-187)

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является преподавателем ВФ ВолГУ по дисциплинам: жилищное право, предпринимательское право и другие предметы. Свидетель №1 ему знакома, последняя ранее занимала должность заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ. С Свидетель №1 он поддерживал исключительно рабочие отношения. В 2019 году сдача студентами происходила в общем порядке, то есть при сдаче экзаменов и зачетов по ее дисциплинам студент передавал на кафедру контрольные работы либо на образовательный портал. Он не видел, кто именно приносил контрольные работы на кафедру, контрольные работы сдавались студентами специалисту кафедры. Он проверял контрольные работы и выставлял в зависимости от правильности ее выполнения соответствующую отметку. Свидетель №1 к нему с просьбой поставить положительную оценку студентам по его учебным дисциплинам без фактической проверки академических знаний студентов никогда не обращалась. Также, он никогда от студентов и сотрудников их института денежные средства в качестве взятки за проставление отметок студентам не получал и вообще взятки никогда не брал и ему денежные средства в качестве взятки никогда не предлагали.

( т.1 л.д.188-192)

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она является преподавателем ВФ ВолГУ по дисциплинам: право социального обеспечения, правовые основы лицензирования. Свидетель №1 ей знакома, последняя ранее занимала должность заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ, ее рабочий кабинет находился на первом этаже ВФ ВолГУ по адресу: <адрес>. С Свидетель №1 она поддерживала исключительно рабочие отношения. В 2019 году сдача студентами происходила в общем порядке, то есть при сдаче экзаменов и зачетов по ее дисциплинам студент передавал на кафедру контрольные работы либо на образовательный портал. Она не видела, кто именно приносил контрольные работы на кафедру, контрольные работы сдавались студентами специалисту кафедры. Она проверяла контрольные работы и выставляла в зависимости от правильности ее выполнения соответствующую отметку. Свидетель №1 к ней с просьбой поставить положительную оценку студентам по ее учебным дисциплинам без фактической проверки академических знаний студентов никогда не обращалась. Также, она никогда от студентов и сотрудников их института денежные средства в качестве взятки за проставление отметок студентам не получала и вообще взятки никогда не брала и ей денежные средства в качестве взятки никогда не предлагали.

(т.1 л.д. 179-183)

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что она является преподавателем ВФ ВолГУ по дисциплинам: гражданский процесс, семейное право, страховое право. Свидетель №1 ей знакома, последняя ранее занимала должность заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ, ее рабочий кабинет находился на первом этаже ВФ ВолГУ по адресу: <адрес>. С Свидетель №1 она поддерживала исключительно рабочие отношения. В 2019 году сдача студентами происходила в общем порядке, то есть при сдаче экзаменов и зачетов по ее дисциплинам студент передавал на кафедру контрольные работы либо на образовательный портал. Она не видела, кто именно приносил контрольные работы на кафедру, контрольные работы сдавались студентами специалисту кафедры. Она проверяла контрольные работы и выставляла в зависимости от правильности ее выполнения соответствующую отметку. Свидетель №1 к ней с просьбой поставить положительную оценку студентам по ее учебным дисциплинам без фактической проверки академических знаний студентов никогда не обращалась. Также, она никогда от студентов и сотрудников их института денежные средства в качестве взятки за проставление отметок студентам не получала и вообще взятки никогда не брала и ей денежные средства в качестве взятки никогда не предлагали.

(т.1 л.д.213-216)

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она является преподавателем ВФ ВолГУ по дисциплинам: криминология, уголовное право. Свидетель №1 ей знакома, последняя ранее занимала должность заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ, ее рабочий кабинет находился на первом этаже ВФ ВолГУ по адресу: <адрес>. С Свидетель №1 она поддерживала исключительно рабочие отношения. В 2019 году сдача студентами происходила в общем порядке, то есть при сдаче экзаменов и зачетов по ее дисциплинам студент передавал на кафедру контрольные работы либо на образовательный портал. Она не видела, кто именно приносил контрольные работы на кафедру, контрольные работы сдавались студентами специалисту кафедры. Она проверяла контрольные работы и выставляла в зависимости от правильности ее выполнения соответствующую отметку. Свидетель №1 к ней с просьбой поставить положительную оценку студентам по ее учебным дисциплинам без фактической проверки академических знаний студентов никогда не обращалась. Также, она никогда от студентов и сотрудников их института денежные средства в качестве взятки за проставление отметок студентам не получала и вообще взятки никогда не брала и ей денежные средства в качестве взятки никогда не предлагали.

(т.1 л.д.201-204)

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она является доцентом кафедры юриспруденции ВФ ВолГУ. Свидетель №1 ей знакома, последняя ранее занимала должность заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ, ее рабочий кабинет находился на первом этаже ВФ ВолГУ по адресу: <адрес>. С Свидетель №1 она поддерживала исключительно рабочие отношения. В 2019 году сдача студентами происходила в общем порядке, то есть при сдаче экзаменов и зачетов по ее дисциплинам студент передавал на кафедру контрольные работы либо на образовательный портал. Она не видела, кто именно приносил контрольные работы на кафедру, контрольные работы сдавались студентами специалисту кафедры. Она проверяла контрольные работы и выставляла в зависимости от правильности ее выполнения соответствующую отметку. Свидетель №1 к ней с просьбой поставить положительную оценку студентам по ее учебным дисциплинам без фактической проверки академических знаний студентов никогда не обращалась. Также, она никогда от студентов и сотрудников их института денежные средства в качестве взятки за проставление отметок студентам не получала и вообще взятки никогда не брала и ей денежные средства в качестве взятки никогда не предлагали.

(т.1 л.д.205-208)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- копией результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, представленные сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> на основании ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в СУ СК России по <адрес> виде CD-R диска, содержащего выписки по расчетным счетам Свидетель №1

(т.1 л.д.32-50)

- копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно которому в здании Волжского филиала ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: папка с ведомостями и справка об успеваемости в отношении ФИО2

(т.2 л.д.5-10)

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, постановлением о признании предметов и (или) документов вещественным доказательствами, согласно которым осмотрен CD-R диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в СУ СК России по <адрес>, а также CD-R диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащие выписки по расчетному счету ПАО «Сбербанк» № и расчетному счету ПАО «Сбербанк» №, открытых на имя Свидетель №1

В ходе осмотра выписки установлена информация по счету №, согласно которой указанный счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра выписки установлена информация по счету №, согласно которому обнаружена операция: номер карты – №, номер счета карты – 40№, место открытия карты номер ГОСБ – 8621, место открытия карты номер ВСП – 709, дата операции - ДД.ММ.ГГГГ 11:57:20, вид, место совершения операции – SBOL RUS, сумма в валюте транзакции – 10000, карта/кошелёк отправителя-получателя - №, ГОСБ – 8621, ВСП – 7771, данные отправителя/получателя - 18 13 940749 ФИО2.

Кроме того, осмотрены зачетные и экзаменационные ведомости на имя ФИО2 на 21 листе формата А4, согласно которых установлено, что у последнего имеются долги по зачетам и экзаменам.

Указанный два CD-R диска с выписками по расчетным счетам ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 и зачетные и экзаменационные ведомости на имя ФИО2 на 21 листе формата А4 признаны вещественным доказательством по уголовному делу №.

(т.2 л.д.11-31,32-34)

- копией сведений из выписки со счета ФИО2, согласно которой счет ПАО «Сбербанк» №, банковской карты №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

(т.2 л.д.102-107)

- копией приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Свидетель №1 на основании личного заявления переведена на должность заведующего отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ.

(т.1 л.д.63)

- копией должностной инструкции заведующего отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которой в полномочия Свидетель №1 входит: непосредственное руководство учебой, воспитательной и научной работой отделения; организация реализации основных и дополнительных образовательных программ, осуществление контроля за учебным процессом, производственной работой и практикой студентов; ведение подбора кадров преподавательского состава и учебно-вспомогательного персонала; самостоятельное формирование структуры, состава и штатного расписания отделения СПО, установление надбавок к должностным окладам работникам в соответствии с выделенной численностью, фондом оплаты труда и действующим законодательством; издание распоряжений, указаний обязательных для всех категорий сотрудников и обучающихся отделения СПО.

(т.1 л.д.64-66)

- копией лицензии на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№, а также приложения к лицензии №.3, №.4, в соответствии с которой Волжский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный университет» (далее по тексту – ВФ ВолГУ), расположенный по юридическому и фактическому адресу: <адрес>, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

(т.1 л.д.51-56)

- копией распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки «О внесении сведений о государственной аккредитации образовательной деятельности в реестр организации, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам» от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением, в соответствии с которым федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный университет» на период до ДД.ММ.ГГГГ продлена государственная аккредитация образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам в отношении каждого уровня профессионального образования по каждой укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки.

(т.1 л.д.57-62)

- копией устава ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого университет осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и среднего профессионального образования, основным и дополнительным общеобразовательным программам, дополнительным профессиональным программам, а также основным программам профессионального обучения

(т.1 л.д.73-120)

- копией приказа ФГАОУ ВО «ВолГУ» от ДД.ММ.ГГГГ№ о зачислении на первый курс ВГИ (филиал) ВолГУ, согласно которому абитуриент ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на первый курс в состав студентов ВГИ (филиала) ВолГУ для освоения программ подготовки бакалавров «Юриспруденция», форма обучения заочная.

(т.2 л.д.166-171)

Огласив показания подсудимого, свидетелей и материалы дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого суд квалифицирует по эпизоду перечисления денежных средств в сумме 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ как покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду перечисленияя денежных средств в сумме 16000 рублей ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду перечисленияя денежных средств в сумме 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ как покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, совершённых подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых преступлений, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершены покушения на преступления, два из которых относится к преступлениям небольшой тяжести и два к тяжкому преступлению, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Назначая наказание, с учётом требований ч. 3 ст. 60, ст. 67, ч. 3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершению новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и кроме того, исходя из положений ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: выписку о движении по счетам на имя Свидетель №1, представленной ПАО «Сбербанк» на двух CD-R дисках, зачетные и экзаменационные ведомости на имя ФИО2 на 21 листе, приобщенные к материалам уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по факту покушение на дачу взятки в 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по факту покушение на дачу взятки 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ по факту покушение на дачу взятки 16000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в трехкратном размере суммы взятки в сумме 48000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ по факту покушение на дачу взятки 16000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в трехкратном размере суммы взятки в сумме 48000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в трехкратном размере суммы взятки в сумме 48000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными один раз в месяц, не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: выписку о движении по счетам на имя Свидетель №1, представленной ПАО «Сбербанк» на двух CD-R дисках, зачетные и экзаменационные ведомости на имя ФИО2 на 21 листе, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья С.В. Клименко