Гражданский кодекс часть 1

Катаева Л.Г. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приказом заместителя директора Управления Федеральной почтовой связи Республики Калмыкия (далее – УФПС РК) № Катаева Л.Г. принята на должность начальника отделения почтовой связи п. <***> Республики Калмыкия (далее – ОПС п. <***>).

Согласно трудовому договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта России» и Катаевой Л.Г., последняя как начальник ОПС п. <***> была обязана при осуществлении своей трудовой деятельности и принятии решений руководствоваться интересами работодателя; добросовестно выполнять работу по должности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки; обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя; нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в размерах и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя; не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб работодателю, его имуществу, финансам и имиджу и не выступать от имени работодателя, не имея соответствующих полномочий.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ «О полной индивидуальной материальной ответственности» Катаева Л.Г. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязуется бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию с работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.6, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.12, 3.2.16, 3.2.21, 3.2.25, 3.2.27 должностной инструкции начальника ОПС п. <***> Катаева Л.Г. обязана: управлять отделением почтовой связи, в том числе выделенными зонами ОПС; выполнять и документально оформлять кассовые операции; контролировать оказание финансовых услуг ОПС; осуществлять организацию и контроль деятельности работников ОПС, в том числе осуществлять премирование работников в соответствии с принятыми на предприятии положением о премировании работников; осуществлять подготовку отчетности ОПС; осуществлять реализацию товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты, хранящиеся в местах общего доступа коллектива ОПС и нести полную материальную ответственность на условиях, определенных договором о полной коллективной ответственности; осуществлять обслуживание и использование вверенных ей товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации в ОПС и нести полную материальную ответственность на условиях, определенных договором о полной индивидуальной материальной ответственности; принимать платежи за коммунальные услуги; осуществлять отдельные операции по инкассированию денежных средств в ОПС; осуществлять учет и контроль кассовых операций при использовании кассовой техники, а именно вести журнал учета движения наличных денежных средств, составлять сводно-денежный отчет за операционный день с использованием прикладных программ или вручную, осуществлять пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком отчета дневника формы №, составлять акт при обнаружении расхождения. При этом в силу п.п. 5.1, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.6, 5.3.7 и 5.3.8 должностной инструкции Катаева Л.Г. несет ответственность за: сохранность денежных средств, полученных работником для выплаты почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий из главной распределительной кассы/банка, а также полученных в том числе, от пользователей услугами почтовой связи, государственных знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов, товаров народного потребления, периодических печатных изданий, полученных им для реализации в рамках заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности; управление ОПС и принятые решения по управлению ОПС; неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Таким образом, Катаева Л.Г. в силу занимаемой должности обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в связи с чем являлась должностным лицом.

Катаева Л.Г., являясь начальником ОПС п. <***> Сарпинского почтамта УФПС РК – филиала АО «Почта России» и будучи материально-ответственным лицом, в силу своего служебного положения имела доступ к вверенным ей денежным средствам и товарно-материальным ценностям, поступающим от реализации предоставляемых почтамтом услуг. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение вверенного имущества, преследуя корыстную цель, используя свое служебное положение вопреки установленному порядку, путем присвоения не внесла в кассу ОПС п. <***> денежные средства в сумме <***> руб., полученные от продажи товарно-материальных ценностей, реализуемых АО «Почта России».

Продолжая свои преступные действия, Катаева Л.Г., в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, имея умысел на хищение вверенного имущества, преследуя корыстную цель, используя свое служебное положение вопреки установленному порядку, путем присвоения не внесла в кассу ОПС п. <***> денежные средства, полученные от жителей п. <***> за оплату коммунальных услуг за потребленный газ, электроэнергию и техническое обслуживание на сумму <***> руб.

При этом в ежедневном отчете дневника формы № единой автоматизированной системы бухгалтерского учета по системе 1С-бухгалтерия она кассовые операции не отразила, незаконно обратив указанные денежные средства в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия своих преступных действий Катаева Л.Г. отразила кассовые операции в отчете дневника формы № единой автоматизированной системы бухгалтерского учета по системе 1С-бухгалтерия, не имея фактически указанных денежных средств в наличии.

Своими действиями Катаева Л.Г., используя своё служебное положение, присвоила себе вверенные ей денежные средства в размере <***> руб., причинив на указанную сумму материальный ущерб Сарпинскому почтамту УФПС РК – филиалу АО «Почта России».

В судебном заседании подсудимая Катаева Л.Г. вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой Катаевой Л.Г. в инкриминируемом преступлении установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего У.А.В., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности начальника Сарпинского почтамта УФПС РК – филиала АО «Почта России». В её подчинении находятся 29 отделений почтовой связи, расположенных в Сарпинском, Кетченеровском, Малодербетовском и Октябрьском районах Республики Калмыкия. ОПС в п. <***> осуществляет работу три раза в неделю: вторник, четверг и субботу. Начальником ОПС п. <***> работала Катаева Л.Г., также работают три почтальона ФИО4, ФИО5 и ФИО6ДД.ММ.ГГГГ старшей группы учета контроля Сарпинского почтамта ФИО1 позвонили из АО «Газпром газораспределение Элиста» и сообщили, что у некоторых жителей п.<***> имеется задолженность по оплате за потребленный газ, при этом потребители утверждали, что оплатили коммунальные услуги в ОПС п. <***>, о чем на квитанциях имелась печать об оплате данного отделения почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сотрудниками почтамта ФИО2, ФИО1 и ФИО3 выехали в ОПС п. <***>, где в ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача в сумме <***> руб. Начальник ОПС Катаева Л.Г. недостачу объяснила тем, что не работала программа, у нее болел ребенок, что она все возместит. ДД.ММ.ГГГГ Катаева Л.Г. в качестве возмещения ущерба внесла <***> руб. ДД.ММ.ГГГГ в ОПС п. <***> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате преступных действий Катаевой Л.Г. Сарпинскому почтамту был причинен ущерб на общую сумму <***> руб., из которых <***> руб. – присвоенные денежные средства за прием платежей по коммунальным услугам и <***> руб. – хищение товарно-материальных ценностей.

Показаниями подсудимой Катаевой Л.Г., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность начальника ОПС п. <***>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, испытывая тяжелое материальное положение, она периодически брала из кассы ОПС денежные средства, в том числе и поступающие от жителей п. <***> за оплату коммунальных платежей. В каких именно количествах она не помнит. Похищенные денежные средства она тратила на личные нужды, приобретая в основном лечебные препараты для детей и матери. При этом в необходимых отчетах она указывала фактическое поступление денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ через электронный терминал она также пополнила свою банковскую карту «Почта Банк» на <***> руб., которые должна была вернуть в кассу ОПС. ДД.ММ.ГГГГ начальником Сарпинского почтамта У.А.В. совместно с другими сотрудниками была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача. ДД.ММ.ГГГГ она обналичила денежные средства в сумме <***> руб., которые находились на её банковской карте «Почта банк» и внесла их в кассу Сарпинского почтамта, а также денежные средства в размере <***> руб. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.№ 2 л.д. 180-185, т. № 3 л.д. 190-194).

Показаниями свидетеля ФИО1., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает в должности руководителя контроля и учета ОПС Сарпинского почтамта. В её должностные обязанности входит контроль в информационной системе всех кассовых операций всех отделений почтовой связи в почтамте. Порядок кассовых операций осуществляется на основе дневника формы № бухгалтерского учета по системе 1С-бухгалтерия, который автоматически выгружается ОПС и отражается в автоматизированной системе коммерческого учета на ежедневной основе. В каждом отделении почты установлена программа ЕАЗ (единая автоматизированная система), доступ к которой имеет только начальник отделения связи, который по окончании рабочего дня формирует на бумажном носителе кассовую справку и сводный денежный отчет формы №. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась сотрудница почтамта ФИО10, которая сообщила, что по сведениям районного участка «Газпром газораспределение Элиста» при получении уведомлений о задолженности за потребленный газ жители п. <***> приезжают с квитанциями, где имеется штамп ОПС об уплате за газ, однако в реестрах от почтамта платежи от указанных лиц не отражены. По данному факту она позвонила начальнику ОПС Катаевой Л.Г., которая сообщила ей, что будет выяснять данные обстоятельства. В отделе эксплуатации от ФИО2 и ФИО3 ей также стало известно, что у Катаевой Л.Г. имеется картотека, в которой не отражены сведения о выдаче ценных посылок. О данных фактах она сообщила руководителю У.А.В. По распоряжению последней она совместно с ФИО2 и ФИО11ДД.ММ.ГГГГ выехала в п<адрес> для проведения проверки работы ОПС. В ходе проверки было установлено отсутствие в кассе наличных денежных средств в размере <***> руб. По итогам ревизии был составлен акт, в котором она, а также Катаева Л.Г. и члены комиссии расписались. Факт образовавшейся недостачи Катаева Л.Г. объяснила финансовыми затруднениями, пообещав возместить. ДД.ММ.ГГГГ Катаева Л.Г. выслала письмо о сверхлимитных остатках на сумму <***> руб., из которых <***> руб. являлись её личными денежными средствами, направленными в счет возмещения ущерба от похищенных денежных средств при оплате коммунальных услуг. В итоге остаток составил <***> руб. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению руководства комиссией в составе ФИО2, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в ОПС п. <***> также была проведена ревизия состояния кассы и других товарно-материальных ценностей, в ходе которой была установлена недостача товарно-материальных ценностей в виде товаров в розничных ценах, то есть с учетом процентной наценки на сумму <***> руб. и недостача наличных денежных средств в сумме <***> руб., которая была выявлена ДД.ММ.ГГГГ. Начальник ОПС Катаева Л.Г. сумму выявленной недостачи признала полностью и обязалась возместить ущерб.

Показаниями свидетелей ФИО2, ФИО12, допрошенных в судебном заседании, согласно которым они работают в Сарпинском почтамте в должности заместителя начальника и специалиста группы контроля и учета операций, соответственно. ДД.ММ.ГГГГ ими в составе членов комиссии была проведена ревизия в ОПС п. <***>. По результатам ревизии выявлена недостача наличных денежных средств в кассе и различных товарно-материальных ценностей. Начальник ОПС п. <***> Катаева Л.Г. указанную недостачу обязалась возместить.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности старшего инструктора Сарпинского почтамта УФПС РК – филиала АО «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ она по указанию начальника почтамта У.А.В. в составе комиссии выезжала в ОПС п. <***> с целью проведения инвентаризации наличных денежных средств. Согласно ранее представленным отчетам в кассе отделения должны были находится наличные денежные средства в сумме <***> руб. и <***> за текущий день. Вместе с тем при пересчете наличных денежных средств было установлено, что в кассе находятся денежные средства в размере <***> руб. Сумма недостачи наличных денежных средств составила <***> руб. По результатам проведенной инвентаризации был составлен акт, в котором она, другие члены комиссии и начальник ОПС Катаева Л.Г. расписались (т. № 3 л.д. 1-3).

Показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, сотрудников Сарпинского почтамта, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ими по указанию руководства ДД.ММ.ГГГГ была проведена документальная ревизия производственно-хозяйственной деятельности ОПС п. <***>. Согласно ранее представленным сводным отчетам Катаевой Л.Г. на момент ревизии в кассе ОПС должны были находится денежные средства в сумме <***> руб. Вместе с тем при пересчете наличных денежных средств было установлено, что в кассе находятся денежные средства в размере <***> руб. Недостача наличных денежных средств составила <***> руб. При пересчете товарно-материальных ценностей, находящихся в ОПС и вверенных начальнику отделения Катаевой Л.Г., комиссией было установлены недостающие товары на общую сумму <***> руб. После проведения инвентаризации руководителем группы контроля и учета Сарпинского почтамта ФИО1 произведен расчет, в ходе которого установлена сумма ущерба, причиненного Сарпинскому почтамту преступными действиями Катаевой Л.Г. в сумме <***> руб. По результатам ревизии был составлен акт, в котором члены комиссии и начальник ОПС п. <***> Катаева Л.Г. расписались (т. № 2 л.д. 56-58, т. № 3 л.д. 4-6).

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они работают в должности почтальонов ОПС п. Ергенинский. Начальником данного отделения с ДД.ММ.ГГГГ является Катаева Л.Г. В ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли доставку жителям <адрес> поступивших квитанций на оплату коммунальных услуг. После получения указанных квитанций жители поселка приходили в отделение почты, где оплачивали коммунальные услуги. Платежи за оплату коммунальных услуг принимала лично начальник отделения Катаева Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ в ОПС сотрудниками Сарпинского почтамта была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача в размере <***> руб. О том, что полученные от населения денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг Катаева Л.Г. присвоила им стало известно от сотрудников полиции (т. № 3 л.д. 132-134, 138-140).

Показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО55, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 и ФИО35, жителей <адрес>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце января 2021 года они получили квитанции на оплату коммунальных услуг, в том числе за потребленный газ, электроэнергию и вывоз мусора. Оплату по данным квитанция они производили в отделении почты <адрес> непосредственно начальнику отделения связи Катаевой Л.Г., которая кассовый чек об оплате не выдавала, пояснив, что не работает кассовый аппарат, а проставила на квитанциях штамп «Почта России». В последующем многим жителям поселка пришли уведомления об имеющейся задолженности за потребленный газ и им стало известно, что денежные средства, оплаченные ими за коммунальные услуги в январе, не поступили. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ими были получены кассовые чеки об уплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ на котором была указана дата «20.02.2021» (т. № 3 л.д. 82-84, 85-87, 88-90, 91-93, 94-96, 97-100, 101-103, 107-109, 110-112, 113-115, 116-118, 119-121, 122-124, 128-131, 135-137, 141-143, 144-147, 148-151, 152-154, 155-157, 158-160).

Помимо указанных доказательств вина Катаевой Л.Г. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ОПС п. <***> по факту присвоения денежных средств в размере <***> руб., которые ею уплачены за потребленный газ за ДД.ММ.ГГГГ за ФИО37 (т. № 1 л.д. 43).

Заявлением ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении начальника ОПС п. <***> по факту присвоения денежных средств в размере <***> руб., уплаченных ею за потребленный газ за ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.д. 46).

Заявлением ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку в отношении начальника ОПС п. <***> Катаевой Л.Г. по факту присвоения денежных средств в размере <***> руб., которые им уплачены за потребленный газ ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.д. 49).

Заявлением ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку в отношении начальника ОПС п. <***> Катаевой Л.Г. по факту присвоения денежных средств в размере 3 316,76 руб., которые ею уплачены за потребленный газ за ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.д. 52).

Заявлением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку в отношении начальника ОПС п. <***> Катаевой Л.Г. по факту присвоения денежных средств в размере <***> руб., которые ею уплачены за потребленный газ за ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.д. 57).

Заявлением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку в отношении начальника ОПС п. <***> Катаевой Л.Г. по факту присвоения денежных средств в размере <***> руб., которые ею уплачены за потребленный газ за ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.д. 61).

Заявлением ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку в отношении начальника ОПС п. <***> Катаевой Л.Г. по факту присвоения денежных средств в размере <***> руб., которые ею уплачены за потребленный газ за ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.д. 65).

Заявлением ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку в отношении начальника ОПС п. <***> Катаевой Л.Г. по факту присвоения денежных средств в размере <***> руб., которые ею уплачены за потребленный газ за ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.д. 69).

Заявлением ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку в отношении начальника ОПС п. <***> Катаевой Л.Г. по факту присвоения денежных средств в размере <***> руб., которые ею уплачены за потребленный газ за ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.д. 73).

Заявлением ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку в отношении начальника ОПС п. <***> Катаевой Л.Г. по факту присвоения денежных средств в размере <***> руб., которые ею уплачены за потребленный газ за ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.д. 77).

Заявлением ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку в отношении начальника ОПС п. <***> Катаевой Л.Г. по факту присвоения денежных средств в размере <***> руб., которые ею уплачены за потребленный газ за ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.д. 81).

Заявлением ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку в отношении начальника ОПС п. <***> Катаевой Л.Г. по факту присвоения денежных средств в размере <***> руб., которые ею уплачены за потребленный газ за ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.д. 84).

Заявлением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку в отношении начальника ОПС п. <***> Катаевой Л.Г. по факту присвоения денежных средств в размере <***> руб., которые ею уплачены за потребленный газ за ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.д. 87).

Заявлением ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку в отношении начальника ОПС п. <***> Катаевой Л.Г. по факту присвоения денежных средств в размере <***> руб., которые ею уплачены за потребленный газ за ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.д. 90).

Заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку в отношении начальника ОПС п. <***> Катаевой Л.Г. по факту присвоения денежных средств в размере <***> руб., которые им уплачены за потребленный газ за ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.д. 93).

Заявлением ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку в отношении начальника ОПС п. <***> Катаевой Л.Г. по факту присвоения денежных средств в размере <***> руб., которые ею уплачены за потребленный газ за ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.д. 96).

Заявлением ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку в отношении начальника ОПС п. <***> Катаевой Л.Г. по факту присвоения денежных средств в размере <***> руб., которые ею уплачены за потребленный газ за ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.д. 99).

Заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку в отношении начальника ОПС п. <***> Катаевой Л.Г. по факту присвоения денежных средств в размере <***> руб., которые ею уплачены за потребленный газ за ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.д. 102).

Заявлением ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку в отношении начальника ОПС п. <***> Катаевой Л.Г. по факту присвоения денежных средств в размере <***> руб., которые им уплачены за потребленный газ за ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.д. 105).

Заявлением ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку в отношении начальника ОПС п. <***> Катаевой Л.Г. по факту присвоения денежных средств в размере <***> руб., которые ею уплачены за потребленный газ за ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.д. 108).

Заявлением ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку в отношении начальника ОПС п. <***> Катаевой Л.Г. по факту присвоения денежных средств в размере <***> руб., которые ею уплачены за потребленный газ за ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.д. 111).

Заявлением ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку в отношении начальника ОПС п. <***> Катаевой Л.Г. по факту присвоения денежных средств в размере <***> руб., которые ею уплачены за потребленный газ за ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.д. 114).

Заявлением начальника ОПС Сарпинского почтамта УФПС РК – филиала АО «Почта России» У.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ОПС п. <***> была проведена документальная ревизия производственно-финансовой деятельности, в ходе которой комиссией выявлена недостача наличных денежных средств в размере <***> руб. и товарно-материальных ценностей на сумму <***> руб. Просит принять меры по возмещению ущерба, нанесенного АО «Почта России» в размере <***> руб., с начальника ОПС п. <***> Катаевой Л.Г., которая является материально-ответственным лицом в данном отделении связи (т. № 2 л.д. 6-7).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Катаева Л.Г. сообщила о том, что используя свое служебное положение, похитила из кассы ОПС п. <***> денежные средства в размере <***> руб. для приобретения лекарственных препаратов (т. № 1 л.д. 33-35).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Катаева Л.Г. сообщила, что используя свое служебное положение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она похитила из кассы ОПС п. <***> денежные средства на сумму <***> руб., которые были необходимы ей для лечения матери (т. № 2 л.д. 9-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет начальника ОПС Сарпинского почтамта УФПС РК – филиала АО «Почта России», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС п. <***> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; объяснение Катаевой Л.Г. на 1л.; расписка на 1 л.; квитанции на 1 л.; копия квитанции на 1л.; папка сшив «Ежедневный отчет» на 347 л.; папка сшив «Ежедневный отчет» на 180 л.; папка сшив «Ежедневный отчет» на 24 л.; папка сшив «Ежедневный отчет» на 26 л.; папка сшив «Ежедневный отчет» на 52 л.; копия препроводительного письма на 3 л.; копия должностной инструкции начальника ОПС; копия Устава (т. № 1 л.д. 39-41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет начальника ОПС Сарпинского почтамта УФПС РК – филиала АО «Почта России», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; акт документальной проверки производственно-финансовой деятельности и состоянии кассы и других материальных ценностей на 3 л.; акт инвентаризации наличных денежных средств основной операционной кассе ОПС от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; инвентаризационная опись ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; обязательство о возмещении ущерба Катаевой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; товарные накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров и тары в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 92 л.; кассовая справка МС-42 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; акт контрольной проверки наличных денежных средств в отделения почтовой связи УФПС РК – филиал ФГУП «Почта России» на 1л.; объяснительная Катаевой Л.Г. на 1л.; справка о материальной ущербе ОПС п. <***> Катаевой Л.Г. на 1л.; отчет по собственным и комиссионным товарам от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; отчет по собственным и комиссионным товарам на 15 л.; реестр принятых платежей по операторам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., технический журнал на 3л. (т. № 2 л.д. 21-23).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете Управления федеральной почтовой связи Республики Калмыкия, расположенном по адресу: <адрес> изъяты: приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; трудовой договор с Катаевой Л.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ на 12 л.; договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № т ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; дополнительное соглашение № к трудовому договору № т ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; перечень обязательных локальных нормативных актов Предприятия, с которыми Катаева Л.Г. ознакомлена до подписания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; перечень обязательных локальных нормативных актов и иные акты Общества, с которыми Катаева Л.Г. ознакомлена до подписания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; заверенная копия договора на оказание услуг по приему денежных средств за потребленную электроэнергию и иные коммунальные ресурсы (услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 л.; заверенная копия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 23 л. (т. № 2 л.д. 43-46).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в УФПС Республики Калмыкия (т. № 2 л.д. 99-133).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции, чеки и уведомления о задолженности, приложенные к объяснениям жителей <адрес> (т. № 2 л.д. 134- 158).

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски печати от имени отделения почтовой связи п. <***> Сарпинского почтамта УФПС Республики Калмыкия – филиала АО «Почта России» на квитанциях за оплату потребленного газа АО «Газпром газораспределение Элиста» на ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО25, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО37, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО33, ФИО56, ФИО16, ФИО57, ФИО58 нанесены печатью от имени ОПС п. <***> Сарпинского почтамта УФПС Республики Калмыкия – филиала АО «Почта России», образцы которой представлены на экспертизу (т. № 3 л.д. 10-14).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в приказу заместителя директора УФПС РК № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «с приказом ознакомлен» вероятно выполнены Катаевой Л.Г. Подписи в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта России» в лице заместителя директора и Катаевой Л.Г., в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в графе «работник» вероятно выполнены Катаевой Л.Г. Подписи в дополнительном соглашении № 1 к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «работник» вероятно выполнены Катаевой Л.Г. Ответить на вопрос: «Кем, Катаевой Л.Г. или иным лицом выполнены подписи в дополнительном соглашении № 02 к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «работник», не представилось возможным. Подписи в перечне обязательных локальных нормативных актов предприятия, в колонке «Ознакомлен (подпись)», вероятно выполнены Катаевой Л.Г. (т. № 3 л.д. 21-26).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении СО МО МВД России «Сарпинский», расположенном по адресу: <адрес>, свидетелем ФИО1 выданы: справка по недостаче товарно-материальных ценностей в закупочной цене на ДД.ММ.ГГГГ и наличных денежных средств по акту инвентаризации кассы от ДД.ММ.ГГГГ в ОПС п. <***>; справки-расчеты по недостаче товарно-материальных ценностей, марочной продукции, периодических изданий в ОПС п. <***> на ДД.ММ.ГГГГ; отчет по собственным и комиссионным товарам; отчет по собственным и комиссионным товарам за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; отчет по собственным и комиссионным товарам за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. № 3 л.д. 36-41).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств документы, изъятые у ФИО1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. № 3 л.д. 42-76).

Заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

по первому вопросу: согласно предоставленным документам на начало дня ДД.ММ.ГГГГ в кассе ОПС п. <***> Сарпинского почтамта УФПС РК – филиала АО «Почта России» остаток денежных средств составил <***> руб.;

по второму вопросу: согласно предоставленным документам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на начало дня ДД.ММ.ГГГГ) в кассу отделения ОПС п. <***> поступили денежные средства в общей сумме <***> руб.: в том числе: <***>

по третьему вопросу: согласно предоставленным документам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на начало дня ДД.ММ.ГГГГ) из кассы отделения ОПС п. <***> израсходованы денежные средства в общей сумме <***> руб., в том числе: <***>

по четвертому вопросу: согласно представленным на исследование документам, сумма документального остатка денежных средств по состоянию на конец дня ДД.ММ.ГГГГ (начало дня ДД.ММ.ГГГГ) превышает сумму фактического остатка на <***> руб.. <***>

по пятому вопросу: согласно данным, отраженным в предоставленных документах и проведенном расчетам в ОПС п. <***> на начало дня ДД.ММ.ГГГГ сумма документального остатка товарно-материальных ценностей превышает сумму фактического остатка, с учетом закупочных цен, на <***> руб.;

по шестому вопросу: согласно предоставленным документам, в ОПС п. <***> за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не отраженные в сводном реестре принятых платежей ППС за аналогичный период) поступили денежные средства в общей сумме <***> руб., в том числе: в адрес АО «Калмэнергосбыт» в общей сумме <***> руб., в адресу ОАО «Газпром» в общей сумме <***> руб. (т. № 3 л.д. 166-181).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении СО МО МВД России «Сарпинский», расположенном по адресу: <адрес>, подозреваемой Катаевой Л.Г. выданы: выписка по сберегательному счету АО «Почта Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; медицинская карта на ФИО59, медицинская карта на ФИО60, выписной эпикриз на имя ФИО61 (т. № 2 л.д. 221-226).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств документы, изъятые у Катаевой Л.Г.. в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. № 2 л.д. 227-247).

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния при изложенных обстоятельствах. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Согласно ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вместе с тем представленный стороной обвинения в качестве доказательств рапорт старшего оперуполномоченного ГЭБиПК МО МВД России «Сарпинский» от ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.д. 6) имеет сугубо процессуальное значение, в связи с чем не может быть признан доказательством и, следовательно, подлежит исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение рапорта из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения.

Анализ других доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимой. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

При правовой оценке действий подсудимой Катаевой Л.Г. суд исходит из пределов и объема предъявленного ей обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Показания подсудимой, оглашенные в судебном заседании, последовательны, являются признательными в обвинении, сопоставляются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, сопряжены с протоколами следственных действий, экспертными заключениями.

Суд не установил фактов оговора Катаевой Л.Г. со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, а также причин для этого. Никто из них неприязненных или иных конфликтных отношений с подсудимой не имел. В показаниях лиц, допрошенных в судебном заседании и оглашенных показаниях свидетелей, представленных стороной обвинения, не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины Катаевой Л.Г.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считает установленным, что Катаева Л.Г., являясь начальником ОПС п. <***> Сарпинского почтамта УФПС РК – филиала АО «Почта Росси», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, присвоила для личных нужд денежные средства в размере <***> руб., находящиеся в кассе ОПС п. <***>, полученные от реализации товаров, принадлежащих Сарпинскому почтамту, и денежные средства жителей <адрес> по оплате платежей за коммунальные услуги в виде оплаты за потребленный газ, электроэнергию и техническое обслуживание, не внеся их в кассу вверенного ей учреждения.

Судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимой Катаевой Л.Г. присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, которые свидетельствуют о виновности подсудимой в указанном деянии.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимой на совершение хищения вверенного ей имущества, принадлежащего Сарпинскому почтамту УФПС РК – филиала АО «Почта России», так как она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему учреждению и желала их наступления.

Обстоятельства того, что Катаева Л.Г. обратила в свою пользу чужое имущество без ведома, разрешения и воли владельца денежных средств, не имея на это никакого права, свидетельствуют о противоправности её действий.

Стремление Катаевой Л.Г. к незаконному обогащению за счет имущества, принадлежащего Сарпинскому почтамту УФПС РК – филиала АО «Почта России», для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о её корыстном мотиве.

Судом установлено, что Катаева Л.Г. приказом заместителя директора УФПС РК № принята на должность начальника отделения почтовой связи <адрес> Республики Калмыкия.

В соответствии с положениями трудового договора и должностной инструкции начальника ОПС Катаева Л.Г. в силу занимаемой должности выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном учреждении, в связи с чем являлась должностным лицом.

При этом суд считает установленным, что Катаева Л.Г. совершила хищение именно с использованием своего служебного положения, поскольку лишь занятие ею должности начальника отделения почтовой связи позволило ей совершить хищение денежных средств и причинить материальный ущерб потерпевшему – Сарпинскому почтамту УФПС РК – филиала АО «Почта России» в размере <***> руб.

Оценивая поведение и состояние подсудимой Катаевой Л.Г. до и после совершения общественно-опасного деяния, суд приходит к выводу о её вменяемости. Она в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Таким образом, на основании приведенной выше совокупности доказательств, согласующихся между собой по времени, месту, способу, обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что действия Катаевой Л.Г. подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимая Катаева Л.Г. совершил умышленное преступление против собственности, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности Катаевой Л.Г. установлено, что она не замужем, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не трудоустроена, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой Катаевой Л.Г. обстоятельствами её молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, двоих из которых являются малолетними, явки с повинной, положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В связи с тем, что судом в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной, которая предусмотрена п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства по делу не установлены, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления.

При назначении наказания Катаевой Л.Г. не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ею преступления, не имеется.

Таким образом, учитывая санкцию ч. 3 ст. 160 УК РФ, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Катаевой Л.Г. деяния, принимая во внимание обстоятельства этого преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности подсудимой, её материальное положение, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений ей необходимо назначить, с учетом конкретных обстоятельств дела наказание в виде 1 года лишения свободы.

По мнению суда, назначение подсудимой предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая данные о личности Катаевой Л.Г., её социальное и имущественное положение, в частности наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие источников дохода, принимая во внимание иные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В то же время характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение Катаевой Л.Г., осознавшей противоправность своих действий и давшей им критическую оценку, приводят суд к убеждению о возможности её исправления без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока.

При этом суд считает необходимым отметить, что назначение подсудимой предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ менее строгих видов наказаний в виде штрафа или принудительных работ, которые всегда исполняются реально, по существу может обратиться для подсудимой, которая одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, и ее семьи более тяжким последствием, чем назначение ей условного осуждения.

Оснований для освобождения Катаевой Л.Г. от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденного.

В судебном заседании установлено, что Катаева Л.Г. проживает в п. <***>, в связи с чем надзор за отбыванием осужденной наказания в виде лишения свободы надлежит осуществлять Целинному межмуниципальному филиалу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимой условное осуждение, считает необходимым возложить на неё обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанной уголовно-исполнительной инспекции.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Катаевой Л.Г. оставить без изменения.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Решение по вещественным доказательствам принимается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимая Катаева Л.Г. не трудоустроена, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Катаеву Лилию Григорьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденной Катаевой Л.Г. в течение испытательного срока возложить на Целинный межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Возложить на Катаеву Л.Г. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Целинного межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения Катаевой Л.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <***>, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденная Катаева Л.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.О. Пашнанов