Гражданский кодекс часть 1

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Птицефабрика Островная» (далее по тексту ГУСП «Птицефабрика Островная»), как юридическое лицо зарегистрировано в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Сахалинской области 15 ноября 2002 года, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером №, юридический <адрес>. Основной деятельностью предприятия является производство и реализация продукции животноводства, а именно: куриного яйца, мяса птицы, а также сухого яичного меланджа.

03 августа 2009 года ФИО1 была принята на работу в ГУСП «Птицефабрика Островная» на должность бухгалтера. С ней был заключен трудовой договор №, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п.1 которого ФИО1 является материально ответственным лицом, несет материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя, в результате возмещения им ущерба иным лицам. В должностные обязанности ФИО1 входило: ведение бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализацию продукции, в том числе по расчетам при продаже (реализации) продукции через кассу, результатов хозяйственно-финансовой деятельности, расчетов с поставщиками и заказчиками и т.п.); отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; обеспечение руководителей, кредиторов, инвесторов, аудиторов других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информации; подготовка данных бухгалтерского отчета для составления отчетности, обеспечение сохранности бухгалтерских документов, оформление указанных документов в соответствии с установленным порядком; выполнение работ по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации; внесение изменений в справочную и нормативную информацию используемую при обработке данных; выполнение иных работ по распоряжению главного бухгалтера. Для исполнения трудовых обязанностей ФИО1 был установлен пятидневный рабочий день с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

С целью исполнения своих трудовых обязанностей в помещении кассы отдела реализации <адрес>, рабочее место ФИО1 было оборудовано компьютером, с установленной программой «1C Бухгалтерия», доступ к которой осуществлялся по индивидуальному логину и паролю, а также сейфом для хранения денежных средств, поступающих от контрагентов ГУСП «Птицефабрика Островная» в кассу организации.

С 01 января 2013 года, в неустановленное следствием дату и время, но не позднее 30 апреля 2014 года у ФИО1, являвшейся бухгалтером ГУСП «Птицефабрика Островная» и достоверно знавшей принцип и порядок работы по принятию денежных средств от контрагентов ГУСП «Птицефабрика Островная» и последующей инкассации наличных денежных средств на расчетный счет организации, возник корыстный преступный умысел, направленный на периодическое, в течение длительного периода времени, хищение, путем присвоения, наличных денежных средств из кассы, расположенной в помещении отдела реализации по <адрес>, полученных от контрагентов ГУСП «Птицефабрика Островная» за оплату товара, вверенных последней в силу своих должностных обязанностей, принадлежащих ГУ СП «Птицефабрика Островная».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, принадлежащих ГУСП «Птицефабрика Островная» наличных денежных средств, находившихся в кассе отдела реализации ГУСП «Птицефабрика Островная» ФИО1, являясь материально ответственным лицом, в неустановленные следствием даты в период с 01.01.2013г. по 24.02.2016г. умышленно, преследуя корыстные цели, в рабочее время, находясь на рабочем месте в помещении отдела реализации ГУСП «Птицефабрика Островная» расположенного по адресу: <адрес>, похищала из кассы, вверенные ей в силу своих должностных обязанностей денежные средства, поступавшие от реализации товаров поставленных контрагентам ГУСП «Птицефабрика Островная» ИП К.Д, ИП Б.К м-н «Елань», ИП П.Х СОШ №, ИП П.Х СОШ №, ООО Торговый дом «Гермес», ИП К.В, ООО «Снежинка» м-н «Снежинка», ИП К.О, Торгово-бытовой комплекс «Белояръ», ООО «ФИО15» м-н «Жасмин», ИП К.Е м-н «Странник», ИП А.Л, ООО ОптРегионПоставка, ООО «Овентис» кондитерский цех «Виктория», ООО «Прод-Торг», Дом-интернат ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Мегом», ИП У.В, Предприятие ФИО4 «У синего моря», ИП Ш.А, ИП Ш.Е «Продукты от Наги», ООО «Таргет» м-н Рассвет», ООО «Русский рецепт» м-н «Баловень», ИП А.Ф м-м «Социальный», Колония №, ООО «Корсар» (Елань), ООО «Корсар» м-н «Эдем», ИП ФИО5, ООО «Анна», на общую сумму 3 787 616 рублей 24 копейки, после чего похищенным распоряжалась по своему усмотрению.

В дальнейшем, с целью сокрытия своих преступных действий направленных на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, ФИО1 в программу «1С Бухгалтерия» вносила корректировки содержащие заведомо недостоверные сведения о взаимозачетах по оплате товара между контрагентами ГУСП «Птицефабрика Островная», а также вносила изменения в накладные ГУСП «Птицефабрика Островная», заведомо уменьшая по объему и стоимости поставленный в адрес контрагентов товар, соответственно оплаченную за поставку сумму денежных средств поступивших в кассу.

Таким образом, ФИО1, работая в должности бухгалтера ГУСП «Птицефабрика Островная», в неустановленные следствием даты в период времени с 01.01.2013 года по 24.02.2016 года, умышлено, из корыстных побуждений, похитила путем присвоения, принадлежащие ГУСП «Птицефабрика Островная» вверенные ей денежные средства в сумме 3 787 616 рублей 24 копейки, причинив тем самым ГУСП «Птицефабрика Островная» ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению в части совершения ею действий, описанных в обвинительном заключении и связанных со способом хищения денежных средств ГУСП «Птицефабрика Островная» в указанный период времени на вмененную ей сумму признала, а также не отрицала присвоения принадлежащих ГУСП «Птицефабрика Островная» денежных средств в сумме 1 000 000 рублей. Остальные денежные средства были ею переданы главному бухгалтеру К.Л с ведома и согласия которой, она совершала хищение денежных средств предприятия. С исковыми требованиями предприятия на невозмещенную сумму ущерба в размере 3 179 383,01 рублей согласилась только в части подлежащей возмещению суммой в размере 1 000 000 рублей за вычетом возмещенных ею денежных средств в размере свыше 600 000 рублей. В дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемой от 24 августа 2016 года следует, что в ГУСП «Птицефабрика Островная», она работала в должности бухгалтера с августа 2009 года. Ее должностные обязанности отражены в должностной инструкции. Однако у каждого бухгалтера были свои должностные обязанности, так как участки работ разные. Непосредственно она занималась ведением бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (реализации продукции, в том числе по расчетам при продаже (реализации) продукции через кассу, результатов хозяйственно-финансовой деятельности, расчетов с поставщиками и заказчиками); отражением на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением денежных средств; обеспечением руководителей, кредиторов, инвесторов, аудиторов других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией; подготовкой данных бухгалтерского отчета для составления отчетности, обеспечением сохранности бухгалтерских документов, оформлением указанных документов в соответствии с установленным порядком; выполнением работ по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации; внесением изменений в справочную и нормативную информацию используемую при обработке данных; выполнением иных работ по распоряжению главного бухгалтера. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Примерно в конце 2013 года у нее возникли материальные проблемы, связанные с тем, что доход семьи уменьшился, так как супруг потерял работу, имелись кредитные обязательства, а также в 2015 году возникла необходимость в денежных средствах, так как ее муж умер, появились дополнительные расходы, связанные с похоронами. Исполняя трудовые обязанности она стала совершать хищение денежных средств принадлежащих ГУСП «Птицефабрика Островная» следующим образом: на расчетном счете ГУСП «Птицефабрика Островная» имелись денежные средства, поступившие от контрагентов предприятия, которые внесли предоплату за продукцию, которая должна была поступить им в будущем, однако по каким-то причинам, данная продукция ими не была затребована, а денежные средства за нее продолжали оставаться на счете их предприятия. Так, в конце 2013 года - начале 2014 года, достоверно зная, что контрагент – предприятие ФИО4 «У синего моря» ранее внес денежные средства в качестве предоплаты за товар, которые находились на счете их предприятия около года, она указанными денежными средствами перекрыла задолженность контрагента У.В, при закрытии месяца (62 счет) в программе 1С Бухгалтерия, сделала проводку: в дебет счета поставила сумму контрагента «предприятие ФИО4 «У синего моря»», а в кредит счета поставила ту же сумму контрагенту У.В, для перекрытия долга У.В, описанные действия значатся в программе 1С Бухгалтерия, как корректировка долга. В то время как контрагент У.В оплатил товар наличными деньгами в кассу предприятия, оплаченные наличные денежные средства контрагента У.В она не провела по кассе, т.е. не выбила чек, в программу 1С Бухгалтерия ею был занесен документ - приходно-кассовый ордер (указанный документ заполняется кассиром при покупателе, корешок квитанции кассир отдает покупателю, а приходно-кассовый ордер вкладывает в кассу для учета), указанный документ, изменила на следующего контрагента, который вносил оплату за товар в кассу предприятия так же наличными денежными средствами. В программе 1С Бухгалтерия в корректировке долга по окончанию месяца указанные контрагенты (предприятие ФИО4 «У синего моря» и У.В) значатся как контрагенты, которые произвели взаимозачет, но если открыть оборотно-сальдовую ведомость в интересующий период будет видно, что у контрагента У.В имеется неоплаченная (не закрытая) сумма долга и реализованная продукция (дебет), а у другого (одного или сколько) контрагента оплата и нереализованная продукция (по кредиту счета 62). Операция «корректировка долга» по факту не может быть произведена между разными организациями. К осени 2014 года произведенные ею взаимозачеты по контрагентам, были обнаружены главным бухгалтером К.Л, в ходе контроля ее деятельности, ею была написана объяснительная на имя главного бухгалтера, в соответствии с которой она согласилась вернуть присвоенные денежные средства в течении 10-15 дней. Необходимой суммой она не располагала и попросила отсрочку оплаты. Главный бухгалтер, сказала ей что закроет на ее махинации глаза, но за эту услугу, она может продолжать присвоение денежных средств принадлежащих предприятию, из которых 80 % отдавать ей (К.Л), а 20% она будет оставлять себе. После их разговора, она меняла одного контрагента на другого, все это производилось в программе 1С Бухгалтерия. Таким образом ею были произведены корректировки с контрагентами: У.В, К.Д, магазин «Снежинка», К.Я, К.Е, магазин «Анна», кондитерский цех «Овентис», ФИО6 (Углегорск), Торговый дом «Гермес», Пак Хен Дя (Школа №, №). У.В и К.Д оплачивали продукцию наличными деньгами в кассе отдела реализации и забирали продукцию с яйце-склада (цех готовой продукции) сами. А таким предприятиям как ФИО6 (Углегорск), магазин «Анна», торговый дом «Гермес», магазин «Снежинка», К.Е магазин «Странник», К.Я, продукцию возили транспортом ГУСП «Птицефабрика Островная», на основании документов (товарных накладных, счет-фактур), они производили оплату наличными водителю, о чем расписывались в товарной накладной, которую отдавали водителю. Водитель сдавал денежные средства полученные от контрагентов и товарные накладные в кассу отдела реализации. Кассир в свою очередь принимает деньги согласно накладным и формирует приходно-кассовые ордера в соответствии с товарной накладной. Принимая денежные средства от контрагентов, либо от водителей (контрагенты с районов Сахалина) пробивала чек, а накладную в программе 1С Бухгалтерия изменяла с одного контрагента на другого, таким образом полученные денежные средства она забирала себе. Реализация продукции осуществляется следующими документами: счет- фактура в 2-х экземплярах, товарная накладная 3 экземпляра - из которых на одной счет-фактуре ставится печать-пропуск по которой продукцию вывозят через транспортную проходную, клиенту отдается 1 счет-фактура и 2 товарных накладных, одна из которых при получении продукции подписывается и отдается водителю; одна товарная накладная идет на склад, на основании которой бригадиры формируют суточный отчет, фабрике имеется несколько корпусов, в которых находятся куры, яйцо куриное поступает с указанных корпусов на склад готовой продукции с сопровождающими документами - накладными, один экземпляр поступает бригадирам на склад, которую они отражают в суточном отчете, а второй экземпляр идет для учета в бухгалтерию. Бригадир ежедневно формируют суточные отчеты под копирку (хранят у себя для проведения ревизии, которая проводится ежемесячно), а оригинал ежедневно сдают бухгалтеру-ревизору для проверки и сверки с программой 1С Бухгалтерия, включая сверку по документам составленным бухгалтером главного офиса, в нем указывается количество поступившего яйца с корпусов, количество реализованного яйца покупателям, списанное яйцо (бой), тухлое, меланж - сухой яичный порошок, производимый из списанного куриного яйца). При выявлении бухгалтером-ревизором несоответствия с документами бухгалтера главного офиса и отчетами бригадиров яйцесклада бухгалтер-ревизор начинает выяснять причины несоответствия, поэтому при произведенных ею корректировках, а это была достаточно крупная реализация продукции, которая не учитывалась по кассе, и в программе 1 С бухгалтерия, первым кто должен обнаружить недостачу продукции на складе бухгалтер-ревизор. Указанные отчеты хранятся у бухгалтера-ревизора, там же в отделе реализации, в коробке. Учет продукции в бухгалтерии главного офиса производится следующим образом: в программе 1С Бухгалтерия создается Документ в котором фиксируется поступившее яйцо в течении суток. Каждый год у них на предприятии проводится аудиторская проверка, в ходе которой аудиторы могут затребовать любые документы которые посчитают нужным - в частности суточные отчеты, акты-сверок с контрагентами, акт инвентаризации денежных средств кассы, инвентаризационную опись по счету № т.п. Главная задача аудиторских проверок выявить нарушения на предприятии за отчетный период, глобальных нарушений не выявлялось (л.д. 82-88, т.2).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемой от 30 августа 2016 года следует, что с конца 2014 года произведенные ею корректировки, отслеживались гл. бухгалтером К.Л. Похищенные ею денежные средства по распоряжению гл. бухгалтера она передавала ей 1-2 раза в месяц. До передачи денежных средств гл. бухгалтеру, деньги находились в сейфе, расположенном рядом с ее рабочим местом, ключ от которого был у нее и бухгалтера-ревизора. Так как на предприятии рабочий день осуществлялся с понедельника по четверг с 8:00 до 17:00 часов, а в пятницу в отделе реализации также был полный рабочий день, в то время как на предприятии рабочий день в пятницу оканчивался в 12:00 ч., в связи с тем, что на предприятии за переработанные часы оплату не производили, то по распоряжению руководства две пятницы месяца работникам нашего отдела считались выходными, на время отсутствия ее на рабочем месте бухгалтер-ревизор выполняла ее трудовую функцию. В программе 1C Бухгалтерия она работала под своим именем. Бухгалтер-ревизор А.Е ставила ее перед фактом, о том, что она взяла денежные средства из кассы и в программе «1С бухгалтерия» ставила на документе отметку «на удаление», а из суточного отчета убирала товарную накладную. О том, что А.Е брала денежные средства с кассы Руководству она (З.) не сообщала. По произведенным ею корректировкам на предприятии должна была числиться недостача продукции. По ее расчетам были произведены корректировки на сумму примерно 3 000 000 рублей, из них из расчета 20% примерно 600 000 рублей были присвоены ею лично, а денежные средства в сумме примерно 2 400 000 рублей - 80 % она передала гл. бухгалтеру. Она стала задавать вопросы гл. бухгалтеру о том, что если кто-нибудь из бухгалтеров увидит произведенные ею корректировки, на что она ей ответила, что ее это не касается. Она (З.) стала задумываться о происходящем, о последствиях предстоящего ухода с должности настоящего гл. бухгалтера и приняла решение об увольнении, о чем в середине февраля 2015 года, она известила гл. бухгалтера, на что она ей пояснила, вопрос этот будет решен после проводимой на тот момент аудиторской проверки. 19 февраля 2015 года утром ее предупредила гл. бухгалтер о том, что в кассе отдела реализации будут производить инвентаризацию денежных средств, для того что бы она подготовилась. После первой ревизии следом провели вторую, в этот же день выявилась недостача около 60 000 рублей. После чего, ее к себе в кабинет вызвала гл. бухгалтер, где находилась ее заместитель Б.А для выяснения факта недостачи. Она ответила, что взяла из кассы деньги, поскольку она не знала насколько заместитель была осведомлена о ее с гл. бухгалтером махинациях. На следующий день ее снова вызвала гл. бухгалтер и попросила написать расписку на сумму 600 000 рублей, пояснив, что тогда она будет уволена по собственному желанию. Она согласилась и написала объяснительную, в которой указала, что присвоила 600 000 рублей. Вскоре она написала заявление на отпуск, предварительно обговорив, что причитающаяся ей сумма отпускных, будет зачтена в счет имеющегося у нее долга. Указанное заявление ей директор, со слов гл. бухгалтера, не подписал. Гл. бухгалтер пояснила ей, что пока она не вернет все деньги, она не подпишет ей заявление об увольнении, исходя из этого она приняла решение о продаже квартиры, расположенной по <адрес>, о чем сообщила К.Л, которая согласилась с ее предложением. Юрист предприятия ФИО7 обязалась оформить надлежащим образом все необходимые документы, для купли-продажи ее квартиры, на что она согласилась. Но когда узнала, что ей не намерены возвращать разницу денежных средств между стоимостью квартиры и оставшегося долга перед фабрикой, она отказалась от этой сделки. Юрист продолжала настаивать на осуществлении этой сделки, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию. После ее заявления руководство фабрики обратилось в правоохранительные органы. Она считает, что за весть период работы лично ею были присвоены денежные средства в размере не более одного миллиона рублей, из которых она внесла в кассу предприятия 608 233,14 рублей (л.д. 124-128, т.2).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в качестве обвиняемой от 15 февраля 2017 года следует, что с суммой похищенных денежных средств ГУСП «Птицефабрика Островная» она согласна частично, так как лично она похитила не более 1 000 000 рублей в период времени с 01.01.2013г. по 24.02.2016г., так как остальную сумму она передавала главному бухгалтеру К.Л с периодичностью один-два раза в месяц за то, что она пообещала ей «закрыть глаза» на ранее совершенные ею махинации в программе 1С Бухгалтерия. Считает, что примерно 100 000 рублей было похищено бухгалтером-ревизором А.Е, поэтому к возмещению ущерба должны быть привлечены К.Л и А.Е Она добровольно возместила 608 233 рублей, в содеянном раскаивается (л.д. 244-246, т.3).

Из содержания протокола явки с повинной от 18 марта 2016 года написанного собственноручно следует, что ФИО1 работая в ГУСП «Птицефабрика Островная», в должности бухгалтера, являясь материально ответственным лицом, не вносила в кассу предприятия денежные средства. Общая сумма таких денежных средств ей неизвестна, однако знает, что она составляет более 600 000 рублей. Часть денежных средств, ею были внесены в кассу предприятия в счет возмещения ущерба, в содеянном раскаивается (л.д. 22-23, т.1).

Сведения, зафиксированные в явке с повинной, протоколах её допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, подсудимая подтвердила в той части, которая не противоречит ее показаниям, данным в судебном заседании.

Виновность подсудимой в инкриминируемом деянии также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Р.Н суду показала, что она является начальником юридического отдела ГУСП «Птицефабрика Островная». Сумма ущерба нанесенного ФИО1 ГУСП «Птицефабрика Островная» составляет 3 787 616 рублей 24 копейки, в связи с чем заявлен гражданский иск на сумму 3 179 383 рублей 01 копеек, с учетом возмещенной суммы ущерба 608 233 рублей 14 копеек. Исковые требования она поддерживает в полном объеме и просит взыскать невозмещенную сумму с виновного лица.

Свидетель А.Е суду показала, что она работает в ГУСП «Птицефабрика Островная» в должности бухгалтера-ревизора. В ее основные обязанности входит инвентаризация торговых точек (киосков), ревизия на яйцескладе. Она принимает суточные отчеты бригадиров цеха по производству яиц и сравнивает их с данными в программе 1С Бухгалтерия, на соответствие количества произведенной продукции и количества отгруженной на продажу продукции. Каких-либо существенных несоответствий не выявлялось. Работу с контрагентами она не вела, этой работой занималась З.. При этом, как правило, за поставленную продукцию контрагенты через кассу расплачивались наличными денежными средствами, каких-либо жалоб от них не было. Отчеты хранились в помещении яйцесклада. Ее рабочее место находилось в том же кабинете, в котором работали З. и ФИО8. Она как и все бухгалтеры работали в программе 1С Бухгалтерия, у всех имеется свой личный логин и пароль, который никому не известен. В данной программе фиксируется какие документы составляются и в какое время. Один раз за все время, когда она заменяла ФИО1 в течение месяца, работу осуществляла в программе 1С бухгалтерия под своим логином. 19.02.2016 года ее включили в инвентаризационную комиссию. Первая инвентаризация денежных средств была проведена, в том числе на основании кассовой книги, которую ведет кассир и которая формируется в конце рабочего дня и распечатывается. Сведения по кассе (наличные денежные средства) и сведения, связанные с безналичным расчетом никак не взаимосвязаны. Сначала по кассе была выявлена недостача в размере 60 000 рублей – это недостача одного дня. В процессе второй инвентаризации вновь была распечатана кассовая книга и недостача стала еще больше, по ее мнению З. проводила по кассе новые расходно-кассовые ордера, так как фактически кассу можно формировать каждые пять минут. Итоги проведенных проверок отражены в актах. Она от ФИО1 никаких денежных средств не получала, что она делала на своем рабочем месте ей не видно, так как последняя сидела к ней спиной. Ревизия склада недостач по продукции также не выявила.

Из протокола очной ставки между ФИО1 свидетелем А.Е следует, что ФИО1 лично не видела как А.Е делала исправления в суточных отчетах бригадиров, также она не видела как А.Е ставила на удаление документы в программе 1С Бухгалтерия. А.Е осуществляла работу только под своим паролем, в режиме рабочего времени с понедельника по четверг она могла сесть за компьютер ФИО1, в то время когда ФИО1 отсутствовала не долгое время до 30 минут, только для обслуживания клиента и денежные средства полученные в момент отсутствия ФИО1 она клала на стол вместе с накладной. Также в кабинете располагалось рабочее место еще одного сотрудника ФИО8. Чаще всего в кабинете находилось не менее двух человек, даже в отсутствие одного сотрудника. В пятницу когда она подменяла ФИО1 работу осуществляла только со своего логина и пароля. Пароль ФИО1 ей не известен (л.д. 189-191, т.3).

Свидетель К.Л суду показала, что ранее она занимала должность главного бухгалтера ГУСП «Птицефабрика Островная». С 2014 года в ее основные должностные обязанности во время работы в должности главного бухгалтера входило ведение бухгалтерского учета на предприятии, организация работы бухгалтеров, кроме того организация и участие на проводимых на предприятии служебных проверках, ревизиях, инвентаризациях. В начале февраля 2016 года была проведена инвентаризация операционной кассы на яйцескладе, за которую отвечала ФИО1 и которая находилась в кабинете бухгалтерии отдела реализации, где работали З., ФИО14 и П.Е ходе инвентаризации остатков денежных средств в кассе ФИО1, была обнаружена недостача в сумме 60000 рублей. З. призналась, что присвоила эти деньги и написала объяснительную и расписку о том, что вернет деньги. После этого был создан приказ и на предприятии была опять проведена инвентаризация наличных денежных средств, находящихся в кассе. В комиссию вошли она, ФИО9, Лесник, ФИО6, А.Е, ФИО7. Была выявлена уже большая недостача, около 600 000 рублей, в присвоении данной суммы денежных средств З. тоже призналась. Сумма недостачи росла, З. планировала взять кредит, затем продать квартиру, чтобы вернуть предприятию денежные средства. Потом ее позиция поменялась, сообщила, что похищала деньги вместе с ФИО14, затем сказала: «что найдете, то признаю, а что не найдете, то все мое». Проводилась также документальная проверка с контрагентами, работали в том числе с программой 1С Бухгалтерия с экспертом-бухгалтером, который в отношении ФИО14 ничего не выявил. Результаты зафиксированы в актах. Каждый год на предприятии проводились аудиторские проверки, которые ничего не выявили. Это объясняется тем, что аудит проводит проверку только по кассе и сверяет с остатками, проверка с контрагентами, которых тысячи, не проводится. Какой-либо недостачи на яйцескладе также не было. Заниматься хищением денежных средств З. она никогда не предлагала и таковые от последней не получала. Сотрудником она была хорошим, нареканий к ее работе до этого случая не было.

Аналогичные показания свидетель К.Л дала и на очной ставке с подсудимой ФИО1, в ходе которой свидетель К.Л показала, что никаких денежных средств для личного пользования она от ФИО1 не принимала, никакого отношения к движению наличных денежных средств на предприятии она не имела. После образовавшейся задолженности более 600 000 рублей, ФИО1 собственноручно написала служебную записку, в которой указала, что в хищении денежных средств принимали участие еще несколько работников ГУСП «Птицефабрика Островная», а именно два бухгалтера ФИО14 и ФИО8 и два бригадира ФИО10 и ФИО11 (л.д. 164-166, т.3).

Свидетель Т.Л суду показала, что она работает в ГУСП «Птицефабрика островная» в должности заместителя начальника цеха по переработке яйца с 2006 года. В ее должностные обязанности входит: контроль производства яйца, учет рабочих, составление суточных отчетов. Суточные отчеты составлялись в ручную и в конце рабочего дня сдавались бухгалтеру для проверки, которые у него и хранились. Ежемесячно проводилась инвентаризация яйца, недостачи не было. Отгрузка яйца осуществляется на основании накладных, составленных бухгалтером, в частности ФИО1, которая и получала деньги от клиентов.

Свидетель Г.Т суду показала, что она работает в ГУСП «Птицефабрика Островная» бригадиром с 2006 года. Она смотрит за погрузкой и производством яйца. В конце каждого рабочего дня составлялись суточные отчеты и передавались в бухгалтерию на проверку. Документы (счета-фактуры, товарные накладные и др.), которые поступали на склад, как правило готовила З.. Недостачи продукции на складе не выявлялось.

В судебном заседании свидетели Б.А, П.ХЛ.Ю, И.В, П.П, П.А, Т.Ю, К.Р, К.Д, М.Т, Л.Ю, М.А, П.Х, К.О, С.Ю, З.Р, И.М., У.В, М.В не присутствовали, их показания были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний свидетеля Б.А, данных в ходе предварительного следствия следует, что на предприятии она работает с 2003 года и ранее занимала должность заместителя главного бухгалтера ГУСП «Птицефабрика Островная». В ее должностные обязанности входило: налоговый учет, бухгалтерский учет, составление бухгалтерской отчетности, учет основных средств, учет бюджетного финансирования, организация работы бухгалтеров, кроме того участие в проводимых на предприятии служебных проверках, ревизиях, инвентаризациях. 19.02.2016г. ее пригласила к себе в кабинет К.Л и показала ей объяснительную ФИО1, в которой последняя написала о присвоении из кассы предприятия денежных средств в сумме 60 000 рублей в ноябре 2015 года, которые ФИО1 обязалась вернуть. В этот же день она стала проверять крупных контрагентов, а именно ИП У.В, ИП К.Е, магазин «Снежинка», ИП К.Е, ИП ФИО12. За указанными контрагентами числилась задолженность либо наоборот им не был отгружен товар. После проверки она позвонила контрагенту должнику ИП ФИО13, за которым числилась сумма около 400 000 рублей и поняла, что данный контрагент рассчитался за полученную продукцию. Утром 20.02.2016г. она сообщила К.Л о сложившейся ситуации, К.Л при ней вызвала ФИО1 и спросила у последней, какую сумму та похитила. ФИО1 ответила, что она взяла из кассы предприятия ГУСП «Птицефабрика Островная» около 600 000 рублей. Далее на предприятии началась проверка, по результатам которой была выявлена сумма недостачи свыше 3 000 000 рублей. ФИО1 выписывала счет-фактуру и товарную накладную на отгрузку продукции, в бухгалтерском учете это отражалось как дебет 62 счета «расчеты с покупателями» по контрагентам. Оплата по данному счету отражалась по кредиту счета 62. Например, денежные средства, поступившие от магазина «Странник» в основную кассу предприятия, отражались в 1С бухгалтерии, а спустя какое-то время ФИО1 удаляла информацию об отгрузке продукции магазину «Странник», соответственно в кассе оставались денежные средства, в тот же день продукция отгружалась ИП ФИО13. ФИО1 принимала денежные средства в свою кассу от ИП ФИО13 и выписывала приходный кассовый ордер на приход денег, после чего удаляла этот приходный ордер из «программы 1С» либо вообще не создавала этот ордер. После этого она присваивала денежные средства полученные от ИП ФИО13, а денежными средствами полученными от магазина «Странник» перекрывала товар ИП ФИО13. Данные действия производились ФИО1 для того, чтобы в программе не было видно недостачу. На предприятии ежегодно проводились ревизии, для того чтобы увидеть процесс хищения денежных средств нужно было вручную проводить сверку с каждым контрагентом (л.д. 45-47, т.2).

Из показаний свидетеля Пак Ен Э, данных в ходе предварительного следствия следует, что в ООО «Аудит-Траст-Обучение» она работает с 2001 года в должности аудитора. С ГУСП «Птицефабрика Островная» они работают на основании договора, который заключается с указанным предприятием каждый год. На фабрике проводится аудит за 2013 год в феврале 2014года, за 2014 год в феврале 2015 года, за 2015 год в феврале 2016 года, то есть аудит за 2016 год еще не проводился, планируется только в феврале 2017 года. Аудит не предполагает сплошную проверку всех бухгалтерских документов, он строится на выборочной основе, так как весь объем документов невозможно проверить в рамках договора. Документы выбираются из профессионального суждения аудитора. Что касается ГУСП «Птицефабрика Островная» проверке подвергались документы связанные с основными средствами, материально производственными запасами, с кассой, с расчетными счетами, заработной платы, с подотчетными лицами, с поставщиками, с покупателями, с прочими дебиторами и кредиторами и документами связанным с сформированием финансового результата, документами связанными с реализацией. Что касается кассы яйцесклада, проверялась инвентаризация денежных средств, с данными бухгалтерского учета, журнал кассира-операциониста с данными бухгалтерского учета, на выборочной основе. Более глубокой проверки первичных учетных документов, связанных с движением денежных средств не осуществлялось. Проверялись документы связанные с инвентаризацией денежных средств на кассе яйцеклада в отечный период и при смене кассира в обязательном порядке. При проверке правильности оформления первичных учетных документов проверялась правильность их оформления: отсутствие исправлений, подписей ответственных лиц, суммы. По результатам аудита руководству предприятия выдается отчет аудитора и аудиторское заключение в трех экземплярах, один хранится в ООО «Аудит-Траст-Обучение», а два отдаются клиенту. В отчете указывается какие разделы просматривались, были ли выявлены какие-либо нарушения, а в заключении делается вывод о достоверности финансовой отчетности. Таким образом, по итогам аудиторских проверок грубых нарушений не выявлено. Если ошибка не превышает уровень существенности (а уровень существенности рассчитывается по определенным правилам), то она считается не существенной и не оказывает влияния на достоверность бухгалтерской финансовой отчетности. Для ГУСП «Птицефабрика Островная» ошибка в сумме допустим 1 000 000 рублей в год не является существенной для подтверждения достоверности. Аудиторскую проверку аудитор производит с бухгалтером экспертом на месте расположения предприятия, в течении пяти рабочих дней (л.д. 184-185, т.2).

Из показаний свидетеля Л.Ю, данных в ходе предварительного следствия следует, что в должности бухгалтера в ГУСП «Птицефабрика Островная» она работает с марта 2008 года. В 2013 году в ее основные обязанности входило ведение кассовых банковских операций, кассовая дисциплина, оприходование торговой выручки, ее рабочее место находилось в помещении администрации фабрики. Ее работа также заключалась в создании документов в программе 1С Бухгалтерия, на что у нее имеется свой пароль. В конце августа 2013 года до 03 августа 2015 года она находилась в декретном отпуске. С августа 2015 года в ее должностные основные обязанности входило ведение авансовых учетов, учет спецодежды. Также доступ к указанной программе имелся у всех сотрудников бухгалтерской службы с личным паролем, в том числе у ФИО1. Пароль ФИО1 ей не известен. Рабочий день сотрудников бухгалтерии помещения яйцесклада (отдел реализации) осуществлялся с понедельника по пятницу с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. В феврале 2016 года по распоряжению руководства на предприятии в кассе яйцесклада была проведена инвентаризация денежных средств, она входила в комиссию, в ходе которой была выявлена недостача, составлен акт инвентаризации наличных денежных средств. После была проведена сверка данных программы 1С Бухгалтерия и первичных документов, по результатам которых была выявлена недостача денежных средств в кассе яйцесклада фабрики на сумму примерно более 3 000 000 рублей. О краже ФИО1 денежных средств, принадлежащих предприятию, она узнала от вышестоящего руководства (л.д. 159-161, т.3).

Из показаний свидетеля И.В, данных в ходе предварительного следствия следует, она работает в ГУСП «Птицефабрика Островная» в должности бухгалтера с ноября 2013 года. В ее основные обязанности входит ведение кассовых банковских операций, кассовая дисциплина, оприходование торговой выручки, выплата заработной платы. В ее присутствии на предприятии проводится инвентаризация денежных средств находящихся в кассе предприятия. В феврале 2016 года по распоряжению руководства на предприятии была проведена инвентаризация денежных средств, в ходе которой выявлена недостача, на сумму, указанную в акте инвентаризации наличных денежных средств, где стоит ее подпись, как члена комиссии. О хищении ФИО1 денежных средств, принадлежащих предприятию она узнала от вышестоящего руководства (л.д. 53-54, т.2).

Из показаний свидетеля П.П, данных в ходе предварительного следствия следует, что она работает в ГУСП «Птицефабрика Островная» с 18.07.2005г., в должности старшего экономиста с 24.09.2013г. В ее должностные обязанности входит: анализ, планирование, составление калькуляции, работа в программе «XL», 1С бухгалтерия. В феврале 2016 года ее привлекли к участию в поиске несоответствия в программе 1С бухгалтерия, а именно проведенных ФИО1 корректировок долга между контрагентами. Ею были осуществлены скриншоты программы 1С Бухгалтерии (корректировки долга), произведены акты сверок с контрагентами, произведены запросы на предоставление актов сверок с контрагентами. Она участвовала в комиссиях по составлению актов проверки кассы отдела реализации находящегося в помещении цеха по переработке яиц ГУСП «Птицефабрика Островная». 16.03.2016 г. и 30.03.2016г. членами комиссии были выявлены контрагенты, по которым ФИО1 производились корректировки долга (акт от 16.03.2016г.) и контрагенты, по которым было произведено уменьшение суммы реализации (акт от 30.03.2016г.). Корректировка долга - команда в программе 1С Бухгалтерия, при помощи которой ФИО1 осуществляла закрытие долга одного контрагента «А» другим «Б», у «А» была убрана первичная документация в виде приходно-кассового ордера, а у «Б» была убрана первичная документация в виде счет- фактуры и товарной накладной, в оборотно-сальдовой ведомости конкретно по контрагенту «А» была разбита дебетовая часть по счет-фактурам и товарным накладным, а по контрагенту «Б» была сформирована только кредитовая часть в виде приходно-кассовых ордеров. Чтоб дебет и кредит не зависли на остатках по каждому контрагенту, ФИО1 кредитовую часть контрагента «А» закрывала этой же суммой дебетовую часть контрагента «Б». По факту «А» и «Б» контрагенты не связанные между собой какими-либо отношениями и корректировки между ними не должно было быть, контрагенты осуществляли 100 % оплату, реализованный товар получали в 100 % размере. Уменьшение реализации происходило следующим образом: ФИО1 производила реализацию товаров и получала в кассу наличные деньги от контрагента, после чего она меняла накладную на меньшую сумму и приходовала денежные средства на меньшую сумму, разницу между первоначально выписанной накладной и уменьшенной присваивала себе. При уменьшении ей нужно было в суточном отчете от бригадиров, в котором должно быть указанно количество отпущенного товара в уменьшенном (исправленном) виде, по сравнению с отписанной товарной накладной отпущенной контрагенту первоначально, поменять накладную на накладную с меньшей суммой. Контрагентами были предоставлены первичные документы с большей реализацией, которые не совпадали с подложенными документами в суточных отчетах. ФИО1 описанные действия возможно было сделать (подмена, исправление документов бригадиров) так как указанные документы хранились в общем кабинете кассы отдела реализации. Проверкой суточных отчетов занимался бухгалтер ревизор ФИО14. О недостаче денежных средств в кассе отдела реализации она узнала от главного бухгалтера К.Л В ГУСП «Птицефабрика Островная» очень много проводится утилизации яйца, на утилизированный продукт составляется соответствующий акт к суточному отчету, об этом ФИО1 знала. Указанный акт составляется бригадиром, подписывается начальником цеха, проверяется бухгалтером-ревизором ФИО14 и ежемесячно проводится ревизия склада цеха остатков готовой продукции (по подсчету количества яйца, яичного порошка) это входит в обязанности бухгалтера-ревизора. По поводу логина и пароля программы 1С Бухгалтерия она пояснила следующее: каждый сотрудник заходит в программу 1С Бухгалтерия под своим логином и паролем, который индивидуален для каждого, огласке он не полежит, все операции произведенные сотрудником производятся именно им, в программе высвечиваются фамилия сотрудника который вводил документы, изменения, корректировки. ФИО1 никаких денежных средств ей не предлагала, соответственно никаких денежных средств от ФИО1 она не получала. Логин и пароль ее она не знает, все действия в указанной программе вносит под своей фамилией (л.д. 73-75, т.2, л.д. 17-18, т.3).

Из показаний свидетеля П.А, данных в ходе предварительного следствия следует, что она работает в ГУСП «Птицефабрика Островная» в должности бухгалтера с июля 2012 года. В ее основные обязанности входит обработка документации торговых точек, с октября 2016 года в ее должностные обязанности добавилась проверка суточных отчетов бригадиров на яйцескладе. Ее рабочее место находилось в помещении кассы яйцесклада (отдел реализации). Ее работа также заключалась в создании документов в программе 1С Бухгалтерия, на что у нее имеется свой пароль. Также доступ к указанной программе имелся у всех сотрудников бухгалтерской службы с личным паролем, в том числе у ФИО1 Пароль З. ей не известен. Рабочий день сотрудников бухгалтерии помещения яйцесклада (отдел реализации) осуществлялся с понедельника по пятницу с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. В феврале 2016 года по распоряжению руководства на предприятии в кассе яйцесклада была проведена инвентаризация денежных средств, в ходе которой была выявлена недостача, что зафиксировано в акте инвентаризации наличных денежных средств, где стоит ее подпись, как члена комиссии. Всю ситуацию на предприятии по поводу хищения денежных средств ФИО1 она узнала со слов вышестоящего руководства. При ней ФИО1 денежные средства из кассы предприятия не забирала. ФИО1 денежные средства для личного пользования ей не предлагала. 24.02.2016г. она исполняла обязанности бухгалтера-кассира вместо З.О и в этот же день последняя передала ей кассу и более доступа к денежным средствам не имела (л.д. 162-163, 182-183, т.3).

Из показаний свидетеля Т.Ю, данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает в ГУСП «Птицефабрика Островная» в должности начальник ЦПЯ (цех переработки яиц) с октября 2012 года. В его основные обязанности входит общее руководство цехом, контроль за производством яйца, контроль составления суточных отчетов. Сейчас на складе ведется отчетность в программе «1C Бухгалтерия», на что у него имеется свой личный пароль, а ранее в период 2013г.-2015г. отчетность велась вручную. Отчетность представляла собой заполнение суточных отчетов, которые в конце рабочей смены передавались бухгалтеру-ревизору (ФИО14), которая проверяла указанные отчеты. В случае выявления ею каких-либо ошибок, она должна была оповестить его, но ошибок, каких-либо неточностей заполнения указанных отчетов не было. За весь период его работы несоответствий, в виде недостач продукции цеха, на складе не было. Штат сотрудников ЦПЯ состоит из около 30 человек, из них зам. начальника ЦПЯ - Т.Л, бригадиры - Г.Т, Л.О. Они имели право составления суточных отчетов в его отсутствие. Отгрузка яйца производилась согласно накладным, выписанным бухгалтерами. Рабочий день сотрудников ЦПЯ осуществляется по сменному графику с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Всю ситуацию на предприятии по поводу хищения денежных средств ФИО1 он узнал со слов вышестоящего руководства. Ему ФИО1 денежные средства для личного пользования не предлагала (л.д. 19-20, т.3).

Из показаний свидетеля К.Р, данных в ходе предварительного следствия следует, что она работает в должности старшего продавца у ИП ФИО6 с 2000 года по настоящее время. Основным видом деятельности ИП ФИО6 является розничная реализация продуктов питания в магазине «<адрес>. Отношения между ИП ФИО6 с ГУСП «Птицефабрика Островная» строились на основании договоров поставки сельскохозяйственной продукции заключенные на год, поставка товара с ГУСП «Птицефабрика Островная» осуществлялась на основании заявки, расчеты производились наличным денежным расчетом при поставке товара. По факту наличия задолженности у ИП ФИО6 перед ГУСП «Птицефабрика Островная» в отчетный период с 01.02.2013г. по 24.02.2016г., пояснила, что таковой не имелась, так как расчеты производились наличными при поставке товара. Деловых отношений между ИП ФИО6 и ФКУ ИУ-2, а также ООО «Мегом», связанных с поставкой товаров ГУСП «Птицефабрика Островная», осуществлением взаиморасчетов по оплате товаров не имелось, слышит об этом впервые (л.д. 104-105, т.2).

Из показаний свидетеля К.Д, данных в ходе предварительного следствия следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 1996 года. Основным видом деятельности является розничная торговля продуктами питания. Отношений между ним и ИП А.Л связанных с поставкой товаров ГУСП «Птицефабрика Островная», взаиморасчетов по оплате товара у него не было. По мере необходимости представители их организации приезжали в ГУСП «Птицефабрика Островная», приобретали куриное яйцо и на месте наличными рассчитывались за приобретенный товар. Отношений между ним и ИП К.Е магазин «Странник», ИП ФИО15 магазин «Жасмин», ИП К.О торговый комплекс «Болоярь», ООО «Снежинка» магазин «Снежинка», ИП К.В магазин «Рассвет», ИП А.Ф магазин «Социальный», «Русский Рассвет» магазин «Баловень», ООО «Торгет» магазин «Рассвет», ИП Ш.В, связанных с поставкой товаров ГУСП «Птицефабрика Островная», взаимозачетов по оплате указанных товаров не выстраивалось. У ИП К.Д задолженности перед ГУСП «Птицефабрика Островная» в отчетный период с 01.02.2013г. по 24.02.2016г. не имелось, поскольку расчет производится наличными денежными средствами непосредственно при приобретении товара (л.д. 112-115, т.2).

Из показаний свидетеля М.Т, данных в ходе предварительного следствия следует, что она является индивидуальным предпринимателем с 1998 года. Основным видом деятельности является розничная торговля продовольственных и промышленных товаров. В собственности у нее имеется магазин «<адрес>. С ГУСП «Птицефабрикой Островной» у нее были заключены договоры поставки сельскохозяйственной продукции. Данные договоры действуют на протяжении длительного времени, условия договоров изменяются, в связи с чем между ней и ГУСП «Птицефабрикой островной» заключаются новые договоры. Последний договор с данным предприятием датируется с 30.12.2014г., по которому они работают по настоящее время. Ежегодно с ГУСП «Птицефабрика Островная» она производит сверку взаимных расчетов, на основании чего составляется соответствующий акт. Поставка товара осуществлялась один раз в неделю. Расчеты с ГУСП «Птицефабрика островная» примерно до марта-апреля 2016 года производились наличными, рассчитывалась заведующая магазином наличными из кассы с экспедитором. Чеки на оплату за предыдущую поставку экспедитор предоставлял во время следующей поставки товара. Взаимозачеты с другими организациями по обязательствам перед ГУСП «Птицефабрика Островная» ею не осуществлялись. Задолженности перед ГУСП «Птицефабрика Островная» у нее никогда не имелось. Для себя документы она не хранит, у нее имеется только копия акта сверки за 2013 год, копия договора поставки сельскохозяйственной продукции от 30.12.2014г., а также товарные накладные с приложением счет-фактур, квитанции к приходно-кассовым ордерам и кассовые чеки за период январь-февраль 2016 года. Копии документов за период времени 2013-2015 год она предоставляла в правоохранительные органы, оригиналы не сохранились. В настоящее время копия договора поставки № от 30.12.2014г. на 2-х листах, акт сверки за 2013 год на 2-х листах, товарные накладные в количестве 8 штук на 8 листах с приложением к ним счетов-фактур, квитанций к приходно-кассовым ордерам и кассовыми чеками находятся при ней и она готова добровольно их выдать для приобщения их к материалам уголовного дела (л.д. 119-121, т.2).

Из показаний свидетеля Л.Ю, данных в ходе предварительного следствия следует, что ранее, до 2014 года он являлся директором ООО «Овентис». ООО «Овентис» осуществляло продажу продовольственных товаров. В период деятельности ООО «Овентис», ГУСП «Птицефабрика Островная» осуществляла поставку яйца. Сколько именно было поставлено товара и на какую сумму он сказать не может, так как ООО «Овентис» было ликвидировано и какие-либо документы по факту взаимоотношений ООО «Овентис» и ГУСП «Птицефабрика Островная» не сохранились (л.д. 210-212, т.2).

Из показаний свидетеля М.А, данных в ходе предварительного следствия следует, что он временно исполняет обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области. Перед ГУСП «Птицефабрика Островная» со стороны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, задолженности по взаиморасчетам не имеется (л.д. 213-217, т.2).

Из показаний свидетеля П.Х, данных в ходе предварительного следствия следует, что в период с 1995 года по 2014 год она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности ИП являлось оказание услуг в сфере общественного питания. Юридический адрес ИП совпадал с ее адресом регистрации. Фактически услуги в сфере общественного питания осуществлялись по адресу расположения МОУ СОШ № г. Южно-Сахалинска. В процессе осуществления предпринимательской деятельности с целью оказания услуг в сфере общественного питания ИП закупалась, в том числе, продукция ГУСП «Птицефабрика Островная», поставляющая в адрес ИП яйцо куриное. Первоначально договор поставки продукции был заключен в 1995 году, в последующем договор подлежал последующему продлению. В настоящее время в связи с прекращением предпринимательской деятельности документы по взаимоотношениям между ИП П.Х и ГУСП «Птицефабрика Островная» у нее не сохранились. Поставка товара в адрес ИП осуществлялась напрямую от ГУСП «Птицефабрика островная» по заявке в рамках заключенного договора. Оплата производилась при получении продукции - наличными денежными средствами по выставленным счетам-фактурам ГУСП «Птицефабрика Островная». Сверка взаиморасчетов с ГУСП «Птицефабрика Островная» не производилась, ввиду отсутствия разногласий по поставке и оплате продукции. Продукция ГУСП «Птицефабрика Островная» закупалась и поставлялась на прямую только от указанного контрагента, иные контрагенты продукцию фабрики в адрес ИП не поставляли (л.д. 250-253, т.2).

Из показаний свидетеля К.О, данных в ходе предварительного следствия следует, что в период времени с 1997 года по настоящее время она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности ИП является розничная торговля. Торговля осуществляется в магазине «Баловень». С целью осуществления предпринимательской деятельности ИП закупалась продукция у различных контрагентов, одним из которых являлось ГУСП «Птицефабрика Островная». Между ИП и ГУСП «Птицефабрика Островная» договоров на поставку товаров заключено не было, в связи с чем ГУСП «Птицефабрика Островная» не осуществляла поставку продукции в адрес ИП, всю продукцию приобретаемую у ГУСП «Птицефабрика Островная» ИП поставляла в магазин собственными силами, а расчет производился только наличными денежными средствами. С 2015 года она не осуществляла предпринимательскую деятельность, а магазин «Баловень» сдала в аренду, в связи с чем документы подтверждающие покупку продукции у ГУСП «Птицефабрики Островной» у нее не сохранилось (л.д. 254-257, т.2).

Из показаний свидетеля С.Ю, данных в ходе предварительного следствия следует, что ООО «Странник плюс», в котором она трудоустроена в должности бухгалтера, осуществляет деятельность в торговом центре «<адрес>. В этом же торговом центре осуществляется деятельность индивидуального предпринимателя К.Е. Фактически деятельность ИП К.Е и ООО «Странник плюс» является единым производственным процессом, осуществляемым в торговом центре «Странник». ГУСП «Птицефабрика Островная» является контрагентом ИП К.Е на протяжении длительного времени. ГУСП «Птицефабрика Островная» осуществляет поставку в адрес ИП К.Е продукции собственного производства (яйцо куриное). Отношения между ИП К.Е и ГУСП «Птицефабрика Островная» связанные с поставкой продукции всегда осуществлялись на прямую, то есть без участия юридических лиц в качестве посредников. При этом оплата приобретенной продукции примерно на протяжении года осуществляется безналичным путем, а ранее осуществлялась за наличный расчет, то есть наличные денежные средства за поставленную продукцию передавались непосредственно водителям, которые в подтверждение получения денежных средств расписывались в приходных кассовых ордерах, а также передавали квитанции к приходным кассовым ордерам. Непосредственно поставка оформлялась товарными накладными. Работа в рамках договора с ГУСП «Птицефабрика Островная» строилась путем предварительного оформления заявок и последующей поставки товара. Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения ИП К.Е и ГУСП «Птицефабрика Островная» не сохранились (л.д. 1-4, т. 3).

Из показаний свидетеля З.Р, данных в ходе предварительного следствия следует, что в период времени с 2012 года по настоящее время она занимает должность старшего продавца (заведующего) в магазине ООО «Снежинка», расположенном по адресу: <адрес> ООО «Снежинка» является Дё Кэ То, гл. бухгалтером ООО «Снежинка» является ФИО16 видом деятельности ООО «Снежинка» является розничная торговля. В ее обязанности входит прием и заказ товара у контрагентов. ООО «Снежинка» приобретает товар у большого количества контрагентов, одним из которых является ГУСП «Птицефабрика Островная». С момента ее трудоустройства в ООО «Снежинка» по настоящее время ГУСП «Птицефабрика Островная» поставляет в адрес ООО «Снежинка» продукцию собственного производства - куриное яйцо. Поставка товара от ГУСП «Птицефабрика Островная» в адрес ООО «Снежинка» осуществлялась без посредников, то есть товар поставлялся представителем фабрики, а оплата осуществлялась наличным способом по счет-фактуре (по факту) и продукция поставлялась всегда в соответствии с товарными накладными, в полном объеме (л.д. 5-6, т.3).

Из показаний свидетеля И.М., данных в ходе предварительного следствия следует, что ООО «Торговый Дом Гермес» осуществляет розничную торговлю продуктами питания в г. Александровск-Сахалинский. ООО «Торговый Дом Гермес» состоит в договорных правоотношениях с ГУСП «Птицефабрика Островная» с 2013 года. Действие договора один год, после чего договор пролонгируется. Предмет договора заключается в поставке куриного яйца в ООО «Торговый Дом Гермес» транспортом ГУСП «Птицефабрика Островная». Объем товара зависит от заявок которые ООО «Торговый Дом Гермес» делает в ГУСП «Птицефабрика Островная» еженедельно по телефону. При доставке товара производится наличный расчет при предъявлении счет-фактуры. ООО «Торговый Дом Гермес» в свою очередь выписывает расходный кассовый ордер. За указанный период каких-либо деловых отношений между ООО «Торговый Дом Гермес» с другими организациями, связанными с поставкой товара ГУСП «Птицефабрика Островная» не имелось. Какой-либо задолженности перед ГУСП «Птицефабрика Островная» у ООО «Торговый Дом Гермес» никогда не было по причине наличного расчета при поставке товара (л.д. 242-243, т. 2).

Из показаний свидетеля У.В, данных в ходе предварительного следствия следует, что он является индивидуальным предпринимателем и через принадлежащие ему магазины «Фермер-1» и «Фермер-2» осуществляет розничную торговлю продуктами питания. С 1996 года между ним, как индивидуальным предпринимателем и ГУСП «Птицефабрика Островная» существуют договорные правоотношения на поставку куриного яйца. Договоры составлялись и в настоящее время представителями ГУСП «Птицефабрика Островная», и присылаются ему на подпись. Он в свою очередь подписав договор отправляет его обратно в г. Южно-Сахалинск. Договоры заключаются ежеквартально. Процедура поставки товара заключается в следующем: еженедельно экспедитор ИП У.В с водителем на автомобиле едет в г. Южно-Сахалинск, для закупки товаров и в частности куриного яйца. По прибытии в ГУСП «Птицефабрика Островная» дается заявка на количество товара, после чего представителем ГУСП «Птицефабрика Островная» составляется счет-фактура и товарная накладная, и экспедитор производит расчет наличными денежными средствами за приобретенный товар. К товарной накладной прикладывается мягкий чек и приходный ордер. Указанные документы хранятся в офисе ИП У.В примерно квартал. По истечению квартала все документы уничтожаются. За период с 01.02.2013г. по 24.02.2016г. с ГУСП «Птицефабрика Островная» и по настоящее время осуществляются только прямые расчеты за товар, и каких-либо отношений между ИП У.В с другими организациями, непосредственно связанных с поставкой товара ГУСП «Птицефабрика Островная» не было (л.д. 240-241, т.2).

Из показаний свидетеля М.В, данных в ходе предварительного следствия следует, что ООО «Анна» осуществляет розничную торговлю с 2006 года. Отношения между ООО «Анна» и ГУСП «Птицефабрика Островная» строились на основании договора поставки за наличный расчет. Взаимоотношений ООО «Анна» с другими организациями по обязательствам ГУСП «Птицефабрика Островная» в период времени с 01.02.2013г. по 24.02.2016г., а равно задолженности не имелось (л.д. 97-99, т.2).

Помимо приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими документальными доказательствами:

Приказом № от 03 августа 2009 года, согласно которому ФИО1 была принята на работу ГУСП «Птицефабрика Островная» в должности бухгалтера (л.д. 177, т.1).

Должностной Инструкцией бухгалтера (л.д. 183-184, т.1).

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.08.2009 года (л.д. 185, т.1).

Объяснительными ФИО1 от 19.02.2016 года и от 20.02.2016 года, согласно которым она из кассы ГУСП «Птицефабрика Островная» взяла 60 000 рублей и 600 000 рублей для личных целей (л.д. 190-191, т.1).

Заявлением К.Л от 18 марта 2016 года о привлечении к уголовной ответственности бухгалтера ГУСП «Птицефабрика Островная» ФИО1 за хищение денежных средств предприятия (л.д.18-19, т.1).

Актом инвентаризации наличных денежных средств от 19.02.2016 года, согласно которому сумма недостачи составила 59876,30 рублей.

Актом проверки кассы отдела реализации ГУСП «Птицефабрика Островная» от 16 марта 2016 года, согласно которому сумма недостачи по результатам проведенной проверки составила 3083 106,76 рублей, из которых денежные средства в сумме 416 000 рублей возмещены ФИО1 (л.д. 113-116, т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2016 года, согласно которому было осмотрено служебное помещение магазина «<адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты финансово-хозяйственные документы отражающие взаимоотношения ИП ФИО6 и ГУСП «Птицефабрика Островная» (л.д. 2-5, т.2).

Протоколом выемки от 25 октября 2016 года, согласно которому в магазине «<адрес> были изъяты документы: договор поставки товаров, заключенный между ГУСП «Птицефабрика Островная» и ИП М.Е, товарные накладные и счет фактуры, акты сверок в период с 01.02.2013 года по 24.02.2016 года (л.д. 106-111, т.2).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2016 года, согласно которому был осмотрен кабинет бухгалтерии ИП К.Д, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты финансово-хозяйственные документы отражающие взаимоотношения ИП К.Д и ГУСП «Птицефабрика Островная» (л.д. 7-11, т.2).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2016 года и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение кассы яйце-склада ГУСП «<адрес> (л.д. 55-72, т.2).

Протоколом выемки от 23 сентября 2016 года, согласно которому в помещении кабинета № ОМВД РФ по Углегорскому району изъяты документы: договор поставки товаров, заключенный между ГУСП «Птицефабрика Островная» и ИП М.Т, товарные накладные и счет фактуры, акты сверок в период с 01.02.2013 года по 24.02.2016 года (л.д. 122-125, т.2).

Заключением эксперта № БЭ 09/16, согласно которому были установлены контрагенты ГУСП «Птицефабрика Островная», с которыми были произведены корректировки взаимозачетов за период времени с 01.02.2013 г. по 24.02.2016 года согласно предоставленным документам: ИП К.Д, ИП Б.К м-н «Елань», ИП П.Х СОШ №, ИП П.Х СОШ №, ООО Торговый дом «Гермес», ИП К.В, ООО «Снежинка» м-н «Снежинка», ИП К.О Торгово-бытовой комплекс «Белояръ», ООО «ФИО15» м-н «Жасмин», ИП К.Е м-н «Странник», ИП А.Л, ООО ОптРегионПоставка, ООО «Овентис» кондитерский цех «Виктория», ООО «Прод-Торг», Дом-интернат ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Мегом», ИП У.В, Предприятие ФИО4 «У синего моря», ИП Ш.А, ИП Ш.Е «Продукты от Наги», ООО «Таргет» м-н Рассвет», ООО «Русский рецепт» м-н «Баловень», ИП А.Ф м-м «Социальный», Колония №, ООО «Корсар» (Елань), ООО «Корсар» м-н «Эдем», ИП ФИО5, ООО «Анна», а также сумма неучтенных денежных средств за период времени с 01.02.2013 г. по 24.02.2016 года посредством корректировок взаимозачетов с установленными контрагентами ГУСП «Птицефабрика Островная», в том числе по измененным накладным по которым корректировки не производились составила по произведенным корректировкам взаимозачетов на сумму 1 750 935,56 руб., по измененным накладным, с которыми не были проведены корректировки, не оприходованная сумма составила 858 923,48 рублей (л.д. 152-173, т. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2016 года и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение здания главного офиса ГУСП «Птицефабрика Островная», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была перенесена информация с программы «1С Бухгалтерия» на жесткий диск компьютера (л.д. 189-195, т. 2).

Протоколом осмотра предметов и документов от 31 октября 2016 года, согласно которому были осмотрен жесткий диск в количестве 1 штука, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2016 года, который на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 199-201, т.2).

Заключением эксперта № от 27.12.2016 года, согласно выводам которого объяснительная от 19.02.2016г. и объяснительная от 20.02.2016г. выполнены ФИО1, а также подписи в указанных объяснительных выполнены ФИО1 (л.д. 227-233, т. 2).

Протоколом осмотра предметов от 20.12.2016 года, которым были осмотрены документы: рукописная объяснительная от 20.02.2016г. ФИО1; должностная инструкция администратора локальной сети; должностная инструкция экономиста №; должностная инструкция старшего бухгалтера №; должностная инструкция главного бухгалтера; должностная инструкция бухгалтера-ревизора; должностная инструкция бухгалтера кассира; должностная инструкция заместителя главного бухгалтера; должностная инструкция старшего экономиста; должностная инструкция бухгалтера; аудиторское заключение за 2013г.; аудиторское заключение за 2014г.; аудиторское заключение за 2015г. - предоставленные по запросу от 10.12.2016г. №/СУ5721, которые на основании постановления от 20.12.2016 года приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 9-11, 12-13 т.3).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2016 года, которым осмотрено помещение кассы отдела реализации ГУСП «Птицефабрика Островная», расположенного по адресу: <адрес> ходе которого изъяты документы: суточные отчеты с 01.01.2013г. по февраль 2016 г., акт приема-передачи денежных средств от 24.02.2016г., акт приема-передачи кассы от 24.02.2016г., приходные кассовые ордера ООО «Анна», приходные кассовые ордера ООО ТД «Гермес» (л.д. 25-29, т.3).

Протоколом осмотра предметов от 25.12.2016 года, которым осмотрены суточные отчеты бригадиров с 01.01.2013г. по февраль 2016г. изъятые протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2016г.; скриншоты с программы 1С Бухгалтерия - изъятые протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2016г.; приходный кассовый ордер 0П000001111 от 07.02.2015г. (контрагент Ш.А), платежное поручение входящее 3317 от 14.05.2013г. (контрагент Ш.Е), платежное поручение входящее 738 от 07.03.2013г. (контрагент Б.К, магазин «Елань»), документ расчетов с контрагентами (ручной учет) 308 от 31.12.2012г. (контрагент Таргет магазин «Рассвет»), платежное поручение входящее 454 от 14.02.2013г. (контрагент Б.К, магазин «Елань»), платежное поручение 357 от 24.12.2013г., приходный кассовый ордер № от 26.12.2014г. (контрагент ФИО17), приходный кассовый ордер № от 22.01.2013г. (контрагент Ш.А), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 30-39, 40-133, т. 3).

Протоколом осмотра предметов от 13.01.2017г. года, которым осмотрены акт проверки кассы отдела реализации от 16.03.2016г. на 4 листах, акт проверки кассы отдела реализации от 30.03.2016г. на 2 листах, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с ООО «Анна» магазин Анна на 4 листах, счет-фактуры ООО «Анна» магазин Анна на 7 листах, квитанции и чеки от ООО «Анна» магазин Анна на 5 листах, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с ООО «Снежинка» магазин Снежинка на 3 листах, оборотно-сальдовая ведомость контрагента Снежинка на 1 листе, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на 3 листах, расходные кассовые ордера ООО торговый дом «Гермес» на 7 листах, счет-фактуры ООО торговый дом «Гермес» на 7 листах, счет-фактуры ИП М.Т магазин Гастроном на 8 листах, квитанции и чеки от ИП М.Т магазин Гастроном на 8 листах, счет-фактуры ИП К.Д на 29 листах, квитанции и чеки от ИП К.Д на 29 листах, акт приема-передачи от 24.02.2016г. на 2 листах, договор поставки с/х продукции от 30.12.2014г. № (ИП М.Т) на 2 листах, договор поставки с/х продукции от 03.12.2014г. № (ИП М.Е) на 2 листах, договор поставки с/х продукции от 24.12.2013г. № (ИП М.Е) на 1 листе, договор поставки с/х продукции от 04.10.2013г. № (ИП М.Е) на 2 листах, оборотно-сальдовая ведомость контрагента К.Д на 5 листах, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с ООО торговый дом «Гермес» на 13 листах, карточка счета 62 контрагента ООО Торговый дом «Гермес» на 1 листе, оборотно-сальдовая ведомость контрагента У.В на 1 листе, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с У.В на 7 листах, оборотно-сальдовая ведомость контрагента ООО «Прод-Торг» на 1 листе, оборотно-сальдовая ведомость контрагента Б.К на 1 листе, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с ИП К.О Торгово-бытовой Комплекс «Белояръ» на 2 листах, оборотно-сальдовая ведомость контрагента К.О на 1 листе, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с К.В магазин «Рассвет» на 3 листах, оборотно-сальдовая ведомость контрагента колония № на 1 листе, оборотно-сальдовая ведомость контрагента ФИО3 на 1 листе, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с ИП К.Е магазин «Странник» на 2 листах, карточка счета 62 контрагента Мегом на 6 листах, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с ИП М.Т магазин Гастроном на 2 листах, счет-фактуры ИП М.Е на 78 листах, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с ООО «ОптРегионПоставка» на 20 листах, оборотно-сальдовая ведомость контрагента А.Л на 2 листах, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с А.Л на 3 листах, оборотно-сальдовая ведомость контрагента ФИО4 «У синего моря» на 1 листе, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с В. С.К синего моря на 2 листах, оборотно-сальдовая ведомость контрагента А.Ф м-н «Социальный м» на 1 листе, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с А.Ф м-н «Социальный м» на 1 листе, оборотно-сальдовая ведомость контрагента Русский рецепт магазин «Баловень» на 1 листе, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с Русский рецепт магазин «Баловень» на 1 листе, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с А.Л на 3 листах, оборотно-сальдовая ведомость контрагента «Торгет» магазин «Рассвет» на 1 листе, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с «Торгет» магазин «Рассвет» на 1 листе, оборотно-сальдовая ведомость контрагента «Корсар» на 1 листе, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с Корсар на 1 листе, оборотно-сальдовая ведомость контрагента ФИО5 на 3 листах, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с У.Т на 4 листах, скриншоты (электронные документы) с программы 1 С «Бухгалтерия» на 32 листах, товарные накладные (копии) контрагента ООО «Снежинка» на 21 листе, товарные накладные (копии) контрагента ИП У.В на 48 листах, товарные накладные (копии) контрагента ИП Па Х.Д на 4 листах, товарные накладные (копии) контрагента ИП К.Е на 31 листе, товарные накладные (копии) контрагента К.О на 3 листах, товарные накладные (копии) контрагента К.В на 11 листе, копия аудиторского заключения за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г.; акт приема-передачи кассы от 24.02.2016г. на 2 листах, приходные кассовые ордера ООО «Анна» на 46 листах, приходные кассовые ордера ООО ТД «Гермес» на 44 листах, которые постановлением от 13.01.2017 года приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 142-152, 153-156, т.3).

Протоколом выемки от 01.02.2017 года, согласно которому у ФИО1 были изъяты документы: квитанция № от 21.03.2016г. и квитанция № от 25.02.2016г., которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 192-196, 197-200, 201 т.3).

Заключением эксперта № от 14.02.2017 года, согласно которому общая сумма неучтенных денежных средств за период времени с 01.01.2013г по 24.02.2016г., проведенных с контрагентами ООО ТД «Гермес» и ООО «Анна» составила 511 200 рублей (л.д. 209-227, т.3)

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания представителя потерпевшей Р.Н, свидетелей А.Е, К.Л, Т.Л, Г.Т, Б.А, П.Е, Л.Ю, И.В, П.П, П.А, Т.Ю, К.Р, К.Д, М.Т, Л.Ю, М.А, П.Х, К.О, С.Ю, З.Р, И.М., У.В, М.В, суд признает достоверными и соответствующими обстоятельствам дела, так как они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания как нашедшие свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга и существенных противоречий не содержат. Оснований для оговора подсудимой перечисленными выше лицами судом не установлено.

Анализируя показания подсудимой ФИО1 в их совокупности с приведенными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что достоверными являются ее показания на предварительном следствии и в суде в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам дела относительно описанных ею действий, направленных на присвоение денежных средств предприятия, места, периода времени и способа хищения. Суд учитывает, что ФИО1 допрашивалась в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с участием защитника. Перед дачей показаний ей разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46 и 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельств, порочащих показания подсудимой в этой части, судом не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.

Показания ФИО1 о том, что хищение денежных средств ею осуществлялось с ведома главного бухгалтера К.Л, большая часть которых передавалась последней, а лично ею была присвоена сумма в размере 1 000 000 рублей, суд признает не достоверными, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей, утверждающих об обратном, ее признательными показаниями, из содержания которых помимо прочего следует, что ею принимались меры, направленные на возмещение причиненного предприятию ущерба, в том числе посредством попытки продажи принадлежащей ей квартиры.

Суд, признавая несостоятельным данное утверждение подсудимой по изложенной причине, также принимает во внимание требования ст. 307 УПК РФ о том, что при изложении фактических обстоятельств дела подлежит описанию преступное деяние, признанное судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, а также положения ст. 252 УПК РФ о недопустимости изменения обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения положения подсудимого.

Суд признает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак присвоения «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер похищенных денежных средств превышает один миллион рублей.

Судом установлено, что ФИО1 работая в ГУСП «Птицефабрика Островная» в должности бухгалтера, являясь материально ответственным лицом, умышленно, преследуя корыстные цели, похищала из кассы предприятия вверенные ей денежные средства, причинив тем самым ущерб в особо крупном размере, которыми распорядилась по своему усмотрению.

С учетом поведения подсудимой, которая как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, вела себя адекватно, поддерживала речевой контакт, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемой.

При определении размера и вида наказания подсудимой, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно способа хищения денежных средств, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, принимаемые ею меры, направленные на заглаживание причиненного ущерба в настоящее время, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ею деяния.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимой преступления впервые, ее критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, а также без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Определяя размер испытательного срока, с течение которого, условно осужденная должна доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

По делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшего ГУСП «Птицефабрика Островная» на сумму 3 179 383 рубля 01 копейка, который подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с виновного лица, в соответствии со ст.1064 УК РФ. Но с учетом того, что после заявленных исковых требований, ФИО1 было возмещено в счет возмещения ущерба еще 20 000 рублей, суд удовлетворяет исковые требования ГУСП «Птицефабрика Островная» с учетом возмещенной части ущерба.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУСП «Птицефабрика Островная» 3 159 383 рубля 01 копейка в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты с программы 1С Бухгалтерия на 98 листах, приходный кассовый ордер № от 7.02.2015г. (контрагент Ш.А) на 1 листе, платежное поручение входящее 3317 от 14.05.2013г. (контрагент Ш.Е) на 1 листе, платежное поручение входящее 738 от 07.03.2013г. (контрагент Б.К, магазин «Елань») на 1 листе, документ расчетов с контрагентами (ручной учет) 308 от 31.12.2012г. (контрагент Таргет магазин «Рассвет») на 1 листе, платежное поручение входящее 454 от 14.02.2013г. (контрагент Б.К, магазин «Елань») на 1 листе, платежное поручение 357 от 24.12.2013г., приходный кассовый ордер 0П000009829 от 26.12.2014г. (контрагент ФИО17) на 1 листе, приходный кассовый ордер № от 22.01.2013г. (контрагент Ш.А) на 1 листе, рукописная объяснительная от 19.02.2016г. ФИО1 на 1 листе; рукописная объяснительная от 20.02.2016г. ФИО1 на 1 листе; должностная инструкция администратора локальной сети на 2 листах; должностная инструкция экономиста № на 6 листах; должностная инструкция старшего бухгалтера № на 6 листах; должностная инструкция бухгалтера-ревизора на 2 листах; должностная инструкция бухгалтера кассира на 3 листах; должностная инструкция заместителя главного бухгалтера на 2 листах; должностная инструкция старшего экономиста на 3 листах; должностная инструкция бухгалтера на 3 листах; должностная инструкция главного бухгалтера на 5 листах; аудиторское заключение за 2013г. на 33 листах; аудиторское заключение за 2014г. на 33 листах; аудиторское заключение за 2015г. на 33 листах, объяснительная от 03.03.2016г. на 1 листе; квитанция № от 21.03.2016г. на 1 листе, квитанция № ОП000001158 от 25.02.2016г. на 1 листе, Акт от 16.03.2016г. проверки кассы отдела реализации на 3 листах, акт от 30.03.2016г. проверки кассы отдела реализации на 2 листах, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с ООО «Анна» магазин «Анна» на 4 листах, счет-фактуры ООО «Анна» магазин Анна на 7 листах, квитанции и чеки от ООО «Анна» магазин «Анна» на 5 листах, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с ООО «Снежинка» магазин «Снежинка» на 3 листах, оборотно-сальдовая ведомость контрагента «Снежинка» на 1 листе, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на 3 листах, расходные кассовые ордера ООО торговый дом «Гермес» на 7 листах, счет-фактуры ООО торговый дом «Гермес» на 7 листах, счет-фактуры ИП М.Т магазин «Гастроном» на 8 листах, квитанции и чеки от ИП М.Т магазин «Гастроном» на 8 листах, счет-фактуры ИП К.Д на 29 листах, квитанции и чеки от ИП К.Д на 29 листах, акт приема-передачи от 24.02.2016г. на 2 листах, договор поставки с/х продукции от 30.12.2014г. № (ИП М.Т) на 2 листах, договор поставки с/х продукции от 03.12.2014г. № (ИП М.Е) на 2 листах, договор поставки с/х продукции от 24.12.2013г. № (ИП М.Е) на 1 листе, договор поставки с/х продукции от 04.10.2013г. № (ИП М.Е) на 2 листах, оборотно-сальдовая ведомость контрагента К.Д на 5 листах, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с ООО торговый дом «Гермес» на 13 листах, карточка счета 62 контрагента ООО Торговый дом «Гермес» на 1 листе, оборотно-сальдовая ведомость контрагента У.В на 1 листе, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с У.В на 7 листах, оборотно-сальдовая ведомость контрагента ООО «Прод-Торг» на 1 листе, оборотно-сальдовая ведомость контрагента Б.К на 1 листе, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с ИП К.О Торгово-бытовой Комплекс «Белояръ» на 2 листах, оборотно-сальдовая ведомость контрагента К.О на 1 листе, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с К.В магазин «Рассвет» на 3 листах, оборотно-сальдовая ведомость контрагента колония № на 1 листе, оборотно-сальдовая ведомость контрагента ФИО3 на 1 листе, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с ИП К.Е магазин «Странник» на 2, листах, карточка счета 62 контрагента Мегом на 6 листах, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с ИП М.Т магазин Гастроном на 2 листах, счет-фактуры ИП М.Е на 78 листах, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с ООО «ОптРегионПоставка» на 20 листах, оборотно-сальдовая ведомость контрагента А.Л на 2 листах, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с А.Л на 3 листах, оборотно-сальдовая ведомость контрагента ФИО4 «У синего моря» на 1 листе, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с ФИО4 «У синего моря» на 2 листах, оборотно-сальдовая ведомость контрагента А.Ф м-н «Социальный м» на 1 листе, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с А.Ф м-н «Социальный м» на 1 листе, оборотно-сальдовая ведомость контрагента Русский рецепт магазин «Баловень» на 1 листе, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с Русский рецепт магазин «Баловень» на 1 листе, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с А.Л на 3 листах, оборотно-сальдовая ведомость контрагента «Торгет» магазин «Рассвет» на 1 листе, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с «Торгет» магазин «Рассвет» на 1 листе, оборотно-сальдовая ведомость контрагента «Корсар» на 1 листе, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с «Корсар» на 1 листе, оборотно-сальдовая ведомость контрагента ФИО5 на 3 листах, акт сверки ГУСП «Птицефабрика Островная» с У.Т на 4 листах, скриншоты (электронные документы) с программы 1С «Бухгалтерия» на 32 листах, товарные накладные (копии) контрагента ООО «Снежинка» на 21 листе, товарные накладные (копии) контрагента ИП У.В на 48 листах, товарные накладные (копии) контрагента ИП Па Хын Дя на 4 листах, товарные накладные (копии) контрагента ИП К.Е на 31 листе, товарные накладные (копии) контрагента К.О на 3 листах, товарные накладные (копии) контрагента К.В на 11 листе, копия аудиторского заключения за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г., акт приема-передачи кассы от 24.02.2016г. на 2 листах, приходные кассовые ордера ООО «Анна» на 46 листах, приходные кассовые ордера ООО ТД «Гермес» на 44 листах - хранить при уголовном деле;

- суточные отчеты бригадиров в период времени с 01.01.2013г. по февраль 2016г. - находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Р.Н, оставить в законном распоряжении ГУСП «Птицефабрика Островная».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда С.А. Крутченко