Гражданский кодекс часть 1

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Федченко В.И. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Новошахтинска Поповой Ю.В.,

подсудимого Барило В.А.,

защитника-адвоката Еремеевой В.Н.,

при секретаре Абрамовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Барило В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барило В.А., в период времени с 24.08.2022 до 10.10.2022, состоя в должности менеджера систем спутникового мониторинга АО «ФИО2», осуществляя трудовую деятельность в обособленном подразделении вышеуказанного юридического лица – Транспортном участке № г. Новошахтинска (далее – ОПТУ №), расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, используя свое служебное положение, совершил присвоение, то есть хищение вверенных ему товаро-материальных ценностей, в виде оборудования для мониторинга наземных подвижных объектов общей стоимостью 198 924 рубля 99 копеек, чем причинил АО «ФИО2» материальный ущерб в размере вышеуказанной суммы, при следующих обстоятельствах:

приказом АО «ФИО2» № от 09.03.2021 Барило В.А. назначен на должность менеджера систем спутникового мониторинга, а также с последним заключены трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых он обязался: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности (работу) в соответствии с должностной инструкцией; бережно относиться к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба; осуществлять прием, учет и представление отчетности об имуществе, контролировать его хранение, обработку, продажу (отпуск), перевозку и применение в производстве. ДД.ММ.ГГГГ Барило В.А. ознакомлен с должностной инструкцией менеджера систем спутникового мониторинга АО «ФИО2», в соответствии с условиями которой последний обязан: п. 11 – ежемесячно планировать расходы на специальное техническое оборудование и выполнение монтажных работ, подавать заявки для выполнения монтажных работ подрядной организации; п. 13 – проводить мониторинг закупки специального технического оборудования для обеспечения полноценного и качественного мониторинга передвижения ТС и расхода ГСМ; п. 15 – выполнять административно-хозяйственные функции, связанные с осуществлением полномочий по распоряжению вверенным имуществом и денежными средствами организации.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкцией менеджера систем спутникового мониторинга, с ДД.ММ.ГГГГ Барило В.А. являлся лицом, выполняющим в АО «ФИО2» административно – хозяйственные функции.

24.08.2022, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Барило В.А., состоя в должности менеджера систем спутникового мониторинга АО «ФИО2», осуществляя свою трудовую деятельность в ОПТУ № АО «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, действуя в рамках реализации договора поставки оборудования и выполнения работ по его монтажу №-ПТФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ФИО2» и обществом с ограниченной ответственностью «Т.» (далее – ООО «Т.»), используя свое служебное положение, посредством телекоммуникационных каналов связи направил в адрес вышеуказанного юридического лица заявку о необходимости приобретения для нужд АО «ФИО2» следующего оборудования: шести блоков СКЗИ НКМ 2, стоимостью 17 658 рублей 33 копейки каждый, общей стоимостью 105 949 рублей 98 копеек, которая была принята к исполнению ООО «Т.» и в адрес АО «ФИО2» выставлен счет, который был оплачен 26.08.2022.

После чего, 15.09.2022, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Барило В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, находясь на своем рабочем месте – в ОПТУ № АО «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, действуя от имени АО «ФИО2», то есть используя свое служебное положение, получил от сотрудника ООО «Т.» Свидетель №6, неосведомленного об его преступном умысле, оборудование поставляемое в рамках реализации договора поставки оборудования и выполнения работ по его монтажу №-ПТФ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: шесть блоков СКЗИ НКМ 2, стоимостью 17 658 рублей 33 копейки каждый, общей стоимостью 105 949 рублей 98 копеек, которое обратил в свою пользу, то есть похитил, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Барило В.А., 04.10.2022, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, состоя в должности менеджера систем спутникового мониторинга АО «ФИО2», осуществляя свою трудовую деятельность в ОПТУ № АО «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, действуя в рамках реализации договора поставки оборудования для мониторинга наземных подвижных объектов №П-12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ФИО2» и ООО «Т.», используя свое служебное положение, посредством телекоммуникационных каналов связи направил в адрес вышеуказанного юридического лица заявку о необходимости приобретения для нужд АО «ФИО2» следующего оборудования: двух Смарт S-2423 (ОЕМ комплект) GSM систем мониторинга, стоимостью 5 687 рублей 50 копеек каждая, общей стоимостью 11 375 рублей; двух емкостных датчиков уровня топлива ЭСКОРТ ЛАЙТ ТД-150 L-1000, стоимостью 5 816 рублей 67 копеек каждый, общей стоимостью 11 633 рубля 34 копейки, которая была принята к исполнению ООО «Т.» и в адрес АО «ФИО2» выставлен счет, который оплачен 04.10.2022.

После чего, 10.10.2022, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Барило В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, находясь на своем рабочем месте – в ОПТУ № АО «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, действуя от имени АО «ФИО2», то есть используя свое служебное положение, получил от сотрудника ООО «Т.» ФИО4, неосведомленного об его преступном умысле, оборудование поставляемое в рамках реализации договора поставки оборудования для мониторинга наземных подвижных объектов №П-12 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: двух Смарт S-2423 (ОЕМ комплект) GSM систем мониторинга, стоимостью 5 687 рублей 50 копеек каждая, общей стоимостью 11 375 рублей; двух емкостных датчиков уровня топлива ЭСКОРТ ЛАЙТ ТД-150 L-1000, стоимостью 5 816 рублей 67 копеек каждый, общей стоимостью 11 633 рубля 34 копейки, а всего общей стоимостью 23008 рублей 34 копейки, которое обратил в свою пользу, то есть похитил, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Так же, 04.10.2022, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Барило В.А. состоя в должности менеджера систем спутникового мониторинга АО «ФИО2», осуществляя свою трудовую деятельность в ОПТУ № АО «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, действуя в рамках реализации договора поставки оборудования и выполнения работ по его монтажу №-ПТФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ФИО2» и ООО «Т.», используя свое служебное положение, посредством телекоммуникационных каналов связи направил в адрес вышеуказанного юридического лица заявку о необходимости приобретения для нужд АО «ФИО2» следующего оборудования: двух тахографов «Атол Drive Smart» СКЗИ, стоимостью 34 983 рубля 33 копейки каждый, общей стоимостью 69 966 рублей 67 копеек, которая была принята к исполнению ООО «Т.» и в адрес АО «ФИО2» выставлен счет, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

10.10.2022, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Барило В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, находясь на своем рабочем месте – в ОПТУ № АО «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, действуя от имени АО «ФИО2», то есть используя свое служебное положение, получил от сотрудника ООО «Т.» ФИО4, неосведомленного об его преступном умысле, оборудование поставляемое в рамках реализации договора поставки оборудования и выполнения работ по его монтажу №-ПТФ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: два тахографа «Атол Drive Smart» СКЗИ, стоимостью 34 983 рубля 33 копейки каждый, общей стоимостью 69 966 рублей 67 копеек, которое обратил в свою пользу, то есть похитил, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом Барило В.А., в период времени с 24.08.2022 до 10.10.2022, состоя в должности менеджера систем спутникового мониторинга АО «ФИО2», осуществляя свою трудовую деятельность в ОПТУ № АО «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества, принадлежащего АО «ФИО2», общей стоимостью 198 924 рубля 99 копеек, чем причинил данному юридическому лицу материальный ущерб в размере вышеуказанной суммы.

Подсудимый Барило В.А. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого Барило В.А., огласив показания неявившихся представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

Вина его, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 27.09.2022 он работает начальником службы охраны в АО «ФИО2», в его должностные обязанности входит обеспечение общественной безопасности на их корпорации и ее филиалах, контроль выезда автотранспорта, организация службы работы охраны на всех объектах их корпорации, расположенной на территории Ростовской области. При этом, генеральным директором АО «ФИО2»», главный офис которой находится по адресу: <адрес>, ему была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой он уполномочен представлять интересы вышеуказанного юридического лица в рамках уголовного дела во всех судебных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, следственном комитете, полиции и т.д. Также он контролирует охранную деятельность, на филиале АТП ОП-ТУ № расположенного по адресу: <адрес>. Так, 29.11.2022 к руководству АО «ФИО2», расположенной в <адрес>, обратился директор филиала АО «Корпорации Глория Джине» АТП ОП-ТУ № гражданин Свидетель №5, о том, что на филиале АТП ОП-ТУ № расположенном по адресу: <адрес> входе внутренней проверки выявлена недостача товара материальных ценностей, а именно поставляемого оборудования систем мониторинга транспортных средств из филиала ООО «ТВ Ком» расположенного в <адрес>, точный адрес он не знает. После чего, ему поступило указание от руководителя АО «ФИО2» провести проверку и установить причины недостачи, по результатом данной проверки им и Свидетель №5 было установлено, что сотрудник АО «ФИО2» АТП ОП-ТУ № гражданин Барило В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года, когда он исполнял свои служебные обязанности инспектора по эксплуатации транспортных средств, согласно актам приема-передачи оборудования, по договору №П-12 от ДД.ММ.ГГГГ и по договору №-ПТФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключёнными между АО «ФИО2» и ООО «Т.» на поставку, систем мониторинга транспортных средств, получил оборудование от сотрудников ООО «Т.» инженеров Свидетель №6 и ФИО4, а именно: Блоки СКЗИ в количестве 6 штук; Тахографы в количестве 2 штук; Датчик ДУТ(Б/Н) в количестве 2 штук; абонентский терминал (Б/Н) в количестве 2 штук. После получения данного оборудования Барило В.А., не установил его на транспортные средства их компании, полученные акты приема-передачи вышеуказанного оборудования от сотрудников ООО «Т.» для ведение бухгалтерского учета в АО «ФИО2» он не предоставил, также не предоставил данное оборудование на склад АО «ФИО2» для его хранения, а распорядился им по своей воле. После чего поскольку он является официальным представителям АО «ФИО2» по доверенности №, им было написано отношение в полицию по факту выявленного преступления. Барило В.А. работал в своей должности с 09.03.2021, а был уволен 14.10.2022 года по собственному заявлению. Таким образом АО «ФИО2»» был причинен материальный ущерб на общую сумму 198 925 рублей. В связи с чем просит привлечь к ответственности Барило В.А. совершившего вышеуказанное преступление, а также найти и вернуть вышеуказанное имущество их юридическому лицу (т. 1 л.д. 226-229).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 01.06.2022 он является директором ОПТУ-1 в г.Новошахтинске АО «ФИО2», также является ответственным лицом за сохранность имущества вышеуказанного предприятия, а также за организацию работы всех сотрудников. Так до 14.10.2022 в его подчинении находился менеджер систем спутникового мониторинга гражданин Барило В.А. В период с 09.03.2021 по 14.10.2022 в ОПТУ – 1 г. Новошахтинск АО «ФИО2» работал в должности менеджера систем спутникового мониторинга Барило В.А., который являлся материально-ответственным должностным лицом, выполняющим ряд административно-хозяйственных функций, в том числе связанных с распоряжением вверенных ему имуществом АО «ФИО2», а также осуществлял контроль за использованием данного оборудования. С Барило В.А. был заключен договор о материальной ответственности, согласно которого он нес полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества и оборудования. Также Барило В.А. занимался мониторингом, а также ремонтом, обслуживанием и заменой оборудования, (техографами, систем спутникового мониторинга транспортных средств на данном предприятии). Также он занимался оформлением заявок на приобретение, установку, ремонт вышеуказанного оборудования с ООО «Т.» г. Шахты РО. При этом хочет отметить, что 18.07.2012 АО «ФИО2» с ООО «Телевизионные коммуникации» был заключен договор № П-12 поставки оборудования для мониторинга наземных подвижных объектов, который является действующим по настоящее время. После подачи заявок, оборудование по накладным должно было поступать на склад их предприятия, расположенного по адресу: <адрес>. Контролем за этим занимался гражданин Барило В.А. Так 24.08.2022 гражданин Барило В.А. подготовил и отправил заявку на приобретение следующего оборудования: БЛОК СКЗИ (система криптографической защиты информации), модели «НКМ–2» в количестве 6 штук. 24.08.2022 была произведена оплата данного заказа. 04.10.2022 гражданином Барило В.А. была подготовлена заявка на тахограф «Атол» в количестве 2 штук и 04.10.2022 была произведена оплата данного заказа. Тогда же, 04.10.2022 Барило В.А. была подготовлена заявка и произведена оплата следующего оборудования: ДУТ (датчик уровня топлива) эскорт Лайт ТД-150 L-1000 в количестве 3 штук, Смарт S-2433 в количестве 3 штук. Все вышеуказанное оборудование хранилось на складе ООО «Т.» в г.Шахты РО. В связи с чем ООО «Т.» в адрес ОПТУ-1 в г.Новошахтинске АО «ФИО2» были выставлены счета на оплату №2270 от 04.10.2022 на сумму 42115 рублей, №1917 от 26.08.2022 на сумму148 140 рублей, №2269 от 04.10.2022 на сумму 83 960 рублей. Данные счета были завизированы им и впоследствии переданы в расчетный отдел группы финансового контроля цепи поставок, где были сформированы реестры и произведена оплата. В начале октября месяца 2022 возникла необходимость в установке комплекта оборудования на их транспортное средство (куда входило 1 ДУТ, 1 Смарт), в связи с чем по одной единице данного оборудования они поставили на транспортное средство их предприятия. Далее ДД.ММ.ГГГГ Барило В.А. написал заявление на увольнение по собственному желанию. После чего, у их предприятия снова возникла необходимость в установке нового данного оборудования на их транспортные средства. Когда они обратились в ООО «Т.», то они им сообщили, что все вышеуказанное оплаченное оборудование было получено Барило В.А., для дальнейшей передачи на склад ОПТУ – 1 г.Новошахтинска АО «ФИО2»», но данное оборудование на склад не передавалось, оно вообще не поступало на их склад. При этом, Барило В.А. на тот момент уже не работал на их предприятии, так как уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Он стал пытаться связаться с гражданином Барило В.А., удалось это сделать только в середине ноября 2022 года. Он лично с ним созвонился и объяснил проблему, гражданин Барило В.А. свою вину стал отрицать в телефонном режиме. Он договорился с ним о встрече, на что он согласился. Они встретились с ним 10 ноября 2022 года на выезде из города Новошахтинска в районе <адрес>. Разговор происходил в его машине, перед началом разговора он включил диктофон в своем мобильном телефоне, запись которого осуществлялась также на флеш-карту, находящуюся в данном телефоне, которую он после передавал сотрудникам полиции. В ходе разговора гражданин Барило В.А. признал свою вину и попросил время до 25.11.2022, для того чтобы он решил вопрос возврата оборудования, либо возврата стоимости данного оборудования. Он согласился. После этого гражданин Барило В.А. перестал выходить на связь, по месту его жительства к ним никто не выходил, когда они к нему ездили, адрес которого он в настоящее время не помнит. Свое обязательство Барило В.А. не выполнил. 25.11.2022 он передал всю информацию в службу безопасности АО «ФИО2». Таким образом, как впоследствии стало известно, что менеджер Барило В.А. используя свое служебное положение самостоятельно получил у организации поставщика ООО «Т.» оборудование по оплаченным выше счетам на общую сумму 198 924 рубля 99 копеек, которое на склад не оприходовал, присвоил и распорядился им по своему усмотрению, после чего подал заявление об увольнении по собственному желанию. Также к протоколу своего допроса прилагает бухгалтерскую справку – расчет о стоимости материального ущерба причиненного Барило В.А. их предприятию, с учетом двух возращенных тахографов, оставшаяся сумма ущерба составила 164 274 рубля 98 копеек (т. 1 л.д. 232-235).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с конца сентября 2021 года по конец сентября 2022 года он работал в должности инженера на ООО «Т.», главный офис которой расположен по адресу: <адрес> также у данной компании имеется филиал расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанная компания занимается установкой систем мониторинга транспортных средств. В его должностные обязанности как инженера входило установка систем мониторинга транспортных средств, установка систем навигации на транспортные средства, а также установка на транспортные средства систем контроля топлива, настройка вышеуказанного оборудования и его ремонт. Касаемо ситуации произошедшей с организацией АО «ФИО2», может пояснить следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ООО «Т.» (ООО «Т.») был заключен договор № П-12 на поставку оборудования для мониторинга наземных подвижных объектов. В связи с чем, организация ООО «Т.» занималась поставкой, а также при необходимости установкой и ремонтом вышеуказанного оборудования на транспортных средствах АО «ФИО2». Так, 15.09.2022 он находился на своем рабочем месте в ООО «ТВ Ком» расположенном по адресу: <адрес>, по указанию кладовщика с главного офиса ООО «Т.», по имени ФИО6, более его установочных данных он не знает, в связи с тем, что он проживает в <адрес>, ему были переданы блоки СКЗИ НКМ-2 в количестве 6 штук, со следующими номерами: №, для передачи их в компанию ОПТУ-1 АО «ФИО2» расположенную по адресу: <адрес> так как данная компания их оплатила и сотрудники этой компании попросили доставить вышеуказанное оборудование. Ранее он неоднократно уже передавал так различное оборудование, а также занимался ремонтом, настройкой и диагностикой подобного оборудования. В связи с вышеизложенным ему были переданы данные блоки СКЗИ НКМ-2 в количестве 6 штук, а также акты приема и передачи данного оборудования, и сказали передать все данное оборудование ответственному лицу, которое занимается данными вопросами в ОПТУ-1 АО «ФИО2», подписав с ним вышеуказанные акты приема и передачи. После чего, в этот же день, точное время он не помнит, он доставил все вышеуказанное оборудование и акты приема и передачи в ОПТУ-1 АО «ФИО2» расположенную по адресу: <адрес> там его встретил Барило В.А., который работал на ОПТУ-1 АО «ФИО2» в должности менеджера систем спутникового мониторинга, и также отвечал за поставку необходимого оборудования на его вышеуказанное предприятие. Также, ранее он уже неоднократно работал с Барило В.А., когда привозил им необходимое оборудование, и Барило В.А. всегда ему подписывал акты приема и передачи привозимого оборудования, а также документы по ремонту данного оборудования. После чего, он совместно с Барило В.А. прошли в кабинет технического отдела, где работал Барило В.А., там они проверили вышеуказанные блоки СКЗИ НКМ-2, которые были полностью исправны, заполнили два акта приема и передачи по данному оборудованию (блоки СКЗИ НКМ-2 в количестве 6 штук), где он расписался о передаче данного оборудования, а Барило В.А. расписался о приеме данного оборудования, один экземпляр вышеуказанного акта остался у Барило В.А., а второй экземпляр он забрал с собой, и в последующем передал его обратно их кладовщику на ООО «Т.». Также хочет добавить, что как правильно осуществлять поставку, оказание услуг по ремонту оборудования систем мониторинга транспортных средств, ему неизвестно, как должна правильно осуществляться процедура передачи необходимого оборудования он не знает, так как она всегда происходила по разному, то их сотрудники ездили в ОПТУ-1 АО «ФИО2» для поставки оборудования и выполнению различных работ на месте, то к ним привозили машины от ОПТУ-1 АО «ФИО2» и они меняли и осуществляли работы у себя в ООО «Т.» по адресу: <адрес>, в присутствии ответственного лица от заказчика. После чего, от кого именно он не помнит, ему стало известно, что Барило В.А. оборудование, которое он ему передал, присвоил себе и реализовал его в своих целях, каких-либо подробностей более он не знает, так как уволился из ООО «Т.» по собственному желанию (т. 1 л.д. 239-242).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с марта 2011 года по настоящее время он работает в должности инженера на ООО «Т.», главный офис которой расположен по адресу: <адрес> также у данной компании имеется филиал расположенный по адресу: <адрес>, где он и работает. Вышеуказанная компания занимается установкой систем мониторинга транспортных средств. В его должностные обязанности как инженера входит установка систем мониторинга транспортных средств, установка систем навигации на транспортные средства, установка на транспортные средства систем контроля топлива, а также настройка вышеуказанного оборудования и его ремонт. Касаемо ситуации произошедшей с организацией АО «ФИО2», может пояснить следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ООО «Телевизионные коммуникации» (ООО «Т.») был заключен договор № П-12 на поставку оборудования для мониторинга наземных подвижных объектов. В связи с чем, организация ООО «Т.» занималась поставкой, а также при необходимости установкой и ремонтом вышеуказанного оборудования на транспортные средства АО «ФИО2». Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в ООО «Т.» расположенном по адресу: <адрес>, ему поступило указание от координатора ООО «ТВ Ком», по имени ФИО5, более его установочных данных он не знает, о том, что компания ОПТУ - 1 АО «ФИО2», расположенная по адресу: <адрес> оплатила определенное оборудование, а именно: Тахограф (в составе с блоком СКЗИ) Атол Drive Smart в количестве 2 штук; абонентский терминал Смарт S-2423 в количестве 3 штук; датчик уровня топлива (ДУТ) 1000 мм в количестве 3 штук; корпус G313 (антивандальный, для абонентского терминала) в количестве 1 штуки, которое им необходимо его поставить по вышеуказанному адресу, когда они произвели оплату ему неизвестно, и ФИО5 попросил его доставить им оборудование. В связи с чем, он сразу отправился на склад в главный офис ООО «Т.» по адрес: <адрес> где хранилось вышеуказанное оборудование, там он обратился к кладовщику – ФИО6, полных установочных данных его ему неизвестно, за получением данного оборудования для выполнения разнарядки в ОПТУ-1 АО «ФИО2», расположенную по адресу: <адрес> Далее, ему было передано оборудование, а именно: Тахограф (в составе с блоком СКЗИ) Атол Drive Smart в количестве 2 штук; абонентский терминал Смарт S-2423 в количестве 3 штук; датчик уровня топлива (ДУТ) 1000 мм в количестве 3 штук; корпус G313 (антивандальный, для абонентского терминала) в количестве 1 штуки, данное оборудование передали ему под его материальную ответственность для его транспортировки вместе с их актами приема и передачи в ОПТУ-1 АО «ФИО2». Ранее он неоднократно уже доставлял так различное оборудование, а также занимался ремонтом, настройкой и диагностикой подобного оборудования. После чего, по прибытию в вышеуказанную компанию, его встретил их сотрудник Барило В.А., работавший там менеджером системы спутникового мониторинга, а также он был ответственным лицом за получение доставленного им оборудования, Барило В.А. ранее неоднократно принимал у него различное оборудование, а также акты выполненных работ которые он осуществлял их компании. После чего, он совместно с Барило В.А. прошли в кабинет технического отдела вышеуказанного предприятия, где работал Барило В.А., там они проверили вышеуказанное оборудование доставленного им, которое было полностью исправным, заполнили два акта приема и передачи по данному оборудованию (Тахограф (в составе с блоком СКЗИ) Атол Drive Smart в количестве 2 штук; абонентский терминал Смарт S-2423 в количестве 3 штук; датчик уровня топлива (ДУТ) 1000 мм в количестве 3 штук; корпус G313 (антивандальный, для абонентского терминала)), где он расписался о передаче данного оборудования, а Барило В.А. расписался о приеме данного оборудования, один экземпляр вышеуказанного акта остался у Барило В.А., а второй экземпляр он забрал с собой, и в последующем передал его их кладовщику на ООО «Т.», для списания с него материальной ответственности за оборудование. Также хочет добавить, подобные случаи, касаемо доставки ими оборудования лично к заказчикам на складское хранение, осуществляются крайне редко, так как, к примеру, для установки и правильной работоспособности блока СКЗИ, необходимо активировать его перед установкой в транспортное средство, активацию осуществляют специалисты ООО «Т.» непосредственно в офисе или в филиале их компании, после чего, также на территории их компании осуществляется установка активированного оборудования на транспортное средство заказчика, при этом все действия осуществляются в присутствии ответственного лица от заказчика, но бывают случаи и когда их сотрудники выезжают в адрес заказчика и там проводят всю работу, но это бывает крайне редко (т. 1 л.д. 245-248).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности заведующей складом на ОПТУ №<адрес> АО «ФИО2», расположенного по адресу: <адрес> В ее должностные обязанности входит прием приходящих рабочих материалов на склад и выдача дополнительных частей и материальных ценностей для установки на служебные автотранспорта, а также для иных служебных целей вышеуказанного предприятия, при этом она составляет необходимую документацию. В период с 09.03.2021 по 14.10.2022 на ОПТУ № г. Новошахтинск АО «ФИО2» работал в должности менеджера систем спутникового мониторинга Барило В.А., который являлся материально-ответственным должностным лицом, выполняющим некоторые административно-хозяйственные функции нашего предприятия, в том числе связанных с распоряжением вверенного ему имущества от АО «ФИО2», а также Барило В.А. осуществлял контроль по работоспособности и использованию данного оборудования. Так, в октябре месяце 2022 года, точную дату она не помнит, на вышеуказанном предприятии возникла необходимость в установке комплекта оборудования на транспортное средство ОПТУ № г. Новошахтинска АО «ФИО2» (куда входило 1 ДУТ (датчик уровня топлива), 1 Смарт (абонентский терминал)), в связи с чем по одной единице данного оборудования, сотрудники нашего предприятия, поставили на транспортное средство ОПТУ № г. Новошахтинска АО «ФИО2». Далее 14.10.2022 Барило В.А. написал заявление на увольнение по собственному желанию. После чего, на их предприятии снова возникла необходимость в установке оборудования на транспортные средства ОПТУ №<адрес> АО «ФИО2», до своего увольнения Барило В.А. занимался поставкой необходимого оборудования на их предприятие. Когда они обратились в ООО «Т.», которые предоставляли им необходимое оборудование по системе мониторинга автотранспорта для их транспортных средств, в соответствии с договором (от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ООО «Т.» (ООО «Т.») был заключен договор № П-12 на поставку оборудования для мониторинга наземных подвижных объектов. В связи с чем, организация ООО «Т.» занималась поставкой, а также при необходимости установкой и ремонтом вышеуказанного оборудования на транспортные средства АО «ФИО2»), то сотрудники ООО «Т.» им сообщили, что все оплаченное ранее оборудование было получено Барило В.А., для дальнейшей передачи на склад ОПТУ № г. Новошахтинска АО «ФИО2»», но данное оборудование на склад их предприятия не передавалось, оно вообще не поступало на их склад. При этом, Барило В.А. на тот момент уже уволился по собственному желанию 14.10.2022 и не работал у них более. Из-за выше получившейся ситуации, на их предприятии была проведена проверка, в результате которой был составлен акт выявленной недостачи технического оборудования от 10.11.2022, по которому она может пояснить следующее, что: 10.11.2022 была составлена комиссия из членов их предприятия, в состав которой входили: председатель в лице главного инженера - Свидетель №1, в качестве членов комиссии были она и инженер по эксплуатации транспортных средств (автотранспорта) – Свидетель №2, который в настоящее время уволился по собственному желанию. В ходе проведенной проверки было установлено, что по договору №-ПТФ от ДД.ММ.ГГГГ было выставлено 2 счета на приобретение технического оборудования и его установку, а именно 6 блоков СКЗИ (НКМ2) и 2 тахографа. Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, данное оборудование должно было быть установлено на транспортные средства АО «ФИО2». Так же по договору №П-12 от ДД.ММ.ГГГГ был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение датчиков уровня топлива (ДУТ) в количестве 3 штук и GSM системы мониторинга (смарт S - 2423) в количестве 3 штук, а также один G313MF корпус пластиковый. Также в ходе данной проверки было установлено, что согласно выше перечисленных договоров и счетов на оплату, в соответствии с актами приема и передачи, которые им предоставили сотрудники ООО «Т.», так как Барило В.А. ничего не сдал в бухгалтерию, данное оборудование было передано представителями ООО «ТВ Ком» гражданами Свидетель №6 и Свидетель №3, бывшему их сотруднику Барило В.А., а именно: 15.09.2022 ему было передано гражданином Свидетель №6 блоки СКЗИ НКМ-2 в количестве 6 штук; а 10.10.2022 ему было передано гражданином Свидетель №3 тахографы (в составе с блоком СКЗИ) Атол Drive Smart в количестве 2 штук, абонентские терминалы Смарт S-2423 в количестве 3 штук и датчики уровня топлива (ДУТ) в количестве 3 штук; а также корпус G313 (антивандальный, для абонентского терминала) в количестве 1 штука. Также при проведении проверки, было выявлено, что, получив вышеуказанное оборудование, сотрудник Барило В.А., не сдал его для хранения на склад предприятия ОПТУ № г.Новошахтинска АО «ФИО2», также сотрудник Барило В.А. акты приема-передачи данного оборудования не сдал в бухгалтерию. Также было установлено, что из вышеперечисленного оборудования, полученного сотрудником Барило В.А., им были установлены на транспортное средство ОПТУ № г.Новошахтинска АО «ФИО2» только один абонентский терминал Смарт S-2423 из трех полученных, один датчик уровня топлива (ДУТ) из трех полученных, и один корпус G 313 (антивандальный, для абонентского терминала) из одного полученного, так как они были установлены на погрузчик JAC государственный регистрационный знак «8532 ОМ». Все остальное оборудование полученное сотрудником Барило В.А. на транспортные средства их предприятия не устанавливались и на складах их предприятия обнаружены не были, так как они их от него не получала. Так же в ходе проверки, бывший сотрудник Барило В.А., насколько ей известно, отказался пояснять, где находится недостающее вышеуказанное оборудование. Позднее от директора их предприятия - Свидетель №5, ей стало известно, что Барило В.А. сознался в совершенном им преступлении, а именно в присвоении вверенного ему имущества их предприятия, и полностью возместил причиненный ущерб их предприятию, а также предприятию были возвращены два вышеуказанных тахографа (в составе с блоком СКЗИ) Атол Drive Smart, общий ущерб причиненный действиями Барило В.А. их предприятию ОПТУ № г. Новошахтинска АО «ФИО2» составил 198 924 рубля 99 копеек. Весь ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме (т. 2 л.д. 1-4).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в должности главного инженера на ОПТУ № г. Новошахтинска АО «ФИО2», расположенного по адресу: <адрес> В его должностные обязанности входит ремонт и контроль за работоспособностью транспортных средств вышеуказанного предприятия. В период с 09.03.2021 по 14.10.2022 на ОПТУ № г.Новошахтинск АО «ФИО2» работал Барило В.А. в должности менеджера систем спутникового мониторинга, который являлся материально-ответственным должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции их предприятия, в том числе связанных с распоряжением вверенного ему имущества от АО «ФИО2», а также Барило В.А. осуществлял контроль за работоспособностью и использованием данного оборудования их предприятия. Так, в октябре месяце 2022 года, точную дату он не помнит, на их предприятии возникла необходимость в установке комплекта оборудования на транспортное средство ОПТУ № г. Новошахтинска АО «ФИО2», в данный комплект входили один датчик уровня топлива (ДУТ), один GSM системы мониторинга (смарт S - 2423), в связи с чем по одной единице данного оборудования, сотрудники их предприятия, поставили на транспортное средство ОПТУ № г. Новошахтинска АО «ФИО2», а именно на погрузчик JAC с государственным регистрационным знаком «8532 ОМ». Далее 14.10.2022 Барило В.А. написал заявление на увольнение по собственному желанию. После чего, на их предприятии снова возникла необходимость в установке нового оборудования на транспортные средства ОПТУ № г.Новошахтинска АО «ФИО2». До своего увольнения Барило В.А. занимался поставкой необходимого оборудования на их предприятие. Далее, в связи с вышеуказанной необходимостью и увольнением Барило В.А., когда именно и кто именно он не помнит, от их предприятия обратились в ООО «Т.», которые предоставляли им необходимое оборудование по системе мониторинга автотранспорта для транспортных средств их предприятия, в соответствии с договором № П-12 заключенного между АО «ФИО2» и ООО «Т.» от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования для мониторинга наземных подвижных объектов, так как ранее их предприятие оплачивало необходимое оборудование, когда Барило В.А. еще работал у них, но сотрудники ООО «Т.» им сообщили, что все оплаченное оборудование было получено Барило В.А. ранее, для дальнейшей передачи на склад ОПТУ № г.Новошахтинска АО «ФИО2»», но данное оборудование на склады их предприятия не передавалось, оно вообще не поступало к ним на предприятие, и на транспортные средства предприятия также его не устанавливали. При этом, Барило В.А. на тот момент уже уволился по собственному желанию 14.10.2022 и не работал у них более. В связи с вышеизложенным, на их предприятии была проведена проверка, по результатам которой был составлен акт выявленной недостачи технического оборудования от 10.11.2022, по которому он может пояснить следующее, что: 10.11.2022 была составлена комиссия из членов нашего предприятия, в состав которой входили: он - как председатель комиссии, в качестве членов комиссии были заведующая складом – Свидетель №4 и инженер по эксплуатации транспортных средств (автотранспорта) – Свидетель №2, который в настоящее время у них более не работает, так как уволился по собственному желанию. В ходе проведенной проверки было установлено, что по договору №-ПТФ от ДД.ММ.ГГГГ их предприятию было выставлено два счета по оплате приобретенного технического оборудования и его установку, а именно 6 блоков СКЗИ (НКМ2) и 2 тахографа. Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, данное оборудование должно было быть установлено на транспортные средства АО «ФИО2». Так же по договору №П-12 от ДД.ММ.ГГГГ был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение датчиков уровня топлива (ДУТ) в количестве 3 штук, GSM системы мониторинга (смарт S - 2423) в количестве 3 штук, а также один корпус пластиковый G313MF. Также в ходе данной проверки было установлено, что согласно выше перечисленных договоров и счетов на оплату, в соответствии с актами приема и передачи, копии которых им предоставили сотрудники ООО «Т.», данное оборудование было передано сотрудниками ООО «Т.», а именно Свидетель №6 и Свидетель №3, бывшему их сотруднику Барило В.А., а именно: 15.09.2022 ему было передано гражданином Свидетель №6 блоки СКЗИ НКМ-2 в количестве 6 штук; а 10.10.2022 ему было передано гражданином Свидетель №3 тахографы (в составе с блоком СКЗИ) Атол Drive Smart в количестве 2 штук, абонентские терминалы Смарт S-2423 в количестве 3 штук; датчики уровня топлива (ДУТ) в количестве 3 штук; а также корпус G313MF (антивандальный, для абонентского терминала) в количестве 1 штука. Также при проведении проверки, было выявлено, что, получив вышеуказанное оборудование, сотрудник Барило В.А., не сдал его для хранения на склад предприятия ОПТУ № г. Новошахтинска АО «ФИО30 «ФИО2», также сотрудник Барило В.А. акты приема-передачи вышеуказанного оборудования не сдал в бухгалтерию их предприятия. Также было установлено, что из вышеперечисленного оборудования, полученного сотрудником Барило В.А., им были установлены на транспортное средство ОПТУ № г.Новошахтинска АО «ФИО2» только один абонентский терминал Смарт S-2423 из трех полученных, один датчик уровня топлива (ДУТ) из трех полученных, и один корпус G313MF (антивандальный, для абонентского терминала) из одного полученного, так как они были установлены и обнаружены на погрузчике JAC государственный регистрационный знак «8532 ОМ». Все остальное оборудование полученное сотрудником Барило В.А. на транспортные средства их предприятия не устанавливались и на складах их предприятия отсутствовали. Так же в ходе проверки, бывший сотрудник Барило В.А., отказался пояснить, где находится недостающее вышеуказанное оборудование в ходе беседы с ним. Позднее от директора их предприятия - Свидетель №5, ему стало известно, что Барило В.А. сознался в совершении им присвоения вверенного ему вышеуказанного имущества их предприятия, которое он реализовал в своих целях, а также Барило В.А. полностью возместил причиненный ущерб их предприятию, также предприятию были возвращены два вышеуказанных тахографа (в составе с блоком СКЗИ) Атол Drive Smart, общий ущерб причиненный преступными действиями Барило В.А. их предприятию ОПТУ № г.Новошахтинска АО «ФИО2» составил 198 924 рубля 99 копеек. Который в настоящее время возмещен в полном объеме (т.2 л.д.7-10).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности инженера по эксплуатации транспортных средств на ОПТУ № г. Новошахтинска АО «ФИО2», расположенного по адресу: <адрес> «А». В его должностные обязанности входило контроль тахографического оборудования и техническая часть (ремонт) транспортных средствах вышеуказанного предприятия. В настоящее время он не работает на данном предприятии, уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. В период с 09.03.2021 по 14.10.2022 на ОПТУ – 1 г. Новошахтинск АО «ФИО2» работал в должности менеджера систем спутникового мониторинга Барило В.А., который являлся материально-ответственным должностным лицом, выполняющим ряд административно-хозяйственных функций, в том числе связанных с распоряжением вверенного ему имущества АО «ФИО2», а также Барило В.А. осуществлял контроль за использованием данного оборудования. В начале октября месяца 2022 года, на вышеуказанном предприятии возникла необходимость в установке комплекта оборудования на транспортное средство ОПТУ № г.Новошахтинска АО «ФИО2» (куда входило 1 ДУТ, 1 Смарт (абонентский терминал), в связи с чем по одной единице данного оборудования они поставили на транспортное средство их предприятия. Далее 14.10.2022 Барило В.А. написал заявление на увольнение по собственному желанию. После чего, у их предприятия снова возникла необходимость в установке нового оборудования на их транспортные средства, до своего увольнения Барило В.А. занимался поставкой оборудования для транспортных средств на вышеуказанное предприятие. Когда они обратились в ООО «Т.», которые предоставляли им необходимое оборудование для их транспортных средств, связанных с системой мониторинга автотранспорта, то сотрудники ООО «Т.» им сообщили, что все оплаченное оборудование было получено Барило В.А., для дальнейшей передачи на склад ОПТУ – № г.Новошахтиснка АО «ФИО30 «ФИО2»», но данное оборудование на склад их предприятия не передавалось, оно вообще не поступало на их склад. При этом, Барило В.А. на тот момент уже не работал на их предприятии, так как уволился по собственному желанию 14.10.2022. По данному факту на их предприятии была проведена проверка, в результате которой был составлен акт выявленной недостачи технического оборудования от 10.11.2022, по которому он может пояснить следующее, что: 10.11.2022 была составлена комиссия из членов вышеуказанного предприятия, в состав которой входили: председатель - главный инженер Свидетель №1, в качестве членов комиссии: заведующая складом – Свидетель №4 и он, стоящий тогда на должности инженера по эксплуатации транспортных средств (автотранспорта). В ходе проведенной проверки было установлено, что по договору №-ПТФ было выставлено 2 счета на приобретение технического оборудования и его установку, а именно 6 блоков СКЗИ (НКМ2) и 2 тахографа. Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, данное оборудование должно было быть установлено на транспортные средства АО «ФИО2». Так же по договору №П-12 был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение датчиков ДУТ (датчик уровня топлива) в количестве 3 штук и счетчики мониторинга (смарт-S, GSM система мониторинга) в количестве 3 штук и одного пластикового корпуса G313MF. Также в ходе данной проверки было установлено, что согласно выше перечисленных договоров и счетов на оплату, в соответствии с актами приема и передачи, копии которых они в дальнейшем получили от сотрудников ООО «Т.», данное оборудование было передано представителями ООО «ФИО2» гражданами Свидетель №6 и Свидетель №3, бывшему сотруднику предприятия ОПТУ №<адрес> АО «ФИО2», менеджеру систем спутникового мониторинга – Барило В.А., а именно: ДД.ММ.ГГГГ ему было передано гражданином Свидетель №6 блоки СКЗИ НКМ-2 в количестве 6 штук; а ДД.ММ.ГГГГ ему было передано гражданином Свидетель №3 тахографы (в составе с блоком СКЗИ) Атол Drive Smart в количестве 2 штук, абонентские терминалы Смарт S-2423 в количестве 3 штук и датчики уровня топлива (ДУТ) в количестве 3 штук; корпус G313 (антивандальный, для абонентского терминала) в количестве 1 штука. Также при проведении проверки, было выявлено, что, получив вышеуказанное оборудование, сотрудник Барило В.А., не сдал его для хранения на склад предприятия ОПТУ № г. Новошахтинска АО «ФИО2», а также сотрудник Барило В.А. не сдал в бухгалтерию акты приема-передачи данного оборудования, копию данных документов они взяли у сотрудников ООО «Т.». Также было установлено, что из вышеперечисленного оборудования, полученного сотрудником Барило В.А., им были установлены на транспортное средство только один абонентский терминал Смарт S-2423 из трех полученных, один датчик уровня топлива (ДУТ) из трех полученных, и один корпус G 313 (антивандальный, для абонентского терминала) из одного полученного, они были установлены на погрузчик «JAC» государственный регистрационный знак «8532 ОМ». Все остальное оборудование полученное сотрудником Барило В.А. на транспортные средства предприятия ОПТУ № г. Новошахтинска АО «ФИО2» не устанавливались и на складах данного предприятия обнаружены не были. Так же в ходе проверки бывший сотрудник Барило В.А. от дачи объяснения по факту места нахождения недостающего оборудования отказался. Позднее от директора ОПТУ № г. Новошахтинска АО «ФИО2» Свидетель №5 ему стало известно, что Барило В.А. сознался в совершенном им преступлении и полностью возместил причиненный ущерб данному предприятию, а также предприятию были возвращены два вышеуказанных тахографа (в составе с блоком СКЗИ) Атол Drive Smart, общий ущерб причиненный действиями Барило В.А. предприятию ОПТУ № г. Новошахтинска АО «ФИО2» составил 198 924 рубля 99 копеек (т. 2 л.д. 13-16).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2015 г по настоящее время работает в ООО «Ю.» в должности мастера установщика. ООО «Ю.» осуществляет деятельность по установке и обслуживанию тахографов «Глонас Мониторинг». В октябре 2022 г ему позвонил его знакомый по имени Свидетель №10, работающий менеджером в фирме ООО «С.» в <адрес>, который предложил купить 2 тахографа без документов по выгодной цене – 32 тысячи рублей за единицу. Он пояснил, что кто-то, якобы, купил 2 тахографа марки «Атол Rive Smart», но данные модели не подошли покупателю, в связи с чем он предложил два новых тахографа данной модели. Он поинтересовался, не ворованные ли они, на что он пояснил ему, что нет. Свидетель №10 предложил встретиться на <адрес>. Встретившись с Свидетель №10 он дал ему 2 тахографа марки «Атол Rive Smart» с серийными номерами: №. Он проверил тахографы по тех.данным в самом тахографе, получены были данные, что тахографы не активировались. После чего, он купил данные тахографы у Свидетель №10, заплатив ему наличными 64 тысяч рублей. Позже ему поступили заказы от клиентов на установку новых тахографов, в результате чего тахограф с серийным номером № установлен на автомобиль ГАЗ, г.н. № другой на автомобиль Мерседес Бенц г.н. № О том, что данные тахографы были похищены с АТП ФИО2» ему известно не было, гражданин Барило В.А. ему не известен, никогда с ним не общался (т. 2 л.д. 21-24).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере оказания услуг грузоперевозок. У него в собственности имеется грузовой автомобиль марки «Мерседес Бенц» г.н.: «№ Для осуществления грузоперевозок на грузовом автомобиле был установлен тахограф американского производства, в итоге, в ходе эксплуатации, возникла необходимость в его замене. Летом 2022 года он позвонил сотруднику обслуживающей организации, но он пояснил, что находится на отдыхе. После чего, посредством сайта «Авито», он нашел предложение, где мужчина согласился быстро приехать и установить новый тахограф. В этот же день приехал вышеуказанный мужчина и установил ему на грузовой автомобиль марки «Мерседес Бенц» «№ новый тахограф, который он сам и привез, за что он ему заплатил около 30 тысяч рублей. Каких-либо бумаг на тахограф он ему не давал. Тахограф принял его карту, что свидетельствовало о его работоспособности и выполнении работ, в полном объеме, вышеуказанным мужчиной (т. 2 л.д. 25-28).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «Я.», осуществляющим свою деятельность в сфере оптовой торговли непродовольственными товарами. У него в собственности имеется автомобиль ГАЗ-27751, г.н. «№», который он сдает в аренду ООО «Я.» для перевозки непродовольственных товаров, данный автомобиль оснащен тахографом. В октябре 2022 г возникла необходимость в замене тахографа на вышеуказанном автомобиле, в связи с чем, через работников ООО «Я.», была найдена организация, осуществляющая установку тахографов, после чего 21.10.2022 года мужчина по имени ФИО20, установил тахограф на вышеуказанный автомобиль, при этом предоставил документы от ООО «Ю.» в соответствии с которыми была произведена оплата за установленное оборудование в размере 47000 рублей наличными, при этом ФИО20 были предоставлены документы на установленное оборудование, а именно тахограф «Drive Smart» - № и блок СКЗИ – №, согласно документов, предоставленных ФИО20, вышеуказанное оборудование являлось новым (т. 2 л.д. 29-32).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2018 г по настоящее время работает в ООО «А.», располагающийся в <адрес>, осуществляющей деятельность по установке тахографов и глонассистем. В конце лета ему на общий рабочий телефон позвонил гражданин, представившейся ФИО18, и поинтересовался нужны ли им б/у тахографы, позже он с ним созвонился и он приехал к нему на автомобиле Лада «Калина», темно-серого цвета, хэтчбэк. Он предложил ему какие-то смарт-тахографы, выпущенные в 2014-2015, но он эти тахографы получать не стал. После чего, в октябре 2022 г ему на телефон снова позвонил парень, представившись ФИО18 с телефона №. Он предложил ему два новых тахографа, они были в коробке, со всей фурнитурой и наклейками. Он пояснил, что купил их у человека и они не подошли. В итоге они договорились купить их по 26 тысяч рублей за штуку. Эти тахографы были марки «Атол Smart Drive» серийные номера он не проверял, потому как тахографы были не активированы. Это было 11.10.2022, он передал мне 2 новых не активированных тахографа, за что он перевел ему на банковскую карту с его банковской карты банка «Тинькофф», ему по номеру телефона – № Через сервис быстрых платежей на Сбербанк деньги в сумме 52 тысяч рублей (квитанцию о переводе прилагает). После он предложил его знакомому Свидетель №7, занимающемуся установкой тахографов, купить у него вышеуказанные тахографы. Он согласился и он привез эти тахографы в <адрес>, где продал их по цене 32 тысячи рублей за единицу. О том, что данные тахографы были похищены с АТП ФИО2» ему известно не было (т. 2 л.д. 33-36).

Заключением эксперта № от 07.05.2023, согласно которому подписи выполненные от имени Барило В.А., расположенные в Акте приема – передачи оборудования от 15.09.2022 года в строке «подпись, ФИО» и в Акте приема – передачи оборудования от 10.10.2022 года в строке «подпись, ФИО», - вероятно, выполнены Барило В.А.. Рукописные тексты: «Менеджер ССМ Барило В.А.», выполненные от имени Барило В.А., расположенные в Акте приема – передачи оборудования от 15.09.2022 года в строках «должность» и «подпись, ФИО» и в Акте приема – передачи оборудования от 10.10.2022 года в строках «должность» и «подпись, ФИО», - вероятно, выполнены Барило В.А. (т. 2 л.д. 44-77).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр территории ООО «Я.» расположенного по адресу: <адрес>, с участием Свидетель №9, в ходе осмотра проводилось фотографирование, ничего не изъято (т. 1 л.д. 55-62).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр транспортного средства «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком № расположенного по адресу: <адрес>, с участием Свидетель №8 и Свидетель №7, в ходе осмотра места происшествия был изъят тахограф «Атол Drive Smart» с серийным номером № внутри которого установлен блок СКЗИ №», направлен в ОМВД России по г. Новошахтинску (т. 1 л.д.23-36).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр транспортного средства «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком № расположенного по адресу: <адрес> с участием Свидетель №9 и Свидетель №7, в ходе осмотра места происшествия был изъят тахограф «Атол Drive Smart» с серийным номером № внутри которого установлен блок СКЗИ №», направлен в ОМВД России по г. Новошахтинску (т. 1 л.д. 63-74).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр в кабинете № ОМВД России по г. Новошахтинску, расположенного по адресу: <адрес>, с участием Свидетель №5, в ходе осмотра места происшествия была изъята накопительная Micro SD карта марки «SanDisk», содержащая 2 аудиозаписи, которая направлена в ОМВД России по г.Новошахтинску (т. 1 л.д.75-80).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр кабинета генерального директора ООО «Т.» расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО23, в ходе осмотра места происшествия были изъяты документы: счет фактура № от 10.10.2022, счет фактура № от 12.09.2022, накладная на перемещение от 13.09.2022, акт приема - передачи оборудования от 10.10.2022, акт приема – передачи оборудования от 15.09.2022, все изъятое было направлено в ОМВД России по г.Новошахтинску (т. 1 л.д. 81-86).

Протоколом осмотра предметов от 28.03.2023 и фототаблицей к нему, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: тахограф цифровой «Атол Drive Smart» серийный номер «№ в котором установлен блок СКЗИ с серийным номером «№»; тахограф цифровой «Атол Drive Smart» серийный номер № в котором установлен блок СКЗИ с серийным номером №», были возвращены под сохранную расписку представителю потерпевшего – ФИО11, и хранятся по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 79-87, 88,89-90,91).

Протоколом осмотра предметов от 13.07.2023 и фототаблицей к нему, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.07.2023, согласно которым осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: накопительная Micro SD карта марки «SanDisk» объемом 2 GB, содержащей две аудиозаписи, хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 92-98, 99,100).

Протоколом осмотра предметов от 20.07.2023 и фототаблицей к нему, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.07.2023, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: восемь листов формата А4 содержащие информацию по банковскому счету №, открытого на имя Барило В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученных от ПАО «Сбербанк», хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 102-109, 110,111).

Приказом (распоряжение) о приеме на работу от 09.03.2021 номер документа №, согласно которому Барило В.А. принят на роботу в ОПТУ № АО «ФИО2» на должность менеджера систем спутникового мониторинга на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № АТ95 (т. 1 л.д. 133).

Трудовым договором от 09.03.2021 номер документа АТ95, заключенным между Барило В.А. и АО «ФИО2» в лице Директора обоснованного подразделения АО «ФИО2» Транспортный участок № г. Новошахтинск ФИО24, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Барило В.А. принимается на работу в обособленное подразделение АО «ФИО2» Транспортный участок № г. Новошахтинск на должность менеджера систем спутникового мониторинга, и обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности (работу) в соответствии с должностной инструкцией (т. 1 л.д. 135-136).

Должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера систем спутникового мониторинга, согласно которой лицо, состоящее на должности менеджера систем спутникового мониторинга в АО «ФИО2», обязано проводить мониторинг закупки специального технического оборудования для обеспечения полноценного и качественного мониторинга передвижения ТС и расхода ГСМ, выполнять административно-хозяйственные функции, связанные с осуществлением полномочий по распоряжению вверенным имуществом и денежными средствами организации. В конце данной должностной инструкции имеется подпись и расшифровка Барило В.А. (т. 1 л.д. 138-139).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 14.10.2022 номер документа №, согласно которому Барило В.А. уволен с роботы на ОПТУ № АО «ФИО2» с должности менеджера систем спутникового мониторинга по собственному заявлению, и прекращено действие трудового договора от 09.03.2021 (т. 1 л.д. 134).

Договором полной индивидуальной материальной ответственности от 09.03.2021, согласно которому Барило В.А. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также вправе принять вверенное имущество и контролировать его хранение, обработку, продажу (отпуск), перевозку и применение в производстве (т. 1 л.д. 137).

Договором № поставки оборудования для мониторинга наземных подвижных объектов от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к вышеуказанному договору от 30.12.2021, заключенных между ООО «Телевизионные коммуникации» (ООО «Т.») и ЗАО «ФИО2» (АО «ФИО2») (т. 1 л.д. 142-151).

Договором № о поставке оборудования и выполнении работ по его монтажу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Т.» (ООО «Т.») и АО «ФИО2» (т. 1 л.д. 155-161).

Актом выявленной недостачи оборудования от 10.11.2022, в соответствии с которым на ОПТУ № АО «ФИО2» выявлена недостача следующего оборудования: шесть штук блоков СКЗИ (с серийными номерами: №); две штуки тахографов (с серийными номерами: №); две штуки датчика ДУТ; две штуки абонентского терминала (т. 1 л.д. 164).

Актом приема – передачи оборудования от 10.10.2022, в соответствии с которым ООО «Т.» в лице ФИО4 передал АО «ФИО2» в лице Барило В.А. следующее имущество: два комплекта тахографов (в составе с блоком СКЗИ) марки «Атол Drive Smart» с серийными номерами: FD693A00092202F3; B262DB05092202F3 (т. 1 л.д. 175).

Актом приема – передачи оборудования от 10.10.2022, в соответствии с которым ООО «Т.» в лице ФИО4 передал АО «ФИО2» в лице Барило В.А. следующее имущество: три комплекта абонентских терминалов Смарт S-2423; три датчика уровня топлива; один корпус G313 (антивандальный, для абонентского терминала) (т. 1 л.д. 176).

Актом приема – передачи оборудования от 15.09.2022, в соответствии с которым ООО «Т.» в лице Свидетель №6 передал ФИО2» в лице Барило В.А. следующее имущество: шесть штук блоков СКЗИ НКМ-2 с серийными номерами: № (т. 1 л.д. 177).

Копией чека об оплате причиненного ущерба от 23.04.2023, в соответствии с которым АО «ФИО2» получила денежный перевод в сумме 164 274 рубля 98 копеек в счет возмещения причиненного ущерба от Барила В.А. (т. 1 л.д. 219).

Бухгалтерской справкой-расчетом на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой: стоимость двух емкостных датчиков уровня топлива ЭСКОРТ ЛАЙТ ТД-150 L-1000 составляет 11 633 рубля 34 копейки; стоимость двух Смарт S-2423 (ОЕМ комплект) GSM система мониторинг составляет 11 375 рублей; стоимость двух тахографов «Атол Drive Smart» СКЗИ составляет 69 966 рублей 67 копеек; стоимость шести блоков СКЗИ НКМ 2 составляет 105 949 рублей 98 копеек, общая сумма причиненного ущерба составила 198 924 рубля 99 копеек. Также в данной справке указывается, что согласно расписке о возвращении Тахографов Атол Drive Smart СКЗИ в количестве 2 штук, стоимостью 69 966 рублей 67 копеек, в комплекте которых входят 2 блока НКМ 2 общей стоимостью 35316 рублей 66 копеек, которые требуется заменить, так как дынные блоки (НКМ 2) были установлены на ТС другого физического лица и их повторное использование невозможно, в связи с чем оставшаяся сумма ущерба составила 164 274 рубля 98 копеек (т. 1 л.д. 236).

Показаниями подсудимого Барило В.А. оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что Он зарегистрирован и проживает по адрес: <адрес>, по данному адресу он проживает со своей мамой – ФИО12. В настоящее время он нигде не работает, в связи с чем испытывает материальные трудности и на жизнь зарабатывает случайными подработками. Так он в период времени с 09.03.2021 по 14.10.2022 работал на ОПТУ – № г. Новошахтинск АО «ФИО2» в должности менеджера систем спутникового мониторинга, при этом он являлся материально-ответственным должностным лицом, выполняющим ряд административно-хозяйственных функций, в том числе связанных с распоряжением вверенного ему имущества АО «ФИО2», а также он осуществлял контроль за использованием данного оборудования. С ним и данной организацией был заключен договор о материальной ответственности, согласно которого он нес полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества и оборудования. Также он занимался мониторингом и ремонтом, обслуживанием и заменой оборудования, (техографами, систем спутникового мониторинга транспортных средств) на данном предприятии. Также он занимался оформлением заявок на приобретение, установку, ремонт вышеуказанного оборудования с ООО «Т.» <адрес> РО. После подачи заявок в ООО «Т.», оборудование по накладным должно было поступать на склад их предприятия, расположенного по адресу: <адрес>. Контролем за этим занимался он. Так 24.08.2022 он подготовил и отправил заявку на приобретение следующего оборудования: БЛОК СКЗИ (система криптографической защиты информации), модели «НКМ–2» в количестве 6 штук. 24.08.2022 была произведена оплата данного заказа АО «ФИО2». 04.10.2022 он подготовил заявку на тахограф «Атол» в количестве 2 штук и 04.10.2022 была произведена оплата данного заказа АО «ФИО2». Тогда же, 04.10.2022 им была подготовлена заявка и произведена оплата АО «ФИО2» следующего оборудования: ДУТ (датчик уровня топлива) эскорт Лайт ТД-150 L-1000 в количестве 3 штук, Смарт S-2433 в количестве 3 штук. Все вышеуказанное оборудование хранилось на складе ООО «Т.» в <адрес> РО. В связи с чем ООО «Т.» в адрес ОПТУ-№ в г. Новошахтинске АО «ФИО2» были выставлены счета на оплату № от 04.10.2022 на сумму 42115 рублей, № от 26.08.2022 на сумму148 140 рублей, № от 04.10.2022 на сумму 83 960 рублей. Данные счета были завизированы Свидетель №5 и впоследствии переданы в расчетный отдел группы финансового контроля цепи поставок, где были сформированы реестры и произведена оплата. При этом, он решил, что 14.10.2022 он уволится по собственному желанию с вышеуказанного места его работы, при этом он решил присвоить себе имущество АО «ФИО2», вверенного ему в связи с его должностными обязанностями, в связи с чем он по акту приема и передачи оборудования от 15.09.2022 и 10.10.2022 получил оборудование от ООО «Т.», которым распорядился в дальнейшим в своих целях. С перечнем похищенного оборудования им, отраженного в отношении от 23.12.2022, а также в бухгалтерской справке – расчет полученной от АО «ФИО2», он согласен. Также хочет добавить, что в связи с возвращением двух тахографов в АО «ФИО2», в рамках данного уголовного дела, сумма причиненного ущерба осталась 164 274,98 рублей, которую он в настоящее время возместил в полном объеме, о чем прилагает чек о переводе денежных средств с банковского счета его матери – ФИО12 в адрес АО «ФИО2»». Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, с перечнем похищенного имущества согласен. В остальном в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, более никаких подробностей пояснить не хочет (т. 1 л.д. 211-214, т. 2 л.д. 119-121).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Барило В.А., в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Барило В.А. по данному уголовному делу - законно и обоснованно, как по содержанию, так и в части квалификации его действий. В процессе судебного разбирательства не получено каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение правдивость показаний представителя потерпевшего и свидетелей, а так же допустимость иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в связи с чем, суд считает, что действия подсудимого Барило В.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Барило В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено – добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Барило В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Барило В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности <данные изъяты>, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, с учетом смягчающего и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Барило В.А. без реального отбывания наказания и возможности применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Барило В.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначив ему за данное преступление наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Барило В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

На осужденного Барило В.А. возложить исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, избранную осужденному Барило В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности;

<данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей апелляционной жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья

Новошахтинского районного суда ______________ В.И. Федченко