Гражданский кодекс часть 1

защитника- адвоката адвокатской конторы Краснощековского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Емельяновой О.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Усова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в с. <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Усов А.А. совершил мошенничество с использованием своего служебного положения (2 эпизода), а также присвоение вверенного ему чужого имущество с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Усов А.А., работая согласно трудовому договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на муниципальной должности главного специалиста по спорту комитета по культуре администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии должностными обязанностями был наделен правом организовывать исполнение районной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в <адрес> на 2011-2015 годы», постановлений сессий районного Совета депутатов, распоряжений главы района, приказов и указаний председателя комитета по культуре; предоставлять необходимую информацию на районный Совет депутатов, совет по спорту администрации <адрес>, на общие планерки; координировать вопросы развития спорта и физической культуры с комитетами по образованию, райвоенкоматом, комитетом по труду, Федеральной службой занятости, главами поселений в области развития физической культуры и спорта на территории района; координировать деятельность специалистов по спорту в сельских поселениях; совместно с соответствующими службами участвовать в организации военно-патриотического и физического воспитания населения; организовывать проведение массовых спортивных мероприятий на территории района и участие команд в спортивных мероприятиях <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Усова А.А. возник преступный умысел путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие комитету по культуре администрации <адрес> в сумме не менее 2180 рублей, путем внесения заведомо ложных сведений в отчетные документы после проведения ДД.ММ.ГГГГ спортивных мероприятий по волейболу в <адрес>. Реализуя указанный умысел, он, в названный период времени после проведения спортивных мероприятий по волейболу в <адрес>, проходивших ДД.ММ.ГГГГ, потратив фактически из заемных личных денежных средств в сумме 6120 рублей 3940 рублей на питание спортсменов команды и доставку одного спортсмена Свидетель №32 из <адрес> в <адрес> и обратно, находясь в служебном кабинете, расположенном в <адрес>, в период времени с 09 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ составил авансовый отчет без номера от ДД.ММ.ГГГГ о расходах, в который умышленно внес заведомо ложные сведения о понесенных расходах на спортивные мероприятия по волейболу на сумму 2180 рублей. После чего, составил платежные ведомости № и №, указав в платежной ведомости № расходы на питание спортсмена Свидетель №29 в сумме 300 рублей, который участия в данных соревнованиях не принимал, и собственноручно расписался за него в получении им денежных средств; в платежной ведомости № указал заведомо ложные сведения о доставке двух спортсменов Свидетель №4 и Свидетель №29 из <адрес> и обратно, которые на данные соревнования из <адрес> не приезжали и не уезжали обратно после окончания соревнований, приложил к авансовому отчету билеты на автобус по маршруту Барнаул-Краснощеково, Краснощеково-Барнаул и собственноручно исполнил подписи за Свидетель №4 и Свидетель №29 в платежной ведомости № на оплату проезда в получении ими денежных средств по 940 рублей каждый на сумму 1880 рублей. Приложив к авансовому отчету платежные ведомости № и № с заведомо ложными сведениями, а также билеты на автобус по маршруту «Барнаул-Краснощеково» и «Краснощеково-Барнаул», в этот же день Усов А.А. представил их в бухгалтерию комитета по культуре <адрес>. После чего, из кассы централизованной бухгалтерии комитета по культуре <адрес> по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ им были получены денежные средства, из которых им на основании заведомо ложных документов было незаконно получено 2180 рублей. Данную сумму он обратил в свою пользу, потратив на личные нужды.

Таким образом, Усов А.А. похитил денежные средства, принадлежащие комитету по культуре администрации <адрес>, причинив последнему материальный ущерб на сумму 2180 рублей.

Кроме этого, у Усова А.А., по-прежнему работающего в должности главного специалиста по спорту комитета по культуре администрации <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих комитету по культуре администрации <адрес>, вверенных и выданных ему в подотчет для проведения спортивных мероприятий по зимнему футболу в <адрес>, проходивших ДД.ММ.ГГГГ, в сумме не менее 1536 рублей, чтобы в дальнейшем распорядится ими в своих корыстных личных целях.

Реализуя указанный преступный умысел, он ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной им в комитет по культуре администрации <адрес> смете расходов для приобретения спортинвентаря и проведения спортивных мероприятий по зимнему футболу в <адрес>, получил в кассе централизованной бухгалтерии комитета по культуре администрации <адрес> под отчет денежные средства в сумме 32000 рублей по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения соревнований в <адрес> Усов А.А., находясь в служебном кабинете, в период времени с 09 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ составил авансовый отчет без номера от ДД.ММ.ГГГГ об истраченных денежных средствах на проведение указанного спортивного мероприятия и представил его в бухгалтерию комитета по культуре администрации <адрес>, в который умышленно внес заведомо ложные сведения, указав, что денежные средства в сумме 200 рублей были потрачены на приобретение двух упаковок пуль для пневматических винтовок и приложил товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, а также внес ложные сведения о расходах денежных средств в сумме 3760 рублей за доставку 4 спортсменов Свидетель №21, Свидетель №31, Свидетель №6 и Свидетель №5 из <адрес> и обратно, которые на данные соревнования из <адрес> не приезжали и не уезжали обратно, приложив к авансовому отчету билеты на автобус по маршруту «Барнаул-Краснощеково», «Краснощеково-Барнаул» и собственноручно исполнив подписи за спортсменов Свидетель №21, Свидетель №31, Свидетель №6 и Свидетель №5 в платежной ведомости № на оплату проезда. Кроме этого, в платежной ведомости № он указал ложные сведения о том, что на питание спортсменов Свидетель №6, ФИО13, Свидетель №22, Свидетель №35 и Свидетель №23, которые участие в данных соревнованиях не принимали, были выданы денежные средства сумме 500 рублей из расчета 100 рублей на каждого, и собственноручно расписался за них в получении ими денежных средств. Указав ложные сведения об истраченных им денежных средствах на общую сумму 4460 рублей, из которых деньги в сумме 2924 рубля были им истрачены на нужды комитета по культуре администрации <адрес>, а денежные средства в сумме 1536 рублей Усов А.А. присвоил себе и впоследствии потратил на личные нужды.

Таким образом, Усов А.А. своими умышленными действиями причинил комитету по культуре администрации <адрес> материальный ущерб на сумму 1536 рублей.

Кроме этого, у Усова А.А. по- прежнему работающего в должности главного специалиста по спорту комитета по культуре администрации <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, возник преступный умысел на хищение путём обмана принадлежащих комитету по культуре администрации <адрес> денежных средств в сумме не менее 3280 рублей путем внесения заведомо ложных сведений в отчетные документы после проведения зональных спортивных соревнваний по футболу и шахматам в <адрес>, проходивших ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя указанный умысел, он в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ после проведения спортивных мероприятий по футболу и шахматам в <адрес>, проходивших ДД.ММ.ГГГГ, из заемных личных денежных средств в сумме 16280 рублей фактически потратил денежные средства в сумме 13000 рублей на питание и доставку спортсменов из <адрес> и обратно, после чего, находясь в служебном кабинете, в период времени с 09 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ составил авансовый отчет без номера от ДД.ММ.ГГГГ о расходах, в который умышленно внес заведомо ложные сведения о понесенных расходах на сумму 3280 рублей и составил платежные ведомости № и №. В платежной ведомости № он указал, что на питание спортсменов в количестве 18 человек было потрачено 8100 рублей, из расчета 450 рублей на человека, хотя фактически на питание 18 спортсменов участвующих в соревнованиях, было потрачено 5400 рублей, связи с тем, что Свидетель №30, Свидетель №1, Свидетель №39, Свидетель №21, Свидетель №33, Свидетель №14, Свидетель №27, Свидетель №24, Свидетель №26, Свидетель №25, Свидетель №11, Свидетель №12 были выданы денежные средства в размере 300 рублей каждому, вместо 450 рублей, как было указано в платежной ведомости. В платежной ведомости № Усов А.А. указал расходы на питание спортсменов Свидетель №31 и Свидетель №6, которые не участвовали в данных соревнованиях, по 450 рублей на каждого человека, а всего внес ложные сведения на сумму 2700 рублей, собственноручно исполнил за них подписи в получении ими указанных денежных средств. В платежной ведомости № он указал расходы на оплату проезда из <адрес> в <адрес> и обратно семи спортсменам: Свидетель №33, Свидетель №21, Свидетель №31, Свидетель №30, Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №39 в сумме 6580 рублей, из расчета 940 рублей на человека, которые на данные соревнования из <адрес> на рейсовом автобусе не приезжали и не уезжали обратно после окончания соревнований, а Свидетель №31 и Свидетель №6 участие в данных соревнованиях не принимали, приложил к авансовому отчету 7 билетов на автобус по маршруту Барнаул-Краснощеково и 7 билетов - Краснощеково-Барнаул, собственноручно исполнил подписи за спортсменов в платежной ведомости № на оплату проезда об истраченных денежных средствах в сумме 6580 рублей, фактически потратив на доставку из <адрес> спортсменов Свидетель №39, Свидетель №1 и Свидетель №30 денежные средства в сумме 6000 рублей, внеся ложные сведения на сумму 580 рублей. Приложив к авансовому отчету вышеуказанные платежные ведомости № и № с заведомо ложными сведениями, Усов А.А. в этот же день представил их в бухгалтерию комитета по культуре администрации <адрес>, указав, таким образом, ложные сведения об истраченных денежных средствах на сумму 3280 рублей. После чего, по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ из кассы централизованной бухгалтерии комитета по культуре администрации <адрес> он получил денежные средства, из которых им было незаконно получено 3280 рублей. Данную сумму он обратил в свою пользу и потратил на личные нужды.

Своими действиями Усов А.А. причинил комитету по культуре администрации <адрес> материальный ущерб на сумму 3280 рублей.

Постановлением Краснощековского районного суда от 07 сентября 2012 года действия Усова А.А. были переквалифицированы с ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 159 УК РФ в связи с несогласием суда с квалификацией преступлений по признаку «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», и уголовное дело было прекращено в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2012 года постановление Краснощековского районного суда от 07 сентября 2012 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении подсудимый Усов А.А. в судебном заседании виновным себя признал частично, пояснив, что он не отрицает вмененных ему в вину фактов внесения им заведомо ложных сведений в отчетные документы и получения на их основании денежных средств, но не согласен с квалификацией его действий органами предварительного следствия по ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 159 УК РФ. Все финансовые документы в комитете по культуре администрации Краснощёковского района подписывает председатель комитета. Всегда составляются сметы расходов, за рамки, которых никто не может выйти. Сметы утверждались председателем комитета по культуре, все денежные средства выдавались только с его распоряжения. Поэтому он считает, что организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями он не обладал. Денежные средства, которые были даны ему в подотчет, расходы по проведению спортивно- массовых мероприятий, которых проводилось более 60 в год, накатывались, как снежный ком, денег постоянно не хватало, приходилось работать в долг. Он частично признает вину, так как в документах он действительно «напортачил», т.е. внес в них недостоверные сведения. Фактов, изложенных в обвинении, он не отрицает, но считает, что общественной опасности он не представляет. Своей трудовой деятельностью он доказал, что работа велась им в правильном направлении -по развитию спорта в районе. Как только следствием было ему сказано, что он причинил ущерб комитету по культуре, он сразу же изъявил желание возместить данные денежные средства. Тогда следствием ему была указана сумма ущерба 7480 рублей, и эту сумму он пытался возместить комитету по культуре, с чем обращался в бухгалтерию комитета по культуре, к председателю комитета по культуре, в бухгалтерию комитета по финансам, к председателю комитета по финансам, к заместителю главы администрации Краснощёковского района, но деньги у него не принимали. Ему пришлось в казначействе попросить расчетный счет комитета по финансам, так как расчетный счет комитета по культуре менялся, и ему его дать не смогли. Он данную сумму через Россельхозбанк перечислил в комитет по финансам. В квитанции указано: «плательщик Усов А.А., вид платежа – возврат денежных средств». Куда были направлены данные денежные средства, он не знает. Со своей стороны он считает, что предпринял все действия, направленные на погашение причиненного ущерба. Он был готов еще раз возместить ущерб в комитет по культуре, и разговаривал об этом с заместителем главы администрации, но ему пояснили, что у них нет оснований принять от него данные денежные средства. Он признает вину по вмененным ему фактам. Он действительно вносил в документы фамилии спортсменов, которые не приезжали на соревнования, и расписывался за них. Но цели личного обогащения у него не было, и денег он не присваивал. На спортивные мероприятия, которых проводилось более 60 в год, финансовая поддержка была очень ограничена. Практически все соревнования проводились на заемные денежные средства, которые он получал не из кассы по расходному ордеру, а у председателя комитета по культуре, который эти деньги у кого-то занимал и давал ему. Он потом получал денежные средства в кассе и отдавал их председателю, а тот возвращал их тем, у кого занимал. Сразу ему денежные средства не выдавали, объясняя это тем, что денег в кассе нет. Всё зависело от финансирования из районного бюджета. Все полученные деньги были потрачены на приобретение спортивного инвентаря, для подготовки к зимнему сезону хоккейной команды. Приобретенная им форма для вратаря хоккейной команды не была оприходована комитетом по культуре, так как конкретно на покупку этого инвентаря денежные средства не выделялись. Денежные средства выделялись строго постатейно: на питание и проживание спортсменов, на ГСМ, и бухгалтерия не принимала отчет, если денежные средства потрачены на что-то другое. На приобретение формы должны были выделяться денежные средства, но их не выделяли. На приобретение спортинвентаря денежные средства выделялись перед проведением районных, краевых зимних и летних олимпиад, но этого было недостаточно. Так же получали инвентарь по краевой целевой программе. Этого тоже было недостаточно, потому что данный инвентарь распределяли по сельсоветам. Для районной команды инвентарь в основном покупали предприниматели, а также он приобретал инвентарь на полученные из кассы средства для проведения соревнований. Если бы он вернул денежные средства, их бы потратили на что-то другое. Он признает, что подделал документы, в этом раскаивается, но деньги он себе не присваивал, они были потрачены на приобретение спортинвентаря.

Однако на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он об этом не говорил, поскольку при отобрании у него объяснений оперативными работниками он под моральным и психологическим давлением последних подписал изложенные в них пояснения, где было указано, что деньги он потратил на личные нужды, в связи с чем, он в дальнейшем решил придерживаться первоначальной позиции.

Просит учесть его мнение относительно несогласия с квалификацией и переквалифицировать преступления с ч.3 ст.159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на ч.1 ст.159, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Несмотря на частичное признание подсудимым Усовым А.А. своей вины, его виновность в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения (два эпизода), а также в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшей стороны Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что Усов А.А. до ДД.ММ.ГГГГ работал главным специалистом по спорту. Он был ответственным за проведение спортивных мероприятий, организовывал команды по разным видам спорта. Перед проведением соревнований Усов А.А., выполняя свои должностные обязанности, составлял смету расходов, подавал её председателю комитета по культуре, а тот её согласовывал с главой администрации. Денежные средства на соревнования Усов А.А. заказывал только с разрешения председателя комитета по культуре, который утверждал смету расходов и согласовывал ее с главой администрации <адрес>.

После проведения соревнований Усов А.А. подавал в бухгалтерию заверенный председателем комитета по культуре авансовый отчет о проведенном мероприятии.

Когда волейбольная команда ездила на соревнования в <адрес>, денежные средства в комитет по культуре пришли не вовремя, и председатель комитета по культуре занимал деньги на поездку у ФИО14. Когда денежные средства поступили на счет комитета по культуре, они были переданы Усову А.А., который отдал их председателю комитета по культуре, а тот в свою очередь вернул их ФИО14. Перед проведением данного мероприятия составлялась смета, затем финансовый отчет.

Когда проводились соревнования по футболу в <адрес>, комитетом на поездку на данные соревнования были выделены денежные средства, и на оставшиеся от поездки средства Усов А.А. закупил лыжи, лыжные палки, ботинки, крепления, мазь лыжную, а также в отчете было указано, что были закуплены пули для «воздушек».

Перед поездкой команд Краснощёковского района по шахматам и зимнему футболу в <адрес> Усовым А.А. заранее была составлена смета. Данную смету он представил председателю комитета по культуре, который её заверил, затем её подписал глава администрации Краснощёковского района. После проведения данного мероприятия Усовым А.А. был составлен авансовый отчет, который был представлен в бухгалтерию. Отчеты были оформлены в пределах тех сумм, которые выделялись. Все документы были заверены подписями.

В настоящее время Усовым А.А. сумма причиненного ущерба именно в комитет по культуре не возмещена. От председателя комитета по финансам Свидетель №42 ей известно, что какая-то сумма Усовым А.А. была внесена в виде штрафа в комитет по финансам. Комитет по культуре возмещения не получал. По финансовым документам Усовым А.А. ущерб комитету по культуре не причинен, так как сведения в бухгалтерской документации сошлись. Свидетель №42 ей пояснил, что эти денежные средства могут быть возвращены Усову А.А.. Кому конкретно Усовым А.А. причинен ущерб, она не знает. Ей пояснили, что денежные средства в возмещение ущерба могут быть приняты комитетом по культуре только на основании решения суда. Если суд решит, что Усову А.А. необходимо возместить ущерб, он должен будет его возместить. По бухгалтерской документации все авансовые отчеты прошли нормально. Усов А.А. отчитался за все истраченные деньги, недостачи не было. Комитет по культуре является структурным подразделением администрации <адрес>. Денежные средства комитет получает из бюджета Краснощёковского района, согласно утвержденной смете.

Комитет по культуре претензий к Усову А.А. не имеет, просит принять решение по делу на усмотрение суда.

Свидетели Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №9, в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ проходили соревнования по волейболу в <адрес>. На соревнования ездили в качестве спортсменов Свидетель №9, ФИО15, ФИО16, Свидетель №8, ФИО77, Свидетель №32, Свидетель №4, Свидетель №38, тренер ФИО17, специалист по спорту Усов А.А, водитель ФИО18. В первый день Усов А. выдал им деньги в сумме по 300 рублей на питание из расчета 150 рублей в сутки. В платежной ведомости № Усов А.А никому из них расписываться не давал, напротив фамилий каждого из них стоят не их подписи. Свидетель №29 с ними на соревнованиях не было, а Свидетель №4 находился в <адрес> и из <адрес> на соревнования не приезжал и также после этого не уезжал в <адрес>.

Свидетели Свидетель №27, Свидетель №24 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они ездили в <адрес> на соревнования по минифутболу. Из <адрес> туда ездили четверо спортсменов: Свидетель №27, Свидетель №24, Свидетель №25 и Свидетель №26. До <адрес> они добрались на личном автомобиле Свидетель №27, а дальше поехали на автобусе. В <адрес> они получали суточные по 300 рублей, а также Усов А.А. дал Свидетель №27 деньги на 10 л бензина из расчета его стоимости на тот момент, чтобы заправить машину, на которой они приехали из <адрес>. ФИО67 и ФИО66 с ними на соревнования не ездили.

Свидетель Свидетель №24, кроме того, показал, что за получение денег он расписывался в ведомости, но какая там была указана сумма - не помнит. В платежной ведомости, которая предъявлялась ему в период предварительного следствия, стоит не его подпись.

Свидетель Свидетель №11 показал, что в декабре 2011 года в <адрес> проходили зональные соревнования по шахматам, которые длились два дня. Когда соревнования закончились, Усов А.А. выдал всем, в том числе и ему, деньги, но в какой сумме, он точно не помнит. В платежной ведомости, которая предъявлялась ему в период предварительного следствия, стоит не его подпись.

Из показаний указанного свидетеля, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с возникшими противоречиями, следует, что деньги от Усова А.А. он получил в сумме 300 рублей, в ведомости стоит не его подпись в получении 450 рублей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетелей Свидетель №26, Свидетель №21, Свидетель №33, Свидетель №25,Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №30, ФИО19, Свидетель №39,Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в составе сборной команды по зимнему футболу ездили в <адрес> на соревнования. Руководителем сборной команды был главный специалист по спорту Усов А.А.. За два дня соревнований каждый из них получил от Усова А.А. 300 рублей на питание из расчета 150 рублей в день. В представленной им сотрудниками полиции платежной ведомости в получении 450 рублей, стоят не их подписи. На эти соревнования с ними не ездили и не принимали участия Свидетель №31 и Свидетель №6

Из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №31, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в <адрес> и на соревнования в <адрес> не ездили. В ведомостях за питание в сумме 450 рублей они не расписывались. Свидетель №31 в ведомости за оплату проезда в сумме 940 рублей также не расписывался. Усов А.А. им никаких денег не передавал.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №13, Свидетель №16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в составе сборной команды по шахматам принимали участие в соревнованиях в <адрес>. Ездили они туда на автобусе под управлением Свидетель №12. Вместе с ними ездили спортсмены на соревнования по зимнему футболу. За два дня соревнований они получили от главного специалиста по спорту Усова А.А. деньги в сумме 450 рублей каждый, в получении которых расписались в ведомости. В представленной им ведомости сотрудниками полиции в получении ими по 450 рублей стоят не их подписи.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №32, ФИО17, Свидетель №38, Свидетель №7, Свидетель №29, ФИО15, Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в составе сборной района по волейболу ездили на соревнования в <адрес>. В первый день Усов А. А. им выдал деньги по 300 рублей на питание из расчета 150 рублей в сутки каждому. В платежной ведомости № Усов А.А. им расписываться не давал, напротив их фамилий стоят не их подписи. Свидетель №29 с ними на соревнованиях не было. Свидетель №4 находился в <адрес> и из <адрес> на соревнования не приезжал, а также после этого не уезжал в <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с осени 2011 года он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и на соревнования в <адрес> по зимнему футболу не приезжал. В представленных ему платежных ведомостях в получении денег он не расписывался, там стоит не его подпись.

Аналогичные показания о своем отсутствии на указанных соревнованиях дали в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №23, Свидетель №22, Свидетель №35, Свидетель №31, Свидетель №5, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе сборной команды <адрес> ездил на соревнования в <адрес> по зимнему футболу. В состав их команды входили игроки: Свидетель №17, ФИО61, Свидетель №18, ФИО60, Свидетель №15, Свидетель №33, Свидетель №19 и он. Соревнования проходили один день. На соревнования они ездили на двух личных автомобилях принадлежащих Свидетель №15, и ФИО61 Специалист по спорту Усов А.А. с ними на соревнования не ездил. Перед выездом ФИО1 дал ему деньги на соревнования в сумме 1900 рублей. Из этих денег 1000 рублей было потрачено на заправку двух автомобилей бензином. Остальные деньги были разделены между спортсменами. После соревнований спортсмены на эти деньги приобрели продукты питания. На соревнованиях с ними не было Свидетель №6, ФИО13, Свидетель №5, Свидетель №23, Свидетель №22 и ФИО20 какой - либо ведомости в получении денежных средств от Усова А.А. он не расписывался. В ведомости, представленной ему сотрудниками полиции в получении денежных средств в сумме 100 рублей, стоит не его подпись.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что до февраля 2011 года он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимался пассажирскими перевозками по <адрес>. Неоднократно в течение 2011 года к нему обращался Усов А.А. с просьбой дать ему билеты на проезд, которые остались у него после прекращения предпринимательской деятельности. Так как билеты были ему не нужны, то он давал билеты Усову А.А., каждый раз по 5-7 билетов. Сколько всего он отдал билетов Усову А.А. - не помнит. Когда Усов А.А. просил у него билеты, то это совпадало с проведением спортивных мероприятий в районе.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он на протяжении 4 лет работает продавцом-консультантом в магазине «Спектр» ИП «Романченко», и в период своей работы он неоднократно отпускал товар в виде грамот и призов главному специалисту по спорту Усову А.А.. Пули для пневматического оружия («воздушек»), он Усову А.А. никогда не продавал, так как магазин не торгует таким товаром, и чек на приобретение пуль для «воздушек» на сумму 200 рублей ему не выписывал. Бланки незаполненных товарных чеков с печатями ИП «Романченко» он Усову А.А. давал по его просьбе. Усов А.А. пояснял, что бланки ему нужны для отчета и получения денежных средств, которые ему выделяют после того, как он представит необходимые товарные чеки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №36 следует, что она работает в должности главного бухгалтера комитета по культуре администрации <адрес>. Для проведения спортивных мероприятий Усов А.А. получал в кассе централизованной бухгалтерии комитета по культуре денежные средства по расходно-кассовым ордерам. Когда в кассе денег не было, то он изыскивал собственные средства. Денежные средства Усов А.А. получал согласно составленной им смете, которую утверждал председатель комитета по культуре Потерпевший №1 и согласовывал с главой <адрес>. Финансирование спортивных мероприятий производится из районного бюджета. После проведения спортивных мероприятий Усов А.А. отчитывался в бухгалтерии за истраченные денежные средства, представляя авансовый отчет, который утверждал председатель комитета по культуре <адрес>Потерпевший №1.

В первых числах октября 2011 года Усов А.А. представил в бухгалтерию смету расходов на проведение соревнований по волейболу в <адрес>, после чего она заказала указанную в смете сумму необходимых денежных средств в комитете по финансам <адрес>, но деньги до начала соревнований не поступили. Усов А.А. свозил команду на соревнования, не получив для этой цели деньги. ДД.ММ.ГГГГ Усов А.А. представил авансовый отчет за участие команды в указанных соревнованиях на сумму 6120 рублей, из которых 3300 рублей были им потрачены на питание спортсменов в количестве 11 человек и 2820 рублей на доставку троих спортсменов: Свидетель №32, Свидетель №29 и Свидетель №4 из <адрес>. Усову А.А. ДД.ММ.ГГГГ был выписан расходный кассовый ордер на указанную сумму. Где Усов А.А. брал деньги для поездки на соревнования, он не говорил.

На проведение соревнований по зимнему футболу, проходивших в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, Усовым А.А. согласно представленной им до соревнований смете были получены денежные средства в сумме 32170 рублей. После проведения соревнований Усов А.А. отчитался за истраченные денежные средства, из которых 23360 рублей были израсходованы на приобретение необходимого для соревнований спортинвентаря: лыж, лыжных палок, ботинок, креплений и лыжной мази. Кроме того, 200 рублей Усов А.А. потратил на приобретение двух упаковок пуль для «воздушек», 1400 рублей - на питание спортсменов в количестве 14 человек, 2150 рублей на ГСМ и приложил два договора на аренду транспортных средств у ФИО21 и Свидетель №14 и ведомость доставки пяти спортсменов: Свидетель №33, Свидетель №21, ФИО67, Свидетель №5, ФИО66 из <адрес> и обратно на сумму 4700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Усов А.А. представил авансовый отчет об истраченных денежных средствах в сумме 16280 рублей для поездки спортсменов на зональные соревнования по зимнему футболу и шахматам, проходившие ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ Усов А.А. в бухгалтерии получил по расходно-кассовому ордеру деньги в сумме 16370 рублей, т. е. на 450 рублей больше, чем отчитался. Эта сумма перерасхода была выдана по предыдущим авансовым отчетам. Из этих средств согласно отчета Усовым А.А. было оплачено проживание 16-ти спортсменов на сумму 1600 рублей, питание 18 человек на сумму 8100 рублей, доставка 7-ми спортсменов на сумму 6580 рублей. Были приложены ведомости. В этот раз денежные средства также поступили с опозданием, то есть соревнования прошли раньше, чем Усов А.А. получил деньги.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №42 - председатель комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> показал, что ему известно, что денежные средства от Усова А.А. поступили в комитет по финансам, как штраф, потому что согласно НК РФ не видно, что это денежные средства за возмещение ущерба. В платежном документе указано, что это возврат денежных средств, но код бюджетной классификации указан, как штраф. Комитет по культуре действительно не сможет принять денежные средства, так как ущерб был причинен в 2011 году, все бухгалтерские документы уже были проведены, и по ним ущерба установлено не было. Он считает, что Усов А.А. сможет возместить ущерб только по решению суда. Если бы ущерб был причинен в 2012 году, то у бухгалтера комитета по культуре была бы возможность провести это по документам. Получается, что Усов А.А. в данном случае лишен возможности возместить ущерб до вынесения приговора. Финансовый год завершается в феврале следующего года. Единственная возможность документального установления причинения ущерба – проведение комитетом по финансам ревизии в комитете по культуре и выявления данного факта. Тогда Усов А.А. на этом основании мог бы возместить денежные средства. Пока там ревизии не было. Ревизия проводится один раз в три года. По решению суда денежные средства будут зачислены на счет комитета по культуре. С точки зрения бухгалтерского учета иначе сделать невозможно. Бухгалтерия не сможет эти денежные средства от Усова А.А. принять, потому что по документам будут излишки.

В данном случае Усовым А.А. причинен ущерб комитету по культуре, потому что у них есть бюджетные и не бюджетные средства. Он не знает, какие средства были присвоены Усовым А.А.. У комитета имеется свой счет, и комитет является главным распорядителем своих средств. Денежные средства из районного бюджета в комитет по культуре выделяются по мере поступления доходов в бюджет. Средства комитета по финансам и средства комитета по культуре - это не одни и те же денежные средства. Деньги, которые утверждены в начале года по смете комитета по культуре, не могут быть перечислены кому-то другому. Смета расходов комитета по культуре в 2011 году была полностью проплачена. В 2011 году сокращения бюджета не было.

По ходатайству защитника были допрошены свидетели ФИО78 и ФИО22

Свидетель ФИО79 показал, что он до 2009 года работал директором стадиона «Олимпийский» в <адрес> и методистом по спорту. Но и после увольнения он постоянно приходил на стадион, привлекался в качестве судьи спортивных соревнований, возил спортсменов на соревнования. Ему известно, что были проблемы с хоккейной формой и коньками. Зимой 2011 года Усов А.А. приобрел форму для вратаря хоккейной команды, которая стоит примерно 60000 рублей. Также он покупал коньки, которые потом предоставлялись на прокат, и выдавались хоккеистам. <адрес> никогда денег на это не выделяла. Эта форма была приобретена за счет собственных средств и денег спонсоров. Для доставки спортсменов из <адрес> администрация района денег тоже не выделяла.

Свидетель ФИО22 показал, что он до марта 2012 года работал методистом по спорту в администрации Краснощековского сельсовета. В период его работы приобретались хоккейная форма, защита для вратаря, клюшки, шайбы и коньки. Как методист, он на стадионе находился постоянно. Выделяла ли администрация Краснощёковского района денежные средства на приобретение формы или Усов А.А. покупал её на свои средства, он точно сказать не может, так как он работал в администарции Краснощёковского сельсовета, а Усов А.А. - в администрации Краснощёковского района, но может сказать точно, что это не были деньги сельсовета.

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель ФИО23 показал, что он в конце 2011 года участвовал в соревнованиях, которые организовывал Усов А.А.. Спортивная форма была в плохом состоянии, денег на неё администрация Краснощёковского района совсем не выделяла. Ему известно, что Усов А.А. покупал защиту вратарю хоккейной команды, коньки, но на какие деньги это покупалось, он не знает.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля старший оперуполномоченный группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Краснощёковский» ФИО80 показал, что он в силу своих должностных обязанностей работал по материалу проверки по факту присвоения денежных средств в отношении Усова А.А. и в своем служебном кабинете отбирал у него объяснение. Усов А.А. при этом давал показания самостоятельно, последовательно, в форме свободного рассказа, никто ему ничего не подсказывал. Вину он признал полностью. Никакого психологического либо физического давления ни он, ни кто-либо другой на Усова А.А. не оказывал. Он записывал объяснение Усова А.А. от руки с его слов. Усов А.А. ему не говорил, что потратил деньги на покупку коньков и защиты для хоккейной команды. Он сказал, что деньги они пропили. Усов А.А. потом прочитал объяснение и подписал его без каких-либо замечаний. Это было в присутствии ФИО25. При допросах Усова А.А. следователем он не присутствовал.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5, т. 2 л.д.98), объяснениями Усова А.А. (т. 1 л.д. 22, 69, 105), трудовым договором (л.д. 25, т. 1), должностными обязанностями (т. 1 л.д. 28), выпиской из приказа (т. 1 л.д. 29), актами документальных проверок (т. 1 л.д. 39, 86, 121), сметой расходов на соревнования 6-ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 47), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48), авансовым отчетом (т. 2 л.д. 49) и проложенными к нему платежной ведомостью №, платежной ведомостью №, билетами на автобус (т. 2 л.д. 51, 53, 55), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на соревнования ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 56), авансовым отчетом (т. 2. л.д. 57) и приложенными к нему товарными чеками, договорами аренды транспортного средства, платежной ведомостью №, №, билетами на автобус ( т. 2, л.д. 58, 60, 61,62,63, 64, 66, 68), сметой расходов на соревнования 16-ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 70), расходным кассовым ордером (т. 2, л.д.71), авансовым отчетом (т. 2, л.д. 72) и приложенными к нему платежной ведомостью № и №, билетами на автобус (т. 2, л.д. 74-76, 78-80), заключением почерковедческой экспертизы (т. 2 л.д. 115), заключением бухгалтерской экспертизы (т. 2, л.д. 154), квитанцией на сумму 7480 руб. о возврате Усовым А.А. денежных средств (т. 1, л.д. 152).

В судебном заседании в связи с возникшими противоречиями были оглашены показания Усова А.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что после прошедших соревнований по волейболу в <адрес> он составил и представил в бухгалтерию комитета по культуре авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ об истраченных денежных средствах на сумму 6120 рублей, в который внес заведомо ложные сведения, указав, что 3300 рублей он потратил на питание спортсменов в количестве 11 человек, 2820 рублей – на доставку троих спортсменов из <адрес> и обратно. Однако в действительности из полученных денежных средств в сумме 6120 рублей он потратил: на питание спортсменов в количестве 10 человек -3000 рублей, так как спортсмена Свидетель №29 на данных соревнованиях не было; за доставку одного спортсмена Свидетель №32 из <адрес> и обратно – 940 рублей; а оставшиеся деньги в сумме 2180 рублей решил оставить себе и потратил на личные нужды.

Для проведения соревнований по зимнему футболу в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № получил в централизованной бухгалтерии комитета по культуре в подотчет деньги в сумме 32 000 рублей. После проведения соревнований представил в бухгалтерию авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ об истраченных на проведение данных соревнований денежных средствах в сумме 32170 рублей, в который внес ложные сведения, указав, что 200 рублей были потрачены на приобретение двух упаковок пуль для пневматических винтовок с приложением товарного чека на эту сумму, 3760 рублей - на доставку четверых спортсменов: Свидетель №21, Свидетель №31, Свидетель №6 и Свидетель №5 из <адрес> и обратно, которые на данные соревнования из <адрес> не приезжали и не уезжали после окончания соревнований, приложил билеты на автобус по маршруту Барнаул-Краснощеково и Краснощеково-Барнаул и расписался за спортсменов в платежной ведомости № на оплату проезда. В платежной ведомости № указал спортсменов Свидетель №6, Свидетель №23, Свидетель №31, Свидетель №22, Свидетель №35, которые участия в данных соревнованиях не принимали, и расписался за них в получении денежных средств в сумме 500 рублей из расчета 100 рублей на каждого. Таким образом, он указал ложные сведения об истраченных денежных средствах в общей сумме 4460 рублей, из которых 2924 рубля были им потрачены на нужды комитета по культуре, а 1536 рублей он решил оставить себе и впоследствии потратил на личные нужды.

Перед проведением зональных соревнований по футболу и шахматам в <адрес>, проходивших ДД.ММ.ГГГГ, он по расходно-кассовому ордеру получил в комитете по культуре в подотчет денежные средства в сумме 16730 рублей. После проведения соревнований представил в бухгалтерию комитета авансовый отчет на сумму 16280 рублей, в который внес ложные сведения, указав, что по 450 рублей, вместо 300 рублей, были выплачены 12 участникам соревнований, и расписался за них в получении указанных сумм в платежной ведомости № на питание (переплата составила 1800 рублей); в ведомости № на оплату проезда указал фамилии 7 спортсменов: Свидетель №33, Свидетель №21, Свидетель №31, Свидетель №30,Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №39, которые на данные соревнования из <адрес> на рейсовом автобусе не приезжали и не уезжали обратно, а Свидетель №31 и Свидетель №6 участия в соревнованиях не принимали, приложил 7 билетов на автобус по маршруту Барнаул-Краснощеково и 7 билетов на обратный рейс и расписался за спортсменов в указанной ведомости об истраченных денежных средствах в общей сумме 6580 рублей, вместо 1500 рублей (переплата составила 5080 рублей).Таким образом, он указал ложные сведения по представленным отчетным документам об истраченных денежных средствах на общую сумму 8030 рублей, из которых 5220 рублей истратил на нужды комитета по культуре, а 2810 рублей решил оставить себе и впоследствии потратил их на личные нужды.

Данные показания суд принимает как наиболее достоверные, поскольку они не содержат противоречий, даны были в присутствии адвоката Емельяновой О.Ю., что исключает какое-либо давление со стороны следователя, а также согласуются с другими изложенными выше доказательствами.

К доводам Усова А.А. о том, что при отобрании у него объяснений оперативными работниками ФИО25 и ФИО24 на него со стороны последних оказывалось моральное и психологическое давление, в связи с чем он подписал объяснения, в которых был указано, что он потратил часть полученных в подотчет денежных средств на организацию застолья для спортсменов после проведения соревнований, а также на свои нужды, но он об этом не заявил при допросах следователем, проводившихся в присутствии защитника, и не изменил показаний, так как решил придерживаться первоначальной позиции, суд относится критически, поскольку они ничем не подтверждены.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Краснощёковский» ФИО24, при отобрании от Усова А.А. объяснений по фактам присвоения последним денежных средств никакого морального психологического давления ни он, ни ФИО25 на него не оказывали. Объяснения Усов А.А. давал добровольно, в форме свободного рассказа, пояснив, что деньги они пропили. Он записал все со слов Усова А.А., а тот все прочитал и подписал без каких-либо замечаний.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, Усов А.А. при допросах его следователем в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника имел реальную возможность заявить об оказанном на него давлении оперативными работниками и изменить показания, но этого не сделал, а дал показания аналогичные изложенным в объяснениях.

В этой связи доводы подсудимого и его защитника о том, что полученные им в комитете по культуре вследствие внесения ложных сведений в отчетные документы денежные средства, хищение которых вменяется ему в вину по всем эпизодам, в полном объеме были потрачены на приобретение спортивного инвентаря, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются изложенными выше доказательствами. Суд расценивает данные доводы как способ защиты.

По смыслу закона и согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ.

Таким образом, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» при толковании ст.159 УК РФ и ст. 160 УК РФ не связан только с действиями должностных лиц и предусматривает ответственность иных перечисленных лиц, в том числе муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, которые вопреки интересам службы используют вытекающие из их полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом.

Усов А.А., работая на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста по спорту комитета по культуре администрации <адрес>, являлся муниципальным служащим и имел возможность внесения недостоверных данных в документы подотчета именно в связи с использованием своих служебных полномочий муниципального служащего.

Следовательно, вопреки доводам подсудимого и защитника отсутствуют основания для переквалификации действий Усова А.А.с ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 159 УК РФ и прекращения уголовного в связи с деятельным раскаянием.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Усова А.А.

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 160 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) (действующая), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении Усову А.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Усов А.А. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких.

При этом ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоял, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало.

По месту работы подсудимый характеризуется исключительно положительно, как грамотный, квалифицированный и ответственный специалист.

Как следует из имеющихся в материалах дела характеристик, Усов А.А свои обязанности главного специалиста по спорту выполнял профессионально. Спортивные достижения района в период его работы были достаточно высокими, благодаря его умелому руководству. Благодаря настойчивости и заинтересованности Усова А.А., спортивные команды района принимали участие в соревнованиях практически по всем видам спорта. В коллективе и среди коллег по спорту Усов А.А. пользовался уважением. ( т.2 л.д.195). Среди молодежи, спортсменов села и района Усов А.А. пользуется заслуженным большим авторитетом. Сам является отличным спортсменом и успешно выступает на соревнованиях более 20 лет, тренирует команду юных хоккеистов в <адрес>. Все спортивно-массовые мероприятия проводились им с хорошей подготовкой и массовостью. Сборная команда района лидирует в предгорной зоне по многим видам спорта: хоккею, волейболу, футболу, гиревому спорту, шахматам, легкой атлетике, конному спорту. Усов А.А. добросовестный и честный человек, надежный товарищ, патриот спорта и родного района, имеет уважаемую людьми семью, морально устойчив, имеет поощрения.(т.3, л.д.148).

Усов А.А. имеет благодарности от международной конфедерации мастеров гиревого спорта, от Управления Алтайского края по физической культуре и спорту и Федерации хоккея Алтайского края, награждён дипломом Управления Алтайского края по физической культуре и спорту (т.3, л.д.149-152).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает: совершение преступлений впервые; признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, которой суд признает данные Усовым А.А. до возбуждения уголовного дела письменные объяснения по всем эпизодам, где он сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; стремление и попытку добровольно возместить причиненный ущерб, о чем свидетельствует внесение на счет комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес> общей суммы причиненного ущерба в размере 7480 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Усова А.А. указанной суммы с наименованием платежа «возврат денежных средств» (т. 1, л.д. 152).

По мнению суда, внесённая Усовым А.А. сумма ущерба не поступила в кассу потерпевшей стороны по независящим от Усова А.А. обстоятельствам.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он еще в период предварительного следствия неоднократно обращался в комитет по культуре по поводу возмещения ущерба, но у него деньги не приняли, пояснив, что по документам за ним долга по подотчету нет, и деньги от него приняты быть не могут. Тогда он перечислил деньги через Россельзохбанк на счет, который ему назвали, и считал, что ущерб он возместил.

Представитель потерпевшей стороны Потерпевший №2 также пояснила, что деньги от Усова А.А. в возмещение ущерба не были приняты в связи с отсутствием оснований для этого, поскольку по документам долга за Усовым А.А. по подотчету не числится, и недостачи по кассе нет. Поэтому комитет по культуре претензий к Усову А.А. не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №42 - председатель комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес> в суде пояснил, что согласно авансовых отчетов, которые Усов А.А. представлял в комитет по культуре о произведенных им расходах на соревнования, за ним долга по подотчету не числится. В связи с этим у комитета по культуре не было оснований для приема денег от Усова А.А.. Поступившие в комитет по финансам от Усова А.А. через Россельхозбанк ДД.ММ.ГГГГ денежные средства могут быть возвращены плательщику по его заявлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого судом не установлено.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №36, финансирование спортивных мероприятий производится из районного бюджета. Для их проведения Усов А.А получал деньги в кассе централизованной бухгалтерии комитета по культуре по расходно-кассовым ордерам согласно составленной им смете. Когда не было денег в кассе, он изыскивал собственные средства. Соревнования по волейболу в <адрес>, а также зональные соревнования по зимнему футболу и шахматам в <адрес> прошли раньше, чем Усов А.А. получил в комитете по культуре для этих целей деньги. Где Усов А.А. брал деньги для поездки спортсменов на соревнования, он не говорил. После соревнований он представил авансовые отчеты и по расходным кассовым ордерам получил деньги.

Как показали свидетели ФИО81ФИО23, Усов А.А. зимой 2011 года приобретал форму для вратаря хоккейной команды, коньки. Деньги на эти цели не выделялись. Свидетель ФИО82 также показал, что не выделялись деньги также на доставку спортсменов из <адрес>, помогали спонсоры.

Свидетель Свидетель №27 показал, что он много лет работал с Усовым А.А. и ничего плохого за ним не замечал. На вызов спортсменов из других сел, из <адрес> зачастую денег не выделяется. Возможно, эти денежные средства Усову А.А. пришлось перекрывать, и он стал заложником ситуации.

С учетом установленных судом обстоятельств совершенных Усовым А.А. преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, незначительного размера похищенных Усовым А.А. денежных средств, наличия обстоятельств, смягчающих его ответственность, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию каждого из совершенных Усовым А.А. преступлений на менее тяжкую, признав их преступлениями средней тяжести.

Совокупность смягчающих ответственность Усова А.А. обстоятельств, положительные характеризующие данные на Усова А.А., конкретные обстоятельства дела, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, придти к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным в отношении Усова А.А. не применять по всем эпизодам преступлений.

Избранная в отношении Усова А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, в силу чего бухгалтерские документы, возвращенные представителю потерпевшей стороны под сохранную расписку, подлежат оставлению у потерпевшей стороны.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Усова А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ за участие адвоката Емельяновой О.Ю. в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 7303 рубля 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Усова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07. 12.2011 года), ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07. 12.2011 года) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Усову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Усову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Усова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Усову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бухгалтерские документы, возвращенные в период предварительного следствия представителю потерпевшей стороны под сохранную расписку, оставить у потерпевшей стороны.

Взыскать с осужденного Усова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7303 рубля 34 копейки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья Г.Н. Веденеева