Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Зулькарнаева А.С., и.о. прокурора Галикеева Р.В., заместителя прокурора Ахмадуллина Ф.А., помощников прокурора Шакирова А.И., ФИО1,

адвокатов Попова П.А., удостоверение № и ордер №, ФИО2, удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО3,

потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6,

представителя потерпевшей ФИО6 – адвоката Хасиповой Г.М., удостоверение № и ордер №,

представителей потерпевшей организации СКПК «Регион-1» ФИО7 по доверенности, ФИО8 на основании устава,

при секретарях Шулаковой Е.Е., Нигматзяновой Г.Р., Салимгараевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 и ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного
ч. 4 ст. 160 УК РФ – присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в особо крупном размере с использованием своего служебного положения по 87 фактам на сумму ущерба 2015431 рубль, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере на сумму 451572 рубля с использованием своего служебного положения.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение по первому эпизоду обвинения на ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере с использованием своего служебного положения по 32 фактам на сумму 805000 рублей, в связи с чем суд рассматривает дело в рамках итогового обвинения в отношении пайщиков и договоров временной финансовой помощи:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15,

- 457 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО22,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО23,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО24,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО25,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО26,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО27,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО28,

- 557 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО29,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО30,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО31,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО32,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО33,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО34,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО35,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО36,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО37,

- № т ДД.ММ.ГГГГ с ФИО38,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО39,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО40

В ходе судебного следствия было установлено, что ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, работая в СКПК «Регион-1» на основании договора подряда на выполнение работы кредитного специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с правами и обязанностями на выполнение работ и услуг, в том числе: распоряжается имуществом кооператива в порядке и пределах, установленных законодательством; заключает от имени кооператива договоры временной финансовой помощи, поручительства, залога, передачи личных сбережений, займа; ежедневно предоставляет отчет правлению кооператива о текущей деятельности; осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу, сверять фактическое наличие денежных сумм с книжным остатком; составлять кассовую отчетность. Режим работы подрядчика – с понедельника по пятницу с <данные изъяты> час до <данные изъяты> час. Находясь на своем рабочем месте в офисе СКПК «Регион-1» по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений в целях личного обогащения незаконно похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, находящиеся в кассе СКПК «Регион-1», и принадлежащие кооперативу, на общую сумму 21476 рублей.

1. Так, ДД.ММ.ГГГГ подсудимой путем подделки подписи пайщика и использования данных в отношении пайщика, ранее заключавшего с СКПК «Регион-1» договоры временной финансовой помощи, был оформлен фиктивный договор временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на сумму 25000 рублей и денежные средства в сумме 25000 рублей были получены ФИО3 за ФИО12 в кассе СКПК «Регион-1» по фиктивному расходному-кассовому ордеру (далее – РКО) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем по данному договору ФИО3 в кассу кооператива были внесены денежные средства на сумму 3524 рубля.

В отношении указанного факта суд считает необоснованной квалификацию преступных действий подсудимой в части вменения квалифицирующего признака совершения присвоения «с использованием своего служебного положения».

По смыслу закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ.

Признак совершения преступления «с использованием лицом своего служебного положения» отсутствует в случае присвоения или растраты имущества, вверенного виновному на основании гражданско-правовых договоров.

Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа (распоряжения) председателя правления СКПК «Регион-1» ФИО8№-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника, трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая работала в СКПК «Регион-1» кредитным специалистом. Должностные обязанности и объем полномочий были закреплены указанным трудовым договором, а также должностной инструкцией кредитного специалиста – кассира СКПК «Регион-1», утвержденной приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления СКПК «Регион-1» ФИО8: место работы: <адрес>. Работник подчиняется непосредственно председателю правления. Работник обязан осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу; составлять кассовую отчетность; обеспечивать организацию, надлежащее состояние и достоверность внутренних документов кооператива в соответствии с установленным порядком и стандартами; знать нормативные правовые акты, положения, инструкции по ведению кассовых операций, лимита остатков кассовой наличности, установленной для предприятия, порядок ведения кассовой книги и отчетности. Продолжительность работы устанавливается с <данные изъяты> до <данные изъяты> ежедневно с перерывом на обед с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов; в субботу рабочее время с <данные изъяты> до <данные изъяты> без обеда.

В соответствии с договором о полной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с даты заключения данного договора являлась материально ответственным лицом.

В рамках вышеприведенных документов ФИО3 имела полномочия на заключение договоров временной финансовой помощи (займа) и возможность распоряжения вверенными ей денежными средствами СКПК «Регион-1», располагая персональными данными граждан, ранее обращавшихся в СКПК «Регион-1» за получением кредита и персональными данными граждан, способ получения которых следствием не установлен, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в корыстных целях личного обогащения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте - в офисе СКПК «Регион-1», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, совершила присвоение, то есть хищение имущества СКПК «Регион-1», вверенного ей, с использованием своего служебного положения, на сумму 225591 рублей при следующих обстоятельствах.

1. Так, ДД.ММ.ГГГГ подсудимой путем подделки подписи пайщика и использования данных в отношении пайщика, ранее заключавшего с СКПК «Регион-1» договоры временной финансовой помощи, был оформлен фиктивный договор временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО25 на сумму 25000 рублей и денежные средства в сумме 25000 рублей были получены ФИО3 за ФИО25 в кассе СКПК «Регион-1» по фиктивному расходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем по данному договору ФИО3 в кассу кооператива были внесены денежные средства на сумму 24293 рубля.

2. ДД.ММ.ГГГГ подсудимой путем подделки подписи пайщика и использования данных в отношении пайщика, ранее заключавшего с СКПК «Регион-1» договоры временной финансовой помощи, был оформлен фиктивный договор временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО28 на сумму 25000 рублей и денежные средства в сумме 25000 рублей были получены ФИО3 за ФИО28 в кассе СКПК «Регион-1» по фиктивному расходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем по данному договору ФИО3 в кассу кооператива были внесены денежные средства на сумму 21283 рубля.

3. ДД.ММ.ГГГГ подсудимой путем подделки подписи пайщика и использования данных своего отца, фактически не обращавшегося в кооператив за выдачей займа, был оформлен фиктивный договор временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО40 на сумму 35000 рублей и денежные средства в сумме 25000 рублей были получены ФИО3 за ФИО40 в кассе СКПК «Регион-1» по фиктивному расходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем по данному договору ФИО3 в кассу кооператива были внесены денежные средства на сумму 33401 рубль.

4. ДД.ММ.ГГГГ подсудимой путем подделки подписи пайщика и использования данных в отношении пайщика, ранее заключавшего с СКПК «Регион-1» договоры временной финансовой помощи, был оформлен фиктивный договор временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО33 на сумму 20000 рублей и денежные средства в сумме 20000 рублей были получены ФИО3 за ФИО33 в кассе СКПК «Регион-1» по фиктивному расходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем по данному договору ФИО3 в кассу кооператива были внесены денежные средства на сумму 17669 рублей.

5. ДД.ММ.ГГГГ подсудимой путем подделки подписи пайщика и использования данных из документов, заполненных ФИО21 в целях получения займа, предоставления заявителю недостоверной информации о принятии правлением кооператива решения об отказе в выдаче займа, был оформлен фиктивный договор временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21 на сумму 50000 рублей и денежные средства в сумме 50000 рублей были получены ФИО3 за ФИО21 в кассе СКПК «Регион-1» по фиктивному расходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем по данному договору ФИО3 в кассу кооператива были внесены денежные средства на сумму 26158 рублей.

6. ДД.ММ.ГГГГ подсудимой путем подделки подписи пайщика и использования данных из документов, заполненных ФИО27 в целях получения займа, предоставления заявителю недостоверной информации о принятии правлением кооператива решения об отказе в выдаче займа, был оформлен фиктивный договор временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО27 на сумму 25000 рублей и денежные средства в сумме 25000 рублей были получены ФИО3 за ФИО27 в кассе СКПК «Регион-1» по фиктивному расходному-кассовому ордеру № от 18 апреля 204 года. В последующем по данному договору ФИО3 в кассу кооператива были внесены денежные средства на сумму 16314 рублей.

7. ДД.ММ.ГГГГ подсудимой путем подделки подписи пайщика и использования данных из документов, заполненных ФИО38 в целях получения займа, предоставления заявителю недостоверной информации о принятии правлением кооператива решения об отказе в выдаче займа, был оформлен фиктивный договор временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО38 на сумму 10000 рублей и денежные средства в сумме 10000 рублей были получены ФИО3 за ФИО38 в кассе СКПК «Регион-1» по фиктивному расходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем по данному договору ФИО3 в кассу кооператива были внесены денежные средства на сумму 6777 рублей.

8. ДД.ММ.ГГГГ подсудимой путем подделки подписи пайщика и использования данных в отношении пайщика, ранее заключавшего с СКПК «Регион-1» договоры временной финансовой помощи, был оформлен фиктивный договор временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО24 на сумму 20000 рублей и денежные средства в сумме 20000 рублей были получены ФИО3 за ФИО24 в кассе СКПК «Регион-1» по фиктивному расходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем по данному договору ФИО3 в кассу кооператива были внесены денежные средства на сумму 11885 рублей.

9. ДД.ММ.ГГГГ подсудимой путем подделки подписи пайщика и использования данных из документов, заполненных ФИО18 в целях получения займа, предоставления заявителю недостоверной информации о принятии правлением кооператива решения об отказе в выдаче займа, был оформлен фиктивный договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18 на сумму 50000 рублей и денежные средства в сумме 50000 рублей были получены ФИО3 за ФИО18 в кассе СКПК «Регион-1» по фиктивному расходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем по данному договору ФИО3 в кассу кооператива были внесены денежные средства на сумму 30085 рублей.

10. ДД.ММ.ГГГГ подсудимой путем подделки подписи пайщика и использования данных из документов, заполненных ФИО29 в целях получения займа, предоставления заявителю недостоверной информации о принятии правлением кооператива решения об отказе в выдаче займа, был оформлен фиктивный договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО29 на сумму 50000 рублей и денежные средства в сумме 50000 рублей были получены ФИО3 за ФИО29 в кассе СКПК «Регион-1» по фиктивному расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем по данному договору ФИО3 в кассу кооператива денежные средства по указанному договору не вносились.

11. ДД.ММ.ГГГГ подсудимой путем подделки подписи пайщика и использования данных из документов, заполненных ФИО39 в целях получения займа, предоставления заявителю недостоверной информации о принятии правлением кооператива решения об отказе в выдаче займа, был оформлен фиктивный договор временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО39 на сумму 25000 рублей и денежные средства в сумме 25000 рублей были получены ФИО3 за ФИО39 в кассе СКПК «Регион-1» по фиктивному расходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем по данному договору ФИО3 в кассу кооператива были внесены денежные средства на сумму 7524 рубля.

12. ДД.ММ.ГГГГ подсудимой путем подделки подписи пайщика и использования данных из документов, заполненных ФИО32 в целях получения займа, предоставления заявителю недостоверной информации о принятии правлением кооператива решения об отказе в выдаче займа, был оформлен фиктивный договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО32 на сумму 25000 рублей и денежные средства в сумме 25000 рублей были получены ФИО3 за ФИО32 в кассе СКПК «Регион-1» по фиктивному расходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем по данному договору ФИО3 в кассу кооператива денежные средства по указанному договору не вносились.

13. ДД.ММ.ГГГГ подсудимой путем подделки подписи пайщика и использования данных в отношении пайщика, ранее заключавшего с СКПК «Регион-1» договоры временной финансовой помощи, был оформлен фиктивный договор временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО34 на сумму 25000 рублей и денежные средства в сумме 25000 рублей были получены ФИО3 за ФИО39 в кассе СКПК «Регион-1» по фиктивному расходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем по данному договору ФИО3 в кассу кооператива были внесены денежные средства на сумму 4020 рублей.

14. ДД.ММ.ГГГГ подсудимой путем подделки подписи пайщика и использования данных в отношении пайщика, ранее заключавшего с СКПК «Регион-1» договоры временной финансовой помощи, был оформлен фиктивный договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО26 на сумму 25000 рублей и денежные средства в сумме 25000 рублей были получены ФИО3 за ФИО26 в кассе СКПК «Регион-1» по фиктивному расходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем по данному договору ФИО3 в кассу кооператива денежные средства по указанному договору не вносились.

15. ДД.ММ.ГГГГ подсудимой путем подделки подписи пайщика и использования данных из документов, заполненных ФИО35 в целях получения займа, предоставления заявителю недостоверной информации о принятии правлением кооператива решения об отказе в выдаче займа, был оформлен фиктивный договор временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО35 на сумму 15000 рублей и денежные средства в сумме 15000 рублей были получены ФИО3 за ФИО35 в кассе СКПК «Регион-1» по фиктивному расходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем по данному договору ФИО3 в кассу кооператива денежные средства по указанному договору не вносились.

При этом на данных лиц оформлялись или уже имелись заявления и внутренние документы об их вступлении в члены кооператива и выдаче займа, что препятствовало выявлению фактов составления недостоверных документов при проверках.

Вышеуказанными установленными противоправными действиями ФИО3 потерпевшему предприятию СКПК «Регион-1» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 247067 рублей.

Учитывая требования ст. 14, ч. 4 ст. 302 УПК РФ о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд считает недоказанными остальные факты обвинения по эпизоду присвоения, поскольку в материалах уголовного дела по данным фактам имеющееся заключение почерковедческой экспертизы не содержат выводы в части принадлежности подписей ФИО3 (по договорам с ФИО41, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО22, ФИО19, ФИО23), либо содержат вероятностный вывод о принадлежности подписи подсудимой (по договорам с ФИО13, ФИО14, ФИО20), либо вероятностный вывод о непринадлежности подписи пайщику (по договорам с ФИО16), либо вывод о принадлежности подписей в договоре и РКО, указанных в обвинении (по договору с ФИО37).

Также согласно предъявленного обвинения по приведенному в нем перечню фиктивных договоров в части возмещения полученных сумм указана только частичная оплата на сумму 16813 рублей по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на имя ФИО42, и на сумму 21029 рублей по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на имя ФИО18 По остальным перечисленным в обвинении договорам указано, что оплата в счет погашения не производилась.

Однако, данный вывод противоречит представленным суду кассовым документам (ПКО, РКО, отчет кассира, вкладной лист кассовой книги), что сводно приведено в таблице № заключения финансово-бухгалтерской экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Вменяемое подсудимой присвоение является хищением, что предполагает обращение в свою собственность чужого имущества безвозмездно, без равноценного возмещения. Таким образом, суммы поступлений по договорам в период работы ФИО3, производимые задолго до возбуждения уголовного дела, до обнаружения работодателем – СКПК «Регион-1» фактов фальсификации договоров, учитывая систематический ежемесячный характер выплат, а не разовое покрытие задолженности виду ее обнаружения, не подлежат включению в сумму ущерба. При этом в сумму денежного возмещения также подлежат включению денежные средства, полученные по основанию паевых взносов, поскольку фактического членства данных лиц в пайщиках кооператива и пользование ими займами в данный период не было. С учетом изложенного, фиктивные договоры, по которым поступления покрыли полученную из кассы сумму, не подлежат включению в объем обвинения по присвоению. Согласно вышеприведенных данных сумма поступлений покрыла сумму займа по фиктивным договорам временной финансовой помощи: № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20 на сумму 25000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 на сумму 15000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16 на сумму 25000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО42 на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО36 на сумму 25000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО31 на сумму 25000 рублей, которые в связи с этим подлежат исключению из объема обвинения подсудимой.

Она же, ФИО3, в рамках вышеприведенных документов о приеме на работу и наделении полномочий обладала полномочиями по приему денежных средств вкладчиков СКПК «Регион-1», и, имея, в связи с этим возможность распоряжения вверенными ей денежными средствами СКПК «Регион-1», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного и незаконного обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках единого умысла, направленного на систематическое хищение денежных средств вкладчиков кооператива, пользуясь тем, что работала в офисе <адрес> одна, сама оформляла всю документацию по ведению договоров и кассовым операциям, пользуясь отсутствием должного учета и контроля со стороны руководства СКПК «Регион-1», совершила хищение денежных средств в крупном размере в сумме 451 572 рубля, принадлежащих гр. ФИО5, ФИО6 и ФИО4 с использованием своего служебного положения, путем злоупотребления доверием вкладчиков, пришедших в офис кооператива, находясь на своем рабочем месте в офисе СКПК «Регион-1» по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

1. Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила с гр. ФИО4 договор личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 250 001 рубль сроком на 6 месяцев, размер компенсации по которому составляет 20,25%. Согласно условиям договора личных сбережений гр. ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время принесла в вышеуказанный офис СКПК «Регион-1» в <адрес> и передала ФИО3 денежные средства в сумме 356 571 рубль в качестве сберегательного взноса. Однако, ФИО3 путем злоупотребления доверием вкладчика гр. ФИО4 из полученных от последней денежных средств 250 001 рубль с целью сокрытия своих преступных действий внесла в кассу СКПК «Регион-1» в качестве сберегательного взноса по договору личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ., а 106570 рублей в кассу не внесла, похитив их, причинив гр. ФИО4 материальный ущерб на сумму 106570 рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ таким же способом заключила с гр. ФИО6 договор личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 001 рубль сроком на 3 месяца, размер компенсации по которому составляет 17%. Согласно условиям договора личных сбережений гр. ФИО6ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время принесла в офис СКПК «Регион-1» <адрес> и передала ФИО3 денежные средства в сумме 100 001 рубль в качестве сберегательного взноса. Однако, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием вкладчика гр. ФИО6, полученные от последней денежные средства в сумме 100 001 рублей в кассу СКПК «Регион-1» в качестве сберегательного взноса по договору личных сбережений № от 20.08.2014г. от имени гр. ФИО6 в кассу не внесла, похитила их, причинив гр. ФИО6 материальный ущерб на сумму 100 001 рубль.

3. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, заключила с гр. ФИО5 договор личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 001 рублей, сроком на 7 месяцев, размер компенсации по которому составляет 18,5%. Согласно условиям договора личных сбережений гр. ФИО5 в дневное рабочее время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принесла в офис СКПК «Регион-1», расположенный в <адрес>, и передала ФИО3, как представителю кооператива, денежные средства на общую сумму 250 001 рубль в качестве сберегательного взноса. Однако, ФИО3 путем злоупотребления доверием вкладчика ФИО5, полученные от последней денежные средства в сумме 250 001 рубль в кассу СКПК «Регион-1» в качестве сберегательного взноса по договору личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ. от имени гр. ФИО5 в кассу не внесла, похитила их, причинив гр. ФИО5 материальный ущерб на сумму 250 001 рубль.

Подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении не признала в полном объеме, просила ее оправдать, и пояснила суду, что имеет образование по специальности кредитное дело, ранее работала в должности, аналогичной той, которую занимала в СКПК «Регион-1». Подтвердила периоды работы в СКПК «Регион-1» вначале по договору подряда, затем – по трудовому договору. Ее непосредственным руководителем был председатель правления. Объем ее полномочий и обязанностей закреплен в договоре подряда, трудовом договоре, должностной инструкции, с которыми она знакома. В ее должностные обязанности входили: составление кассовых отчетов, оформление договоров с пайщиками, прием и выдача денежных средств из кассы кооператива. При устройстве на работу она также подписывала приказ о приеме. Ей была выдана доверенность на оформление договоров, выдачу и прием денежных средств. Полный список документов, которые подписывала при приеме на работу, сейчас не помнит. В середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО43 ушла на больничный, после которого ее отстранили от работы, и ДД.ММ.ГГГГ вышел приказ о ее увольнении в связи с утратой доверия. При уходе на больничный в октябре 2014 года подсудимая ключи от офиса и кассу передала ФИО44 по акту, содержание которого она сейчас не помнит.

В период работы ее доход в СПКП «Регион-1» составлял 10 тысяч рублей. Среднемесячный доход семьи указать не может. Когда она устроилась на работу в ДД.ММ.ГГГГ году, ее муж работал. В ДД.ММ.ГГГГ годах у него были проблемы с работой, но недостатка в денежных средствах они не испытывали, хотя на иждивении были двое малолетних детей. В ДД.ММ.ГГГГ году они с мужем взяла квартиру в ипотеку на 10 лет с суммой кредита около 600-700 тысяч рублей, сумма ежемесячного платежа составляла около 4 тысяч рублей в месяц. Ипотечный кредит закрыли в ДД.ММ.ГГГГ году, вначале часть материнским капиталом, затем остатки суммой аванса от покупателей. Возможно, для этого также с мужем брали небольшие суммы в долг у знакомых. Какие еще у их семьи были кредиты, где и на какие суммы, она не может пояснить. В СКПК не помнит, чтобы брала займы. На мужа также не помнит, чтобы оформляла договоры временной финансовой помощи, однако, затем пришло списание денежных средств в пользу СКПК через судебных приставов на основании решения третейского суда.

При ее устройстве в ДД.ММ.ГГГГ году была проведена инвентаризация материальных ценностей, которые были ей переданы по акту. Акта передачи денежных средств не было. Также при приеме на работу ей передали круглую печать кооператива, ноутбук, журналы реестров.

Офис, где она сидела, находился в Торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В данном офисе она работала одна. За время работы не помнит, чтобы замечала, что кто-то без нее заходил в офис, чтобы пропадали оформленные ею документы или был нарушен в них порядок. Документы и денежные средства она хранила в металлическом шкафу. При этом деньги дополнительно помещались в сейф-коробку, закрываемую на ключ. Дубликат ключей от сейфа был у председателя правления ФИО8. Был ли у кого второй ключ от офиса, она не знает.

Ежедневно утром и вечером по телефону сверяли кассу по наличности и по данным программы 1С с кассиром Айгуль из <адрес>, поскольку у них была единая касса. Наличность в кассе <адрес> формировалась из взносов вкладчиков и пайщиков, а также из привозимых руководством денежных средств. Сама она свои денежные средства в кассу не вносила, тем более за других лиц. Периодически подписывала приходные и расходные ордера по денежным средствам, которые фактически через кассу в <адрес> не проходили, а находились в <адрес> в офисе правления кооператива. Объясняет это тем, что отношения в кооперативе строились на доверии, у нее всегда были хорошие отношения с руководством, в ее адрес никогда не было замечаний, по ежемесячным проверкам никогда не выявлялись недостачи.

Все документы по оформленным договорам, а также анкеты и заявления по пайщикам, которым было отказано, хранились до конца месяца у нее в офисе. Ежемесячно в конце месяца кто-то из руководства приезжал из <адрес>, проверял кассу и документы, пересчитывал наличность, сверял заключенные договоры с имевшимися одобрениями, забирал с собой все оформленные за месяц договоры, кассовые документы, анкеты и заявления. Результаты ежемесячной ревизии фиксировались в журнале. Также оформлялись акты приема-передачи документов, в которых фиксировались результаты проверок. Копии и вторые экземпляры таких актов у нее отсутствуют. Уже в Нефтекамске кассовые документы подписывал главный бухгалтер и председатель правления, то есть в Янауле до отправки в <адрес> эти документы были недооформленные, но операция в 1С была проведена. Нигде не было закреплено, но устное правило было, что лимит наличности в кассе <адрес> составлял 50 тысяч рублей.

Для заключения договора временной финансовой помощи необходимо было, чтобы пайщик принес с собой паспорт, СНИЛС, ИНН, и при сумме займа более 25 тысяч рублей – справку 2 НДФЛ. Копии документов снимала ФИО3, сверяла их с подлинниками, заверяла, отправляла копии документов по электронной связи в правление в <адрес>, и затем сообщала пайщику решение правления кооператива по выдаче займа. В случае положительного решения – пайщик еще раз приходил в офис со всеми документами, ФИО43 вносила его данные в 1С, оформляла в программе 1С и распечатывала договор временной финансовой помощи на одобренных условиях и кассовые документы за своей подписью. Договор, ПКО и РКО не были из сброшюрованных бланков строгой отчетности, а выводились из компьютера и подписывались пайщиком с одной стороны и ФИО43 как представителем СКПК «Регион-1» по доверенности с другой стороны. Заявление о вступлении в пайщики и анкету пайщики заполняли собственноручно на имевшихся бланках кооператива.

Также она по доверенности от Кооператива оформляла договоры личных сбережений. Довнесение оформлялось приходным кассовым ордером без заключения дополнительного соглашения и, соответственно, с применением первоначальной процентной ставки. Для ее изменения необходимо было перезаключать договор на новую полную сумму.

К ее программе 1С был удаленный доступ у сотрудников из <адрес>. У ФИО43 не было технической возможности изменять или удалять данные в программе 1С, это могли делать только ФИО51 и ФИО8.

Пофамильно сейчас не помнит пайщиков и вкладчиков, с которыми оформляла договоры. По поводу ее подписей есть заключения почерковедческих экспертиз, которые она не оспаривает. Однако, считает, что все представленные в дело фиктивные договоры личных сбережений, которые подписаны ею, подписаны под принуждением со стороны сотрудников СПКП «Регион-1» ФИО8, ФИО7, ФИО49 и ФИО48, которые незаконно проникли к ней в дом и, угрожая ей и неблагоприятными последствиями для ее детей и отца, заставили подписать различные документы, которые они привезли в нескольких коробках. Количество коробок она не помнит, но они несколько раз спускались и доносили новые. Заявление она писала в УВД, когда именно не помнит, талон-уведомление ей не выдавали, действия полиции по бездействию по ее обращению она не обжаловала. После этого ФИО7 приезжал к ней домой, она его пустила добровольно, угроз и неприязни не было.

Считает, что свидетели, которые дают показания против нее, настроены так также сотрудниками кооператива. ФИО43 из благополучной семьи и не могла обмануть своих знакомых, в частности – ФИО6, которая является матерью подруги подсудимой. Считает, что все свидетели и потерпевшие ее оговаривают, настроенные так сотрудниками кооператива, предоставившими им ложные данные и факты про подсудимую.

Показания отца и бывшего мужа подтверждает.

Должников, просрочивших оплату, было сразу видно в программе 1С. Были ли в должниках те, кто указан в 87 фактах обвинения, она не помнит, но все свидетели говорили, что им не звонили в течение ДД.ММ.ГГГГ года о наличии просроченной задолженности. Значит, их не было в должниках на момент ее ухода.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные ею на предварительном следствии, согласно которым в СКПК «Регион-1» она работала в должности кредитного специалиста. Расходно-кассовые ордера на получение заработной платы ФИО43 оформляла сама на себя. В основном в выдаче займа заявления одобрялись. Она лично оформляла договоры личных сбережений с ФИО4, ФИО45, ФИО6 и ФИО46, чей договор кооператив признал без вопросов и вернул все сбережения. При ней вклады указанным лицам не возвращались. Ежедневно она распечатывала отчет по кассе из программы 1С и направляла его в <данные изъяты> по электронной связи. До ДД.ММ.ГГГГ у нее была ипотека в «Росбанк»; потребительский кредит в «Сетелем банк» на сумму 29000 рублей, оформленный примерно в ДД.ММ.ГГГГ году на покупку компьютера; потребительский кредит в «Росбанк» на 25000 рублей, дату оформления она не помнит; на мужа была оформлена кредитная карта в «Сбербанк»; были ли какие-либо долговые обязательства в микрозаймовых организациях, либо кооперативах, она не помнит. Когда к ней в квартиру приехали сотрудники кооператива ФИО8, ФИО7, ФИО48 и ФИО49, она отказалась что-либо подписывать, и ничего не подписала из предложенного ими (т.12, л.д. 185-188, 198-206, 210-214, 215-218, 219-222).

По имеющимся противоречиям в судебном заседании ФИО3 пояснила, что кредитные обязательства свои не помнит. В части подписания документов, которые сотрудники кооператива принесли ей домой, подтвердила свои показания, данные в суде. Пояснила, что на предварительном следствии в этой части давала не верные показания.

В части противоречий суд считает достоверными показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, поскольку они последовательны, повторяются неоднократно, даны в присутствии защитника, привлеченного ФИО43 по соглашению, протоколы допроса подписаны защитником и самой ФИО43 без замечаний. Показания ФИО43, данные в суде, в части противоречий, суд расценивает как ее желание уйти от ответственности, изменив показания соответственно результатам полученных почерковедческих экспертиз и иных доказательств по делу. Кроме того, они подтверждаются иными доказательствами по делу – показаниями представителей потерпевшего СКПК «Регион-1», показаниями свидетелей ФИО49 и ФИО48, данные при допросе и очной ставке с обвиняемой.

Помимо этого, в материале проверки № Нефтекамского МСО СУ СК РФ по РБ по факту незаконного проникновения в жилище ФИО3, истребованном по ходатайству подсудимой, содержатся ее объяснения, аналогичные показаниям следователю. А сам материал инициирован на основании постановления следователя ФИО47 о передаче по подследственности для проверки информации, полученной ею в ходе проведения допросов и очных ставок при расследовании настоящего уголовного дела.

Не смотря на отказ подсудимой в признании своей вины, суд считает доказанной вину ФИО3 в присвоении денежных средств СКПК «Регион-1» с использованием служебного положения на основании следующего.

Так, представитель потерпевшего ФИО7 суду пояснил, что деньги принимает кассир (кредитный специалист). Ежемесячно проводились проверки, в ходе которых сверялась денежная наличность и данные 1С, проверялись членские книжки, наличие подписей пайщиков на документах и приложение документов, и т.п. По ФИО43 неоднократно были замечания. Акты ревизий не оформлялись. Председатель правления ФИО8 сам вносил в журнал проверок результаты проверок, которые хотел оформить как замечания. В ДД.ММ.ГГГГ года в последний рабочий день ФИО43 перед больничным была проведена ревизия, которая не выявила недостач и нарушений. Про потерпевших узнали при поступлении заявлений о возврате денежных средств от лиц, которые не числились в пайщиках в 1С. ФИО43 сама написала список лиц, на которых были оформлены кредитные договоры по нескольким схемам – по ранее оформленным пайщикам, которые фактически за займами не приходили, по лицам, которые писали заявления о выдаче займа, одобренные правлением к выдаче, но договоры она оформляла на себя, а также на лиц, по которым до этого данные в кооперативе отсутствовали, и которые в кооператив не обращались. В беседе пояснила, что за эти деньги закрыла ипотеку. Угроз в ее адрес и понуждения к подписанию каких-либо документов не было. Никакие договоры, коробки с кассовыми документами ей домой не привозили и подписывать не заставляли. ПКО и РКО распечатывались из программы 1С, и не были в подшивке на нумерованных бланках. В программе 1С в текстовом документе при его создании можно было корректировать данные. Он сам приезжал около 2 раз в неделю для визита пайщиков, связь с которыми нарушена. Списки для работы ему готовила и давала ФИО43.

Представитель потерпевшего ФИО8 в суде подтвердил периоды и основания работы подсудимой в кооперативе в качестве кредитного специалиста, а также порядок заключения договоров временной финансовой помощи, описанный ФИО3 Программу 1С вел кредитный специалист. Ключи от офиса и сейфа, а также головная печать предприятия находились только у кредитного специалиста ФИО43. Указал, что договор личных сбережений от кооператива мог заключать только он как председатель правления. Но договор с ФИО4, который заключила ФИО43, они признали, так как у нее на руках были все документы от кооператива. Ежемесячно он проводил проверки, которые оформлялись не актами, а записями в журнал (при наличии замечаний). Он лично пересчитывал наличность в кассе. В ходе проверок замечаний к ФИО43 в ДД.ММ.ГГГГ года было несколько десятков кредитных дел (30 или более), которые не включали ряд обязательных документов, на что ФИО43 ответила, что забыла, и при следующей проверке документы уже были. Недостач он не помнит. Иногда выявлялось несовпадение номеров на бумаге и в программе, была нарушена последовательность нумерации. Но ФИО43 характеризовалась положительно, сама вызывалась ходить по должникам, поэтому данные замечания он просто озвучивал ей как вопросы к устранению, а не как замечания по проверке. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО43 ушла на больничный, ее замещала Айгуль, которая сообщила, что пришел пайщик, которого нет в системе 1С. Затем ситуация стала повторяться. Он поручил ФИО7 проверить подозрительные договоры. Выяснилось, что многие, кто обращался, получали от ФИО43 ответ об отказе в выдаче займа, а затем на их имя были оформлены договоры займа. Он позвонил ФИО43, она сообщила, что скоро приедет. Однако, ему сообщили, что она в Янауле. Подсудимая перестала отвечать на телефонные звонки, в связи с чем он решил выехать по месту ее жительства. Также были <данные изъяты> работника кооператива, которых он взял с собой к ФИО43. Так как ФИО43 на звонки сотрудников кооператива не отвечала, они попросили позвонить в дверь соседку. Подсудимая открыла дверь, вначале сказала уходить, но затем пустила их в квартиру. Угроз и принуждения в ее адрес не было. При них она написала только объяснительную и список фиктивных договоров. На заданные вопросы она сказала, что в семье были проблемы, кредиты, в связи с чем она фиктивным способом оформляла договоры, первый из которых датировался началом ДД.ММ.ГГГГ года. Обвиняемая просила не оглашать данные факты под условием добровольного возмещения ущерба путем получения денег от продажи квартиры. В итоге она продала квартиру, а ущерб не возместила. В итоге сумма ущерба кооперативу составила более 2 млн рублей. Чем должен подтверждаться ущерб, сам он не знает. По делу сумма ущерба была подтверждена справкой кооператива, которую ему подготовила бухгалтерия, и расчетами полиции. Была ли ревизия и инвентаризация, он не знает. Была ли утрата и восстановление кассовых книг, он не помнит. Инкассировал кассу в <адрес> он сам, на что оформлялись ПКО и РКО.

В связи с неявкой свидетелей в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показаниям ФИО48 (т. 5 л.д. 184-185) и ФИО49 (т. 5 л.д. 186-187), данные ими на предварительном следствии аналогичного содержания, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО7 и ФИО8 поехали на участок кооператива в <адрес>. Работавшая там ФИО3 была на больничном, ее замещала ФИО44. ФИО43 на телефонную просьбу ФИО8 прийти на участок для проверки документов ответила отказом, в связи с чем они вчетвером поехали к ней домой. В дверь постучала соседка, Л. открыла дверь и сама пустила их в дом, где также отказалась ехать в кооператив. Ей предложили написать список фиктивных договоров, для чего она попросила компьютер, который ей привезли. Затем она написала объяснительную и список несуществующих людей. После чего они уехали.

Также были оглашены протоколы очных ставок обвиняемой со свидетелями ФИО48 (т. 12 л.д. 215-218) и ФИО49 (т. 12 л.д.219-222), в ходе которых они также аналогично показали, что ФИО3 впустила их к себе домой добровольно. При этом при ней находились ее телефоны. Никакого давления на ФИО43 не было оказано. Коробки и бумаги к ней не привозили.

Свидетель ФИО50 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала кредитным специалистом в СКПК «Регион-1». В полномочия кредитного специалиста входит подписание договоров, принятие и выдача денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ года приехала замещать ФИО3, приняла реестр пайщиков, подшивку ПКО и РКО, пароль от 1С. Недостачи при передаче дел не было, документы и данные 1С совпадали. Акта приема-передачи не было, потому что ФИО43 отпрашивалась на один день. После приема-передачи ФИО43 сразу ушла. Примерно в обед пришла женщина, чтобы внести деньги. В программе 1С эта женщина есть, а договора этого нет. ФИО43 сразу доложила руководству.

Свидетель ФИО51 суду показала, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года она в качестве помощника ФИО8 ездила с проверками. По ФИО43 выявлялись нарушения в договорах, не велись реестры пайщиков и членских книжек – эти документы ведутся на участке. Подсудимая объясняла, что забывала брать подписи, руководитель ей верил, давал возможность исправиться, делал только устное замечание. Не помнит, чтобы по удаленному доступу была проверка бухгалтерии. Она сама такую проверку не проводила. Пропажу касс не помнит.

Свидетель ФИО52 суду подтвердила наличие ежемесячных проверок, выдачу денег с одобрения правления. Она работала кредитным специалистом в Янаульском офисе кооператива с ДД.ММ.ГГГГ года, к ней приходили и ругались пайщики-заемщики. У некоторых в их экземпляре договора была одна сумма, а в 1С – другая. Иногда приносили ПКО, которых не было в 1С. Были частично исполненные договоры на суммы, которые разнились. Реестр таких фактов она не вела, обо всем сразу сообщала руководству. ФИО43 приходила при ФИО52 в СКПК «Регион-1» пару раз. Приходила добровольно, спокойно общалась с руководством, писала какие-то списки, смотря в 1С.

Свидетель ФИО53 суду пояснила, что работает в микрокредитной организации. В ДД.ММ.ГГГГ году к ним обращалась ФИО43 и брала займ около 20000 рублей, по которому образовалась просрочка в размере 60000 рублей с учетом процентов, которую ФИО43 погасила до передачи дела в суд. Раньше Л. была их постоянным клиентом, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года или раньше – брала по 5 – 20 тысяч рублей. Из каких источников Габидуллина рассчитывалась, ФИО54 не знает.

Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО55 следует, что является супругом подсудимой. В офисе кооператива она работала одна. Их семья живет в достатке, так как он ежемесячно зарабатывает 50000 рублей. На него был оформлен первоначально ипотечный кредит, ежемесячный платеж составлял примерно 14600 рублей, затем получили материнский капитал и закрыли им часть долга. Квартиру продали после полного погашения ипотеки в ДД.ММ.ГГГГ года. Полученными деньгами закрыли долги в кредитных учреждениях – ОАО «Росбанк», ООО «МТС Бакн», кредитную карту ОАО «Сбербанк России», оформленную на его имя, кредитную карту ОАО «Росбанк» и различные долговые обязательства перед друзьями и знакомыми в размере 400000 рублей.

Свидетель ФИО40 показал суду, что является отцом подсудимой. Брал кредиты, но не в СКПК «Регион-1». Следователь показывала какие-то договоры, которые он сейчас не помнит. Дочери постоянно финансово помогал, брал для нее кредиты, но не потому что у нее были финансовые проблемы, а в качестве помощи.

В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО40 с предварительного следствия (т. 5 л.д. 113-115), согласно которым представленные ему на обозрение договоры займа из СКПК «Регион-1» не оформлял. Для дочери он брал кредит на ремонт квартиры в размере 300000 рублей и сам его погашал. Супруг Л. ранее получал совсем немного, только недавно зятя перевели на другую должность и его заработок стал немного выше. Также он несколько раз давал дочери деньги на оплату квартиры и продукты питания.

В судебном заседании ФИО40 подтвердил свои показания со стадии предварительного следствия, в связи с чем суд находит их правдивыми.

Свидетели ФИО34, ФИО33 при допросе в судебном заседании показали, что являлись пайщиками кооператива, поскольку ранее получали в нем займы. Однако, представленные им следователем договоры временной финансовой помощи, заявления на выдачу займа, а также РКО, включенные в объем инкриминируемых обвиняемой деяний, они не подписывали и займы по данным документам не получали, как были оформлены данные документы – пояснить не могут.

Аналогичные показания на предварительном следствии, в том числе при очных ставках с обвиняемой дали свидетели ФИО12 (т. 4 л.д. 6-8), ФИО25 (т. 5 л.д. 99-101, т. 12 л.д. 246-247), ФИО28 (т. 3 л.д. 64-66, т. 13 л.д. 13-15), ФИО24 (т. 3 л.д. 12-14, т. 13 л.д. 10-4), ФИО26 (т. 2 л.д. 157-159), чьи показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО29, ФИО32, ФИО39, показали, что они по рекламе из объявлений приходили для получения займа в офис СКПК «Регион-1», расположенный в ТЦ «<адрес>» <адрес>, где их принимала ФИО3 в единственном числе. Обвиняемая давала им бланки заявлений и анкет, которые они заполняли собственноручно. Затем, через некоторое время, ФИО3 сообщала им, что правлением кооператива принято решение об отказе в выдаче займа. Соответственно договоры займа и РКО, представленные им на следствии и указанные в судебном заседании, данные свидетели не подписывали, денежные средства от кооператива не получали.

Аналогичные показания содержатся в протоколах допроса свидетелей ФИО18 (т. 2 л.д. 187-188), ФИО27 (т. 5 л.д. 85-86), чьи показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетелей.

Из оглашенных показаний в протоколах допроса и очных ставок не явившихся свидетелей ФИО21 (т. 3 л.д. 50-51, т. 12 л.д. 248-250), ФИО38 (т. 4 л.д. 1-2, т. 13 л.д. 25-27) следует, что она также приходили в кооператив для получения кредита, предоставив сотруднику кооператива – ФИО3 все необходимые документы (паспорт, СНИЛС, И., справки 2-НДФЛ). Но при этом бланки никаких документов не заполняли и не подписывали.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО56 пояснил, что ответить на вопросы компьютерно-технической экспертизы по исследованию данных за ДД.ММ.ГГГГ года на ноутбуке, признанном вещественным доказательством по настоящему делу, не представилось возможным ввиду того, что операционная система была полностью переустановлена в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть полностью удалена прежняя и установлена новая. Соответственно все программы являются вновь установленным после обновления системы. Программа <данные изъяты> не содержит истребованных судом данных. Имеющаяся на компьютере программа 1С также установлена после обновления системы. При этом содержащиеся данные в базах <данные изъяты> и <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов соответственно не могут приниматься за достоверные, поскольку являются скопированными. Также эксперт пояснил, что до копирования программы возможно было любое изменение данных, в том числе ввод любых данных по журналу использования. При восстановлении удаленной операционной системы данные восстанавливались частично и хаотично, поэтому объективно и достоверно их проанализировать также не представляется возможным. Не сохранен журнал реестра файлов, реестровые записи операционной системы при ее переустановке стираются в первую очередь. Также на компьютере были установлены программы, которые могут чистить реестры, поэтому расцениваются как вредоносные.

Не доверять показаниям потерпевших, представителей потерпевшей организации, свидетелей и эксперта у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны, подтверждают друг друга в деталях, а также подтверждаются следующими доказательствами по настоящему делу, исследованными в судебном заседании.

Заявлением председателя правления СКПК «Регион-1» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по выявленным фактам получения ею денежных средств из кассы кооператива по поддельным договорам займа, а также присвоения денег по вносимым членами кооператива суммам (т. 2 л.д. 57).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО3 – по факту хищения путем присвоения с использованием служебного положения денежных средств СКПК «Регион-1» (т. 1 л.д. 1).

Уставом СКПК «Регион-1», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основная деятельность кооператива в организации финансовой взаимопомощи членам кооператива, размещения данных денежных средств путем предоставления займов членам кооператива. Юридический и почтовый адрес кооператива – <адрес>. Кредитный кооператив самостоятельно осуществляет свою деятельность и несет ответственность за ее результаты.

Кредитный кооператив является собственником своего имущества, которое формируется за счет паевых, вступительных и членских взносов, привлеченных денежных средств пайщиков, доходов от деятельности, иных не запрещенных источников. Кредитный кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, соответствующего сумме обязательств по договорам передачи личных сбережений.

Кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кооператива, а также привлекать денежные средства таких лиц. Членами кооператива могут быть граждане, признающие устав и иные внутренние документы кооператива, изъявившие желание вступить в кооператив путем подачи заявления по форме, утвержденной правлением кооператива. Правление кооператива рассматривает заявление в течение 5 рабочих дней. В случае положительного решения пайщик выплачивает паевый, вступительный и членский взносы, размер которых предусмотрен уставом. Кооператив обязан вести реестр членов кооператива, который содержит сведения: регистрационный номер записи; фамилию, имя и отчество пайщика; данные документа, удостоверяющего личность; адрес и телефон пайщика; дату вступления в кооператив; дату и основания прекращения членства в кооперативе. Членство в кооперативе возникает со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кооператива.

В периоды между общими собраниями кредитного кооператива руководство деятельностью осуществляет правление кооператива, состоящее из 3 человек, которое возглавляет председатель правления. К компетенции правления кооператива относится прием и исключение из членов кооператива; ведение реестра пайщиков кооператива. Решения о предоставлении займов членам кооператива и об их возврате принимает комитет по займам кредитного кооператива. До достижения числа участников кооператива 1 тысячи обязанности комитета по займам возложены на правление кооператива.

Трудовые отношения кооперативе регулируются действующим трудовым законодательством. Наем работников осуществляется на основании трудового договора с председателем правления кооператива. Председатель правления является единоличным исполнительным органом кооператива, через которого кооператив приобретает и осуществляет гражданские права и обязанности. Председатель правления самостоятельно подписывает трудовые договоры, выдает доверенности на право представительства от имени кооператива (т. 1 л.д. 56-84).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении лимита остатка кассы на ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес> – 1500000 рублей (приобщен в вещественные доказательства).

Договором подряда на выполнение работы кредитного специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СКПК «Регион-1» (заказчик) в лице председателя правления ФИО8 и гр. ФИО3 (т. 7 л.д. 233-236).

Приказом №-к (т. 7 л.д. 242) и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-96, т. 7 л.д. 223-227, подлинники в вещественных доказательствах) о приеме на работу ФИО3 в СКПК «Регион-1» с ДД.ММ.ГГГГ на должность кредитного специалиста.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 с утратой доверия, а также решением Нефтекамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, установившим этот факт, и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (подлинники в вещественных доказательствах).

Договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3, исполняющая обязанности кассира, приняла на себя полную материальную ответственности за сохранность вверенных ей денежных средств и документов, находящихся в кассе по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 97-98, т. 7 л.д. 228).

Должностной инструкцией кредитного специалиста – кассира, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО3 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-103, т. 7 л.д. 229-232).

Журналом учета и выдачи печатей и штампов СКПК «Регион-1» о получении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ круглой печати кооператива и штампа с факсимильным воспроизведением подписи председателя правления кооператива ФИО8, а также о получении ею же ДД.ММ.ГГГГ этих же печати и штампа, а также штампов «ОПЛАЧЕНО» и с проставлением даты (т. 7 л.д. 237, 240).

Актом о приеме-передаче внутренних документов и товарно-материальных ценностей (ТВЦ) на хранение ФИО3 от СКПК «Регион-1» в связи с заключением договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ: мебели, оргтехники, включая огнеупорный шкаф и сейф, копию устава кооператива, журнал (папку) учета протоколов решений правления кооператива, реестр пайщиков кооператива, реестр выдачи членских книжек, гербовая печать кооператива и факсимильное воспроизведение подписи председателя правления СКПК (т. 7 л.д. 241).

Доверенностями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО3 от СКПК «Регион-1» в лице председателя правления ФИО8 сроком на 1 год каждая с аналогичными полномочиями: заключать и подписывать от имени кооператива договоры временной финансовой помощи, графики платежей по ним, договоры поручительства, залога, третейские соглашения, выдавать, хранить, вести учет и принимать денежные средства от пайщиков кооператива, а также осуществлять все необходимые действия, связанные с договором временной финансовой помощи (займа), в том числе подписывать соглашения об изменении графика платежей, членские книжки пайщиков кооператива (т. 7 л.д. 243, 244).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – офиса № на 3 этаже по <адрес>, из которого следует, что двери помещения не имеют видимых следов взлома и повреждений (т. 1 л.д. 49-53).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу учредительных документов СКПК «Регион-1» и документов, отражающих получение кассиром ФИО57 денежных средств из других подразделений кооператива, а также взаимоотношений с пайщиками по договорам, приведенным в обвинении (т.8 л.д.30-33, т.12 л.д.86-101), протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотра указанных вещественных доказательств. В ходе осмотра производилось ксерокопирование документов с приложением копий документов к проколам (т.8 л.д.34-43, т.9 л.д.8-20, т.10 л.д.60-71, т.10 л.д. 102-111).

Оформленными от имени пайщика ФИО12 и исследованными в судебном заседании заявкой-анкетой пайщика СКПК «Регион-1» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на выдачу временной финансовой помощи от той же даты с указанием об одобрении протоколом правления № от ДД.ММ.ГГГГ, договором временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей и РКО № от той же даты за подписью кассира ФИО43 и председателя правления ФИО8 о выдаче данному пайщику 25000 рублей (т. 8 л.д. 69-72, 74, подлинники в кор. № вещественных доказательств), отчетом кассира и вкладным листом кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ с суммой остатка на начало дня в размере 797127,89 рублей, позволяющего провести расходную операцию на сумму 25000 рублей (коробка 4 вещественных доказательств). В подшивке протокол правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ содержит данного пайщика, также в реестре членских книжек имеется соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

в договоре временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО12 выполнена ФИО12,

в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в получении денежных средств от имени ФИО12 выполнена не ФИО12,

подпись на лицевой и оборотной стороне 1-го листа договора в строке «кооператив», подпись кассира в РКО вероятно выполнены ФИО3,

подписи на лицевой и оборотной стороне 2-го листа договора в графах «кооператив» и «СКПК «Регион-1» выполнены ФИО3 (т. 4 л.д. 227-229).

В заключении судебной финансово-бухгалтерской экспертизы подтверждено проведение по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 расходной операции на сумму 25000 рублей и приходных операций на общую сумму 3524 рубля (л. 199 заключения эксперта). Суммы, указанные в заключении эксперта, подтверждены первичными документами, признанными вещественными доказательствами.

Оформленными от имени пайщика ФИО25 исследованными в судебном заседании заявлением на выдачу временной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об одобрении протоколом правления № от той же даты, договором временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей и РКО № от той же даты за подписью кассира ФИО43 и председателя правления ФИО8 о выдаче данному пайщику 25000 рублей (т.9 л.д.158-161, подлинники в кор. 2 вещественных доказательств), отчетом кассира за ДД.ММ.ГГГГ с суммой остатка на начало дня в размере 684140,58 рублей, позволяющего провести расходную операцию на сумму 25000 рублей (л.67 подшивки отчета кассира за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в пакете 2 коробки 2 вещественных доказательств). В подшивке имеется протокол правления кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, также в реестре членских книжек запись о пайщике за № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно заключению почерковедческой экспертизы 15299 от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

подписи в заявлении на выдачу временной финансовой помощи и договоре временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО25 выполнены не ФИО25,

подписи от имени ФИО3 в указанных документах выполнены ФИО3 (т. 6 л.д. 2-4).

В заключении судебной финансово-бухгалтерской экспертизы подтверждено проведение по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО25 расходной операции на сумму 25000 рублей и приходных операций на общую сумму 24293 рубля (л. 205-206 заключения эксперта). Суммы, указанные в заключении эксперта, подтверждены первичными документами, признанными вещественными доказательствами.

Оформленными от имени пайщика ФИО28 исследованными в судебном заседании заявлением на выдачу временной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об одобрении протоколом правления № от той же даты, договором временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей и РКО № от той же даты за подписью кассира ФИО43 и председателя правления ФИО8 о выдаче данному пайщику 25000 рублей (т.10 л.д.40-42, подлинники в кор. № вещественных доказательств), вкладным листом кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ с суммой остатка на начало дня в размере 740135,58 рублей, позволяющего провести расходную операцию на сумму 25000 рублей (л.62 подшивки отчета кассира за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в пакете 2 кор. 2 вещественных доказательств). В реестре членских книжек имеется запись о пайщике № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что:

в заявлении на выдачу временной финансовой помощи, договоре временной финансовой помощи № подписи от имени ФИО28 выполнены не ФИО28,

подписи от имени ФИО3 в указанных документах выполнены ФИО3 (т. 6 л.д. 64-71).

В заключении судебной финансово-бухгалтерской экспертизы подтверждено проведение по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО28 расходной операции на сумму 25000 рублей и приходных операций на общую сумму 21283 рубля (л. 202 заключения эксперта). Суммы, указанные в заключении эксперта, подтверждены первичными документами, признанными вещественными доказательствами.

Оформленными от имени пайщика ФИО40 исследованными в судебном заседании заявлением на выдачу временной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об одобрении протоколом правления № от той же даты, договором временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей и РКО № от той же даты за подписью кассира ФИО43 и председателя правления ФИО8 о выдаче данному пайщику 35000 рублей (т.9 л.д.126-128, 131, подлинники в кор. № вещественных доказательств), отчетом кассира за ДД.ММ.ГГГГ с суммой остатка на начало дня в размере 780140,58 рубля, позволяющего провести расходную операцию на сумму 35000 рублей (л.52-53 подшивки отчета кассира за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в пакете 2 коробки 2 вещественных доказательств). В подшивке протокол правления кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ содержит данного пайщика, также в реестре членских книжек имеется соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ:

в договоре временной финансовой помощи №, заявлении на выдачу временной финансовой помощи и РКО № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО40 выполнены не ФИО40,

подписи от имени ФИО3 в указанных документах выполнены ФИО3 (т. 7 л.д. 17-23).

В заключении судебной финансово-бухгалтерской экспертизы подтверждено проведение по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО40 расходной операции на сумму 35000 рублей и приходных операций на общую сумму 33401 рубль (л. 202 заключения эксперта). Суммы, указанные в заключении эксперта, подтверждены первичными документами, признанными вещественными доказательствами.

Оформленными от имени пайщика ФИО33 исследованными в судебном заседании заявлением на выдачу временной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об одобрении протоколом правления № от той же даты, договором временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей и РКО № от той же даты за подписью кассира ФИО43 и председателя правления ФИО8 о выдаче данному пайщику 20000 рублей (т.10 л.д.229-231, 233, подлинники в кор. № вещественных доказательств), отчетом кассира за ДД.ММ.ГГГГ с суммой остатка на начало дня в размере 165476,63 рублей, позволяющего провести расходную операцию на сумму 20000 рублей (л.15 подшивки отчета кассира за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в пакете 2 коробки 2 вещественных доказательств). В подшивке протокол правления кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ содержит данного пайщика, также в реестре членских книжек имеется соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ:

в заявлении на выдачу временной финансовой помощи, договоре временной финансовой помощи № и РКО № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО33 выполнены не ФИО33,

подписи от имени ФИО3 в указанных документах выполнены ФИО3 (т. 6 л.д. 137-144).

В заключении судебной финансово-бухгалтерской экспертизы подтверждено проведение по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО33 расходной операции на сумму 20000 рублей и приходных операций на общую сумму 17669 рублей (л. 206 заключения эксперта). Суммы, указанные в заключении эксперта, подтверждены первичными документами, признанными вещественными доказательствами.

Оформленными от имени пайщика ФИО21 исследованными в судебном заседании заявлением о вступлении в пайщики кооператива от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об одобрении протоколом правления № от той же даты, заявкой-анкетой пайщика, договором временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей и РКО № от той же даты за подписью кассира ФИО43 и председателя правления ФИО8 о выдаче данному пайщику 50000 рублей, договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.85-91, подлинники в кор. № вещественных доказательств), отчетом кассира за ДД.ММ.ГГГГ с суммой остатка на начало дня в размере 264068,63 рубля, позволяющего провести расходную операцию на сумму 50000 рублей (л.11 подшивки отчета кассира за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в пакете 2 коробки 2 вещественных доказательств). В реестре членских книжек имеется соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

в договоре временной финансовой помощи №, РКО № и договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО21 выполнены не ФИО21,

подписи от имени ФИО3 в указанных договорах, а также в заявлении ФИО21 о вступлении в пайщики и заявке-анкете пайщика выполнены ФИО3 Подпись от имени ФИО3 в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена ФИО3 (т. 5 л.д. 73-76).

В заключении судебной финансово-бухгалтерской экспертизы подтверждено проведение по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21 расходной операции на сумму 50000 рублей и приходных операций на общую сумму 26158 рублей (л. 202-203 заключения эксперта). Суммы, указанные в заключении эксперта, подтверждены первичными документами, признанными вещественными доказательствами.

Оформленными от имени пайщика ФИО27 исследованными в судебном заседании заявлением о вступлении в пайщики кооператива от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об одобрении протоколом правления № от той же даты, заявкой-анкетой пайщика, договором временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей и РКО № от той же даты за подписью кассира ФИО43 и председателя правления ФИО8 о выдаче данному пайщику 25000 рублей (т.9 л.д.148-153, подлинники в кор. 2 вещественных доказательств), отчетом кассира за ДД.ММ.ГГГГ с суммой остатка на начало дня в размере 145302,63 рубля, позволяющего провести расходную операцию на сумму 25000 рублей (л.69 подшивки отчета кассира за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в пакете 2 кор. 2 вещественных доказательств). В подшивке имеется протокол правления кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий данного пайщика, также в реестре членских книжек имеется соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ:

в заявлении о вступлении в пайщики кооператива и заявке-анкете пайщика от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО27 выполнены ФИО27, подписи от ее имени в договоре временной финансовой помощи № и РКО № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО27,

подписи от имени ФИО3 в указанных документах выполнены ФИО3 (т. 6 л.д. 49-56).

В заключении судебной финансово-бухгалтерской экспертизы подтверждено проведение по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО27 расходной операции на сумму 25000 рублей и приходных операций на общую сумму 16314 рублей (л. 211 заключения эксперта). Суммы, указанные в заключении эксперта, подтверждены первичными документами, признанными вещественными доказательствами.

Оформленными от имени пайщика ФИО38 исследованными в судебном заседании заявлением о вступлении в пайщики кооператива от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об одобрении протоколом правления № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой-анкетой пайщика, договором временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей и РКО № от той же даты за подписью кассира ФИО43 и председателя правления ФИО8 о выдаче данному пайщику 10000 рублей (т.9 л.д.93-97, подлинники в кор.№ вещественных доказательств), отчетом кассира за ДД.ММ.ГГГГ с суммой остатка на начало дня в размере 335368,63 рубля, позволяющего провести расходную операцию на сумму 10000 рублей (л.52 подшивки отчета кассира за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в пакете № коробки № вещественных доказательств). В подшивке имеется протокол правления кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ:

в заявлении о вступлении в пайщики кооператива, в заявлении-анкете пайщика кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, на договоре временной финансовой помощи № и РКО № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО38 выполнены не ФИО38,

подписи от имени ФИО3 в указанных документах выполнены ФИО3 (т. 6 л.д. 222-227).

В заключении судебной финансово-бухгалтерской экспертизы подтверждено проведение по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО38 расходной операции на сумму 10000 рублей и приходных операций на общую сумму 6777 рублей (л. 195-196 заключения эксперта). Суммы, указанные в заключении эксперта, подтверждены первичными документами, признанными вещественными доказательствами.

Оформленными от имени пайщика ФИО24 исследованными в судебном заседании заявлением на выдачу временной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об одобрении протоколом правления № от ДД.ММ.ГГГГ, договором временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей и РКО № от той же даты за подписью кассира ФИО43 и председателя правления ФИО8 о выдаче данному пайщику 20000 рублей (т.11 л.д.98-101, подлинники в кор. № вещественных доказательств), отчетом кассира за ДД.ММ.ГГГГ с суммой остатка на начало дня в размере 787651,63 рубля, позволяющего провести расходную операцию на сумму 25000 рублей (л.40 подшивки отчета кассира за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в пакете № коробки № вещественных доказательств). В подшивке имеется протокол правления кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий данного пайщика, также в реестре членских книжек имеется соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что:

в договоре временной финансовой помощи № и РКО № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО24 выполнены не ФИО24,

подписи от имени ФИО3 в указанных документах выполнены ФИО3 (т. 5 л.д. 240-243).

В заключении судебной финансово-бухгалтерской экспертизы подтверждено проведение по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО24 расходной операции на сумму 25000 рублей и приходных операций на общую сумму 11885 рублей (л. 194 заключения эксперта). Суммы, указанные в заключении эксперта, подтверждены первичными документами, признанными вещественными доказательствами.

Оформленными от имени пайщика ФИО18 исследованными в судебном заседании заявлением о вступлении в пайщики кооператива от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об одобрении протоколом правления № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой-анкетой пайщика, договором временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей и РКО № от той же даты за подписью кассира ФИО43 и председателя правления ФИО8 о выдаче данному пайщику 50000 рублей (т. 1 л.д. 149-152, т.10 л.д.125-126, 128-129, 131-132, подлинники в кор. № вещественных доказательств), отчетом кассира за ДД.ММ.ГГГГ с суммой остатка на начало дня в размере 283941,23 рубль, позволяющего провести расходную операцию на сумму 50000 рублей (л.20 подшивки отчета кассира за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, л.75 подшивки отчета кассира за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в пакете № коробки № вещественных доказательств). В подшивке имеется протокол правления кооператива №, содержащий данного пайщика, также в реестре членских книжек имеется соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

в заявлении о вступлении в пайщики, договоре временной финансовой помощи № и РКО № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО18 выполнены не ФИО18,

подписи от имени ФИО3 в указанных документах, а также в ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3 (т. 5 л.д. 35-38).

В заключении судебной финансово-бухгалтерской экспертизы подтверждено проведение по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18 расходной операции на сумму 50000 рублей и приходных операций на общую сумму 30085 рублей (л. 187 заключения эксперта). Суммы, указанные в заключении эксперта, подтверждены первичными документами, признанными вещественными доказательствами.

Оформленными от имени пайщика ФИО29 исследованными в судебном заседании заявлением о вступлении в пайщики кооператива от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об одобрении протоколом правления № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой-анкетой пайщика, договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей и РКО № от той же даты за подписью кассира ФИО43 и председателя правления ФИО8 о выдаче данному пайщику 50000 рублей (т.9 л.д.1-4, 7, подлинники в кор. № вещественных доказательств), отчетом кассира за ДД.ММ.ГГГГ с суммой остатка на начало дня в размере 262109,23 рублей, позволяющего провести расходную операцию на сумму 50000 рублей (л.38-39 подшивки отчета кассира за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в пакете № коробки № вещественных доказательств). В подшивке имеется протокол правления кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий данного пайщика, также в реестре членских книжек имеется соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ:

в заявлении о вступлении в члены кооператива, в заявке-анкете пайщика, в договоре временной финансовой помощи подписи от имени ФИО29 выполнены не ФИО29,

подписи от имени ФИО3 в указанных документах и РКО № от ДД.ММ.ГГГГ гола выполнены ФИО3 (т. 6 л.д. 78-84).

В заключении судебной финансово-бухгалтерской экспертизы подтверждено проведение по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО29 расходной операции на сумму 50000 рублей и отсутствие приходных операций (л. 200 заключения эксперта). Суммы, указанные в заключении эксперта, подтверждены первичными документами, признанными вещественными доказательствами.

Оформленными от имени пайщика ФИО39 исследованными в судебном заседании заявлением о вступлении в пайщики кооператива от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об одобрении протоколом правления № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой-анкетой пайщика, договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей и РКО № от той же даты за подписью кассира ФИО43 и председателя правления ФИО8 о выдаче данному пайщику 25000 рублей, копией документов о личности ФИО39, заверенных за подписью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 170-175, т.11 л.д.122-126, подлинники в кор. № вещественных доказательств), отчетом кассира за ДД.ММ.ГГГГ с суммой остатка на начало дня в размере 262109,23 рублей, позволяющего провести расходную операцию на сумму 25000 рублей (л.38-39 подшивки отчета кассира за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в пакете № коробки № вещественных доказательств). В подшивке имеется протокол правления кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий данного пайщика, также в реестре членских книжек имеется соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ:

в заявлении о вступлении в пайщики кооператива, в заявлении-анкете пайщика кооператива от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО39 выполнены самой ФИО39,

на договоре потребительского займа № и РКО № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО39 выполнены не ФИО39,

подписи от имени ФИО3 в указанных документах выполнены ФИО3 (т. 6 л.д. 234-241).

В заключении судебной финансово-бухгалтерской экспертизы подтверждено проведение по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО39 расходной операции на сумму 25000 рублей и приходных операций на общую сумму 7524 рублей (л. 187 заключения эксперта). Суммы, указанные в заключении эксперта, подтверждены первичными документами, признанными вещественными доказательствами.

Оформленными от имени пайщика ФИО32 исследованными в судебном заседании заявлением о вступлении в пайщики кооператива от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об одобрении протоколом правления № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой-анкетой пайщика, договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, РКО № от той же даты за подписью кассира ФИО43 и председателя правления ФИО8 о выдаче данному пайщику 25000 рублей, копией документов о личности ФИО32, удостоверенных за подписью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177-180, т.9 л.д.196-200, подлинники в кор. № вещественных доказательств), отчетом кассира за ДД.ММ.ГГГГ с суммой остатка на начало дня в размере 941506,23 рублей, позволяющего провести расходную операцию на сумму 25000 рублей (л.27 подшивки отчета кассира за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в пакете № коробки № вещественных доказательств). В подшивке имеется протокол правления кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий данного пайщика.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ:

в заявлении о вступлении в пайщики, в заявке-анкете пайщика от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО32 выполнены ФИО32,

в договоре потребительского займа№ и РКО № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО32 выполнены не ФИО32,

подписи от имени ФИО3 в указанных документах выполнены ФИО3 (т. 6 л.д. 121-129)

В заключении судебной финансово-бухгалтерской экспертизы подтверждено проведение по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО29 расходной операции на сумму 25000 рублей и отсутствие приходных операций (л. 205 заключения эксперта). Суммы, указанные в заключении эксперта, подтверждены первичными документами, признанными вещественными доказательствами.

Оформленными от имени пайщика ФИО34 исследованными в судебном заседании заявлением на выдачу займа от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об одобрении протоколом правления № от ДД.ММ.ГГГГ, договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, РКО № от той же даты за подписью кассира ФИО43, главного бухгалтера ФИО58 и председателя правления ФИО8 о выдаче данному пайщику 25000 рублей (т.1 л.д.157-160, т.11 л.д.148-151, подлинники в кор. № вещественных доказательств), отчетом кассира за ДД.ММ.ГГГГ с суммой остатка на начало дня в размере 101320,14 рублей, а также суммой предшествующих приходных операций за день, превышающих 25000 рублей, позволяющего провести расходную операцию на указанную сумму (л.49-50 подшивки отчета кассира за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в пакете № коробки № вещественных доказательств). В подшивке имеется протокол правления кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий данного пайщика.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ:

в заявлении на выдачу временной финансовой помощи, договоре потребительского займа № и РКО № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО34 выполнены не ФИО34,

подписи от имени ФИО3 в указанных документах выполнены ФИО3 (т. 6 л.д. 152-159);

В заключении судебной финансово-бухгалтерской экспертизы подтверждено проведение по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО34 расходной операции на сумму 25000 рублей и приходных операций на общую сумму 4020 рублей (л. 195 заключения эксперта). Суммы, указанные в заключении эксперта, подтверждены первичными документами, признанными вещественными доказательствами.

Оформленными от имени пайщика ФИО26 исследованными в судебном заседании заявлением на выдачу займа от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об одобрении протоколом правления № от ДД.ММ.ГГГГ, договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, РКО № от той же даты за подписью кассира ФИО43, главного бухгалтера ФИО58 и председателя правления ФИО8 о выдаче данному пайщику 25000 рублей (т.10 л.д.141-143, 145, подлинники в кор. № вещественных доказательств), отчетом кассира за ДД.ММ.ГГГГ с суммой остатка на начало дня в размере 603706 рублей, а также суммой предшествующих приходных операций за день, превышающих 25000 рублей, позволяющего провести расходную операцию на указанную сумму (л.24 подшивки отчета кассира за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в пакете № коробки № вещественных доказательств). В подшивке имеется протокол правления кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий данного пайщика, также в реестре членских книжек имеется соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

на договоре временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и РКО № от этой же даты подписи от имени ФИО26 выполнены не ФИО26,

подписи от имени ФИО3 в указанных документах выполнены ФИО3 (т. 6 л.д. 20-23);

В заключении судебной финансово-бухгалтерской экспертизы подтверждено проведение по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО26 расходной операции на сумму 25000 рублей и отсутствие приходных операций (л. 189 заключения эксперта). Суммы, указанные в заключении эксперта, подтверждены первичными документами, признанными вещественными доказательствами.

Оформленными от имени пайщика ФИО35 исследованными в судебном заседании заявлением о вступлении в пайщики кооператива от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об одобрении протоколом правления № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой-анкетой пайщика, договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, РКО № от той же даты за подписью кассира ФИО43, главного бухгалтера ФИО58 и председателя правления ФИО8 о выдаче данному пайщику 15000 рублей, копиями документов о личности ФИО35, заверенными за подписью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224-228, т.11 л.д.117-121, подлинники в кор. № вещественных доказательств), отчетом кассира за ДД.ММ.ГГГГ с суммой остатка на начало дня в размере 25208 рублей, а также суммой предшествующих приходных операций за день, превышающих 15000 рублей, позволяющего провести расходную операцию на указанную сумму (л.7 подшивки отчета кассира за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в пакете № коробки № вещественных доказательств). В подшивке имеется протокол правления кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий данного пайщика.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что:

в заявлении о вступлении в пайщики СКПК, заявлении-анкете пайщика от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО35 выполнены ФИО35,

в договоре потребительского займа № и РКО № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО35 выполнены не ФИО35,

подписи от имени ФИО3 в указанных документах выполнены ФИО3 (т. 6 л.д. 167-173).

В заключении судебной финансово-бухгалтерской экспертизы подтверждено проведение по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО35 расходной операции на сумму 15000 рублей и отсутствие приходных операций (л. 209 заключения эксперта). Суммы, указанные в заключении эксперта, подтверждены первичными документами, признанными вещественными доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому являются допустимыми, а в целом – достаточными для разрешения уголовного дела.

Также суд считает установленной и доказанной вину ФИО3 в мошенничестве, совершенном в крупном размере с использованием служебного положения на основании следующего.

Так, потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что пришла в офис СКПК «Регион-1» в ТЦ «<данные изъяты>» <адрес> по рекламе, чтобы вложить вначале, в ДД.ММ.ГГГГ года, 200 тысяч рублей. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 пришла доложить деньги, и ФИО43 предложила ей переоформить договор на новую полную сумму для увеличения процента накоплений. Договоры переподписали, при этом ФИО4 каждый раз получала на руки договоры, квитанции к ПКО. В итоге 106 тысяч ей не возвращены. В офисе кооператива при каждом ее приходе работала одна ФИО3

Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что заключала договор в том же офисе кооператива. Пришла в кооператив на основании данных из рекламного буклета. В данном офисе была только ФИО43, но деньги ФИО45 передавала ФИО43 не как физлицу, а как представителю кооператива для внесения в кассу предприятия на условиях договора. Вначале она внесла 150 тысяч рублей. Затем приходила еще один раз, довносила еще 100 тысяч рублей без оформления нового договора. В офисе сидела также только ФИО43, которая выдавала ФИО45 все документы, подтверждающие заключение договора и внесение денег, показывала свою доверенность, которую ФИО45 не читала. На всех документах проставлялась печать кооператива. ДД.ММ.ГГГГФИО45 пошла в кооператив за процентами. Ей сказали, что Л. уволилась, в компьютере данных по ФИО45 нет. Кооператив вначале обещал ей вернуть деньги, но не вернули.

Потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что также пришла в рабочее время в янаульский офис СКПК «Регион-1». Там сидела ФИО43, которая при заключении договора показывала доверенность, но ФИО6 в нее не вчитывалась. ФИО6 внесла 100001 рубль, подписав договор личных сбережений № и получив квитанции к ПКО о внесении денежных средств. Позже по ее заявлению Регион ей деньги не вернул, сказали, что ее денег в кассовом отчете нет.

Вышеприведенными и следующими исследованными в судебном заседании документами.

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 договора личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций к ПКО №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 150-152).

Оформленными на имя пайщика ФИО4 договора личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций к ПКО о приеме сберегательного и дополнительных взносов по договорам личных сбережений №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и 2702 от ДД.ММ.ГГГГ, а также РКО о возврате пайщику сберегательного взноса по договору личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 67-75, пакет 63 кор. 2 вещественных доказательств)

- №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что:

в договорах личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО4 выполнены ФИО4Ф;

подписи от имени ФИО3 в указанных документах, а также в квитанциях к приходным кассовым ордерам №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и 2702 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3 (т. 7 л.д. 30-37).

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности СКПК «Регион-1» и ФИО3 по факту отказа в признании внесения ею денежных средств и отказа в их возврате (т. 5 л.д. 134).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 договора личных сбережений № и квитанций к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 217-219).

- №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что:

в договоре личных сбережений № и квитанциях к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО3 в указанных документах выполнены ФИО3 (т. 6 л.д. 210-214).

Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в мошенническом присвоении ее денежных средств (т. 5 л.д. 133).

Постановлением и протоколом о выемке у ФИО6 подлинников договора личных сбережений №, двух квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 159-161).

Заключениями почерковедческих экспертиз:

- №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что:

в договоре личных сбережений №, квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО3 выполнены ФИО3 (т. 7 л.д. 45-50).

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с УПК, в совокупности с ранее перечисленными доказательствами являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем суд признает недопустимыми доказательствами аудиозапись на диске, поскольку она получена не в соответствии с предусмотренным УПК РФ порядком, а также признанный в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу ноутбук, поскольку, согласно заключения судебной компьютерно-технической экспертизы и показаний эксперта ФИО56 в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после возбуждения уголовного дела, операционная система на ноутбуке была полностью переустановлена, в связи с чем не представляется возможным установить подлинные первичные данные, имеющиеся на ноутбуке.

К доводу ФИО3 об отсутствии у нее финансовых затруднений и мотива для совершения вменяемых фактов хищения суд относится критически, поскольку о наличии у ФИО3 затруднительного финансового положения в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, также свидетельствуют следующие доказательства: договор временной финансовой помощи (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СКПК «Регион-1» и ФИО3 (пайщик) на сумму 50000 рублей (подлинник в вещественных доказательствах), информационной справкой УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отношении ФИО3 имеются исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу СКПК «Регион-1» в сумме 58794 рубля и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ОАО «Быстробанк» в сумме 558433,41 рубля (т. 13 л.д. 139), данные ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче супругу подсудимой – ФИО55ДД.ММ.ГГГГ кредита на сумму 199540, рублей. Показания свидетеля ФИО53 о периодическом получении подсудимой займов. Также из показаний Подсудимой следует, что около двух лет ее супруг не имел постоянной работы и стабильного достаточного заработка. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО40 следует, что он систематически оказывал семье дочери финансовую помощь, брал за нее кредит и сам его гасил, давал ей деньги на нужды первой необходимости. Из показаний свидетеля ФИО55 следует, что они имели различные долговые обязательства в кредитных учреждениях и перед друзьями и знакомыми в размере 400000 рублей.

Утверждение подсудимой ФИО3 о том, что она фиктивные договоры займа и расходно-кассовые ордера на заемщиков не составляла, подписи в этих документах поставила по принуждению и под угрозами со стороны ФИО8, ФИО7 и двух коллекторов, суд считает не соответствующими действительности, поскольку представители потерпевших ФИО8 и ФИО7 суду пояснили, что никакого давления на ФИО3 они не оказывали, никакие документы на подпись домой ей не приносили. Данный факт подтверждается и показаниями ФИО3, данными на предварительном следствии, согласно которым она у себя дома во время визита сотрудников кооператива отказалась и не подписала какие-либо документы.

Утверждение подсудимой ФИО3 о том, что она договоры личных сбережений на ФИО4, ФИО5 и ФИО6 и приходно-кассовые ордера по этим договорам в программу вносила и полученные от них деньги также внесла в кассу, суд считает несостоятельным, поскольку он противоречит представленным в материалы уголовного дела кассовыми документами. Надлежащее оформление данных документов являлось должностной обязанностью подсудимой, и потому суд не принимает довод защиты о непринятии данных документов ввиду их ненадлежащего оформления.

Отсутствие отдельно оформленного акта передачи ФИО3 кассы предприятия с имеющейся в ней наличностью не свидетельствует, как утверждает подсудимая, об отсутствии вверения ей денежных средств, поскольку ведение кассовых операций, прием и выдача наличности из кассы кооператива закреплена в ее трудовом договоре и доверенностях. Кроме того, она на протяжении около двух лет фактически осуществляла хранение, прием и выдачу денежных средств, а также оформляла кассовые отчеты и кассовые документы о движении наличности в качестве кассира предприятия.

При этом суд критически относится к представленному кооперативом договору личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному с ФИО59 поскольку договор с ней не был заявлен как существующий на предварительном следствии, не являлся предметом исследования почерковедческих экспертиз, в отличие от договора с ФИО6 По ФИО59 в материалах дела и вещественных доказательствах также отсутствуют кассовые документы об оплате паевых и членских взносов.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимой ФИО3 доказана в присвоении, то есть хищении вверенных ей денежных средств СКПК «Регион-1» и действия ее следует квалифицировать:

по факту заключения фиктивного договора с ФИО12 – по ч. 1 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ,

по остальным установленным фактам присвоения вверенных ей денежных средств СКПК «Регион-1» на сумму 225591 рубль, совершенном с использованием своего служебного положения – по ч. 3 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы. С учетом общей подтвержденной суммы ущерба кооперативу основания для квалификации действий подсудимой в части присвоения, как совершенные в крупном размере, отсутствуют.

Также суд считает доказанной вину подсудимой ФИО43 в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере с использованием своего служебного положения доказана полностью, а эти действия ее следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает по всем составам преступлений как смягчающее ее вину обстоятельство: наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих ее вину обстоятельств суд не усматривает ни по одному из преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи (т. 13 л.д. 121-250, т. 14 л.д. 1-151), а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление подсудимой ФИО3 в части лишения свободы возможно без изоляции от общества и наказание ей следует назначить в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с применением правил, предусмотренных ст. 6 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа не соответствует тяжести и обстоятельствам совершенных преступлений, а также может негативно сказаться на жизни семьи подсудимой, которая имеет двоих малолетних детей, состоит в разводе с супругом, не имеет постоянного источника доходов и имущества.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и восстановлению принципа социальной справедливости, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, полностью отвечать задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 15 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 относится к преступлениям небольшой тяжести, а по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ – к тяжким преступлениям.

Учитывая характер и итоговый размер установленного ущерба, способ совершения преступления и обстоятельства дела в части ненадлежащего учета и контроля со стороны руководства СКПК «Регион-1» на протяжении длительного периода, что способствовало совершению подсудимой неоднократных фактов хищения и увеличению суммы ущерба, принимая во внимание наличие по всем эпизодам смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, частичные выплаты подсудимой в счет погашения обязательств перед кооперативом по фиктивным договорам, суд считает, что данные обстоятельства уменьшают общественную опасность действий ФИО3, квалифицированных по ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ дает суду основания для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, то есть на преступления средней тяжести.

Далее, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым.

По настоящему делу заявлены гражданские иски к СКПК «Регион-1»:

- ФИО6 о взыскании причиненного материального вреда в размере 100001 рубль. (т. 15 л.д. 172-173),

- ФИО5 о взыскании причиненного ей материального ущерба в размере 250001 рубль (т. 17 л.д. 182-184),

- ФИО4 о взыскании с СКПК «Регион-1» причиненного ей материального ущерба в размере 101 570 рублей. (л.д. т. 17).

В судебном заседании гражданский истец ФИО6 и ее представитель адвокат Хасипова Г.М., гражданские истцы ФИО5 и ФИО4 иски поддержали, просили удовлетворить, поскольку они приходили по объявлениям, которые публиковались в газете и распространялись открыто, в офис СКПК «Регион-1» как к организации, рекламирующей свои услуги, а не лично к ФИО3 Оформленные договоры имели все реквизиты, гражданские истцы получили кассовые документы, подтверждающие внесение ими в кассу кооператива денежных средств. На документах стояла печать кооператива. Договоры заключались не на улице и не дома у ФИО3 В период хищения подсудимой их денежных средств она состояла в трудовых отношениях с кооперативом. Факт совершения ею мошенничества в отношении потерпевших – гражданских истцов с использованием служебного положения предъявлен ей в обвинении, подтвержден материалами дела, и поддерживается государственным обвинителем и представителями СКПК «Регион-1» в качестве квалифицирующего признака действий ФИО3

В судебном заседании представитель СКПК «Регион-1» ФИО7 иски о возмещении материального вреда потерпевшим ФИО6, ФИО5, ФИО4 не признал в полном объеме, поскольку в трудовые обязанности ФИО3 и в ее полномочия по доверенностям заключение договоров личных сбережений не входило. Считает надлежащим ответчиком по искам – ФИО3, в связи с чем просил, признав за истцами право на предъявление исков, выделить их в гражданское производство.

В силу ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником. Факт хищения подсудимой денежных средств гражданских истцов в период ее трудовых отношений с СКПК «Регион-1», в рабочее время и на рабочем месте, по юридическому адресу кооператива подтвержден материалами уголовного дела. Как подтверждено всеми участниками процесса, ФИО3 в офисе СКПК «Регион-1» работала одна. В уставе кооператива предусмотрен такой вид договора, и не предусмотрены ограничения по его заключению на территории <адрес>. Также суду не представлены со стороны кооператива доказательства того, что гражданские истцы были осведомлены об ограничении полномочий ФИО3 на заключение договора личных сбережений при вышеизложенных обстоятельствах и наличии в ее доверенности полномочий на прием от имени кооператива денежных средств. Подсудимой были оформлены все документы, свидетельствующие для гражданских истцов о передачи ими денежных средств в СКПК «Регион-1» на условиях договоров личных сбережений.

Принимая во внимание разумность и добросовестность действий гражданских истцов при оформлении договоров и передаче денежных средств, принимая во внимание позицию Конституционного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, суд считает несостоятельным довод СКПК «Регион-1» о признании кооператива ненадлежащим ответчиком ввиду предъявления исков по договорам, подписанным неуполномоченным лицом.

Правильность и достоверность оформления кассовых операций по приему денежных средств является ненадлежащим исполнением подсудимой должностных обязанностей, предусмотренных в ее трудовом договоре с СКПК «Регион-1».

Также у суда отсутствуют правовые основания, предусмотренные ч. 2 ст. 309 УПК РФ, для передачи гражданских исков в гражданское производство.

С учетом изложенного суд считает исковые требования ФИО6, ФИО5, ФИО4 к СПКП «Регион-1» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 160 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО3 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: трудоустроиться, ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительство без уведомления инспекции. Возложить обязанность по наблюдению за поведением осужденной на ФИО60 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Регион-1» (СКПК «Регион-1») в пользу потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в сумме 100001 (Сто тысяч один) рубль; в пользу потерпевшей Хазиевой Раи Т. материальный ущерб в сумме 250001 (Двести пятьдесят тысяч один) рубль; в пользу потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в сумме 101570 (Сто одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: документы, указанные в п. 6 Справки, приложенной к обвинительному заключению по настоящему уголовному делу, отчеты кассира СКПК «Регион-1» <адрес>, за исключением документов, признанных фиктивными по настоящему делу, журнал проверок, реестр пайщиков и членских книжек, заявления и приказы по ФИО3 – вернуть СКПК «Регион-1», остальные – хранить при уголовном деле, ноутбук и диктофон вернуть в «СКПК-Регион-1», разрешив использовать по назначению; диск со звукозаписью разговора подозреваемой ФИО3 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.Р. Карамова

приговор вступил в силу