Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей, заместителя прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Акманова Р.Р., помощников прокурора того же района Лавритовой Л.А., Камалова И.Ш., Паникаревой Л.А.

защитников - адвоката Баринова А.В. предоставившего удостоверение № и ордер №., адвоката Радюка Е.Г. предоставившего удостоверение№ и ордер 025.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кибо Д.В.<данные изъяты> проживающего: г. Магнитогорск, <адрес><данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч 3 cт. 159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст.159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст.159 УК РФ; ч.4 ст. 160 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст.159УК РФ; ч. 3 ст.159 УК РФ; 3 ст.159УК РФ суд

У С Т А Н О В И Л :

В период до Дата. у Кибо Д.В. возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих физическим и юридическим лицам, а именно, он решил путем обмана и злоупотребления доверием физических лиц и сотрудников юридических лиц, получать кредиты и займы, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по их возврату.

Осознавая, что на одно юридическое лицо он не сможет длительное время получать кредиты, а так же, с целью в дальнейшем избежать ответственности за хищение денежных средств, полученных по кредитам, Кибо Д.В. убедил ряд своих знакомых, не осведомленных о его преступных намерениях, зарегистрировать на свое имя юридические лица, которые якобы были необходимы ему для осуществления предпринимательской деятельности, при этом Кибо Д.В. гарантировал последним, что руководство обществами, в том числе распоряжение денежными средствами, находящимися на их расчетных счетах, в последующем он будет осуществлять самостоятельно. Знакомые Кибо Д.В., введенные последним в заблуждение относительно его истинных намерений, регистрировали на свое имя юридические лица, открывали расчетные счета в банках, после чего передавали Кибо Д.В. все учредительные документы и печати зарегистрированных организаций, а так же ключи электронной цифровой подписи к системе дистанционного управления расчетными счетами, что позволяло Кибо Д.В. распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах данных организаций.

Кроме этого, с целью избежать ответственности за хищение денежных средств, полученных по кредитам (займам), а также, чтобы ввести сотрудников кредитных учреждений в заблуждение относительно финансового состояния кредитуемых организаций, Кибо Д.В. решил зарегистрировать на жителей <адрес> и <адрес> ряд юридических лиц, а затем, получив доступ к расчетным счетам данных обществ, путем неоднократного перечисления денежных средств с их расчетных счетов на расчетные счета кредитуемых организаций, создать видимость активной экономической деятельности всех подконтрольных ему организаций. Помимо этого, наличие возможности распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетные счета организаций, зарегистрированных на номинальных руководителей, необходимо было Кибо Д.В. для того, чтобы использовать данные организации для обналичивания похищенных денежных средств.

Для указанных целей Кибо Д.В. неоднократно обращался в ООО **», расположенное в <адрес>, сотрудники которого, не осведомленные о преступных намерениях Кибо Д.В., убежденные последним, что ему необходимы организации для осуществления предпринимательской деятельности на территории <адрес> и <адрес>, регистрировали юридические лица на жителей <адрес> и <адрес>, а затем передавали уставные документы и печати данных организаций, а так же заявления на открытие счетов в банках и доверенности на право распоряжаться счетами и снимать наличные денежные средства, подписанные номинальными руководителями данных организаций. Используя полученные доверенности, Кибо Д.В. открывал в банках расчетные счета на указанные организации, а затем получал ключи электронной цифровой подписи к системе дистанционного управления данными счетами, что позволяло ему распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетные счета указанных организаций.

Получив возможность распоряжаться расчетными счетами ряда организаций, Кибо Д.В., с целью введения сотрудников кредитных учреждений в заблуждение относительно хорошего финансового состояния кредитуемых организаций и создания видимости осуществления данными организациями активной предпринимательской деятельности, неоднократно осуществлял перечисления денежных средств на расчетные счета подконтрольных ему обществ с назначением платежа «за поставку товара», при этом достоверно зная, что фактически никакие товары не поставляются.

Кибо Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение, то есть, хищение денежных средств, принадлежащих кредитным учреждениям, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данных кредитных учреждений, достоверно знаяоб отсутствии у него реальнойфинансовойвозможности исполнять взятые на себя обязательства по погашению кредитов (займов), неоднократно, с целью получения положительных решений кредитных учреждений о возможности предоставления очередного кредита (займа), представлял сотрудникам данных учреждений документы, содержащие ложные сведения о финансовом состоянии кредитуемых организаций, фактическим руководителем которых он являлся, а именно представлял подложные документы бухгалтерской отчетности, подложные договора с контрагентами, подложные документы о наличии залогового имущества, которое фактически отсутствовало, то есть обманывал сотрудников кредитных организаций. Сотрудники кредитных учреждений, введенные в заблуждение Кибо Д.В. относительно финансового состояния и платежеспособности кредитуемых организаций, доверяя сведениям, содержащимся в представленных им документах, составляли положительные заключения о возможности предоставления кредитов, после чего денежные средства переводились на расчетные счета кредитуемых организаций. Кибо Д.В., имеющий возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах указанных организаций, похищал полученные от кредитных учреждений денежные средства и распоряжался ими в последующем по собственному усмотрению.

Также, Кибо Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение, то есть хищение денежных средств, принадлежащих физическим лицам, путем обмана и злоупотребления доверием последних, получал от них денежные займы, при этом Кибо Д.В., не исполнив и не намериваясь исполнять обязательства по одному займу, не имея реальной финансовой возможности на их исполнение, брал в заем денежные средства у следующего лица. Получаемые в заем денежные средства Кибо Д.В. похищал и распоряжался ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с Дата Кибо Д.В., действуя с корыстной целью собственного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием физических лиц и представителей кредитных учреждений, вводил их в заблуждение относительно своего намерения исполнять обязательства по кредиту (займу), получал в кредитных учреждениях и от физических лиц денежные средства в кредит (заем), при этом, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по уже полученным кредитам (займам), осознавая, что не имеет реальной финансовой возможности на их исполнение, получал новый кредит (заем), обязательства по которому так же не намеревался исполнять, а полученные денежные средства безвозмездно обращал в свою пользу, то есть похищал.

Так, в период до Дата, Кибо Д.В., преследуя корыстную цель собственного обогащения, решил путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников Магнитогорского отделения № открытого акционерного общества **» (далее отделение №**») совершить хищение денежных средств, принадлежащих открытому акционерному обществу «**», а именно: оформить кредит на юридическое лицо, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по оплате указанного кредита.

Дата решением № Кибо Д.В. создал Общество с ограниченной ответственностью «** ИНН № зарегистрированное в ИФНС по ++ району г. Магнитогорска Челябинской области (в настоящее время ИФНС № по Челябинской области). Директором ООО ++» Кибо Д.В. назначил Ч.И.Т. Фактическое месторасположение ООО «** г. Магнитогорск, <адрес> В офисе по указанному адресу находились печать ООО «**» и ключ электронной цифровой подписи к системе дистанционного управления расчетным счетом данной организации №, открытым в отделении № ОАО «**», расположенном по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске, которым фактически распоряжался Кибо Д.В. С Дата по распоряжению Кибо Д.В. директором и единственным учредителем ООО «** стал М.Е.М., являвшийся работником ООО «** и подчинявшийся Кибо Д.В., как непосредственному начальнику. Фактическое руководство обществом продолжил осуществлять Кибо Д.В., печать и ключ электронной цифровой подписи к системе дистанционного управления расчетным счетом ООО «**» находились у него в распоряжении.

В период до Дата, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО **, Кибо Д.В. убедил своего знакомого Л.К.Ю., не осведомленного о его преступных намерениях, стать единственным учредителем и директором ООО «**», пояснив, что это якобы необходимо ему для осуществления предпринимательской деятельности, при этом Кибо Д.В. гарантировал последнему, что руководство обществом, в том числе распоряжение денежными средствами, находящимися и поступающими на расчетный счет организации, в последующем Кибо Д.В. будет осуществлять самостоятельно. Л.К.Ю., введенный Кибо Д.В. в заблуждение относительно его истинных намерений, согласился на предложение последнего и Дата подписал документы, согласно которым на его имя было переоформлено 100 % доли в уставном капитале ООО «**» и он становился единственным учредителем и директором ООО «**

Учредительные документы ООО ++», печать данной организации, а так же ключ электронной цифровой подписи к системе дистанционного управления расчетным счетом ООО ++» №, открытым в отделении № ОАО **», по прежнему остались в распоряжении у Кибо Д.В. и хранились в бухгалтерии офиса, расположенного по <адрес> в г. Магнитогорске, что позволяло последнему распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете данной организации. По указанному адресу также располагался офис ООО **», единственным учредителем и директором которого являлся Кибо Д.В., который полностью распоряжался деятельностью данного общества и руководил его сотрудниками.

В период до Дата Кибо Д.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное завладение, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «**», путем обмана и злоупотребление доверием сотрудников данного кредитного учреждения, а именно путем оформления кредита на ООО ++», заведомо не намереваясь исполнять обязательства по оплате кредита, дал распоряжение бухгалтеру ООО «**» Ф.Т.В. подготовить и передать в ОАО «**» заявление о выдаче ООО ++» кредита на сумму <данные изъяты>. Ф.Т.В., находясь в подчинении Кибо Д.В., являющегося единственным учредителем и директором ООО **», не осведомленная о преступных намерениях последнего, подготовила заявление о кредитовании ООО «**», которое передала Кибо Д.В. По распоряжению Кибо Д.В. не установленное в ходе следствия лицо, не осведомленное о его преступных намерениях, подписало заявление о кредитовании ООО ++» от имени директора ООО ++» Л.К.Ю. После этого Кибо Д.В. вернул указанное заявление Ф.Т.В., которая, действуя по распоряжению последнего, заверила заявление оттиском печати ООО «**» и подала его в отделение № ОАО «**», расположенное по <адрес> в г. Магнитогорске.

Получив заявление ООО ++» на выдачу кредита, ведущий специалист сектора кредитования корпоративных клиентов отдела кредитования юридических лиц ОАО **» Ю.О.Н. сообщила Ф.Т.В. перечень документов, которые необходимо представить для решения вопроса о выдаче указанной организации кредита на сумму <данные изъяты>, в том числе о необходимости представить документы бухгалтерской отчетности, отражающие финансовое положение данной организации. Также Ю.О.Н. сообщила Ф.Т.В., что для одобрения кредита на такую сумму необходимо залоговое обеспечение имуществом, стоимость которого, с учетом дисконта, обеспечит возврат кредита и процентов. Всю информацию, полученную от Ю.О.Н., Ф.Т.В. передала Кибо Д.В.

Кибо Д.В., являющийся фактическим руководителем ООО «**», достоверно зная, что у ООО ++» имеется металлопродукция на сумму около <данные изъяты> и этого не достаточно для обеспечения кредита на сумму <данные изъяты>, то есть, осознавая, что данного имущества не достаточно для одобрения ООО «**» кредита на указанную сумму, а иного имущества у организации нет, с целью обмана сотрудников банка, дал распоряжение Ф.Т.В., не осведомленной о его преступных намерениях, изготовить и передать ему документы, согласно которых ООО «**» якобы имеет в собственности металлопродукцию и лесоматериалы в объеме, достаточном для предоставления залога. Для подготовки указанных документов Кибо Д.В. сообщил Ф.Т.В. реквизиты ООО **», ООО Компания «**» и ООО **», зарегистрированных по его просьбе сотрудниками ООО **» на граждан <адрес>. Печати и ключи электронной цифровой подписи к системе дистанционного управления счетами указанных организаций находились в распоряжении у Кибо Д.В. и хранились в его офисе по <адрес> в г. Магнитогорске, то есть Кибо Д.В. предоставил Ф.Т.В. реквизиты подконтрольных ему организаций.

Ф.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., введенная им в заблуждение относительно его истинных намерений, убежденная последним в том, что кредит ему необходим для осуществления предпринимательской деятельности и, что он будет добросовестно исполнять обязательства по выплате кредита, оформленного на ООО ++», используя предоставленные ей Кибо Д.В. реквизиты организаций, подготовила подложные документы, о приобретении и наличии в собственности у ООО «** металлопродукции и лесоматериалов, общей оценочной стоимостью <данные изъяты>

- договор поставки № от Дата и дополнительное соглашение № к данному договору, якобы заключенные между ООО «**» и ООО **

- счет-фактуру № от Дата, согласно которой ООО **» якобы предъявило к оплате в ООО «**<данные изъяты> за металлопродукцию;

- товарную накладную № от Дата, согласно которой ООО «** якобы поставило в адрес ООО ++» металлопродукцию общей оценочной стоимостью <данные изъяты>

- счет-фактуру № от Дата, согласно которой ООО «**» якобы предъявило к оплате в ООО «** 2 <данные изъяты> за металлопродукцию;

- товарную накладную № от Дата, согласно которой ООО «** якобы поставило в адрес ООО «** металлопродукцию общей оценочной стоимостью <данные изъяты>

- договор поставки леса № от Дата, якобы заключенный между ООО **» и ООО «**

- счет-фактуру № от Дата, согласно которой ООО **» якобы предъявило к оплате в ООО «**» 2 <данные изъяты> за металлопродукцию;

- товарную накладную № от Дата, согласно которой ООО **» якобы поставило в адрес ООО «** металлопродукцию общей оценочной стоимостью <данные изъяты>;

- счет-фактуру № от Дата, согласно которой ООО **» якобы предъявило к оплате в ООО «**» <данные изъяты> за металлопродукцию;

- товарную накладную № от Дата, согласно которой ООО **» якобы поставило в адрес ООО «** металлопродукцию общей оценочной стоимостью <данные изъяты>

- товарную накладную № от Дата, согласно которой ООО **» якобы поставило в адрес ООО «**» металлопродукцию общей оценочной стоимостью 1 <данные изъяты>;

- счет-фактуру № от Дата, согласно которой ООО **» якобы предъявило к оплате в ООО ++» <данные изъяты> за металлопродукцию;

- товарную накладную № от Дата, согласно которой ООО **» якобы поставило в адрес ООО ++ металлопродукцию общей оценочной стоимостью <данные изъяты>;

- товарную накладную № от Дата, согласно которой ООО **» якобы поставило в адрес ООО «**» металлопродукцию общей оценочной стоимостью <данные изъяты>

- товарную накладную № от Дата, согласно которой ООО **» якобы поставило в адрес ООО ++» металлопродукцию общей оценочной стоимостью <данные изъяты>;

- договор поставки № от Дата, якобы заключенный между ООО ++» и ООО «**

- счет-фактуру № от Дата, согласно которой ООО **» якобы предъявило к оплате в ООО «**<данные изъяты> за лесоматериалы;

- товарную накладную № от Дата, согласно которой ООО **» якобы поставило в адрес ООО «** лесоматериалы общей оценочной стоимостью <данные изъяты>

- товарную накладную № от Дата, согласно которой ООО **» якобы поставило в адрес ООО «** лесоматериалы общей оценочной стоимостью <данные изъяты>;

- счет-фактуру № от Дата, согласно которой ООО **» якобы предъявило к оплате в ООО ++» <данные изъяты> за лесоматериалы;

- товарную накладную № от Дата, согласно которой ООО **» якобы поставило в адрес ООО ++» лесоматериалы общей оценочной стоимостью <данные изъяты>;

- товарную накладную № от Дата, согласно которой ООО **» якобы поставило в адрес ООО «**» лесоматериалы общей оценочной стоимостью <данные изъяты>

-оборотно-сальдовую ведомость по счету № ООО ++» за Дата., согласно которой на Дата на балансе ООО ++» якобы имелась указанная металлопродукция и лесоматериалы.

- отчет об оценке имущества, предлагаемого в качестве залога.

Указанные документы Ф.Т.В. заверила оттисками печатей указанных организаций и передала Кибо Д.В., который, достоверно зная о том, что подготовленные по его распоряжению документы являются подложными, и в действительности у ООО «**» нет необходимого объема металлопродукции и лесоматериалов для предоставления залога, обратился к неустановленным в ходе следствия лицам с просьбой подписать указанные документы за директоров ООО «**», ООО **», ООО **», ООО ++» и за М.Е.М., который до Дата числился директором ООО «**

Неустановленные следствием лица, действуя по просьбе Кибо Д.В., не осведомленные о преступных намерениях последнего, подписали подготовленные Ф.Т.В. подложные документы от имени директора ООО **» С.П.Ю., директора ООО **» Ю.О.С., директора ООО **» Г.О.В., директора ООО ++» Л.К.Ю., а также подписали указанные подложные документы, датированные до Дата, от имени М.Е.М. После этого указанные документы были возвращены Кибо Д.В., который передал их Ф.Т.В.

Так же, с целью введения сотрудников ОАО **» в заблуждение относительно прибыли ООО ++», Кибо Д.В. дал распоряжение Ф.Т.В., не осведомленной о его преступных намерениях, изготовить подложные документы бухгалтерской отчетности ООО ++»: бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках и расшифровки к бухгалтерским балансам, значительно увеличив в них прибыль организации.

Ф.Т.В., не осведомленная о преступных намерениях Кибо Д.В., действуя по распоряжению последнего, убежденная им, что он в последующем будет добросовестно исполнять обязательства по выплате кредита, оформленного на ООО ++», подготовила подложные документы бухгалтерской отчетности ООО «**»: бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках на Дата, на Дата, на Дата и на Дата По распоряжению Кибо Д.В., подготовленные Ф.Т.В. подложные документы бухгалтерской отчетности, были подписаны бухгалтером ООО ++» Д.Ю.В., подчинявшейся Кибо Д.В. как непосредственному руководителю.

После этого Ф.Т.В. заверила указанные подложные документы оттиском печати ООО ++» и передала их Кибо Д.В., который, достоверно зная о том, что информация о финансовом состоянии ООО «**», указанная в бухгалтерских балансах и отчетах о прибылях и убытках, не соответствует действительности, желая обмануть сотрудников ОАО «**», обратился к неустановленным в ходе следствия лицам, которых попросил подписать указанные документы за М.Е.М. и за Л.К.Ю.

Неустановленные следствием лица, действуя по просьбе Кибо Д.В., не осведомленные о преступных намерениях последнего, подписали подготовленные Ф.Т.В. подложные документы: бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках на Дата от имени М.Е.М., а так же бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за 1-3 квартал Дата от имени Л.К.Ю. Получив указанные подложные документы, Кибо Д.В. передал их Ф.Т.В.

Ф.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., поставила на указанных выше подложных документах, подготовленных ею по распоряжению Кибо Д.В, оттиски печати ООО «**», хранившейся в бухгалтерии офиса ООО **» по <адрес> в г. Магнитогорске и сделала с них копии. После этого Ф.Т.В. вернула копии подложных документов Кибо Д.В., который, достоверно зная о том, что информация, содержащаяся в предоставленных документах, не соответствует действительности, желая обмануть сотрудников ОАО **», обратился к неустановленному в ходе следствия лицу, которое, действуя по просьбе Кибо Д.В., не осведомленное о преступных намерениях последнего, заверило копии указанных документов от имени Л.К.Ю.

Заверенные таким способом копии подложных документов бухгалтерской отчетности Кибо Д.В. вернул Ф.Т.В., которая, действуя по распоряжению последнего, не осведомленная о его преступных намерениях, в период до Дата предоставила их ведущему специалисту кредитования ОАО **» Ю.О.Н.

Кроме этого, в период до Дата сотрудники отделения № ОАО **» Ю.О.Н. и К.Г.Ф., с целью проверки фактического наличия товаров, предоставленных Банку в качестве залога, выезжали на базу по <адрес> в г. Магнитогорске, где Л.К.Ю., действуя по распоряжению Кибо Д.В., не осведомленный о его преступных намерениях, предъявил Ю.О.Н. и К.Г.Ф. на обозрение, помимо фактически принадлежащей ООО ++» металлопродукции, также металлопродукцию и лесоматериалы, фактически принадлежащие ООО ** Сотрудники Банка, доверяя информации, содержащейся в представленных им документах, подтверждающих наличие в собственности у ООО ++» металлопродукции и лесоматериалов общей оценочной стоимостью <данные изъяты>, не стали взвешивать предъявленную им на обозрение металлопродукцию и лесоматериалы, поверив, что весь предъявленный им товар, принадлежит ООО ++». В соответствии с дисконтом Банка, применяемым для оценки товаров в обороте, залоговая стоимость металлопродукции и лесоматериалов составила <данные изъяты>, чего было достаточно для предоставления кредита ООО «**

На основании информации, содержащейся в подложных документах, сотрудники ОАО **», введенные в заблуждение относительно финансового состояния заемщика - ООО «**» и наличия у общества залогового имущества, а так же относительно истинных намерений Кибо Д.В., по выполнению в полном объеме взятых на себя обязательств по кредиту, то есть, будучи обманутыми Кибо Д.В., приняли положительное решение о предоставлении ООО ++» кредита в форме «возобновляемая кредитная линия» в размере <данные изъяты>.

Дата Кибо Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «** путем обмана сотрудников данного кредитного учреждения, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, дал распоряжение Л.К.Ю. проехать в отделение № ОАО **», расположенное по <адрес> в г. Магнитогорске, для подписания кредитного договора, договора поручительства, договора залога, а так же иных документов, необходимых для предоставления ООО ++» кредита в сумме <данные изъяты>

При этом Кибо Д.В. знал, что у него имеются неисполненные обязательства перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата, оформленному на ООО **», на сумму <данные изъяты> и у него нет реальнойфинансовойвозможности исполнить принятые на себя обязательства по двум кредитам одновременно, так как его бизнес не приносил требуемого для этого дохода.

Дата в дневное время, Л.К.Ю., действуя по распоряжению Кибо Д.В., не осведомленный о его преступных намерениях, приехал в помещение отделения № ОАО «**», расположенное по <адрес> в г. Магнитогорске, где подписал:

- договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от Дата, заключенный между ОАО «**» («Кредитор») в лице первого заместителя управляющего Магнитогорским отделением №Г.Г.И., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях Кибо Д.В., и ООО ++» («Заемщик») в лице директора Л.К.Ю., не осведомленного о преступных намерениях Кибо Д.В. и убежденного последним, что Кибо Д.В. будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту. Согласно договора, «Кредитор» обязался предоставить «Заемщику» кредит в размере <данные изъяты>, сроком до Дата под залог товаров в обороте, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

- договор залога № от Дата, заключенный между ОАО «**» («Залогодержатель») в лице первого заместителя управляющего Магнитогорским отделением №Г.Г.И., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях Кибо Д.В., и ООО ++» («Залогодатель») в лице директора Л.К.Ю., не осведомленного о преступных намерениях Кибо Д.В. и убежденного последним, что Кибо Д.В. будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту. Согласно договора, «Залогодатель» в обеспечение исполнения своих обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от Дата передает «Залогодержателю» в залог - товар в обороте, общей залоговой стоимостью <данные изъяты>

-договор поручительства № от Дата, заключенный между ОАО «**» («Кредитор») в лице первого заместителя управляющего Магнитогорским отделением №Г.Г.И., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях Кибо Д.В., и Л.К.Ю., так же не осведомленным о преступных намерениях Кибо Д.В., согласно которому «Поручитель» обязуется перед «Кредитором» отвечать за исполнение «Заемщиком» - ООО «**» всех его обязательств, возникших из договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от Дата

Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору возобновляемой кредитной линии, сотрудники ОАО «**», не знавшие и не предполагавшие о преступных намерениях Кибо Д.В., Дата. перечислили на расчетный счет ООО «**» №, открытый в отделении № ОАО ** расположенном по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ОАО «**». Тем самым Кибо Д.В. получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами.

Таким образом, Кибо Д.В. путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников Банка, противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил, денежные средства, принадлежащие ОАО **» в сумме <данные изъяты>.

В дальнейшем Кибо Д.В., с целью сокрытия преступления и создания видимости исполнения обязательств перед ОАО **», а так же во избежание его разоблачения и привлечения к уголовной ответственности за содеянное, в период с Дата по Дата производил незначительные платежи по кредиту, оплатив в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме этого, в период с Дата по Дата, Кибо Д.В., в нарушение условий договора залога № от Дата, с целью избежать взыскания задолженности по кредиту ООО «**» за счет реализации залогового имущества, без согласования с сотрудниками Банка, реализовал неустановленным в ходе следствия лицам всю имеющуюся в собственности у ООО ++» металлопродукцию, а вырученные от продажи денежные средства потратил по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Кибо Д.В., путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников Банка, противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил, денежные средства, принадлежащие ОАО **» в сумме <данные изъяты>, причинив, с учетом произведенных платежей по кредиту, ущерб Банку в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>.

В период до Дата, Кибо Д.В., являющийся единственным участником и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью **» (далее ООО **», Общество) №, зарегистрированного в ИФНС России по <данные изъяты> г. Магнитогорска Челябинской области, преследуя корыстную цель собственного обогащения, решил путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников Магнитогорского отделения № открытого акционерного общества «**» (далее отделение № ОАО **») совершить хищение денежных средств, принадлежащих открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ОАО «** или Банк), а именно, оформить кредит на ООО **», заведомо не намереваясь исполнять обязательства по погашению указанного кредита.

В соответствии с Уставом ООО **», утвержденным решением учредителя № от Дата, на должность генерального директора ООО «** был назначен Кибо Д.В. На основании решения участника ООО **» от Дата., срок исполнения Кибо Д.В. обязанностей генерального директора ООО **» был продлен до Дата Кибо Д.В., являясь единственным участником и генеральным директором ООО «**», был наделен следующими полномочиями:

- осуществлять руководство текущей деятельностью общества;

- действовать без доверенности от имени общества и представлять его интересы;

- совершать сделки от имени общества и распоряжаться имуществом общества;

- издавать приказы, давать указания, обязательные для исполнения;

- распоряжаться прибылью общества.

Таким образом, Кибо Д.В. выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и управленческие функции в ООО «М-Гарант».

Получив заявку ООО **» на выдачу кредита, ведущий специалист сектора кредитования корпоративных клиентов отдела кредитования юридических лиц ОАО «**» Ю.О.Н., сообщила Ф.Т.В. перечень документов, которые необходимо представить для решения вопроса о возможности выдать указанной организации кредит на сумму <данные изъяты>, в том числе о необходимости представить документы бухгалтерской отчетности, отражающие финансовое положение данной организации. Так же Ю.О.Н. сообщила Ф.Т.В., что для одобрения кредита на такую сумму необходимо залоговое обеспечение имуществом, стоимость которого обеспечит возврат кредита и процентов. Полученную информацию Ф.Т.В. передала Кибо Д.В.

Кибо Д.В., являющийся генеральным директором ООО «**», с целью введения сотрудников ОАО «**» в заблуждение относительно прибыли ООО **», используя свое служебное положение, дал распоряжение бухгалтеру Ф.Т.В., не осведомленной о его преступных намерениях, изготовить подложные документы бухгалтерской отчетности: бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках и расшифровки к бухгалтерским балансам, значительно увеличив в них прибыль организации.

Ф.Т.В., не знавшая о преступных намерениях Кибо Д.В., действуя по распоряжению последнего, убежденная им, что он в последующем будет добросовестно исполнять обязательства по выплате кредита, оформленного на ООО «**», подготовила подложные документы бухгалтерской отчетности Общества: бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках на Дата, на Дата, на Дата и на Дата, заверила их оттиском печати ООО «**», а так же, как главный бухгалтер организации, подписала указанные документы и передала их Кибо Д.В.

Кибо Д.В., достоверно зная о том, что информация о финансовом состоянии ООО «**», указанная в документах бухгалтерской отчетности, подготовленной по его распоряжению Ф.Т.В., не соответствует действительности, и Общество не имеет указанной в них прибыли, желая обмануть сотрудников ОАО «**», подписал указанные подложные документы, после чего вернул их Ф.Т.В.

В период до ДатаФ.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., сделала копии с подложных документов бухгалтерской отчетности ООО **», которые, после того, как они были заверены подписью Кибо Д.В., предоставила ведущему специалисту кредитования ОАО **Ю.О.Н.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту Кибо Д.В. предоставил в залог ОАО «**» товар в обороте - металлопродукцию, общей залоговой стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ООО «**

На основании информации, содержащейся в подложных документах, сотрудники ОАО «**», введенные в заблуждение относительно финансового состояния заемщика ООО «** а так же относительно истинных намерений Кибо Д.В. по выполнению в полном объеме взятых на себя обязательств по кредиту, то есть, будучи обманутыми Кибо Д.В., приняли положительное решение о предоставлении ООО **» кредита в форме «возобновляемая кредитная линия» в размере <данные изъяты>.

Дата в дневное время, Кибо Д.В., используя свое служебное положение, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «**», путем обмана сотрудников данного кредитного учреждения, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, приехал в отделение № ОАО **», расположенное по <адрес> в г. Магнитогорске, для подписания документов, необходимых для предоставления ООО «**» кредита в сумме <данные изъяты>.

При этом Кибо Д.В., достоверно знал, что у него имеются неисполненные обязательства:

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата. оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата, оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>, а так же осознавал, что у него нет реальнойфинансовойвозможности исполнять в полном объеме принятые на себя обязательства по всем кредитам, так как его бизнес не приносил требуемого для этого дохода.

Дата в дневное время, Кибо Д.В., находясь в помещении отделения № ОАО **», расположенном по <адрес> в г. Магнитогорске, используя свое служебное положение, не имея намерения исполнять в полном объеме обязательства по кредитному договору, действуя из корыстных побуждений, подписал:

- договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от Дата, заключенный между ОАО «**» («Кредитор») в лице первого заместителя управляющего Магнитогорским отделением №Г.Г.И., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях Кибо Д.В., и ООО «**» («Заемщик») в лице генерального директора Кибо Д.В., согласно которому «Кредитор» обязался, предоставить «Заемщику» кредит в размере <данные изъяты>, сроком по Дата под залог товаров в обороте, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

- договор залога № от Дата, заключенный между ОАО **» («Залогодержатель») в лице первого заместителя управляющего Магнитогорским отделением №Г.Г.И., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях Кибо Д.В., и ООО ** («Залогодатель») в лице генерального директора Кибо Д.В., согласно которому «Залогодатель» в обеспечение исполнения своих обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от Дата передает «Залогодержателю» в залог - товар в обороте, общей залоговой стоимостью <данные изъяты>

- договор поручительства № от Дата, заключенный между ОАО «**» («Кредитор») в лице первого заместителя управляющего Магнитогорским отделением №Г.Г.И., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях Кибо Д.В., и Кибо Д.В. («Поручитель»), согласно которому «Поручитель» обязуется перед «Кредитором» отвечать за исполнение «Заемщиком» - ООО «**» всех его обязательств, возникших из договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от Дата.

Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору возобновляемой кредитной линии, сотрудники ОАО «**», не знавшие и не предполагавшие о преступных намерениях Кибо Д.В., Дата перечислили на расчетный счет ООО **» №, открытый в Магнитогорском отделении № ОАО **», расположенном по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ОАО «**». Тем самым, Кибо Д.В. получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами.

Таким образом, Кибо Д.В. путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников Банка, используя свое служебное положение, противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил, денежные средства, принадлежащие ОАО **» в сумме <данные изъяты>

В дальнейшем Кибо Д.В. с целью сокрытия преступления и для создания видимости исполнения обязательств перед ОАО «**», а так же во избежание его разоблачения и привлечения к уголовной ответственности за содеянное, в период с Дата по Дата производил незначительные платежи по кредиту, оплатив в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме этого, в период с Дата по Дата, Кибо Д.В., в нарушение условий договора залога № от Дата, с целью избежать взыскания задолженности по кредиту ООО "**" за счет реализации залогового имущества, без согласования с сотрудниками Банка, реализовал неустановленным в ходе следствия лицам всю имеющуюся в собственности у ООО "**" металлопродукцию, а вырученные от продажи денежные средства потратил по своему усмотрению

Своими умышленными преступными действиями Кибо Д.В., путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников Банка, используя свое служебное положение, противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил, денежные средства, принадлежащие ОАО «**» в сумме <данные изъяты>, причинив, с учетом произведенных платежей по кредиту, ущерб Банку в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>.

В период до Дата у Кибо Д.В. возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих К.В.А., путем обмана и злоупотребления доверием последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение, то есть хищение денежных средств, принадлежащих К.В.А., путем обмана и злоупотребления доверием последнего, Кибо Д.В. в Дата. обратился к нему с просьбой занять денежные средства в сумме <данные изъяты>. При этом, вводя К.В.А. в заблуждение относительно своего намерения исполнять обязательства по возврату займа и процентов по нему, заведомо не собираясь их исполнять, Кибо Д.В. сообщил К.В.А., что денежные средства нужны ему на развитие предпринимательской деятельности, а так же обещал вернуть деньги и проценты по займу в срок до Дата, то есть обманул К.В.А.К.В.А., находившийся с Кибо Д.В. в дружеских, доверительных отношениях, введенный последним в заблуждение относительно его истинных намерений, доверяя ему, согласился занять Кибо Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К.В.А., действуя с корыстной целью незаконного обогащения, Кибо Д.В., Дата, находясь по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, заключил с К.В.А. договор займа от Дата, согласно условиям которого, К.В.А. передавал Кибо Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Кибо Д.В., в свою очередь, обязался возвратить К.В.А. полученные денежные средства в срок до Дата, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 60 % годовых от полученной суммы.

При этом Кибо Д.В. заведомо не намеревался исполнять взятые на себя обязательства и не имел на это реальной финансовой возможности, так как на тот момент у него уже имелся ряд неисполненных кредитных обязательств перед банками:

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>;

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата, оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>;

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

Кроме этого Кибо Д.В., желая придать законность своим действиям, с целью укрепления доверия со стороны К.В.А., при этом, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, подготовил и подписал расписку, согласно которой подтвердил, что получил в качестве займа у К.В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> под 60 % годовых и обязуется вернуть их в срок до Дата.

К.В.А. будучи обманутым относительно истинных намерений Кибо Д.В., согласно достигнутой договоренности, Дата в дневное время, находясь у себя дома по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> в г. Магнитогорске, передал Кибо Д.В. наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>

Таким образом, Кибо Д.В., путем обмана и злоупотребления доверием К.В.А., противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты>.

С целью сокрытия преступления, создания видимости исполнения обязательств перед К.В.А., а так же во избежание привлечения к уголовной ответственности, Кибо Д.В. оплатил К.В.А. часть процентов по договору займа от Дата на общую сумму <данные изъяты>, после чего умышленно перестал производить платежи.

Своими преступными действиями Кибо Д.В., путем обмана и злоупотребления доверием К.В.А., противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил, принадлежащие К.В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив последнему, с учетом произведенных платежей по займу, значительный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>.

В период до Дата. у Кибо Д.В. возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Ф.Т.В., путем обмана и злоупотребления доверием последней, а именно, Кибо Д.В. решил занять у неё денежные средства, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по их возврату.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Ф.Т.В., путем обмана и злоупотребления доверием последней, Кибо Д.В. в период до Дата обратился к ней с просьбой оформить на ее имя кредитную карту на сумму <данные изъяты> и передать ему в пользование. При этом, вводя Ф.Т.В. в заблуждение относительно своего намерения добросовестно пользоваться кредитной картой, он обязался своевременно погашать задолженности по кредитной карте, а впоследствии вернуть её Ф.Т.В. с полным лимитом, то есть обманул Ф.Т.В.

Ф.Т.В., являющаяся сотрудником ООО «**», фактическим руководителем которого был Кибо Д.В., введенная последним в заблуждение относительно его истинных намерений, доверяя ему как своему руководителю, согласилась выполнить его просьбу. ДатаФ.Т.В. заключила с ЗАО ** кредитный договор № от Дата., в рамках которого она получила кредитную карту № с одобренным ей лимитом в сумме <данные изъяты>, которые были зачислены на данную кредитную карту.

Дата в дневное время Ф.Т.В., введенная Кибо Д.В. в заблуждение относительно его намерений добросовестно пользоваться кредитной картой, вовремя гасить задолженности по ней и вернуть карту с полным лимитом в сумме <данные изъяты>, находясь в помещении офиса по <адрес> в г. Магнитогорске, передала Кибо Д.В. кредитную карту № и пин-код к ней.

Таким образом, Кибо Д.В., путем обмана и злоупотребления доверием Ф.Т.В., противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Получив от Ф.Т.В. кредитную карту № и пин-код к ней, Кибо Д.В., в период с Дата по Дата пользовался и распоряжался находящимися на карте денежными средствами по своему усмотрению, а затем, Дата, Кибо Д.В. вернул Ф.Т.В. кредитную карту №, без наличия на ней денежных средств.

Своими преступными действиями Кибо Д.В., путем обмана и злоупотребления доверием Ф.Т.В., противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил, принадлежащие Ф.Т.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив последней значительный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В период до Дата, Кибо Д.В., преследуя корыстную цель собственного обогащения, решил путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ОАО **», получить кредит на юридическое лицо и безвозмездно обратить полученные по кредиту денежные средства в свою пользу, то есть похитить их.

Реализуя свой преступный умысел Кибо Д.В., с целью избежать в дальнейшем ответственности за неисполнение обязательств по кредиту, решил зарегистрировать юридическое лицо на жителя <адрес> и получить доступ к распоряжению денежными средствами, поступающими на расчетный счет данной организации. Являясь фактическим руководителем ООО «**» и ООО **», Кибо Д.В. дал распоряжение бухгалтерам данных организаций С.Ю.А. и Д.Ю.В. обратится в ООО **» с целью регистрации на жителя <адрес> юридического лица, убедив последних, что организация необходима ему для осуществления предпринимательской деятельности на территории <адрес>.

С.Ю.А. и Д.Ю.В., не осведомленные о преступных намерениях Кибо Д.В., выполняя распоряжение последнего, обратились по средствам телефонной связи к директору ООО **» К.В.Н., которому передали просьбу Кибо Д.В. зарегистрировать на жителя <адрес> организацию и передать ему учредительные документы, печать данной организации, а так же заявление на открытие счета в банке и доверенность на право распоряжаться счетом и снимать наличные денежные средства, подписанные руководителем данной организаций. Объясняя необходимость регистрации юридического лица на номинального руководителя, С.Ю.А. и Д.Ю.В., убежденные Кибо Д.В. в том, что организация необходима ему для осуществления предпринимательской деятельности, сообщили об этом К.В.Н.

Директор ООО **» К.В.Н., находящийся в заблуждении относительно истинных намерений Кибо Д.В., пологая, что организация действительно необходима ему для осуществления предпринимательской деятельности, в неустановленный следствием день обратился к жителю <адрес>И.А.В., предложив последнему зарегистрировать за денежное вознаграждение на свое имя организацию в ИФНС <адрес> и передать ему все учредительные документы и печать данной организации, а также подписать заявление на открытие счета в банке и доверенность на право распоряжаться счетом и снимать наличные денежные средства. И.А.В., так же не осведомленный о преступных намерениях Кибо Д.В., согласился на предложение К.В.Н. и подписал подготовленные последним учредительные документы и доверенности, на основании которых К.В.Н.Дата зарегистрировал в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Общество с ограниченной ответственностью «++ ИНН №, юридический адрес: <адрес>. Далее К.В.Н. обратился к неустановленному в ходе следствия лицу, которое изготовило и передало ему печать ООО «++

После этого учредительные документы ООО **», печать данной организации, а также заявление на открытие счета в банке и доверенность на право распоряжаться счетом и снимать наличные денежные средства, подписанные И.А.В., были переданы К.В.Н. Кибо Д.В. через неустановленного в ходе следствия водителя маршрутного автобуса, следующего по маршруту <адрес> - г. Магнитогорск». Получив указанные документы и печать ООО «++», Кибо Д.В. рассчитался с К.В.Н.. за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «**

Аналогичным способом К.В.Н. зарегистрировал для Кибо Д.В. на жителя <адрес>К.Т.В. общество с ограниченной ответственностью ** ИНН №. Учредительные документы ООО **», печать данной организации, а также заявление на открытие счета в банке и доверенность на право распоряжаться счетом и снимать наличные денежные средства, подписанные К.Т.В., были переданы К.В.Н. Кибо Д.В. через неустановленного в ходе следствия водителя маршрутного автобуса, следующего по маршруту <адрес> - г. Магнитогорск». Получив указанные документы и печать ООО «**», Кибо Д.В. рассчитался с К.В.Н. за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «**

именно, путем оформления кредита на ООО **», заведомо не намереваясь исполнять обязательства по оплате кредита, обратился к управляющей Дополнительного офиса **» филиала ОАО «** в <адрес>, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> (далее ДО **» филиала ОАО **» в <адрес>, ОАО **» или Банк), Б.Ш.У., с которой он был знаком, так как ранее неоднократно получал кредиты в ОАО «** на ООО **», директором и учредителем которого он является. Кибо Д.В. сообщил Б.Ш.У., что в настоящее время он осуществляет предпринимательскую деятельность через организацию ООО **» и хочет получить кредит в ОАО **» на сумму <данные изъяты>, оформив его на данную организацию. При этом, вводя Б.Ш.У. в заблуждение относительно своего намерения исполнять обязательства по кредиту, заведомо не намереваясь их исполнять, Кибо Д.В. сообщил ей, что получив кредит на ООО «++», он вложит полученные денежные средства в развитие своей предпринимательской деятельности, а полученная прибыль позволит ему погасить кредитные обязательства по кредиту, оформленному на ООО **», а также погасить уже имеющуюся кредитную задолженность ООО «**» перед ОАО **», то есть Кибо Д.В. обманул Б.Ш.У.Б.Ш.У., введенная Кибо Д.В. в заблуждение относительно его истинных намерений, доверяя ему, поручила заниматься оформлением кредита на ООО **» начальнику отдела кредитования малого бизнеса ДО **» филиала ОАО **» в <адрес>Г.А.П.

В период до Дата Кибо Д.В., находясь в ДО «**» филиала ОАО **» в <адрес>, расположенном по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, в ходе устной беседы с Г.А.П., вводя последнюю в заблуждение относительно своего намерения добросовестно исполнять обязательства по кредиту, сообщил ей, что является фактическим руководителем ООО «++», директором которого является его партнер по бизнесу И.А.В., а денежные средства необходимы ему на пополнение оборотных средств и развитие предпринимательской деятельности, а также обязался производить гашение кредита и процентов по нему в полном объеме и в срок, тем самым Кибо Д.В. обманул Г.А.П.

Г.А.П., в свою очередь, сообщила Кибо Д.В., что для оформления кредита ООО **» необходимо поручительство юридического лица и залоговое обеспечение на сумму, стоимость которого обеспечит возврат кредита и процентов по нему. В качестве поручителя Кибо Д.В. предложил ООО **», пояснив, что ООО **» и ООО «** - это группа совместных компаний, фактическим руководителем которых он является. Также Г.А.П. сообщила Кибо Д.В. список документов, которые необходимо было представить для решения вопроса о возможности выдать кредит ООО «++», в том числе о необходимости представить документы бухгалтерской отчетности - управленческий баланс и отчет о прибылях и убытках, отражающие данные о финансовом положении группы компаний ООО **» и ООО «**» с приложением расшифровок статей баланса.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО **» путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данного кредитного учреждения, Кибо Д.В., достоверно зная, что на кран козловой КК-№ заводской №, Дата изготовления, расположенный на территории базы по <адрес> в г. Магнитогорске и на кран козловой ЛТ-№ заводской №Дата изготовления, расположенный на территории базы по <адрес> в г. Магнитогорске, принадлежащие ООО **», наложен арест и сотрудники Банка, узнав об этом, не примут данные объекты в качестве предмета залога, заказал у неустановленного в ходе следствия лица, не осведомленного о преступном умысле Кибо Д.В., изготовить дубликаты технических паспортов на указанные краны, при этом Кибо Д.В. умышленно сообщил ему ложные сведенья о данных кранах, чтобы их невозможно было в последующем идентифицировать и реализовать в пользу Банка, а так же, чтобы искусственно завысить стоимость данных кранов. Так, Кибо Д.В. сообщил, что кран козловой КК-№ изготовлен в Дата и имеет заводской №, а кран козловой ЛТ-№ изготовлен в Дата. и имеет заводской №. Указанные сведенья о кранах были внесены неустановленным в ходе следствия лицом, не осведомленным о преступных намерениях Кибо Д.В. и о том, что сообщенные ему сведения являются не достоверными, в дубликаты технических паспортов, после чего изготовленные дубликаты технических паспортов были переданы Кибо Д.В.

После этого, Кибо Д.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО **», путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников Банка, достоверно зная, что, в случае, если он оформит право собственности на указанные краны на юридическое лицо, то их необходимо будет регистрировать в управлении «Ростехнадзора», что не позволит ему в дальнейшем передать данные краны в качестве залога в другом кредитном учреждении и получить новый кредит, дал распоряжение Ч.И.Т., являющемуся работником ООО «** фактическим руководителем которого являлся Кибо Д.В., выступить залогодателем по кредиту, оформленному на ООО **», для чего формально оформить в свою собственность два крана, которые фактически принадлежат ООО «**». Ч.И.Т., не осведомленный о преступных намерениях Кибо Д.В., а также о том, что краны, которые Кибо Д.В. предложил оформить в его собственность, находятся под арестом, согласился выполнить распоряжение последнего, так как находился у него в подчинении и не мог ему отказать.

Кибо Д.В.,являющийся фактическим руководителем ООО **», достоверно зная, что Ч.И.Т. не имеет в собственности никаких кранов, с целью обмана сотрудников Банка, передал бухгалтеру ООО **» Ф.Т.В., которая находилась у него в подчинении, дубликаты технических паспортов на указанные краны и дал ей распоряжение изготовить подложные документы, согласно которым Ч.И.Т. якобы приобрел у юридического лица козловой кран КК-№ заводской №, Дата изготовления и кран козловой ЛТ-№ заводской №, Дата изготовления. Так как ранее ООО **» имел договорные отношения с ООО **» и Кибо Д.В. располагал реквизитами данной организации, он решил оформить подложные документы о приобретении Ч.И.Т. указанных кранов у ООО **», для чего сообщил Ф.Т.В. реквизиты указанной организации.

Ф.Т.В., работающая в должности бухгалтера ООО **», фактическим руководителем которого являлся Кибо Д.В., находясь в непосредственном подчинении у последнего и не имея возможности отказаться выполнять его распоряжение, убежденная Кибо Д.В., что указанные документы необходимы для получения кредита, который он в последующем намерен погасить в полном объеме, изготовила и передала Кибо Д.В. документы, содержащие недостоверные сведения о том, что Ч.И.Т. якобы приобрел у ООО **» кран козловой КК-№ заводской №, Дата изготовления и кран козловой ЛТ№ заводской №, Дата изготовления: 1) договор купли-продажи крана № от Дата, акт приема-передачи № от Дата и квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от Дата; 2) договор купли-продажи крана № от Датаг., акт приема-передачи № от Дата и квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от Дата

Указанные документы Ф.Т.В. передала Кибо Д.В., который, достоверно зная, что документы являются подложными и в действительности Ч.И.Т. никакие краны не приобретал и не имеет их в собственности, обратился к неустановленному в ходе следствия лицу, не осведомленному о преступных намерениях Кибо Д.В., с просьбой подписать указанные документы от имени директора ООО «**» В.А.В.

Неустановленное следствием лицо, не осведомленное о преступных намерениях Кибо Д.В., подписало подготовленные Ф.Т.В. подложные документы от имени директора ООО **» В.А.В., после чего вернуло их Кибо Д.В. Далее, по распоряжению Кибо Д.В., указанные документы были подписаны по распоряжению Кибо Д.В. Ч.И.Т. и возвращены Ф.Т.В.

Кроме этого, Кибо Д.В. обратился к Ч.И.Т. и, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедил его выступить поручителем по кредиту ООО **» в ОАО «**», пояснив при этом, что Ч.И.Т. будет отвечать по данному кредиту только указанными кранами, документы на приобретение которых он подписал, а сам кредит Кибо Д.В. будет выплачивать самостоятельно. Ч.И.Т., доверяя Кибо Д.В., не подозревая о преступном умысле последнего, полагая, что Кибо Д.В. намеревается добросовестно исполнять обязательства по кредиту ООО «++», согласился выступить поручителем по кредиту данной организации.

С целью введения сотрудников Банка в заблуждение относительно финансового состояния ООО **» и ООО «**», достоверно знаяо том, что данные организации никакой предпринимательской деятельности фактически не осуществляют, а потому не имеют доходов, Кибо Д.В. дал распоряжение бухгалтеру Ф.Т.В., не осведомленной о его преступных намерениях, изготовить подложные документы бухгалтерской отчетности: управленческий бухгалтерский баланс, управленческий отчет о прибылях и убытках и расшифровки к бухгалтерским балансам, якобы содержащие консолидированные сведения о финансовом состоянии ООО «**» и ООО «++», внеся в них сведения, согласно которых данные организации якобы осуществляют предпринимательскую деятельность и имеют большую прибыль.

В период до ДатаФ.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., введенная им в заблуждение относительно своих истинных намерений, убежденная последним, что он в последующем будет добросовестно исполнять обязательства по выплате кредита ООО «++», подготовила подложные документы бухгалтерской отчетности: управленческий баланс, управленческий отчет о прибылях и убытках и расшифровки отдельных статей баланса, якобы содержащие консолидированные сведения о финансовом состоянии ООО «**» и ООО «++», внеся в них сведения, согласно которых данные организации якобы осуществляют предпринимательскую деятельность и имеют большую прибыль. Далее, Ф.Т.В. поставила на указанных подложных документах печати ООО «++» и ООО **, которые хранились в бухгалтерии офиса ООО «** расположенного по <адрес> в г. Магнитогорске, и передала указанные документы Кибо Д.В.

Кибо Д.В., достоверно зная, что информация о финансовом состоянии ООО **» и ООО **», отраженная в документах бухгалтерской отчетности, не соответствует действительности, так как фактически данные организации не осуществляют предпринимательской деятельности и не имеют прибыли, желая обмануть сотрудников ОАО «** обратился к неустановленным в ходе следствия лицам, неосведомленным о его преступных намерениях, которых попросил подписать указанные документы за директора ООО «++» И.А.В. и за директора ООО **» К.Т.В.

Неустановленные следствием лица, не осведомленные о преступных намерениях Кибо Д.В., подписали подготовленные Ф.Т.В. подложные документы бухгалтерской отчетности за директора ООО **» И.А.В. и за директора ООО «**» К.Т.В., после чего вернули их Кибо Д.В.

В дальнейшем Кибо Д.В., заведомо не намереваясь исполнять обязательства по оплате кредита, передал Ф.Т.В. указанные подложные документы бухгалтерской отчетности, поручив последней передать данные документы, а так же подложные дубликаты технических паспортов на козловые краны и подложные документы, согласно которых Ч.И.Т. якобы приобрел данные краны у ООО **», сотрудникам ОАО «**

В период до Дата, Ф.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., приехала в ДО «** филиала ОАО **» в <адрес>, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> где предоставила начальнику отдела кредитования малого бизнеса Г.А.П. документы необходимые для оформления кредита, в том числе подложные документы: управленческий бухгалтерский баланс, управленческий отчет о прибылях и убытках, расшифровки отдельный статей баланса, якобы содержащие консолидированные сведения о финансовом состоянии ООО «** и ООО **»; технические паспорта на кран козловой КК-№ заводской №, Дата изготовления и кран козловой ЛТ-№ заводской №, Дата изготовления; договор купли-продажи крана № от Дата, акт приема-передачи № от Дата и квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от Дата согласно которым Ч.И.Т. якобы приобрел у ООО «**» кран козловой КК-№ заводской №, Дата изготовления; договор купли-продажи крана № от Дата акт приема-передачи № от Дата и квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от Дата, согласно которым Ч.И.Т. якобы приобрел у ООО «**» кран козловой ЛТ-№ заводской №, Дата изготовления.

Для того чтобы объяснить, по какой причине Ч.И.Т. выступает залогодателем и поручителем по кредиту, оформленному на ООО «++ Кибо Д.В., в период до Дата, находясь в помещении ДО «**» филиала ОАО «** в <адрес>, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, вводя Г.А.П. в заблуждение, сообщил ей, что ООО **» и ООО «**» - это группа совместных компаний, а Ч.И.Т., якобы является совладельцем бизнеса двух указанных организаций, от прибыли которых и были приобретены краны, передаваемые в залог банку, то есть Кибо Д.В. обманул Г.А.П.

На основании информации, содержащейся в подложных документах, сотрудники ОАО «** введенные в заблуждение относительно финансового положении заемщика ООО «++», поручителя ООО «**», наличия у залогодателя Ч.И.Т. залогового имущества, а так же относительно истинных намерений Кибо Д.В. по выполнению взятых на себя обязательств по кредиту, то есть, будучи обманутыми Кибо Д.В., в период до Дата приняли положительное решение о предоставлении ООО «++» кредита в форме «возобновляемая кредитная линия» в размере <данные изъяты>

Дата Кибо Д.В., осознавая, что Г.А.П. не позволит подписать кредитный договор и договоры поручительства от имени директоров ООО **» и ООО **» иным лицам, решил путем обмана сотрудников ОАО **» получить указанные договоры на руки. С этой целью Кибо Д.В. обратился к Б.Ш.У. с просьбой передать ему договор о предоставлении ООО «++» кредитной линии, а также договоры поручительства И.А.В. и ООО **» в лице К.Т.М., пояснив при этом, что в течение дня он отвезет данные документы в <адрес> на подписание указанным лицам, а затем вернет их в Банк. Б.Ш.У., полностью доверяя Кибо Д.В., будучи не осведомленной о его преступных намерениях, согласилась выполнить указанную просьбу, в связи с чем получила от Г.А.П. подготовленные последней договор о предоставлении кредитной линии и договоры поручительства, которые передала Кибо Д.В.

Дата Кибо Д.В., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО **», путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников Банка, заверил договоры, полученные от Б.Ш.У., оттисками находившихся у него печатей ООО **» и ООО **», после чего передал их неустановленным в ходе следствия лицам, которые, действуя по его просьбе, не осведомленные о преступных намерениях Кибо Д.В., подписали от имени И.А.В. договор № от Дата о предоставлении ООО **» кредитной линии и договор поручительства № от Дата., а так же подписали договор поручительства № от Дата. от имени К.Т.М., после чего передали указанные документы Кибо Д.В.

В этот же день, то есть Дата, Кибо Д.В. вернул Б.Ш.У. договор № от Дата о предоставлении ООО **» кредитной линии и договоры поручительства с И.А.В. и ООО **», при этом заверив последнюю, что указанные договоры подписаны непосредственно И.А.В. и К.Т.М.Б.Ш.У., доверяя Кибо Д.В., полагая, что он собирается добросовестно исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита, подписала указанные договоры, после чего передала их Г.А.П.

При этом Кибо Д.В. заведомо не намеревался исполнять обязательства по кредиту и не имел на это реальной финансовой возможности, так как на тот момент у него уже имелся ряд неисполненных обязательств перед банками и физическими лицами:

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата оформленному на ООО ++» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО «**» по кредитному договору № от Дата, оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО ** по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО ++» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед К.В.А. по договору займа от Дата на сумму <данные изъяты>;

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «**» на сумму 5 <данные изъяты>

- перед ОАО «**» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед Ф.Т.В. на сумму <данные изъяты>;

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

Дата Кибо Д.В., реализуя свои преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «** путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данного кредитного учреждения, дал распоряжение Ч.И.Т. проехать вместе с женой - Ч.А.А., в помещение ОАО **», расположенное по <адрес> в г. Магнитогорске, для подписания договора залога и договора поручительства.

Дата в дневное время, действуя по поручению Кибо Д.В., Ч.И.Т. вместе со своей женой Ч.А.А., не осведомленные о преступных намерениях Кибо Д.В., приехали в помещение ДО **» филиала ОАО «**» в <адрес>, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, где, так же по поручению Кибо Д.В., убежденные последним, что указанные выше краны под арестом или запрещением не состоят, доверяя Кибо Д.В., полагая, что в Банк предоставлена достоверная информация об указанных кранах, подписали договор залога № от Дата., согласно которого, Ч.И.Т. передает ОАО **» в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «++» по договору о предоставлении кредитной линии № от Дата следующее имущество, якобы имеющееся у него в собственности: 1) кран козловой ЛТ№ заводской №, Дата изготовления; 2) кран козловой КК-№ заводской №, Дата изготовления.

Также по поручению Кибо Д.В., Ч.И.Т. и его жена Ч.А.А., находящиеся в заблуждении относительно истинных намерений Кибо Д.В., убежденные им, что он будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту, подписали договор поручительства № от Дата

Дата сотрудники ОАО **», исполняя свои обязательства по договору № о предоставлении кредитной линии от Дата перечислили на расчетный счет ООО **» №, открытый в ОАО «**», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты>. Тем самым Кибо Д.В. получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами.

Таким образом, Кибо Д.В. путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников Банка, противоправно безвозмездно обратил свою пользу, то есть похитил денежные средства, принадлежащие ОАО «** в сумме <данные изъяты>.

Кибо Д.В., с целью создания видимости исполнения взятых на себя обязательств и укрепления доверия к себе со стороны руководства ОАО **», а также для получения возможности оформить новые кредиты в Банке и, тем самым, похитить более крупную сумму денежных средств, в соответствии с условиями договора производил частичную оплату по кредиту. При этом Кибо Д.В., выплатив денежные средства, через несколько дней вновь обращался в Банк для получения очередного транша по кредиту, на сумму, которую он мог получить в пределах установленного лимита. Таким образом, в период с Дата по Дата., не намереваясь исполнять обязательства по оплате кредита, Кибо Д.В. не возвращал Банку сумму основного долга, а лишь оплачивал проценты за пользование кредитом, с целью создания положительной кредитной истории, что создавало возможность оформить новые кредиты в Банке и похитить более крупную сумму денежных средств.

Для получения каждого очередного транша, в соответствии с условиями договора № о предоставлении кредитной линии от Дата, необходимо заключать дополнительное соглашение, которое должно быть подписано директором ООО **». Кибо Д.В., осознавая, что Г.А.П. не позволит подписывать дополнительные соглашения от имени директора ООО «++» иным лицам, решил путем обмана сотрудников ОАО **» получать указанные дополнительные соглашения на руки. С этой целью Кибо Д.В. обратился к Б.Ш.У. с просьбой передавать ему дополнительные соглашения на выдачу очередного транша, обязуясь отвозить их на подписание И.А.В., а затем возвращать в Банк, поясняя, что это ускорит процесс подписания документов. Б.Ш.У., полностью доверяя Кибо Д.В., находясь в заблуждении относительно его истинных намерений, согласилась выполнить его просьбу, в связи с чем, когда Кибо Д.В. обращался для выдачи очередного транша по договору № о предоставлении кредитной линии от Дата., она получала от Г.А.П. подготовленные последней дополнительные соглашения на выдачу очередного транша и передавала их Кибо Д.В.

Кибо Д.В., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО **» путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников Банка, заверял полученные от Б.Ш.У. дополнительные соглашения оттиском печати ООО «++ после чего передавал их неустановленным в ходе следствия лицам, которые, действуя по просьбе Кибо Д.В., будучи не осведомленными о его преступных намерениях, подписывали указанные документы от имени И.А.В. и возвращали их Кибо Д.В. После этого Кибо Д.В. передавал дополнительные соглашения на выдачу траншей ООО **» Б.Ш.У., при этом заверяя последнюю, что указанные документы подписаны непосредственно И.А.В.Б.Ш.У., введенная Кибо Д.В. в заблуждение относительно финансового состояния заемщика - ООО «++», поручителя - ООО «** и наличия у залогодателя предмета залога, а также убежденная Кибо Д.В., что он намерен исполнять обязательства по кредиту, доверяя ему, подписывала указанные дополнительные соглашения, после чего передавала их Г.А.П.

В период с Дата по Дата в ОАО **» указанным способом было заключено 36 дополнительных соглашений к договору № о предоставлении кредитной линии от Дата, в рамках которых на расчетный счет ООО «++» перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

В период с Дата по Дата Кибо Д.В., с целью сокрытия преступления, создания видимости исполнения взятых на себя обязательств, укрепления доверия к себе со стороны руководства ОАО **», а также для получения возможности оформить новые кредиты на подконтрольные ему организации в Банке в указанный период и, тем самым, похитить более крупную сумму денежных средств, вернул в банк часть полученных денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, после чего умышленно перестал исполнять взятые на себя обязательства кредиту.

Своими преступными действиями Кибо Д.В., преследуя корыстную цель путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников Банка, противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил денежные средства, принадлежащие ОАО **» в сумме <данные изъяты>, причинив, с учетом произведенных платежей по кредиту, ущерб Банку в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в период до Дата Кибо Д.В., преследуя корыстную цель собственного обогащения, решил путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ОАО **», совершить хищение денежных средств, принадлежащих данной кредитной организации, а именно: получить кредит на юридическое лицо и безвозмездно обратить полученные по кредиту денежные средства в свою пользу, то есть похитить их.

С целью избежать в дальнейшем ответственности за неисполнение обязательств по кредиту, Кибо Д.В. решил оформить кредит на Общество с ограниченной ответственностью **», (далее ООО **») ИНН № ОГРН № зарегистрированное в ИФНС по <данные изъяты> г. Магнитогорска Челябинской области (в настоящее время МИФНС № по Челябинской области), которое было учреждено по поручению Кибо Д.В. подчиненным ему сотрудником К.Н.М. Офис ООО **» располагался по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>.

Кроме того, осознавая, что для оформления кредита необходимо будет поручительство юридического лица, Кибо Д.В. решил, что поручителем у ООО **» будет Общество с ограниченной ответственностью ** ИНН №, зарегистрированное в МИФНС № по Челябинской области, которое было создано по поручению Кибо Д.В. его сестрой, П.Т.В. (впоследствии М.Т.В.), работавшей совместно с Кибо Д.В. и, подчинявшейся ему как непосредственному начальнику. Офис ООО **» располагался по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>.

Учредительные документы ООО **», печать данной организации, а так же ключ электронной цифровой подписи к системе дистанционного управления расчетным счетом ООО **№, открытым в ОАО **», П.Т.В. (М.Т.В.. передала Кибо Д.В., что позволяло последнему распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетный счет данной организации.

В период до Дата Кибо Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ОАО **», путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данного кредитного учреждения, а именно: путем оформления кредита на сумму <данные изъяты> на ООО «**», заведомо не намереваясь исполнять обязательства по оплате кредита, обратился к управляющей Дополнительного офиса «** филиала ОАО **» в <адрес>, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>. Б.Ш.У., с которой он был ранее знаком. Кибо Д.В. сообщил Б.Ш.У., что в настоящее время он осуществляет предпринимательскую деятельность через организации ООО **» и ООО **» и хочет получить кредит в ОАО «**» на ООО «**» в сумме <данные изъяты> поясняя, что его бизнес развивается и ему необходимы денежные средства на приобретение офисного помещения. При этом, вводя Б.Ш.У. в заблуждение относительно своего намерения добросовестно исполнять обязательства по кредиту, заведомо не намереваясь исполнять их, Кибо Д.В. сообщил ей, что прибыль от его предпринимательской деятельности позволит ему погасить уже имеющиеся кредитные задолженности ООО **» и ООО «++ перед ОАО **», а также выполнить взятые на себя обязательства по вновь полученному кредиту, то есть, Кибо Д.В. обманул Б.Ш.У.

Б.Ш.У., введенная Кибо Д.В. в заблуждение относительно его истинных намерений, доверяя ему, поручила заниматься оформлением кредита начальнику отдела кредитования малого бизнеса ДО **» филиала ОАО **» в <адрес>Г.А.П.

В период до Дата Кибо Д.В., находясь в ДО **» филиала ОАО **» в <адрес>, расположенном по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, в ходе устной беседы с Г.А.П., вводя последнюю в заблуждение относительно своего намерения добросовестно исполнять обязательства по кредиту, Кибо Д.В. сообщил ей, что является фактическим руководителем ООО **» и ООО ** директорами которых оформлены его сотрудники - К.Н.М. и П.Т.В.М.Т.В.., а так же обязался производить гашение кредита и процентов по нему в полном объеме и в срок, тем самым Кибо Д.В. обманул Г.А.П.

Г.А.П., в свою очередь, сообщила Кибо Д.В. список документов, которые необходимо было представить для решения вопроса о возможности выдать кредит ООО **», в том числе о необходимости представить документы бухгалтерской отчетности, отражающие финансовое положение данной организации и ООО «++.», а также управленческие балансы и отчеты о прибылях и убытках, отражающие консолидированные данные о финансовом положении группы указанных компаний с приложением расшифровок статей баланса. Так же Г.А.П. сообщила Кибо Д.В., что для одобрения кредита необходимо залоговое обеспечение имуществом, а так же поручительство ООО **».

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО **» путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данного кредитного учреждения, Кибо Д.В. достоверно зная, что финансовое положение ООО **» и ООО «**» не достаточно хорошее для одобрения кредита и, в случае предоставления сотрудникам Банка подлинных документов бухгалтерской отчетности, в выдаче кредита будет отказано, дал распоряжение бухгалтеру ООО «**» Ф.Т.В., не осведомленной о его преступных намерениях, изготовить подложные документы бухгалтерской отчетности ООО **» и ООО «** бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, а так же управленческие балансы, отчеты о прибылях и убытках и расшифровки к управленческим бухгалтерским балансам, якобы содержащим консолидированные данные о финансовом положении ООО «++. и ООО «** внеся в них сведения, согласно которым данные организации якобы имеют большую прибыль.

Ф.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., введенная им в заблуждение относительно его истинных намерений, убежденная последним, что он в последующем будет добросовестно исполнять обязательства по оплате кредита, оформленного на ООО «**», подготовила подложные документы бухгалтерской отчетности: бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках организаций ООО **» и ООО **» на Дата, управленческий баланс и управленческий отчет о прибылях и убытках, якобы содержащие достоверные консолидированные сведения о финансовом состоянии ООО «**» и ООО «++. за период с Дата Далее Ф.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., заверила подготовленные ей подложные документы бухгалтерской отчетности ООО «** и ООО **» оттисками печатей данных организаций, которые хранились в бухгалтерии офиса ООО «**», и расписалась на подложных документах бухгалтерской отчетности ООО «**» как главный бухгалтер данной организации.

По распоряжению Кибо Д.В., подготовленные Ф.Т.В. подложные документы бухгалтерской отчетности ООО **» и ООО **» были подписаны директорами данных организаций - К.Н.М. и П.Т.В. (М.Т.В.., подчинявшимся Кибо Д.В. как непосредственному руководителю и не осведомленными о преступных намерениях последнего, а также о том, что информация, содержащаяся в указанных документах, не соответствует действительности. Также подложные документы бухгалтерской отчетности ООО **» по распоряжению Кибо Д.В. были подписаны бухгалтером ООО **» Д.Ю.В., не осведомленной о преступных намерениях Кибо Д.В. и подчинявшейся ему, как непосредственному руководителю.

В качестве обеспечения обязательств по кредиту Кибо Д.В. решил предоставить в залог имущество, принадлежащее ООО «**» - базу, расположенную по <адрес> в г. Магнитогорске и находящиеся на ней объекты недвижимости, намеренно завысив стоимость данного имущества.

В период до Дата, Кибо Д.В., достоверно зная, что информация о финансовом состоянии ООО **» и ООО «++.», отраженная в подложных документах бухгалтерской отчетности, подготовленных по его распоряжению Ф.Т.В., не соответствует действительности, желая обмануть сотрудников ОАО **» относительно платежеспособности данных организаций и, злоупотребляя их доверием, безвозмездно обратить полученные по кредиту ООО **» денежные средства в свою пользу, то есть похитить их, поручил Ф.Т.В. передать сотрудникам ОАО **»: подложные бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках организаций ООО **» и ООО **» на Дата, представив их как бухгалтерскую отчетность, подаваемую в налоговые органы; подложные управленческий баланс, управленческий отчет о прибылях и убытках и расшифровки строк баланса, якобы содержащие достоверные консолидированные сведения о финансовом состоянии ООО «**» и ООО «++.» за период с Дата

Ф.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., не осведомленная о его преступных намерениях, в период до Дата приехала в ДО **» филиала ОАО **» в <адрес>, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, где представила начальнику отдела кредитования малого бизнеса Г.А.П. документы, необходимые для оформления кредита, в том числе документы о регистрации объектов недвижимости, расположенных по <адрес> в г. Магнитогорске, а также подложные документы: бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках организаций ООО «** и ООО **» на Датаг.; управленческий баланс, управленческий отчет о прибылях и убытках и расшифровки строк баланса, якобы содержащие достоверные консолидированные сведения о финансовом состоянии ООО «**» и ООО «++.» за период с Дата

На основании информации, содержащейся в подложных документах, сотрудники ОАО **», введенные в заблуждение относительно действительного финансового состояния и платежеспособности заемщика ООО «**» и поручителя ООО **», а также относительно стоимости залогового имущества и истинных намерений Кибо Д.В. по выполнению взятых на себя обязательств по кредиту, то есть, будучи обманутыми Кибо Д.В., приняли положительное решение о предоставлении ООО «**» кредита на сумму <данные изъяты>.

Дата Кибо Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО **», путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данного кредитного учреждения, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, дал распоряжение К.Н.М. и П.Т.В. (М.Т.В.. проехать в ДО **» филиала ОАО **» в <адрес>, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, для подписания кредитного договора, договоров поручительства, договора ипотеки (залога), а также иных документов, необходимых для предоставления ООО «**» кредита в сумме <данные изъяты>

При этом Кибо Д.В. заведомо не намеревался исполнять обязательства по кредиту и не имел на это реальной финансовой возможности, так как на тот момент у него уже имелись ряд неисполненных обязательств перед банками и физическими лицами:

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО «**» по кредитному договору № от Дата оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО «**» по кредитному договору № от Дата, оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО ++» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО ** по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО «**» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед К.В.А. по договору займа на сумму <данные изъяты>;

- перед ОАО ** по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед Ф.Т.В. на сумму <данные изъяты>;

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «++» на сумму <данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты>.

Дата в дневное время, К.Н.М., его жена К.Е.В. и П.Т.В. (М.Т.В.., действуя по распоряжению Кибо Д.В., не осведомленные о его преступных намерениях, приехали в помещение ОАО **», расположенное по <адрес> в г. Магнитогорске, где заключили ряд договоров:

- кредитный договор № от Дата, между ОАО **» в лице Управляющего ДО **» филиала ОАО **» в <адрес>Б.Ш.У., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях Кибо Д.В., и ООО **» в лице директора К.Н.М., не осведомленного о преступных намерениях Кибо Д.В. и убежденного последним, что Кибо Д.В. будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту.

- договор об ипотеке № от Дата (залоге), между ОАО **» в лице Управляющего ДО «**» филиала ОАО **» в <адрес>Б.Ш.У., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях Кибо Д.В., и ООО «** в лице директора К.Н.М., не осведомленного о преступных намерениях Кибо Д.В. и убежденного последним, что Кибо Д.В. будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту. Согласно указанного договора, в качестве обеспечения обязательств по кредиту, ООО «**» передавал в залог ОАО «** объекты недвижимости, расположенные на базе по <адрес> в г. Магнитогорске.

-договор поручительства № от Дата, между ОАО **» в лице Управляющего ДО **» филиала ОАО **» в <адрес>Б.Ш.У., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях Кибо Д.В., и К.Н.М., К.Е.В., не осведомленными о преступных намерениях Кибо Д.В. и убежденными последним, что Кибо Д.В. будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту.

-договор поручительства № от Дата, между ОАО **» в лице Управляющего ДО «** филиала ОАО **» в <адрес>Б.Ш.У., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях Кибо Д.В., и П.Т.В. (М.Т.В. не осведомленной о преступных намерениях Кибо Д.В. и убежденной последним, что Кибо Д.В. будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту.

-договор поручительства № от Дата, заключенный между ОАО «**» в лице Управляющего ДО **» филиала ОАО **» в <адрес>Б.Ш.У., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях Кибо Д.В., и ООО **» в лице П.Т.В.М.Т.В.., не осведомленной о преступных намерениях Кибо Д.В. и убежденной последним, что Кибо Д.В. будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту.

Дата сотрудники ОАО **», исполняя свои обязательства по кредитному договору № от Дата, перечислили на расчетный счет ООО **» №, открытый в ОАО **», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты>. Тем самым Кибо Д.В. получил возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами.

Таким образом, Кибо Д.В. путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников Банка, противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил денежные средства, принадлежащие ОАО «**» в сумме <данные изъяты>

Кибо Д.В., с целью сокрытия преступления, создания видимости исполнения взятых на себя обязательств и укрепления доверия к себе со стороны руководства ОАО **», а также для получения возможности оформить новые кредиты в Банке и, тем самым, похитить более крупную сумму денежных средств, в период с Дата по Дата в соответствии с условиями договора производил частичное гашение кредита и процентов по нему, оплатив в общей сумме <данные изъяты>.

С Дата Кибо Д.В. умышленно перестал производить платежи по кредиту ООО «**

Своими преступными действиями Кибо Д.В., путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников Банка, противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил денежные средства, принадлежащие ОАО **» в сумме <данные изъяты>, причинив, с учетом произведенных платежей по кредиту, ущерб Банку в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>.

В период до Дата Кибо Д.В., преследуя корыстную цель собственного обогащения, решил путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ОАО **», совершить хищение денежных средств, принадлежащих данной кредитной организации, а именно, получить кредит на юридическое лицо и безвозмездно обратить полученные по кредиту денежные средства в свою пользу, то есть похитить их.

С целью избежать в дальнейшем ответственности за неисполнение обязательств по кредиту, Кибо Д.В. решил оформить кредит на Общество с ограниченной ответственностью ** ИНН №, зарегистрированное в МИФНС № по Челябинской области, которое было создано по поручению Кибо Д.В. его сестрой, П.Т.В. (впоследствии М.Т.В.), работавшей совместно с Кибо Д.В. и подчинявшейся ему, как непосредственному начальнику. Офис ООО «++.» располагался по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>

Учредительные документы ООО **», печать данной организации, а так же ключ электронной цифровой подписи к системе дистанционного управления расчетным счетом ООО «++.» №, открытом в ОАО «**П.Т.В. (М.) Т.В. передала Кибо Д.В., что позволяло последнему распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетный счет данной организации.

Кроме того, осознавая, что для оформления кредита необходимо будет поручительство юридического лица, Кибо Д.В. решил, что поручителем у ООО **» будет выступать Общество с ограниченной ответственностью ** ИНН №, зарегистрированное в ИФНС по ++ г. Магнитогорска Челябинской области (в настоящее время МИФНС № по Челябинской области), которое было учреждено по поручению Кибо Д.В. подчиненным ему сотрудником К.Н.М. Офис ООО «** располагался по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>.

Учредительные документы ООО «**», печать данной организации, а так же ключ электронной цифровой подписи к системе дистанционного управления расчетным счетом ООО **» №, открытым в ОАО **», К.Н.М. передал Кибо Д.В., что позволяло последнему распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетный счет данной организации.

В период до Дата Кибо Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ОАО **», путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данного кредитного учреждения, а именно, путем оформления кредита на ООО **», заведомо не намереваясь исполнять обязательства по оплате кредита, обратился к управляющей Дополнительного офиса «** филиала ОАО «**» в <адрес>, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> (далее ДО ** филиала ОАО «** в <адрес>, ОАО **» или Банк), Б.Ш.У., с которой он был знаком, так как ранее неоднократно получал кредиты в ОАО «** на ООО **», директором и учредителем которого является, а так же получал кредиты на ООО «++» и ООО «**». Кибо Д.В. сообщил Б.Ш.У., что хочет получить кредит на ООО **» в ОАО «**» на сумму <данные изъяты>, так как его бизнес развивается и ему необходимы денежные средства на пополнение оборотных средств. При этом, вводя Б.Ш.У. в заблуждение относительно своего намерения исполнять обязательства по кредиту, заведомо не намереваясь их исполнять, Кибо Д.В. сообщил ей, что получив кредит на ООО «++. он вложит полученные денежные средства в развитие своей предпринимательской деятельности, а полученная прибыль позволит ему погасить кредитные обязательства по кредиту, оформленному на ООО «++.», а также погасить уже имеющиеся кредитные задолженности ООО **», ООО **» и ООО «++» перед ОАО «**», то есть, Кибо Д.В. обманул Б.Ш.У.

Б.Ш.У., введенная Кибо Д.В. в заблуждение относительно его истинных намерений, доверяя ему, поручила заниматься оформлением кредита начальнику отдела кредитования малого бизнеса ДО «** филиала ОАО **» в <адрес>Г.А.П.

В период до Дата Кибо Д.В., находясь в помещении ДО **» филиала ОАО **», расположенного по <адрес> в г. Магнитогорске, в ходе устной беседы с Г.А.П., вводя последнюю в заблуждение относительно своего намерения добросовестно исполнять обязательства по кредиту, сообщил ей, что является фактическим руководителем ООО «**» и ООО **», директорами которых оформлены его сотрудники - К.Н.М. и П.Т.В. (М.Т.В.. и ему необходимы денежные средства в сумме <данные изъяты> на пополнение оборотных средств и развитие предпринимательской деятельности, а также обязался производить гашение кредита и процентов по нему в полном объеме и в срок. Г.А.П. сообщила Кибо Д.В. список документов, которые необходимо было представить для решения вопроса о возможности выдать кредит ООО **», в том числе о необходимости представить документы бухгалтерской отчетности, отражающие финансовое положение данной организации и ООО **», а также управленческие балансы, отчеты о прибылях и убытках, отражающие консолидированные данные о финансовом положении группы указанных компаний, с приложением расшифровок статей баланса. Так же Г.А.П. сообщила Кибо Д.В., что для одобрения кредита необходимо залоговое обеспечение имуществом, а также поручительство ООО **».

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «**», путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данного кредитного учреждения, Кибо Д.В., достоверно зная, что финансовое положение ООО **» и ООО **» не достаточно хорошее для одобрения кредита и, в случае предоставления сотрудникам Банка подлинных документов бухгалтерской отчетности, в выдаче кредита будет отказано, дал распоряжение бухгалтеру ООО «**» Ф.Т.В., не осведомленной о его преступных намерениях, убежденной им, что Кибо Д.В. намерен добросовестно исполнять обязательства по кредитам, изготовить подложные документы бухгалтерской отчетности ООО «++. и ООО «**»: бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, а так же управленческие балансы, отчеты о прибылях и убытках и расшифровки к управленческим бухгалтерским балансам, якобы содержащим консолидированные данные о финансовом положении ООО **» и ООО «**», внеся в них сведения, согласно которым данные организации якобы имеют большую прибыль.

Ф.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., введенная им в заблуждение относительно его истинных намерений, убежденная последним, что он в последующем будет добросовестно исполнять обязательства по оплате кредита, оформленного на ООО **», подготовила подложные документы бухгалтерской отчетности: бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках организаций ООО **» и ООО **» на Дата, управленческий баланс, управленческий отчет о прибылях и убытках, расшифровки статей баланса, якобы содержащие консолидированные сведения о финансовом состоянии ООО **» и ООО **» за период с Дата по Дата г. Далее Ф.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., заверила подготовленные ей подложные документы бухгалтерской отчетности ООО **» и ООО «++. оттисками печатей данных организаций, которые хранились в бухгалтерии офиса ООО «**», и расписалась на подложных документах бухгалтерской отчетности ООО **» как главный бухгалтер данной организации.

По распоряжению Кибо Д.В., подготовленные Ф.Т.В. подложные документы бухгалтерской отчетности ООО **» и ООО «++.» были подписаны директорами данных организации - К.Н.М. и П.Т.В.М.Т.В.., подчинявшимися Кибо Д.В., как непосредственному руководителю и не осведомленными о преступных намерениях последнего, а также о том, что информация, содержащаяся в указанных документах, не соответствует действительности. Также подложные документы бухгалтерской отчетности ООО **» по распоряжению Кибо Д.В. были подписаны бухгалтером ООО «++.» Д.Ю.В., не осведомленной о преступных намерениях Кибо Д.В. и подчинявшейся ему, как непосредственному руководителю.

В период до Дата, Кибо Д.В., достоверно зная, что информация о финансовом состоянии ООО «**» и ООО **», отраженная в подложных документах бухгалтерской отчетности, подготовленных по его распоряжению Ф.Т.В., не соответствует действительности, желая обмануть сотрудников ОАО «**» относительно платежеспособности данных организаций и, злоупотребляя доверием сотрудников Банка, безвозмездно обратить полученные по кредиту ООО **» денежные средства в свою пользу, то есть похитить их, поручил Ф.Т.В. передать сотрудникам ОАО «**»: бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках организаций ООО **» и ООО «++.» на Дата, представив их как бухгалтерскую отчетность, подаваемую в налоговые органы; управленческий баланс, управленческий отчет о прибылях и убытках и расшифровки статей баланса, якобы содержащие достоверные консолидированные сведения о финансовом состоянии ООО «**» и ООО **» за период с Дата по Дата

В период до Дата, Ф.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., не осведомленная о его преступных намерениях, приехала в ДО **» филиала ОАО **» в <адрес>, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, где представила начальнику отдела кредитования малого бизнеса Г.А.П. документы необходимые для оформления кредита, в том числе документы о наличии в собственности у ООО **» объектов недвижимости, расположенных по <адрес> в г. Магнитогорске и подложные документы: бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках организаций ООО **» и ООО «++.» на Дата; управленческий баланс, управленческий отчет о прибылях и убытках и расшифровки строк баланса, якобы содержащие достоверные консолидированные сведения о финансовом состоянии ООО «** и ООО **» за период с Дата по Дата.

На основании информации, содержащейся в подложных документах, сотрудники ОАО **», введенные в заблуждение относительно действительного финансового состояния и платежеспособности заемщика ООО **» и поручителя ООО **», а также относительно стоимости залогового имущества и истинных намерений Кибо Д.В. по выполнению взятых на себя обязательств по кредиту, то есть, будучи обманутыми Кибо Д.В., приняли положительное решение о предоставлении ООО **» кредита в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом на сумму <данные изъяты>.

Дата Кибо Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО **», путем обмана сотрудников данного кредитного учреждения, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по оплате кредита ООО «++.», дал распоряжение К.Н.М. и П.Т.В.М.Т.В. проехать в ДО «**» филиала ОАО «**» в <адрес>, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, для подписания кредитного договора, договоров поручительства, договора ипотеки (залога), а также иных документов, необходимых для открытия ООО «++.» кредитной линии в сумме <данные изъяты>.

При этом, Кибо Д.В. заведомо не намеревался исполнять обязательства по кредиту и не имел на это реальной финансовой возможности, так как на тот момент у него уже имелся ряд неисполненных обязательств перед банками и физическими лицами:

- перед ОАО «**» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО «**» по кредитному договору № от Дата оформленному на ООО ++» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата, оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО «** по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед К.В.А. по договору займа на сумму <данные изъяты>;

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед Ф.Т.В. на сумму <данные изъяты>;

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «** на сумму <данные изъяты>

Дата в дневное время, К.Н.М., его жена К.Е.В., а также П.Т.В.М.Т.В. действуя по распоряжению Кибо Д.В., не осведомленные о его преступных намерениях, приехали в помещение ДО **» филиала ОАО «** в <адрес>, расположенное по <адрес> в г. Магнитогорске, где заключили ряд договоров:

- договор о предоставлении кредитной линии № от Дата, между ОАО **» в лице Управляющего ДО **» филиала ОАО «** в <адрес>Б.Ш.У., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях Кибо Д.В., и ООО «++. в лице директора П.Т.В.М.Т.В. не осведомленной о преступных намерениях Кибо Д.В. и убежденной последним, что Кибо Д.В. будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту.

- договор об ипотеке № от Дата (залоге), между ОАО «**» в лице Управляющего ДО «**» филиала ОАО **» в <адрес>Б.Ш.У., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях Кибо Д.В., и ООО **» в лице директора К.Н.М., не осведомленного о преступных намерениях Кибо Д.В. и убежденного последним, что Кибо Д.В. будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту. Согласно указанного договора, в качестве обеспечения обязательств по кредиту, ООО **» передавал в залог ОАО «**» объекты недвижимости, расположенные на базе по <адрес> в г. Магнитогорске.

-договор поручительства № от Дата, между ОАО **» в лице Управляющего ДО **» филиала ОАО **» в <адрес>Б.Ш.У., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях Кибо Д.В., и П.Т.В.М.Т.В. не осведомленной о преступных намерениях Кибо Д.В. и убежденной последним, что Кибо Д.В. будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту.

-договор поручительства № от Дата, между ОАО **» в лице Управляющего ДО «**» филиала ОАО «**» в <адрес>Б.Ш.У., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях Кибо Д.В., и К.Н.М., К.Е.В., не осведомленными о преступных намерениях Кибо Д.В. и убежденными последним, что Кибо Д.В. будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту.

-договор поручительства № от Дата, заключенный между ОАО **» в лице Управляющего ДО «**» филиала ОАО **» в <адрес>Б.Ш.У., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях Кибо Д.В., и ООО **» в лице К.Н.М., не осведомленного о преступных намерениях Кибо Д.В. и убежденного последним, что Кибо Д.В. будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту.

В период с Дата по Дата сотрудники ОАО **», исполняя свои обязательства по договору № о предоставлении кредитной линии от Дата перечислили на расчетный счет ООО «++.» №, открытый в ОАО «** расположенном по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты>. Тем самым Кибо Д.В. получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами.

Кибо Д.В., с целью создания видимости исполнения взятых на себя обязательств и укрепления доверия к себе со стороны руководства ОАО **», а так же для получения возможности оформить новые кредиты в Банке и, тем самым, похитить более крупную сумму денежных средств, в соответствии с условиями договора производил частичную оплату по кредиту. При этом Кибо Д.В., произведя очередной платеж, в этот же день или через несколько дней, вновь обращался в Банк для получения очередного транша по кредиту, на сумму, которую он мог получить в пределах установленного лимита. Таким образом, в период с Дата по Дата., не намереваясь исполнять обязательства по оплате кредита, Кибо Д.В. не возвращал Банку сумму основного долга, а лишь оплачивал проценты за пользование кредитом, с целью создания положительной кредитной истории и получения возможности оформить новые кредиты в Банке и похитить более крупную сумму денежных средств.

Для получения каждого очередного транша, в соответствии с условиями договора № о предоставлении кредитной линии от Дата, директору ООО ** необходимо было подписать заявление на выдачу соответствующей суммы и заключить дополнительное соглашение. В период с Дата по Дата, в случае необходимости получить очередной транш по кредиту, по распоряжению Кибо Д.В., П.Т.В.М.Т.В.. ездила в ДО **» филиала ОАО «**» в <адрес>, расположенный по <адрес> в г. Магнитогорске, где, действуя по поручению Кибо Д.В., подписывала соответствующие заявления и дополнительные соглашения. В период с Дата по Дата в ОАО **» указанным способом было заключено 40 дополнительных соглашений к договору № о предоставлении кредитной линии от Дата, в рамках которых на расчетный счет ООО **» были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

В период с Дата по Дата Кибо Д.В., с целью сокрытия преступления, создания видимости исполнения взятых на себя обязательств, укрепления доверия к себе со стороны руководства ОАО ** а также для получения возможности оформить новые кредиты на подконтрольные ему организации в Банке в указанный период и, тем самым, похитить более крупную сумму денежных средств, вернул ОАО **» часть полученных денежных средств в общей сумме <данные изъяты>.

С Дата Кибо Д.В. умышленно перестал производить платежи по кредиту ООО «++.

В период Дата. у Кибо Д.В. возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Д.Ю.В., путем обмана и злоупотребления доверием последней, а именно, Кибо Д.В. решил занять у неё денежные средства, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по их возврату.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение денежными средствами, принадлежащими Д.Ю.В., путем обмана и злоупотребления доверием последней, Кибо Д.В. в период до Дата обратился к ней с просьбой оформить на своё имя кредитную карту на сумму <данные изъяты> и передать ему в пользование. При этом, вводя Д.Ю.В. в заблуждение относительно своего намерения добросовестно пользоваться кредитной картой, он обязался своевременно погашать задолженности по кредитной карте, а впоследствии вернуть её Д.Ю.В. с полным лимитом, то есть обманул Д.Ю.В.

Д.Ю.В., являющаяся сотрудником ООО **", фактическим руководителем которого был Кибо Д.В., введенная последним в заблуждение относительно его истинных намерений, доверяя ему как своему руководителю, согласилась выполнить его просьбу. ДатаД.Ю.В. заключила с ЗАО «**» кредитный договор № от Дата., в рамках которого она получила кредитную карту № с лимитом <данные изъяты> которые были зачислены на данную кредитную карту.

Дата в дневное время Д.Ю.В., введенная Кибо Д.В. в заблуждение относительно его намерений добросовестно пользоваться кредитной картой, вовремя гасить задолженности по ней и вернуть карту с полным лимитом в сумме <данные изъяты>, находясь в помещении офиса по <адрес> в г. Магнитогорске, передала Кибо Д.В. кредитную карту № и пин-код к ней.

Таким образом, Кибо Д.В., путем обмана и злоупотребления доверием Д.Ю.В., противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Получив от Д.Ю.В. кредитную карту № и пин-код к ней, Кибо Д.В., в период с Дата по Дата пользовался и распоряжался находящимися на карте денежными средствами по своему усмотрению, а затем, Дата, Кибо Д.В. вернул Д.Ю.В. кредитную карту №, без наличия на ней денежных средств.

Своими преступными действиями Кибо Д.В., путем обмана и злоупотребления доверием Д.Ю.В., противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил, принадлежащие Д.Ю.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив последней значительный ущерб в крупном размере.

С целью избежать в дальнейшем ответственности за неисполнение обязательств по кредиту, Кибо Д.В. решил оформить кредит на Общество с ограниченной ответственностью ** ИНН №, зарегистрированное в ИФНС по ++ г. Магнитогорска Челябинской области (в настоящее время МИФНС № по Челябинской области), которое было учреждено по поручению Кибо Д.В. подчиненным ему сотрудником К.Н.М. Офис ООО **» располагался по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>

Учредительные документы ООО **», печать данной организации, а также ключ электронной цифровой подписи к системе дистанционного управления расчетным счетом ООО «**№, открытым в ОАО **», К.Н.М. передал Кибо Д.В., что позволяло последнему распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетный счет данной организаций.

Кроме того, осознавая, что для оформления кредита необходимо будет поручительство юридического лица, Кибо Д.В. решил, что поручителем у ООО «**» будет Общество с ограниченной ответственностью «++. ИНН №, зарегистрированное в МИФНС № по Челябинской области, которое было создано по поручению Кибо Д.В. его сестрой, П.Т.В.. (впоследствии М.Т.В.), работавшей совместно с Кибо Д.В. и подчинявшейся ему, как непосредственному начальнику. Офис ООО **» располагался по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>

Учредительные документы ООО **», печать данной организации, а так же ключ электронной цифровой подписи к системе дистанционного управления расчетным счетом ООО **№, открытым в ОАО «**», П.Т.В.М.Т.В.. передала Кибо Д.В., что позволяло последнему распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетный счет данной организации.

В период до Дата Кибо Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ОАО ** путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данного кредитного учреждения, а именно, путем оформления кредита на ООО «**», заведомо не намереваясь исполнять обязательства по оплате кредита, обратился к управляющей Дополнительного офиса **» филиала ОАО «** в <адрес>, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> (далее ДО **» филиала ОАО **» в <адрес>, ОАО **» или Банк), Б.Ш.У., с которой он был знаком, так как ранее неоднократно получал кредиты в ОАО **» на ряд подконтрольных ему организаций: ООО «**», ООО **», ООО **» и ООО **». Кибо Д.В. сообщил Б.Ш.У., что хочет получить очередной кредит на ООО **» в ОАО **» на сумму <данные изъяты>, так как его бизнес развивается и ему необходимы денежные средства на пополнение оборотных средств. При этом, вводя Б.Ш.У. в заблуждение относительно своего намерения исполнять обязательства по кредиту, заведомо не намереваясь их исполнять, Кибо Д.В. сообщил ей, что получив кредит на ООО «** он вложит полученные денежные средства в развитие своей предпринимательской деятельности, а полученная прибыль позволит ему погасить кредитные обязательства по кредиту, оформленному на ООО «**», а также погасить уже имеющиеся кредитные обязательства ООО «**», ООО «** ООО **» и ООО «++» перед ОАО **», то есть, Кибо Д.В. обманул Б.Ш.У.

Б.Ш.У., введенная Кибо Д.В. в заблуждение относительно его истинных намерений, доверяя ему, поручила заниматься оформлением кредита начальнику отдела кредитования малого бизнеса ДО «** филиала ОАО **» в <адрес>Г.А.П.

В период до Дата, Кибо Д.В. находясь в помещении ДО «**» филиала ОАО **» в <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Магнитогорске, в ходе устной беседы с Г.А.П., вводя последнюю в заблуждение относительно своего намерения добросовестно исполнять обязательства по кредиту, сообщил ей, что он хочет получить кредит в сумме <данные изъяты> на ООО **», так как ему необходимы денежные средства для пополнения оборотных средств, а также обязался производить гашение кредита и процентов по нему в полном объеме и в срок. Г.А.П., в свою очередь, сообщила Кибо Д.В. список документов, которые необходимо было представить для решения вопроса о возможности выдать кредит ООО «**», в том числе о необходимости представить документы бухгалтерской отчетности, отражающие финансовое положение данной организации и ООО «++. а также управленческие балансы и отчеты о прибылях и убытках, отражающие консолидированные данные о финансовом положении группы указанных компаний с приложением расшифровок статей баланса. Также Г.А.П. сообщила Кибо Д.В., что для одобрения кредита необходимо залоговое обеспечение имуществом, а так же поручительство ООО «++.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО **» путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данного кредитного учреждения, Кибо Д.В. достоверно зная, что финансовое положение ООО **» и ООО «**» не достаточно хорошее для одобрения кредита и, в случае предоставления сотрудникам Банка подлинных документов бухгалтерской отчетности, в выдаче кредита будет отказано, дал распоряжение бухгалтеру ООО «**» Ф.Т.В., не осведомленной о его преступных намерениях, изготовить подложные документы бухгалтерской отчетности ООО «++. и ООО «**»: бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, а также управленческие балансы, отчеты о прибылях и убытках и расшифровки к управленческим бухгалтерским балансам, якобы содержащим консолидированные данные о финансовом положении ООО **» и ООО **», внеся в них сведения, согласно которым данные организации якобы имеют большую прибыль.

Ф.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., введенная им в заблуждение относительно его истинных намерений, убежденная последним, что он в последующем будет добросовестно исполнять обязательства по оплате кредита, оформленного на ООО **», подготовила подложные документы бухгалтерской отчетности: 1) бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках организаций ООО «**» и ООО «++. на Дата и на Дата; 2) управленческий баланс, управленческий отчет о прибылях и убытках и расшифровки статей баланса, якобы содержащие консолидированные сведения о финансовом состоянии ООО «**» и ООО **» за период с Дата по Дата. Далее Ф.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., заверила подготовленные ей подложные документы бухгалтерской отчетности ООО **» и ООО **» оттисками печатей данных организаций, которые хранились в бухгалтерии офиса ООО **», и расписалась на подложных документах бухгалтерской отчетности ООО «** как главный бухгалтер данной организации.

По распоряжению Кибо Д.В., подготовленные Ф.Т.В. подложные документы бухгалтерской отчетности ООО «**» и ООО **» были подписаны директорами данных организации - К.Н.М. и Петраковой М.Т.В. подчинявшимися Кибо Д.В., как непосредственному руководителю и не осведомленными о преступных намерениях последнего, а также о том, что информация, содержащаяся в указанных документах, не соответствует действительности. Также подложные документы бухгалтерской отчетности ООО «++. по распоряжению Кибо Д.В. были подписаны бухгалтером ООО «++.» Д.Ю.В., также не осведомленной о преступных намерениях Кибо Д.В. и подчинявшейся ему, как непосредственному руководителю.

В период до Дата, Кибо Д.В., достоверно зная, что информация о финансовом состоянии ООО «**» и ООО «++. отраженная в подложных документах бухгалтерской отчетности, подготовленных по его распоряжению Ф.Т.В., не соответствует действительности, желая обмануть сотрудников ОАО «**» относительно платежеспособности данных организаций и, злоупотребляя их доверием, безвозмездно обратить полученные по кредиту ООО **» денежные средства в свою пользу, то есть похитить их, поручил Ф.Т.В. передать сотрудникам ОАО **»: 1) бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках организаций ООО **» и ООО «++.» на Дата и на Дата, представив их как бухгалтерскую отчетность, подаваемую в налоговые органы; 2) управленческий баланс, управленческий отчет о прибылях и убытках и расшифровки статей баланса, якобы содержащие достоверные консолидированные сведения о финансовом состоянии ООО «**» и ООО «++.» за период Дата по Дата.

В период до Дата, Ф.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., не осведомленная о его преступных намерениях, приехала в ДО **» филиала ОАО **» в <адрес>, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, где предоставила начальнику отдела кредитования малого бизнеса Г.А.П. документы необходимые для оформления кредита, в том числе документы о наличии в собственности у ООО **» объектов недвижимости, расположенных по <адрес> в г. Магнитогорске и подложные документы: 1) бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках организаций ООО **» и ООО **» на Дата и на Дата, представив их как бухгалтерскую отчетность, подаваемую в налоговые органы; 2) управленческий баланс и управленческий отчет о прибылях и убытках, якобы содержащие достоверные консолидированные сведения о финансовом состоянии ООО «**» и ООО «++. за период с Дата по Дата. и расшифровки отдельных статей баланса.

На основании информации, содержащейся в подложных документах, сотрудники ОАО **», введенные в заблуждение относительно действительного финансового состояния и платежеспособности заемщика ООО «**» и поручителя ООО «++.», а также относительно стоимости залогового имущества и истинных намерений Кибо Д.В. по выполнению взятых на себя обязательств по кредиту, то есть, будучи обманутыми Кибо Д.В., приняли положительное решение о предоставлении ООО «**» кредита на сумму <данные изъяты>

Дата Кибо Д.В., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО **», путем обмана сотрудников данного кредитного учреждения, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, дал распоряжение К.Н.М. и П.Т.В.М.Т.В. проехать в ДО **» филиала ОАО **» в <адрес>, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> для подписания кредитного договора, договоров поручительства, договора ипотеки (залога), а также иных документов, необходимых для предоставления ООО **» кредита в сумме <данные изъяты>.

При этом, Кибо Д.В., заведомо не намеревался исполнять обязательства по кредиту и не имел на это реальной финансовой возможности, так как на тот момент у него уже имелся ряд неисполненных обязательств перед банками и физическими лицами:

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата оформленному на ООО ++» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата оформленному на ООО «** на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «** на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>.

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед К.В.А. по договору займа от Дата на сумму <данные изъяты>;

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед Ф.Т.В. на сумму <данные изъяты>;

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО ** на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО «**» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед Д.Ю.В. на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

Дата в дневное время, К.Н.М., его жена К.Е.В., а также П.Т.В.М.Т.В. действуя по распоряжению Кибо Д.В., не осведомленные о его преступных намерениях, приехали в помещение ДО «**» филиала ОАО **» в <адрес>, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> где, так же по распоряжению Кибо Д.В., убежденные им, что он будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту, заключили ряд договоров:

- договор об ипотеке № от Дата (залоге), между ОАО «**» в лице Управляющего ДО «**» филиала ОАО **» в <адрес>Б.Ш.У., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях Кибо Д.В., и ООО **» в лице директора К.Н.М., не осведомленного о преступных намерениях Кибо Д.В. и убежденного последним, что Кибо Д.В. будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту. Согласно указанного договора, в качестве обеспечения обязательств по кредиту, ООО «** передавал в залог ОАО «**» объекты недвижимости, расположенные на базе по <адрес> в г. Магнитогорске.

-договор поручительства № от Дата, между ОАО **» в лице Управляющего ДО «**» филиала ОАО **» в <адрес>Б.Ш.У., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях Кибо Д.В., и К.Н.М., К.Е.В., не осведомленными о преступных намерениях Кибо Д.В. и убежденными последним, что Кибо Д.В. будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту.

-договор поручительства № от Дата, между ОАО «** в лице Управляющего ДО **» филиала ОАО **» в <адрес>Б.Ш.У., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях Кибо Д.В., и ООО **» в лице П.Т.В. (М.Т.В.., не осведомленной о преступных намерениях Кибо Д.В. и убежденной последним, что Кибо Д.В. будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту.

Также Дата, действуя по просьбе Кибо Д.В., муж П.Т.В.М.Т.В. - М.И.М., не осведомленный о преступных намерениях Кибо Д.В., а также о том, что для одобрения кредита ООО **» сотрудникам банка была представлена недостоверная информация о финансовом состоянии ООО «**» и ООО **», убежденный Кибо Д.В., что последний будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту, оформленному на ООО «**», приехал в ДО «**» филиала ОАО «**» в <адрес>, расположенный по <адрес> в г. Магнитогорске, где подписал договор поручительства № от Дата, заключенный между ОАО **» в лице Управляющего ДО «** филиала ОАО «**» в <адрес>Б.Ш.У. и П.Т.В.М.Т.В. сделав отметку о том, что он не возражает против предоставления поручительства.

Дата сотрудники ОАО **», исполняя свои обязательства по кредитному договору № от Дата, перечислили на расчетный счет ООО **» №, открытый в ОАО **», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты>. Тем самым, Кибо Д.В. получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами.

С Дата Кибо Д.В. умышленно перестал производить платежи по кредиту ООО **

С целью избежать в дальнейшем ответственности за неисполнение обязательств по кредиту, Кибо Д.В. решил оформить кредит на подконтрольное ему юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «++», ИНН № (далее ООО «++ зарегистрированное в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>. ООО «++» было зарегистрировано по просьбе Кибо Д.В. директором ООО **» К.В.Н., не осведомленным о преступных намерениях Кибо Д.В. и убежденным, что общество необходимо последнему для осуществления предпринимательской деятельности.

Директор ООО **» К.В.Н., пологая, что организация действительно необходима Кибо Д.В. для осуществления предпринимательской деятельности, в неустановленный следствием день, обратился к жителю <адрес>И.А.В., предложив последнему зарегистрировать за денежное вознаграждение на свое имя организацию в ИФНС <адрес> и передать ему все учредительные документы и печать данной организации, а также подписать заявление на открытие счета в банке и доверенность на право распоряжаться счетом и снимать наличные денежные средства. И.А.В., также не осведомленный о преступных намерениях Кибо Д.В., согласился на предложение К.В.Н. и подписал подготовленные последним учредительные документы и доверенности, на основании которых К.В.Н.Дата зарегистрировал в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> ООО **», юридический адрес: <адрес> Далее К.В.Н., обратился к неустановленному в ходе следствия лицу, которое изготовило и передало ему печать ООО «++». После этого учредительные документы ООО **», печать данной организации, а также заявление на открытие счета в банке и доверенность на право распоряжаться счетом и снимать наличные денежные средства, подписанные И.А.В., были переданы К.В.Н. Кибо Д.В. через не установленного в ходе следствия водителя маршрутного автобуса, следующего по маршруту <адрес> Получив указанные документы и печать ООО **», Кибо Д.В. рассчитался с К.В.Н. за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО **».

Кроме того, осознавая, что для оформления кредита необходимо будет поручительство юридического лица, Кибо Д.В. решил, что поручителем у ООО «++» будет выступать общество с ограниченной ответственностью «** ИНН №, зарегистрированное К.В.Н. указанным выше способом на жителя <адрес>К.Т.В. Учредительные документы ООО «** печать данной организации, а также заявление на открытие счета в банке и доверенность на право распоряжения счетом и снятие наличных денежных средств, подписанные К.Т.В., были переданы К.В.Н. Кибо Д.В. через неустановленного в ходе следствия водителя маршрутного автобуса, следующего по маршруту «<адрес>». Получив указанные документы и печать ООО **», Кибо Д.В. рассчитался с К.В.Н. за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «**

Учредительные документы ООО **» и ООО **» и печати данных организаций Кибо Д.В. хранил в бухгалтерии офиса ООО «**», расположенного по <адрес> в г. Магнитогорске.

В период до Дата Кибо Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО **», путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данного кредитного учреждения, а именно, путем оформления кредита на ООО «++, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по оплате кредита, обратился к управляющей Дополнительного офиса **» филиала ОАО **» в <адрес>, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> (далее ДО **» филиала ОАО **» в <адрес>, ОАО **» или Банк), Б.Ш.У., с которой он был знаком, так как ранее неоднократно получал кредиты в ОАО «**» на ряд подконтрольных ему организаций: ООО **», ООО **», ООО «++. и ООО «++». При этом Кибо Д.В. сообщил Б.Ш.У., что в настоящее время он осуществляет предпринимательскую деятельность через организацию ООО **» и хочет получить кредит в ОАО «**» на указанную организацию в сумме <данные изъяты>. Вводя Б.Ш.У. в заблуждение относительно своего намерения исполнять обязательства по кредиту, заведомо не намереваясь их исполнять, Кибо Д.В. сообщил ей, что получив кредит на ООО «++», он вложит полученные по кредиту денежные средства в развитие своей предпринимательской деятельности, а полученная прибыль позволит ему погасить кредитные обязательства по кредиту, оформленному на ООО «++», а также погасить уже имеющиеся кредитные задолженности ООО **», ООО **», ООО **» и ООО «++ перед ОАО «**», то есть, Кибо Д.В. обманул Б.Ш.У.

Б.Ш.У., введенная Кибо Д.В. в заблуждение относительно его истинных намерений, доверяя ему, поручила заниматься оформлением кредита на ООО «++» начальнику отдела кредитования малого бизнеса ДО **» филиала ОАО «**» в <адрес>Г.А.П.

В период до Дата Кибо Д.В., находясь в ДО **» филиала ОАО «**» в <адрес>, расположенном по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, в ходе устной беседы с Г.А.П., вводя последнюю в заблуждение относительно своего намерения добросовестно исполнять обязательства по кредиту, сообщил ей, что является фактическим руководителем ООО «++» и ООО **», директорами которых оформлены его партнеры по бизнесу И.А.В. и К.Т.В., а денежные средства в сумме <данные изъяты> необходимы ему на пополнение оборотных средств и развитие предпринимательской деятельности, а также обязался производить гашение кредита и процентов по нему в полном объеме и в срок, то есть Кибо Д.В. обманул Г.А.П.Г.А.П., не осведомленная о преступных намерениях Кибо Д.В., сообщила ему список документов, которые необходимо было представить для решения вопроса о возможности выдать кредит ООО **», в том числе о необходимости представить документы бухгалтерской отчетности - управленческий баланс, управленческий отчет о прибылях и убытках и расшифровки отдельных статей баланса, содержащие достоверные консолидированные сведения о финансовом состоянии ООО **» и ООО **» за период с Дата по Дата. Также Г.А.П. сообщила Кибо Д.В., что для оформления кредита необходимо залоговое обеспечение имуществом, стоимость которого обеспечит возврат кредита и процентов по нему, а также поручительство ООО **.»

В период до Дата Кибо Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «** путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данного кредитного учреждения, а именно путем оформления кредита на ООО «++», заведомо не намереваясь исполнять обязательства по оплате кредита, достоверно зная о том, что ООО **» и ООО **» никакой предпринимательской деятельности фактически не осуществляют, а потому не имеют доходов, дал распоряжение бухгалтеру ООО **» Ф.Т.В., не осведомленной о его преступных намерениях, изготовить подложные документы бухгалтерской отчетности ООО ++» и ООО **»: управленческие бухгалтерский баланс, отчеты о прибылях и убытках и расшифровки к бухгалтерскому балансу, внеся в них сведения, согласно которым данные организации якобы осуществляют предпринимательскую деятельность и имеют большую прибыль.

Ф.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., являющегося фактическим руководителем ООО «** введенная им в заблуждение относительно своих истинных намерений, убежденная последним, что он в последующем будет добросовестно исполнять обязательства по оплате кредита ООО **», подготовила подложные документы бухгалтерской отчетности: управленческий баланс, управленческий отчет о прибылях и убытках и расшифровки отдельных статей баланса, якобы содержащие консолидированные сведения о финансовом состоянии ООО «**» и ООО «++», внеся в них сведения, согласно которым данные организации якобы осуществляют предпринимательскую деятельность и имеют большую прибыль. Далее, Ф.Т.В. поставила на указанных подложных документах печати ООО «++» и ООО «**, которые хранились в бухгалтерии офиса ООО **», расположенного по <адрес> в г. Магнитогорске и передала указанные документы Кибо Д.В.

Кибо Д.В., достоверно зная, что информация о финансовом состоянии ООО «++» и ООО «**», отраженная в документах бухгалтерской отчетности, не соответствует действительности, так как фактически данные организации не осуществляют предпринимательской деятельности и не имеют прибыли, желая обмануть сотрудников ОАО «** обратился к неустановленным в ходе следствия лицам, неосведомленным о его преступных намерениях, которых попросил подписать указанные документы за директора ООО **» И.А.В. и за директора ООО **» К.Т.В.

В дальнейшем Кибо Д.В., заведомо не намереваясь исполнять обязательства по оплате кредита, передал указанные документы Ф.Т.В., поручив последней передать их сотрудникам ОАО **».

Кроме этого Кибо Д.В., достоверно зная об отсутствии у ООО **» и ООО **» имущества, с целью обмана сотрудников банка, дал распоряжение Ф.Т.В., не осведомленной о его преступных намерениях, изготовить и передать ему документы, согласно которым ООО «++ якобы имеет в собственности металлопродукцию в объеме, достаточном для предоставления залога. Для подготовки указанных документов Кибо Д.В. сообщил Ф.Т.В. реквизиты ООО «++» и ООО «**», зарегистрированным по его просьбе сотрудниками ООО **» на граждан <адрес>, а также сказал использовать реквизиты ООО «**». Печати и ключи электронной цифровой подписи к системе дистанционного управления счетами указанных организаций находились в распоряжении у Кибо Д.В. и хранились в офисе по <адрес> в г. Магнитогорске.

Ф.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., введенная им в заблуждение относительно его истинных намерений, убежденная последним в том, что он будет добросовестно исполнять обязательства по выплате кредита, оформленного на ООО **», используя предоставленные ей Кибо Д.В. реквизиты организаций, подготовила подложные документы о приобретении и наличии в собственности у ООО **» металлопродукции на общую сумму <данные изъяты>, а именно:

1) - договор № от Дата, якобы заключенный между ООО **» и ООО «++»;

- счет-фактуру № от Дата и товарную накладную № от Дата, согласно которым ООО **» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - концы г/к рулонов, общей стоимостью <данные изъяты>;

- счет-фактуру № от Дата и товарную накладную № от Дата, согласно которым ООО ** якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - концы г/к рулонов, общей стоимостью <данные изъяты>

- счет-фактуру № от Дата и товарную накладную № от Дата, согласно которым ООО **» якобы поставило в адрес ООО **» металлопродукцию - лист 12 сталь 09Г2С г/к ф4, общей стоимостью <данные изъяты>

- счет-фактуру № от Дата и товарную накладную № от Дата, согласно которым ООО «**» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - лист 14 сталь 09Г2С г/к ф4, общей стоимостью 2 <данные изъяты>;

- счет-фактуру № от Дата и товарную накладную № от Дата, согласно которым ООО «**» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - лист 12 сталь СТ3СП5 г/к ф4, общей стоимостью <данные изъяты>;

- счет-фактуру № от Дата и товарную накладную № от Дата, согласно которым ООО «**» якобы поставило в адрес ООО **» металлопродукцию - лист 20 сталь СТ3СП5 г/к ф4, общей стоимостью <данные изъяты>

- счет-фактуру № от Дата и товарную накладную № от Дата, согласно которым ООО «**» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - листовую заготовку 25 сталь 09Г2С г/к, общей стоимостью <данные изъяты>;

- счет-фактуру № от Дата и товарную накладную № от Дата, согласно которым ООО «** якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - лист 30 сталь СТ3СП5 г/к ф4, общей стоимостью <данные изъяты>

- счет-фактуру № от Дата и товарную накладную № от Дата, согласно которым ООО **» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - лист 30 сталь 09Г2С г/к ф4, общей стоимостью 1 <данные изъяты>

- счет-фактуру № от Дата и товарную накладную № от Дата, согласно которым ООО ** якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - лист 10 сталь 09Г2С г/к ф4, общей стоимостью <данные изъяты>;

- счет-фактуру № от Дата и товарную накладную № от Дата, согласно которым ООО «**» якобы поставило в адрес ООО **» металлопродукцию - лист 10 сталь СТ3СП5 г/к ф4, общей стоимостью <данные изъяты>;

- счет-фактуру № от Дата и товарную накладную № от Дата, согласно которым ООО **» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - лист 18 сталь СТ3СП5 г/к ф4, общей стоимостью <данные изъяты>;

- счет-фактуру № от Дата и товарную накладную № от Дата, согласно которым ООО **» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - лист г/к 16 мм., общей стоимостью <данные изъяты>;

- счет-фактуру № от Дата и товарную накладную № от Дата, согласно которым ООО «**» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - лист 12 сталь 09Г2С г/к ф4, общей стоимостью <данные изъяты>;

- счет-фактуру № от Дата и товарную накладную № от Дата, согласно которым ООО «**» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - лист 8 сталь СТ3СП5 г/к ф4, общей стоимостью <данные изъяты>;

- счет-фактуру № от Дата и товарную накладную № от Дата, согласно которым ООО **» якобы поставило в адрес ООО ** металлопродукцию - лист 30 сталь 09Г2С г/к ф4, общей стоимостью 1 <данные изъяты>

2) договор поставки № от Дата, якобы заключенный между ООО «**» и ООО **

- счет-фактуру № от Дата и товарную накладную № от Дата, согласно которым ООО «** якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию, общей стоимостью <данные изъяты>

- счет-фактуру № от Дата и товарную накладную № от Дата, согласно которым ООО «**» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - лист 20 сталь СТ3СП5 г/к ф4, общей стоимостью <данные изъяты>;

- счет-фактуру № от Дата и товарную накладную № от Дата, согласно которым ООО «** якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - лист 16 сталь 09Г2С г/к ф4 и лист 16 сталь СТ3СП5 г/к ф4, общей стоимостью <данные изъяты>;

- счет-фактуру № от Дата и товарную накладную № от Дата, согласно которым ООО **» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - лист, общей стоимостью <данные изъяты>;

- счет-фактуру № от Дата и товарную накладную № от Дата, согласно которым ООО **» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - лист г/к 8,0, общей стоимостью <данные изъяты>;

- счет-фактуру № от Дата и товарную накладную № от Дата, согласно которым ООО **» якобы поставило в адрес ООО **» металлопродукцию - листовую заготовку 40 сталь 09Г2С г/к, общей стоимостью <данные изъяты>;

- счет-фактуру № от Дата и товарную накладную № от Дата, согласно которым ООО «** якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - листовую заготовку 40 сталь СТ3СП г/к, общей стоимостью <данные изъяты>

- счет-фактуру № от Дата и товарную накладную № от Дата, согласно которым ООО **» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - листовую заготовку 30 сталь 09Г2С г/к, общей стоимостью <данные изъяты>

- счет-фактуру № от Дата и товарную накладную № от Дата, согласно которым ООО **» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - лист 20 сталь 09Г2С г/к ф4, общей стоимостью <данные изъяты>;

- счет-фактуру № от Дата и товарную накладную № от Дата, согласно которым ООО «**» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - лист 8 сталь 09Г2С г/к ф4, общей стоимостью <данные изъяты>;

3) договор ответственного хранения № от Дата, якобы заключенный между ООО «**» и ООО «++» согласно которого ООО «++» хранит товар на открытой площадке, находящейся по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>

4) перечень товаров, передаваемых в залог, согласно которого на балансе ООО «++» якобы имеется металлопродукция на сумму <данные изъяты>

5) перечень товаров в обороте, принадлежащих на праве собственности ООО **» и передаваемых в залог ОАО **» от Дата.

6) справку о стоимости товарных остатков, находящихся по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, принадлежащих ООО «++».

7) анализ движения товаров в обороте ООО «++» за предшествующие 12 месяцев.

Подложные документы, и договоры якобы заключенные между ООО **» и ООО «**», по распоряжению Кибо Д.В. подписали директор ООО «**К.Н.М., а также главный бухгалтер ООО **» Ф.Т.В., не знавшие и не предполагавшие о преступных намерениях Кибо Д.В. Также Ф.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., поставила на подготовленных по распоряжению последнего подложных документах, печати ООО «**», ООО **» и ООО «** которые хранились в офисе ООО **» по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, после чего передала указанные документы Кибо Д.В.

Кибо Д.В., достоверно зная о том, что ООО **» не осуществляет предпринимательскую деятельность и указанные документы являются подложными, обратился к неустановленным следствием лицам, которые, действуя по просьбе последнего, будучи не осведомленными о его преступных намерениях, подписали подготовленные Ф.Т.В. подложные документы от имени директора ООО «**» К.В.Н. и директора ООО «++» И.А.В., затем сняли копии с указанных подложных документов о приобретении металлопродукции и заверили данные копии подписью от имени директора ООО **» И.А.В.

После этого Кибо Д.В. вернул указанные копии подложных документов Ф.Т.В., которая, действуя по распоряжению последнего, заверила их печатью ООО «++».

В период до Дата, Кибо Д.В., достоверно зная, что ООО **» и ООО «** не осуществляют никакой предпринимательской деятельности и не имеют в собственности имущества, а информация о финансовом состоянии и наличии залогового имущества, отраженная в подложных документах, подготовленных по его распоряжению Ф.Т.В., не соответствует действительности, желая обмануть сотрудников ОАО «**» относительно платежеспособности данных организаций и, злоупотребляя их доверием, безвозмездно обратить полученные по кредиту ООО «++» денежные средства в свою пользу, то есть похитить их, поручил Ф.Т.В. передать сотрудникам ОАО **» подложные документы: 1) управленческий баланс, управленческий отчет о прибылях и убытках и расшифровки отдельных статей управленческого баланса, якобы содержащих достоверные консолидированные сведения о финансовом состоянии ООО **» и ООО «**» за период с Дата по Дата г.; 2) копии подложных документов, якобы подтверждающих наличие в собственности у ООО «++» имущества - металлопродукции, достаточной для предоставления залога.

В период до Дата, Ф.Т.В., не осведомленная о преступных намерениях Кибо Д.В., действуя по распоряжению последнего, приехала в ДО «**» филиала ОАО **» в <адрес>, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, где предоставила начальнику отдела кредитования малого бизнеса Г.А.П. документы необходимые для оформления кредита, в том числе подложные документы: 1) управленческий баланс, управленческий отчет о прибылях и убытках и расшифровки отдельных статей управленческого баланса, якобы содержащих достоверные консолидированные сведения о финансовом состоянии ООО «++» и ООО «**» за период с Дата по Дата.; 2) копии подложных документов, якобы подтверждающих наличие в собственности у ООО **» имущества - металлопродукции, достаточной для предоставления залога.

Дата специалист отдела по работе с залогами ОАО **» Б.А.А. с целью проверки фактического наличия металлопродукции, предоставленной Банку в качестве залога по кредиту ООО «++», выезжал на базы по <адрес> в г. Магнитогорске, где неустановленное в ходе следствия лицо, не осведомленное о преступных намерениях Кибо Д.В., действуя по распоряжению последнего, предъявило ему на обозрение металлопродукцию, фактически принадлежащую ООО **». Б.А.А., доверяя информации, содержащейся в предоставленных ему документах, подтверждающих наличие в собственности у ООО «++» достаточного объема металлопродукции, не стал взвешивать предъявленную ему на обозрение металлопродукцию, поверив, что весь предъявленный ему товар, принадлежит ООО «++» и объемы имеющейся металлопродукции соответствуют данным, указанным в документах.

В связи с тем, что, согласно условиям Банка, для оформления кредита на ООО **», необходимо было предоставить в залог краны, являющиеся предметом залога по ранее оформленному на ООО «++» кредитному договору № от Дата, а Ч.И.Т., выступивший по распоряжению Кибо Д.В. залогодателем по кредитному договору № от Дата, заключенному между ОАО «**» и ООО «++», и предоставивший в качестве залога кран козловой КК-№, заводской №, Дата изготовления, и кран козловой ЛТ-№ заводской №, Дата изготовления, которыми фактически не располагал, отказался выступать залогодателем по новому кредиту ООО «++ Кибо Д.В. дал распоряжение Ф.Т.В., подчинявшейся ему, как непосредственному начальнику, выступить залогодателем по кредиту ООО **» вместо Ч.И.Т. С этой целью в ОАО «**» было получено разрешение на смену собственника предмета залога, после чего собственником указанных кранов была оформлена Ф.Т.В., так же фактически не располагавшая никакими кранами.

На основании информации, содержащейся в указанных подложных документах, сотрудники ОАО «**», введенные в заблуждение относительно финансового положения заемщика ООО «++», поручителя ООО «**», наличия у залогодателей - ООО «++» и Ф.Т.В., залогового имущества, а также относительно истинных намерений Кибо Д.В. выполнять взятые на себя обязательства по кредиту, то есть, будучи обманутыми Кибо Д.В., приняли положительное решение о предоставлении ООО «++» кредита в форме «возобновляемая кредитная линия» в размере <данные изъяты>

Кибо Д.В., осознавая, что Г.А.П. не позволит подписать кредитный договор, договор залога и договоры поручительства от имени директоров ООО «++» и ООО **» иным лицам, решил путем обмана сотрудников ОАО **» получить указанные договоры на руки. С этой целью, Дата, находясь в ДО **» филиала ОАО **» в <адрес>, расположенном по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, Кибо Д.В. обратился к Б.Ш.У. с просьбой передать ему договор о предоставлении ООО «++» кредитной линии, договор залога, а также договоры поручительства И.А.В. и ООО «** в лице К.Т.М., пояснив при этом, что в течение дня он отвезет данные документы в <адрес> на подписание указанным лицам, а затем вернет их в Банк. Б.Ш.У., полностью доверяя Кибо Д.В., будучи не осведомленной о его преступных намерениях, согласилась выполнить указанную просьбу, в связи с чем, получила от Г.А.П. подготовленные последней договор о предоставлении кредитной линии, договор залога и договоры поручительства, которые передала Кибо Д.В.

Дата Кибо Д.В., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «** путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников Банка, заверил договора, полученные от Б.Ш.У., оттисками печатей ООО «++» и ООО «**», после чего передал их неустановленным в ходе следствия лицам, которые, действуя по его просьбе, не осведомленные о преступных намерениях Кибо Д.В., подписали от имени И.А.В. следующие документы: договор № от Дата о предоставлении ООО «++ кредитной линии, договор залога № от Дата. с приложениями и договор поручительства № от Дата., а так же подписали договор поручительства № от Дата от имени К.Т.М., после чего передали указанные документы Кибо Д.В.

В этот же день, то есть Дата, Кибо Д.В. вернул Б.Ш.У. договор № от Дата о предоставлении ООО **» кредитной линии, договор залога № от Дата. с приложениями, договор поручительства № от Дата. на поручителя И.А.В. и договор поручительства № на поручителя ООО «**» в лице директора К.Т.М., при этом заверив последнюю, что указанные договоры подписаны непосредственно И.А.В. и К.Т.М., то есть, обманув Б.Ш.У.

Б.Ш.У., доверяя Кибо Д.В., искренне пологая, что он собирается добросовестно исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита, подписала указанные договоры, после чего передала их Г.А.П.

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата, оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО «** по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>.

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед К.В.А. по договору займа от Дата на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед Ф.Т.В. на сумму <данные изъяты>;

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «++» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «++. на сумму <данные изъяты>.

- перед Д.Ю.В. на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

Дата Кибо Д.В., реализуя свои преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО **», путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данного кредитного учреждения, дал распоряжение Ф.Т.В. проехать в помещение ОАО **», расположенное по <адрес> в г. Магнитогорске, для подписания договора залога и договора поручительства.

Дата по поручению Кибо Д.В., Ф.Т.В., не осведомленная о преступных намерениях Кибо Д.В., находясь в подчинении у последнего и не имея возможности отказать ему, приехала в помещение ДО **» филиала ОАО **» в <адрес>, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, где, так же по поручению Кибо Д.В., убежденная последним, что он будет добросовестно исполнять обязательства по погашению кредита, оформленного на ООО «++», подписала договор залога №, согласно которого, она передает ОАО **» в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО **» по договору о предоставлении кредитной линии № от Дата следующее имущество, якобы имеющееся у неё в собственности: 1) кран козловой ЛТ№ заводской №, Дата изготовления; 2) кран козловой КК-№ заводской №, Дата изготовления.

Также по поручению Кибо Д.В., Ф.Т.В. и её муж Ф.К.Н., убежденные последним, что он будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту, оформленному на ООО «++, подписали договор поручительства № от Дата

Дата сотрудники ОАО **», исполняя свои обязательства по договору № о предоставлении кредитной линии от Дата перечислили на расчетный счет ООО «++» №, открытый в ОАО **», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты>. Тем самым, Кибо Д.В. получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами.

Для получения каждого очередного транша, в соответствии с условиями договора № о предоставлении кредитной линии от Дата, директору ООО «++» необходимо было подписать соответствующее заявление и заключать дополнительное соглашение, которое также должно было быть подписано директором ООО **». Кибо Д.В., осознавая, что Г.А.П. не позволит подписывать заявления и дополнительные соглашения от имени директора ООО «++» иным лицам, решил путем обмана сотрудников ОАО «**» получать указанные документы на руки. С этой целью Кибо Д.В. обратился к Б.Ш.У. с просьбой передавать ему заявления и дополнительные соглашения на выдачу очередного транша, обязуясь отвозить их на подписание И.А.В., а затем возвращать в Банк. Б.Ш.У., полностью доверяя Кибо Д.В., находясь в заблуждении относительно его истинных намерений, согласилась выполнить его просьбу, в связи с чем, когда Кибо Д.В. обращался для выдачи очередного транша по договору № о предоставлении кредитной линии от Дата, она получала от Г.А.П. подготовленные последней заявления и дополнительные соглашения на выдачу очередного транша и передавала их Кибо Д.В.

Кибо Д.В., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО **» путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников Банка, передавал полученные от Б.Ш.У. заявления и дополнительные соглашения на выдачу транша неустановленным в ходе следствия лицам, которые, действуя по просьбе последнего, будучи не осведомленными о преступных намерениях Кибо Д.В., подписывали указанные документы от имени И.А.В., а затем возвращали их Кибо Д.В. После этого Кибо Д.В., заверив указанные документы оттисками печати ООО «++», передавал подписанные неустановленными лицами дополнительные соглашения и заявления на выдачу транша Б.Ш.У., при этом убеждая последнюю, что указанные документы подписаны непосредственно И.А.В., то есть обманывал её. Б.Ш.У., введенная Кибо Д.В. в заблуждение относительно финансового состояния заемщика ООО «++», поручителя ООО «**» и наличия предметов залога, а так же убежденная Кибо Д.В., что он намерен исполнять обязательства по кредиту, доверяя ему, подписывала указанные дополнительные соглашения, после чего передала их Г.А.П.

В период с Дата по Дата в ОАО **» указанным способом было заключено 28 дополнительных соглашений к договору № о предоставлении кредитной линии от Дата, в рамках которых на расчетный счет ООО «++» перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

В период с Дата по Дата Кибо Д.В., с целью сокрытия преступления, создания видимости исполнения взятых на себя обязательств, укрепления доверия к себе со стороны руководства ОАО **», а также для получения возможности оформить новые кредиты на подконтрольные ему организации в Банке в указанный период и, тем самым, похитить более крупную сумму денежных средств, вернул в банк часть полученных денежных средств в общей сумме <данные изъяты>. В период с Дата, Кибо Д.В. умышленно перестал производить платежи по кредиту.

Своими преступными действиями Кибо Д.В., путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников Банка, противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил денежные средства, принадлежащие ОАО «** в сумме <данные изъяты>, причинив, с учетом произведенных платежей по кредиту, ущерб Банку в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>.

В период до Дата Кибо Д.В., преследуя корыстную цель собственного обогащения, решил путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ОАО «** совершить хищение денежных средств, принадлежащих данной кредитной организации, а именно: получить кредит на юридическое лицо и безвозмездно обратить полученные по кредиту денежные средства в свою пользу, то есть похитить их. С целью избежать в дальнейшем ответственности за неисполнение обязательств по кредиту, Кибо Д.В. решил оформить кредит на Общество с ограниченной ответственностью **) ИНН №, зарегистрированное в ИФНС по <данные изъяты> г. Магнитогорска Челябинской области (в настоящее время МИФНС № по Челябинской области), которое было учреждено по поручению Кибо Д.В. подчиненным ему сотрудником К.Н.М. Офис ООО **» располагался по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>.

Кроме того, осознавая, что для оформления кредита необходимо будет поручительство юридического лица, Кибо Д.В. решил, что поручителем у ООО **» будет выступать общество с ограниченной ответственностью «++. ИНН №, зарегистрированное в МИФНС № по Челябинской области, которое было создано по поручению Кибо Д.В. его сестрой, П.Т.В.. (впоследствии М.Т.В.), работавшей совместно с Кибо Д.В. и подчинявшейся ему как непосредственному начальнику. Офис ООО **» располагался по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>

Учредительные документы ООО «++.» и ООО **», а также печати данных организации, Кибо Д.В. хранил в бухгалтерии офиса, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>.

В период до Дата Кибо Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ОАО **», путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данного кредитного учреждения, а именно, путем оформления кредита на ООО **», заведомо не намереваясь исполнять обязательства по оплате кредита, обратился к управляющей Дополнительного офиса «**» филиала ОАО **» в <адрес>, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> (далее ДО **» филиала ОАО **» в <адрес>, ОАО «** или Банк), Б.Ш.У., с которой он был знаком, так как ранее неоднократно получал кредиты в ОАО **» на подконтрольные ему организации: ООО **», ООО «++», ООО **» и ООО «++.». Кибо Д.В. сообщил Б.Ш.У., что хочет получить очередной кредит на ООО **» в ОАО **» на сумму <данные изъяты>, так как его бизнес развивается и ему необходимы денежные средства на приобретение оборудования и строительство склада на базе по <адрес> в г. Магнитогорске. При этом, вводя Б.Ш.У. в заблуждение относительно своего намерения исполнять обязательства по кредиту, заведомо не намереваясь их исполнять, Кибо Д.В. сообщил ей, что прибыль от его предпринимательской деятельности позволит ему погасить кредитные обязательства по кредиту, оформленному на ООО **», а также погасить уже имеющиеся кредитные задолженности ООО «**», ООО **», ООО **» и ООО «++» перед ОАО **», то есть, Кибо Д.В. обманул Б.Ш.У.

Б.Ш.У., введенная Кибо Д.В. в заблуждение относительно его истинных намерений, доверяя ему, поручила заниматься оформлением кредита начальнику отдела кредитования малого бизнеса ДО «**» филиала ОАО «**» в <адрес>Г.А.П.

В период до Дата, Кибо Д.В., находясь в помещении ДО «**» филиала ОАО «**» в <адрес>, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, в ходе устной беседы с Г.А.П., вводя последнюю в заблуждение относительно своего намерения добросовестно исполнять обязательства по кредиту, сообщил ей, что он является фактическим руководителем ООО «**» и ООО **», директорами которых оформлены его сотрудники - К.Н.М. и П.Т.В. (М.Т.В.., а также, что он хочет получить кредит на ООО **» на сумму <данные изъяты>, так как ему необходимы денежные средства для приобретения оборудования и строительства склада на базе по <адрес> в г. Магнитогорске. При этом Кибо Д.В. обязался производить гашение кредита и процентов по нему в полном объеме и в срок, то есть обманул Г.А.П.

Г.А.П., в свою очередь, сообщила Кибо Д.В. список документов, которые необходимо было предоставить для решения вопроса о возможности выдать кредит ООО «**», в том числе о необходимости предоставить документы бухгалтерской отчетности, отражающие финансовое положение данной организации и ООО «++. Так же Г.А.П. сообщила Кибо Д.В., что для одобрения кредита необходимо залоговое обеспечение имуществом, а так же поручительство ООО «++.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО **» путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данного кредитного учреждения, Кибо Д.В. достоверно зная, что финансовое положение ООО «++. и ООО **» не достаточно хорошее для одобрения кредита и, в случае предоставления сотрудникам Банка подлинных документов бухгалтерской отчетности, в выдаче кредита будет отказано, дал распоряжение бухгалтеру ООО «**» Ф.Т.В., не осведомленной о его преступных намерениях, изготовить подложные документы бухгалтерской отчетности ООО «++.» и ООО **»: бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках на Датаг. и на Дата, внеся в них сведения, согласно которым данные организации якобы имеют большую прибыль.

Ф.Т.В., находившаяся в подчинении Кибо Д.В., являющегося фактическим руководителем ООО **», действуя по его распоряжению, введенная им в заблуждение относительно его истинных намерений, убежденная последним, что он в последующем будет добросовестно исполнять обязательства по оплате кредита, оформленного на ООО **», подготовила подложные документы бухгалтерской отчетности: бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках организаций ООО **» и ООО **» на Дата и на Дата, а так же оборотно-сальдовые ведомости и расшифровки отдельных статей баланса. Далее Ф.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., поставила на подготовленных ею подложных документах бухгалтерской отчетности ООО «**» и ООО **» оттиски печатей данных организаций, которые хранились в бухгалтерии офиса ООО **», расположенного по <адрес> в г. Магнитогорске и расписалась на подложных документах бухгалтерской отчетности ООО «**» как главный бухгалтер данной организации.

По распоряжению Кибо Д.В., подготовленные Ф.Т.В. подложные документы бухгалтерской отчетности ООО **» и ООО «++.» были подписаны директорами данных организаций - К.Н.М. и П.Т.В.М.Т.В. подчинявшимися Кибо Д.В., как непосредственному руководителю и не осведомленными о преступных намерениях последнего, а также о том, что информация, содержащаяся в указанных документах, не соответствует действительности. Также подложные документы бухгалтерской отчетности ООО **» по распоряжению Кибо Д.В. были подписаны бухгалтером ООО **» Д.Ю.В., не осведомленной о преступных намерениях Кибо Д.В. и подчинявшейся ему, как непосредственному руководителю.

В качестве обеспечения обязательств по кредиту Кибо Д.В. решил предоставить в залог имущество, принадлежащее ООО **» - базу, расположенную по <адрес> в г. Магнитогорске и находящиеся на ней объекты недвижимости, намеренно завысив стоимость данного имущества.

В период до Дата, Ф.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., не осведомленная о его преступных намерениях, приехала в ДО **» филиала ОАО **» в <адрес>, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, где предоставила начальнику отдела кредитования малого бизнеса Г.А.П. документы, необходимые для оформления кредита, в том числе копии документов, подтверждающих право собственности ООО **» на объекты недвижимости, расположенные по <адрес> в г. Магнитогорске и на офис, расположенный по <адрес> в г. Магнитогорске, а также подложные документы: 1) бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках организаций ООО **» и ООО **» на Дата и на Дата, а также оборотно-сальдовые ведомости и расшифровки отдельных статей баланса.

На основании информации, содержащейся в указанных подложных документах, сотрудники ОАО «** введенные в заблуждение относительно действительного финансового состояния и платежеспособности заемщика ООО **» и поручителя ООО «++.», а также относительно истинных намерений Кибо Д.В. по выполнению взятых на себя обязательств по кредиту, то есть, будучи обманутыми Кибо Д.В., приняли положительное решение о предоставлении ООО «** кредита в форме невозобновляемой кредитной линии на сумму <данные изъяты>. При этом, условием предоставления ООО **», по открытой кредитной линии, денежных средств свыше <данные изъяты>, было предоставление в залог Банку, помимо указанного выше имущества, иного имущества, стоимость которого обеспечивала бы возврат кредита и процентов по нему. То есть, в рамках одобренной кредитной линии, до предоставления со стороны ООО **» дополнительного залога, на расчетный счет ООО **», могли быть перечислены денежные средства в сумме не более <данные изъяты>.

Дата Кибо Д.В., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО **», путем обмана сотрудников данного кредитного учреждения, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, дал распоряжение К.Н.М. и П.Т.В.М.Т.В. проехать в ДО «**» филиала ОАО **» в <адрес>, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, для подписания кредитного договора, договоров поручительства, договоров ипотеки (залога), а также иных документов, необходимых для предоставления ООО **» кредита.

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата оформленному на ООО «** на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО «**» по кредитному договору № от Дата, оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО ** по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО «** по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «** на сумму <данные изъяты>.

- перед ОАО «** по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму 19 <данные изъяты>

- перед К.В.А. по договору займа от Дата на сумму <данные изъяты>;

- перед Ф.Т.В. на сумму <данные изъяты>;

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «++» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «++. на сумму <данные изъяты>.

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед Д.Ю.В. на сумму <данные изъяты>.

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

Дата в дневное время, К.Н.М., его жена К.Е.В., а так же П.Т.В.М.Т.В.. с мужем М.И.М., действуя по распоряжению Кибо Д.В., не осведомленные о его преступных намерениях, приехали в помещение ОАО **», расположенное по <адрес> в г. Магнитогорске, где, так же по распоряжению Кибо Д.В., убежденные последним, что он будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту, заключили ряд договоров:

- договор № от Дата о предоставлении не возобновляемой кредитной линии, между ОАО **» в лице Управляющего ДО **» филиала ОАО «** в <адрес>Б.Ш.У., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях Кибо Д.В., и ООО **» в лице директора К.Н.М., не осведомленного о преступных намерениях Кибо Д.В. и убежденного последним, что Кибо Д.В. будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту.

- договор об ипотеке (залоге) № от Дата, между ОАО **» в лице Управляющего ДО **» филиала ОАО **» в <адрес>Б.Ш.У., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях Кибо Д.В., и ООО **» в лице директора К.Н.М. не осведомленного о преступных намерениях Кибо Д.В. и убежденного последним, что Кибо Д.В. будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту. Согласно договора, в качестве обеспечения обязательств по кредиту, оформленному на ООО **», в залог Банку передавался офис, расположенный по <адрес> в г. Магнитогорске.

- договор об ипотеке(залоге) № от Дата, между ОАО **» в лице Управляющего ДО «** филиала ОАО **» в <адрес>Б.Ш.У., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях Кибо Д.В., и ООО «**» в лице директора К.Н.М. не осведомленного о преступных намерениях Кибо Д.В. и убежденного последним, что Кибо Д.В. будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту. Согласно договора, в качестве обеспечения обязательств по кредиту, оформленному на ООО **», в залог Банку передавались объекты недвижимости, расположенные по <адрес> в г. Магнитогорске.

-договор поручительства № от Дата, между ОАО **» в лице Управляющего ДО «** филиала ОАО **» в <адрес>Б.Ш.У., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях Кибо Д.В., и П.Т.В.М.Т.В., М.И.М., не осведомленными о преступных намерениях Кибо Д.В. и убежденными последним, что Кибо Д.В. будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту.

-договор поручительства № от Дата, между ОАО «**» в лице Управляющего ДО **» филиала ОАО **» в <адрес>Б.Ш.У., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях Кибо Д.В., и ООО **» в лице П.Т.В.М.Т.В. не осведомленной о преступных намерениях Кибо Д.В. и убежденной последним, что Кибо Д.В. будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту.

-договор поручительства № от Дата, между ОАО «** в лице Управляющего ДО **» филиала ОАО «** в <адрес>Б.Ш.У., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях Кибо Д.В., и К.Н.М., К.Е.В. не осведомленными о преступных намерениях Кибо Д.В. и убежденными последним, что Кибо Д.В. будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту.

Согласно договора № от Дата о предоставлении не возобновляемой кредитной линии, заключенного между ОАО «**» и ООО **», в рамках указанного кредитного договора Банк устанавливает лимит кредитной линии в сумме <данные изъяты>, увеличение размера кредитной линии возможно при условии предоставления дополнительного залога - имущества, стоимость которого обеспечит возврат денежных средств по кредиту.

ДатаК.Н.М., не знавший и не предполагавший о преступных намерениях Кибо Д.В., действуя по распоряжению последнего, приехал в помещение ОАО **», расположенное по <адрес> в г. Магнитогорске, где, так же по распоряжению Кибо Д.В., убежденный им, что последний будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту, подписал заявление на предоставление ООО **» транша по кредитному договору № от Дата в сумме <данные изъяты> и дополнительное соглашение № к указанному договору.

Дата сотрудники ОАО **», исполняя свои обязательства по кредитному договору № от Дата, перечислили на расчетный счет ООО **» №, открытый в ОАО **», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты>. Тем самым, Кибо Д.В. получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами.

В период до Дата, Кибо Д.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение, денежных средств, принадлежащих ОАО «** путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данного кредитного учреждения, достоверно зная, что ООО **» не обладает достаточным количеством имущества для предоставления залога, а также понимая, что в случае не предоставления залога, Банк не перечислит на расчетный счет ООО «**» остаток денежных средств по открытой кредитной линии в сумме <данные изъяты>, то есть, он не сможет их похитить, дал распоряжение бухгалтеру ООО **» Ф.Т.В. подготовить ряд подложных документов, согласно которых в собственности ООО «**» якобы имеются: 1) три пресса кривошипных, якобы приобретенных у ОАО **»; 2) шесть установок для сортировки листов металлических, якобы приобретенных у ООО «**»; 3) четыре рольганга для подачи материалов, якобы приобретенных у ООО «** 4) два крана мостовых, якобы приобретенных у ООО **»; 5) установка для резки листового и профильного материала, якобы приобретенная у ОАО ++».

Для подготовки указанных документов Кибо Д.В. сообщил Ф.Т.В. реквизиты ООО ++», ООО «**» и ООО «++ директора которых были номинальными руководителями. Печати, уставные документы и ключи электронной цифровой подписи к системе дистанционного управления счетами указанных организаций находились в распоряжении у Кибо Д.В. и хранились в его офисе по <адрес> в г. Магнитогорске. Кроме этого, для подготовки подложных документов, Кибо Д.В. сообщил Ф.Т.В. реквизиты ООО ++» и ОАО **», которые имелись у него, так как ранее ООО **» имел договорные отношения с данными организациями, а также предоставил ей договор и контракты, заключенные между указанными организациями и ООО «**».

Ф.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., введенная им в заблуждение относительно его истинных намерений, убежденная, последним, что он будет добросовестно исполнять обязательства по выплате кредита, оформленного на ООО **», а полученные по кредиту денежные средства он направит на приобретение недостающего оборудования, которое якобы передавалось в залог Банку, но фактически отсутствовало, подготовила подложные документы о приобретении и нахождении на праве собственности у ООО **» указанного Кибо Д.В. оборудования, которое фактически отсутствовало у данной организации.

Так, в период до ДатаФ.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., используя предоставленные ей Кибо Д.В. реквизиты ОАО «**» и контракты, заключенные между ООО **» и ОАО **»:

- подделала контракт № от Дата, заключенный между ООО **» и ОАО **», исказив содержание документа, а так же изготовила подложные документы: платежное поручение № от Дата, акт о приеме передаче объекта основных средств № от Дата, инвентарную карточку учета объектов основных средств № от Дата, согласно которых, ООО **» якобы оплатило в полном объеме в адрес ОАО «**» денежные средства за пресс кривошипный ЕТ № заводской №, после чего он перешел в собственность ООО «**» и был поставлен на баланс данной организации;

- подделала контракт № от Дата, заключенный между ООО **» и ОАО «** исказив содержание документа, а так же изготовила подложные документы: платежное поручение № от Дата, акт о приеме передаче объекта основных средств № от Дата., инвентарную карточку учета объектов основных средств № от Дата, согласно которых, ООО «**» якобы оплатило в полном объеме в адрес ОАО **» денежные средства за пресс кривошипный ЕТ № заводской №, после чего он перешел в собственность ООО «**» и был поставлен на баланс данной организации;

- изготовила оборотно-сальдовую ведомость по счету 01 (основные средства) ООО «**» от Дата, внеся туда информацию о том, что на балансе ООО «**» якобы имеются пресс кривошипный ЕТ №, заводской №, стоимостью <данные изъяты> и пресс кривошипный ЕТ №, заводской №, стоимостью <данные изъяты>.

Акт о приеме передаче объекта основных средств № от Дата и акт о приеме передаче объекта основных средств № от ДатаФ.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., подписала как главный бухгалтер ООО «**», заверила их оттиском печати данной организации и передала Кибо Д.В.

Кибо Д.В., достоверно зная о том, что указанные документы являются подложными, и в действительности у ООО «**» нет указанных прессов кривошипных, обратился к неустановленному следствием лицу, которое, действуя по его просьбе, будучи не осведомленным о преступных намерениях последнего, подписало подготовленные Ф.Т.В. подложные документы от имени Л.С.Н., указанного как главный механик ООО «** якобы принявшего указанное оборудование, после чего вернуло их Кибо Д.В. Далее, по распоряжению Кибо Д.В. указанные документы были подписаны директором ООО **» К.Н.М., не осведомленным о преступных намерениях Кибо Д.В. и возвращены Ф.Т.В.

Ф.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., сняла с подготовленных ею подложных документов копии, которые, заверила оттиском печати ООО **», хранившейся в офисе данной организации. Далее, также по распоряжению Кибо Д.В., директор ООО «**» К.Н.М., не знавший и не предполагавший о преступных намерениях Кибо Д.В., заверил копии данных документов своей подписью, а Ф.Т.В. предоставила их начальнику отдела кредитования малого бизнеса ОАО «**» Г.А.П.

Также в залог ОАО **» Кибо Д.В. решил предоставить имеющуюся в собственности ООО «** металлопродукцию, общей залоговой стоимостью <данные изъяты>, установку для резки листового и профильного металла НГ 13, Дата изготовления, заводской №, залоговой стоимостью <данные изъяты> и весы платформенные электронные напольные ВЭПП-15П-1, Дата изготовления, заводской №, залоговой стоимостью <данные изъяты>. По поручению Кибо Д.В. Ф.Т.В. сняла копии с документов, подтверждающих право собственности ООО «**» на указанную металлопродукцию и оборудование, заверила их оттисками печати ООО **» и, после подписания копий данных документов директором ООО **» К.Н.М., предоставила их начальнику отдела кредитования малого бизнеса ОАО **» Г.А.П.

Дата специалист группы по работе с залогами ОАО **» М.У.В. с целью проверки фактического наличия оборудования, предоставленного Банку в качестве залога по кредиту, оформленному на ООО «**, выезжала на базу по <адрес> в г. Магнитогорске, где неустановленное в ходе следствия лицо, не осведомленное о преступных намерениях Кибо Д.В., действуя по распоряжению последнего, предъявило ей на обозрение металлические контейнеры, пояснив, что в данных контейнерах якобы находится передаваемое в залог ОАО **» оборудование - прессы кривошипные, которого фактически не было у ООО **». М.У.В., доверяя информации, содержащейся в предоставленных в Банк документах, подтверждающих наличие в собственности у ООО «**» прессов кривошипных, передаваемых в залог Банку, не стала вскрывать контейнеры.

Г.А.П., введенная Кибо Д.В. в заблуждение относительно наличия у ООО **» залогового имущества на необходимую сумму, подготовила договор о залоге движимого имущества № от Дата и договор о залоге товаров в обороте №Дата, которые по распоряжению Кибо Д.В. подписал директор ООО «**» К.Н.М.

В этот же день, К.Н.М., не знавший и не предполагавший о преступных намерениях Кибо Д.В., действуя по распоряжению последнего, подписал заявление на предоставление ООО **» транша по кредитному договору № от Дата в сумме <данные изъяты> и дополнительное соглашение № к указанному договору

Дата сотрудники ОАО «**», исполняя свои обязательства по кредитному договору № от Дата, перечислили на расчетный счет ООО **» №, открытый в ОАО **», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты>. Тем самым Кибо Д.В. получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами.

Далее, в период до ДатаФ.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., используя предоставленные ей Кибо Д.В. реквизиты ООО «** и ОАО «** подготовила подложные документы:

- платежное поручение № от Дата, акт о приеме передаче объекта основных средств № от Дата, согласно которых, ООО **» якобы оплатило ОАО «**» денежные средства за пресс кривошипный ЕТ № заводской № в сумме <данные изъяты> после чего он перешел в собственность ООО «** и был поставлен на баланс данной организации;

- договор на поставку оборудования №/осм от Дата, якобы заключенный между ООО **» и ООО **»; спецификацию № к договору; счет фактуру № от Дата; товарную накладную № от Дата; акты о приеме-передаче объектов основных средств № от Дата, согласно которых ООО **» якобы приобрел у ООО «**» шесть установок для сортировки металлических листов общей стоимостью <данные изъяты>.

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 01 (основные средства) ООО **» от Дата, внеся туда информацию о том, что на балансе ООО «**» якобы имеются пресс кривошипный ЕТ №, заводской № и 6 установок для сортировки металлических листов.

Ф.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., поставила на указанных подложных документах оттиски печати ООО «**», а на документах, якобы заключенных с ООО «**», оттиски печати ООО «**», хранившейся в офисе по <адрес> в г. Магнитогорске. Так же Ф.Т.В. подписала, как главный бухгалтер ООО **» акты о приеме передаче объектов основных средств № от Дата, №№ от Дата, после чего передала все подложные документы Кибо Д.В.

Кибо Д.В., достоверно зная о том, что указанные документы являются подложными, и в действительности ООО **» не приобретало пресс кривошипный и установки для сортировки металлических листов, обратился к неустановленным следствием лицам, которые, действуя по просьбе последнего, будучи не осведомленными о его преступных намерениях, подписали акт о приеме передаче объекта основных средств № от Дата от имени Л.С.Н., указанного как главный механик ООО «**», якобы принявшего указанное оборудование, а также подписали документы о приобретении ООО **» у ООО «**» шести установок для сортировки металла за директора данной организации И.С.В., после чего вернули указанные документы Кибо Д.В. Далее, по распоряжению Кибо Д.В., все подложные документы были подписаны директором ООО **» К.Н.М., не осведомленным о преступных намерениях Кибо Д.В., а затем возвращены Ф.Т.В.

Ф.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., сняла с подготовленных ею подложных документов копии, которые, заверила оттисками печати ООО **», хранившейся в офисе данной организации. Далее, также по распоряжению Кибо Д.В., директор ООО **» К.Н.М., не знавший и не предполагавший о преступных намерениях Кибо Д.В., заверил копии данных документов своей подписью, а Ф.Т.В. предоставила их начальнику отдела кредитования малого бизнеса ОАО «**» Г.А.П.

Также в залог ОАО **» Кибо Д.В. решил предоставить имеющиеся в собственности у ООО «**» крановые весы OCS-15-S, Дата изготовления, заводской номер № залоговой стоимостью №. По поручению Кибо Д.В. Ф.Т.В. сняла копии с документов, подтверждающих право собственности ООО «**» на указанные весы и, после подписания копий данных документов директором ООО «**К.Н.М., предоставила их начальнику отдела кредитования малого бизнеса ОАО «**» Г.А.П.Дата специалист группы по работе с залогами ОАО **» М.У.В. с цель проверки фактического наличия оборудования, предоставленного Банку в качестве залога по кредиту, оформленному на ООО **», выезжала на базу по <адрес> в <адрес>, где неустановленное в ходе следствия лицо, не осведомленное о преступных намерениях Кибо Д.В., действуя по распоряжению последнего, предъявило ей на обозрение металлические контейнеры, пояснив, что в данных контейнерах якобы находится передаваемое в залог ОАО «**» оборудование - пресс кривошипный и установки для сортировки металлических листов, которого фактически не было у ООО **». М.У.В., доверяя информации, содержащейся в предоставленных в Банк документах, подтверждающих наличие в собственности у ООО «**» имущества, передаваемого в залог Банку, не стала вскрывать контейнеры.

Г.А.П., введенная Кибо Д.В. в заблуждение относительно наличия у ООО «**» залогового имущества на необходимую сумму, подготовила договор о залоге движимого имущества № от Дата, который по распоряжению Кибо Д.В. подписал директор ООО **» К.Н.М.

В этот же день К.Н.М., не знавший и не предполагавший о преступных намерениях Кибо Д.В., действуя по распоряжению последнего, подписал заявление на предоставление ООО **» транша по кредитному договору № от Дата в сумме <данные изъяты> и дополнительное соглашение № к указанному договору

Дата сотрудники ОАО **», исполняя свои обязательства по кредитному договору № от Дата, перечислили на расчетный счет ООО «**» №, открытый в ОАО «** расположенном по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты>. Тем самым Кибо Д.В. получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами.

Далее, в период до ДатаФ.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., используя предоставленные им реквизиты ООО ++», ООО ** и ООО «++», а также договор, заключенный между ООО **» и ООО ++»:

- изготовила договор купли-продажи № от Дата, якобы заключенный между ООО **» и ООО **»; спецификацию № к данному договору купли-продажи; счет фактуру № от Дата; товарную накладную № от Дата; акты о приеме-передаче объектов основных средств № от Дата и № от Дата; инвентарную карточку объекта основных средств № от Дата, согласно которых ООО **» якобы приобрел у ООО «++» два крана мостовых подвесных электрических двухбалочных опорных, с заводскими номерами № общей стоимостью <данные изъяты>.

- изготовила договор поставки оборудования № от Дата, якобы заключенный между ООО **» и ООО ++»; спецификацию к данному договору; счет фактуру № от Дата; товарную накладную № от Дата, акты о приеме-передаче объектов основных средств №, от Дата; инвентарные карточки объектов основных средств №№ от Дата, согласно которых ООО «**» якобы приобрел у ООО ++» четыре рольганга для подачи материала №, общей стоимостью <данные изъяты>.

- подделала договор поставки № от Дата, заключенный между ООО «**» и ООО ++» и товарную накладную № от Дата, исказив содержание документов, а также изготовила подложные документы: счет фактуру № от Дата; платежное поручение № от Дата, акт о приеме-передаче объекта основных средств № от Дата; инвентарную карточку объекта основных средств № от Дата, согласно которых, ООО «**» якобы оплатило ОАО ++» денежные средства за установку для резки листового и профильного материала НГ 6,3/3,0, заводской №, в сумме <данные изъяты>, после чего она перешла в собственность ООО ** и была поставлена на баланс данной организации;

- изготовила оборотно-сальдовые ведомости по счету 01 (основные средства) ООО **» от Дата и от Дата, внеся туда информацию о том, что в собственности ООО **» якобы имеются 4 рольганга для подачи материалов, два крана мостовых подвесных электрических двухбалочных опорных и установка для резки листового и профильного материала НГ 6.3/3.0.

Ф.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., поставила на указанных документах оттиски печатей ООО «**», ООО «++» и ООО ++», а так же подписала как главный бухгалтер ООО «**» акты о приеме передаче объектов основных средств, после чего передала подложные документы Кибо Д.В.

Кибо Д.В., достоверно зная о том, что указанные документы являются подложными, и в действительности ООО «** не имеет в собственности четырех рольгангов для подачи материалов, двух кранов мостовых подвесных электрических двухбалочных опорных и установку для резки листового и профильного материала НГ 6.3/3.0, обратился к неустановленным следствием лицам, которые, действуя по его просьбе, будучи не осведомленными о преступных намерениях последнего, подписали акты о приеме передаче объектов основных средств за Л.С.Н., указанного в них как главный механик ООО **», якобы принявший указанное оборудование, а также подписали документы о приобретении у ООО «++» двух кранов и о приобретении у ООО ++» четырех рольгангов для подачи материалов за директоров указанных организации - П.С.О. и М.Е.В., после чего вернули указанные документы Кибо Д.В. Далее, по распоряжению Кибо Д.В., все подложные документы были подписаны директором ООО «**» К.Н.М., не осведомленным о преступных намерениях Кибо Д.В., а затем возвращены Ф.Т.В.

Ф.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., сняла с подготовленных ею подложных документов копии, которые, заверила оттисками печати ООО «**», хранившейся в офисе данной организации. Далее, также по распоряжению Кибо Д.В., директор ООО **» К.Н.М., не знавший и не предполагавший о преступных намерениях Кибо Д.В., заверил копии данных документов своей подписью, а Ф.Т.В. предоставила их начальнику отдела кредитования малого бизнеса ОАО **» Г.А.П.

Дата специалист группы по работе с залогами ОАО **» М.У.В. с целью проверки фактического наличия оборудования, предоставленного Банку в качестве залога по кредиту, оформленному на ООО «**», выезжала на базу по <адрес> в г. Магнитогорске, где неустановленное в ходе следствия лицо, не осведомленное о преступных намерениях Кибо Д.В., действуя по распоряжению последнего, предъявило ей на обозрение металлические контейнеры, пояснив, что в данных контейнерах якобы находится передаваемое в залог ОАО «**» оборудование, которого фактически не было у ООО «**». М.У.В., доверяя информации, содержащейся в предоставленных в Банк документах, подтверждающих наличие в собственности у ООО «**» имущества, передаваемого в залог Банку, не стала вскрывать контейнеры.

Г.А.П., введенная Кибо Д.В. в заблуждение относительно наличия у ООО **» залогового имущества, подготовила договор о залоге движимого имущества № от Дата, который по распоряжению Кибо Д.В. подписал директор ООО **» К.Н.М.

Дата, К.Н.М., не знавший и не предполагавший о преступных намерениях Кибо Д.В., действуя по распоряжению последнего, подписал заявление на предоставление ООО **» транша по кредитному договору № от Дата в сумме <данные изъяты> и дополнительное соглашение № к указанному договору.

Дата сотрудники ОАО **», исполняя свои обязательства по кредитному договору № от Дата, перечислили на расчетный счет ООО «**» №, открытый в ОАО «**, расположенном по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты>. Тем самым, Кибо Д.В. получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами.

Таким образом, в период с Дата по Дата, Кибо Д.В. путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ОАО **», предоставив им заведомо ложные и недостоверные сведения, похитил денежные средства, принадлежащие Банку в сумме <данные изъяты>.

В период с Дата по Дата Кибо Д.В., с целью сокрытия преступления, создания видимости исполнения взятых на себя обязательств, а также для получения возможности получить всю сумму кредитной линии в размере <данные изъяты> в соответствии с условиями договора производил частичное гашения кредита и процентов по нему, оплатив в общей сумме <данные изъяты>. С Дата Кибо Д.В., осознав, что больше в ОАО «**» он не сможет получать кредиты, умышленно перестал производить платежи по кредиту ООО «**

Кроме этого, в период с Дата по Дата, Кибо Д.В., в нарушение условий договоров о залоге, с целью избежать взыскания задолженности по кредиту ООО «** за счет реализации залогового имущества, без согласования с сотрудниками Банка, реализовал неустановленным в ходе следствия лицам всю имеющуюся в собственности у ООО «**» металлопродукцию, а так же оборудование: установку для резки листового и профильного металла НГ 13, Дата изготовления, заводской №; весы платформенные электронные напольные ВЭПП-15П-1, Дата изготовления, заводской № и крановые весы OCS-15-S, Дата изготовления, заводской номер № а вырученные от продажи денежные средства потратил по своему усмотрению, не направляя их на погашение задолженности по кредиту ООО «**

Своими преступными действиями Кибо Д.В., путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников Банка, в период с Дата по Дата противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил денежные средства, принадлежащие ОАО «**» в сумме <данные изъяты>, причинив, с учетом произведенных платежей по кредиту, ущерб Банку в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>.

В период до Дата Кибо Д.В., преследуя корыстную цель собственного обогащения, решил путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников общества с ограниченной ответственностью «++», ИНН №, зарегистрированного в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, юридический адрес: <адрес>, офис № (далее ООО ++»), совершить хищение имущества, принадлежащего данной организации, а именно, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников и руководителей ООО «++ получить в лизинг установку для резки листового и профильного металла и безвозмездно обратить полученную установку в свою пользу, то есть похитить её.

С целью избежать в дальнейшем ответственности за неисполнение обязательств по договору лизинга, Кибо Д.В. решил оформить договор лизинга на Общество с ограниченной ответственностью «++. ИНН №, зарегистрированное в МИФНС № по Челябинской области, которое было учреждено по поручению Кибо Д.В. его сестрой П.Т.В.. (впоследствии М.Т.В.). Директором ООО «++. по распоряжению Кибо Д.В. была назначена П.Т.В. (М.Т.В.., но фактическое руководство данной организацией осуществлял непосредственно сам Кибо Д.В.

Учредительные документы ООО **», печать данной организации, а также ключ электронной цифровой подписи к системе дистанционного управления расчетным счетам ООО **» №, открытым в ОАО **», П.Т.В. (М.Т.В. передала Кибо Д.В., что позволяло последнему распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетный счет данной организации.

Офис ООО **» был расположен по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> Учредительные документы ООО **», печать данной организации, а также ключ электронной цифровой подписи к системе дистанционного управления расчетным счетам ООО «++.» Кибо Д.В. хранил в бухгалтерии офиса по <адрес> в г. Магнитогорске. В указанном офисе также находилось ООО **», фактическим руководителем которого являлся Кибо Д.В.

В период до Дата Кибо Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение, то есть хищение имущества, принадлежащего ООО «++», путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данной организации, а именно, путем получения в лизинг установки для резки металла, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по оплате лизинговых платежей, дал распоряжение бухгалтеру ООО «**» Ф.Т.В., подчинявшейся ему, как непосредственному начальнику, не осведомленной о его преступных намерениях, обратится к сотрудникам ООО «++ с целью получения в лизинг установки для резки металла. При этом Кибо Д.В. пояснил Ф.Т.В., что установка для резки металла якобы необходима ему для увеличения объемов обрабатываемой металлопродукции, что позволит увеличить прибыль ООО ** и, таким образом, рассчитаться по уже имеющимся кредитным обязательствам данной организации и погасить задолженность по договору лизинга, то есть Кибо Д.В. обманул Ф.Т.В.

Ф.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., не осведомленная о его преступных намерениях, убежденная им, что он собирается добросовестно исполнять обязательства по договору лизинга перед ООО ++», в период до Дата по средствам телефонной связи обратилась в Магнитогорское представительство ООО ++», расположенное по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>. По телефону Ф.Т.В. оставила заявку на получение в лизинг установки для резки металла и уточнила перечень документов, которые необходимо представить сотрудникам ООО «++» для решения вопроса о предоставлении в лизинг установки для резки металла. Полученную информацию Ф.Т.В. передала Кибо Д.В.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО ++» путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данного общества, Кибо Д.В., осознавая, что финансовое положение ООО **» и прибыль данной организации, не достаточно хорошие, чтобы сотрудники ООО «++» приняли решение предоставить ООО **» в лизинг установку для резки металла, желая создать видимость платежеспособности ООО **», дал распоряжение бухгалтеру ООО **» Ф.Т.В., не осведомленной о его преступных намерениях, изготовить подложные документы бухгалтерской отчетности: бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, внеся в них сведения, согласно которых данная организация якобы имеет хорошее финансовое состояние и большую прибыль.

Ф.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., введенная им в заблуждение относительно его истинных намерений, убежденная последним, что он в последующем будет добросовестно исполнять обязательства по оплате лизинговых платежей, не имея возможности не выполнить распоряжение своего непосредственного начальника - Кибо Д.В., подготовила подложные документы бухгалтерской отчетности: бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках организации ООО **». Далее Ф.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., поставила на подготовленных ей подложных документах бухгалтерской отчетности ООО «++.» оттиски печати данной организации, которая хранилась в бухгалтерии офиса по <адрес> в г. Магнитогорске.

По распоряжению Кибо Д.В., подготовленные Ф.Т.В. подложные документы бухгалтерской отчетности ООО **» были подписаны бухгалтером ООО **» Д.Ю.В. и директором данной организации П.Т.В.М.Т.В. также не осведомленными о преступных намерениях Кибо Д.В. и подчинявшимися ему, как непосредственному руководителю.

Кибо Д.В., достоверно зная, что информация о финансовом состоянии ООО **», отраженная в подложных документах бухгалтерской отчетности, подготовленных по его распоряжению Ф.Т.В., не соответствует действительности, желая обмануть сотрудников ООО «++» относительно платежеспособности данной организации и своего намерения добросовестно исполнять обязательства по договору лизинга, а затем, злоупотребляя их доверием, безвозмездно обратить полученную в лизинг установку для резки металла в свою пользу, то есть похитить её, поручил Ф.Т.В. передать указанные документы сотрудникам ООО «++

В период до Дата, Ф.Т.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., не осведомленная о его преступных намерениях, приехала в Магнитогорское представительство ООО «++ расположенное по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, где представила сотрудникам данного общества документы, необходимые для оформления кредита, в том числе подложные документы бухгалтерской отчетности - подложные бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках организации ООО **

На основании информации, содержащейся в представленных подложных документах, сотрудники ООО ++», введенные в заблуждение относительно хорошего финансового состояния и платежеспособности ООО **», а также относительно истинных намерений Кибо Д.В. по выполнению взятых на себя обязательств по договору лизинга, то есть, будучи обманутыми Кибо Д.В. и доверяя предоставленным по его распоряжению сведениям, приняли положительное решение о предоставлении ООО **» в лизинг установки для резки металла НГ 6,3/3, 2011 года изготовления, стоимостью <данные изъяты>.

Дата Кибо Д.В., имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ООО «++ установки для резки металла НГ 6,3/3, Дата изготовления, принадлежащей данной организации, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по оплате в полном объеме лизинговых платежей, дал распоряжение директору ООО **» П.Т.В.М.Т.В. не осведомленной о его преступных намерениях, проехать в Магнитогорское представительство ООО «++», расположенное по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> для подписания договора лизинга, а также иных документов, необходимых для предоставления ООО «++. в лизинг установки для резки металла НГ 6,3/3, стоимостью <данные изъяты>.

При этом Кибо Д.В. заведомо не намеревался исполнять обязательства по договору лизинга и не имел на это реальной финансовой возможности, так как на тот момент у него уже имелся ряд неисполненных обязательств перед банками и физическими лицами:

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО «**» по кредитному договору № от Дата оформленному на ООО «** на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата, оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «** на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «** на сумму <данные изъяты>.

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед К.В.А. по договору займа от Дата на сумму Дата;

- перед Ф.Т.В. на сумму <данные изъяты>;

- перед ОАО «** по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «++» на сумму 4 <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед Д.Ю.В. на сумму <данные изъяты>,

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму 3 <данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты>.

Дата в дневное время, П.Т.В. (М.Т.В.., действуя по распоряжению Кибо Д.В., не осведомленная о его преступных намерениях, а также о том, что сотрудникам ООО ++» была предоставлена недостоверная информация о финансовом положении и платежеспособности ООО **», приехала в помещение Магнитогорского представительства ООО «++», расположенное по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, где, также по распоряжению Кибо Д.В., убежденная им, что он будет добросовестно исполнять обязательства по оплате лизинговых платежей, подписала договор финансовой аренды (лизинга) № от Дата, а также приложение № к данному договору, согласно которого ООО «++», в лице руководителя Магнитогорского представительства Б.Л.В., обязалось приобрести в собственность у ОАО «++» и предоставить за плату во временное пользование ООО **» установку для резки металла НГ 6,3/3, Дата изготовления, стоимостью <данные изъяты>, а ООО «++. обязалось оплатить стоимость указанной установки и проценты (лизинговые платежи).

Исполняя свои обязательства по договору финансовой аренды (лизинга), ООО ++ в лице руководителя Магнитогорского представительства Б.Л.В., заключило с ОАО ++», в лице генерального директора С.Н.И., договор купли-продажи имущества для целей лизинга № от Дата, согласно которого ООО ++» приобрело у ОАО «++» установку для резки металла, стоимостью <данные изъяты>.

Кибо Д.В., осознавая, что в случае, если он не внесет первоначальные платежи по договору лизинга, установка для резки металла не будет поставлена в адрес ООО «++.» и он не сможет похитить её, Дата и Дата перечислил с расчетного счета ООО **» №, открытого в ОАО **», на расчетный счет ООО ++» денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Дата установка для резки металла НГ 6,3/3, заводской №, Дата. изготовления была передана ООО «++. на базе по <адрес> в г. Магнитогорске в исправном техническом состоянии, о чем был составлен акт приемки-передачи материальных ценностей, подписанный по распоряжению Кибо Д.В. директором ООО **» М.Т.В. Тем самым Кибо Д.В. получил возможность пользоваться и распоряжаться указнной установкой для резки металла НГ 6,3/3, заводской №.

Таким образом, Кибо Д.В. путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ООО «++», противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил установку для резки металла НГ 6,3/3, заводской №, Дата изготовления, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ООО ++

Согласно договора финансовой аренды (лизинга) № от Дата, установка для резки металла, приобретенная в лизинг у ООО «++, должна была находиться по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> и использоваться для осуществления предпринимательской деятельности.

Кибо Д.В., с целью сокрытия похищенного имущества - установки для резки металла, осуществлял хранение указанного оборудования на базе по <адрес> в г. Магнитогорске, а затем вывез его с указанной базы, распорядившись им по своему усмотрению.

С целью создания видимости исполнения взятых на себя обязательств перед ООО «++», а также во избежание привлечения к уголовной ответственности, Кибо Д.В. произвел несколько лизинговых платежей, оплатив: Дата денежные средства в сумме <данные изъяты>, Дата денежные средства в сумме <данные изъяты>, Дата денежные средства в сумме <данные изъяты>, Дата - денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

В дальнейшем Кибо Д.В. умышленно перестал производить платежи по договору финансовой аренды (лизинга) № от Дата, то есть перестал исполнять принятые на себя обязательства перед ООО «++».

Своими преступными действиями Кибо Д.В., путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ООО ++ противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил установку для резки металла НГ 6,3/3, заводской №Дата изготовления, принадлежащую ООО ++» стоимостью <данные изъяты>, причинив последнему, с учетом произведенных лизинговых платежей, ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>.

По распоряжению Кибо Д.В., подчиненный ему сотрудник К.Н.М.Дата создал (учредил) общество с ограниченной ответственностью «** ИНН №, зарегистрированное им Дата в ИФНС по <данные изъяты> г. Магнитогорска Челябинской области (в настоящее время МИФНС № по Челябинской области). Офис ООО **» располагался по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>

Учредительные документы ООО **», печать данной организации, а также ключ электронной цифровой подписи к системе дистанционного управления расчетным счетом ООО **» №, открытым в ОАО «**», К.Н.М. передал Кибо Д.В., что позволяло последнему распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетный счет данной организации. Несмотря на то, что директором ООО «**» по распоряжению Кибо Д.В. был назначен К.Н.М., фактическое руководство Обществом осуществлял непосредственно сам Кибо Д.В.

В период до Дата Кибо Д.В., являющийся фактическим руководителем ООО **», в ходе личной встречи с заместителем директора - начальником департамента продаж металлопродукции закрытого акционерного общества «**» ИНН №, зарегистрированного в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее **Х.А.Р., договорился с последним, о том, что **» будет поставлять ему металлопродукцию на ответственное хранение, а Кибо Д.В. будет подыскивать в г. Магнитогорске клиентов, желающих приобрести данную металлопродукцию. Согласно договоренности, достигнутой между Кибо Д.В. и Х.А.Р., все документы о передаче Кибо Д.В. металла на хранение, должны были оформляться через подконтрольную ему организацию ООО **», то есть, была достигнута договоренность о том, что документально будет оформляться передача металла на хранение ООО **», а фактически металл будет вверятся на хранение лично Кибо Д.В., как фактическому руководителю ООО **». Кибо Д.В. согласился на данные условия, то есть подтвердил, что он согласен быть материально-ответственным лицом за поставленную ООО **» металлопродукцию.

В случае появления клиента, желающего приобрести металлопродукцию, принадлежащую **», Кибо Д.В. обязался связываться с сотрудниками **» и согласовывать конкретную цену на металлопродукцию для продажи. В случае достижения договоренности по цене, **» должно было снять металл с хранения ООО «**» и оформить его в собственность данной организации для последующей реализации. После реализации металлопродукции, ООО «**», в лице Кибо Д.В., должно было в установленные сроки перечислить денежные средства от реализации металлопродукции на расчетный счет **».

Дата между **», в лице директора Г.А.С. и ООО **» в лице директора К.Н.М., действующего по распоряжению Кибо Д.В., был заключен договор хранения № от Дата В период с Дата по Дата**» в рамках договора хранения № от Дата. передало ООО **» на хранение металлопродукцию на общую сумму <данные изъяты> Указанная металлопродукция, по распоряжению Кибо Д.В., принималась на хранение подчиненными ему сотрудниками - Л.К.Ю., действующим на основании доверенности, выданной на его имя К.Н.М. по распоряжению Кибо Д.В., и непосредственно самим К.Н.М. Принимая на хранение металлопродукцию, которая фактически вверялась на хранение Кибо Д.В., К.Н.М. и Л.К.Ю. подписывали акты МХ-1 (акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение).

Полученная от **» на хранение металлопродукция, доставлялась на базы, расположенные по <адрес> в г. Магнитогорске, где и хранилась. В период до Дата Кибо Д.В. добросовестно исполнял свои обязательства по договору хранения № от Дата, в рамках которого подыскивал клиентов желающих приобрести металлопродукцию, принадлежащую **», после чего металл снимался с хранения ООО **» и оформлялся в собственность данной организации для последующей реализации.

После реализации металлопродукции, снятой с хранения, Кибо Д.В. перечислял денежные средства от реализации с расчетного счета ООО **» на расчетный счет **». В период с Дата по Дата указанным способом была снята с хранения **» и реализована покупателям металлопродукция, принадлежащая **», на сумму <данные изъяты>.

В период до Дата г. у Кибо Д.В. возник умысел на хищение вверенных ему товарно-материальных ценностей - металлопродукции, принадлежащей **», хранившейся на территории баз по <адрес> в г. Магнитогорске, путем противоправного безвозмездного присвоения и растраты данной металлопродукции неустановленным в ходе следствия лицам по ценам ниже закупочных цен, с целью извлечения для себя материальной выгоды - получения денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих **», Кибо Д.В., в период с Дата по Дата, в нарушение договора хранения № от Дата и условий сохранности товарно-материальных ценностей, без составления каких-либо документов о снятии металлопродукции с хранения ООО ** и переходе к данной организации права собственности на указанную металлопродукцию, давал устные указания подчиненным ему сотрудникам, работавшим на базах по <адрес> в г. Магнитогорске, о реализации находящихся у него в подотчете товарно-материальных ценностей - металлопродукции, неустановленным в ходе следствия лицам. Получаемые от реализации металлопродукции денежные средства Кибо Д.В. тратил на свои личные цели, распоряжаясь ими по своему усмотрению.

В период с Дата. по Дата, Кибо Д.В. противоправно безвозмездно присвоил и растратил неустановленным в ходе следствия лицам находящуюся у него на хранении металлопродукцию, принадлежащую **»:

- лист 16 сталь СТ3СП5 г/к Ф4, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 32,770 тонн, на общую сумму <данные изъяты>;

- лист 8 сталь СТ3СП5 г/к Ф4, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 244,080 тонн, на общую сумму <данные изъяты>;

- лист 20 сталь СТ3СП5 г/к Ф4, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 55,107 тонн, на общую сумму <данные изъяты>;

- лист 20 сталь СТ3СП5 г/к Ф4, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 8,478 тонн, на общую сумму <данные изъяты>;

- листовую заготовку 25 сталь 09Г2С г/к, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 14,365 тонн, на общую сумму <данные изъяты>;

- листовую заготовку 25 сталь 09Г2С г/к, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 50,670 тонн, на общую сумму <данные изъяты>;

- листовую заготовку 30 сталь 09Г2С г/к, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 14,295 тонн, на общую сумму <данные изъяты>

- листовую заготовку 30 сталь 09Г2С г/к, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 14,725 тонн, на общую сумму <данные изъяты>;

- листовую заготовку 40 сталь 09Г2С г/к, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 25,205 тонн, на общую сумму <данные изъяты>;

- лист 8 сталь 09Г2С г/к Ф4, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 32,205 тонн, на общую сумму <данные изъяты>;

- лист 8 сталь 09Г2С г/к Ф4 категории 12, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 120,345 тонн, на общую сумму <данные изъяты>

- лист 8 сталь 09Г2С г/к Ф4 категории 12, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 29,945 тонн, на общую сумму <данные изъяты>;

- лист 8 сталь 09Г2С г/к Ф4 категории 12, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 3,390 тонн, на общую сумму <данные изъяты>;

- лист 8 сталь 09Г2С г/к Ф4 категории 14, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 21,470 тонн, на общую сумму <данные изъяты>;

- лист 10 сталь 09Г2С г/к Ф4 категории 12, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 14,847 тонн, на общую сумму <данные изъяты>;

- лист 10 сталь 09Г2С г/к Ф4 категории 12, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 33,229 тонн, на общую сумму <данные изъяты>;

- лист 10 сталь 09Г2С г/к Ф4 категории 12, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 65, 044 тонн, на общую сумму 1 <данные изъяты>;

- лист 10 сталь 09Г2С г/к Ф4 категории 12, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 35,350 тонн, на общую сумму <данные изъяты>;

- лист 12 сталь 09Г2С г/к Ф4 категории 12, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 15,264 тонн, на общую сумму <данные изъяты>;

- лист 12 сталь 09Г2С г/к Ф4 категории 12, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 33,072 тонн, на общую сумму <данные изъяты>;

- лист 12 сталь 09Г2С г/к Ф4 категории 12, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 65,296 тонн, на общую сумму <данные изъяты>

- лист 14 сталь 09Г2С г/к Ф4 категории 12, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 32,637 тонн, на общую сумму <данные изъяты>;

- лист 12 сталь СТ3СП5 г/к Ф4, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 5,936 тонн, на общую сумму <данные изъяты>

- лист 16 сталь 09Г2С г/к Ф4 категории 12, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 35 030 тонн, на общую сумму <данные изъяты>;

- лист 16 сталь 09Г2С г/к Ф4 категории 12, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 32,770 тонн, на общую сумму <данные изъяты>;

- лист 16 сталь 09Г2С г/к Ф4 категории 12, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 14,690 тонн, на общую сумму <данные изъяты>;

- лист 16 сталь 09Г2С г/к Ф4 категории 12, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 33,900 тонн, на общую сумму <данные изъяты>;

- лист 18 сталь 09Г2С г/к Ф4 категории 12, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 10,176 тонн, на общую сумму <данные изъяты>;

- лист 20 сталь 09Г2С г/к Ф4 категории 12, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 52,281 тонн, на общую сумму <данные изъяты>;

- лист 20 сталь 09Г2С г/к Ф4 категории 12, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 2,826 тонн, на общую сумму <данные изъяты>;

- лист 20 сталь 09Г2С г/к Ф4 категории 12, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 64,998 тонн, на общую сумму <данные изъяты>;

- лист 16 сталь СТ3СП5 г/к Ф4, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 16,950 тонн, на общую сумму <данные изъяты>;

- лист 16 сталь СТ3СП5 г/к Ф4, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 3,390 тонн, на общую сумму <данные изъяты>

- лист 16 сталь СТ3СП5 г/к Ф4, стоимостью 19 000 рублей за тонну, в объеме 98,310 тонн, на общую сумму <данные изъяты>;

- лист 12 сталь СТ3СП5 г/к Ф4, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 177,232 тонн, на общую сумму <данные изъяты>;

- лист 18 сталь СТ3СП5 г/к Ф4, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 50,881 тонн, на общую сумму <данные изъяты>;

- лист 18 сталь СТ3СП5 г/к Ф4, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 5,088 тонн, на общую сумму <данные изъяты>;

- лист 12 сталь СТ3СП5 г/к Ф4, стоимостью <данные изъяты> за тонну, в объеме 14,416 тонн, на общую сумму <данные изъяты>, а всего в объеме 1 580 663 кг., стоимостью <данные изъяты>, то есть похитил путем присвоения и растраты вверенное ему имущество в особо крупном размере.

В период до Дата, получив от **» письмо, исх. №п от Дата, в котором было изложено требование, в связи низким темпом реализации металлопродукции, находящейся на хранении у ООО **», вернуть весь листовой прокат в адрес **», либо выкупить его, Кибо Д.В., осознавая, что он не сможет вернуть металлопродукцию в адрес **», так как она была присвоена им и частично уже растрачена, а также, желая как можно дольше скрывать свои преступные действий и получить возможность полностью растратить вверенную ему на хранение металлопродукцию, Кибо Д.В. в период до Дата сообщил сотрудникам **», что у него имеется покупатель на металлопродукцию - лист стальной, массой 276 850 кг., стоимостью <данные изъяты>. Согласовав с сотрудниками **» цену на указанную металлопродукцию, Кибо Д.В. дал распоряжении директору ООО «**» К.Н.М. подписать акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение № от Дата, а также спецификацию № от Дата и товарную накладную № от Дата, согласно которых, металлопродукция массой 276 850 кг., закупочной стоимостью <данные изъяты> переходила в собственность ООО «**». К.Н.М., действуя по распоряжению Кибо Д.В., не осведомленный о его преступных намерениях, подписал указанные документы.

Кибо Д.В., осознавая, что в случае, если он хотя бы частично не рассчитается с **» за металлопродукцию, оформленную в собственность ООО **» согласно товарной накладной № от Дата, руководство **» может потребовать вернуть весь металл, находящийся у него на хранении и он не успеет реализовать его, дал распоряжение директору ООО «**» К.Н.М., не осведомленному о его преступных намерениях, подписать акт взаимозачета между ЗАО «**» и ООО **» № от Дата, согласно которому между указанными организациями был произведен взаимозачет и задолженность ООО **» перед **» уменьшалась на сумму <данные изъяты>.

Кроме этого, в счет погашения указанной задолженности сотрудниками **» были зачтены денежные средства в сумме <данные изъяты> то есть сумма, на которую у **» имелась задолженность перед ООО «**

Также, с целью сокрытия преступления и с целью избежать уголовной ответственности, Кибо Д.В. Дата перечислил с расчетного счета ООО **», фактическим руководителем которого он являлся, на расчетный счет ** в счет оплаты задолженности ООО **» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Иных выплат Кибо Д.В. в счет погашения задолженности ООО **» перед **» не производил, то есть, в общей сложности Кибо Д.В. погасил задолженность ООО **» перед **» на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, в период с Дата г. по Дата, Кибо Д.В. противоправно безвозмездно присвоил и растратил неустановленным в ходе следствия лицам находящуюся у него на хранении металлопродукцию, принадлежащую **», общей массой 1 580 663 кг., стоимостью <данные изъяты> причинив, с учетом погашенной задолженности, ущерб данной организации в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>.

В период до Дата Кибо Д.В., преследуя корыстную цель собственного обогащения, решил путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников Кредитного потребительского кооператива «** совершить хищение денежных средств, принадлежащих данной организации, а именно: получить заем в сумме <данные изъяты> на юридическое лицо и безвозмездно обратить полученные по займу денежные средства в свою пользу, то есть похитить их.

С целью избежать в дальнейшем ответственности за неисполнение обязательств по кредиту, Кибо Д.В. решил оформить кредит на общество с ограниченной ответственностью ** ИНН №, зарегистрированное в ИФНС по <данные изъяты> г. Магнитогорска Челябинской области (в настоящее время МИФНС № по Челябинской области), которое было учреждено по поручению Кибо Д.В. подчиненным ему сотрудником К.Н.М. Фактическим руководителем ООО «**» являлся Кибо Д.В., офис организации располагался по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>

Учредительные документы ООО «**», печать данной организации, а также ключ электронной цифровой подписи к системе дистанционного управления расчетным счетом ООО **» №, открытым в ОАО **», К.Н.М. передал Кибо Д.В., что позволяло последнему распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетный счет данной организации. Учредительные документы ООО **» и печать данной организации Кибо Д.В. хранил в офисе ООО **» по адрес: г. Магнитогорск, <адрес>.

Осознавая, что для получения займа необходимо будет предоставить залог, а ООО «**» не располагает имуществом, которое можно предоставить в качестве залога, Кибо Д.В. решил оформить право собственности на козловой кран ЛТ-№ заводской №, Дата изготовления, расположенный на территории базы по <адрес> в г. Магнитогорске и фактически принадлежащий самому Кибо Д.В., на ООО ** учрежденное по просьбе Кибо Д.В. его знакомым И.С.В. Фактическим руководителем ООО **» являлся Кибо Д.В., учредительные документы, печать данной организации, а также ключ электронной цифровой подписи к системе дистанционного управления расчетным счетом ООО «**» находились в распоряжении у Кибо Д.В.

Кибо Д.В., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих КПК ++» путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данного потребительского кооператива, достоверно зная, что на кран козловой ЛТ№ заводской № года изготовления, расположенный на территории базы по <адрес> в г. Магнитогорске, наложен арест, а также, что данный кран является предметом залога по кредитам ООО **» в ОАО **», в связи с чем, сотрудники потребительского кооператива, узнав об этом, не примут его в качестве предмета залога, заказал у неустановленного в ходе следствия лица, не осведомленного о преступных намерениях Кибо Д.В., изготовить дубликат технического паспорта на указанный кран, при этом Кибо Д.В. умышленно сообщил ложные сведенья о данном кране, чтобы его невозможно было в последующем идентифицировать. Так, Кибо Д.В. сообщил неустановленному в ходе следствия лицу, что кран козловой ЛТ-№ изготовлен в № г. и имеет заводской №. Указанные сведенья о кране были внесены неустановленным в ходе следствия лицом, не осведомленным о преступных намерениях Кибо Д.В. и о том, что сообщенные ему сведения являются не достоверными, в дубликат технического паспорт, после чего изготовленный дубликат технического паспорта был передан Кибо Д.В.

По просьбе Кибо Д.В. неустановленное в ходе следствия лицо, не осведомленное о преступных намерениях последнего, составило заявление о постановке на учет в Магнитогорский территориальный отдел Уральского Управления Ростехнадзора крана козлового ЛТ-№, заводской №, Дата изготовления, якобы находящегося в собственности ООО «**», а также подписало указанное заявление от имени директора ООО «**» И.С.В. На основании указанного заявления сотрудники Магнитогорского территориального отдела Уральского Управления Ростехнадзора зарегистрировали данный кран, присвоив ему номер № и внесли в журнал учёта подъёмных сооружений сведения о данном кране, указав в качестве собственника ООО «**

В период до Дата Кибо Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение, то есть хищение денежных средств, принадлежащих КПК ++», путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данного потребительского кооператива, а именно, путем получения займа на ООО **», заведомо не намереваясь исполнять обязательства по возврату займа, дал распоряжение работнику ООО «++.» Ю.О.Н., находящейся у него в подчинении, подготовить и передать сотрудникам КПК ++» документы, необходимые для решения вопроса о возможности выдать ООО **» займ в сумме <данные изъяты>. При этом Кибо Д.В., достоверно зная, что на кран козловой ЛТ-№, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> в г. Магнитогорске наложен арест в качестве обеспечения обязательств по задолженностям ООО **», а так же, достоверно зная, что данный кран передан в залог ОАО **» по кредитам ООО **» как собственность Ф.Т.В., желая обмануть сотрудников КПК ++» относительно наличия у ООО **» имущества, передал Ю.О.Н. дубликат технического паспорта на кран козловой ЛТ-№, заводской №, Дата изготовления, якобы находящийся в собственности ООО **», пояснив при этом, что данный кран нужно предложить сотрудникам КПК «**» в качестве залога по займу.

Ю.О.Н., действуя по распоряжению Кибо Д.В., не осведомленная о его преступных намерениях, убежденная последним, что указанный кран действительно имеется в собственности ООО «** подготовила анкету-заявку на выдачу ООО «**» займа в сумме <данные изъяты>, анкету-заявку на предоставление поручительства ООО «** а также сняла копии с учредительных документов ООО «** и ООО **», которые заверила печатями данных организаций, хранившимися в бухгалтерии офиса ООО **». Копии учредительных документов и анкеты-заявки, подготовленные Ю.Ю.А, по распоряжению Кибо Д.В. были подписаны директором ООО «**» К.Н.М. и директором ООО **» И.С.В., не осведомленными о преступных намерениях Кибо Д.В., убежденными им, что он собирается добросовестно исполнять обязательства по займу, оформленному на ООО «**

В период до Дата, Ю.О.Н., действуя по распоряжению Кибо Д.В., приехала в помещение КПК «**», расположенное по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, где передала специалисту по работе с клиентами КПК «**» М.Н.В. указанные выше документы, а также полученный от Кибо Д.В. дубликат технического паспорта на кран козловой ЛТ-№, заводской №, Дата изготовления, якобы находящийся в собственности ООО «**», пояснив при этом, что данный кран может быть предоставлен в качестве залога по займу.

Сотрудники КПК «** введенные в заблуждение относительно наличия у ООО **» залогового имущества, а также относительно истинных намерений Кибо Д.В. по выполнению взятых на себя обязательств по займу, то есть, будучи обманутыми Кибо Д.В., приняли положительное решение о предоставлении ООО «**» займа на сумму <данные изъяты>.

Дата Кибо Д.В., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих КПК ++», путем обмана сотрудников данного учреждения, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, дал распоряжение К.Н.М. и И.С.В. проехать в КПК ++», расположенный по <адрес> в г. Магнитогорске, для подписания кредитного договора, договоров поручительства, договора залога, а так же иных документов, необходимых для предоставления ООО «**» займа в сумме <данные изъяты>.

При этом Кибо Д.В. заведомо не намеревался исполнять обязательства по займу и не имел на это реальной финансовой возможности, так как на тот момент у него уже имелся ряд неисполненных обязательств перед банками и физическими лицами:

- перед ОАО «**» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата, оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО ** по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО ++» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед К.В.А. по договору займа от Дата на сумму <данные изъяты>;

- перед Ф.Т.В. на сумму <данные изъяты>;

- перед ОАО «**» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «++» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО «**» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «++.» на сумму <данные изъяты>.

- перед Д.Ю.В. на сумму <данные изъяты>,

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО «** по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «++» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед ООО ++» по договору лизинга № от Дата, оформленному на ООО «++. на сумму <данные изъяты>

Дата в дневное время, К.Н.М. и И.С.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., не осведомленные о его преступных намерениях, приехали в помещение КПК «**», расположенное по <адрес> г. Магнитогорске, где, так же по распоряжению Кибо Д.В., убежденные последним, что он будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту, заключили ряд договоров:

- договор займа № от Дата и приложение № к нему, между КПК «**» в лице директора Х.К.В., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях Кибо Д.В., и ООО «**» в лице директора К.Н.М., не осведомленного о преступных намерениях Кибо Д.В. и убежденного последним, что Кибо Д.В. будет добросовестно исполнять обязательства по займу.

- договор поручительства № от Дата, между КПК ++» в лице директора Х.К.В., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях Кибо Д.В., и ООО «** в лице директора И.С.В., не осведомленного о преступных намерениях Кибо Д.В. и убежденного последним, что Кибо Д.В. будет добросовестно исполнять обязательства по займу.

- договор залога № от Дата и приложение № к нему, между КПК «** в лице директора Х.К.В., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях Кибо Д.В., и ООО **» в лице директора К.Н.М.

Дата КПК «**», исполняя свои обязательства по договору займа № от Дата, перечислило на расчетный счет ООО **» №, открытый в ОАО «**», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> Тем самым Кибо Д.В. получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами.

В период с Дата по Дата, с целью сокрытия преступления, создания видимости исполнения обязательств перед КПК ++», а также во избежание привлечения к уголовной ответственности, Кибо Д.В. периодически осуществлял незначительные платежи по кредиту, оплатив в общей сумме <данные изъяты>.

С Дата Кибо Д.В. умышленно перестал производить платежи по кредиту ООО «**

Своими преступными действиями Кибо Д.В., путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников КПК ++», противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил, денежные средства, принадлежащие кредитному потребительскому кооперативу в сумме <данные изъяты>, причинив, с учетом произведенных платежей, ущерб КПК «**» в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>.

В период до Дата Кибо Д.В., преследуя корыстную цель собственного обогащения, решил путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников открытого акционерного общества **), совершить хищение денежных средств, принадлежащих данной кредитной организации, а именно: получить кредит в сумме <данные изъяты> на юридическое лицо и безвозмездно обратить полученные по кредиту денежные средства в свою пользу, то есть похитить их.

С целью избежать в дальнейшем ответственности за неисполнение обязательств по кредиту, Кибо Д.В. решил оформить кредит на общество с ограниченной ответственностью «**) ИНН №, зарегистрированное в МИФНС № по Челябинской области, которое было учреждено по поручению Кибо Д.В. подчиненным ему сотрудником Т.А.Ю. Директором ООО **» по распоряжению Кибо Д.В. был назначен А.С.В., но фактическое руководство Обществом осуществлял непосредственно сам Кибо Д.В.

Учредительные документы ООО «**», печать данной организации, а также ключ электронной цифровой подписи к системе дистанционного управления расчетным счетом ООО **», Т.А.Ю. передал Кибо Д.В., что позволяло последнему распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетный счет данной организации. Офис ООО «**» располагался по <адрес> в г. Магнитогорске.

В период до Дата Кибо Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «**», путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данного кредитного учреждения, а именно, путем получения кредита на ООО **»», заведомо не намереваясь исполнять обязательства по возврату кредита, дал распоряжение бухгалтеру ООО «**» Ж.Н.А., находящейся у него в подчинении, подготовить и передать в ОАО **» заявление о выдаче ООО «** кредита на сумму <данные изъяты>. При этом Кибо Д.В. пояснил Ж.Н.А., что денежные средства ему якобы необходимы для приобретения офисной техники и мебели, а также для строительства цеха на базе по <адрес> в г. Магнитогорске, то есть обманул Ж.Н.А.

Ж.Н.А., действуя по распоряжению Кибо Д.В., не осведомленная о его преступных намерениях, убежденная им, что он собирается добросовестно исполнять обязательства по кредиту ООО «**», обратилась в ОАО «**», расположенное по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, где оставила устную заявку на выдачу ООО «**» кредита в сумме <данные изъяты>. В ходе беседы Ж.Н.А. сообщила менеджеру ОАО **» Ц.Н.О., что цель приобретения кредита - приобретение основных средств, а именно - приобретение офисной техники и мебели, а также строительство цеха на базе по <адрес> в г. Магнитогорске.

Ц.Н.О., не осведомленная о преступных намерениях Кибо Д.В., сообщила Ж.Н.А. перечень документов, которые необходимо было представить для решения вопроса о возможности выдать кредит ООО «** в том числе о необходимости представить документы бухгалтерской отчетности ООО «**»: 1) документы бухгалтерской отчетности, подаваемые в налоговые органы; 2) управленческие документы бухгалтерской отчетности, отражающие действительное финансовое положение ООО «**». Полученную информацию Ж.Н.А. передала Кибо Д.В.

Кибо Д.В., с целью введения сотрудников ОАО **» в заблуждение относительно финансового состояния ООО «** обратился к неустановленному в ходе следствия лицу, которое, действуя по просьбе Кибо Д.В., будучи не осведомленным о преступных намерениях последнего, подготовило подложные документы бухгалтерской отчетности - управленческий бухгалтерский баланс и управленческий отчет о прибылях и убытках ООО «**», за период Дата., значительно увеличив в них прибыль ООО **». Подготовленные подложные документы неустановленное следствием лицо передало Кибо Д.В. По распоряжению Кибо Д.В. указанные подложные документы бухгалтерской отчетности были подписаны директором ООО «**А.С.В., не осведомленным о преступных намерениях Кибо Д.В. и не знавшим, что сведения, содержащиеся в подписываемых документах, не соответствуют действительности. После этого Кибо Д.В. заверил указанные подложные документы оттисками печати ООО «** и передал их Ж.Н.А.

В период до ДатаЖ.Н.А., действуя по распоряжению Кибо Д.В., не осведомленная о его преступных намерениях, а также о том, что полученные от Кибо Д.В. документы являются подложными, предоставила менеджеру ОАО **» Ц.Н.О. документы, необходимые для решения вопроса о возможности выдать кредит ООО **», в том числе подложные документы бухгалтерской отчетности - управленческий баланс и управленческий отчет о прибылях и убытках за период Дата., якобы содержащие достоверные сведения о финансовом положении ООО **».

На основании информации, содержащейся в подложных документах, сотрудники ОАО **», введенные в заблуждение относительно финансового состояния ООО «**», а также относительно истинных намерений Кибо Д.В. по выполнению взятых на себя обязательств по кредиту, то есть, будучи обманутыми Кибо Д.В., приняли положительное решение о предоставлении ООО «**» кредита на сумму <данные изъяты>

Дата Кибо Д.В., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО **», путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данного кредитного учреждения, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по кредиту, дал распоряжение учредителю ООО «**» Т.А.Ю., а так же А.С.В., числящемуся директором ООО «**», проехать в ОАО **», расположенное по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, для подписания кредитного договора, договоров поручительства, а также иных документов, необходимых для предоставления ООО «**» кредита в сумме <данные изъяты>.

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата оформленному на ООО «** на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО «**» по кредитному договору № от Дата, оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО «** по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>.

- перед ОАО «**» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед К.В.А. по договору займа от Дата на сумму <данные изъяты>;

- перед Ф.Т.В. на сумму <данные изъяты>;

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО «**» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед Д.Ю.В. на сумму <данные изъяты>,

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «** на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО «**» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед ООО «++» по договору лизинга № от Дата, оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>,

- перед КПК ++» по договору займа № от Дата, оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>.

- перед ОАО «**» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО ++» на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>

Дата в дневное время, Т.А.Ю. и А.С.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., не осведомленные о его преступных намерениях, приехали в помещение ОАО **», расположенное по <адрес> в г. Магнитогорске, где, также по распоряжению Кибо Д.В., убежденные им, что он будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту ООО «**», заключили ряд договоров:

- кредитный договор № от Дата и приложение № к нему, между ОАО **» в лице Управляющей по малому и среднему бизнесу Г.А.В., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях Кибо Д.В., и ООО **» в лице директора А.С.В. не осведомленного о преступных намерениях Кибо Д.В. и убежденного последним, что Кибо Д.В. будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту.

- договор поручительства № между ОАО **» в лице Управляющей по малому и среднему бизнесу Г.А.В., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях Кибо Д.В., и Т.А.Ю., не осведомленным о преступных намерениях Кибо Д.В.

- договор поручительства №, между ОАО «**» в лице Управляющей по малому и среднему бизнесу Г.А.В., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях Кибо Д.В., и А.С.В., не осведомленным о преступных намерениях Кибо Д.В.

Дата сотрудники ОАО «Вуз-Банк», исполняя свои обязательства по кредитному договору № от Дата перечислили на расчетный счет ООО **» №, открытый в ОАО **», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты>. Тем самым Кибо Д.В. получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами.

Таким образом, Кибо Д.В. путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ОАО «** противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил денежные средства, принадлежащие Банку в сумме <данные изъяты>.

С целью сокрытия преступления, создания видимости исполнения обязательств перед ОАО **», а так же во избежание привлечения к уголовной ответственности, Кибо Д.В. произвел два ежемесячных платежа по кредиту ООО «**»: Дата на сумму <данные изъяты> и Дата на сумму <данные изъяты> оплатив в общей сумме <данные изъяты>.

С Дата Кибо Д.В. умышленно перестал производить платежи по кредиту ООО **».

Своими преступными действиями Кибо Д.В., путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ОАО «**, противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил денежные средства, принадлежащие Банку в сумме <данные изъяты>, причинив, с учетом произведенных платежей по кредиту, ущерб ОАО **» в крупном размере на сумму <данные изъяты>.

В период до Дата Кибо Д.В., преследуя корыстную цель собственного обогащения, решил путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников открытого акционерного общества ** Банк), совершить хищение денежных средств, принадлежащих данной кредитной организации, а именно, получить кредит в сумме <данные изъяты> на юридическое лицо и безвозмездно обратить полученные по кредиту денежные средства в свою пользу, то есть похитить их.

С целью избежать в дальнейшем ответственности за неисполнение обязательств по кредиту, Кибо Д.В. решил оформить кредит на общество с ограниченной ответственностью «** (далее ООО «**», Общество) ИНН №, зарегистрированное в МИФНС № по Челябинской области, которое было учреждено по поручению Кибо Д.В. подчиненным ему сотрудником Т.А.Ю. Директором ООО **» по распоряжению Кибо Д.В. был назначен А.С.В., но фактическое руководство Обществом осуществлял непосредственно сам Кибо Д.В.

Учредительные документы ООО «**», печать данной организации, а также ключ электронной цифровой подписи к системе дистанционного управления расчетным счетом ООО «**Т.А.Ю. передал Кибо Д.В., что позволяло последнему распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетный счет данной организаций. Офис ООО **» располагался по <адрес> в г. Магнитогорске.

В период до Дата Кибо Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение денежными средствами, принадлежащими ОАО «**», путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данного кредитного учреждения, а именно, путем получения кредита на ООО «**»», заведомо не намереваясь исполнять обязательства по возврату кредита, дал распоряжение бухгалтеру ООО **» Ж.Н.А., находящейся у него в подчинении, обратиться в ОАО **» для получения кредита на ООО «**» в сумме около <данные изъяты>. При этом Кибо Д.В. пояснил Ж.Н.А., что денежные средства ему якобы необходимы для приобретения офисной техники и мебели, а обязательства по кредиту он намерен исполнять в полном объеме, то есть Кибо Д.В. обманул Ж.Н.А.

Ж.Н.А., действуя по распоряжению Кибо Д.В., не осведомленная о его преступных намерениях, убежденная им, что он собирается добросовестно исполнять обязательства по кредиту ООО **», в период до Дата сделала ксерокопии паспортов Т.А.Ю. и А.С.В., а так же ксерокопии учредительных документов ООО «**», после чего обратилась в ОАО **», расположенное по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, где оставила заявку на выдачу ООО «**» кредита в сумме <данные изъяты> и копии указанных документов. В ходе беседы со старшим специалистом по кредитованию юридических лиц М.Е.Н., Ж.Н.А. сообщила последней, что цель приобретения кредита - пополнение основных средств, а именно - приобретение офисной техники и мебели.

М.Е.Н., не осведомленная о преступных намерениях Кибо Д.В., сообщила Ж.Н.А. список документов, которые необходимо было представить для решения вопроса о возможности выдать кредит ООО **», в том числе о необходимости представить информацию о выручке организации за последние 6 месяцев, а также о необходимости представить документы, подтверждающие наличие имущества в собственности у ООО «**». Полученную информацию Ж.Н.А. передала Кибо Д.В.

Кибо Д.В., с целью введения сотрудников ОАО «**» в заблуждение относительно финансового состояния ООО **», обратился к неустановленным в ходе следствия лицам, которые, действуя по просьбе последнего, будучи не осведомленными о преступных намерениях Кибо Д.В., подготовили подложный документ, содержащий недостоверную информацию о выручке ООО **» за период Дата увеличив действительные суммы выручки, а также подложный договор купли-продажи имущества № от Дата и приложение № к данному договору, якобы заключенные между ООО **» и ООО «**», согласно которых ООО «**» якобы приобретало у ООО «** офисную технику и мебель на общую сумму <данные изъяты>. На подложном договоре купли-продажи имущества № от Дата и приложении № к данному договору неустановленное в ходе следствия лицо, действующее по просьбе Кибо Д.В. и не осведомленное о его преступных намерениях, поставило оттиск имеющейся у него печати ООО **» и расписалось за директора данной организации А.В.В. Подготовленные подложные документы неустановленное лицо передало Кибо Д.В. По распоряжению Кибо Д.В. указанные подложные документы были подписаны директором ООО **» А.С.В., не осведомленным о преступных намерениях Кибо Д.В., а также о том, что сведения, содержащиеся в подписываемых документах, не соответствуют действительности. После этого Кибо Д.В. поставил на указанных подложных документах оттиски печати ООО **» и передал указанные подложные документы Ж.Н.А.

В период до ДатаЖ.Н.А., действуя по распоряжению Кибо Д.В., не осведомленная о его преступных намерениях, а также о том, что полученные от Кибо Д.В. документы являются подложными, сделала копию с договора купли-продажи имущества № от Дата и приложения № к данному договору, а А.С.В., также действуя по распоряжению Кибо Д.В., заверил указанные копии своей подписью.

После этого, копии указанных подложных документов Кибо Д.В. заверил оттисками печати ООО «** и передал Ж.Н.А., которая, в период до Дата, действуя по распоряжению Кибо Д.В., не осведомленная о преступных намерениях Кибо Д.В., представила старшему специалисту по кредитованию юридических лиц М.Е.Н. документы, необходимые для решения вопроса о возможности выдать кредит ООО «**», в том числе подложный документ, содержащий недостоверную информацию о выручке ООО **» за период Дата а так же подложный договор купли-продажи имущества № от Дата и приложение № к данному договору, якобы заключенные между ООО «** и ООО **».

На основании информации, содержащейся в предоставленных подложных документах, сотрудники ОАО **», введенные в заблуждение относительно финансового состояния ООО «**», а так же относительно истинных намерений Кибо Д.В. по выполнению взятых на себя обязательств по кредиту, то есть будучи обманутыми Кибо Д.В., приняли положительное решение о предоставлении ООО «** кредита на сумму <данные изъяты>

Дата Кибо Д.В., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО **», путем обмана сотрудников данного кредитного учреждения, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по кредиту, дал распоряжение учредителю ООО «**» Т.А.Ю., а также А.С.В., числящемуся директором ООО «** проехать в ОАО «** расположенное по <адрес> в г. Магнитогорске, для подписания кредитного договора, договоров поручительства, а также иных документов, необходимых для предоставления ООО «**» кредита в сумме <данные изъяты>.

- перед ОАО «**» по кредитному договору № от Дата оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата, оформленному на ООО ** на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «** на сумму <данные изъяты>.

- перед ОАО «** по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед К.В.А. по договору займа от Дата на сумму <данные изъяты>;

- перед Ф.Т.В. на сумму <данные изъяты>;

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед Д.Ю.В. на сумму <данные изъяты>,

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «++» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО «** по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «** на сумму <данные изъяты>

- перед ООО «++» по договору лизинга № от Дата, оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>.

- перед КПК «**» по договору займа № от Дата, оформленному на ООО «** на сумму <данные изъяты>.

- перед ОАО «** по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО «**» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «** на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО «**» по кредитному договору № от Дата, оформленному на ООО «** на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

Дата в дневное время, Т.А.Ю. и А.С.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., не осведомленные о преступных намерениях последнего, а также о том, что для оформления кредита были представлены подложные документы, приехали в помещение ОАО **», расположенное по <адрес> в г. Магнитогорске, где, также по распоряжению Кибо Д.В., убежденные им, что он будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту ООО **», заключили ряд договоров:

- кредитный договор № от Дата и приложения №№, 2 к нему, между ОАО **» в лице Б.Р.Р., действующего на основании доверенности № от Дата не знавшего и не предполагавшего о преступных намерениях Кибо Д.В., и ООО «**» в лице директора А.С.В., не осведомленного о преступных намерениях Кибо Д.В. и убежденного последним, что Кибо Д.В. будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту.

- договор поручительства № от Дата, между ОАО ** в лице Б.Р.Р., действующего на основании доверенности № от Дата не знавшего и не предполагавшего о преступных намерениях Кибо Д.В., и Т.А.Ю., не осведомленным о преступных намерениях Кибо Д.В.

Дата сотрудники ОАО **», исполняя свои обязательства по кредитному договору № от Дата, перечислили на расчетный счет ООО «**» №, открытый в ОАО **», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты>. Тем самым Кибо Д.В. получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами.

Таким образом, Кибо Д.В. путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ОАО **, противоправно безвозмездно обратили в свою пользу, то есть похитил денежные средства, принадлежащие Банку в сумме <данные изъяты>

С целью сокрытия преступления, создания видимости исполнения обязательств перед ОАО **», а также во избежание привлечения к уголовной ответственности, Кибо Д.В. в период до Дата оплатил по кредиту денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, которые были зачислены на расчетный счет данной организации №, открытый в ОАО «**

С Дата Кибо Д.В. умышленно перестал производить платежи по кредиту ООО **».

Своими преступными действиями Кибо Д.В., путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ОАО «**, противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил денежные средства, принадлежащие Банку в сумме <данные изъяты>, причинив, с учетом произведенных платежей по кредиту, ущерб ОАО «**» в крупном размере на сумму <данные изъяты>.

В период до Дата Кибо Д.В., преследуя корыстную цель собственного обогащения, решил путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников Закрытого акционерного общества «**» (далее ЗАО «**», Банк), совершить хищение денежных средств, принадлежащих данной кредитной организации, а именно, получить кредит в сумме <данные изъяты> на юридическое лицо и безвозмездно обратить полученные по кредиту денежные средства в свою пользу, то есть похитить их.

С целью избежать в дальнейшем ответственности за неисполнение обязательств по кредиту, Кибо Д.В. решил оформить кредит на общество с ограниченной ответственностью **», (далее ООО «**», Общество) ИНН №, зарегистрированное в МИФНС № по Челябинской области, которое было учреждено по поручению Кибо Д.В. подчиненным ему сотрудником Т.А.Ю. Директором ООО **» по распоряжению Кибо Д.В. был назначен А.С.В., но фактическое руководство Обществом осуществлял непосредственно сам Кибо Д.В.

Учредительные документы ООО **», печать данной организации, а также ключ электронной цифровой подписи к системе дистанционного управления расчетным счетом ООО «**», Т.А.Ю. передал Кибо Д.В., что позволяло последнему распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетный счет данной организации. Офис ООО «**» располагался по <адрес> в г. Магнитогорске.

В период до Дата Кибо Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО «**», путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данного кредитного учреждения, а именно, путем получения кредита на ООО «**»», заведомо не намереваясь исполнять обязательства по возврату кредита, дал распоряжение бухгалтеру ООО **» Ж.Н.А., находящейся у него в подчинении, обратиться в ЗАО «**» для оформления на ООО «**» кредита в сумме <данные изъяты>. При этом Кибо Д.В. пояснил Ж.Н.А., что денежные средства ему якобы необходимы на пополнение оборотных средств Общества, а также, что он якобы собирается добросовестно исполнять обязательства по кредиту, оформленному на ООО «**», то есть Кибо Д.В. обманул Ж.Н.А.

Ж.Н.А., действуя по распоряжению Кибо Д.В., не осведомленная о его преступных намерениях, убежденная им, что он собирается добросовестно исполнять обязательства по кредиту ООО **», в период до Дата по средствам телефонной связи обратилась в операционный офис ++» Уральского филиала ЗАО «** расположенный по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> где оставила заявку на выдачу ООО «**» кредита в сумме <данные изъяты> и уточнила перечень документов, которые необходимо представить сотрудникам Банка для решения вопроса о возможности выдать кредит. Менеджерпо работе с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ЗАО ++» С.И.Г., не осведомленная о преступных намерениях Кибо Д.В., сообщила Ж.Н.А. список документов, которые необходимо было предоставить для решения вопроса о выдаче кредита ООО «** в том числе о необходимости предоставить упрощенную форму баланса и упрощенную форму отчета о прибылях и убытках, содержащих достоверную информацию о финансовом положении ООО «**» за предыдущие 3 месяца. Полученную информацию Ж.Н.А. передала Кибо Д.В.

Кибо Д.В., с целью введения сотрудников ЗАО «**» в заблуждение относительно финансового состояния ООО «**», обратился к неустановленному в ходе следствия лицу, неосведомленному о его преступных намерениях, которое по его просьбе подготовило подложный документ - упрощенную форму баланса и отчета о прибылях и убытках за период с Дата по Дата, значительно увеличив в них прибыль Общества.

После этого, неустановленное следствием лицо, не осведомленное о преступных намерениях Кибо Д.В., передало последнему подготовленный подложный документ, а Кибо Д.В., поставил на нем оттиск печати ООО «**» и передал его для подписания А.С.В.

А.С.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., будучи не осведомленным о преступных намерениях последнего, а также о том, что сведения, содержащиеся в предоставленных ему для подписания документах, не соответствуют действительности, подписал подложные документы, содержащие недостоверные сведения о финансовом положении ООО **». После этого Кибо Д.В. передал указанный подложный документ Ж.Н.А.

В период до ДатаЖ.Н.А., действуя по распоряжению Кибо Д.В., не осведомленная о его преступных намерениях, а также о том, что полученный от Кибо Д.В. документ - упрощенная форма баланса и отчета о прибылях и убытках за период с Дата по Дата, содержит не достоверную информацию о финансовом положении ООО «**», предоставила менеджерупо работе с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ЗАО ++» С.И.Г. документы, необходимые для решения вопроса о выдаче кредита ООО «**», в том числе указанный выше подложный документ, содержащий недостоверные сведения о финансовом положении Общества.

Дата в дневное время, учредитель ООО **» Т.А.Ю. и числящийся директором данной организации А.С.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., не осведомленные о преступных намерениях последнего, а также о том, что для оформления кредита были предоставлены подложные документы, убежденные Кибо Д.В., что он намерен добросовестно исполнять обязательства по кредиту, приехали в помещение ЗАО ++», расположенное по <адрес> в г. Магнитогорске, где, также по распоряжению Кибо Д.В., подписали анкеты поручителей и анкету заемщика ООО «**», которые были подготовлены С.А.Г. на основании документов, представленных ей Ж.Н.А.

На основании информации содержащейся в подложных документах, сотрудники ЗАО ++», введенные в заблуждение относительно финансового состояния ООО «**», а также относительно истинных намерений Кибо Д.В. по выполнению взятых на себя обязательств по кредиту, то есть, будучи обманутыми Кибо Д.В., приняли положительное решение о предоставлении ООО «**» кредита, одобрив сумму кредита в размере <данные изъяты>

Дата Кибо Д.В., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО «**», путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данного кредитного учреждения, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по кредиту, оформленному на ООО «**», дал распоряжение учредителю ООО «**» Т.А.Ю., а также А.С.В., числящемуся директором ООО «** проехать в офис ЗАО «**», расположенный по <адрес>» в г. Магнитогорске, для подписания кредитного договора, договоров поручительства, а также иных документов, необходимых для предоставления ООО **» кредита в сумме <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата оформленному на ООО ++» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата, оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>.

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед К.В.А. по договору займа от Дата на сумму <данные изъяты>

- перед Ф.Т.В. на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «++. на сумму <данные изъяты>

- перед Д.Ю.В. на сумму <данные изъяты>,

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «** на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО «++» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед ООО ++» по договору лизинга № от Дата, оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>.

- перед КПК «**» по договору займа № от Дата, оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>.

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО **» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО «**» по кредитному договору № от Дата., оформленному на ООО ++» на сумму <данные изъяты>;

- перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата, оформленному на ООО «**» на сумму <данные изъяты>

- перед ОАО «++» по кредитному договору № от Дата, оформленному на ООО «**» на сумму 1 <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

Дата в дневное время, Т.А.Ю. и А.С.В., действуя по распоряжению Кибо Д.В., не осведомленные о его преступных намерениях, приехали в помещение ЗАО «**», расположенное по <адрес>» в г. Магнитогорске, где, так же по распоряжению Кибо Д.В., убежденные последним, что он будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту ООО «**», заключили ряд договоров:

- кредитное соглашение № от Дата, между ЗАО ++» в лице директора операционного офиса «++ Уральского филиала ЗАО «**» А.Р.Б., действующего на основании доверенности № от Дата, не знавшего и не предполагавшего о преступных намерениях Кибо Д.В., и ООО **» в лице директора А.С.В., не осведомленного о преступных намерениях Кибо Д.В. и убежденного последним, что он будет добросовестно исполнять обязательства по кредиту.

- договор поручительства № от Дата, между ЗАО ++» в лице директора операционного офиса «++» Уральского филиала ЗАО «**А.Р.Б., действующего на основании доверенности № от Дата, не знавшего и не предполагавшего о преступных намерениях Кибо Д.В., и Т.А.Ю., не осведомленным о преступных намерениях Кибо Д.В.

- договор поручительства № от Дата, между ЗАО «**» в лице директора операционного офиса «Магнитогорский» Уральского филиала ЗАО ++» А.Р.Б., действующего на основании доверенности № от Дата, не знавшего и не предполагавшего о преступных намерениях Кибо Д.В., и А.С.В., не осведомленным о преступных намерениях Кибо Д.В.

Дата сотрудники ЗАО «** исполняя свои обязательства по кредитному соглашению № от Дата, перечислили на расчетный счет ООО **» №, открытый в ЗАО «**», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты>. Тем самым Кибо Д.В. получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами.

Таким образом, Кибо Д.В. путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ЗАО «**», противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил денежные средства, принадлежащие Банку в сумме <данные изъяты>.

С целью сокрытия преступления, создания видимости исполнения взятых на себя обязательств перед ЗАО «**», а также во избежание привлечения к уголовной ответственности, Кибо Д.В. произвел один ежемесячный платеж по кредиту ООО «**», оплатив Дата. денежные средства в сумме <данные изъяты>

С Дата Кибо Д.В. умышленно перестал производить платежи по кредиту, оформленному на ООО «**

Своими преступными действиями Кибо Д.В., путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ЗАО ++ противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил денежные средства, принадлежащие Банку в сумме <данные изъяты>, причинив, с учетом произведенных платежей по кредиту, ущерб ЗАО «**» в крупном размере на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Кибо Д.В. допрошенный в зале суда вину свою не признал и показал, что виноват лишь только в том, что осуществляя предпринимательскую деятельность по реализации металлопродукции, в должной степени не осуществлял надлежащий контроль за ситуацией на рынке металлопродукции, не рассчитал риски при заключении договоров на долгосрочную поставку металлопродукции, в результате чего его деятельность стала убыточной. Умысла на хищение денежных средств у него никогда не было. Несвоевременное исполнение им договорных условий по возврату кредитных и заемных денежных средств обусловлена возникновением в Дата экономического кризиса, что привело к существенному падению спроса на металлопродукцию более чем на 50 процентов. В этот период, то есть во время кризиса он занимал денежные средства у физических лиц для того, чтобы реанимировать финансовое состояние компании ООО **», единственным учредителем и директором которой он являлся. Данная компания имела безупречную деловую репутацию, имела оборот до <данные изъяты> в месяц и являлась VIР-клиентом в банках. Кредитуясь в банках, ООО «**» не допускал ни одной просрочки по кредитным выплатам. Такие компании как ОАО ++», ++» и другие отгружали ООО **» металлопрокат с отсрочкой платежа, что свидетельствует о доверии к его бизнесу и его высокой деловой репутации. В настоящее время, он предпринимает все усилия, направленные на реанимацию своего бизнеса и, по мере возможности, производит погашение задолженности заемных денежных средств. Оплату сумм задолженности он намерен осуществлять до полного погашения задолженности.

Дата между ОАО **» и ООО **» в его лице, как директора общества, был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, согласно которому Банком были перечислены на счет ООО «**» денежные средства в сумме <данные изъяты> Данный кредит ему был необходим для осуществления предпринимательской деятельности то есть для закупки металлопроката на предприятиях-изготовителях и последующей его реализация в розницу в г. Магнитогорске. При этом документы бухгалтерской отчетности, предоставляемые в банк для оформления кредита, не искажались и соответствовали данным, предоставляемым в налоговые органы. Необходимость предоставления в банк управленческой отчетности и налоговой отчетности подтвердили в судебном заседании представители банка. В Дата произошел крупный финансовый экономический кризис, в результате которого стоимость металла, закупленного ООО **» на кредитные средства банков на общую сумму от <данные изъяты> снизилась на 50 процентов. Осознавая такое падение цен, он вел переговоры о реструктуризации задолженности и о продлении сроков кредитования, однако руководством ОАО **» ему в этом было отказано. Несмотря на это, им неоднократно предпринимались все необходимые действия по реализации металла и погашению кредитов, в том числе в другие банки. Кредиты, полученные ООО «**» в банке ОАО **» были полностью погашены на сумму более 80 миллионов рублей, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах рассматриваемого дела переписка между ООО «**» и ОАО **». Квартиры и основные средства, находящиеся на балансе ООО «**», также в связи с кризисом, резко упали в цене. Все активы Общества, которые находились вне ареста банков, реализовывались, а поступающие на счет денежные средства направлялись на погашение действующих кредитов в частности в ОАО **» и в Банк ОАО **», в который по кредитам ООО «**» было погашено более <данные изъяты>, полученных от реализации данных квартир, которыми расплатился ОАО «++» за поставленный металлопрокат. По договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от Дата в ОАО «**» ООО «**» было погашено <данные изъяты>. В настоящее время указанная задолженность ООО **» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от Дата ОАО «**» списана, что подтверждается ответом ОАО «**» № от Дата на запрос суда.

Дата между ОАО **» и ООО «**» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №. ООО «**» являлось контрагентом ООО «**», между которым велись финансово-экономические отношения, связанные с поставками металлопроката. Единственным учредителем и директором данной компании являлся Л.К.Ю. По договору открытии возобновляемой кредитной линии № от Дата, ООО ++» в ОАО «**» погашено <данные изъяты>. В настоящее время указанная задолженность ООО «**» списана, что подтверждается ответом ОАО «**» № от Дата на запрос суда.

Дата между ним и К.В.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, сроком до Дата. Сумма задолженности им была частично погашена в размере <данные изъяты> в период с Дата по Дата. Учитывая дружеские отношения с К.В.А., он никаких расписок о получении К.В.А. от него денег в размере <данные изъяты>, не брал. Погашение задолженности перед К.В.А. осуществлялось следующим способом: <данные изъяты> он передал К.В.А. наличными денежными средствами, продав свое личное имущество. Кроме того К.В.А. принял в счет погашения долга женские швейцарские часы, которые принадлежали его жене К.И.П., рыночная стоимость которых составила <данные изъяты>. Часы были приняты К.В.А. в счет погашения задолженности за <данные изъяты>. Стиральная машина - автомат фирмы «Mille», рыночной стоимостью <данные изъяты>, была так же принята К.В.А. в счет погашения задолженности в тот же период времени. Забирал её К.А.В. из офиса, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> В связи со сложившимися финансовыми затруднениями, возникшими в результате финансового кризиса, спада производства, убытками, которые понес его бизнес, арестом расчетных счетов и активов, находящихся на балансе ООО «**», погашением задолженности по кредитным договорам с банками он своевременно не смог вернуть долг в полном объеме, поэтому К.В.А. обратился в <данные изъяты> районный суд г. Магнитогорска с иском о взыскании долга, в результате чего и было возбуждено в отношении него исполнительное производство, которое исполняется самостоятельно. В настоящее время он погашает задолженность перед К.В.А. Умысла на хищение денег К.В.А. у него не было.

Дата между ним и Д.Ю.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, под 24 процента годовых. Сумма задолженности им была частично погашена в размере <данные изъяты> на Дата и погашается им по настоящее время, что подтверждается расписками: от Дата; Дата; Дата; Дата; Дата; Дата; Дата в соответствии с которыми им были переданы Д.Ю.В. денежные средства в качестве возврата основного долга и уплаты процентов по Договору займа от Дата Однако погасить долг в полном объеме он не смог в связи со сложившимися финансовыми затруднениями, возникшими в результате объективных причин. Умысла на неправомерные действия в отношении Д.Ю.В. у него никогда не было и нет. Считает, что между ним и Д.Ю.В. сложились гражданские правоотношения.

Дата между ним и Ф.Т.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, под 20,99 процента годовых. Сумма задолженности перед Ф.Т.В., по указанному договору им была частично погашена в размере <данные изъяты> на Дата и погашается по настоящее время, что подтверждается расписками Ф.Т.В. от Дата на сумму <данные изъяты> и в качестве возврата процентов по данному договору <данные изъяты>; от Дата на сумму <данные изъяты>; от Дата, на сумму <данные изъяты>. Умысла на хищение принадлежащих Ф.Т.В. денежных средств у него никогда не было и нет. Считает, что между ним и Ф.Т.В. сложились гражданские правоотношения.

По договору финансовой аренды (лизинга) №, заключенному между ООО «++» и ООО **» в настоящее время задолженность по указанному договору погашена в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании уполномоченный представитель ООО «++» подтвердила, что претензий ни к ООО **», ни лично к нему не имеется. Больше по данному преступлению подсудимому пояснить нечего, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции Р.Ф. Кибо Д.В. от дачи показаний отказался.

Дата между ООО «**» и ОАО «**» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> в соответствии с которым банк перечислил ООО «**» денежные средства. Из материалов уголовного дела ему известно, что на сегодняшний день произведена частичная оплата по договору в сумме <данные изъяты> и задолженность ООО **» по указанному договору составляет <данные изъяты>. Больше по данному вмененному ему преступлению пояснить нечего, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Кибо Д.В. от дачи показаний отказался.

Дата был заключен кредитный договор № между ОАО **» и ООО **», в сумме <данные изъяты>. По договору произведена частичная оплата в сумме <данные изъяты>. и на сегодняшний день задолженность ООО «<данные изъяты>» по указанному договору составляет <данные изъяты>. Больше по вмененному ему преступлению пояснить нечего, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Кибо Д.В. от дачи показаний отказался.

Дата был заключен договор №, между ЗАО «**» и ООО **», в сумме <данные изъяты>. По договору произведена частичная оплата в сумме <данные изъяты> и на сегодняшний день задолженность ООО «**» по указанному договору составляет <данные изъяты> Больше по данному вмененному ему преступлению пояснить нечего, и воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Кибо Д.В. от дачи показаний отказался.

Дата был заключен договор о предоставлении кредитной линии № между ОАО **» и ООО «++», в сумме <данные изъяты>. В настоящее время задолженность по данному договору погашена в сумме <данные изъяты>. Больше по данному вмененному ему преступлению пояснить нечего, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Кибо Д.В. от дачи показаний отказался.

Дата был заключен договор о предоставлении кредитной линии № между ОАО **» и ООО **», на сумму <данные изъяты>. В настоящее время задолженность по данному договору погашена в сумме <данные изъяты>. Больше по вмененному ему преступлению пояснить нечего, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Кибо Д.В. от дальнейшей дачи показаний отказался.

Дата был заключен договор о предоставлении кредитной линии № между ОАО **» и ООО «++ на сумму <данные изъяты>. В настоящее время задолженность по данному договору погашена в сумме <данные изъяты>. Больше по вмененному ему преступлению пояснить нечего, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Кибо Д.В. от дальнейшей дачи показаний отказался.

Дата был заключен кредитный договор № между ОАО «**» и ООО **» на сумму <данные изъяты>. В настоящее время по указанному договору произведено частичное погашение кредита в сумме <данные изъяты>. Больше по вмененному ему преступлению пояснить нечего, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Кибо Д.В. от дальнейшей дачи показаний отказался.

Дата был заключен кредитный договор № между ОАО «** и ООО <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. В настоящее время по указанному договору произведено частичное погашение кредита в сумме <данные изъяты>., сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Больше по вмененному ему преступлению пояснить нечего, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Кибо Д.В. от дальнейшей дачи показаний отказался.

Дата был заключен договор о предоставлении кредитной линии №, между ОАО **» и ООО «**» на сумму <данные изъяты>. В настоящее время по указанному договору произведено частичное погашение кредита в сумме <данные изъяты>. Больше по вмененному ему преступлению пояснить нечего, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Кибо Д.В. от дальнейшей дачи показаний отказался.

Дата был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>, между КПК ++» и ООО **». В настоящее время по указанному договору произведено частичное погашение кредита в сумме <данные изъяты>, задолженность по данному договору составляет <данные изъяты> Больше по вмененному ему преступлению пояснить нечего, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Кибо Д.В. от дальнейшей дачи показаний отказался.

В силу состоявшихся отношений между ООО ** в котором он являлся единственным учредителем и директором и ООО «** (единственный учредитель и директор - К.Н.М.), и ЗАО ++», а также письменных договоренностей о погашении задолженности ООО **» перед ЗАО ++» частично за счет доходов ООО **» за поставки металлопроката от последнего, он являлся лицом, заинтересованным в эффективной хозяйственно-экономической деятельности ООО **» и развитию экономических отношений между ООО «**» и ЗАО «**». В соответствии с заключенными договорами между указанными юридическими лицами сложились следующие гражданско-правовые отношения:

Дата между ООО **» и ООО ++» был заключен договор поставки №, согласно условиям которого ЗАО ++» поставляло в ООО **» металлопродукцию, которую ООО **» обязалось принять и оплатить.
Дата между ООО «** и ООО «**» был заключен договор хранения №, в соответствии с условиями которого ЗАО «**» передавал на хранение ООО **» металлопрокат с правом его продажи от имени хранителя - ООО **» (п. 1.1 Договора).
Дата между ООО **» и ООО ++» был заключен Дилерский договор №, предоставляющий ООО «**» право продавать товар ЗАО ++» от своего имени.
Дата между ООО «** и ООО «**» был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого ООО **» поставлял в адрес ЗАО «**» металлопродукцию, а ЗАО ++» обязалось принять и оплатить поставленную продукцию.

В силу сложившихся между данными хозяйствующими субъектами правоотношений, установленных условиями указанных договоров, а также многочисленной деловой документации, имело место следующее.

В случае, если Хранитель - ООО **» воспользовался предоставленным ему правом продажи вверенного ему на хранение металлопроката, принадлежащего Товародателю - ЗАО «**», Хранитель продавал от своего имени данный металлопрокат, а между сторонами оформлялись акты о возврате товарно-материальных ценностей (ТМЦ), сданных на хранение. Этими актами стороны подтверждали факт возврата Товародателю соответствующей продукции. Одновременно между сторонами оформлялись документы, свидетельствующие о передаче в собственность ООО «**» от ЗАО «**» этих снятых с хранения ТМЦ.

В течение первой половины Дата между ЗАО **» и ООО «**» были подписаны несколько актов взаимозачета, в соответствии с которыми образовавшаяся задолженность ООО «**» в результате реализации последним принадлежащего ЗАО ++» металлопроката зачитывалась в счет задолженности ЗАО «**» перед ООО «** возникающая по Договору поставки № от Дата Данные документы свидетельствуют о сложившихся между ЗАО ++» и ООО **» устойчивых гражданско-правовых отношениях и о сформировавшихся добропорядочных обычаях делового оборота по реализации находящегося на реализации у ООО **» металлопроката, принадлежащего ЗАО «** При этом образующаяся денежная (не натурная) задолженность ООО «**» зачитывалась на аналогичные денежные обязательства ЗАО «**». По обстоятельствам спорной ситуации, возникшей в результате реализации металлопроката в Дата ему известно следующее. В соответствии с положениями, установленными Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЗАО «**» продал (передал) ООО **», а ООО «**» приняло товар:

- на общую сумму <данные изъяты> (в т.ч. НДС), о чем свидетельствует подписанная сторонами товарная накладная № от Дата (имеется в материалах уголовного дела) на общую сумму <данные изъяты>. (в т.ч. НДС), о чем свидетельствуют подписанные сторонами товарная накладная № от Дата и товарная накладная № от Дата (имеются в материалах уголовного дела).

В каждой из указанных накладных в качестве основания передачи товара указывался Договор поставки № от Дата В подтверждение факта достигнутой договоренности о прекращении правового режима хранения перечисленных в товарных накладных ТМЦ и передачи их в собственность ООО «** ЗАО ++» выставило ООО **» соответствующие счета-фактуры.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 454, 506, 513 ГК РФ указанными выше надлежащим образом оформленными документами подтверждается переход права собственности в отношении ТМЦ на ООО **», независимо от исполнения ООО «**» своих денежных обязательств, возникших у него перед ЗАО «**» (ст. ст. 309, 310, 516 ГК РФ).

ЗАО «**» получило обратно на хранение ТМЦ, что подтверждается Актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение № от Дата на сумму <данные изъяты>. и № от Дата на сумму <данные изъяты>

Факт подписания ЗАО ++» документов, подтверждающих снятие ТМЦ с хранения и передачу их в собственность ООО **», свидетельствует о согласии и одобрении ЗАО «**» факта реализации металлопроката Хранителем - ООО **» в соответствии с п. 1.1 и п. 3.2 указанного Договора хранения.

Он считает, что в силу указанных документов о снятии ТМЦ с хранения и его одновременной передачи в собственность ООО **», у ЗАО «**» отсутствуют правовые основания на предъявление претензий, касающихся хищения чужого имущества, вверенного виновному. Больше по вмененному ему преступлению пояснить нечего, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Кибо Д.В. от дальнейшей дачи показаний отказался.

Несмотря на то, что подсудимый Кибо Д.В. свою вину в совершении преступлений не признал, его вина в совершении вмененных ему преступлений, полностью доказана показаниями законных представителей потерпевших, потерпевших, свидетелей и другими представленными стороной обвинения и исследованными в суде доказательствами:

По преступлениям совершенным Кибо Д.В. в отношении ОАО **» по факту хищения денежных средств путем получения кредитов на подконтрольныеему организации ООО «**» и ООО **», являются:

Представитель потерпевшего ОАО «**» П.О.Г., допрошенная в зале суда показала, что в Дата в ОАО «** поступило заявление от ООО «**» на получение кредита на сумму <данные изъяты> сроком на 17 месяцев, заявление было подписано учредителем и директором данной организации Л.К.Ю. В Дата поступило заявление о выдаче кредита ООО «**» на сумму <данные изъяты>, заявление было подписано учредителем и директором данной организации Кибо Д.В. После проверки всех документов данных организаций, было принято положительное решение и в отношении ООО «**» и в отношении ООО «**». ООО ++» был выдан кредит на сумму <данные изъяты>, под поручительство Л.К.Ю. и залога в виде металлопродукции и леса. Кредит ООО «**» на сумму <данные изъяты> был выдан под залог товаров в обороте. По кредиту ООО «**» оценочная стоимость металлопродукции составляла <данные изъяты>, залоговая - 19 <данные изъяты> с учетом банковского понижающего коэффициента. По ООО «**» стоимость металлопродукции составляла <данные изъяты>, залоговая стоимость составила <данные изъяты>. Указанные обязательства данных организаций исполнялись до Дата надлежащим образом. В дальнейшем оплата обоих кредитов со стороны ООО «**» и ООО «**» прекратилась. Сотрудниками банка были осуществлены выезды на металлобазу по <адрес>, где должно было находится залоговое имущество, под которое были выданы кредиты. Однако залогового имущества на месте не оказалось. В банк поступило заявление от Л.К.Ю. о том, что залоговое имущество реализовано. По поводу утраты залогового имущества было установлено, что товар реализован третьим лицам. В ходе расследования проведенного сотрудниками банка было установлено, что Л.К.Ю. является формальным директором ООО ++», а руководство данной организацией осуществлял Кибо Д.В. Л.К.Ю. также не смог объяснить, где находится металлопродукция, являющаяся залогом по кредиту ООО ++», отказывался давать пояснения по любым вопросам, и адресовал все вопросы к Кибо Д.В. После этого было принято решение о досрочном взыскании кредита с обеих организаций через суд. Суд вынес решение о взыскании всей задолженности с обеих организаций, но реально взыскать эти задолженности не представилось возможным по причине отсутствия у ООО **» и ООО «**» денежных средств на счетах и утраты залогового имущества. Позже было установлено, что бухгалтерская отчетность обеих организаций, предоставленная в банк была недостоверной. Перекредитование Кибо Д.В. в других финансовых организациях не позволило ему рассчитаться по кредитам «Сбербанка». Банку удалось возвратить <данные изъяты> за счет средств обнаруженных на счетах в ООО ++ и ООО **». ОАО «Сбербанк РФ» заявлены исковые требования о возмещении ущерба в отношение ООО ++ в размере <данные изъяты>, в отношении ООО «**» в размере <данные изъяты>. Задолженность на настоящее время не изменилась. После Дата погашение по задолженности не происходило.

Свидетель К.Г.Ф. допрошенный в зале суда показал, что с Дата он работает главным инспектором отдела безопасности в ОАО **». В конце Дата ООО «**», руководителем которого являлся Кибо Д.В. обратилось в банк с заявлением о выдаче кредита под залог металлопродукции. В это же время с таким же заявлением о выдаче кредита обратилось ООО «**», директором которого был Л.К.Ю. После проверки данных организаций руководством банка было принято решение о выдаче кредита обеим организациям в размере по <данные изъяты>, под залог металлопродукции. Он вместе с кредитным инспектором Ю.О.Н. выезжали на осмотр залогового имущества - товаров в обороте, металлопродукции и лесоматериалов. Осмотр производился на базе по <адрес>. Металлопродукция и лесоматериалы действительно имелись на базе, при этом они с Ю.О.Н. не перевешивали товар, а его принадлежность именно ООО «**» и ООО «**» была определена только на основании представленных в банк документов, договоров поставки, товарных накладных, счетов фактур, платёжных документов. Залоговое имущество данных организаций хранилось на одной металлобазе, но в разных местах. В течение Дата ООО ++» и ООО «**» выплачивали по кредиту только проценты, практически не уменьшая сумму основного долга. Осенью Дата у данных организаций стали возникать проблемы по выплате кредитов. В ноябре 2008 г. сотрудникам ОАО **», в том числе ему, был исключен доступ к месту хранения залогового имущества, его перестали пускать на территорию базы. В ходе проведённых мероприятий он узнал, что фактическим руководителем ООО «**» является Кибо Д.В., а Л.К.Ю. являлся лишь номинальным директором. Он беседовал лично с Л.К.Ю., который в ходе беседы подтвердил, что является номинальным директором ООО ++», а фактически всем руководит и распоряжается денежными средствами данной организации Кибо Д.В. В ходе беседы с Кибо Д.В., последний также не отрицал, что является фактическим руководителем ООО ++» и распорядителем денежных средств данной организации, но при этом Кибо Д.В. не стал пояснять, почему сотрудников банка не пускают на территорию базы для проверки наличия залогового имущества и говорил, что ничего выплачивать банку не будет. Почему Кибо Д.В. занял такую позицию, ему не известно. В Дата ему удалось попасть на базу, где должно было хранится залоговое имущество по кредитам ООО ++» и ООО **», но там уже ничего не было, ни металлопродукции, ни лесоматериалов, о чем был составлен соответствующий акт. На вопрос, где находится залоговое имущество и, если оно реализовано, то почему реализация произведена без соответствующей замены на товары тех же групп и той же стоимостью, Кибо Д.В. ничего не ответил, пояснив лишь, что все вопросы он будет решать только в суде. Работая по взысканию задолженности с ООО ++», и ООО «**» им проверялись должники данных организаций. По результатам проверки выяснилось, что дебиторская задолженность либо отсутствует, либо она незначительная, намного меньше указанной в документах, которые предоставлялись представителями ООО ++» и ООО **». В результате, погасить задолженность за счет средств должников данных организации не удалось. Также, в ходе работы он получил информацию, что одна из организаций <адрес> произвела расчет с ООО «** квартирами. Он встречался с Кибо Д.В. и просил предоставить информацию по имеющимся в собственности ООО «**» квартирам, что бы за счет их реализации можно было погасить задолженность ООО «**», но последний пояснил, что квартир уже нет. Кроме этого, в ходе работы по просроченной задолженности ООО «**» сотрудниками ОАО «**» было установлено, что основные контрагенты ООО «**», с которыми по счету организации имеются многократные перечисления денежных средств, это номинальные организации, которые никакой деятельности не осуществляли, директора данных организаций не имели никакого отношения к деятельности фирм. Сотрудники ОАО «**» встречались с частью номинальных директоров, которые пояснили, что не имеют отношение к деятельности организаций, а фирмы на свое имя открывали за небольшое денежное вознаграждение, не имея намерения осуществлять предпринимательскую деятельность. Путем многократных перечислений денежных средств между ООО «**» и номинальными организациями, сотрудники ОАО **» были введены в заблуждение относительно якобы осуществляющейся активной финансовой деятельности ООО ++», что способствовало принятию положительного решения о выдаче кредита данной организации и позволило Кибо Д.В., получив большую сумму кредита, похитить денежные средства, принадлежащие ОАО «**». Также сотрудниками службы безопасности ОАО «**» получена информация, согласно которой, бухгалтерская отчетность ООО «**», предоставленная сотрудникам банка для решения вопроса о возможности выдачи кредита, является поддельной и не соответствует реальному финансовому положению данной организации, в частности, в ней значительно завышены суммы действительной прибыли организации.

В настоящее время, несмотря на неоднократные письменные и устные извещения о необходимости погасить просроченную задолженность, до настоящего времени задолженность по кредитам, оформленным на ООО ++» и ООО **» взыскать не представляется возможным.

Свидетель Ю.О.Н., допрошенная в зале суда показала, что в период с Дата она работала в ОАО **», где занимала должность ведущего специалиста сектора кредитования корпоративных клиентов, отдела кредитования юридических лиц. В конце Дата в сектор кредитования обратились ООО ++», и ООО «**» за выдачей кредита. Руководителем ООО «**» был Л.К.Ю., руководителем ООО «**» был Кибо Д.В., интересы данных организаций представляли бухгалтера Ф.Т.В., фамилию второго бухгалтера не помнит. Так как указанные в заявке суммы запрашиваемых кредитов, в соответствии с условиями кредитования, предполагали наличие залогового обеспечения, обеспечивающего возврат кредита и процентов по нему за первые три месяца, она сообщила Ф.Т.В., что необходим залог на сумму около <данные изъяты> балансовая стоимость в этом случае, с учетом дисконта предусмотренного банком, будет составлять порядка <данные изъяты>, что будет покрывать сумму кредита и проценты по нему за три месяца. Все документы, необходимые для оформления кредита, бухгалтера данных организаций предоставляли лично ей. Для анализа финансового состояния и платежеспособности ООО ++» и ООО **» были предоставлены: бухгалтерская отчетность ООО «** и ООО « **» за пять отчетных дат, расшифровки статей баланса, справки из банков, в которых открыты расчетные счета данных организаций, о суммарных ежемесячных оборотах по счетам за последние 6 месяцев, договора с основными контрагентами. Для подтверждения наличия в собственности у ООО ++» и ООО « **» достаточного количества товаров, являющихся предметом залога, были предоставлены договоры с контрагентами, счета-фактуры, товарные накладные, оборотно-сальдовая ведомость, отчет об оценке имущества, предлагаемого в залог. На основании информации, содержащейся в предоставленных ей документах, она составила заключение, отразив в нем финансовое состояние и кредитоспособность ООО ++» и ООО « **», которые, в соответствии с предоставленными данными, были положительными. Также в ходе проверки она и сотрудник службы безопасности К.Г.Ф. выезжали на осмотр залогового имущества - товаров в обороте. Осмотр производился на базе по <адрес> в г. Магнитогорске. Какая-то металлопродукция и лесоматериалы действительно имелись на базе, при этом металлопродукцию и лесоматериалы они с К.Г.Ф. не перевешивали, то есть по количеству и весу металлопродукции и лесоматериалов они доверяли документам, предоставленным при оформлении кредита. По результатам всех проверок кредитным комитетом была одобрена возобновляемая кредитная линия ООО ++» и ООО « **» на сумму по <данные изъяты>. После этого с ООО ++» и ООО « **» были заключены договоры на открытие кредитной линии в сумме 17,5 миллионов рублей с каждой организацией и договоры залога, которые были подписаны лично Л.К.Ю. и Кибо Д.В. По условиям договора залога, при реализации товара в обороте, находящегося в залоге у банка, ООО «**» и ООО « **» обязаны были оставлять у себя в наличии товар тех же товарных групп и на ту же сумму, которые были переданы в залог банку. После подписания указанных договоров денежные средства в сумме по <данные изъяты> были зачислены на счета ООО **» и ООО «**

Потерпевшая Ф.Т.В., допрошенная в зале суда показала, что в период с Дата она работала бухгалтером у Кибо Д.В., в подконтрольных ему организациях, ООО «**» и **». Офис данных организаций располагался по <адрес> в г. Магнитогорске. Кроме неё бухгалтерами у Кибо Д.В. работали Д.Ю.В., которая была оформлена в ООО «**» и С.Ю.А. Кроме указанных бухгалтеров в офисе работали сестра Кибо Д.В. - М.Т.В. и Щ.Н.П., которые фактически выполняли обязанности секретарей Кибо Д.В. Также на Кибо Д.В. работали К.Н.М., который документально числился директором ООО **», а фактически работал водителем Кибо Д.В., Л.К.Ю., который по документам числился директором ООО «**», но фактически работал менеджером, выполнял поручения Кибо Д.В., Ч.И.Т. некоторое время по просьбе Кибо Д.В. числился директором ООО «**», затем отказался от этого. Когда она устроилась работать к Кибо Д.В., последний руководил тремя организациями - ООО **», ООО ++» и ООО «**», где он числился директором и учредителем. Программы обеспечения системы дистанционного управления счетами были установлены на компьютере в бухгалтерии офиса, ключи электронной цифровой подписи хранились там же. Перечисления денежных средств с расчетных счетов указанных организаций производились бухгалтерами только по распоряжению Кибо Д.В. Начиная с конца Дата Кибо Д.В. стал приобретать у ООО **», расположенной в <адрес>, организации, поясняя, что они необходимы ему для осуществления предпринимательской деятельности. Заниматься вопросами приобретения организаций Кибо Д.В. поручил ей. С этой целью он по телефону познакомил её с директором ООО «**» - К.В.Н., представив её как своего бухгалтера и пояснив, что в дальнейшем именно она будет решать в его интересах вопросы по регистрации юридических лиц. После этого Кибо Д.В. периодически давал ей распоряжения обратиться в ООО «**» для регистрации очередного общества. Получив соответствующее распоряжение от Кибо Д.В., она созванивалась с К.В.Н. и сообщала, что Кибо Д.В. необходима очередная организация. Расчет за приобретённую фирму производился безналичным способом, с расчётного счёта одной из подконтрольных Кибо Д.В. организаций. Получив из ООО «**» документы на очередную организацию, Кибо Д.В. давал распоряжение кому-либо из своих сотрудников, на которого выписывалась доверенность, открыть расчетный счет данной фирмы и получить ключи электронной цифровой подписи для дистанционного распоряжения денежными средствами, поступающими на расчетный счет. После открытия расчетного счета, ключ ЭЦП передавался по распоряжению Кибо Д.В. в бухгалтерию, где и хранился. Все переводы по счетам зарегистрированных указанным способом организаций осуществлялись только по распоряжению Кибо Д.В. В период с конца Дата г. были зарегистрированы и приобретены в пользование Кибо Д.В. следующие организации: ООО «** (директором числился Ч.), ООО «** ООО «**», ООО **» (директором числился С.), ООО **» (директором числилась К.), ООО ** (директором числилась Ю.), ООО **», ООО **» (директором числился Д.), ООО **». Данные организации являлись номинальными и никакой предпринимательской деятельности не осуществляли. Бухгалтера в том числе и она, вели и обрабатывали первичную бухгалтерскую документацию ООО «**» и ООО «** Затем вся первичная документация передавалась в ООО ++» с которой Кибо Д.В. заключил договор на ведение бухгалтерского учета. Изменения в первичные бухгалтерские документы не вносились, то есть вся информация, которая передавалась в ООО «++», соответствовала реальному финансово-хозяйственному положению организаций. На основании предоставленных документов сотрудники ООО ++» готовили бухгалтерскую и налоговую отчетность, которая передавалась в офис Кибо Д.В. в бумажном виде. Она, Д.Ю.В.. и С.Ю.А., получив отчетность, переводили её в электронный вид и отправляли через программу «Контур-экстерн» в налоговую. Перед тем, как сдать бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговые органы, она, проверяла её, сверяя все цифры полученной из ООО «++» отчетности с данными, имеющимися по их учётам. Так же отчетность проверял Кибо Д.В., который смотрел бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках на предмет их соответствия фактическому положению дел. Только после всех указанных проверок отчётность сдавалась в налоговые органы. Таким образом, сведенья о финансовом положении ООО «** и ООО «** содержащиеся в бухгалтерской отчетности, сдаваемой в налоговые органы, полностью соответствовали реальному положению дел в данных организациях.

Приобретенные в ООО **» организации Кибо Д.В. использовал, чтобы, путем неоднократного перечисления денежных средств, искусственно создать видимость активной экономической деятельности подконтрольных ему организаций, в том числе ООО **» и ООО «** По распоряжению Кибо Д.В. сотрудники бухгалтерии неоднократно перечисляли денежные средства с расчетных счетов ООО **» и ООО ++» на расчетные счета номинальных организаций, указывая в назначении платежа, что денежные средства якобы переводятся за приобретение металлопродукции и лесоматериалов, хотя фактически никакой металл и лесоматериалы не приобретались. Затем эти же денежные средства перечислялись на расчетный счет другой номинальной организации, а затем возвращались на расчетные счета ООО «**» и ООО ++». Иногда по распоряжению Кибо Д.В. денежные средства с номинальных организаций переводились различным организациям и индивидуальным предпринимателям, с которыми у Кибо Д.В. не было никаких предпринимательских взаимоотношений. Впоследствии денежные средства возвращались, но уже от других организаций, либо индивидуальных предпринимателей. Таким образом, денежные средства просто «гонялись» по счетам, создавая видимость активной экономической деятельности.

Бухгалтерскую отчетность по фирмам, которые были приобретены Кибо Д.В. у ООО «**» готовили она, Д.Ю.В. и С.Ю.А. Так как данные организации не осуществляли предпринимательскую деятельность, то данные, вносимые в бухгалтерскую отчетность, в том числе бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках, они придумывали. При этом отчетность заполнялась так, чтобы имелась небольшая прибыль, так как нулевая отчетность, вызвала бы подозрение у сотрудников налоговой службы, в связи с тем, что по счетам проходили большие суммы денежных средств, а большую прибыль было не выгодно указывать, так как с прибыли платились налоги. Делалось это по распоряжению Кибо Д.В.

В конце Дата г. Кибо Д.В., с небольшим разрывом времени, решил получить кредиты на ООО «**» и ООО **» по <данные изъяты> на каждую организацию. Заниматься сбором документов для оформления каждого кредита Кибо Д.В. поручил ей. По распоряжению Кибо Д.В. она подготовила заявления на выдачу кредита, а также анкеты заявки, которые в конце Дата. были поданы в ОАО «**». Для оформления кредитов она по телефону связывалась с сотрудником банка Ю.О.Н., которая уже знала, что фактическим руководителем ООО «**» и ООО **» является Кибо Д.В., Ю.О.Н. уточняла список документов, которые необходимо было предоставить для оформлении кредита, а так же сказала, что для получения кредита на сумму <данные изъяты> в обязательном порядке необходимо наличие залогового имущества на сумму не мене <данные изъяты> что, с учетом дисконта банка, составит около <данные изъяты>. Всю полученную информацию она передавала Кибо Д.В.

Кибо Д.В. решил предоставить в качестве обеспечения обязательства имеющийся у ООО **» металл. Товар на необходимую сумму у ООО **» имелся. У ООО ++» был небольшой объем металла, закупленный у ООО «**» и ООО **», но его объем был намного меньше, чем нужно было предоставить в залог. В связи с тем, что, если бы банку не предоставили залог на сумму около <данные изъяты>, то в выдаче кредита было бы отказано, Кибо Д.В. дал ей распоряжение подготовить договоры поставки, а так же счета фактуры и товарные накладные, согласно которых ООО ++» якобы приобрело у номинальных организаций, подконтрольных Кибо Д.В. - ООО «**», ООО Компания «**» и ООО «**», металлопродукцию и лесоматериалы на сумму, достаточную для предоставления их в залог, а также оборотно-сальдовую ведомость и отчет об оценке, согласно которых на балансе ООО «**» якобы имелся товар на необходимую для предоставления залога сумму. По распоряжению Кибо Д.В. она подготовила указанные документы, поставила на них печати организаций, которые хранились в бухгалтерии, и передала все документы Кибо Д.В. Через некоторое время Кибо Д.В. вернул ей указанные документы уже подписанные Л.К.Ю., а так же уже подписанные за директоров ООО «**», ООО Компания ** и ООО «**». Кто именно подписывал документы за директоров указанных организаций она не знает, но точно не сами директора, так как они в офисе никогда не появлялись. Получив от Кибо Д.В. уже подписанные документы она, действуя по распоряжению последнего, сделала с них копии, заверила печатью ООО «**» и вернула Кибо Д.В. для подписания. Через некоторое время Кибо Д.В. вернул ей документы уже с подписями от имени Л.К.Ю.

Также, для получения кредита, по распоряжению Кибо Д.В., она изготовила и предоставила в ОАО «**» искаженную бухгалтерскую отчетность, а именно искаженные балансы и отчеты о прибылях и убытках ООО «**» и ООО **». Сведенья, вносимые в балансы и отчеты о прибылях и убытках, по распоряжению Кибо Д.В. она делала такими, чтобы показать прибыль организации больше, чем имелась у организаций на самом деле. В случае подачи в банк реальных сведений о финансовом положении организации, в выдаче такой крупной суммы кредита было бы отказано.

Фиктивную отчетность ООО ++» по распоряжению Кибо Д.В. подписала Д.Ю.В., являющаяся бухгалтером в данной организации, а по ООО «**» подписала она. После подписания документов отчетности она передала их Кибо Д.В. Практически сразу Кибо Д.В. вернул ей документы уже подписанными за Л.К.Ю. Кто их подписывал за Л.К.Ю. она не знает. Она сняла с указанных документов копии, заверила печатью ООО ++», и вновь отнесла Кибо Д.В. Через некоторое время Кибо Д.В. вернул ей копии уже заверенные Л.К.Ю. Выполняя распоряжение Кибо Д.В. она передала все подготовленные подложные документы, а также оригиналы других документов, которые требовались для решения вопроса о выдаче кредита, в ОАО **» - специалисту Ю.О.Н. Кибо Д.В. убеждал её, а также Д.Ю.В., что получив кредит, он будет исполнять обязательства по его погашению, а товар на сумму залога будет приобретен им в ближайшее после получения кредита время. Она доверяла Кибо Д.В., поэтому и выполняла его распоряжения. Сотрудники банка выезжали на базу по <адрес>, чтобы убедится в наличии металла и лесоматериалов. Им, по распоряжению Кибо Д.В., сотрудники указанной базы показали товар, принадлежащий ООО **», предъявив его как товар, принадлежащий ООО «** Впоследствии, через несколько недель, данный товар, принадлежащий ООО «**», был передан в залог ОАО **» по кредиту, оформленному на данную организацию.

На основании представленных документов ООО ++» иООО **» банкомбыли одобрены кредиты по <данные изъяты> рублейПолученными по кредиту денежными средствами распоряжался Кибо Д.В.

В период до конца Дата. просрочек по кредитам не было, но Кибо Д.В. оплачивал только проценты, сумма основного долга не уменьшалась. В Дата г. Кибо Д.В. стал распродавать весь имеющийся у него товар - металлопродукцию и лесоматериалы. Получаемые от продажи денежные средства лишь в незначительной части шли на погашение кредита в ОАО «**», большая часть денежных средств перечислялась на номинальные организации, которые Кибо Д.В. приобрел в ООО «**», а затем, по распоряжению Кибо Д.В., денежные средства снимались с расчетных счетов подконтрольных ему организаций, либо обналичивались через индивидуальных предпринимателей. Наличные денежные средства с расчетных счетов подконтрольных Кибо Д.В. организаций снимали по чекам сотрудники Кибо Д.В., чаще всего Д.Ю.В., С.Ю.А., она и К.Н.М. С Дата наличные денежные средства со счетов подконтрольных Кибо Д.В. организаций по распоряжению последнего ездил снимать А.С.В. Сумму, которую необходимо снять с расчетного счета определял Кибо Д.В. В чеке ставилась печать организации, а подпись за номинального директора ставил кто-нибудь из сотрудников Кибо Д.В., которому последний давал распоряжение, в том числе и она. Все полученные по чекам денежные средства она и другие сотрудники передавали лично Кибо Д.В. Она неоднократно напоминала Кибо Д.В., что в Дата ему нужно погасить задолженность по кредитам ООО «**» и ООО **» в ОАО «**», но кредиты по прежнему гасились Кибо Д.В. в незначительной части.

К концу Дата Кибо Д.В. продал весь металл и лесоматериалы, на балансе ООО «**» и ООО **» не осталось товаров. Кибо Д.В. знал, что в соответствии с условиями кредитных договоров и договоров залога, у ООО ++» и ООО «**» постоянно должны были оставаться на балансе товары на сумму залога, она лично напоминала ему об этом, но Кибо Д.В. сказал, что это не её дело и он знает, что делает. В результате Кибо Д.В. все продал, не оставив возможность за счет залога расплатиться с ОАО **». Большая часть металлопродукции была реализована в ОАО ++», которое рассчитались с ООО «**» и ООО ++» квартирами. Стоимость всех квартир позволяла, продав их, полностью погасить кредит ООО «**», но Кибо Д.В. не стал этого делать. Кибо Д.В. продал все квартиры, а денежные средства от продажи квартир перевел на счета подконтрольных организаций, а также в собственность своих родственников и знакомых, а именно в собственность матери Л.К.Ю., в собственность своего друга Ч.Б.С. и в собственность матери своей жены Д.. Впоследствии квартиры продавались, а денежные средства от продажи квартир передавались Кибо Д.В.

Сотрудникам ОАО «**» Кибо Д.В. объяснял, что он не может рассчитаться с ними из-за финансового кризиса, в связи с тем, что с ним не рассчитываются его контрагенты. Ей это известно, так как по распоряжению Кибо Д.В. она готовила для банка справку по имеющимся кредиторским и дебиторским задолженностям. При этом, по распоряжению Кибо Д.В., в справке была указана якобы имеющаяся задолженность ООО **» перед ООО **» на сумму свыше <данные изъяты>. Фактически к концу Дата у ООО **» и ООО ++» имелись лишь незначительные дебиторские задолженности, но все они были постепенно погашены.

Имущество, которое имелось в собственности ООО ++» иООО **», в ускоренном порядке было продано третьим лица, либо было переведено в собственность ООО **», все денежные средства, находящиеся на счету ООО ++» иООО **» были переведены на расчетные счета подконтрольных Кибо Д.В. организаций, то есть к началу Дата. Кибо Д.В. оставил ООО «**»ООО **» без средств для возможной выплаты кредитов, после чего деятельность предприятий прекратилась.

Свидетель Щ.Н.П., допрошенная в зале суда показала, что она в период с Дата работала менеджером в ООО «** которой руководил Кибо Д.В. Офис данной организации располагался по <адрес>. в г. Магнитогорске. В данном офисе так же работали сотрудники бухгалтерии: Д.Ю.В., Ф.Т.В., С.Ю.А., а так же другие работники Кибо Д.В., в том числе Л.К.Ю., который занимался приемом и отгрузкой металла. В указанном офисе располагался кабинет Кибо Д.В. Только Кибо Д.В. осуществлял общее руководство работой офиса, ему подчинялись все работники офиса, все выполняли его распоряжения. Все рабочие вопросы она решала именно с Кибо Д.В., ему она относила все подготовленные договоры с контрагентами, отчёты о проделанной работе, письма, полученные от контрагентов и иные рабочие документы. Кибо Д.В. также был фактическим руководителем еще ряда организации, в том числе ООО **», директором которого числился К.Н.М., а также ряда других организаций.

Уставными документами ООО **» (ИНН №): протоколом участника № ООО «**» от Дата, Уставом ООО **», утвержденным решением учредителя № от Дата., решением участника ООО «**» от Дата., согласно которым Дата создано ООО **», на должность генерального директора ООО **» назначен единственный учредитель общества - Кибо Д.В., со сроком действия полномочий 2 года. На основании решения участника ООО «**» от Дата., срок исполнения Кибо Д.В. обязанностей генерального директора ООО **» был продлен до Дата На основании устава ООО «**» Кибо Д.В., являясь единственным участником и генеральным директором ООО «**», был наделен следующими полномочиями: осуществлять руководство текущей деятельностью общества; действовать без доверенности от имени общества и представлять его интересы, совершать сделки от имени общества и распоряжаться имуществом общества, издавать приказы, давать указания, обязательные для исполнения, распоряжаться прибылью общества. Таким образом, Кибо Д.В. выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и управленческие функции в ООО **».

(т. 39 л.д. 171-183, 190)

Протоколом осмотра выписки по кредитному договору № от Дата, оформленному на ООО «**» (ИНН № предоставленной ОАО **» в ответ на запрос (выписка приобщена к материалам уголовного дела - том 41 л.д.22) из содержания которого следует, что Дата ОАО **» перечислил на расчетный счет ООО «**» денежные средства в сумме <данные изъяты>. В период с Дата. по Дата по кредиту произведены платежи на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, информацией, содержащейся в выписке по кредитному договору № от Дата подтверждается, что преступными действиями Кибо Д.В. ОАО «**» причинен ущерб в сумме <данные изъяты>.

(т.41 л.д. 24-25)

Протоколом осмотра выписки по кредитному договору № от Дата, оформленному на ООО **» (ИНН №), предоставленной ОАО «**» из содержания которого следует, что Дата ОАО **» перечислил на расчетный счет ООО **» денежные средства в сумме <данные изъяты>. В период с Дата по Дата по кредиту произведены платежи на общую сумму <данные изъяты>, то есть сумма ущерба, причиненного ОАО «**» преступными действиями Кибо Д.В., составляет <данные изъяты>

(т. 41 л.д. 24-25)

Протоколом выемки от Дата, из содержания которого следует, что в помещении Магнитогорского отделения Челябинского отделения № ОАО **», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> f, изъяты документы кредитного досье ООО ++» по кредитному договору № от Дата.

(т. 41 л.д. 81-83)

Протоколом осмотра, документов кредитного досье ООО ++» по кредитному договору № от Дата, изъятых в ходе выемки Дата (документы возвращены в ОАО «**», копии документов приобщены к материалам уголовного дела, том 38 л.д. 1-314) из содержания которого следует, что договором об открытии возобновляемой кредитной линии № от Дата, заключенным с ООО «** подтверждается, что по инициативе Кибо Д.В. на ООО ++» в ОАО **» был получен кредит в сумме <данные изъяты>. В кредитном досье ООО «**» по кредитному договору № от Дата находятся заверенные копии документов, якобы подтверждающие наличие в собственности у ООО ++» металлопродукции и лесоматериалов залоговой стоимостью <данные изъяты>: договора, якобы заключенные между ООО «**» с одной стороны и ООО **», ООО Компания «**» и ООО **» с другой стороны, счета фактуры и товарные накладные к указанным договорам, оборотно-сальдовая ведомость по сч. 41, отчет об оценке имущества, предлагаемого в залог, согласно которых ООО ++» якобы приобрел у указанных организаций металлопродукцию и лесоматериалы, передаваемые в залог ОАО **» в качестве обеспечения обязательств по кредиту ООО ++». Из содержания акта проверки предмета залога от Дата, находящегося в кредитном досье, в ходе проверки залоговое имущество не обнаружено, его место нахождение не сообщено сотрудникам банка. Согласно письма ООО ++» к ОАО **» вх. № от Дата, также находящегося в кредитном досье, ООО «**» реализовал всю имеющуюся в собственности металлопродукцию с отсрочкой платежа. Данные документы доказывают, что Кибо Д.В. с целью избежать взыскания задолженности по кредиту ООО ++" за счет реализации имущества данной организации, без согласования с сотрудниками банка, реализовал неустановленным лицам всю имеющуюся в собственности у ООО "**" металлопродукцию и лесоматериалы, в том числе являющуюся предметом залога по кредиту, а вырученные от продажи денежные средства потратил по своему усмотрению.

(т.41 л.д. 84-97)

Протоколом выемки от Дата, из содержания которого следует, что в помещении Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «**», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, изъяты документы кредитного досье ООО «** по кредитному договору № от Дата

(т. 41 л.д. 43-45)

Протоколом осмотра документов кредитного досье ООО **» по кредитному договору № от Дата. (документы возвращены в ОАО **», копии приобщены к материалам уголовного дела том 39 л.д. 1-241, том 40 л.д. 1-260, том 41 л.д. 63-75) из содержания которого следует, что в кредитном досье имеются документы, в том числе заявка на выдачу кредита, договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от Дата и договор поручительства, заключенный с Кибо Д.В., что подтверждает факт получения кредита по инициативе Кибо Д.В. на ООО «**» в ОАО «**» в сумме <данные изъяты>, который Кибо Д.В. обязался вернуть и уплатить проценты по нему в срок до Дата. Акты проверки предмета залога, подтверждают, что металлопродукция, переданная в залог ОАО «**» имелась на территории баз по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> в г. Магнитогорске в период с Дата по Дата г. Согласно акта от Дата, подписанного лично Кибо Д.В., в ходе проверки залоговое имущество не обнаружено, его место нахождение не сообщено сотрудникам банка. Согласно письма ООО **» к ОАО **» вх. № от Дата, ООО **» реализовал всю имеющуюся металлопродукцию. Данные документы доказывают, что Кибо Д.В., в нарушение условий договора залога № от Дата, с целью избежать взыскания задолженности по кредиту ООО "**" за счет реализации залогового имущества, без согласования с сотрудниками Банка, реализовал неустановленным лицам всю имеющуюся в собственности у ООО "**" металлопродукцию, а вырученные от продажи денежные средства потратил по своему усмотрению. Бухгалтерская отчетность ООО **» за период с Дата предоставленная ОАО «**», на основании которой анализировалось финансовое положение ООО **», при решении вопроса о предоставлении кредита.

( т. 41 л.д. 46-62.)

Протоколом осмотра копий бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ООО «**» (ИНН №) за период Дата предоставленных в ответ на запрос ИФНС № по Челябинской области. (документы находятся в томе 37 л.д. 172-241) из содержания которого следует, что с Дата. деятельность предприятия велась активно, но себестоимость продажи, коммерческие расходы, уплачиваемые по кредитам проценты и иные расходы, практически равнялись, либо были больше выручки и иных доходов организации, в результате чего чистая прибыль организации была незначительная, либо деятельность вообще осуществлялась в убыток. Так, за 6 месяцев Дата прибыль ООО «**» составила всего <данные изъяты>, а в 3-м квартале Дата. деятельность общества имела убыточный характер, в результате чего, за 9 месяцев убыток составил <данные изъяты>. К концу Дата деятельность вновь стала приносить прибыль, по итогам года прибыль организации <данные изъяты> за год, что составляет в среднем около <данные изъяты> в месяц. За Дата прибыль составила <данные изъяты>, а затем, в период со 2-го по 4-ий квартал, деятельность предприятия стала носить убыточный характер (убыток составил <данные изъяты> за 2-ой кварта, <данные изъяты> за 3-ий квартал и <данные изъяты> по итогам года). В Дата. предпринимательская деятельность ООО «** осуществлялась активно, но себестоимость продажи, коммерческие расходы, проценты, уплачиваемые по кредитам и иные расходы, были больше выручки и иным доходам организации, в результате чего деятельность организации имела убыточный характер и не приносила прибыль, к Дата убыток составил <данные изъяты>, к концу года убыток достиг <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждает, что прибыль ООО **» в Дата. была незначительная, либо предпринимательская деятельность организации носила убыточный характер, то есть действительные показатели финансового состояния ООО «**» значительно отличаются от тех данных, которые подавались по распоряжению Кибо Д.В. в ОАО «**» при оформлении кредита на данную организацию, а в действительности ООО **» не имел финансовой возможности исполнять обязательства по кредиту в сумме <данные изъяты>, полученному в Дата г. На момент получения кредита деятельность ООО «**» носила убыточный характер, и не было средств для погашения уже имеющихся кредитных обязательств ООО «**» и вновь получаемых кредитов, что доказывает умысел Кибо Д.В. на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «**

(т. 37 л.д. 242-249)

Протоколом осмотра, копий бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ООО ++» (ИНН №) за период с Дата предоставленных в ответ на запрос ИФНС № по Челябинской области. (документы находятся в томе 37 л.д. 3-61) из содержания которого следует, что в период с Дата деятельность предприятия велась активно, но чистая прибыль организации была незначительная, либо деятельность вообще осуществлялась в убыток. Так, за Дата. прибыль ООО ++» составила <данные изъяты>, за 3 месяца Дата прибыль составила <данные изъяты>, а затем, в период со 2-го по 4-ий квартал, деятельность предприятия стала носить убыточный характер (убыток составил <данные изъяты> за 2-ой кварта, <данные изъяты> за 3-ий квартал и <данные изъяты> по итогам года). В Дата. предпринимательская деятельность ООО «++» по прежнему осуществлялась активно, но себестоимость продажи, коммерческие и иные расходы, практически равнялись выручки и иным доходам организации, в результате чего чистая прибыль организации была незначительная и к Дата составила <данные изъяты>, то есть в среднем около <данные изъяты> в месяц. С 4-го квартала Дата деятельность ООО ++» вновь стала носить убыточный характер. Таким образом показатели финансового состояния ООО ++» значительно отличаются от тех данных, которые подавались по распоряжению Кибо Д.В. в ОАО **» при оформлении кредита на ООО «++», а в действительности организация не имела финансовой возможности в полном объеме исполнять обязательства по кредиту. Имеющаяся прибыль ООО «++» была не достаточной для погашения уже имеющихся кредитных обязательств ООО «++» и вновь получаемых кредитов, что доказывает умысел Кибо Д.В. на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «**».

Кроме этого, согласно бухгалтерского баланса ООО «++» за 12 месяцев Дата материальные запасы, имевшиеся на балансе организации, были практически полностью реализованы, что подтверждает, что Кибо Д.В., в нарушение условий договора залога № от Дата, с целью избежать взыскания задолженности по кредиту ООО «++» за счет реализации залогового имущества, без согласования с сотрудниками банка, реализовал неустановленным лицам всю имеющуюся в собственности у ООО ++» металлопродукцию, а вырученные от продажи денежные средства потратил по своему усмотрению, не направив их на погашение задолженности по кредиту, что, в свою очередь, доказывает, что Кибо Д.В. не собирался исполнять обязательства по кредиту ООО «++».

(т. 37 л.д. 62-68)

Заключениями почерковедческих экспертиз № от Дата и № от Дата, из выводов которых следует, что подписи от имени Л.К.Ю., в договоре № об открытии возобновляемой кредитной линии от Дата, в договоре поручительства № от Дата и в договоре залога № от Дата, вероятно выполнены Л.К.Ю. Рукописная запись «Л.К.Ю.», расположенная в договоре поручительства № от Дата, выполнена Л.К.Ю. Подписи от имени Л.К.Ю., выполненные в заявлении о кредитовании ООО «++ от Дата, в анкете заемщика ООО «++», под отметками «копия верна» в копиях бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках за 1 и 2 квартал Дата., выполнены не Л.К.Ю., а иным лицом.

(т.51 л.д. 154-161, т. 52 л.д. 47-51)

Протоколом осмотра копий бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ООО **» (за период с 1-го квартала Дата по 3 квартал Дата предоставленных в ответ на запрос ИФНС № по Челябинской области (документы приобщены к материалам уголовного дела - том 25 л.д. 107-188) из содержания которого следует, чтона начало Дата. дебиторская задолженность контрагентов перед ООО **» составляла <данные изъяты>, на Дата данная задолженность составляла <данные изъяты> то есть, контрагенты в практически в полном объеме рассчитались с ООО **», но, не смотря на это, полученные денежные средства не были направлены на погашение задолженности данной организации перед ОАО **», что подтверждает, что Кибо Д.В. не намеревался исполнять обязательства по кредитным обязательствам ООО «**» перед ОАО «**», то есть доказывает умысел Кибо Д.В. на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «**».

(т 25 л.д. 189-211)

Протоколом осмотра копий бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ООО ++» (за период с 1-го квартала Дата по 3 квартал Дата.), предоставленных в ответ на запрос ИФНС № по Челябинской области (документы приобщены к материалам уголовного дела - том 25 л.д. 1-106) из содержания которых следует, что на начало Дата. дебиторская задолженность контрагентов перед ООО ++» составляла <данные изъяты>, на Дата данная задолженность составляла <данные изъяты>, то есть, контрагенты в полном объеме рассчитались с ООО ++», но, не смотря на это, полученные денежные средства не были направлены на погашение задолженности данной организации перед ОАО «**»

Данное обстоятельство подтверждает, что Кибо Д.В. не намеревался исполнять обязательства по кредитным обязательствам ООО ++» перед ОАО «**».

( т. 25 л.д. 189-211)

Справкой об исследовании документов № от Дата, из содержания которой следует, что в ходе анализа (сравнения) бухгалтерской отчетности, находящейся в кредитном досье по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от Дата, оформленному на ООО «**», с бухгалтерской отчетностью указанной организации, предоставленной МИФНС России № по Челябинской области, установлено, что имеются отличия в показателях финансовых результатов деятельности, в частности, в документах отчетности, находящихся в кредитном досье, показатели прибыли организации (до налогообложения) завышены: за 3-ий квартал Дата. на <данные изъяты>, за 4 квартал Дата. на <данные изъяты>, за 1-ый квартал Дата. на <данные изъяты>, за второй квартал Дата. на <данные изъяты>, за 3-ий квартал Дата. на <данные изъяты>.

(т. 41 л.д. 163-171)

Справкой об исследовании документов № от Дата, из содержания которой следует, что в ходе анализа (сравнения) бухгалтерской отчетности, находящейся в кредитном досье по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от Дата, оформленному на ООО **», с бухгалтерской отчетностью указанной организации, предоставленной МИФНС России № по Челябинской области, установлено, что имеются отличия в показателях финансовых результатов деятельности, в частности, в документах отчетности, находящихся в кредитном досье, показатели прибыли организации (до налогообложения) завышены: за 3-ий квартал Дата. на <данные изъяты>, за 4 квартал Дата. на <данные изъяты>, за 1-ый квартал Дата. на <данные изъяты>, за второй квартал Дата. на <данные изъяты>, за 3-ий квартал Дата на <данные изъяты>

(т.1. 41 л.д. 155-162)

Протоколом осмотра СD-R диска, предоставленного ОАО «**», на котором содержится информация о движении денежных средств по расчетному счету ООО «**» (ИНН №, открытому в ОАО «**», выдаче кредитов и овердрафтов, выдаче наличных денежных средств (диск находится в томе 37 л.д. 97), из содержания которого следует, что от ОАО «**» на расчетный счет ООО «** перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, с назначением платежа «выдача кредита по договору № от Дата, согласно распоряжения кредитного отдела <данные изъяты> от Дата Данные денежные средства в этот же день, то есть Дата, перечислены на расчетный счет ООО **» в сумме <данные изъяты> и ООО **» в сумме <данные изъяты>. Указанные организации, не осуществляли никакой предпринимательской деятельности, а фактическим руководителем этих организаций являлся Кибо Д.В., который распоряжался денежными средствами, поступающими на счета указанных организаций. Указанные обстоятельства подтверждают факт хищения Кибо Д.В. денежных средств, принадлежащих ОАО **

Согласно информации, содержащейся на диске в течении Дата. имеются многократные перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «** на расчетные счета подконтрольных Кибо Д.В. организаций ООО **», ООО Компания «** ООО Фирма **», ООО «**», ООО **», а также перечисления с расчетных счетов указанных организаций на расчетный счет ООО ++», что значительно увеличивает обороты денежных средств по расчетному счету ООО «** создавая видимость активной экономической деятельности. Данные обстоятельства доказывают, что Кибо Д.В. сознательно пытался создать видимость активной экономической деятельности, чтобы иметь возможность похитить денежные средства путем получения кредита на ООО ++».

(т. 37 л.д. 98-101)

Протоколом осмотра, СD-R диска, предоставленного ОАО **» в ответ на запрос, на котором содержится информация о движении денежных средств по расчетному счету ООО **» (ИНН №, открытому в ОАО «**», выдаче кредитов и овердрафтов, выдаче наличных денежных средств (диск находится в томе 37 л.д. 287). из содержания которого следует, что Дата от ОАО «** на расчетный счет ООО **» перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, с назначением платежа «Выдача кредита по договору № от Дата согласно распоряжения кредитного отдела № от Дата». Часть данных денежных средств пошла на расчет с поставщиками, а часть в этот же день, то есть Дата, перечислена на расчетный счет ООО «**» в сумме <данные изъяты> (назначение платежа - «оплата за металлопродукцию») и на расчетный счет ООО Фирма «**» в сумме <данные изъяты> (назначение платежа - «оплата за металлопродукцию», фактическим руководителем которых, как установлено в ходе судебного заседания, являлся Кибо Д.В., который распоряжался денежными средствами, поступающими на счета указанных организаций. Указанные обстоятельства подтверждают факт хищения Кибо Д.В. путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников банка, денежных средств, принадлежащих ОАО «**». В течение Дата имеются многократные перечисления денежных средств с расчетного счета ООО **» на расчетные счета подконтрольных Кибо Д.В. организаций - ООО ** ООО Компания **», ООО Фирма **», ООО «** ООО «**», ООО «**», ООО «**», ООО «**», ООО **», а также перечисления с расчетных счетов указанных организаций на расчетный счет ООО «**», что значительно увеличело обороты денежных средств по расчетному счету ООО **», создавая видимость активной экономической деятельности. Данные обстоятельства доказывают, что Кибо Д.В. сознательно пытался создать видимость активной экономической деятельности, чтобы иметь возможность похитить денежные средства путем получения кредита на ООО **».

(т. 37 л.д. 288-291)

Заключением почерковедческой экспертизы № от Дата, из выводов которой следует, что подписи от имени Кибо Д.В., расположенные в заявлении о кредитовании ООО **» от Дата, в гарантийных письмах № и № от Дата, в акте проверки имущества от Дата, в договоре об открытии возобновляемой кредитной линии № от Дата, в договоре залога № от Дата, в договоре поручительства № от Дата, в анкете заемщика ООО «**» от Дата, в копиях бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ООО **» за 1,2 и 3 квартал Дата., вероятно выполнены Кибо Д.В..

(т. 52 л.д. 81-88)

Свидетель А.С.В., допрошенный в зале суда показал, что Кибо Д.В. является его другом с детства, а К.Н.М. его двоюродный брат. В конце ДатаК.Н.М. предложил ему подзаработать, пояснив, что ему необходимо будет выполнять небольшие курьерские поручения. Так как он нигде не работал, и ему нужны были деньги, то он согласился. К.Н.М. попросил его подойти с паспортом в офис, по <адрес> в г. Магнитогорске. В тот же день он подошел с паспортом в указанный офис, где его встретил К.Н.М., который пояснил, что ему необходимо получить по чеку в банке денежные средства, а затем передать полученные деньги К.Н.М. Он согласился, после чего К.Н.М. передал ему заполненный чек, какой именно организации, он не помнит. По данному чеку он получил в банке денежные средства, которые передал К.Н.М. Таким образом он получал деньги в банках на протяжении, примерно, до середины Дата. Суммы, которые он получал в банках по полученным чекам, всегда были разные от <данные изъяты>. От имени каких организаций были выписаны чеки он не обращал внимания. Перед выполнением данного поручения ему каждый раз звонил К.Н.М., а иногда бухгалтера Т. и Ю.. В банк его отвозил К.Н.М., но иногда, когда его не было в офисе, его возили бухгалтера Т. и Ю.. В таких случаях заполненные чеки ему передавали они, а он, получив по чеку деньги в банке, передавал их Т. или Ю., то есть тому, кто его отвозил в банк. Кому передавал К.Н.М. полученные им в банках деньги, ему не известно. По просьбе Кибо Д.В. он согласился стать директором ООО «**», однако какой-либо деятельности он не осуществлял, а только числился директором.

Свидетель К.Н.М. допрошенный в зале суда показал, что в период с Дата он работал в должности менеджера в ООО **», где директором и учредителем был Кибо Д.В. В Дата Кибо Д.В. предложил ему стать директором и единственным учредителем ООО **», при этом пояснив, что фактическим руководителем ООО «**» будет сам Кибо Д.В., а ему нужно будет только подписывать необходимые документы от имени директора, за что ему будут доплачивать. Он согласился. Несмотря на то, что он числился учредителем и директором ООО «**», руководство данной организацией он не осуществлял, а лишь выполнял различные поручения Кибо Д.В., в том числе подписывал документы от имени директора ООО «** Всеми финансовыми и управленческими вопросами ООО **» занимался только Кибо Д.В. Печати и уставные документы ООО «** находились в распоряжении у Кибо Д.В. Помимо ООО «**» в офисе по <адрес> располагались ООО **» директором числилась М.Т.В., ООО ++» директором числился Л.К.Ю.,ООО **» директором числился Т.А.Ю., ООО «** директором числился И.С.В., ООО **» директором числился А.С.В., а фактически всеми этими организациями руководил Кибо Д.В.

В офисе ООО **», помимо него и Кибо Д.В., работали также бухгалтера Ф.Т.В., Д.Ю.В. и С.Ю.А., менеджер Л.К.Ю., а также другие работники. Все работники офиса подчинялись только Кибо Д.В. В период с Дата он неоднократно по поручению Кибо Д.В. ездил в банки г. Магнитогорска, где по чекам снимал денежные средства. Деньги снимались со счетов различных организаций. Чеки ему передавал либо сам Кибо Д.В., либо сотрудники бухгалтерии по распоряжению Кибо Д.В., при этом чеки были уже заполненные, с печатью и подписью руководителя конкретной организации. Все денежные средства, снимаемые по чекам в банках, он передавал в полном объеме лично Кибо Д.В.

В Дата к нему обратился Кибо Д.В. и попросил подыскать человека, который бы снимал денежные средства с расчетных счетов различных организаций и не задавал много вопросов. Он позвонил своему двоюродному брату А.С.В., так как знал, что тот находится без работы, и предложил ему работать на Кибо Д.В. Он пригласил А.С.В. в офис по <адрес>, где последнему объяснили, что его работа будет заключаться в снятии по чекам с расчетных счетов различных организаций наличных денежных средств и их передачи в офис, за что он будет получать заработную плату. А.С.В. согласился. После этого, по мере необходимости он, либо кто-то другой из работников офиса, звонили на сотовый телефон А.С.В., тот подходил в офис, ему давали заполненные чеки и он ехал с ними в банк, где по полученным в офисе чекам снимал наличные денежные средства. В банк с А.С.В. ездил либо он, либо кто-то другой из сотрудников офиса. Если он ездил с А.С.В., то полученные по чекам денежные средства А.С.В. передавал ему, а он в свою очередь по возвращению в офис передавал их в полном объеме Кибо Д.В.

Свидетель М.Е.М., допрошенный в зале суда показал, что примерно с Дата. он работал менеджером в ООО ++», директором которого являлся Кибо Д.В. офис последнего располагался по <адрес> в г. Магнитогорске. Также Кибо Д.В. был учредителем ООО «**», а впоследствии еще ООО ++». Кто изначально числился директором ООО «**» он не знает, но фактическим руководителем данной организации был Кибо Д.В. В конце Дата. Кибо Д.В. предложил ему стать директором и учредителем ООО ++», обещая доплачивать за это по <данные изъяты> ежемесячно. При этом Кибо Д.В. пояснил, что фактическим руководителем данной организации по прежнему будет оставаться сам Кибо Д.В., а он будет только числиться руководителем и подписывать по распоряжению последнего документы. Он доверял Кибо Д.В. и был уверен, что последний будет добросовестно вести предпринимательскую деятельность ООО ++», поэтому согласился на его предложение. Он подписал документы, согласно которых он приобрел 100 процентов доли уставного капитала и становился учредителем ООО ++», а также, директором данной организации. Также по распоряжению Кибо Д.В., он ездил в банк ОАО **», где получил цифровой ключ ООО «**», который передал лично Кибо Д.В. Всеми денежными средствами ООО «**», а также финансово-хозяйственной деятельностью данной организации распоряжался именно Кибо Д.В., а он продолжал выполнять обязанности менеджера, то есть вел учет товара, а иногда, по распоряжению Кибо Д.В. подписывал документы от имени директора ООО ++», не вдаваясь в их содержание, так как полностью доверял последнему Весной Дата. у него возник конфликт с Кибо Д.В., после чего Кибо Д.В. сказал ему, чтобы он подписал документы, согласно которых он продает 100 процентов уставного капитала ООО «**» Л.К.Ю. Он не стал возражать, так как не имел фактически никакого отношения к данной организации и только числился её руководителем, поэтому подписал предоставленные ему Кибо Д.В. документы, согласно которых Л.К.Ю. становился учредителем и директором ООО «**».

В предъявленных ему на обозрение копиях документов: находящихся в кредитном деле ООО «** по кредитному договору № от Дата.: договоре поставки №/ЛМ от Дата, заключенном между ООО Компания **» в лице директора Ю.О.С. и ООО «МеталлКомплект» в лице директора М.Е.М.; договоре поставки № от Дата, заключенном между ООО **» в лице директора Г.О.В. и ООО «**» в лице директора М.Е.М.; отчете о прибылях и убытках ООО «** за период с 1 января по Дата; бухгалтерском балансе ООО «**» на Дата;. расшифровке статей бухгалтерского баланса ООО «** на Дата подписи от его имени принадлежат не ему. Данные документы он не подписывал. Кто подписывал документы за него, он не знает.

Свидетель Ч.И.Т., чьи показания были оглашены в зале суда с согласия сторон, показал, что в период с Дата до Дата он работал в должности менеджера по продажам на базах по <адрес> в г. Магнитогорске. В какой организации был трудоустроен он не помнит, но его руководителем был Кибо Д.В. Предпринимательской деятельностью он никогда не занимался и директором какой-либо организации никогда не был.

(т. 15 л.д. 200-206)

Протоколом выемки от Дата, из содержания которого следует, что в помещении Магнитогорского Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, были изъяты копии документов, на основании которых был зарегистрирован переход права собственности на квартиры от ООО «**» к физическим лицам.

(т. 45 л.д. 234-235)

Протоколом осмотра выписок на объекты недвижимости (квартиры) находившиеся в Дата. в собственности ООО «** предоставленных по запросу Регистрационной палатой г. Магнитогорска; копий документов на основании которых был зарегистрирован переход права собственности на квартиры от ООО ++» к физическим лицам, изъятых в ходе выемки Дата в Регистрационной палате г. Магнитогорска. (документы приобщены к материалам уголовного дела - том 45 л.д. 151-226, 236-257) из содержания которого следует, что, в собственности ООО ++» имелось 14 квартир: №№, расположенных в <адрес> в г. Магнитогорске и №№, расположенных в <адрес> в г. Магнитогорске. Право собственности на первые 7 квартир было зарегистрировано за ООО «МеталлКомплект» Дата, а на следующие 7 квартир Дата Право собственности на первые 7 квартир прекращено Дата (1 квартира) и Дата (6 квартир), а право собственности на следующие 7 квартир прекращено Дата

Данное обстоятельство свидетельствует о том, чтоКибо Д.В. имел реальную возможность погасить задолженность ООО «**» по кредиту, оформленным на данную организацию в ОАО «**», но этого сделал.

(т. 45 л.д. 227-231, 258-261)

Cвидетель М.С.М., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон показала, что период с Дата по настоящее время она является единственным учредителем и директором ООО ++ Данная организация оказывает бухгалтерские услуги, в том числе занимается подготовкой бухгалтерской отчетности на основании первичных документов, предоставленных клиентом. Среди клиентов, которым ООО «++» оказывало бухгалтерские услуги по составлению бухгалтерской отчетности, было ООО **». Бухгалтерскую отчетность сотрудники ООО «++» делали только основываясь на предоставленные клиентом первичные документы. При этом, никакие изменения в составляемую отчетность сотрудники ООО «++» никогда не вносили, вся отчётность составляется в строгом соответствии с предоставленными первичными документами. После составления бухгалтерская отчетность передавалась в ООО ** в бумажном виде.

(т.10 л.д. 244-251)

Свидетель Г.А.А., допрошенный в зале суда показал, что в Дата он работал в должности начальника отдела экономической безопасности ОАО ++». С Дата все сотрудники ОАО ++», в том числе и он, были переведены в ООО «++», образованное в результате слияния нескольких компаний.

МеждуОАО ++» и ООО «**» в период с Дата г. имелись договорные отношения. Фактическим руководителем ООО ++» являлся Кибо Д.В. В Дата от указанной организации поступали выгодные для ОАО ++» предложения на покупку металлопроката. В связи с этим были осуществлены значительные закупки металлопроката у ООО ++». С Дата в связи с финансово-экономическим кризисом, всем поставщикам, подрядчикам и иным контрагентам, работающим с ОАО «++», было предложено, производить расчеты с ними за услуги и поставки, путем передачи им нового жилого фонда. ООО «**» не стал исключением. Схема расчета заключалась в следующем: с подрядчиками производились расчеты деньгами, на которые они тут же приобретали жилье у предприятия-компаньона ОАО ++» - ООО «++», а в дальнейшем распоряжались жильем по своему усмотрению. Такая схема расчета на тот момент была выгодна как продавцу, так и покупателю.

По указанной схеме взаимозачета был произведен расчет с ООО «**». Так, за металлопрокат, полученный от указанной организации, в Дата. в собственность ООО «**» перешли квартиры №№ 95, 13, 17, 69, 21, 4, 36 по <адрес>, и №№ по <адрес>.

Свидетель М.Е.В., допрошенный в зале суда показал, что том, чтос Дата он работал менеджером у Кибо Д.В. в ООО «**» без официального тркдоустройства. Ему известно, что у Кибо Д.В. помимо ООО **» имелись и другие организации, это ООО «** ООО **», ООО **». В Дата. организации, которыми руководил Кибо Д.В., поставляли металлопродукцию ОАО ++». За полученную металлопродукцию ОАО ++» рассчитался квартирами в новостройках, передав Кибо Д.В.18-20 квартир, которые он помогал реализовывать. Деньги от продажи квартир передавались Кибо Д.В.

Свидетель Ж.Д.Ю., допрошенный в зале суда показал, что он работал менеджером в ООО «**» руководителем и директором которого был Кибо Д.В. В Дата. подконтрольные Кибо Д.В. организации - ООО «**» и ООО «**», поставляли металл в адрес ОАО «++», за что последнее рассчиталось с Кибо Д.В. квартирами в домах №№, <адрес> и № по <адрес> в г. Магнитогорске. Указанные квартиры сразу же, по распоряжению Кибо Д.В., были переоформлены на знакомых Кибо Д.В., в том числе на одного из его работников - Ч.Б.Е. В дальнейшем данные квартиры продавались третьим лицам, а денежные средства от продажи передавались Кибо Д.В., либо зачислялись на счета подконтрольных ему организаций. В Дата., когда у него появились денежные средства, он также приобрел одну из указанных квартир, а именно трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>. Договор купли-продажи заключался с Ч.Б.Е., так как квартира числилась на нём, но все вопросы по стоимости и условиям оплаты он обговаривал с Кибо Д.В. Стоимость квартиры Кибо Д.В. определил в размере <данные изъяты>. Дата, находясь в офисе по <адрес> в г. Магнитогорске, он передал лично Кибо Д.В. в счет оплаты за указанную квартиру денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего они с Ч.Б.Е. поехали в регистрационную палату для оформления перехода права собственности. Кроме этого, по распоряжению Кибо Д.В., он совершал сделки купли-продажи ряда квартир выступая по доверенности от имени Ч.Б.Е., Л.Ф.Х. (матери Л.К.Ю.), Д.Л.И. От имени указанных лиц, действуя по доверенности, он, по распоряжению Кибо Д.В., на условиях и по ценам, определенных последним, продал квартиры № и № по <адрес> и № по <адрес> в г. Магнитогорске. Все полученные от продажи указанных квартир наличные денежные средства он передал лично Кибо Д.В.

Свидетель К.Н.В., допрошенная в зале суда показала, что она работает в должности судебного пристава исполнителя в <данные изъяты> РОСП г. Магнитогорска. У неё в производстве в разное время находились исполнительные производства в отношении должника Кибо Д.В., а так же в отношении таких организаций как ООО «**», ООО **», ООО «**», ООО ++» и ООО **». Все перечисленные организации имеют задолженности перед банками, задолженности не погашаются. Директорами и учредителям указанных организаций числятся различные лица, но в ходе работы по взысканию задолженности установлено, что все они являются номинальными руководителями, а фактически всеми перечисленными организациями руководил Кибо Д.В.

В настоящее время задолженности ООО **» и ООО «**» перед ОАО **» не погашаются, у самих должников никакого имущества нет, денежных средств на расчетных счетах организаций также нет, то есть нет возможности взыскать задолженность.

Cвидетель К.М.Р., допрошенный в зале суда показал, он работал судебным приставом исполнителем в <данные изъяты> РОСП г. Магнитогорска. В Дата. к нему поступил исполнительный лист в отношении должника ООО «** по задолженности перед ОАО «** В ходе работы, в целях обеспечения иска ОАО **» к ООО «**» и Л.К.Ю., он проводил работу по установлению имущества, принадлежащего данной организации, либо Л.К.Ю. В ходе работы имущество, принадлежащее ООО ++», либо Л.К.Ю., выявлено не было. По бухгалтерским балансам и расшифровкам к ним, предоставленным по запросам от ООО ++», на балансе данной организации никакого металла, либо лесоматериалов не было. Иного имущества на балансе организации также не было, то есть организация была полностью пустой, без имущества.

Единственное, что удалось арестовать в рамках взыскания задолженности ООО «**», это телевизор «Самсунг», который находился по месту жительства Л.К.Ю. Иного имущества в собственности у Л.К.Ю. и ООО «**» выявлено не было. Так как больше никакого имущества у ООО «**» и Л.К.Ю., которое можно было бы реализовать в пользу должников, не было, на их счетах денежных средств также не было, то есть не было возможности что-либо взыскать, исполнительное производство в целях обеспечения иска было окончено.

Протоколом осмотра ответа на запрос исх. № № дсп от Дата и СD-диска, содержащего информацию о движении денежных средств по расчетному счету ООО ++» (ИНН №) №, открытому в ОАО **» (том 46 л.д. 185) из содержания которого следует, что в Банк была предоставлена доверенность на имя К.Н.М., которому было доверено получить ключ электронной цифровой подписи к системе «Клиент-Банк» ООО «**». ООО «**» было заказано стационарное рабочее место для работы в системе «Клиент-Банк», установка была произведена по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> где, как установлено в ходе следствия, находился офис ООО **», арендуемый Кибо Д.В.

Согласно информации, о движении денежных средств по расчетному счету **» (ИНН №) №, в течение Дата. имеются многократные перечисления денежных средств с расчетного счета ООО ++» на расчетные счета подконтрольных Кибо Д.В. организаций - ООО ** ООО Компания «**», ООО Фирма «**», ООО «**», ООО **», ООО «**», а также перечисления с расчетных счетов указанных организаций на расчетный счет ООО «**», при этом данные перечисления составляли большую часть от общих сумм, проходящих по счету, что значительно увеличивало обороты денежных средств подконтрольных Кибо Д.В. организаций, создавая видимость активной экономической деятельности.

По расчетному счету **» (ИНН №) №, в период с Дата по Дата на данный расчетный счет зачислены денежные средства от реализации квартир на общую сумму <данные изъяты>. Данные денежные средства в день зачисления, либо на следующий день перечислялись на расчетные счета ООО **» и ООО «**

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что реализовав квартиры, имеющиеся на балансе ООО «**», Кибо Д.В. имел возможность погасить задолженность по кредиту в ОАО «**», но вместо этого, он перечислял денежные средства на подконтрольные ему организации, которые не осуществляли никакой предпринимательской деятельности и использовались им для обналичивания денежных средств.

(т. 46 л.д. 186-189)

Протоколом осмотра СD-диска, содержащего информацию о движении денежных средств по расчетному счету ООО «**» (ИНН №№, открытому в ОАО **», предоставленного ОАО **» в ответ на запрос (том 46 л.д. 175) из содержания которого следует, что по расчетному счету ООО **» №, в течение Дата г. имеются многократные перечисления денежных средств с расчетного счета ООО **» на расчетные счета подконтрольных Кибо Д.В. организаций - ООО **», ООО Компания «** ООО Фирма «**», ООО «**»,ООО «** ООО «**», ООО «**», ООО ++», ООО **», ООО «**», ООО «**» а также перечисления с расчетных счетов указанных организаций на расчетный счет ООО «М-Гарант», что значительно увеличивает обороты денежных средств подконтрольных Кибо Д.В. организаций, создавая видимость активной экономической деятельности.

Согласно информации о движении денежных средств по расчетному счету ООО **» №, в период с Дата по Дата на расчетный счет ООО **» зачислены денежные средства за оплату квартир от следующих лиц: В.А.С., К.В.Б., А.О.В., Ч.Б.Е., Р.О.Л., К.Е.Ф., Г.М.О., Б.А.Р., М.А.А. на общую сумму <данные изъяты>. Поступающие от указанных лиц денежные средства в день зачисления, либо на следующий день, перечислялись на расчетные счета ООО «**», ООО «**» и ООО **». Таким образом, реализовав квартиры, имеющиеся на балансе ООО **», Кибо Д.В. имел возможность погасить задолженность ООО **» по кредиту, оформленному на ООО « **» в ОАО **», однако перечислял денежные средства на подконтрольные ему организации, которые, не осуществляли никакой предпринимательской деятельности и использовались им для обналичивания денежных средств.

(т. 46 л.д. 176-180)

Cвидетель П.А.В., допрошенный в зале суда показал, что в Дата к нему обратился его знакомый Кибо Д.В. с просьбой о том, чтобы он, как индивидуальный предприниматель, на некоторое время оформил в свою собственность металл и лесоматериалы, поясняя, что хочет реализовать данный металл и лесоматериалы своему партнеру по бизнесу, однако последний, с целью уменьшения налогообложения, работает только с индивидуальными предпринимателями. Он доверял Кибо Д.В., поэтому согласился тому помочь. Через несколько дней после данной беседы, Кибо Д.В. привез ему ряд уже готовых и подписанных с одной стороны документов. В частности он привез ему договор поставки от Дата, якобы заключенный между ИП П.А.В. и ООО **» в лице директора М.Е.В., а так же счета фактуры и товарные накладные, согласно которых он якобы приобрел в Дата г. лесоматериалы у ООО «++». Фактически он эти лесоматериалы никогда не приобретал, в том числе и у ООО «++». Так же Кибо Д.В. привез уже готовый договор поставки товара с отсрочкой платежа от Дата, якобы заключенный между ИП П.А.В. и ООО «**», а также спецификации, товарные накладные и счета фактуры к данному договору, согласно которых он якобы приобрел у ООО «**» металлопродукцию. Фактически он никакую металлопродукцию никогда не приобретал, в том числе и у ООО «**». Помимо указанных документов Кибо Д.В. предоставил ему договор хранения и акты приема-передачи к нему, согласно которых он передавал на хранение ООО «**» металл и лесоматериалы, якобы приобретенные у ООО «**» и ООО «++». Через несколько дней после этого, Кибо Д.В. вновь обратился к нему и сказал, что лесоматериалы и металлопродукция, документы на приобретение которых он подписал несколькими днями ранее, были арестованы судебными приставами исполнителями. На вопрос в связи с чем судебные приставы арестовали металлопродукцию и лесоматериалы, Кибо Д.В. пояснил, что это недоразумение, связанное с конфликтом, возникшим между ним и одним из его контрагентов, который подал в суд иск о взыскании с него задолженности, которой фактически нет. Так же Кибо Д.В. сказал, что его партнер уже расплатился с ним за металл и лесоматериалы, поэтому он попал в неудобное положение. В ходе разговора Кибо Д.В. убедил его, что формально собственником металла и лесоматериалов, на которые наложен арест, является он, а не Кибо Д.В., поэтому только он может обратился в суд для снятия ареста. Он не хотел обращаться в суд, так как не претендовал на металл и лесоматериалы, которые ему не принадлежали, но Кибо Д.В. убедил его, что лично будет участвовать в судебном заседании, чтобы доказать, что арест наложен не верно, так как Кибо Д.В. якобы не имеет задолженности перед контрагентом, в пользу которого был наложен арест, но так как юридически собственником металла и лесоматериалов числится он, то именно он должен подать исковое заявление на снятие ареста. Доверяя Кибо Д.В., он согласился помочь ему. В последующем Кибо Д.В. периодически привозил ему различные документы для их подачи в суд, которые он подписывал. В суть документов он не вчитывался, так как доверял Кибо Д.В. В судебное заседание он не ездил. Кто и каким образом впоследствии распорядился металлом и лесоматериалами, документы на приобретение которых он, по просьбе Кибо Д.В., подписал, ему не известно, лично он к ним никакого отношения не имел.

Протоколом осмотра, выписки по счету ООО **» №, открытому в ЗАО «**»; выписки по счету ООО «**» №, открытому в ЗАО **» (том 47 л.д. 1-114) из содержания которого следует, что на момент получения скредитов в ОАО **» у «**» имелись кредитные обязательства перед ОАО **» по кредитному договору № от Дата., оформленному на сумму <данные изъяты>

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Кибо Д.В. принимая решение о получении кредитов в ОАО **», понимал, что не имеет реальной финансовой возможности рассчитаться по всем взятым кредитам.

( т 47 л.д. 143-145)

По преступлениям совершенным Кибо Д.В. в отношении ОАО «**» по факту хищения денежных средств путем получения кредитов на подконтрольныеему организации ООО **» Дата, ООО « **» Дата, ООО **» ( период Дата, ООО « **» Дата, ООО «++» ( период с Дата - Дата) ООО « **Дата, являются:

Представитель потерпевшего Е.А.А., допрошенный в зале суда, показал, в его обязанности входит взыскание задолженности проблемных активов с юридических лиц и частных предпринимателей. Банком **» в Дата были выданы кредиты: ООО «**» 3 кредита на общую сумму <данные изъяты> ООО «++.» на сумму <данные изъяты>, ООО «++» было выдано два кредита на сумму <данные изъяты>. Не погашена задолженность по ООО «**» на Дата в размере <данные изъяты>, по ООО **» в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, по ООО «++» в размере <данные изъяты>. Он подключился к работе по данным организациям после того, как просрочка платежей по кредитам этих организаций составила более 45 суток. У него вызвало удивление выдача кредита ООО «++», так как товарооборот данной организации был низким, чем руководствовалось кредитное бюро банка, принявшее решение о выдаче кредита, ему не известно. В ходе внутреннего расследования было установлено, что ООО «++» после последнего транша было ликвидировано путем присоединения к другому юридическому лицу, которое находилось в городе <адрес>. Банк предъявил исковые требования к ООО «++», которые были удовлетворены Арбитражным судом. Исполнительные листы были направлены по месту нахождения юридического лица, к которому было присоединено ООО «++». Это юридическое лицо было создано путем слияния нескольких юридических лиц в том числе ООО «++» в <адрес>, и пыталось после слияния ликвидироваться. Подавая в суд, они отследили цепочку слияния фирм, правопреемство которых суд признал. Поручителем ООО **» выступало ООО **», которое было ликвидировано путем присоединения к ООО «**», которое находится в <адрес>. Правопреемником выступает ООО «** В отношении него вынесен судебный акт, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания долга. Директором и учредителем ООО «++» по документам являлся некто И.А.В., ООО « **» некто К.Н.М., ООО «++.» М.Т.В., но фактическим руководителем данных организаций являлся Кибо Д.В., с которым он вел переговоры по возврату кредитов. ООО «++. арендовал офис по адресу <адрес> на два месяца на дату выдачи кредитов, площадь офиса составляла 8-12 кв. метров. В части взыскания долга с ООО **» нет перспектив, так как залоговое имущество, на которое было обращено взыскание - два крана, находящихся на металлобазе по ул <адрес> в г. Магнитогорске, в рамках исполнительного производства идентифицировать не удалось, так как таблички на кранах не соответствуют договору залога. Судебные приставы не смогли обратить взыскание на краны, так как это не те краны, которые ООО **» передало в качестве залога по кредитному договору. По всем кредитам ООО «++» в размере <данные изъяты>, ООО **» в размере <данные изъяты>, и ООО «**» в качестве залогового имущества выступали производственная база по <адрес>, офисное помещение по <адрес>, оборудование - весы. Дата налоговая инспекция обратилась в суд с иском о признании ООО **» несостоятельным банкротом, была введена процедура «Наблюдение». Они пытались в рамках исполнительного производства продать офисное помещение, расположенное по <адрес>, в качестве погашения долга, но не смогли этого сделать, так как на все имущество были наложены аресты, все имущество вошло в конкурсную массу. Их требования включены в требования реестра других кредиторов, где учтены проценты и пеня по задолженности. ООО «**» выступал в качестве поручителя у ООО **». Неоднократно был произведен перезалог залоговой базы ООО «**» и ООО «++.». На сегодняшний день определена сумма обеспеченного залогового имущества в размере <данные изъяты>. Кроме имущества на которое был наложен арест, другого имущества и товара в обороте у данных организаций нет. В ходе проверки было установлено, что кредиты выдавались, так как по документам были искусственно увеличены обороты между фирмами, которые не соответствовали действительности. Кредиты были выданы на основании подложных документов и подложного залога. Сотрудник банка - Б.Ш.У., принимавшая решение о выдаче кредитов, по результатам проверки была уволена и в настоящее время скрывается, так как сама является задолжницей по кредитам. Ему не известно, проверяли ли сотрудники банка при выдаче кредитов фактическое наличие залогового имущества, но документы о его проверке есть. Он полагает, что имело место недобросовестное отношение сотрудников банка к своей работе. Все исковые требования разрешены. Исковых требований банк «**» к Кибо Д.В. не имеет.

Протоколом осмотра ответа на запрос исх. № от Датаг. от ООО **» (ответ приобщен к материалам уголовного дела: том 15 л.д. 37)

Согласно указанного ответа на запрос, в рамках кредитной линии по договору №, заключенному с ООО «++», на счет указанной организации перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>., всего оплачено по кредитной линии <данные изъяты>., то есть сумма ущерба, причиненного ОАО **» преступными действиями Кибо Д.В., составляет <данные изъяты>.

(т. 15 л.д. 38-39)

Свидетель Б.Ш.У., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон показала, что в период с Дата она работала в должности управляющего дополнительного офиса **» ОАО **». С Кибо Д.В. она знакома примерно с Дата г. Он в то время являлся учредителем и директором ООО «**», которое кредитовалась в ДО «** ОАО «**». У ООО **» в Дата г. возникла задолженность по кредиту, в связи с чем сотрудниками банка было подано исковое заявление в суд. В период Дата в разный период времени, к ней неоднократно обращался Кибо Д.В. с просьбой выдать кредит на организации ООО «++»,ООО «**»,ООО «++.» По документам Кибо Д.В. не имел никакого отношения к данным организациям, ни учредителем, ни директором этих организаций он не являлся, но сам Кибо Д.В. в личной беседе пояснил, что ООО «++» ООО **»,ООО «++. это его организации и он через них ведёт свой бизнес. Кибо Д.В. пояснял, что деньги ему необходимы для развития бизнеса, а именно он занимается реализацией металлопродукции и, с его слов, ему необходимо было увеличивать объемы товарооборота, что позволило бы увеличить прибыль. Она каждый раз верила, что Кибо Д.В. действительно хочет наладить свой бизнес, и сможет погасить полученный ранее кредит на ООО «**», а также на ООО «++»,ООО **»,ООО «++.»и добросовестно исполнять обязательства, поэтому приглашала каждый раз для беседы начальника отдела кредитования среднего бизнеса Г.А.П.Г.А.П. разъясняла Кибо Д.В условия кредитования и предоставляла тому список документов, которые необходимы были для оформления очередного кредита. После каждой беседы начинался процесс сборки документов. Все документы предоставлялись в отдел кредитования и дальше вся проверка проводилась по установленным правилам. Заключение кредитного отдела о возможности кредитования ООО «++»,ООО «**»,ООО **» готовила Г.А.П. на основании предоставленных для оформления кредита документов. Учитывая, что до Дата. у сотрудников кредитного отдела не было возможности проверить достоверность предоставляемой бухгалтерской отчетности, анализ финансового состояния ООО **»,ООО «**»,ООО «++.» проводился только на основании предоставленных представителями данных организаций документов бухгалтерской отчетности. Согласно предоставленных документов бухгалтерской отчетности, финансовое положение у ООО **ООО «**»,ООО **» было положительное. Кроме этого, Кибо Д.В. обязался предоставить в залог по кредиту краны и металлопродукцию, что также укрепляло доверие к нему и способствовало принятию положительного решения о выдаче кредитов. После всех проверок и составления заключений всех служб, документы направлялись в службу андеррайтенга, откуда были получены положительные решения о выдаче кредитов. Когда она подписывала кредитный договор с ООО **», ООО **»,ООО **», то понимала, что фактическим руководителем данных организаций является Кибо Д.В., а не лица, которые числились директорами, а соответственно и распоряжаться денежными средствами будет Кибо Д.В., поэтому по её личной инициативе с Кибо Д.В. были заключены договора поручительства. Такие договора называют «сейфовыми договорами поручительствами», так как официально они нигде не регистрируются и не отмечаются, в заключениях специалистов кредитного отдела на данные поручительства не ссылаются, они необходимы для перестраховки, если в дальнейшем, лицо, которое фактически руководит организацией и которому фактически и выдается кредит, откажется от того, что он имеет какое-либо отношение к кредитуемой организации и откажется выплачивать денежные средства по кредиту. Кредитные денежные средства переводились на расчетные счета ООО «++» ООО «**»,ООО **» траншами в период с Дата. В настоящее время по кредитам, ООО **» ООО **»,ООО «++. платежи не производятся.

(т. 15 л.д. 171-179)

Свидетель Г.А.П., чьи показания были оглашены в зале суда с согласия сторон показала, что в период с Дата по Дата она работала в должности начальника отдела кредитования малого бизнеса дополнительного офиса **» филиала ОАО «** В Дата управляющая ОАО **» Б.Ш.У. неоднократно поручала ей заниматься оформлением кредитов на организации ООО «++»,ООО **», ООО **», и сбором документов для выдачи кредитов этим организациям. Б.Ш.У. представила ей Кибо Д.В., как руководителя данных организаций, который рассказал, что хочет оформить кредитную линию в сумме <данные изъяты> на организацию ООО «++», кредит в сумме <данные изъяты> на организацию ООО **», кредит в форме возобновляемой кредитной линии в сумме <данные изъяты> на организацию ООО «++. поясняя при этом, что директорами этих организаций числятся другие лица, а фактическим руководителем этих организаций является он. Со слов Кибо Д.В., денежные средства ему нужны были на пополнение оборотных средств, а именно на закупку металлопродукции и лесоматериалов. В качестве залога по кредиту ООО «++»., как пояснил Кибо Д.В., он может предоставить два крана, которые, с его слов, расположены на базе по <адрес> в г. Магнитогорске и находятся в собственности физического лица, а именно в собственности Ч.И.Т. который является его партнёром по бизнесу и фактическим совладельцем ООО «++». В качестве поручителя по кредиту Кибо Д.В. предложил ООО «**», пояснив, что он является фактическим руководителем данной организации и осуществляет часть своей предпринимательской деятельности через указанную организацию. Было принято решение рассматривать ООО «++» и ООО «**» как группу совместных компаний, находящихся под единым руководством, а именно под руководством Кибо Д.В. Впоследствии для оформления кредита ей были предоставлены все необходимые документы, в том числе - анкета-заявление на предоставление кредита (кредитной линии) в размере <данные изъяты>, анкеты поручителей ООО **», и И.А.В. который числился директором ООО «++», анкета залогодателя, уставные документы ООО «++», бухгалтерская отчетность ООО «++» и ООО «** копии паспортов поручителей по кредиту. Документы в банк привозила Ф.Т.В., которую Кибо Д.В. представил как своего бухгалтера и сказал, что именно она будет заниматься вопросами оформления кредитов и представлять все необходимые документы. Документы предоставлялись в копиях, которые были заверены подписью директора ООО **» И.А.В. и оттисками печати ООО «++». В качестве подтверждения того, что собственником предмета залога, то есть кранов, является именно Ч.И.Т., были предоставлены оригиналы дубликатов технических паспортов на данные краны, договор купли-продажи указанных кранов и документы, подтверждающие приобретение кранов Ч.И.Т. Так как собственником кранов являлось физическое лицо, то в органах Ростехнадзора они не регистрировались, о чём было предоставлено письмо с органов Ростехнадзора г.Магнитогорска. Таким образом проверить принадлежность кранов Ч.И.Т.., кроме как на основании предоставленных технических паспортов и документов по их приобретению, было не возможно. Фактическое наличие кранов она проверяла лично, сверяя идентификационные данные, указанные на кранах (на металлических табличках, закрепленных на перекладинах кранов), с теми данными, которые были указаны в предоставленных дубликатах технических паспортов. Идентификационные данные (модель, заводской номер, год изготовления и завод изготовитель) совпадали полностью.

Финансовое положение группы компаний ООО **» и ООО **», согласно предоставленных документов бухгалтерской отчетности и сведений об оборотах по счетам организаций, а также имеющееся залоговое имущество, создавали впечатление, что деятельность Кибо Д.В. очень хорошо развивается и укрепляло доверительное отношение к нему. Из анализа всех предоставленных для оформления кредита документов и проведённой оценки, был сделан вывод о возможности выдачи кредита ООО «++», что было отражено в заключении кредитной службы. После составления кредитного заключения документы были направлены в службу андеррайтинга, принимающую окончательное решение о выдаче кредита.

Получив одобрение на заключение кредитного договора и открытие ООО «++» кредитной линии на 5 миллионов рублей, она сообщила об этом бухгалтеру Кибо Д.В. - Ф.Т.В.. Через некоторое время после разговора с Ф.Т.В., в этот же день, её к себе вызвала Б.Ш.У., которая попросила подготовить и передать ей все документы, необходимые для оформления ООО «++» кредита. Она подготовила кредитный договор № о предоставлении ООО **» кредитной линии, а также иные необходимые документы (договоры поручительства, договор залога), которые передала лично Б.Ш.У. в её кабинете. В этот же день, Б.Ш.У. вернула ей данные документы, при этом договор о предоставлении кредитной линии № от Дата, а также договоры поручительства, заключенные с И.А.В., уже были подписаны от имени И.А.В. Кто подписывал данные документы она не знает, директора ООО «++» И.А.В. она ни разу не видела. Так же, уже подписанными ей были возвращены договоры поручительства, заключённые с ООО **». Кто подписывал данные документы от имени директора К.Т.М. ей не известно, лично она никогда не видела К.Т.М.

Договор залога и поручительства с Ч.И.Т. и его женой подписывался последними в помещение банка ОАО **» в её присутствии. Ч.И.Т. и его жена некоторое время не хотели подписывать договор, так как Ч.И.Т. думал, что как поручитель, он будет нести ответственность по кредиту только предоставленными в залог кранами, а когда узнал, что как поручитель он и его жена несут солидарную ответственность по кредиту, то есть будут отвечать всем имеющимся у них имуществом, то это их не устроило. Ч.И.Т. сказал, что ему нужно посоветоваться и вышел из её кабинета. Через некоторое время он вернулся и спросил, можно ли будет впоследствии перевести краны в собственность другого лица, а также возможно ли при этом, чтобы поручителем по кредиту был новый собственник кранов, а не он. С данным вопросом она обратилась к Б.Ш.У., которая дала своё разрешение на последующее переоформление договора поручительства. Получив такой ответ Ч.И.Т. и его жена подписали необходимые документы.

Через несколько дней к ней обратились Ф.Т.В.. и Ч.И.Т. с просьбой разрешить сделку купли-продажи кранов, являющихся предметом залога. Разрешение на переоформление права собственности на краны было дано в устной форме. Через несколько дней Ф.Т.В. предоставила документы, подтверждающие, что собственником кранов, выступающих залоговым имуществом по кредиту ООО «++», стала она, после чего с Ф.Т.В. был подписан договор залога указанных кранов и договор поручительства. Заключенные ранее договора с Ч.И.Т. были признаны недействительными.

По инициативе Б.Ш.У. с Кибо Д.В., являющимся с его слов фактическим руководителем ООО «++» и ООО **, был заключен договор поручительства, чтобы в последующем он не сказал, что не имеет никакого отношения к деятельности данных организаций и получению кредита.

После подписания всех необходимых документов, денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет ООО **, открытый в ОАО **». Все транши по указанному кредиту производились на основании заявлений директора ООО «++» И.А.В. и подписанных с ним дополнительных соглашений. В её присутствии указанные документы директор ООО «++» И.А.В. не подписывал. Подписание происходило следующим образом: её вызывала Б.Ш.У., которая говорила, чтобы она подготовила и принесла ей документы: заявление на получение транша и дополнительное соглашение. Она готовила указанные документы и относила их Б.Ш.У., которая впоследствии возвращала ей данные документы уже подписанные И.А.В. и заверенные печатью ООО «++».

В качестве залога, по кредиту ООО **», Кибо Д.В. обязался предоставить недвижимое имущество, расположенное на базе по <адрес> в г. Магнитогорске. Поручителем по кредиту должно было выступать ООО **», фактическим руководителем которого, со слов Кибо Д.В., также является он.Впоследствии для оформления кредита ей были предоставлены все необходимые документы, в том числе - анкета-заявление на предоставление кредита в размере <данные изъяты>, бухгалтерская отчетность ООО «**» и ООО «++. документы на залоговое имущество. Документы в банк привозила Ф.Т.В., которая по поручению Кибо Д.В. занималась вопросами оформления кредита и представляла все необходимые документы. Документы бухгалтерской отчетности были предоставлены двух видов: отчетность организаций, которая подается в налоговые органы (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках) и управленческая консолидированная отчетность по группе компаний ООО **» и ООО **», отражающая, со слов Кибо Д.В., реальное финансовое положение в подконтрольных ему организациях ООО «++. и ООО «**

Финансовое положение группы компаний ООО «**» и ООО **», согласно предоставленных документов бухгалтерской отчетности и сведений об оборотах по счетам организаций, которые были довольно большие, а также имеющееся залоговое имущество, создавали впечатление, что деятельность Кибо Д.В. очень хорошо развивается и укрепляло доверительное отношение к нему. Из анализа всех предоставленных для оформления кредита документов и проведённой оценки имущества, был сделан вывод о возможности выдачи кредита ООО «**», что было отражено в заключении кредитной службы. После составления кредитного заключения документы были направлены в службу андеррайтинга, принимающую окончательное решение о выдаче кредита.

Получив одобрение на заключение кредитного договора и выдачу ООО «**» кредита в сумме <данные изъяты>, она сообщила об этом бухгалтеру Кибо Д.В. - Ф.Т.В..

Дата с ООО «**» был подписан кредитный договор № от Дата Подписание договора происходило в её присутствии у неё в рабочем кабинете в помещении ОАО **» по <адрес> в г. Магнитогорске. Кредитный договор № от Дата был подписан лично директором ООО **» К.Н.М., им же был подписан договор ипотеки по недвижимому имуществу, расположенному по <адрес> в г. Магнитогорске и договор поручительства, заключенный с ним лично, как с директором и учредителем ООО **». Так же был подписан договор поручительства с ООО **», который подписывала, как директор и учредитель данной организации, лично П.Т.В.. (М.) и договор поручительства с самой П.Т.В..( М.)

В качестве залога по кредиту ООО «++. Кибо Д.В. обязался предоставить недвижимое имущество, расположенное на базе по <адрес> в г. Магнитогорске, принадлежащее ООО «**». Для оформления кредита ООО «++.», ей были предоставлены все необходимые документы, в том числе - анкета-заявление на открытие возобновляемой кредитной линии для ООО **» в размере <данные изъяты>, бухгалтерская отчетность ООО **» и ООО **», документы на залоговое имущество. Документы в банк также привозила Ф.Т.В. Бухгалтерская документация по данной организации, которую предоставляла Ф.Т.В., отражала положительное финансовое положение и позволяла сделать вывод о ее платёжеспособности. Финансовое положение группы компаний ООО «**» и ООО «++.», согласно предоставленных документов бухгалтерской отчетности и сведений об оборотах по счетам организаций, которые были довольно большие. Из анализа всех предоставленных для оформления кредита документов и проведённой оценки имущества, был сделан вывод о возможности выдачи кредита ООО «++.», что было отражено в заключении кредитной службы. После составления кредитного заключения документы были направлены в службу андеррайтинга, принимающую окончательное решение о выдаче кредита.

Получив одобрение на заключение кредитного договора и открытие ООО **» возобновляемой кредитной линии в сумме <данные изъяты>, она сообщила об этом бухгалтеру Кибо Д.В. - Ф.Т.В..

Дата с ООО «++.» был заключен кредитный договор № от Дата Подписание договора происходило в её присутствии у неё в рабочем кабинете в помещении ОАО **» по <адрес> в г. Магнитогорске. Кредитный договор был подписан лично П.Т.В. (М.Т.В. с которой также был заключен договор поручительства. С ООО «**» был заключен договор ипотеки о передаче в залог недвижимого имущества, расположенного по <адрес> в г. Магнитогорске и договор поручительства, которые подписывал лично К.Н.М., как директор и учредитель данной организации, а также договор поручительства был заключен с самим К.Н.М.

По инициативе Б.Ш.У. с Кибо Д.В., являющимся с его слов фактическим руководителем ООО «**» и ООО «++.», был заключен договор поручительства, чтобы в последующем он не сказал, что не имеет никакого отношения к деятельности данных организаций и получению кредита.

После подписания всех необходимых документов, денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет ООО ** открытый в ОАО «**». Все последующие транши по указанному кредиту производились на основании заявлений директора ООО **» П.Т.В.М.Т.В. и подписанных с ней дополнительных соглашений. Указанные документы подписывались в её присутствии лично директором ООО «++.П.Т.В.М.Т.В..

В ДатаБ.Ш.У. сообщила ей, что Кибо Д.В., хочет оформить кредит **» в сумме <данные изъяты>. Со стороны ООО **» Ф.Т.В. были предоставлены все необходимые документы для получения кредита. Получив одобрение на заключение кредитного договора, она сообщила об этом бухгалтеру Кибо Д.В. - Ф.Т.В..

Дата с ООО **» был подписан кредитный договор № от Дата Подписание договора происходило в её присутствии у неё в рабочем кабинете в помещении ОАО **». Кредитный договор № от Дата был подписан лично К.Н.М., им же был подписан договор ипотеки по недвижимому имуществу, расположенному по <адрес> в г. Магнитогорске и договор поручительства, заключенный с ним лично, как с директором и учредителем ООО **». Также был подписан договор поручительства с ООО **», который подписывала, как директор и учредитель данной организации, лично П.Т.В.М.Т.В. и договор поручительства с самой П.Т.В. (М.Т.В. По инициативе Б.Ш.У. с Кибо Д.В., являющимся с его слов фактическим руководителем ООО **» и ООО **», был заключен договор поручительства, чтобы в последующем он не сказал, что не имеет никакого отношения к деятельности данных организаций и получению кредита. Дата денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет ООО **», открытый в ОАО «**

Через некоторое время Б.Ш.У. сообщила ей, что Кибо Д.В., хочет получить кредит на ООО «++» в размере <данные изъяты>. Со стороны ООО **» Ф.Т.В. были предоставлены все необходимые документы для получения кредита. Получив одобрение на заключение кредитного договора и открытие ООО «++» кредитной линии на <данные изъяты>, она сообщила об этом бухгалтеру Кибо Д.В. - Фёдоровой Ч.Т.В. некоторое время после разговора с Ф.Т.В., в этот же день, её к себе вызвала Б.Ш.У., которая попросила подготовить и передать ей все документы, необходимые для оформления ООО «++» кредита. Она подготовила кредитный договор № от Дата о предоставлении ООО «++» кредитной линии, а также иные необходимые документы (договоры поручительства, договор залога), которые передала лично Б.Ш.У. в её кабинете. В этот же день, Б.Ш.У. вернула ей данные документы, при этом договор о предоставлении кредитной линии № от Дата, договор залога товаров в обороте № от Дата. с приложениями, а также договоры поручительства, заключенные с И.А.В., уже были подписанны от имени И.А.В. Кто подписывал данные документы она не знает, директора ООО «++» И.А.В. она ни разу не видела. Также, уже подписанными ей были возвращены договоры поручительства, заключённые с ООО **». Кто подписывал данные документы от имени директора К.Т.М. ей не известно, лично она никогда не видела К.Т.М.

Договор залога и поручительства с Ф.Т.В. и её мужем подписывался последними в помещение банка ОАО «**» в её присутствии.

После подписания всех необходимых документов, денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет ООО «++», открытый в ОАО **». Все транши по указанному кредиту производились на основании заявлений директора ООО «++» И.А.В. и подписанных с ним дополнительных соглашений. В её присутствии указанные документы директор ООО «++» И.А.В. не подписывал. Подписание происходило следующим образом: её вызывала Б.Ш.У., которая говорила, чтобы она подготовила и принесла ей документы: заявление на получение транша и дополнительное соглашение. Она готовила указанные документы и относила их Б.Ш.У., которая впоследствии возвращала ей данные документы уже подписанные И.А.В. и заверенные печатью ООО «++».

Весной Дата ей от Б.Ш.У. стало известно, что Кибо Д.В. обратился в банк на открытие кредитной линии для ООО **» на <данные изъяты>. Со стороны ООО «**» Ф.Т.В. были предоставлены все необходимые документы для получения кредита. Получив одобрение на заключение кредитного договора, она сообщила об этом бухгалтеру Кибо Д.В. - Ф.Т.В.. Решение об открытии кредитной линии ООО «**» принималось на коллегии кредитного комитета Уральской региональной дирекции ОАО **». Коллегией было принято решение открыть ООО «**» невозобновляемую кредитную линию на <данные изъяты>, но при соблюдении определённых условий. Так, согласно решения кредитного комитета, транши по кредиту должны выдаваться только после заключения соответствующих договоров залога. Предполагалось, что первоначальный лимит транша будет <данные изъяты>. В последующем, лимит будет увеличиваться при заключении с ООО «**» договоров залога по приобретаемому оборудованию, то есть, ООО «** по мере приобретения оборудования, должен был передавать его в залог ОАО «**», только после этого кредитный лимит увеличивался и деньги могли быть перечислены на счет ООО «**

Дата с ООО «**» был подписан кредитный договор № от Дата Подписание договора происходило в её присутствии в помещении ОАО **» по <адрес> в г. Магнитогорске. Кредитный договор № от Дата и соответствующие договоры ипотеки недвижимого имущества (на базу по <адрес> в г. Магнитогорске, офис по <адрес> в г. Магнитогорске) были подписаны лично К.Н.М.. Кроме этого договор поручительства был заключен с самим К.Н.М.., как с директором и учредителем ООО «**», а так же с его женой. Также, как обычно был подписан договор поручительства с ООО **», который подписывала, как директор и учредитель данной организации, лично М.Т.В. Договор поручительства также был заключен с самой М.Т.В. и с её мужем М.И.М., который они так же подписали лично. После подписания указанных договоров на счет ООО «**» были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> Кибо Д.В. знал, что ему не выдадут кредит в сумме <данные изъяты>, если он не предоставит документы, подтверждающие, что на полученные денежные средства он действительно приобрёл оборудование, поэтому по мере приобретения ООО **» оборудования, К.Н.М., либо Ф.Т.В. подъезжали в банк и передавал документы, подтверждающие приобретение оборудования (договоры купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные, платёжные поручения, технические паспорта). Указанные документы передавались специалисту залогового отдела М.У.В., а она уже осуществляла проверку наличия залогового имущества и проводила оценку данного оборудования. Получив от М.У.В. заключение о проверки и оценке оборудования, она готовила соответствующий договор залога и звонила Ф.Т.В., сообщая, что нужно подъехать и подписать договор залога. Через какое-то время приезжал К.Н.М. и подписывал соответствующий договор залога. После этого кредитный лимит ООО **» увеличивался в соответствии с условиями договора и денежные средства перечислялись на счет ООО «**

В результате, в период с Дата с ООО **» были заключены все договоры залогов, необходимые для выдачи кредита в размере <данные изъяты>. Залоговое имущество проверяла и оценивала М.У.В. Все договоры залога, а так же заявления на выдачу траншей и дополнительные соглашения подписывал лично К.Н.М. В Дата. на счет ООО «** были перечислены остатки денежных средств в пределах установленного лимита. Всего Дата. на счет ООО **» были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>

С Дата по кредитам ООО **» ООО **», ООО **», стали возникать просрочки, денежные средства перестали выплачиваться, на настоящий момент долг по кредиту по прежнему не погашается.

(т. 16 л.д. 46-76)

Протоколом обыска от Дата из содержания которого следует, что в кабинете Б.Ш.У., расположенном в помещении ОАО «** по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, изъяты документы кредитного досье ООО «++» по договору о предоставлении кредитной линии № от Дата и договор поручительства № от Дата, заключенный между ОАО **» и Кибо Д.В., Кибо И.Р.; документы кредитного досье ООО **» по кредитному договору № от Дата и договор поручительства № от Дата, заключенный между ОАО «**» и Кибо Д.В., Кибо И.Л.; кредитного досье ООО «++.» по кредитному договору № от Дата и договор поручительства № от Дата, заключенный между ОАО «**» и Кибо Д.В., Кибо И.Л.

(т. 14 л.д. 18-18/1)

Протоколом осмотра, кредитного досье ООО «++» по договору о предоставлении кредитной линии № от Дата (документы кредитного досье возвращены в ОАО **», копии приобщены к материалам уголовного дела - том 4 л.д. 15-174) из содержания которого следует, что договором о предоставлении кредитной линии Дата и договором о залоге движимого имущества № от Дата подтверждается, что на ООО «++», была оформлена кредитная линия на сумму <данные изъяты>, под залог крана козлового КК№, Дата изготовления, заводской № и крана козлового ЛТ-№, Дата изготовления, заводской №, якобы принадлежащих Ч.И.Т. В кредитном досье имеются копии договора купли-продажи крана № от Дата, акта приема-передачи № от Дата и квитанции к приходно-кассовому ордеру № от Дата согласно которых Ч.И.Т. якобы приобрел у ООО «**» кран козловой КК-№ заводской №, Дата изготовления, а также копии договора купли-продажи крана № от Дата, акта приема-передачи № от Дата и квитанции к приходно-кассовому ордеру № от Дата, согласно которых Ч.И.Т. якобы приобрел у ООО **» кран козловой ЛТ-№ заводской №, Дата изготовления. Сведения о финансовом положении ООО «++» и ООО **», отраженные в заключении кредитной службы от Дата, внесенные туда на основании предоставленных бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках и расшифровки к бухгалтерским балансам.

(том 14 л.д. 23-33)

В кредитном досье находятся документы, согласно которых в Дата. на территории базы, расположенной по <адрес> в г. Магнитогорске проложен железнодорожный путь, прокладку осуществлял субподрядчик ООО «**», а также два пакета документов бухгалтерской отчетности: 1. отчетность, которая подается в налоговые органы (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках) 2. управленческая консолидированная отчетность по группе компаний ООО «++.» и ООО «**», отражающая реальное финансовое положение ООО ++.» и ООО «**». В кредитном досье имеются копии бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках организаций ООО «**» и ООО «++.» на Дата, предоставленные в банк как отчетность, подаваемая в налоговые органы.

( т.14 л.д. 35-42)

Протоколом осмотра, кредитного досье ООО ++.» по кредитному договору № от Дата (документы кредитного досье возвращены в ОАО «**», копии приобщены к материалам уголовного дела - том 2 л.д. 14-248) из содержания которого следует, что кредитным договором № от Дата и договором об ипотеке № от Дата подтверждается, что на ООО «++. был оформлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии на сумму <данные изъяты>, под залог объектов недвижимости, расположенных по <адрес> в г. Магнитогорске, а также два пакета документов бухгалтерской отчетности: 1. отчетность, которая якобы подается в налоговые органы (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках) 2. управленческая консолидированная отчетность по группе компаний ООО «++. и ООО «** отражающая, якобы реальное финансовое положение в подконтрольных Кибо Д.В. организациях ООО **» и ООО «**». В кредитном досье имеются копии бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках организаций ООО «**» и ООО «++. на Дата, предоставленные в банк как отчетность, подаваемая в налоговые органы.

(том 14 л.д. 44-55)

Протоколом осмотра кредитного досье ООО «**» по кредитному договору № от Дата (документы кредитного досье возвращены в ОАО **», копии приобщены к материалам уголовного дела - том 13 л.д. 62-203) из содержания которого следует, что кредитным договором № от Дата и договором об ипотеке № от Дата подтверждается, что на ООО «**», был оформлен кредит на сумму <данные изъяты>, под залог объектов недвижимости, расположенных по <адрес> в г. Магнитогорске. В кредитном досье имеются копии бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках организаций ООО **» и ООО **» на Дата и на Дата, предоставленные в банк как отчетность, подаваемая в налоговые органы.

(т. 14 л.д. 57-64)

Протоколом осмотра, кредитного досье ООО **» по договору о предоставлении кредитной линии № от Дата (документы кредитного досье возвращены в ОАО **», копии приобщены к материалам уголовного дела - том 5 л.д. 67-307) из содержания которого следует, что договором о предоставлении кредитной линии № от Дата, договором залога товаров в обороте № от Дата. и договором о залоге движимого имущества (кранов) №, подтверждается, что на ООО «++», была оформлена кредитная линия на сумму <данные изъяты>, под залог крана козлового КК-№, заводской № и крана козлового ЛТ-№, заводской №, якобы принадлежащих Ф.Т.В., а также под залог товаров в обороте - металлопродукции, якобы имеющейся в собственности ООО **».

В кредитном досье имеются копии следующих документов, предоставленных в качестве подтверждения того, что в собственности ООО «++» якобы имеется металлопродукция, передаваемая в залог банку:

договор № от Дата, якобы заключенный между ООО «**» и ООО «++»;

- счет-фактура № от Дата и товарная накладная № от Дата, согласно которым ООО «**» якобы поставило в адрес ООО **» металлопродукцию - концы г/к рулонов, общей стоимостью <данные изъяты>

- счет-фактура № от Дата и товарная накладная № от Дата, согласно которым ООО «**» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - концы г/к рулонов, общей стоимостью <данные изъяты>;

- счет-фактура № от Дата и товарная накладная № от Дата, согласно которым ООО «**» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - лист 12 сталь 09Г2С г/к ф4, общей стоимостью <данные изъяты>;

- счет-фактура № от Дата и товарная накладная № от Дата, согласно которым ООО **» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - лист 14 сталь 09Г2С г/к ф4, общей стоимостью <данные изъяты>;

- счет-фактура № от Дата и товарная накладная № от Дата, согласно которым ООО **» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - лист 12 сталь СТ3СП5 г/к ф4, общей стоимостью <данные изъяты>;

- счет-фактура № от Дата и товарная накладная № от Дата, согласно которым ООО «** якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - лист 20 сталь СТ3СП5 г/к ф4, общей стоимостью <данные изъяты>;

- счет-фактура № от Дата и товарная накладная № от Дата, согласно которым ООО «**» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - листовую заготовку 25 сталь 09Г2С г/к, общей стоимостью <данные изъяты>;

- счет-фактура № от Дата и товарная накладная № от Дата, согласно которым ООО «**» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - лист 30 сталь СТ3СП5 г/к ф4, общей стоимостью <данные изъяты>;

- счет-фактура № от Дата и товарная накладная № от Дата, согласно которым ООО «**» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - лист 30 сталь 09Г2С г/к ф4, общей стоимостью <данные изъяты>

- счет-фактура № от Дата и товарная накладная № от Дата, согласно которым ООО «**» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - лист 10 сталь 09Г2С г/к ф4, общей стоимостью <данные изъяты>;

- счет-фактура № от Дата и товарная накладная № от Дата, согласно которым ООО **» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - лист 10 сталь СТ3СП5 г/к ф4, общей стоимостью <данные изъяты>;

- счет-фактура № от Дата и товарная накладная № от Дата, согласно которым ООО **» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - лист 18 сталь СТ3СП5 г/к ф4, общей стоимостью <данные изъяты>;

- счет-фактура № от Дата и товарная накладная № от Дата, согласно которым ООО «**» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - лист г/к 16 мм., общей стоимостью <данные изъяты>

- счет-фактура № от Дата и товарная накладная № от Дата, согласно которым ООО «** якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - лист 12 сталь 09Г2С г/к ф4, общей стоимостью <данные изъяты>

- счет-фактура № от Дата и товарная накладная № от Дата, согласно которым ООО «**» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - лист 8 сталь СТ3СП5 г/к ф4, общей стоимостью 1 <данные изъяты>;

Договор поставки № от Дата, якобы заключенный между ООО «**» и ООО «++»;

- счет-фактура № от Дата и товарная накладная № от Дата, согласно которым ООО «**» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию, общей стоимостью 1 Дата;

- счет-фактура № от Дата и товарная накладная № от Дата, согласно которым ООО «**» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - лист 20 сталь СТ3СП5 г/к ф4, общей стоимостью <данные изъяты>;

- счет-фактура № от Дата и товарная накладная № от Дата, согласно которым ООО «**» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - лист 16 сталь 09Г2С г/к ф4 и лист 16 сталь СТ3СП5 г/к ф4, общей стоимостью <данные изъяты>

- счет-фактура № от Дата и товарная накладная № от Дата, согласно которым ООО **» якобы поставило в адрес ООО **» металлопродукцию - лист, общей стоимостью <данные изъяты>;

- счет-фактура № от Дата и товарная накладная № от Дата, согласно которым ООО **» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - лист г/к 8,0, общей стоимостью <данные изъяты>

- счет-фактура № от Дата и товарная накладная № от Дата, согласно которым ООО «**» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - листовую заготовку 40 сталь 09Г2С г/к, общей стоимостью <данные изъяты>

- счет-фактура № от Дата и товарная накладная № от Дата, согласно которым ООО «**» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - листовую заготовку 40 сталь СТ3СП г/к, общей стоимостью <данные изъяты>;

- счет-фактура № от Дата и товарная накладная № от Дата, согласно которым ООО «**» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - листовую заготовку 30 сталь 09Г2С г/к, общей стоимостью <данные изъяты>

- счет-фактура № от Дата и товарная накладная № от Дата, согласно которым ООО **» якобы поставило в адрес ООО «++» металлопродукцию - лист 20 сталь 09Г2С г/к ф4, общей стоимостью <данные изъяты>;

- счет-фактура № от Дата и товарная накладная № от Дата, согласно которым ООО **» якобы поставило в адрес ООО «Универсал-СТМ» металлопродукцию - лист 8 сталь 09Г2С г/к ф4, общей стоимостью <данные изъяты>;

Договор ответственного хранения № от Дата, якобы заключенный между ООО «** и ООО «++» согласно которого ООО «++» хранит товар на открытой площадке, находящейся по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>

Перечень товаров, передаваемых в залог, согласно которого на балансе ООО «++» якобы имеется металлопродукция на сумму <данные изъяты>

Перечень товаров в обороте, принадлежащих на праве собственности ООО **» и передаваемых в залог ОАО **» от Дата.

Справка о стоимости товарных остатков, находящихся по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, принадлежащих ООО «++

- анализ движения товаров в обороте ООО **» за предшествующие 12 месяцев.

(т 14. л.д. 66-82)

Протоколами осмотра кредитного досье ООО **» по кредитному договору № от Дата (документы кредитного досье возвращены в ОАО **», копии приобщены к материалам уголовного дела - том 7 л.д. 3-255, том 8 л.д. 1-245, том 9 л.д. 1-301, том 10 л.д. 1-116) из содержания которого следует, что кредитным договором № от Дата, договором об ипотеке № от Дата, договором об ипотеке № от Дата, договором о залоге движимого имущества № от Дата, договором о залоге товаров в обороте № от Дата, договором о залоге движимого имущества № от Дата, договором о залоге движимого имущества № от Дата, подтверждается, что на ООО **», был оформлен кредит в форме не возобновляемой кредитной линии на сумму <данные изъяты>, под залог объектов недвижимости, расположенных по <адрес> в г. Магнитогорске, офиса по <адрес> в г. Магнитогорске, товара в обороте - металлопродукции и оборудования. В кредитном досье имеются копии бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках организаций ООО **» и ООО **» на Дата и на Дата

В кредитном досье имеются копии следующих документов, предоставленных в качестве подтверждения того, что в собственности ООО «** якобы имеется оборудование, передаваемое в залог банку:

- копии контракта № от Дата, заключенного между ООО **» и ОАО **», акта о приеме передаче объекта основных средств № от Дата, инвентарной карточки учета объектов основных средств № от Дата, оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 (основные средства) ООО «**» от Дата, согласно которой на балансе ООО ** якобы имеется пресс кривошипный ЕТ №, заводской №, стоимостью <данные изъяты>, платежного поручения № от Дата об оплате <данные изъяты> в адрес ОАО «**», согласно которых, ООО «**» якобы оплатило в полном объеме в адрес ОАО «**» денежные средства за пресс кривошипный ЕТ 2145-08.5, заводской № после чего он перешел в собственность ООО ** и был поставлен на баланс данной организации.

- копии контракта № от Дата, заключенного между ООО **» и ОАО «**, акта о приеме передаче объекта основных средств №., инвентарной карточки учета объектов основных средств № от Дата, оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 (основные средства) ООО «**» от Дата, согласно которой на балансе ООО «**» якобы имеется пресс кривошипный ЕТ №, заводской №, стоимостью <данные изъяты>, платежного поручения № от Дата. об оплате в адрес ОАО **» <данные изъяты>, согласно которых, ООО **» якобы оплатило в полном объеме в адрес ОАО **» денежные средства за пресс кривошипный ЕТ №, заводской №, после чего он перешел в собственность ООО «** и был поставлены на баланс данной организации.

- копии акта о приеме передаче объекта основных средств № от Дата на пресс кривошипный ЕТ № заводской №, оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 (основные средства) ООО «**» от Дата, согласно которой на балансе ООО **» якобы имеется пресс кривошипный ЕТ №, заводской №, стоимостью <данные изъяты>, платежного поручения № от Дата об оплате в адрес ОАО **» <данные изъяты> согласно которых, ООО **» якобы оплатило в полном объеме в адрес ОАО «**» денежные средства за пресс кривошипный ЕТ №, заводской №, после чего он перешел в собственность ООО «** и был поставлен на баланс данной организации.

- копии договора на поставку оборудования №/осм от Дата, якобы заключенного между ООО «**» и ООО ** спецификации № к договору; счет фактуры № от Дата; товарной накладной № от Дата; актов о приеме-передаче объектов основных средств №№ от Дата, оборотно-сальдовой ведомость по счету 01 (основные средства) ООО «**» от Дата, согласно которых ООО «**» якобы приобрел у ООО «**» шесть установок для сортировки металлических листов общей стоимостью <данные изъяты>.

- копии договора купли-продажи № от Дата, якобы заключенного между ООО «**» и ООО «++ спецификации № к данному договору купли-продажи; счет фактуры № от Дата; товарной накладной № от Дата; актов о приеме-передаче объектов основных средств № от Дата и № от Дата; инвентарной карточки объекта основных средств № от Дата, согласно которых ООО «**» якобы приобрел у ООО «++» два крана мостовых подвесных электрических двухбалочных опорных, с заводскими номерами <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>.

- копии договора поставки оборудования № от Дата, якобы заключенного между ООО **» и ООО «** спецификации к данному договору; счет фактуры № от Дата; товарной накладной № от Дата, актов о приеме-передаче объектов основных средств №, от Дата; инвентарных карточек объектов основных средств №№ от Дата, оборотно-сальдовых ведомостей по счету 01 (основные средства) ООО **» от Дата и от Дата, согласно которых ООО «**» якобы приобрело у ООО «**» четыре рольганга для подачи материала И 3327, общей стоимостью <данные изъяты>.

- копии договора поставки № от Дата, заключенного между ООО **» и ООО «++ товарной накладной № от Дата, счет фактуры № от Дата; платежного поручения № от Дата, акта о приеме-передаче объекта основных средств № от Дата; инвентарной карточки объекта основных средств № от Дата, согласно которых, ООО **» якобы оплатило ОАО ++» денежные средства за установку для резки листового и профильного материала НГ 6,3/3,0, заводской №, в сумме <данные изъяты>, после чего она перешла в собственность ООО «** и была поставлена на баланс данной организации.

(т 14 л.д. 84-106, 107-140)

Заключениями почерковедческих экспертиз, из выводов которых следует, что подписи от имени И.А.В., расположенные в договоре о предоставлении ООО «++» кредитной линии № и дополнительных соглашениях к нему, а также в договоре поручительства № от Дата., выполнены не И.А.В.. Рукописные записи «И.А.В.», расположенные в договоре о предоставлении ООО «++» кредитной линии № и договоре поручительства № от Дата вероятно выполнены Кибо Д.В.

(т. 52 л.д. 182-186, т. 50 л.д.17-25)

Протоколом осмотра договора поручительства № от Дата, заключенного между ОАО «** и Кибо Д.В., Кибо И.Л., из содержания которого следует, что Кибо Д.В. обязуются отвечать перед ОАО «** за исполнение ООО «++» обязательств по кредитному договору № от Дата. (договор приобщен к материалам уголовного дела - том 14 л.д. 160-164). Содержание данного протокола подтверждает показания свидетеля Б.Ш.У. о том, что кредит на ООО «++» в ОАО **» был получен по инициативе Кибо Д.В., являющегося фактическим руководителем указанной организаций.

(т. 14 л.д. 149-151)

Протоколом осмотра договора поручительства № от Дата, заключенного между ОАО **» и Кибо Д.В., Кибо И.Л., согласно которого поручитель обязуются отвечать перед ОАО «Уралсиб» за исполнение ООО «Гермес» обязательств по кредитному договору № от Дата (договор приобщен к материалам уголовного дела - том 14 л.д. 172-176).

Данное обстоятельство подтверждает показания Б.Ш.У. о том, что кредит на ООО **» в ОАО **» был получен по инициативе Кибо Д.В., который был фактическим руководителем указанной организации.

(т. 14 л.д. 149-151)

Заключением почерковедческой экспертизы № от Дата, из выводов которой следует, что рукописная запись «Кибо Д.В.» и подпись от имени Кибо Д.В., расположенные в договоре поручительства № от Дата., заключенном между Кибо Д.В. и ОАО «**», выполнены Кибо Д.В.

(т. 50 л.д. 54-61)

Потерпевшая Ф.Т.В., допрошенная в зале суда показала, что в период с Дата до Дата она работала бухгалтером в ООО «**» офис котрого располагался по <адрес> в г. Магнитогорске, директором ООО **» числился К.Н.М., но фактически руководил Кибо Д.В., а К.Н.М. работал у него водителем. В этом же офисе располагались и другие подконтрольные Кибо Д.В. организации, это ООО **», директором которого числилась М.Т.В., ООО ++», директорм числился Л.К.Ю., ООО «**», директором числился Т.А.Ю., ООО **», директором числился А.С.В., ООО «Комплексное обеспечение» директором некоторое время числилась С.Ю.А., ООО **» директором числился И.С.В., ООО «Новатор» и другие. В офисе по <адрес> были подключены системы клиент-банка и находились печати данных организаций. Ключи от системы клиент-банк указанных организаций находились в бухгалтерии офиса, но при этом все операции по расчетным счетам подконтрольных Кибо Д.В. организаций осуществлялись только по его указанию. Ежедневно сотрудниками бухгалтерии для Кибо Д.В. предоставлялись отчеты о движении денежных средств, находящихся на расчетных счетах данных организаций. Также Кибо Д.В. приобрёл в <адрес> у ООО **» следующие организации: ООО **», ООО «**», ООО «**», ООО **», ООО «**», ООО ** ООО **». Данные организации являлись номинальными и никакой деятельности не осуществляли.

Все документы по приобретенным организациям, готовились и подписывались по распоряжению Кибо Д.В., подчиненными ему работниками, в том числе готовила и подписывала их она. Кибо Д.В. пояснял, что приобретенные у ООО «**» организации необходимы ему для осуществления предпринимательской деятельности, а на самом деле использовались Кибо Д.В. только для того, чтобы на них можно было получить кредиты, а также, чтобы путём неоднократного перечисления денежных средств между их расчетными счетами, искусственно создать видимость больших объемов финансовой деятельности данных организаций. Также, чтобы создать видимость активной экономической деятельности подконтрольных Кибо Д.В. фирм, по распоряжению последнего, денежные средства со счетов организаций переводились различным организациям, с которыми у Кибо Д.В. не было никаких предпринимательских взаимоотношений. Впоследствии денежные средства возвращались, но уже от других организаций. Таким образом, денежные средства просто переводились по счетам, но при этом создавалась видимость активной экономической деятельности, что позволяло получать большие суммы кредитов в банках. Среди фирм, с которыми были наиболее крупные перечисления денежных средств, не связанные с предпринимательской деятельностью, были ООО **» и ООО «++».

Бухгалтерскую отчетность по фирмам, которые были приобретены Кибо Д.В. у ООО «**», в том числе по ООО «++ готовили она, а также бухгалтера Д.Ю.В. и С.Ю.А. Так как данные организации реально не осуществляли предпринимательскую деятельность, то данные, вносимые в бухгалтерскую отчетность, в том числе в бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках придумывались ими. Делалось это все по распоряжению Кибо Д.В.

По инициативе Кибо Д.В. в Дата. в ОАО «**» была открыта кредитная линия на ООО «++» на сумму <данные изъяты>. По распоряжению Кибо Д.В. работу по подготовке всех необходимых документов для получения кредита вела она. Для оформления кредита в банк ОАО **» предоставлялась искаженная бухгалтерская отчетность. Она, по распоряжению Кибо Д.В. изготавливала искаженные балансы и отчеты о прибылях и убытках ООО **» и ООО **», которое выступало поручителем по кредиту.

В банк предоставлялось два пакета документов отчетности - один составляла якобы реальная отчетность, а второй якобы управленческая отчетность. Данные отчетности не соответствовали действительности и были изготовлены по распоряжению Кибо Д.В., при этом он не определял конкретные цифры, которые необходимо поставить в той или иной отчетности, а просто давал распоряжение изготовить отчетность таким образом, чтобы показать высокую выручку и прибыль организаций, чтобы организации одобрили кредит. Бухгалтерская отчетность ООО **» и ООО «**» была полностью придуманная, так как данные организации не осуществляли никакой деятельности и не имели прибыли. В случае подачи в банк подлинных балансов и отчетов и прибылях и убытках, ООО «++» не было бы выдано ни каких кредитных средств. Кибо Д.В. об этом знал, поэтому и дал ей распоряжение изготовить фиктивную отчетность.

Подготовленную отчетность, она, действуя по распоряжению Кибо Д.В., отвезла в ОАО **» Г.А.П., которая занималась сбором документов по кредиту ООО **».

Кроме этого, в качестве подтверждения того, что деятельность ООО **» якобы осуществляется, она по распоряжению Кибо Д.В. готовила фиктивные договоры поставки с ООО «**», ООО «**», ООО ** ». Кто именно подписывал указанные договора она точно не помнит, но точно знает, что все документы за директоров организаций, которые были приобретены у ООО **», подписывали сотрудники офиса по <адрес> в г. Магнитогорске, а именно тот, кому Кибо Д.В. давал соответствующее распоряжение. Сами лица, числящиеся директорами, никогда не подписывали никакие договоры, они вообще не появлялись в офисе.

Так же при оформлении кредита на ООО **» в ОАО **» в залог передавалось оборудование: кран козловой КК №, заводской № и кран козловой ЛТ-№ заводской №. Один из указанных кранов находился на территории базы по <адрес> в г. Магнитогорске, которая принадлежит ООО «**», а второй кран находился на территории базы по <адрес> в г. Магнитогорске, которая принадлежала ООО **».

Для получения кредита по договору № в банк по указанию Кибо Д.В. были поданы документы о передачи в залог указанных кранов, которые документально принадлежали Ч.И.Т. Фактически никаких кранов Ч.И.Т. никогда не приобретал, а были лишь составлены фиктивные договоры об их приобретении. Сделано это было по распоряжению Кибо Д.В., который хотел тем самым создать видимость платежеспособности Ч.И.Т., которого он уговорил выступить поручителем по договору № от Дата Впоследствии, в связи с тем, что Ч.И.Т. отказался выступать поручителем и иметь отношение к кредиту ООО **», с разрешения банка и по распоряжению Кибо Д.В., краны были формально оформлены в её собственность и она вместо Ч.И.Т. выступила поручителем. Кредитный договор с ООО **» и договор поручительства с И.А.В., а также договор поручительства с ООО «**» Кибо Д.В. привозил в офис по <адрес> в г. Магнитогорске, кто именно их подписывал, она не знает, но подписывались они в офисе. О том, что указанные выше договора Кибо Д.В. привозил в офис она знает, так как видела их у Кибо Д.В. в офисе. Из разговора с Кибо Д.В. ей известно, что данные договора последний получил у управляющей ОАО **» Б.Ш.У., убедив последнюю, что увезет договоры на подписание директору ООО **» И.А.В. и директору ООО **

В Дата г. в ОАО **» по инициативе Кибо Д.В был получен кредит в сумме <данные изъяты> на ООО «**». По распоряжению Кибо Д.В. работу по подготовке всех необходимых документов для получения кредита вела она. Для оформления кредита в банк ОАО «** предоставлялась искаженная бухгалтерская отчетность, а именно она, по распоряжению Кибо Д.В. изготовила искаженные балансы и отчеты о прибылях и убытках ООО **» и ООО «++. которое выступало поручителем по кредиту. В качестве залога по кредиту, Кибо Д.В. решил предоставить объекты недвижимости, расположенные по <адрес> в г. Магнитогорске, которые числились в собственности ООО «** а фактически принадлежали Кибо Д.В. При передачи в залог базы по <адрес> и находящихся там объектов недвижимости, их фактическая стоимость была искусственно завышена. С этой целью в банк были представлены документы по проведению ремонтных работ на указанной базе - договор подряда с ООО ++» и договор подряда с ООО ++», фактическим руководителем которых являлся Кибо Д.В. Небольшие ремонтные работы на базе производились, но во много меньшем объеме, чем было указано в документах. По договору подряда с ООО «**», данная организация якобы осуществляла строительство железнодорожного пути длиною 288 метров на территории базы по <адрес> в г. Магнитогорске. Фактически никаких работ не производилось, а данный железнодорожный путь уже находился на базе еще до того, как Кибо Д.В. приобрел её. Договор подряда и иные документы по строительству железнодорожного пути и вводу его в эксплуатацию, были изготовлены по распоряжению Кибо Д.В. кем-то из подчиненных ему сотрудников. На основании заключенных с ООО «**» (подрядчик) и ООО ** » (субподрядчик) документов по проведению укладки железнодорожных путей, появилась возможность оформить на железнодорожные пути право собственности и получить на них «зелёнку», что позволяло предоставить данный объект в залог, как отдельный объект недвижимости, и, тем самым, увеличить стоимость залогового имущества. Кредитный договор с ООО **» и договор ипотеки по распоряжению Кибо Д.В. ездил подписывать К.Н.М., который числится директором данной организации. Договор поручительства с ООО **» ездила подписывать М.Т.В., которая делала это по просьбе своего брата Кибо Д.В. Фактически ни К.Н.М., ни М.Т.В., не имели отношения к полученным по кредиту денежным средствам, распоряжался ими только Кибо Д.В. Денежные средства в сумме 6 300 000 рублей, после подписания всех договоров, были перечислены на расчетный счет ООО **» и были использованы Кибо Д.В., чтобы выкупить с торгов, принадлежащий ему же офис, только оформленный на ООО **», а именно офис по <адрес> в г. Магнитогорске.

В Дата г. в ОАО «**» по инициативе Кибо Д.В. был оформлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии на сумму <данные изъяты> на ООО **». Договаривался об оформлении кредита на ООО **» Кибо Д.В. лично с руководством ОАО «**», то есть сотрудники банка знали, что фактическим руководителем ООО **» является Кибо Д.В., который и будет распоряжаться полученными по кредиту денежными средствами. По распоряжению Кибо Д.В. работу по подготовке всех необходимых документов для получения кредита вела она. Для оформления кредита в банк ОАО «** предоставлялась искаженная бухгалтерская отчетность, а именно она, по распоряжению Кибо Д.В. изготовила искаженные балансы и отчеты о прибылях и убытках ООО **» и ООО «**». Денежные средства в сумме <данные изъяты>, после подписания всех договоров, были перечислены на расчетный счет ООО «++. которыми распоряжался Кибо Д.В. Часть траншей по кредиту Кибо Д.В. оплатил, так как в противном случае, ему не выдали бы иных кредитов в банке, а также он не смог бы получать новые транши по кредитной линии ООО «++.

В Дата. в ОАО «**» по инициативе Кибо Д.В. был получен кредит в сумме <данные изъяты> на ООО «** По распоряжению Кибо Д.В. работу по подготовке всех необходимых документов для получения кредита вела она. Для оформления кредита в банк ОАО **» также предоставлялась искаженная бухгалтерская отчетность, она, по распоряжению Кибо Д.В. изготовила искаженные балансы и отчеты о прибылях и убытках ООО «**» и ООО **», которое выступало поручителем по кредиту. В банк предоставлялись два пакета документов отчетности - один составляла якобы реальная отчетность, а второй якобы управленческая отчетность. И первая и вторая отчетность не соответствовали действительности. Кредитный договор с ООО «**» и договор ипотеки по распоряжению Кибо Д.В. ездил подписывать К.Н.М., который числится директором данной организации и М.Т.В. Денежные средства в сумме <данные изъяты>, после подписания всех договоров, были перечислены на расчетный счет ООО «** распоряжался ими Кибо Д.В. Несмотря на то, что получались денежные средства на строительство цеха на базе по <адрес> в г. Магнитогорске, никакой цех в действительности построен не был.

В Дата. в ОАО **» по инициативе Кибо Д.В. была открыта кредитная линия на ООО **». По распоряжению Кибо Д.В. работу по подготовке всех необходимых документов для получения кредита вела она. Для оформления кредита в банк ОАО **» предоставлялась искаженная бухгалтерская отчетность, а именно она, по распоряжению Кибо Д.В. изготавливала искаженные балансы и отчеты о прибылях и убытках ООО **» и ООО «**», которое выступало поручителем по кредиту

В Дата. в ОАО «**» по инициативе Кибо Д.В. был оформлен кредит в сумме <данные изъяты> на ООО **». По распоряжению Кибо Д.В. работу по подготовке всех необходимых документов для получения кредита вела она. Для оформления кредита в банк ОАО **», также как и для кредитов полученных ранее, предоставлялась искаженная бухгалтерская отчетность, она, по распоряжению Кибо Д.В. изготовила искаженные балансы и отчеты о прибылях и убытках ООО «**» и ООО **», которое выступало поручителем по кредиту. В залог по данному кредитному договору было передано шесть установок для сортировки металлических листов. По документам, предоставленным в банк **», данное оборудование было приобретено у ООО **». Фактически установки было самостоятельно изготовлены работниками, которые работали на базе, по <адрес>. Документы предоставленные в банк, подтверждающие приобретение имущества, были изготовлены ею по распоряжению Кибо Д.В. Все данные, вносимые в документы на указанное оборудование, говорил ей Кибо Д.В. Три пресса кривошипных, которые по документам были приобретены по двум контрактам у ОАО «**». Фактически данные прессы не были получены, так как расчет по контрактам не был произведен. Документы представленные в банк были по указанию Кибо Д.В. ею подделаны. Кроме того, также по указанию Кибо Д.В. она подделала платежные документы, свидетельствующие об оплате, произведенной в адрес ОАО **» за прессы кривошипные. Установка для резки листового и профильного металла модель НГ-№ Фактически данное оборудование было получено ООО **» в лизинг от ООО ++». На момент передачи данной установки в залог банку, как оборудование принадлежащее ООО «** расчет за данную установку с лизингодателем ООО **» еще не произвел, то есть данное имущество не принадлежало на праве собственности ни ООО **», ни ООО **». Четыре рольганга для подачи материала модели № завод изготовитель ОАО «++». Данное оборудование действительно находилось на базе по <адрес>, но оно не приобреталось за денежные средства, документы по приобретению данного оборудования были изготовлены ею по распоряжению Кибо Д.В. Кран мостовой электрический опорный модель А3№, заводской № и кран мостовой электрический опорный модель №, заводской №. Данного оборудования ни на базе по <адрес>, ни у ООО «**» никогда не было. В банк были представлены фиктивные документы по приобретению данного оборудования, а именно по указанию Кибо Д.В. она изготовила документы о приобретении указанных кранов у ООО **», печать которой находилась в офисе по <адрес>. Крановые весы, которые имелись на базе по <адрес>. Установка для резки листового металла модель НГ-13. Данное оборудование принадлежало ООО **» и приобреталось у ОАО ++ находилось оно на базе по <адрес>. Весы платформенные электронные напольные, которые фактически имелись на базе по <адрес>. Собственником данного оборудования числилось ООО «++.

В ходе проверки наличия имущества, передаваемого в залог по кредиту ООО **», сотрудники баз по <адрес> и 12 в г. Магнитогорске по распоряжению Кибо Д.В. говорили залоговому специалисту М.У.В., что недостающее оборудование только приобретено и еще не распаковано и не установлено, а находится данное оборудование якобы в металлических контейнерах, которые на тот момент стояли на базе. Металлические контейнеры М.У.В. не вскрывала, видимо веря на слово.

Кредитный договор с ООО **» и договора ипотеки (залога) по распоряжению Кибо Д.В. ездил подписывать К.Н.М., а договор поручительства с ООО «++.» подписала М.Т.В., которые не имели отношения к полученным по кредиту денежным средствам. Денежные средства в сумме <данные изъяты>, после подписания всех договоров, были перечислены на расчетный счет ООО **» четырьмя траншами, в период с Дата

На протяжении с Дата г. Кибо Д.В. оплачивал в банк только проценты по кредиту, так как выплачивая определенный транш и проценты за его использование, он в этот же день, либо через несколько дней, полностью забирал внесенную сумму путем оформления и получения очередного транша, таким образом, оставляя банку только проценты. Кибо Д.В. оплатил часть траншей, так как в противном случае он не смог бы получать в банке новые кредиты. Когда же Кибо Д.В. получил в банке последний кредит в <данные изъяты>, то практически сразу вывел все денежные средства из бизнеса, не оставив денежные средств на расчетных счетах ООО «**», ООО **» и ООО «++». Кредиты, практически сразу после получения последнего кредита, полностью перестали выплачиваться. Почти все полученные по кредитам денежные средства, по распоряжению Кибо Д.В., переводились на расчетные счета подконтрольных ему организаций, приобретённых у «**». Денежные средства, получаемые от реализации товаров с середины Дата г. также стали практически полностью переводиться на подконтрольные Кибо Д.В. организации. Когда она задавала Кибо Д.В. вопросы, почему деньги переводятся на счета номинальных организаций, а не направляются на погашение кредитов, Кибо Д.В. говорил, что это не её дело.

Периодически Кибо Д.В. давал распоряжения сотрудникам бухгалтерии, чистить свои компьютеры, то есть удалять из них всю информацию. Также по распоряжению Кибо Д.В. работники копировали всю необходимую для работы информацию на флэшки, с которых и работали в последующем, то есть на компьютерах не хранилась никакая информация. По мере закрытия той или иной организации, то есть когда Кибо Д.В. больше не пользовался ей, он забирал и уничтожал учредительные документы данной организации, а также иные документы, которые могли свидетельствовать о том, что руководство деятельностью данной организации осуществлялось именно им.

После того, как Кибо Д.В. полностью перестал выплачивать кредит, полученный в ОАО «**», её вызывали для дачи объяснения сотрудники банка. От сотрудников банка ей стало известно, что козловые краны, которые передавались в залог ОАО «**» отсутствуют на базах по <адрес> и 12, точнее там есть по одному крану, но заводские номера у данных кранов отличны от тех, которые передавались в залог. Она поясняла, что на базах по <адрес> и 12 находятся именно те краны, которые передавались в залог банку **», так как других туда не завозили и предполагает, что Кибо Д.В. перебил номера данных кранов. Так же она слышала от И.С.В., который числится директором ООО **», что указанные выше два крана по распоряжению Кибо Д.В., были переведены в собственность ООО «**» и по инициативе Кибо Д.В. были предоставлены в качестве залогового имущества по какому-то кредиту.

На что Кибо Д.В. потратил все денежные средства, полученные по кредитам, она точно не знает, но большая часть денежных средств была выведена со счетов подконтрольных ему организаций путем обналичивания денежных средства. Наличные денежные средства с расчетных счетов подконтрольных Кибо Д.В. организаций снимал А.С.В., после чего денежные средства передавались Кибо Д.В. Также очень часто по распоряжению Кибо Д.В. денежные средства переводились на неизвестные фирмы, с которыми не было никаких взаимоотношении. Кроме этого денежные средства часто обналичивались через индивидуальных предпринимателей, которым деньги переводились с указанием того, что деньги переводятся в счет займа, затем никакого возврата денег на расчетный счет не происходило, зато Кибо Д.В. часто отправлял К.Н.М. за деньгами, которые К.Н.М. привозил и отдавал Кибо Д.В.

Выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «++» (ИНН № от Дата., предоставленной в ответ на запрос ИФНС по <адрес>, из содержания которой следует, что общество зарегистрировано Дата, единственным учредителем и директором является И.А.В.. Общество прекратило деятельность Дата

(т.19 л.д. 159-164)

Ответом на запрос исх. № № дсп от Дата, полученный от ОАО **», из содержания которого следует, что ключи электронной цифровой подписи к расчетному счету ООО «++», выпущенные на директора И.А.В., были получены по доверенности А.С.В.

(т. 23 л.д. 30)

Свидетель И.А.В., чьи показания были оглашены в зале суда с согласия сторон показал, что в период с Дата г. по Дата. он не имел постоянного места работы. Осенью Дата г. он искал себе работу по объявлениям в газетах. В одной газет он нашел предложение о работе в качестве курьера. Он позвонил по указанному в газете номеру телефона. На звонок ответил мужчина, который представился как В.Н., фамилии последнего не помнит. В ходе телефонного разговора они договорились о встрече. При встрече указанный мужчина предложил ему за денежное вознаграждение зарегистрировать на своё имя ряд организаций, для чего подписать документы по учреждению юридических лиц: устав, приказы, решения. За регистрацию одной организации В.Н. предложил ему <данные изъяты>. Так как он нуждался в денежных средствах, то согласился на предложение последнего. В этот же день в офисе по <адрес> он подписал ряд учредительных документов, в том числе по регистрации ООО «++». После этого он с В.Н. ездили к нотариусу, у которого заверили ряд документов, в том числе доверенности. После этого все учредительные документы и доверенности он передал В.Н., а последний расплатился с ним за регистрацию юридического лица. Никакие счета он лично в банках не открывал, ключи электронно-цифровой подписи не получал. Он даже не ездил в налоговые органы для регистрации ООО «++».

Передав все документы по организации ООО **» В.Н., он забыл о ней. К деятельности данной организации он не имел никакого отношения. В Дата. ближе к осени по месту его регистрации он получил копию решения <данные изъяты> районного суда г. Магнитогорска, из которого он узнал, что на ООО **» были оформлены кредиты в ОАО «**» по которым он еще и выступал поручителем. В ОАО «** для оформления кредита на ООО ++» он никогда не обращался, никакие кредитные договора и договора поручительства он никогда не подписывал. То есть, кто-то, подделав его подписи, ввел сотрудников банка в заблуждение и получил кредит на ООО «++

Через несколько месяцев после получения судебного решения от сотрудников службы судебных приставов он узнал, что открыто исполнительное производство и на его имущество наложен арест. После этого он позвонил В.Н., который объяснил ему, что вопросами, связанными с ООО «++» занимается человек по фамилии Кибо и попросил встретиться. При встрече В.Н. при нём позвонил мужчине по фамилии Кибо. После разговора с последним, В.Н. сказал ему, что Кибо объяснил, что у ООО «++» имеется имущество, достаточное для погашения задолженности, поэтому беспокоиться не стоит, а все тяготы судебного разбирательства Кибо берет на себя. Лично с Кибо он никогда не встречался и не знает его.

После указанного разговора он еще несколько раз встречался с В. Николаевичем, который пояснял, что вопрос решается и ему беспокоиться не стоит. Впоследствии он понял, что в действительности ничего не решается и задолженность ООО «++» никто не собирается платить, поэтому перестал общаться с В.Н..

(т. 15 л.д. 122-128)

Протоколами осмотра DVD-R диска, содержащих информацию по ip-адресам, с которых осуществлялись выходы в сеть интернет для работы в системе «Клиент Банк» по расчетному счету ООО «++ и ответа на запрос исх. № от Дата., предоставленного ОАО **» (диск и ответ приобщены к материалам уголовного дела - том 3 л.д. 217, 222) из содержания которых следует, что ip-адреса с которых осуществлялись выходы в сеть интернет для работы в системе «Клиент Банк» по расчетному счету «++» (ИНН № пользовались клиенты с логинами, зарегистрированными на Кибо Д.В. и ООО «**», адрес выхода в интернет - <адрес> в г. Магнитогорске, где, как установлено в ходе следствия, располагался офис Кибо Д.В.

Данные протоколы подтверждают то обстоятельство, что денежными средствами, поступающими на расчетный счет ООО «++» распоряжался Кибо Д.В., который был фактическим руководителем ООО «++» и ООО **».

(т. 3 л.д. 218-220, 223-225)

Протоколами осмотра из содержания которых следует, что из ответа на запрос исх. № от Дата, предоставленного ОАО «** (диск и ответ на запрос приобщены к материалам уголовного дела - том 1 л.д. 238, 245). по ip-адресам, с которых осуществлялись выходы в сеть Интернет для работы в системе «Клиент Банк» по расчетному счету ООО **» (ИНН №) пользовались клиенты с логинами, зарегистрированными на Кибо Д.В. и ООО «**», фактическим руководителем которого являлся Кибо Д.В., адрес подключения Интернета: г. Магнитогорск, <адрес>

Указанные обстоятельства доказывают, что денежными средствами, находящимися и поступающими на расчетный счет ООО **», распоряжался Кибо Д. В.

(т. 1 л.д. 239-241, 246-248)

Протоколами осмотра, СД-диска, содержащего информацию по ip-адресам, с которых осуществлялись выходы в сеть Интернет для работы в системе «Клиент Банк» по расчетному счету ООО **» (ИНН №) и ответа на запрос исх. № от Дата, предоставленного ОАО «**» (диск и ответ на запрос приобщены к материалам уголовного дела - том 23 л.д. 18, 24-25) из содержания которых следует, что с Дата. по Дата ip-адресами, с которых осуществлялись выходы в сеть Интернет для работы в системе «Клиент Банк» по расчетному счету ООО «**», пользовался клиент с логином, зарегистрированным на Кибо Д.В. В дальнейшем, ip-адресами, с которых осуществлялись выходы в сеть Интернет для работы в системе «Клиент Банк» по расчетному счету ООО «**», пользовался клиент с логином зарегистрированным на ООО «** адрес подключения Интернета в течении всего периода с Дата указан- г. Магнитогорск, <адрес>, то есть офис, который, принадлежал Кибо Д.В.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что денежными средствами, находящимися и поступающими на расчетный счет ООО «СтальПром», распоряжался Кибо Д.В..

(т 23 л.д. 19-21, 26-27)

Протоколом осмотра ответа на запрос исх. № № дсп. от Дата с приложением СD-диска, из содержания которого следует, что на нем отражена информация о движении денежных средств по расчетному счету ООО «++» №. (ответ на запрос и диск приобщены к материалам уголовного дела - том 4 л.д. 176-187), согласно которой течении 2009-2010 г. имеются многократные перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «++» на расчетные счета ООО **», ООО **», ООО «++.», ООО «**», ООО «++», ООО «**», ООО «**», ООО «**», а также перечисления с расчетных счетов указанных организаций на расчетный счет ООО «++ Данное обстоятельство подтверждает показания бухгалтера Ф.Т.В. о том, что многократные перечисления увеличивало обороты денежных средств по расчетному счету ООО «++», создавая видимость активной экономической деятельности, что позволило в дальнейшем получать кредиты.

Согласно информации, содержащейся в ответе на запрос, наличные денежные средства с расчетного счета ООО **» снимал А.С.В. Всего в период с Дата с расчетного счета ООО **» были сняты наличные денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждает показания А.С.В. о том, что он по поручению Кибо Д.В. длительное время ездил в банки, где снимал значительные суммы денег, которые привозил в офис и передавал Кибо Д.В.

Согласно информации о движении денежных средств по расчетному счету ООО **», в период с Дата с расчетного счета ООО **» на расчетные счета ИП П.А.В., ИП К.Ю.Н., ИП Д.Л.А. ИП К.И.П., ИП К.А.П., ИП Р.Д.В., ИП А.Р.М., ИП А.А.Х. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждает, что ООО «++» не осуществляя предпринимательской деятельности с указанными индивидуальными предпринимателями перечисляло им деньги для их дальнейшего обналичивания.

Согласно информации о движении денежных средств по расчетному счету ООО ** денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «++» от ОАО ** в рамках кредитного договора N № от Дата в день зачисления, либо на следующий день, перечислялись на расчетные счета организаций, фактическим руководителем которых являлся Кибо Д.В., либо на расчетные счета индивидуальных предпринимателей у которых не было никаких предпринимательских отношений с Кибо Д.В. Таким образом, получаемые по указанным кредитам денежные средства, Кибо Д.В. не направлялись на развитие предпринимательской деятельности и пополнение оборотных средств, а выводились со счета организации.

Согласно информации о движении денежных средств по расчетному счету ООО «++», последнее зачисление на расчетный счет произведено Дата., в виде транша по кредитному договору N № от Дата, а затем, в этот же день, денежные средства в полном объеме были перечислены на расчетный счет ООО «++», которое, не осуществляло никакой предпринимательской деятельности, а денежными средствами на счете данной организаций распоряжался Кибо Д.В., использовавший указанную организацию для обналичивания денежных средств.

(т. 4 л.д. 188-214)

Протоколом осмотра копий бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ООО **» (ИНН №), предоставленных в ответ на запрос ИФНС по <адрес> (документы приобщены к материалам уголовного дела - том 3 л.д. 229-258) из содержания которого следует, что в Дата. деятельность ООО **» не осуществлялась и в налоговые органы показывались нулевые показатели отчетности. В Дата активы предприятия выросли, но при этом нераспределенная прибыль осталась на одном уровне, так, чтобы сумма налога составляла от <данные изъяты> Кроме этого в балансах не отражены суммы имеющихся кредитных обязательств, что подтверждает, что отчетность не соответствует действительности. В Дата отчетность предприятия не сдавалась.

Данное обстоятельство подтверждают показания свидетелей Ф.Т.В., Д.Ю.В. и Е.Ю.А. о том, что ООО **» не осуществляло никакой предпринимательской деятельности, а отчетность придумывалась, так, чтобы показать деятельность предприятия, но при этом не платить большие суммы налогов.

(т. 3 л.д. 259-264)

Протоколом осмотра ответа на запрос исх. № № дсп. от Дата, предоставленного ОАО «** и СD-RW диска, содержащего информацию о движении денежных средств по расчетному счету ООО «**» (ИНН №) №, открытому в ОАО **» (ответ на запрос и диск приобщены к материалам уголовного дела - том 6 л.д. 156-160) из содержания которого следует, что в рамках исполнения обязательств по кредитному договору N №. Дата с расчетного счета ОАО «Уралсиб» на расчетный счет ООО **» перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Всего в счет оплаты по указанному кредитному договору с расчетного счета ООО **» на расчетный счет ОАО ** перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждает причиненный банку ущерб в сумме <данные изъяты>

Согласно информации, содержащейся на диске, общая сумма по дебету и кредиту расчетного счета ООО **» составляет по <данные изъяты> из которых <данные изъяты> по дебету и <данные изъяты> по кредиту приходится на перечисления с ООО **», ООО **», ООО «**», ООО «**», ООО **», ООО «**», ООО « ++», ООО **», ООО **», ООО «** ООО **», ООО «**», которые, не осуществляли никакой предпринимательской деятельности, а распоряжался денежными средствами на счетах данных организаций Кибо Д.В. Так же <данные изъяты> по дебиту и <данные изъяты> по кредиту приходится на перечисления с ООО КФ **» и ООО **», которые, не имели предпринимательских отношений с ООО «** а денежные средства перечислялись лишь для увеличения оборота денежных средств на счете. Таким образом, <данные изъяты> по дебиту и <данные изъяты> по кредиту, приходятся на перечисления, которые не имеют отношения к осуществлению предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство подтверждает показания свидетеля Ф.Т.В. о том, что Кибо Д.В. данными действиями создавал видимость активной экономической деятельности, чтобы иметь возможность получить кредит на ООО «**»;

Согласно информации, содержащейся на диске, Дата на расчетном счете ООО **» не осталось денежных средств, а денежные средства, полученные в этот день в сумме <данные изъяты> как оплата за товар, в этот же день были перечислены на расчетный счет ООО «++», которым распоряжался Кибо Д.В., а также сняты со счета ООО «**» наличными.

(т. 6 л.д. 161-165)

Протоколом осмотра копий бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ООО «**», предоставленных в ответ на запрос ИФНС № по Челябинской области (документы приобщены к материалам уголовного дела - том 11 л.д. 6-212) из содержания которого следует, что в первом и втором квартале Дата. деятельность ООО «**»» была убыточная, не приносила прибыли. Прибыль за Дата составляла <данные изъяты>. В Дата. и 1-2 квартале Дата деятельность предприятия велась активно, но себестоимость продажи и коммерческие расходы, практически равнялись выручке, в результате чего чистая прибыль за Дата составила <данные изъяты>, за первый квартал Дата г. прибыль составила <данные изъяты>. Со 2-го квартала Дата. деятельность ООО **» практически не осуществлялась, предприятие не имело прибыли. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что имеющаяся прибыль ООО «**» была не достаточной для погашения кредитных обязательств ООО **».

(т.11 л.д. 213-221)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого в офисе ООО ++» по <адрес> в г. Магнитогорске обнаружены и изъяты: 1) договор № от Дата, заключенный между ООО «**» и ООО «++» с приложениями № к указанному договору; 2) дополнительное соглашение к договору № от Дата, заключенное между ООО **» и ООО «++» с приложением № к указанному договору; 3) договор № от Дата, заключенный между ООО **» и ООО ++» с приложениями № к указанному договору; 4) акт приема-передачи документов № от Дата; 5) базы данных «1-С бухгалтерия» ООО «**» и ООО «++. изъятые на флэш-накопитель.

(т. 10 л.д. 118-126)

Протоколом осмотра документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного Дата в офисе ООО ++»: 1) договора № от Дата, заключенного между ООО **» и ООО ++» с приложениями №, 2 к указанному договору; 2) дополнительного соглашения к договору № от Дата, заключенного между ООО **» и ООО ++» с приложением № к указанному договору; 3) договора № от Дата, заключенного между ООО «**» и ООО «++» с приложениями № к указанному договору; 4) договора № от Дата, заключенного между ООО «**» и ООО «++» с приложениями №, 2, 3 к указанному договору; 5) акта приема-передачи документов № от Дата (документы приобщены к материалам уголовного дела - том 10 л.д. 129-158) из содержания которого следует, что ведение бухгалтерского и налогового учета, а также составление бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «**» и ООО **», а также ООО **», ООО **», ООО «**», ООО **» и ООО ++», осуществляли сотрудники ООО «++» на основании первичных документов отчетности, предоставляемых им.

(т. 10 л.д. 159-161)

Протоколами осмотра DVD-R дисков, содержащих базы данных «1С-Бухгалтерия» ООО «**» и ООО **» (диски приобщены к материалам уголовного дела - том 10 л.д. 172, 173) из содержания которых следует, что бухгалтерскую отчетность ООО **» и ООО **» готовили сотрудники ООО «++», с которым были заключены соответствующие договоры на оказания данного вида услуг. Бухгалтерская отчетность велась сотрудниками в базах данных «1С-Бухгалтерия» на основании первичных бухгалтерских документов ООО **» и ООО «++.», которые предоставлялись сотрудниками указанных организаций.

Данное обстоятельство подтверждает показания бухгалтеров ООО **» и ООО **» - Ф.Т.В. и Д.Ю.В., о том, что они лишь формировали документы первичной бухгалтерской отчетности ООО «**» и ООО **», а затем передавали их сотрудникам ООО ++», которые вели бухгалтерский учет и готовили отчетность данных организаций для налоговых органов. Изменения в бухгалтерскую отчетность, подготовленную сотрудниками ООО «++» и подаваемую в налоговые органы, не вносились. Таким образом, сведения о финансовом состоянии ООО ** и ООО **», отраженные в базах данных «1С-Бухгалтерия» указанных организаций, изъятых в ходе осмотра в офисе ООО «++», являются достоверными, подготовленными на основании первичных бухгалтерских документов ООО «**» и ООО **».

При сравнении показателей бухгалтерской отчетности ООО «**» и ООО **», имеющимися в налоговых органах, с данными бухгалтерской отчетности, содержащимися в базах данных «1С-Бухгалтерия» данных организаций, установлено, что расхождения в показателях отсутствуют.

( т. 10 л.д. 164-168,169-171)

Свидетель М.С.М., чьи показания были оглашены в зале суда с согласия сторон показала, что в период с Дата. по настоящее время она является директором ООО «++». Данная организация оказывает бухгалтерские услуги, в том числе занимается подготовкой бухгалтерской отчетности на основании первичных документов, предоставленных клиентом. Среди клиентов, которым ООО «++» оказывало бухгалтерские услуги по составлению бухгалтерской отчетности, были ООО «**» и ООО **». Бухгалтерскую отчетность сотрудники ООО ++» делали только основываясь на предоставленные клиентом первичные документы. При этом, никакие изменения в составляемую отчетность сотрудники ООО «++» никогда не вносили, вся отчётность составлялась в строгом соответствии с предоставленными первичными документами. Отчетность велась сотрудниками ООО «++» в базе данных «1-С Бухгалтерия». После составления бухгалтерская отчетность передавалась представителям указанных организаций в бумажном виде.

Дата в ходе осмотра в помещении офиса ООО ++» по <адрес> в г. Магнитогорске были изъяты на флэш накопитель базы данных ООО «**» и ООО «++. сформированные на основании предоставленных первичных документов указанных организаций.

( т. 10 л.д. 244-251)

Справкой об исследовании документов № от Дата, согласно которой: 1) в ходе анализа (сравнения) показателей финансового состояния ООО **» и ООО «**», отраженных в оборотно-сальдовых ведомостях, распечатанных из баз данных «1-С Бухгалтерия» указанных организаций, с финансовыми показателями, отраженными в бухгалтерской отчетности данных организаций, полученной из налоговых органов, установлено, что расхождения в показателях отсутствуют. Указанное обстоятельство подтверждает, что в налоговые органы подавались достоверные сведения о финансовом положении ООО «**» и ООО **».

2) финансовое состоянии заемщика, при решении вопроса о выдаче кредита ООО **»,оценивалось на основании консолидированной бухгалтерской отчетности ООО **» и ООО «++.»:

3) в ходе анализа (сравнения) показателей финансового состояния ООО **» и ООО «**», отраженных в заключении кредитной службы ОАО **» от Дата, составленном на основании предоставленных по распоряжению Кибо Д.В. документов управленческой консолидированной отчетности указанных организаций, с финансовыми показателями, отраженными в бухгалтерской отчетности данных организаций, полученной из налоговых органов, установлено, что имеются существенные отличия в показателях, в частности, в документах управленческой консолидированной отчетности значительно завышены показатели прибыли ООО «++.» и ООО **»: за 2-ой квартал Дата на <данные изъяты>, за 3-ий квартал Дата. на <данные изъяты>, за 4-ый квартал Дата. на <данные изъяты>, за 1-ый квартал Дата на <данные изъяты>.

4) в ходе анализа (сравнения) показателей финансового состояния ООО **» и ООО **», отраженных в документах бухгалтерской отчетности, предоставленной в ОАО ** как официальная отчетность, с финансовыми показателями, отраженными в бухгалтерской отчетности данных организаций, полученной из налоговых органов, установлено, что имеются существенные отличия в показателях, в частности, в документах отчетности, предоставленных в банк, значительно завышены показатели прибыли ООО **» и ООО **»: чистая прибыль ООО «++. за 1-ый квартал Дата фактически составляет <данные изъяты>, а показана в сумме <данные изъяты>, чистая прибыль ООО «**» за 1-ый квартал Дата фактически составляет <данные изъяты>, а показана в сумме <данные изъяты>.

(т. 21 л.д. 144-155)

Протоколом обыска от Дата, из содержания которого следует, что в домовладении № по <адрес> в г. Магнитогорске были изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «++.

(т. 49 л.д. 7-9)

Протоколом осмотра документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «++.», изъятую Дата в ходе обыска в домовладении № по <адрес> в г. Магнитогорске (часть документов приобщены к материалам уголовного дела - том 49 л.д. 28-54) из содержания которого следует, что осмотрены бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках ООО **»» за Дата. (1-4 квартал 2010 г.) и аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности, подготовленное ИП Л.Л.В. от Дата.

При сравнении финансовых показателей указанной бухгалтерской отчетности ООО «++.» с показателями, бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ООО **», предоставленных МИФНС № по Челябинской области, за этот же период, установлено, что расхождения отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждает, что в налоговые органы подавались достоверные сведения о финансовом положении общества. Аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности, подготовленное ИП Л.Л.В., являющейся индивидуальным аудитором, также подтверждает, что бухгалтерская отчетность ООО **», сдаваемая в налоговые органы, отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение данного общества по состоянию на Дата

(т. 49 л.д. 22-25)

Протоколом выемки от Дата, из содержания которого следует, что Магнитогорском отделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, изъяты документы регистрационных дел на объекты недвижимости, расположенные по <адрес> в г. Магнитогорске.

(т. 18 л.д. 40-45)

Протоколом осмотра документов, изъятых в Магнитогорском отделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Дата из содержания которых следует, что согласно договора купли-продажи земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости были приобретены в собственность ООО «**» Дата за <данные изъяты>. Дата указанное имущество реализовано ИП К.А.В. за <данные изъяты>, а затем, Дата указанное недвижимое имущество реализовано ООО «**» за <данные изъяты>. Таким образом, на конец 2009 г. стоимость базы по <адрес> в г. Магнитогорске и расположенных на ней объектов недвижимости составляла около <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверджает факт завышения Кибо Д.В. стоимости этого имущества, переданного в залог ОАО **

(т 18 л.д. 46-67)

Протоколом осмотра ответа на запрос исх. № от Дата от ООО ** (ответ приобщен к материалам уголовного дела: том 15 л.д. 37) из содержания которого следует, что в рамках предоставления кредита по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № от Дата, заключенному с ООО **», всего на счет указанной организации перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> всего оплачено по кредиту <данные изъяты>., то есть сумма ущерба, причиненного ОАО «** составляет <данные изъяты>

(т. 15 л.д. 38-39)

Ответом на запрос, предоставленный ИФНС № по Челябинской области, согласно которого руководителем ООО «++. (ИНН № с Дата является М.Т.В..

(т. 19 л.д. 95)

Протоколом осмотра ответа на запрос исх. № № дсп. от Дата, предоставленного ОАО **»; СD-RW диска, содержащего информацию о движении денежных средств по расчетному счету ООО **» (ИНН №) №, открытому в ОАО «** (ответ на запрос и диск приобщены к материалам уголовного дела - том 1 л.д. 251-255) из содержания которого следует, что наличные денежные средства с расчетного счета ООО **» снимал К.Н.М.

Согласно информации, содержащейся на СD диске, общая сумма по дебету и кредиту расчетного счета ООО **» составляет по <данные изъяты> из которых <данные изъяты> по дебиту и <данные изъяты> по кредиту приходится на перечисления с ООО «**», ООО **», ООО «**», ООО **», ООО «++», ООО «**», ООО **», ООО «**», ООО «**», ООО «**

Данное обстоятельство подтверждает показания бухгалтеров работающих у Кибо Д.В. о том, что обороты денежных средств искусственно были завышены с целью получения кредитов.

Согласно информации о движении денежных средств по расчетному счету ООО **», денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «++. от ОАО «**» в рамках кредитного договора № от Дата, в день зачисления, либо на следующий день, перечислялись на расчетные счета организаций, фактическим руководителем которых являлся Кибо Д.В., либо на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, у которых не было никаких предпринимательских отношений с Кибо Д.В.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что получаемые по кредитам денежные средства, Кибо Д.В. не направлял на развитие предпринимательской деятельности и пополнение оборотных средств, а выводил их со счета организации, либо обналичивал.

Согласно информации о движении денежных средств по счету ООО **», Дата на расчетном счете ООО **» не осталось денежных средств, а денежные средства, полученные по последнему траншу в этот же день, были перечислены на расчетный счет ООО «++», которое не осуществляло никакой предпринимательской деятельности, а распоряжался денежными средствами на счете данной организаций Кибо Д.В., использовавший указанную организацию для обналичивания денежных средств.

(т. 1 л.д. 256-259)

Протоколом осмотра копий бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ООО **» за период с 1-го квартала Дата по 3-ий квартал Дата (документы приобщены к материалам уголовного дела - том 3 л.д. 15-155) из содержания которого следует, что в Дата предпринимательская деятельность ООО **» действительно осуществлялась, объемы закупки и реализации металлопродукции были достаточно большие (выручка от предпринимательской деятельности составила в Дата. - <данные изъяты>, в Дата - <данные изъяты>), но при этом себестоимость продукции, коммерческие и иные расходы, были практически равны выручке организации, в результате чего прибыль ООО **» в Дата г. была незначительная и составляла в среднем <данные изъяты> в месяц за Дата и <данные изъяты> в месяц за 9-ть месяцев Дата. С Дата г. предпринимательская деятельность ООО «++. велась в убыток, убыток к концу Дата составил <данные изъяты>. В период с Дата г. предпринимательская деятельность ООО ** осуществлялась, но уже в значительно меньших объемах, чем в Дата выручка от предпринимательской деятельности за 9 месяцев составила <данные изъяты> при этом деятельность предприятия носила убыточный характер, убыток к Дата составлял <данные изъяты>. С Дата предпринимательская деятельность не осуществлялась, при этом убытки предприятия составили к концу Дата<данные изъяты>. В Дата предпринимательская деятельность так же не осуществлялась.

По результатам анализа, предоставленной в Межрайонную ИФНС России № и № по Челябинской области бухгалтерской отчетности, можно сделать вывод, что с Дата. деятельность организации целенаправленно велась в убыток, об этом свидетельствует превышение расходов над доходами и отсутствие намерений оптимизации расходов, а так же применение минимальной торговой наценки при реализации продукции, на протяжении всего периода деятельности общества.

Кроме этого, копии бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ООО **» подтверждают, что прибыль ООО **» в Дата. была незначительная, значительно меньше тех показателей прибыли, которые подавались в ОАО **» при оформлении кредитов на ООО «++. и ООО «** а к концу Дата деятельность велась в убыток. Имеющаяся в 1-3 квартале Дата. прибыль ООО ** была не достаточной для погашения уже имеющихся кредитных обязательств ООО «** и ООО **» и вновь получаемых кредитов.

(т.3 л.д. 156-165)

Потерпевшая Д.Ю.В., допрошенная в судебном заседании показала, что в период Дата она работала в офисе по <адрес> бухгалтером у Кибо Д.В. В данном офисе были подключены системы клиент-банка по расчетным счетам и находились печати следующих организаций: ООО «** ООО **», ООО ++», ООО ++», ООО **», ООО «**», ООО **», ООО «** ООО «**», ООО «** ООО ** ООО ** », ООО **», ООО «**», ООО **», ООО «** ООО **», которыми руководил Кибо Д.В. и он же распоряжался денежными средствами, поступающими на счета данных организации. Расчетные счета организаций были открыты в основном в ОАО **», ключи ЭЦП к системе дистанционного управления расчетными счетами - клиент-банк, находились в бухгалтерии указанного выше офиса, доступ к ним имели бухгалтера: Ф.Т.В., С.Ю.А. (Е.Ю.А.) и она. Все операции по расчетным счетам подконтрольных Кибо Д.В. организаций осуществлялись только по указанию последнего и под его контролем. По окончанию рабочего дня они ежедневно отчитывались перед Кибо Д.В. по всем произведенным перечислениям и остаткам денежных средств на счетах.

ООО **», ООО «**», ООО **», ООО **», ООО «++», ООО «**», ООО «++ были приобретены по указанию Кибо Д.В. в <адрес> у ООО **», и никакой деятельности не осуществляли.

Директоров указанных организаций она ни когда не видела. Бухгалтерскую отчетность этих организаций по распоряжению Кибо Д.В. готовили она, Ф.Т.В. и Е.Ю.А., затем они отправляли отчетность в ООО **», сотрудники которого подавали данную отчетность в налоговые органы. Так как указанные организации, в том числе ООО «++» и ООО «**» фактически никакой предпринимательской деятельности не осуществляли, то бухгалтерская отчетность ими придумывалась. Показатели прибыли, хотя и незначительные, приходилось показывать, потому что по расчетным счетам производились большие перечисления денежных средств. Данные организации использовались Кибо Д.В. для неоднократного перечисления денежных средств и создания видимости активной экономической деятельности и придания им видимости реальных контрагентов, в том числе ООО **», что позволяло Кибо Д.В. получать большие суммы кредитов на данную организацию. С этой же целью денежные средства со счетов организаций, которыми фактически руководил Кибо Д.В., переводились различным организациям, с которыми у Кибо Д.В. не было никаких предпринимательских взаимоотношений. Впоследствии денежные средства возвращались, но уже от других организаций. Таким образом денежные средства просто переводились по счетам, и создавалась видимость активной экономической деятельности, что позволяло получать большие суммы кредитов в банках. Среди фирм, с которыми были наиболее крупные перечисления денежных средств, не связанные с предпринимательской деятельностью были ООО «**» и ООО **». Также подобные перечисления были с индивидуальными предпринимателями, деньги которым сначала переводились, а затем возвращались, как ошибочно перечисленные.

В период Дата. по указанию Кибо Д.В. в ОАО **» неоднократно получались кредиты на подконтрольные ему организации, в том числе на ООО «Универсал-СТМ»«СтальПром» и ООО «Гермес», Подготовкой документов для получения кредитов на данные организации занималась по распоряжению Кибо Д.В. Ф.Т.В.

Ей известно, что для получения кредитов в банк предоставлялась искаженная бухгалтерская отчетность, а именно фиктивные балансы и отчеты о прибылях и убытках. Данный факт ей известен от Ф.Т.В., которая говорила, что Кибо Д.В. дал ей распоряжение подготовить отчетность ООО «++» и ООО **» таким образом, чтобы показать будто организации ведут активную предпринимательскую деятельность и имеют хорошую прибыль. С весны Дата предпринимательская деятельность Кибо Д.В. практически прекратилась, по распоряжению Кибо Д.В. весь имеющийся металл и лесоматериалы лишь распродавались и ничего не закупалось. При этом кредиты, полученные в ОАО **» не платились, гасились только проценты, а Кибо Д.В. продолжал получать новые кредиты. Получаемые по кредитам денежные средства по распоряжению Кибо Д.В. переводились различным организациям, в основном на расчетные счета номинальных организаций, которыми руководил Кибо Д.В. Часть получаемых по кредитам денежных средств обналичивалась, путем снятия наличных денежных средств по чекам. Наличные денежные средства со счетов подконтрольных Кибо Д.В. организаций по поручению Кибо Д.В. снимал А.С.В., затем все денежные средства в полном объеме передавались Кибо Д.В. Среди индивидуальных предпринимателей, которым денежные средства переводились только с целью обналичивания были ИП **.

Когда уже было понятно, что долги перед банком нечем гасить, Кибо Д.В. сказал всем своим сотрудникам, являющимся номинальными директорами, на чьи организации были получены кредиты, а также поручителям по данным кредитам, чтобы они переоформляли своё имущество на близких родственников, так как судебные приставы могут арестовать их имущество. Сам Кибо Д.В. говорил, что он уже переоформил все имеющееся у него имущество на родителей своей жены. В связи с тем, что она постоянно пыталась убедить Кибо Д.В. направлять все деньги на погашение кредитов и прекратить получать новые транши по кредитам, Кибо Д.В. отстранил её от работы и уволил.

Свидетель Е.Ю.А. допрошенная в зале суда показала, что в период с Дата она работала бухгалтером у Кибо Д.В. в ООО «** затем, по распоряжению последнего, она некоторое время работала бухгалтером в ООО **», директором которого числился К.Н.М., но фактическим руководителем также был Кибо Д.В., а К.Н.М. подчинялся Кибо Д.В. В период с Дата она по распоряжению Кибо Д.В. числилась директором ООО «** которой также руководил Кибо Д.В

В одном кабинете, в офисе по <адрес>, с ней работали бухгалтера Д.Ю.В. и Ф.Т.В.. там же были подключены системы «клиент-банк» и находились печати целого ряда организаций, в частности: ООО «**», ООО «++. ООО «**», ООО «**», ООО ++», ООО **», ООО **», ООО «**», ООО ++», ООО «**», которыми руководил Кибо Д.В.

Кроме перечисленных организаций, Кибо Д.В. руководил еще рядом организаций, а именно распоряжался денежными средствами на счетах обществ, приобретенных в <адрес> у ООО **». Среди таких организаций она помнит ООО «++», ООО «**», ООО «**» ООО «**», ООО ** », ООО **», ООО **», ООО ++

Кибо Д.В. приобретал организации, для того, чтобы была возможность перечислять денежные средства по расчетным счетам данных организаций, создавая видимость их активной экономической деятельности и получать на данные организации кредиты. Перечисляя денежные средства с одного расчетного счета на другой, Кибо Д.В. создавал видимость крупного оборота денежных средств в данных организациях, что является одним из условий выдачи кредита, так же это создавало впечатление о том, что организации ведут активную предпринимательскую деятельность, хотя фактически данная деятельность не осуществлялась, либо осуществлялась в гораздо меньшем объеме. Также, чтобы создать видимость активной экономической деятельности подконтрольных Кибо Д.В. фирм, по распоряжению последнего, денежные средства со счетов организаций, которыми фактически руководил Кибо Д.В., переводились различным организациям, с которыми у Кибо Д.В. не было никаких предпринимательских взаимоотношений. Впоследствии денежные средства возвращались, но уже от других организаций. Среди фирм, с которыми были наиболее крупные перечисления денежных средств, не связанные с предпринимательской деятельностью были ООО «** и ООО «++

Документы от имени директоров номинальных организаций, приобретенных в г. Челябинске, подписывались по распоряжению Кибо Д.В. сотрудниками, работавшими в офисе по <адрес> г. Магнитогорске. Бухгалтерскую отчетность по фирмам, которые были приобретены Кибо Д.В. в <адрес>, в том числе по ООО «++», готовила она, Д.Ю.В. и Ф.Т.В.. Так как данные организации реально не осуществляли никакой финансовой деятельности, то сведения, вносимые в бухгалтерскую отчетность, в том числе бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках, придумывались. Показатели отчетности делались таким образом, чтобы создать видимость реальной деятельности, но при этом показать небольшую прибыль, чтобы не платить большие налоги.Делалось это все по распоряжению Кибо Д.В.

В период с Дата по инициативе и распоряжению Кибо Д.В. в банке ОАО «** были заключены кредитные договоры и получены кредитные средства, на ряд подконтрольных ему организаций. Работу по подготовке всех необходимых документов для получения кредита, по распоряжению Кибо Д.В. вела Ф.Т.В. Ей известно, что для получения кредитов по распоряжению Кибо Д.В. в банк предоставлялась искаженная бухгалтерская отчетность, которую готовила Ф.Т.В. Почти все получаемые по кредиту денежные средства, по распоряжению Кибо Д.В., переводились на расчетные счета подконтрольных ему организаций, в том числе на расчетные счета организаций, приобретённых в <адрес>, которые фактически не осуществляли ни какой деятельности.

Периодически Кибо Д.В. давал распоряжения сотрудникам бухгалтерии удалять с компьютеров всю информацию. По мере закрытия той или иной организации, Кибо Д.В. забирал и уничтожал учредительные документы данной организации, а также иные документы, которые могли свидетельствовать о том, что руководство деятельностью данной организации осуществлялось именно им.

К Дата предпринимательская деятельность Кибо Д.В. практически прекратилась и не приносила прибыль, с этого времени металлопродукция и лесоматериал перестали закупаться, происходила лишь продажа остатков товаров. Кредиты, полученные в ОАО «**» платились лишь частично, при этом Кибо Д.В. продолжал получать новые кредитные транши. На первоначальном этапе, при получении первых траншей по кредиту гасить кредит было возможно. Но для этого нужно было направлять все получаемые по кредиту денежные средства на развитие бизнеса, то есть на закупку металла. С каждым последующим траншем возможностей реально гасить кредит практически не было. Получаемые по кредитам деньги выводились из бизнеса и обналичивалось через подконтрольные Кибо Д.В. организации. Наличные денежные средства со счетов организаций по поручению Кибо Д.В. снимал А.С.В., затем все денежные средства в полном объеме передавались Кибо Д.В. Кроме этого деньги часто обналичивались через индивидуальных предпринимателей, которым деньги переводились с указанием того, что деньги переводятся в счет займа, затем никакого возврата денег на расчетный счет не происходило. В этих случаях забирать наличные деньги Кибо Д.В. отправлял К.Н.М., который привозил деньги в офис и отдавал их Кибо Д.В.

В середине Дата Кибо Д.В. собрал всех работников, имевших какое-либо отношение к полученным им кредитам (поручители, номинальные директора) и сказал им, чтобы они переоформляли своё имущество на близких родственников, так как судебные приставы могут арестовать их имущество. То есть Кибо Д.В. дал всем понять, что он не собирается оплачивать кредиты.

Примерно с Дата. она перестала работать на Кибо Д.В., так как работы не было, никакая предпринимательская деятельность не осуществлялась.

Свидетель К.Н.М., допрошенный в судебном заседании показал, что в период с Дата он работал в должности менеджера в ООО «** где директором был Кибо Д.В. В Дата Кибо Д.В. предложил ему стать директором и единственным учредителем ООО «** с условием, что фактическим руководителем будет сам Кибо Д.В., а ему нужно будет только подписывать необходимые документы. Он согласился, так как Кибо Д.В. обещал ему за это доплачивать, и с Дата он стал числиться директором и учредителем ООО **».

Офис ООО **» располагался по <адрес>. в офисе работали бухгалтера Ф.Т.В., Д.Ю.В., С.Ю.А., а также иные лица, которые подчинялись Кибо Д.В. Там же располагались ООО «++. ООО «** ООО **», ООО «** ООО **», ООО ++», ООО **», которыми руководил Кибо Д.В. В Дата в банке « **» ООО «**» неоднократно заключались кредитные договора по инициативе Кибо Д.В. Его роль заключалась в том, что он с паспортом подьезжал в отдел кредитования к сотруднику банка Г.А.П., подписывал уже готовые кредитные договоры и другие документы, не вникая в их суть. Денежными средствами полученными по кредитам распоряжался Кибо Д.В.

В Дата Кибо Д.В. попросил его подыскать человека, который бы снимал денежные средства с расчетных счетов различных организаций. Он позвонил своему двоюродному брату А.С.В., так как знал, что он находится без работы, и предложил ему работать на Кибо Д.В. А.С.В. согласился, и он пригласил его в офис по <адрес>, где последнему объяснили, что его работа будет заключаться в снятии по чекам с расчетных счетов различных организаций наличных денежных средств и их передаче в офис, за что он будет получать заработную плату. После этого, по мере необходимости он, либо кто-то другой из работников офиса, звонили А.С.В., он подходил в офис, ему давали заполненные чеки и он ехал с ними в банк, где по полученным в офисе чекам снимал наличные денежные средства. В банк с А.С.В. ездил либо он, либо кто-то другой из сотрудников офиса. Если он ездил с А.С.В., то полученные по чекам денежные средства А.С.В. передавал ему, а он в свою очередь по возвращению в офис передавал их в полном объеме Кибо Д.В.

Свидетель А.С.В., допрошенный в зале суда показал, что в Дата ему позвонил его двоюродный брат К.Н.М. и предложил подзаработать, сказав, что ему необходимо подойти с паспортом в офис, расположенный по <адрес> в г. Магнитогорске. В тот же день он подошел с паспортом в указанный офис, где его встретил К.Н.М., который пояснил, что ему необходимо получить по чеку в банке денежные средства, а затем передать данные денежные средства ему. Он согласился, после чего К.Н.М. передал ему заполненный чек, какой именно организации, он не помнит. По данному чеку он получил в банке денежные средства, которые передал К.Н.М. Таким образом, он получал денежные средства в банках на протяжении, примерно, до середины Дата Суммы, которые он получал в банках по полученным чекам, всегда были разные от <данные изъяты>. От имени каких организации были выписаны чеки он не обращал внимания. Кроме К.Н.М., ему иногда звонили бухгалтера Т. и Ю.. В банк его отвозил К.Н.М., но иногда, когда того не было в офисе, в банк его возили бухгалтера Т. и Ю.. В таких случаях заполненные чеки ему передавали они, а он, получив по чеку деньги в банке, передавал их Т. или Ю., то есть всегда тому, кто его отвозил в банк.

Свидетель М.Т.В., допрошенная в зале суда показала, что ранее, до Дата у неё была фамилия П.Т.В. В период Дата она работала секретарем в ООО «**», директором и учредителем которого является её родной брат Кибо Д. В. С Дата она по просьбе Кибо Д.В. стала числиться руководителем ООО **». Руководил деятельностью ООО **» Кибо Д.В., в том числе он распоряжался денежными средствами, поступающими на счет организации. В офисе по <адрес> в г. Магнитогорске работали три бухгалтера: Д.Ю.В., С.Ю.А. (Е.Ю.А. и Ф.Т.В. В бухгалтерии были подключены системы «Клиент-банка» и находились печати ряда организаций, фактическим руководителем которых являлся Кибо Д.В. В ООО «** директором числился К.Н.М., в ООО **» директором числилась она, ООО «**» директором был Кибо Д.В., в ООО «** директором числился Л.К.Ю., в ООО «** директором числился Т.А.Ю., а затем, А.С.В., в ООО «** директором числился А.С.В., ООО «**», ООО ++», ООО **» директором которых числился И.С.В. Директора и учредители данных организаций открывали организации на свое имя, а также назначались и убирались с должностей по распоряжению Кибо Д.В.

Кроме этого, Кибо Д.В. приобрёл в <адрес> у ООО **» следующие организации: ООО «++», ООО **», ООО ++», ООО «**», ООО «**», ООО «**», ООО **». Директоров данных организаций она ни разу не видела, в офисе они не появлялись, к деятельности указанных организации не имели никакого отношения. По факсу она скидывала в организацию ООО **» ежеквартальную бухгалтерскую отчетность по приобретенным там организациям. Как правило, принимал отчеты К.В.Н., являющийся директором ООО «** Ей известно, что: ООО **», ООО **» и ООО «++» неоднократно получали кредиты в банке ОАО **», оформлением документов для получения кредитов занималась Ф.Т.В. Полученными по кредиту денежными средствами распоряжался Кибо Д.В.

Свидетель Ч.И.Т., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон показал, что с Дата он работал на Кибо Д.В. на базах по <адрес> в г. Магнитогорске в должности менеджера. На каждой базе находились по одному козловому крану, которые были приобретены вместе с базами и не покупались отдельно. Кран, который располагался на базе по <адрес> находился в нерабочем состоянии. В начале Дата Кибо Д.В. попросил его оформить на себя право собственности на два вышеуказанных козловых крана. Он согласился, так как с Кибо Д.В. у него сложились дружеские отношения. В начале Дата г. он в офисе по <адрес>, подписал уже подготовленные договора купли-продажи и акты приема-передачи указанных выше козловых кранов. По договору он якобы приобрёл краны у ООО **». Денег в счет оплаты по договору он никому не передавал. Директора ООО**» В.А.В. он знал, так как последний являлся контрагентом Кибо Д.В. Подписывал ли В.А.В. договор купли-продажи и акты приема-передачи кранов козловых, он не знает.

После оформления указанных документов он стал формально числиться владельцем указанных козловых кранов, но на самом деле они продолжали находится на своих местах, и он ими не распоряжался. Спустя некоторое время Кибо Д.В. попросил его проехать в банк ОАО **» и подписать договор залога, по которому он передает в залог банку два козловых крана, находящихся на базах по <адрес> в счет обеспечения кредита. Он согласился, так как полагал, что по данному кредиту он будет отвечать только кранами, которые фактически ему не принадлежали и поэтому не представляли для него ценности. По просьбе Кибо Д.В. он, совместно со своей супругой, а также с самим Кибо Д.В. и бухгалтером последнего Ф.Т.В., проехали в банк ОАО **», где ему предложили подписать договор залога, а также договор поручительства. На какую именно организацию оформлялся кредит, он не помнит. Когда он узнал от сотрудника банка, что будучи поручителем, он будет отвечать по кредиту всем своим имуществом, а не только кранами, то сказал Кибо Д.В., что не хочет подписывать договор поручительства. Тогда Кибо Д.В. и Ф.Т.В. пообещали ему, что после подписания кредитного договора, краны и договор поручительства Ф.Т.В. переоформит на себя. После этого он и его жена подписали договор поручительства, а он также подписал договор залога кранов. Через несколько дней он подписал договор купли-продажи согласно которому новым собственником козловых кранов, становилась Ф.Т.В. Договор поручительства также был оформлен на Ф.Т.В. В Дата. он уволился и перестал работать на Кибо Д.В., так как работы не было и, соответственно, не платилась заработная плата.

(т. 15 л.д. 200-206)

Свидетель В.А.В. допрошенный в зале суда показал, что с Дата он является директором и единственным учредителем ООО **». С Кибо Д.В. знаком примерно с Дата и находился с ним в дружеских и деловых отношениях. Он, как директор ООО **», приобретал металл у ООО «**», фактическим руководителем которого являлся Кибо Д.В. Ему известно, что Кибо Д.В., помимо ООО «**», руководил еще многими организациями. Все вопросы по взаимоотношениям ООО «**» с ООО **» он решал непосредственно с Кибо Д.В., К.Н.М., который числился директором ООО **» не имел никакого отношения к деятельности данной организации, договора заключались с Кибо Д.В., а К.Н.М. только подписывал их. У него в собственности, как и на балансе ООО **» никогда не было никаких кранов. Договор купли продажи козловых кранов с Ч.И.Т., либо с кем- либо другим, он никогда не заключал и не мог заключать подобные договора, так как не располагал кранами.

Свидетель Б.А.А., допрошенный в зале суда показал, что в период с Дата. он работал в службе безопасности ОАО **» в отделе по работе с должниками. Осенью Дата в связи с тем, что ООО «++» вышло на просрочку по кредиту, он вместе с М.У.В., выезжали на базу, расположенную по <адрес> для проверки залогового имущества - двух кранов В ходе осмотра было установлено, что там находится только один козловой кран, при этом на нем была табличка с указанием заводского номера и года изготовления, отличного от тех, которые были указаны в договоре залога при передаче их банку «** То есть, либо это был другой кран, либо на нём специально поменяли табличку с указанием идентификационных данных. По вопросу залога он встречался с Кибо Д.В., который являлся руководителем ООО «++». В ходе беседы он пытался выяснить у него, где находятся краны, которые были переданы в залог ОАО «**», но Кибо Д.В. ничего пояснять не стал. На вопрос, почему на территории базы по <адрес> в г. Магнитогорске, находится кран, с указанием года изготовления и заводского номера, отличного от того, который указан в договоре залога, Кибо Д.В. также ничего внятного пояснить не смог, технический паспорт на данный кран, с его слов был утерян. Проведенными мероприятиями не удалось идентифицировать краны и наложить на них арест для возмещения ущерба, причиненного ОАО «**

Протоколом осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что была осмотрена территория базы, по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> на территории базы имеется один козловой кран желтого цвета на рельсовом ходу. Кран находится в нерабочем состоянии. На кране отсутствуют таблички с указанием идентификационных данных. На одной из перекладин крана, в месте, где должна находится табличка с указанием идентификационных данных, различимо выгорание краски в виде прямоугольника, размером 10 на 25 см.

(т.15 л.д. 224/1-237)

Протоколом осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что была осмотрена территория базы, по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске, в ходе которого установлено, что на территории базы имеется один козловой кран желтого цвета на рельсовом ходу. Кран находится в рабочем состоянии. На кране отсутствуют таблички с указанием идентификационных данных. На одной из перекладин крана, в месте, где должна находиться табличка с указанием идентификационных данных, различимо выгорание краски в виде прямоугольника, в вершинах которого имеются отверстия.

(т.16 л.д. 1-10)

Свидетель Л.С.Н. допрошенный в зале суда показал, что в период с лета Дата. по Дата он работал энергетиком на металлобазах, расположенных по <адрес> в г.Магнитогорске. Примерно в Дата. обе базы были приобретены Кибо Д.В., который являлся руководителем ООО «**». Он продолжил работать в должности энергетика на указанных базах, только трудоустроен уже был в ООО «**. В Дата он был переведён на работу в ООО «** Директором ООО **» числился К.Н.М., но фактическим руководителем данной организации был Кибо Д.В.

На базе по <адрес> в период примерно с Дата находится большой козловой кран (перегрузчик хлыстов) ЛТ-№ заводской номер и модель крана не помнит, но знает, что год изготовления крана - конец 80-х годов или начало 90-х годов. Данная информация ему известна, так как у него имелся технический паспорт данного крана для работы с электрооборудованием крана. После установки указанного крана на базе по <адрес> в г. Магнитогорске в Дата, он не демонтировался и никуда не перевозился, никакие другие краны на территории указанной базы не устанавливались и не привозились туда. В начале Дата он был на базе по <адрес> в г. Магнитогорске и может с достоверностью сказать, что находящийся там кран, это именно тот кран, который был установлен на базе в Дата. Когда Кибо Д.В. в Дата купил базу по <адрес>, то кран перешёл к нему вместе с указанной базой. Никаких других кранов Кибо Д.В. там не устанавливал. Указанный кран ЛТ-№ расположенный на базе по <адрес>, работал примерно до Дата, затем, он был частично разобран и после этого уже никогда не работал. На базе по <адрес> установлен кран КК-№ заводской номер и модель крана помнит, но знает, что год изготовления крана - конец 80-х годов или начало 90-х годов. Данная информация ему известна, так как у него находился технический паспорт данного крана, необходимый ему в работе с электрооборудованием крана. Указанный кран был установлен на базе еще до того, как он начал работать на базе, то есть либо в начале Дата., либо раньше. После этого кран не демонтировался и не перемещался в другие места, никакие другие краны на территории указанной базы не устанавливались и не привозились туда. Когда Кибо Д.В. в Дата купил базу по <адрес>, то кран перешёл к нему вместе с указанной базой. Никаких других кранов Кибо Д.В. там не устанавливал.

С весны Дата, деятельность на базах по <адрес> и 12 практически прекратилась. Они лишь продавали материал, который имелся на территории баз, новый товар не привозился. В Дата он уволился из ООО «**» и перестал работать на Кибо Д.В. и на указанных выше базах. Паспорта на краны, расположенные по <адрес> перед увольнением были переданы им в офис по <адрес>, кому точно помнит.

С Дата, руководство базой по <адрес> в г. Магнитогорске стал осуществлять С.Е.П., который приобрёл указанную базу у Кибо Д.В. Ему это известно, так как он хотел устроиться на работу к С.Е.П. на базу по <адрес>. Когда база по <адрес> была продана С.Е.П., кран остался на ней, новые краны там не устанавливались.

В начале Дата он был на базе по <адрес> в г. Магнитогорске и может с достоверностью сказать, что находящийся там кран, это именно тот кран, который он обслуживал в период своей работы на указанной базе.

Cвидетель М.А.А.. чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон показал, что с Дата он работает в должности главного специалиста Дирекции качества активов (ранее дирекция улучшения качества активов) ОАО «**» по <адрес>. Дирекция занимается проблемными активами, то есть теми кредитами, по которым не производится оплата.

Весной Дата по поручению руководителя Дирекции качества активов ОАО «** по <адрес>, им был произведён выезд на базу по <адрес> в г. Магнитогорске для проверки наличия залогового имущества по кредитной задолженностям ООО «++», ООО **» и ООО **» В ходе проверки было установлено, что залоговое имущество, которое выступало в качестве обеспечения обязательств данных организаций по кредитным договорам, заключённым с ОАО «**», отсутствовало. На указанной базе должны были находиться два козловых крана, находящихся в залоге у ОАО «**», но в ходе проверки выяснилось, что на территории указанной базы находится только один кран, но при сверке года изготовления и заводского номера, было установлено, что они не совпадают с теми, которые должны быть на кране, находящемся в залоге у банка. Заводской номер и год изготовления были указаны на металлической табличке, которая была прикреплена к боковой части крана. На данной табличке было указано: год изготовления « Дата заводской номер «№ То есть, либо на территории указанной базы находился другой кран, отличный от того, который передавался в залог банку, либо специально была поменяна табличка с указанием заводского номера и года изготовления. Другого крана на территории базы по <адрес> не было.

В ходе проведенных мероприятий по установлению места нахождения залогового имущества, ему стало известно, что фактическим руководителем ООО **», ООО «**» и ООО **» является Кибо Д.В. Также в ходе проведения поисковых мероприятий им, от работников организации ООО «++», было установлено, что раньше Кибо Д.В. принадлежала база, расположенная по <адрес> в г. Магнитогорске. Предположив, что на данной базе может находится кран, который выступал в качестве залога по кредиту ООО «++», им был осуществлён выезд на данную базу. В ходе осмотра базы по <адрес>, он установил, что там действительно находился один козловой кран, но его заводской номер и год изготовления, указанные на табличке, не соответствовали тем данным, которые были у кранов, находящихся в залоге у ОАО «**

В ходе беседы с работниками базы по <адрес> - М.Н.Л. и М.А.В., выяснилось, что база и находящееся на ней имущество, принадлежат С.Е.П.

В ходе поиска залогового имущества, был направлен запрос в органы Ростехнадзора, которые занимаются регистрацией кранов. В ответе, который поступил из органов Ростехнадзора, содержалась информация о том, что кран козловой, модель КК №, Датав, заводской № и кран козловой, модель ЛТ-№, Датав, заводской №, Магнитогорским территориальным отделом Ростехнадзора не регистрировались. То есть переданные в залог банку краны никогда не регистрировались в органах Ростехнадзора.

В ходе проведённых розыскных мероприятий установить место нахождения кранов, являющихся предметом залога, и обратить на них взыскание, не представилось возможным.

(т. 16 л.д. 116-119)

Cвидетель М.В.И. допрошенный в зале суда показал, что с Дата он работает в Магнитогорском территориальном отделе Уральского управления «Ростехнадзора» в должности государственного инспектора. Он осуществляет регистрацию подъёмных сооружений (кранов) при их постановке на учёт и снятии с учета в органах «Ростехнадзора». Согласно правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, все организации различных форм собственности, обязаны регистрировать грузоподъемные краны в органах «Ростехнадзора». Регистрация в органе «Ростехнадзора» производится на основании заявления владельца крана и паспорта крана, при этом инспектор, осуществляющий регистрацию не производит выезд на место, где находится кран. Регистрация производится путём присвоения крану регистрационного номера и внесения сведений о кране и его владельце в журнал учёта подъёмных сооружений. Инспектор, вносит сведенья о кране в журнал учёта подъемных сооружений, в соответствии с данными, отражёнными в паспорте крана, либо его дубликате, если оригинал паспорта утерян или уничтожен. Перерегистрация кранов производится при смене владельца крана, при замене паспорта крана и получении дубликата паспорта, а также при смене мета нахождения крана после его демонтирования и установки в новом месте.

Весной Дата в органы «Ростехнадзора» г. Магнитогорска поступил запрос из органов внутренних дел с просьбой предоставить информацию о регистрации крана козлового КК-№, заводской №, Дата выпуска, крана козлового ЛТ№, заводской №, Дата выпуска и крана козлового ЛТ№, заводской №, Дата выпуска. Провести проверку по данному запросу было поручено ему. В ходе проведения проверки по журналам учёта подъемных сооружений, он установил, что кран козловой ЛТ№, заводской №, Дата выпуска, был зарегистрирован в органах Ростехнадзора Дата, владелец ООО **». Также в ходе проведения проверки он установил, что за ООО «**» Дата, в также был зарегистрирован кран козловой КК-№, заводской №, Дата выпуска.

Дата кран козловой КК-№ с заводским номером №, Дата выпуска, был перерегистрирован на ИП С.Е.П. на основании заявления.

Кран козловой КК-№, заводской №, Дата выпуска и кран козловой ЛТ-№, заводской №, Дата выпуска, в Магнитогорском территориальном отделе «Ростехнадзора» не регистрировались, информация по ним отсутствует. Но при этом, согласно сведений, проверенных им журналов учёта подъёмных сооружений, в органах «Ростехнадзора» регистрировались кран козловой КК-№ и кран козловой (перегрузчик хлыстов) ЛТ-№, со схожими заводскими номерами - №, соответственно.

Впервые кран козловой КК-№, заводской № в Магнитогорском территориальном отделе «Ростехнадзора» был зарегистрирован летом Дата

собственником числилось ССМУ **». Дата кран козловой КК-№, заводской № перерегистрирован за владельцем ООО «**». Дата данный кран перерегистрирован за владельцем ООО «**», а Дата он перерегистрирован на К.И.П.. Иные отметки по данному крану отсутствуют.

Кран козловой (перегрузчик хлыстов) ЛТ-№ заводской № в Магнитогорском территориальном отделе «Ростехнадзора» впервые был зарегистрирован Дата за владельцем ООО --». Дата данный кран был снят с учета в «Ростехнадзоре». После с заявлением о постановке на учет по данному крану в Магнитогорский территориальный отдел «Ростехнадзора» никто не обращался.

Копией акта приемки в эксплуатацию оборудования от Дата, из содержания которого следует, что с Дата проведены монтажные работы по установке козлового крана ЛТ-№, заводской №, изготовленного Сухоложским механическим заводом. Прием оборудования произведен ООО --».

(т. 29 л.д. 68)

Протоколом осмотра документов, предоставленных в ответ на запрос ООО «**»: копии паспорта на кран козловой перегрузчик хлыстов ЛТ№, Дата изготовления, заводской №. (документ приобщен к материалам уголовного дела - том 29 л.д. 160-167)

Данное обстоятельство подтверждает, что кран, расположенный на базе по <адрес> в г. Магнитогорске, в действительности изготовлен в Дата. и имеет заводской №, что, в свою очередь, доказывает, что Кибо Д.В. сознательно, с целью ввести сотрудников ОАО «**» в заблуждение относительно принадлежности указанного крана Ч.И.Т. и Ф.Т.В., а также относительно года его изготовления, с целью искусственного увеличения его оценочной стоимости, предоставил в банк подложный технический паспорт на кран козловой перегрузчик хлыстов ЛТ-№ расположенный по <адрес> в г.Магнитогорске.

(т. 29 л.д. 168-169)

Свидетель М.К.А. допрошенный в зале суда показал, что в Дата он приобрел у Г.Ю. два крана: кран козловой КК №, заводской №, производства <адрес>, Дата изготовления; кран козловой ЛТ-№) заводской №. Первый кран располагался на базе по <адрес>, а второй на базе по <адрес> в г. Магнитогорске. Когда он приобрёл указанные краны, они уже были установлены на территории указанных баз, за время его владения данными кранами они не демонтировались и не разбирались, постоянно находились на территории указанных баз.

Весной 2008 года, в связи с тем, что краны ему были уже не нужны, он продал их Кибо Д.В. При продаже кранов он передал Кибо Д.В. технические паспорта.

Протоколом осмотра копий документов сводного исполнительного производства в отношении должника ООО **» по иску взыскателя ОАО «**», предоставленных в ответ на запрос <данные изъяты> РОСП г. Магнитогорска (копии документов приобщены к материалам уголовного дела том 42 л.д. 68-112) из содержания которого следует, что на кран козловой КК № заводской №, производства <адрес>, Дата изготовления и кран козловой (перегрузчик хлыстов ЛТ№) заводской №, производство <адрес>, Дата, принадлежащие ООО «** учредителем и директором которого является Кибо Д.В., был наложен арест в качестве обеспечения обязательств по кредиту ООО «**», оформленному в ОАО **»».

Помимо этого, среди указанных копий документов сводного исполнительного производства, имеются документы, которые Кибо Д.В. предоставил в службу судебных приставов с целью того, чтобы указанные выше краны не были реализованы в пользу банка. Согласно данных документов, на момент вынесения постановления о наложении ареста на имущество ООО «**» - два козловых крана, он якобы уже реализовал их К.А.В..

В дальнейшем данные краны, но уже под иными идентификационными данными, Кибо Д.В. переоформил на Ч.И.Т. (Ф.Т.В.), а затем на подконтрольную ему организацию ООО «**».

(т. 42 л.д. 113-116)

Выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «**» (ИНН №) от Дата, предоставленной в ответ на запрос ИФНС по <адрес> согласно которой общество зарегистрировано Дата, единственным учредителем и директором являлась К.Т.М., Дата г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес> Со Дата директором ООО **» стал числиться Г.В.И.. Общество прекратило деятельность Дата.

(т. 20 л.д. 5-9)

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий место нахождения К.Т.М. установить не представилось возможным, при этом установлено, что К.Т.М. вела аморальный образ жизни, употребляла наркотические вещества и злоупотребляла спиртными напитками, нигде официально не работала, зарабатывала на жизнь занимаясь проституцией. (рапорта о/у, выписка из базы данных ИЦ ГУ МВД по Челябинской области.

( т. 20 л.д. 144-151, 155).

Ответом на запрос о предоставлении информации в отношении ООО «**» (ИНН №) от Дата№, полученным от ИФНС № по <адрес>, согласно которого общество создано Дата решением И.С.В., зарегистрировано Дата С момента создания единственным учредителем и директором являлся И.С.В.Дата в состав учредителей вошел С.И.Г., который был назначен директором ООО «**». ДатаИ.С.В. вышел из числа учредителей, после чего единственным учредителем и директором числился С.И.Г.

(т. 20 л.д. 47-109)

Свидетель И.С.В., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, показал о том, что с Дата. он отбывал наказание в колонии. С момента освобождения нигде не работает, так как является инвалидом. Организация ООО «**» ему не известна, какие-либо функции в данной организации он не исполнял, чем занимается указанная организация и где расположен её офис, он не знает. Никакие организации он на свое имя не регистрировал, каким образом он стал числиться директором и учредителем ООО «**», ему не известно. Организации ООО **», ООО «++. и ООО «++» ему не известны. С.И.Г. ему не знаком. В г. Магнитогорске он никогда не был, договор на поставку ООО **», либо иной организации какого-либо оборудования, не подписывал.

(т.20 л.д. 204-206)

Свидетель С.И.Г., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что постоянного места работы не имеет. ООО **» ему не известно, административно-хозяйственные, управленческие, либо иные функции в данной организации он не исполнял. О том, что он числился учредителем и директором данной организации, ему не было известно. В банках он никакие счета для ООО «**», либо иных организаций, не открывал, доверенности ни на кого не выписывал. Организации ООО «** ООО **» и ООО «++» ему не известны, с И.С.В. и Кибо Д.В. он не знаком. В Дата он терял паспорт, которым могли воспользоваться неизвестные.

(т. 20 л.д. 196.)

Ответом на запрос исх. № № дсп от Дата, полученном от ОАО **», согласно которому ключи электронной цифровой подписи расчетного счета ООО «**», выпущенные на директора И.С.В., были получены по доверенности К.Н.М., а выпущенные на директора С.И.Г., были получены по доверенности А.С.В.

Данные обстоятельства подтверждают, что Кибо Д.В. имел возможность распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетный счет ООО «**».

(т. 22 л.д. 59)

Свидетель К.Ю.Н., допрошенный в зале суда показал, что с Дата и по настоящее время он занимается предпринимательской деятельность в сфере розничной и оптовой продажи табачных изделий и автомасел. Согласно имеющейся у него бухгалтерской отчетности и информации по своим расчетным счетам, он может пояснить, что у него, как индивидуального предпринимателя, имелись договорные отношения со следующими организациями ООО **», ООО ++», ООО **», ООО **» и ООО ++ Согласно договорам поставок, заключенным с указанными организациями, на расчетный счет ИП К.Ю.Н. производились перечисления денежных средств в качестве предоплаты за товар (табачные изделия). По взаимной договоренности с представителями перечисленных организаций, товар фактически в адрес данных организаций не поставлялся. Приобретенный оптом у ИП К.Ю.Н. товар, по устной договоренности с представителями ООО **», ООО ++», ООО «++ ООО «** и ООО ++ оставался у него на розничную реализацию. После реализации товаров, документально приобретенных у него оптом, он возвращал наличные денежные средства, вырученные от реализации табачных изделий, представителям данным обществ. Денежные средства возвращались представителям перечисленных организаций его кассиром М.Л.Е. Деньги возвращались согласно устной договоренности с учетом отсрочки. Если деньги отдавались без отсрочки, то он оставлял себе комиссию 0,5%. Таким образом, взаимоотношения с ООО «++», ООО ++», ООО **», ООО «** и ООО ++ имели вид беспроцентного кредитования, только деньги он получал на расчетный счет, а возвращал наличкой. Сотрудничать с перечисленными организациями он стал с Дата. Все взаимоотношения были полностью прекращены в Дата. Лично ни с кем из представителей указанных выше организаций он не знакомился и соответственно никого из них не знает.

Свидетель К.А.П., допрошенный в зале суда показал, что он занимается предпринимательской деятельностью в сфере розничной реализации продуктов питания через магазины и уличные киоски г. Магнитогорска. Для осуществления своей предпринимательской деятельности он регулярно использует заемные средства, в том числе берет в заем денежные средства у различных юридических лиц. Он неоднократно брал в заем денежные средства у ООО ++», ООО «++ ООО ** и ООО **». От указанных юридических лиц к нему в офис приезжал представитель и предлагал в заем денежные средства под 7-9 процентов годовых. Он соглашался, после чего с представителем данных организаций, его имя и фамилию он не помнит, заключался договор займа. Далее, в соответствии с договором займа, на его расчетный счет перечислялись денежные средства. Спустя какое-то время он возвращал представителю ООО ++», ООО «++», ООО **» и ООО «++» заемные денежные средства, но уже в наличной денежной форме.

Свидетель С.В.В., допрошенная в зале суда показала, что она являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла деятельность в сфере оптовой реализации продуктов питания. Дата к ней в офис, расположенный по адресу: <адрес>Г, пришел незнакомый мужчина в возрасте примерно от 30 до 40 лет. Мужчина предложил ей <данные изъяты> в заем под 9 процентов годовых, сроком на месяц. На тот момент у неё были финансовые трудности и денежные средства ей были нужны, поэтому она согласилась. С собой у мужчины был электронный носитель, на котором имелись образцы договоров займа. У неё в офисе на компьютере они впечатали в договор её реквизиты, как индивидуального предпринимателя, после чего распечатали его и она подписала данный договор. Согласно договора она занимала денежные средства в сумме <данные изъяты> у ООО «++ Условие у мужчины было одно - деньги ей будут перечислены на расчетный счет, а вернуть их через месяц она должна в наличной форме. На следующий день на её расчетный счет от ООО **» были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> Сняв деньги со счета, она использовала их на закуп товара. Через месяц, то есть Дата мужчина снова пришел к ней на работу в офис, при этом с собой у него уже был корешок квитанции от приходного кассового ордера на ту сумму, которую она должна была ему отдать, то есть <данные изъяты>. Она передала мужчине наличные денежные средства в указанной сумме, а он передал ей корешок квитанции, подтверждающей возврат денежных средств.

По преступлению совершенному Кибо Д.В. в отношении ООО «++» доказательствами являются:

Представитель потерпевшего Б.Л.В., допрошенная в зале суда показала, что она являетсяруководителем Магнитогорского представительства ООО ++», которое осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания лизинговых услуг - аренды движимого и недвижимого имущества с последующим правом выкупа указанного имущества. В Дата г. для оформления договора лизинга на установку для резки металла в ООО «++» от имени предпринимателя Кибо Д.В. обратилась бухгалтер ООО **», Ф.Т.В. На тот момент Кибо Д.В. уже неоднократно был клиентом ООО ++», приобретал по договору лизинга оборудование на свои организации, одной из которых была ООО «**». Юридически Кибо Д.В. не был ни директором, ни учредителем ООО «**» и ООО **», но он представлялся как фактический руководитель данных организаций и все вопросы по сделкам с указанными организациям решались с ним. Ф.Т.В. сообщила, что Кибо Д.В. желает заключить с ООО «++» договор лизинга на установку для резки металла НГ 6,3/3, которую нужно приобрести у ОАО «++ Сотрудники ООО «++» предоставили Ф.Т.В. перечень документов, которые необходимо было предоставить. Позже Ф.Т.В. предоставила необходимые документы, в том числе копии бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ООО «++.», а так же копию справки из ОАО **» о движении денежных средств по счету, на основании которых проводился финансово-экономический анализ деятельности предприятия. По результатам проведенного анализа было принято решение о заключении договора лизинга с ООО **» на установку для резки металла. Получив решение о возможности заключения договора лизинга, был подготовлен договор финансовой аренды (лизинга) №-М от Дата Подписание договора происходило в офисе Магнитогорского представительства ООО «++ сестрой Кибо Д.В. М.Т.В., которая числилась директором ООО **».

После заключения с ООО **» договора лизинга ООО ++», исполняя свои обязательства по договору, заключило с ОАО ++» договор купли-продажи имущества для целей лизинга № от Дата и приобрело у ОАО ++» установка для резки металла НГ 6,3/3, заводской №, Дата изготовления, стоимостью <данные изъяты>. Датаг. установка для резки металла НГ 6,3/3, заводской №, Дата изготовления была по акту приемки-передачи передана ООО «++.» в исправном техническом состоянии.

ООО «++.» произвело первоначальный взнос за установку в сумме <данные изъяты>, без внесения которого установка не была бы поставлена в адрес ООО «++. а также были произведены первые пять платежей за Дата. Платежи были произведены путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО **» на расчетный счет ООО «++ С Дата выплаты прекратились. Руководство ООО «++.», в лице Кибо Д.В., обещало погасить задолженность и выплатить все лизинговые платежи, но денежные средства не поступали, платежи не производились. Она лично встречалась с Кибо Д.В., который ссылался на временные трудности в бизнесе. Кибо Д.В. было предложено вернуть установку, но он возвращать её не хотел, обещая, что все заплатит. Сотрудники ООО ++» несколько раз пытались попасть на территорию базы по <адрес> в г. Магнитогорске, где, в соответствии с условиями договора лизинга, должна была хранится установка для резки металла, но попасть туда не удавалось, так как ворота были закрыты. Когда ей все же удалось попасть на территорию базы по <адрес> в г. Магнитогорске, установки там не оказалось. Её место нахождения Кибо Д.В. не сообщал, по прежнему обещая заплатить за неё в ближайшее время. Директор ООО **» М.Т.В. пояснила, что она не знает, где установка. В связи с тем, что платежи не производились, сама установка отсутствовала на базе, на которой она должна была храниться, а Кибо Д.В. отказывался сообщать место нахождение данной установки, у руководства ООО «++» возникли подозрения, что Кибо Д.В. не собирается выплачивать лизинговые платежи, как и не собирается возвращать установку. Руководством ООО «++» было принято решение дать Кибо Д.В. некоторое время для того, чтобы он либо вернул установку, либо погасил задолженность по договору лизинга, о чем Кибо Д.В. было сообщено устно. Однако Кибо Д.В. установку не возвращал, и задолженность не гасил. В связи с этим было принято решение написать заявление в правоохранительные органы.

В Дата. было подано заявление в правоохранительные органы, о чем было сообщено Кибо Д.В. и М.Т.В. После написания заявления в правоохранительные органы от ООО **» в Дата пришел небольшой платеж на сумму <данные изъяты>, видимо для того, чтобы создать видимость добросовестных плательщиков. Когда в возбуждении уголовного дела было отказано, выплаты прекратились. Кибо Д.В. перестал общаться с сотрудниками ООО ++», в том числе возвращать установку, либо сообщать её место нахождения. В Дата доследственная проверка по заявлению ООО «++» возобновилась, от ООО **» вновь поступил платеж на сумму <данные изъяты>. Когда в очередной раз было отказано в возбуждении уголовного дела, выплаты вновь прекратились и больше не поступали.

В Дата по заявлению ООО ++» было возбуждено уголовное дело. Только после того, как было возбуждено уголовное дело, ООО «++. полностью погасил задолженность по договору лизинга, переведя на счет ООО ++» всю недостающую сумму.

Таким образом, до подачи заявления в правоохранительные органы, Кибо Д.В. явно не собирался погашать задолженность по договору лизинга, либо возвращать установку для резки металла, то есть он похитил установку для резки металла НГ 6,3/3, заводской №, Дата изготовления, стоимостью <данные изъяты>

До подачи заявления в правоохранительные органы ООО **» оплатило в адрес ООО ++» денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Учитывая сумму, которую ООО «++» затратило на приобретение данной установки, ущерб от её хищения составил для ООО «++» <данные изъяты> То есть руководство ООО **», в лице Кибо Д.В., похитило принадлежащую ООО «++» установку для резки металла НГ 6,3/3, заводской №, Дата изготовления, причинив ущерб ООО «++ в размере на сумму <данные изъяты>

Свидетель М.М.С., допрошенная в зале суда показала, что она работает в ООО «++» в должности эксперта. Данная организация занимается оказанием лизинговых услуг. В её должностные обязанности входит проведение финансово-экономического анализа организаций, являющихся клиентами ООО «++». В Дата г. она занималась проверкой ООО «++. директором которого числилась М.Т.В. Данная организация планировала получить у ООО «++» по договору лизинга установку для резки металла. Анализ финансового состояния ООО **» проводился на основании предоставленных ей копий документов бухгалтерской отчетности - балансов и отчетов о прибылях и убытках. По результатам анализа и всех проверок, было принято решение заключить с ООО **» договор лизинга. М.Т.В. являлась лишь номинальным директором, фактически же руководил данной организацией, Кибо Д.В. Он принимал все решения, а М.Т.В. лишь подписывала документы. Дата между ООО «++» и ООО «++. был заключен договор №-м, по которому ООО «++» обязалось приобрести в собственность и предоставить за плату во временное пользование ООО **» установку для резки металла НГ 6,3/3, Дата выпуска. М.Т.В., подписывала договор лизинга, так как числилась директором ООО ** В этот же день, то есть Дата от ООО ** на расчетный счет ООО «++ был переведен первоначальный взнос в размере <данные изъяты>. Дата, после передачи установки для резки металла НГ 6,3/3 ООО **», был оформлен акт приема-передачи. Согласно условиям договора, установка резки металла НГ 6,3/3 до полного исполнения обязательств ООО **» перед ООО «++» должна была находится по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> Первые несколько месяцев ООО «++. оплачивало установленные договором денежные суммы. Затем выплаты по договору прекратились. Кибо Д.В. не отказывался от исполнения обязательств по договору лизинга, но выплаты со стороны ООО **» так и не поступали. Впоследствии, примерно в Дата. директор Б.Л.В. ездили на базу, расположенную по <адрес>, со слов последней ей известно, что установки на базе не оказалось. На вопросы, где находится установка Кибо Д.В. ничего не пояснил, от ответа уклонился. Денежные средства ООО «++. не оплачивало, где находится установка для резки металла Кибо Д.В. не сообщал, лишая тем самым ООО ++» возможности вернуть установку себе, так как она по прежнему находилась в собственности ООО «++ В Дата г. М.Т.В., как лицу, числящемуся директором ООО ** и Кибо Д.В., являющемуся фактическим руководителем данной организации, были направлены уведомления о том, что у ООО «++. имеется непогашенная задолженность перед ООО ++ по договору лизинга №-м от Дата В этом же документе они были предупреждены, что в случае не погашения задолженности до Дата договор с ООО «++. будет расторгнут и им необходимо будет вернуть установку. До указанного срока долг перед ООО «++» не был погашен, никаких платежей по договору лизинга не производилось. Дата директор Б.Л.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении ООО «++» преступлении. В Дата., уже после того, как было возбуждено уголовное дело по факту присвоения принадлежащей ООО ++ установки для резки метала, долг ООО **» по договору лизинга №-м от Дата был полностью погашен. Сотрудники полиции нашли установку для резки метала НГ 6,3/3, принадлежащую ООО «++» в <адрес>. Кто, когда и с какой целью перевез туда данную установку ей не известно. Кибо Д.В. по этому поводу ничего не сообщал. Разрешение на передачу установки в залог банку сотрудники ООО ++» не давали.

Свидетель С.Е.П., чьи показания были оглашены в зале суда с согласия сторон показал, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по купли-продажи металлопродукции в <адрес>. С Кибо Д.В. он знаком, так как последний являлся одним из его контрагентов в г. Магнитогорске, у которого он закупал металлопродукцию. В Дата к нему обратился Кибо Д.В. с просьбой хранить у него на базе установку для резки листового и профильного металла НГ- 6,3/3, так как тому негде ее хранить. Он согласился. Через некоторое время установку к нему на базу привез водитель Кибо Д.В. и она хранилась у него до тех пор пока ее не обнаружили сотрудники полиции. Через некоторое время, примерно через год, после того как установка была привезена к нему в цех, Кибо Д.В. обратился к нему с просьбой занять денег. Кибо Д.В. пояснил, что указанная установка получена им на организацию ООО **», директором которой числится его сестра М.Т.В., по договору лизинга и за неё нужно рассчитаться, а у него нет на это денежных средств. Ему нужно было подобное оборудование в работе, поэтому он решил выкупить указанную установку у Кибо Д.В. Была достигнута договоренность, что он занимает Кибо Д.В. денежные средства для расчета за установку, а последний, если не сможет за неё рассчитаться, передает её ему в собственность. Он занял Кибо Д.В. денежные средства, о чем был составлен договор займа от Дата Кибо Д.В. в свою очередь обязался передать деньги ООО **», а именно своей сестре М.Т.В., которая должна была рассчитаться с лизинговой компанией. Деньги ему возвращены не были, поэтому установка НГ- 6,3/3, заводской №, по взаимной договоренности с Кибо Д.В., перешла в его собственность. Договор купли-продажи указанной установки не заключался, все было обговорено на словах с Кибо Д.В.

( т.17 л.д. 6-13, т. 49 л.д. 78-80, 128-130, 137-140)

Свидетель М.Т.В., допрошенная в зале суда, показала, с Дата она числилась руководителем ООО ** а фактически деятельностью руководство осуществлял ее брат Кибо Д.В. В Дата. по инициативе Кибо Д.В. был заключен договор лизинга между ООО **» и ООО «++ на приобретение установки для резки металла. С ней Кибо Д.В. вопрос заключения указанного договора не обсуждал. Она по просьбе Кибо Д.В. подписывала какие-то документы, которые передавались сотрудникам ООО ++». Договор лизинга на приобретение установки для резки металла НГ 6,3/3, она, по распоряжению Кибо Д.В., ездила подписывать в офис ООО «++». Сотрудники ООО «++», знали, что фактическим руководителем общества является Кибо Д.В. и установку приобретал именно он. Она с Дата. находилась в декретном отпуске и не интересовалась, производит ли Кибо Д.В. платежи за установку. В Дата., она узнала от Кибо Д.В., что у ООО «++. имеются задолженности за установку для резки металла. Примерно в это же время, к ней обращались сотрудники ООО «++», которые спрашивали, где находится установка. Она думала, что установка должна находиться на базе по <адрес>, но узнала от сотрудников ООО «++ что установки там нет. Впоследствии от Кибо Д.В. она узнала, что установку тот перевез в <адрес> к индивидуальному предпринимателю С.Е.П., при этом не объясняя, с какой именно целью он туда её перевез. В Дата. в офис к Кибо Д.В. приезжали сотрудники ООО ++», которые пригрозили, что если задолженность не будет погашена, либо не будет возвращена установка для резки металла, место нахождение которой Кибо Д.В не сообщал им, то будет подано заявление в правоохранительные органы. После возбуждения уголовного дела, С.Е.П., не желая терять установку, по просьбе Кибо Д.В., занял ему деньги, чтобы последний рассчитался за установку. Кибо Д.В. передал денежные средства ей и она внесла их в счет погашения задолженности.

Протоколом осмотра копии акта сверки взаимных расчетов ООО **» и ООО ++ за период с Дата по Дата по договору лизинга № от Дата, (копия акта приобщена к материалам уголовного дела - том 48 л.д. 98), из содержания которого следует, что в период с Дата по Дата от ООО **» в адрес ООО «++» в счет оплаты за установку для резки металла НГ 6,3/3 поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, после чего выплаты прекратились.

(т. 48 л.д. 99-100)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, из содержания которого следует, что в цехе, арендуемом ИП С.Е.П., по адресу <адрес> цех №, была обнаружена установка для резки металла НГ 6,3/3,0, заводской №, год изготовления Дата.

(т. 49 л.д. 88-91)

Протоколом обыска от Дата, из содержания которого следует, что в <адрес> в <адрес> были изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО **».

(т. 49 л.д. 7-9)

Протоколом осмотра документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО **», изъятых Дата в ходе обыска в <адрес> в г. Магнитогорске (часть документов возвращена М.Т.В., а документы, имеющие доказательственное значение приобщены к материалам уголовного дела - том 49 л.д. 28-54) из содержания которого следует, что в соответствии с договорами финансовой аренды (лизинга) № от Дата» с приложениями № 1, 2., купли продажи имущества для целей лизинга от Дата, с приложением №, поручительства № от Дата, и актом приёмки - передачи имущества в лизинг от Дата, заключенных между ООО «++» и ООО «++. ООО **» в лизинг была получена установка для резки металла НГ 6,3/3, заводской №, Дата выпуска, приобретенная ООО «++» у ОАО «++» за <данные изъяты> В соответствии с договором лизинга, лизингополучатель, до момента перехода к нему права собственности на указанное имущество, не вправе распоряжаться им, а равно совершать действия, направленные на его отчуждение.

(т. 49 л.д. 22-25)

Свидетель Б.Р.Г., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что с мая по Дата он работал водителем-экспедитором у ИП С.Е.П.Дата он был откомандирован в г. Магнитогорск, где на базе, адрес которой не знает, он забрал по накладной установку для резки металла НГ 6,3/3, которую затем отвез в <адрес> в цех, арендуемый ИП С.Е.П. В <адрес> установку он доставил Дата.

(т. 49 л.д. 162-163)

Свидетель Л.С.Н., допрошенный в зале суда показал, что в период с Дата. он работал энергетиком на базах, расположенных по <адрес> в г.Магнитогорске. Примерно в Дата обе указанные базы были приобретены Кибо Д.В. который являлся руководителем ООО «<адрес>». На базе по <адрес>, в Дата была установлена установка для резки листового и профильного металла НГ-13. Весной Дата на территорию базы по <адрес> в г. Магнитогорске была привезена установка для резки листового и профильного металла НГ-6.3/3.0. Данная установка не устанавливалась, не подключалась и не работала. Она была просто выгружена и находилась в не рабочем состоянии на территории базы примерно 2-3 месяца. Всё это время она стояла на улице, была накрыта брезентом. Затем, по распоряжению Кибо Д.В. установка была погружена в грузовой автомобиль и вывезена с базы. Куда именно была вывезена установка, он не знает, водителя грузового автомобиля он также не знает.

Потерпевшая Ф.Т.В., допрошенная в судебном заседании показала, что о том, что в период с Дата до Дата она работала бухгалтером в ООО «** где директором числился К.Н.М., но фактическим руководителем являлся Кибо Д.В. Кроме ООО «**», Кибо Д.В. являлся фактически руководителем еще ряда организаций, в том числе ООО «++. где директором по просьбе последнего числилась сестра Кибо Д.В. - М.Т.В.

Весной Дата., Кибо Д.В. дал ей распоряжение обратится в ООО «++ для получения в лизинг установки для резки металла. Договор лизинга Кибо Д.В. сказал оформлять на ООО **». Также Кибо Д.В. определил, что закупать установку нужно у ОАО «++ и определил конкретную модель установки. По распоряжению Кибо Д.В. она позвонила в ООО «++», сотрудники которого её уже знали, так как Кибо Д.В. уже получал в данной фирме имущество в лизинг и представил её, как своего бухгалтера.

В ходе телефонного разговора она сообщила сотрудникам ООО ++», что у Кибо Д.В. есть необходимость приобрести в коммерческих целях установку для резки металла и передала слова Кибо Д.В., что он желает заключить с ООО ++» договор лизинга на установку для резки металла НГ 6,3/3, которую нужно приобрести у ОАО «++ при этом лизингополучателем будет ООО ** От сотрудников ООО ++» она получила перечень документов, которые необходимо было предоставить для оформления договора, в том числе о необходимости предоставить для анализа финансового состояния ООО «++.» бухгалтерскую отчетность - бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках.

Полученные сведения она передала Кибо Д.В., который дал ей распоряжение подготовить все необходимые документы, в том числе подготовить подложные документы бухгалтерской отчетности, увеличив прибыль организации таким образом, чтобы она выглядела прибыльной, чтобы проблем при заключении договора лизинга не возникло. По распоряжению Кибо Д.В., доверяя ему, веря, что он будет добросовестно исполнять обязательства перед ООО ++» по договору лизинга, она подготовила все необходимые документы, в том числе сделала копии с подложных документов бухгалтерской отчетности, которые были предоставлены в ОАО «** для выдачи кредита на сумму <данные изъяты>. Все необходимые документы, в том числе подложные балансы и отчеты о прибылях и убытках она передала сотрудникам ООО «++» в офис, расположенный по <адрес>

Впоследствии, по распоряжению Кибо Д.В., она отвозила директора ООО **» М.Т.В. на подписание договора лизинга в указанный выше офис. Установка для резки металла, приобретенная в лизинг у ООО ++» была поставлена в адрес ООО «++.» на базу по <адрес>. Затем, по распоряжению Кибо Д.В., данная установка была передана в залог ОАО «**» как собственность ООО «**», хотя принадлежала она ООО «++». Кибо Д.В. обещал ей, что получив кредит, он сразу же выкупит установку, то есть погасит задолженность по договору лизинга, но впоследствии он этого не сделал.

О том, что установка была вывезена с базы, ей ничего не известно. Но она знает, что Кибо Д.В. продал базу по <адрес>, а также все находящееся там оборудование, С.Е.П.

По преступлению совершенному Кибо Д.В. в отношении ЗАО «**», доказательствами являются:

Представитель потерпевшего А.С.А. допрошенный в зале суда показал, что он работает в должности ведущего специалиста по безопасности. К тому времени, как он поступил на работу, у ЗАО «**» с ООО **» отношения уже состоялись, участником этих отношений он не был. В его обязанности входило взыскание дебеторской задолженности. Он выяснил, что Дата между ЗАО «** и ООО «** был заключен договор поставки №, по которому ЗАО «** поставлял в ООО ** металлопродукцию - листовой сортовой лист, разной толщины. Заключением договоров занимался заместитель директора ЗАО «**Х.А.Р., который встречался с руководством ООО **» и договаривался об условиях поставки. Со стороны ООО «** все вопросы по заключению договоров решались с Кибо Д.В., который являлся фактическим руководителем ООО «**». По документам руководителем ООО «** являлся К.Н.М. Кибо Д.В. пояснил, что К.Н.М. числящийся директором - это его работник, он только числится руководителем фирмы, но не выполняет руководящей функции, распоряжается всем Кибо Д.В. В Дата. руководством ЗАО «** было принято решение о заключении с ООО **» договора хранения № от Дата В соответствии с указанным договором ООО **» принимало от ЗАО ++» на хранение металлопродукцию. При этом, право собственности на товар не переходило в собственность ООО **». Заключением договора занимался Х.А.Р., все существенные условия договора обговаривались с Кибо Д.В., который согласился с ними. Кибо Д.В. выступал, как руководитель ООО «**», и ему было разъяснено, что металл передается на хранение, и он может после согласования цен реализовывать металл, сняв его с хранения и передав в собственность покупателя. Такая система помогала отследить, сколько металла оказывалось в остатке у ООО **». По договоренности с Кибо Д.В., когда появлялся клиент, который хотел купить металл у ООО «**», Кибо Д.В., должен был сообщить об этом руководству ЗАО «**», и только после этого согласовывалась цены на товар, которые должны были устраивать все стороны, после этого происходило оформление по снятию металла с хранения и его продажа. ООО «**» должно было сразу, либо в сроки, указанные в документах на продажу металла, произвести расчет с ЗАО «**». Если сделка срывалась, и клиент не приобретал продукцию, Кибо Д.В. должен был сообщить об этом ЗАО «**», оформить документы о передаче металла на хранение и принять его на хранение, либо самостоятельно оплатить стоимость металла. Указанные условия Кибо Д.В. знал и согласился на них. Без уведомления согласования цен на металл, с ЗАО «** Кибо Д.В. не имел право продать металл, полученный им на хранение. Этот металл оставался в собственности ЗАО «**». Поставлять металл по договору хранения в ООО **» ЗАО «**» начали с Дата. В рамках указанного договора хранения ЗАО «**» передали в адрес ООО «** в объеме 3 810 тонн, стоимостью <данные изъяты> что подтверждается актами приема передач МХ-1. В Дата металл реализовывался и оплачивался быстро. В Дата реализация металла стала очень низкой, оплата за металл осуществлялась неравномерно, металл очень медленно реализовывался. В Дата, в связи с низким темпом реализации металла Кибо Д.В. было предложено оплатить за весь металл находящийся у него на хранении, либо вернуть металл ЗАО «**». Дата было направлено письмо в адрес ООО **», в котором предлагалось выкупить металлопродукцию, либо оплатить стоимость металла. Кибо Д.В. объяснял, что в скором времени ему должны открыть кредитную линию в ОАО «**», после чего он полностью выкупит находившийся у него на хранении металл, принадлежащий ЗАО «**». В качестве подтверждения Кибо Д.В. предоставлял копию кредитного договора об открытии для ООО «**» кредитной линии на сумму <данные изъяты>. Не смотря на полученную копию кредитного договора, руководство ЗАО «** продолжало настаивать на том, чтобы Кибо Д.В. ускорил процесс реализации продукции. В Дата Кибо Д.В. сообщил Х.А.Р., что у него есть покупатели на металл на сумму <данные изъяты> и попросил выставить документы о снятии металла с хранения. К этому моменту у ООО **» находилась продукция принадлежащая ЗАО «**» на 1580 тонн, на сумму <данные изъяты>. После согласования цен и объемов поставки для снятия металла с хранения был направлен акт МХ-3 - акт о возврате товарно- материальных ценностей, сданных на хранение № от Дата Он давал возможность торговать металлом. Кибо Д.В. оставил себе процент от услуги. Указанным актом снималась с хранения часть продукции - 276 тонн, стоимостью на <данные изъяты>. После снятия металла с хранения, в рамках договора № от Дата была согласована и подписана спецификация (счет фактура) № от Дата на реализацию снятого с хранения металла. Цена продажи металла была согласована с Кибо Д.В., в спецификации указывались сроки оплаты. В соответствии с п.1 примечания спецификации № от Дата товар должен был оплачен до Дата В указанный срок оплата не была произведена. В ходе телефонных переговоров Кибо Д.В. с руководством ЗАО «**» Кибо Д.В. неоднократно обещал произвести платеж, но деньги за металл на счет ЗАО «**» не поступали. Произвести частичное погашение долга удалось следующим образом: Во-первых с Дата г. ООО **» оплатил по договору поставки № от Дата денежные средства в сумме <данные изъяты>. Металлопродукция в адрес ООО **» была реализована по указанному договору на <данные изъяты>, с учетом имевшейся на конец Дата задолженности, переплата составляла <данные изъяты>, которая пошла на погашение задолженности, во вторых часть долга удалось погасить с учетом взаимозачета. С ООО «** был заключен договор купли-продажи № от Дата, в соответствии с которым ООО **» поставлял в адрес ЗАО «**» металлопродукцию. Этот договор был заключен потому, что у ООО «**» уже имелась задолженность, чтобы гасить задолженности Кибо Д.В. было предложено любым способом рассчитаться с ЗАО «** в том числе путем передачи в счет возвраты долга металла другого производителя. Металл передавался в адрес ЗАО «**», таким образом, становился должником ООО **», после чего оформлялись акты взаимозачета. Таким образом, гасилась задолженность ООО **» перед ЗАО «**» по договору поставки № от Дата Так как в Дата по договору купли-продажи товара № от Дата в адрес завода поступил металл от ООО «**» на сумму <данные изъяты>, у ООО «**» задолженность перед ЗАО «**» уменьшилась на указанную сумму. Руководством ЗАО «** заводы» было принято решение произвести взаимозачет и погасить задолженность ООО **» на эту сумму. Какое-то время не удавалось подписать акты взаимозачета, но руководство ЗАО «**» настояло на этом и Кибо Д.В. согласился. Были согласованы и подписаны акты взаимозачета № от Дата, в которых задолженность ООО «** была погашена на эту сумму. В-третьих, Дата ООО «**» в счет погашения долга ООО «** уступило <данные изъяты>, таким образом удалось погасить задолженность ООО «** на общую сумму <данные изъяты>. Как выяснилось позднее, металл был давно продан и Кибо Д.В. производил оплату частично, чтобы их успокоить, и чтобы они не требовали оплату на всю сумму. Металл на сумму <данные изъяты> не был оплачен. В связи с тем, что Кибо Д.В. не погашал имеющуюся задолженность, больше не реализовывал металлопродукцию, руководством ЗАО «** было принято решение произвести инвентаризацию товарно-материальных ценностей металлопродукции, принадлежащий ЗАО «** и хранящийся у ООО **». На Дата на хранение ООО «**» на базе в г. Магнитогорске должен был находится металл, принадлежащий ЗАО «**» на сумму <данные изъяты>. Сотрудниками ЗАО «**» в рамках проведения инвентаризации, которая была проведена Дата было выявлено, что товар - металлопродукция, которая должна была находиться у ООО **» отсутствует. Согласно инвентаризационной описи от Дата металла на хранении у ООО «** не оказалось, то есть была выявлена недостача металлопродукции отгруженной на склад ООО **» по договору ответственного хранения № от Дата Инвентаризацию проводили сотрудники ЗАО «**» - М.Е.Ю., М.М.В., Х.А.Р., со слов которых, в ходе инвентаризации присутствовал Кибо Д.В. По поводу того, где находится металл Кибо Д.В. ничего пояснять не стал. Руководство ЗАО «** хотело решить проблему без обращения в правоохранительные органы. В связи с чем Дата в адрес ООО «**» была направлена претензия с просьбой вернуть, либо оплатить металл, поставленный в адрес ООО «** от ЗАО «**» по договору хранения. Из разговора с Кибо Д.В. Х.А.Р. стало известно, что металл, находившийся у ООО **» по договору хранения реализован с отсрочкой платежа, не объясняя причину, по которой это не было согласовано с ЗАО «**» Кибо Д.В. убеждал Х.А.Р., что он не может рассчитаться с ЗАО «**», так как покупатель не переводит ему денежные средства, пока не будет документов, подтверждающих, что металл находится в собственности ООО «**» и попросил подписать документы о снятии металла с хранения, и выставить документы по реализации металла ООО «**», подписать акт МХ-3 и выставить счета фактуры и товарные накладные. Таким образом, Кибо Д.В. продал металл, нарушая договор хранения, ввел их организацию в заблуждение. Кибо Д.В. обещал сразу, после получения денег от покупателя, рассчитаться с ЗАО «** Руководство ЗАО «** поверило обещаниям Кибо Д.В. и приняло решение о полном снятии металла с хранения ООО **», подписав акт МХ-3 и выставив в адрес ООО **» документы по реализации металла. М.Е.Ю. было дано распоряжение, она подписала и подготовила акт о возврате товарно- материальных ценностей № от Дата, так как руководство ЗАО «**», введенное в заблуждение Кибо Д.В. рассчитывало получить от ООО «**» денежные средства в счет оплаты металла. По указанной причине Дата была оформлена и подписана спецификация № на реализацию металла ООО **». Согласно примечанию спецификации № от Дата оплата за товар должна была быть произведена до Дата со стороны ООО «**» в адрес ЗАО «**». Однако денежные средства на расчетный счет не поступили, оплата за указанный металл в настоящее время не произведена. Руководство ЗАО «**» неоднократно связывались с Кибо Д.В., чтобы выяснить, кому он реализовал металл, принадлежащий ЗАО «**», но на данный вопрос Кибо Д.В. отказывался отвечать, мотивируя тем, что это коммерческая тайна. Кибо Д.В. до настоящего времени оплату за металл не производит, обещает погасить задолженность, но ничего не делает. Руководством ЗАО «**» полагает, что Кибо Д.В., являющийся руководителем ООО «**» в нарушение пункта 3.2 договора хранения без уведомления ЗАО «**» продал продукцию задолго до проведения инвентаризации. Договор хранения был нарушен задолго до проведения инвентаризации. В Дата., когда Кибо Д.В. обратился к Х.А.Р., и сообщил, что есть покупатели на металл, просил снять металл с хранения, весь металл был уже растрачен и присвоен Кибо Д.В. Кибо Д.В. пытался создать видимость того, что у него есть покупатель на продукцию, так как руководство ЗАО «**» просило ускорить реализацию металла или вернуть металл на хранение. Кибо Д.В., к тому моменту, вернуть ничего не мог, оплачивать присвоенный и растраченный металл не хотел, таким образом, ЗАО «** убеждено, что Кибо Д.В. к Дата растратил принадлежащий ЗАО «**» металл в общем объеме 1580, 66 тонн стоимостью <данные изъяты>. В дальнейшем незначительно погасил задолженность, чтобы создать видимость добросовестного предпринимателя и отодвинуть срок его разоблачения, что позволило в дальнейшем ввести ЗАО «**» в заблуждение и уговорить подписать документы на снятие металла с хранения, чем Кибо Д.В. прикрывается, чтобы избежать уголовной ответственности за присвоение и растрату имущества, принадлежащего ЗАО «**». Преступными действиями Кибо Д.В. ЗАО «**» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Представитель потерпевшего Г.Н.Н., допрошенная в зале суда показала, что участвовала в переговорах с Кибо Д.В., который являлся руководителем ООО ** и который в нарушение заключенного договора хранения металлопродукции между ЗАО «**» и ООО **» продал весь находившийся на хранении у него металл принадлежавший ЗАО «**». Кибо Д.В. не отрицал на переговорах, что продал металл, но расплачиваться за металл не хотел, говорил, что у него есть другие расходы.

Справкой, предоставленной ЗАО «**» в ответ на запрос, исх. № от Дата, из содержания которой следует, что металлопродукция, принадлежащая ЗАО ++» и находящаяся на хранении у ООО «** руководством данной организации, в лице Кибо Д.В., была похищена путем присвоения и растраты. Ущерб от хищения составляет <данные изъяты>.

(т.35 л.д. 214)

Протоколом осмотра, признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств информации по взаимоотношениям ЗАО «**» и ООО «**», предоставленной в ответ на запрос ЗАО «**».

Указанная информация подтверждает, что на Дата г. на хранении у ООО «**» должна была находится металлопродукция, принадлежащая ЗАО ++» в общем объеме 1 580,66 тонн, общей стоимостью <данные изъяты>. В Дата по Датаг., Кибо Д.В. противоправно безвозмездно присвоил и растратил неустановленным в ходе следствия лицам указанную металлопродукцию, принадлежащую ЗАО ++ общей массой 1 580 663 кг., стоимостью <данные изъяты>, причинив, с учетом погашенной задолженности, ущерб данной организации в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>

(том 35 л.д. 219-226 л.д. 227-229)

Протоколом выемки от Дата, из содержания которого следует, что у представителя потерпевшего А.С.А. изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственные отношения между ЗАО «**» и ООО «**» (документы сформированы в отдельные тома вещественных доказательств №).

(т. 36 л.д. 2-7)

Протоколом осмотра, вещественных доказательств документов, отражающих финансово-хозяйственные отношения между ЗАО ++ и ООО **», изъятых Дата у представителя потерпевшего А.С.А. (документы сформированы в отдельные тома вещественных доказательств №,2) из содержания которого следует, что между ЗАО «**» и ООО «** сложились взаимоотношения, в ходе которых ЗАО «**» поставлял в адрес ООО **» на хранение металлопродукцию (подтверждается актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение - форма МХ-1, счет-фактурами и актами сдачи-приемки выполненных работ, выставленными на железнодорожный тариф и транспортные услуги, товарными накладными), а последние подыскивали клиентов для реализации им металлопродукции, принадлежащей ЗАО «**». В случае появления клиента, желающего приобрести металлопродукцию, принадлежащую ЗАО «**», Кибо Д.В. связывался с сотрудниками ЗАО ++» и согласовывал конкретную цену на металлопродукцию для продажи. В случае достижения договоренности по цене, сотрудники ЗАО «**» снимали металл с хранения ООО «**» (выставлялись акты о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение - форма МХ-3) и оформляли его в собственность данной организации для последующей реализации (выставлялись счета-фактуры и товарные накладные на реализацию металла, снятого с хранения по средствам подписания акта МХ-3); актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение - форма МХ-1, счет-фактурами и актами сдачи-приемки выполненных работ, выставленными на ж/д тариф и транспортные услуги за поставляемый на хранение металл, а также транспортными железнодорожными накладными подтверждается, что в период с Дата по Дата ЗАО «** в рамках договора хранения № от Дата передало на хранение Кибо Д.В. металлопродукцию на общую сумму <данные изъяты>, при этом, передача металла на хранение оформлялась через подконтрольную Кибо Д.В. организацию ООО **»; актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение - форма МХ-3, счет-фактурами и товарными накладными на реализацию металла подтверждается, что в период с Дата по Дата была снята с хранения ООО «** металлопродукция, принадлежащая ЗАО ++», на сумму <данные изъяты> что подтверждает, что к началу Дата на хранении у ООО **» находилась металлопродукция на сумму 30 673 221 рубль 20 копеек; инвентаризационной описью № (товарно-материальных ценностей) от Дата подтверждается, что на момент инвентаризации Дата товарно-материальные ценности - металлопродукция, вверенные Кибо Д.В. на хранение, отсутствовали.; указанными документами подтверждается, что, с целью сокрытия преступления и избежания привлечения к уголовной ответственности Кибо Д.В. погасил задолженность ООО **» перед ЗАО «** на сумму <данные изъяты> ;

Доверенностью от Дата, выданной ООО **» в лице К.Н.М. на имя Кибо Д.В. подтверждается, что все существенные условия по поставке металлопродукции по договору хранения в адрес ООО **» решались с Кибо Д.В., который договорился с сотрудниками ЗАО «**», о том, что металл будет поставляться ему на ответственное хранение, под его личную ответственность, но оформляться будет через подконтрольную ему организацию ООО **».

Таким образом, указанные документы подтверждают, что в период с Дата по Дата, Кибо Д.В. противоправно безвозмездно присвоил и растратил находящуюся у него на хранении металлопродукцию, принадлежащую ЗАО ++», общей массой 1 580 663 кг., стоимостью <данные изъяты> причинив, с учетом погашенной задолженности, ущерб на сумму <данные изъяты>.

(т. 36 л.д. 8-98)

Свидетель Г.А.С., чьи показания были оглашены в зале суда, показал, что с Дата. он работает в должности директора Закрытого акционерного общества «**». Дата между ЗАО «**» и ООО **» был заключен договор хранения № от Дата в соответствии с которым ЗАО ++» передавало, а ООО «** - принимало на ответственное хранение металлопродукцию, при этом право собственности на товар не переходило к ООО «**». Заключением указанного договора занимался Х.А.Р., который лично встречался с руководителем ООО **» Кибо Д.В. и договаривался с тем по основным условиям договора. Подписывал договор со стороны ООО **» К.Н.М., являвшийся номинальным директором ООО **». В соответствии с условиями заключенного договора, Кибо Д.В. мог реализовать металл только после согласования цен с руководством ЗАО «**» и после оформления документов по снятию металла с хранения. При этом, ООО «**» должно было сразу, либо в сроки, указанные в документах на продажу металла, произвести расчет с ЗАО «**». Без уведомления и согласования цен на металл с ЗАО «**» Кибо Д.В. не имел права продать металл, полученный ООО «**» на хранение, так как металл оставался в собственности ЗАО «** В Дата оплата за металл по договору хранения осуществлялась своевременно. В Дата оплата стала осуществляться неравномерно, металл очень медленно реализовывался. В связи с этим ООО **» и в частности Кибо Д.В. было предложено, либо оплатить металл, то есть выкупить его, либо вернуть металл ЗАО «**», но ни того, ни другого ООО «** не делал. В Дата Кибо Д.В. сообщил Х.А.Р., что у него есть покупатели на металл на сумму около <данные изъяты>. Сотрудниками ЗАО «**» были подготовлены документы о снятии металла на указанную сумму с хранения ООО «** и оформления на него права собственности за ООО **». Кибо Д.В. реализовал данный металл, однако расчет за него с ЗАО ++» произведен был не в полном объеме. В Дата сотрудниками ЗАО «**» была проведена инвентаризация переданного на хранение ООО «**» металла, в ходе которой было выявлено, что металл отсутствует. Кибо Д.В. пояснил Х.А.Р., что металл реализован с отсрочкой платежа, но на вопрос, почему это не было согласовано с ЗАО «**», он ничего внятного пояснить не смог. Кому он реализовал металл, Кибо Д.В. также отвечать отказывался, говоря, что это коммерческая тайна. Впоследствии Х.А.Р. передал ему информацию о том, что Кибо Д.В. просит подписать документы по снятию металла с хранения и выставить документы по реализации металла ООО **». При этом Кибо Д.В. убеждал, что не может рассчитаться с ЗАО «** так как покупатель металла не переводит ему денежные средства, пока не будет документов, подтверждающих, что металл находится в собственности ООО «**». При этом Кибо Д.В. обещал, что сразу после получения денег от покупателя, он рассчитается с ЗАО «**». Поверив обещанию Кибо Д.В., он принял решение оформить снятие металла с хранения ООО **» и выставить в адрес ООО **» документы для реализации металла. Соответствующие распоряжения были переданы сотрудникам ЗАО «**» - менеджерам и бухгалтерам.

Все необходимые документы на снятие металла с хранения были подготовлены и подписаны обеими сторонами. Однако, вопреки обещаниям Кибо Д.В., денежные средства на расчетный счет ЗАО «** не поступили, оплата за металл произведена не была. Он лично встречался с Кибо Д.В., чтобы выяснить, кому именно он реализовал металл, но на данный вопрос Кибо Д.В. отказался отвечать.

Дата Кибо Д.В. находился у него на переговорах, в ходе которых сообщил, что причиной непогашения долга является возникший в Дата дефолт, хотя металлопродукция была реализована Кибо Д.В. в Дата. Кибо Д.В. не отрицал, что именно он продал металл находящийся на хранении у ООО «**», то есть растратил его. Конкретных решений по погашению задолженности, Кибо Д.В. предложить не смог.

(т. 36 л.д. 115-120 )

Свидетель М.Е.Ю., чьи показания были оглашены в зале суда с согласия сторон показала, что в период с Дата она работает в должности менеджера отдела продаж Закрытого акционерного общества ++». Она сопровождала договор хранения № от Дата заключенный с ООО «**», по которому металл на тот момент уже поставлялся в адрес ООО «** В соответствии с этим договором ЗАО ++ передавал, а ООО «**» - принимало на ответственное хранение металлопродукцию с правом ее продажи, при этом право собственности на товар не переходило к ООО «**». Заключением указанного договора хранения, занимался заместитель директора ЗАО «**» - Х.А.Р. Все существенные условия договора он обговаривал с Кибо Д.В., по всем возникающим вопросам он так же созванивался с Кибо Д.В. В результате заключения договора хранения, сложилась следующая схема взаимоотношений между ЗАО ++» и ООО «** ЗАО «**» поставляло в адрес ООО «**» металлопродукцию в соответствии со спецификациями к договору хранения. Спецификации составлялись менеджером, то есть с Дата г. составляла их она. После подписания спецификации руководством завода, она отправляла её в ООО **», там спецификация так же подписывалась руководителем и один экземпляр оригинала возвращался. Также при этом оформлялись акты по форме МХ-1- акты о передачи товарно-материальных ценностей на хранение, которые подписывались представителем ЗАО «**» и также отправлялись в двух экземплярах в адрес ООО **». Металл отправлялся в г. Магнитогорск железнодорожным транспортом, поэтому сотрудниками бухгалтерии отдельно выставлялись счета фактуры и акты сдачи-приема выполненных работ на оплату транспортных услуг. После получения металла представители ООО «**» проверяли наличие и качество металлопродукции, сверяя с актом МХ-1. Если имелись какие-либо нарушения, например, если металл поступил не того качества, сорта, либо ни в том количестве, который указан в акте, то ООО **» мог выставить претензию по этому поводу, если подобных претензий не поступало в адрес ЗАО «**», то считалось, что ООО «**» получил металл в полном соответствии с выставленным актом МХ-1. Также, после получения металла и проверки его качества и количества представитель ООО **», принявший товар подписывали акт МХ-1 и один экземпляр данного акта возвращали в адрес ЗАО «** Тем самым подтверждался факт того, что металл принят ООО «**» на хранение. Акт МХ-1 подписывал со стороны ООО **» номинальный директор - К.Н.М., а так же Л.К.Ю., у которого на это имелась доверенность.

По договорённости с Кибо Д.В., когда появлялся клиент, который хотел приобрести метал у ООО «** поставленный в их адрес ЗАО ++ по договору хранения, Кибо Д.В., звонил Х.А.Р. и сообщал ему об этом. При этом они договаривались о цене товара, по которой металл должен продаваться третьему лицу. После всех согласований ООО **» скидывал электронной почтой акт формы МХ-3 - акт о возврате товарно-материальных ценностей с перечнем номенклатуры, которую ООО «**» предполагал продать. Составление данного акта предусмотрено договором хранения, он нужен, чтобы снять документально металл с хранения ООО «**». Акт МХ-3 подписывался менеджером и направлялся в адрес ООО «**», где он также подписывался и возвращался, один экземпляр оставался у ООО **». Таким образом, металл снимался с хранения ООО «**». На основании полученного акта МХ-3, она оформляла документы по реализации металла ООО «**», а именно спецификацию, счета фактуры и товарные накладные. Данные документы оформлялись к договору поставки № от Дата, так как уже происходила реализация металла ООО «**».

Таким образом, только после всех согласований и оформления всех указанных документов, металл переходил в собственность ООО **» и они могли продать его. После реализации металла, ООО **» должно было в полном объеме рассчитаться с ЗАО «**».

В Дата оплата за металл осуществлялась своевременно. В Дата оплата стала осуществляться неравномерно, металл очень медленно реализовывался. Кибо Д.В. пояснял, что не может реализовать металл, так как у него нет покупателей. В связи с этим в адрес ООО «**» Дата было направлено письмо, в котором ООО «**» было предложено выкупить оставшийся металл, либо вернуть его ЗАО ++

Кибо Д.В. объяснил, что в скором времени ему должны открыть кредитную линию в банке **», после чего он полностью выкупит находящийся у него на хранении металл, принадлежащий ЗАО «**». В качестве подтверждения Кибо Д.В. предоставил по электронной почте копию кредитного договора, заключенного с ОАО «**». На начало Дата на хранении у ООО **» должен был находиться металл на сумму <данные изъяты>. Данный металл не продавался и не оплачивался, что не устраивало руководство торгового дома, в связи с чем было принято решение осуществить выезд на место хранения металла.

Дата она и Х.А.Р. выехали в г. Магнитогорск, где в ходе проверки, при которой присутствовал Кибо Д.В., как фактический руководитель ООО **», было выявлено, что товар, который должен находится на хранении у ООО **», фактически отсутствовал. Для удостоверения факта отсутствия металла была составлена инвентаризационная опись, которую со стороны ООО **» подписал К.Н.М., как директор данной организации.

По приезду об отсутствии металла было доложено директору ЗАО «**». Дата ЗАО «**» направило в адрес ООО **» претензию с просьбой вернуть, либо оплатить металл поставленный в их адрес по договору хранения. Кибо Д.В. пояснил руководству ЗАО «**», что металл реализован третьему лицу с отсрочкой платежа, при этом отказывался пояснять, кому именно он продал металл. Так же Кибо Д.В. убеждал руководство ЗАО «**», что он не может рассчитаться с ЗАО «** так как покупатель металла не переводит ему денежные средства, пока не будет документов, подтверждающих, что металл находится в собственности ООО **» и просил подписать документы по снятию металла с хранения и выставить документы по реализации металла в адрес ООО «**», то есть подписать акт МХ-3 и выставить счета фактуры и товарные накладные. При этом Кибо Д.В. обещал, что сразу после получения денег от покупателя, он рассчитается с ЗАО «**

** заводы» поверило обещаниям Кибо Д.В. и приняло решение оформить снятие металла с хранения ООО «**», то есть подписать акт МХ-3 и выставить в адрес ООО «**» документы для реализации металла.

В итоге ей было дано распоряжение, и она подписала акт о возврате ТМЦ № от Дата Также по указанной причине Дата. она оформила Спецификацию № на реализацию металла. Согласно примечания в Спецификации № от Дата оплата за товар должна была быть произведена до Дата. В указанный срок денежные средства на расчетный счет ЗАО «**» не поступили. До настоящего времени оплата за указанный металл по прежнему не произведена.

(т. 36 л.д. 127-132)

Потерпевшая Ф.Т.В., допрошенная в зале суда показала, что в период с Дата до Дата она работала бухгалтером в ООО **». По документам директором ООО **» числился К.Н.М., но фактическим руководителем являлся Кибо Д.В., а К.Н.М. работал у него водителем.

В Дата Кибо Д.В. ездил в <адрес>, где договаривался с представителями ЗАО **» о поставке металлопродукции в адрес ООО «** Первоначально между ООО **» и ЗАО **» был заключен договор поставки и металл поставлялся по данному договору. Затем, руководство ЗАО ** решило перестраховаться, в связи с чем был заключен договор хранения и вся металлопродукция поставлялась в адрес ООО «**» по договору хранения.

Схема взаимоотношений была следующая: металл поставлялся железнодорожным транспортом из <адрес> в г. Магнитогорск. Затем металл поставлялся наемным транспортом на базы по <адрес> и 12. Все транспортные услуги, в том числе железнодорожные, оплачивались ООО «**». Один экземпляр подписанного акта приема-передачи металла направлялся в адрес ЗАО **». С момента подписания акта, металл переходил на хранение ООО **». По договорённости, достигнутой между Кибо Д.В. и руководством **», в случае появления покупателя на металл, об этом сообщалось сотрудникам ЗАО **». После этого составлялся и подписывался акт формы МХ-3 - акт о возврате товарно-материальных ценностей. Составление данного акта было необходимо, чтобы снять металл с хранения ООО «** Затем, на основании подписанного обеими сторонами акта МХ-3, ЗАО **» выставлялись счета фактуры и товарные накладные. Данные документы оформлялись уже к договору поставки, так как происходило документальное оформление реализация металла ООО «** Таким образом, после всех согласований и оформления всех указанных документов,

металл переходил в собственность ООО **» и они могли продать его. После реализации металла, ООО **» должено было в полном объеме рассчитаться с ЗАО «**

Для удобства она лично подсчитывала для Кибо Д.В. стоимость, по которой ему следовало бы продавать металлопродукцию, чтобы не остаться в убытке. Несмотря на это, Кибо Д.В. продавал металл по заниженным ценам, а ближе к Дата. он стал реализовывать металл даже ниже той цены, за которую он приобретал его у ЗАО **». При этом металл продавался, но по распоряжению Кибо Д.В. и об этом не сообщалось сотрудникам ЗАО ** То есть металл не снимался с хранения ООО «**» и не переходил в его собственность, так как не были выставлены соответствующие документы. Таким образом, в течение Дата был продан весь металл, поставленный с ЗАО **». Она неоднократно говорила Кибо Д.В., что нужно связаться с ЗАО ** сообщить, что они продали металл, чтобы завод выставил документы по снятию металла с хранения, иначе получается, что Кибо Д.В. продал не принадлежащий ему металл, то есть растратил металлопродукцию, переданную ему на хранение. Кибо Д.В. не хотел ничего слушать и говорил, что сам во всем разберется, а также, чтобы она не лезла ни в свои дела.

Осенью Дата. в г. Магнитогорск приехали сотрудники с ЗАО **», которые, в ходе проведения проверки обнаружили, что металл на базе по <адрес> в г. Магнитогорске отсутствует. На второй базе, по <адрес> в этот период также не было металла, так как он весь был продан. Сотрудниками ЗАО **» была проведена инвентаризация и зафиксирован факт отсутствия металла. Кибо Д.В. пояснял представителям ЗАО **», что металл он продал с отсрочкой платежа и как только с ним рассчитаются, он сразу выплатит всю стоимость металла ЗАО ** В этом случае Кибо Д.В. обманывал сотрудников ЗАО **», так как за проданный металл с ним покупатели рассчитались.

Кибо Д.В. убедил сотрудников ЗАО ** подписать документы по снятию с хранения всего металла, который должен был находиться на хранении у ООО **», а также выставить соответствующие документы на оплату, то есть счета фактуры и товарные накладные. Это необходимо было Кибо Д.В., чтобы металл документально уже не был бы у него на хранении, так как он боялся уголовной ответственности за растрату вверенного на хранение имущества. Получив документы по снятию металла с хранения и документы на оплату, Кибо Д.В. не стал ничего платить. К тому времени на счетах подконтрольных Кибо Д.В. организации уже не было денежных средств.

Свидетель К.Н.М., допрошенный в зале суда показал, что в Дата Кибо Д.В. предложил ему стать директором и единственным учредителем ООО «**», обещая доплачивать за это, при этом Кибо Д.В. сразу же пояснил, что фактическим руководителем ООО **» будет сам Кибо Д.В., а ему нужно будет только подписывать необходимые документы. Он согласился и продолжал работать водителем у Кибо Д.В., периодически подписывая по распоряжению последнего различные документы от имени директора ООО «**

Кибо Д.В. ездил с доверенностью от ООО **», которую он подписал по поручению последнего, в <адрес>, где встречался с представителями Пермского завода. На сколько он понял Кибо Д.В. договорился о поставке металла, так как впоследствии ему по поручению Кибо Д.В. приходилось подписывать различные документы по взаимоотношениям ООО **» с ++ Металл с какого-то времени начал поступать в адрес ООО «** на хранение, так как по распоряжению Кибо Д.В. он подписывал акты о приеме металла на хранение. В дальнейшем этот металл, на сколько ему известно, по распоряжению Кибо Д.В. был полностью продан, кому и в каких объемах, ему не известно, так как он не контролировал это, этим всем занимался Кибо Д.В. Осенью Дата в г. Магнитогорск приехали сотрудники ++. На тот момент принадлежащий им металл, находящийся на хранении у ООО **» по распоряжению Кибо Д.В. был полностью реализован. Сотрудники ++ съездили на указанные базы и, не обнаружив металла, составили акт. Он, как директор ООО «** подписал инвентаризационную опись, согласно которой принадлежащий ++ металл отсутствовал. Кибо Д.В. тоже присутствовал при этом, но он не объяснял куда и кому реализовал металл, находящийся на хранении, а также почему он за него не рассчитывается.

Протоколом осмотра копий бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ООО **» (ИНН № предоставленных в ответ на запрос ИФНС № по Челябинской области (документы приобщены к материалам уголовного дела - том 11 л.д. 6-212) из содержания которого следует, что на Дата дебиторская задолженность ООО «** составляет сумму <данные изъяты>. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «** имело реальную возможность частично рассчитаться по долгам с ЗАО «**

(т. 11 л.д. 213-221)

По преступлению совершенному Кибо Д.В. в отношении КПК «** путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данного учреждения и получения кредита на подконтрольную ему организацию ООО «**» доказательствами являются:

Представитель потерпевшего К.В.А., допрошенный в зале суда показал, что в Дата ООО «**» в лице директора К.Н.М. обратилось в КПК «** за выдачей кредита в сумме <данные изъяты> под залог козлового крана, наличие которого проверял сотрудник КПК «**В.О.В. На кран было представлено много документов. Как они установили ООО «**» занималось продажей металла и причин не выдавать кредит ООО «** не было, поэтому были оформлены все документы и кредит был выдан на сумму <данные изъяты>. Первоначально какие-то платежи по кредиту производлились, а затем ООО **» прекратило оплачивать кредит. Он общался с Кибо Д.В., который, как оказалось, являлся фактическим руководителем ООО **» и который предлагал забрать залоговое имущество в счет долга. Однако, как выяснилось позже, кран был заложен по другим долгам Кибо Д.В. Поэтому они написали заявление в полицию, и просят взыскать всю сумму задолженности с Кибо Д.В.

Расчетом задолженности по договору займа № от Дата, предоставленный КПК ++», согласно которому КПК «**» перечислило на расчетный счет ООО **» денежные средства в сумме <данные изъяты>. В период с Дата по Дата (до подачи заявления в правоохранительные органы) ООО **» оплатил денежные средства в сумме <данные изъяты>. Таким образом, ущерб от хищения для КПК «**» составил <данные изъяты>.

(т. 29 л.д. 104-105)

Протоколами осмотра диска, из содержания которых следует что по ip-адресам, с которых осуществлялись выходы в сеть Интернет для работы в системе «Клиент Банк» по расчетному счету ООО «**» (ИНН № предоставленного ОАО **» (диск и ответ на запрос приобщены к материалам уголовного дела - том 23 л.д. 18, 24-25) с Дата по Дата ip-адресами, с которых осуществлялись выходы в сеть Интернет для работы в системе «Клиент Банк» по расчетному счету ООО **», пользовался клиент с логином, зарегистрированным на Кибо Д.В. В дальнейшем, по расчетному счету ООО **», пользовался клиент с логином зарегистрированным на ООО **», адрес подключения Интернета в течение всего периода с Дата- г. Магнитогорск, <адрес>

Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что денежными средствами, находящимися и поступающими на расчетный счет ООО **», распоряжался Кибо Д.В.

(т. 23 л.д. 19-21, 26-28)

Потерпевшая Ф.Т.В., допрошенная в зале суда показала, что в период с Дата до Дата она работала бухгалтером в ООО **». Офис ООО **» был расположен по адресу г. Магнитогорск, <адрес>. По документам директором ООО **» числился К.Н.М., но фактическим руководителем являлся Кибо Д.В., а К.Н.М. работал у него водителем.

В офисе по <адрес> были подключены системы «Клиент-банка» и находились уставные документы и печати ООО **» и ООО **» директором которого числился И.С.В. Кибо Д.В., руководил всеми финансово-хозяйственными операциями данных юридических лиц. Ключи от системы «Клиент-банк» указанных организаций находились в бухгалтерии офиса ООО **», но при этом все операции по расчетным счетам подконтрольных Кибо Д.В. организаций осуществлялись исключительно по его указанию. Ежедневно сотрудниками бухгалтерии для Кибо Д.В. предоставлялись отчеты о движении денежных средств, находящихся на расчетных счетах данных организаций.

Протоколом осмотра СD дисков, содержащих выписки по расчетным счетам: ООО «**» (ИНН №) №, ООО «**» (ИНН №№, ООО **» (ИНН №№, открытым в ОАО **» из содержания которого следует, что Дата. года с расчетного счета КПК «**» на расчетный счет ООО «**» перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, назначение платежа - «Перечисление денежных средств по Договору займа N № от Дата.». В этот же день, то есть Дата, указанные денежные средства были перечислены с расчетного счета ООО «**» на расчетный счет ООО «**» (назначение платежа - «Оплата за металлопродукцию согласно договора поставки N № от Дата.»). Денежные средства перечислены двумя платежами: первый на сумму <данные изъяты>, второй на сумму <данные изъяты>. В этот же день, то есть Дата, денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены с расчетного счета ООО «**» на расчетный счет ООО **» (назначение платежа - «Оплата за металлопрокат по счету от Дата»). Дата денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены с расчетного счета ООО **» на расчетный счет ИП Д.Л.А. (назначение платежа - «Предоставление процентного займа»).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что денежными средствами полученными в КПК «Альфакредит» распорядился Кибо Д.В. перечислив их на подконтрольные ему организации, не осуществляющие какой-либо дятельности, а затем физическому лицу с целью из дальнейшего обналичивания.

(т. 29 л.д. 181-183)

Протоколом осмотра, копий бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ООО **» (ИНН № предоставленных в ответ на запрос ИФНС № по Челябинской области (документы приобщены к материалам уголовного дела - том 11 л.д. 6-212) из содержания которого следует, что со 2-го квартала Дата деятельность ООО **» практически не осущестлялась, предприятие не имеет прибыли.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Кибо Д.В. на момент получения кредита не имел финансовых возможностей исполнять обязательства по кредиту.

(т.11 л.д. 213-221)

Протоколом выемки от Дата, из содержания которого следует, что в помещении КПК ++» по <адрес> в г. Магнитогорске изъяты документы кредитного дела ООО **» по договору займа № К № от Дата.; дубликат технического паспорта на козловой кран перегрузчик хлыстов ЛТ-№, заводской №, Дата.

(т. 29 л.д. 135-136)

Протоколом осмотра документов кредитного дела ООО «**», из содержания которого следует, что по договору займа № К № от 01.09.2011г., (указанные документы сформированы в отдельный том вещественных доказательств №) Поручителем по кредиту выступает ООО **», в качестве залога предоставлен козловой кран перегрузчик хлыстов ЛТ-№, заводской №, Дата изготовления, расположенный, согласно данных технического паспорта, на базе по <адрес> в г. Магнитогорске.

Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что в качестве залога предоставлен козловой кран перегрузчик хлыстов ЛТ-№, заводской №, 2009 Дата изготовления, расположенный, согласно данных технического паспорта, на базе по <адрес> в г. Магнитогорске. Фактически кран, расположенный на территории базы по <адрес> в г. Магнитогорске, имеет иные идентификационные данные, чем те, что указаны в техническом паспорте (год изготовления Дата, заводской №), то есть для оформления займа, с целью ввести сотрудников КПК «**» в заблуждение относительно стоимости данного крана, а также, чтобы избежать в дальнейшем возможного наложения ареста на данный кран, был предоставлен поддельный технический паспорт.

(т. 29 л.д. 137-145)

Свидетель В.О.В., допрошенный в зале суда показал, что ранее он работал начальником службы безопасности КПК «**». В Дата ООО **» попало в список дебиторской задолженности. Как стало ему известно ООО **» был выдан кредит в размере <данные изъяты>, который данная организация перестала оплачивать. Работая по ООО **», он лично встречался с директором К.Н.М., который пояснил, что является лишь номинальным директором ООО «**», а фактически данная организация принадлежит Кибо Д.В., и кредит в КПК ++» был получен по распоряжению Кибо Д.В. После этого он встретился с Кибо Д.В., который подтвердил, что является фактическим руководителем ООО **» и что ООО «**» в настоящее время не осуществляет деятельность, поэтому он пока не может платить по займу. По поводу залогового имущества Кибо Д.В. пояснил, что кран находится по <адрес> и, в случае необходимости, потребительский кооператив может реализовать его в счет погашения долга. В последствии, в связи с тем, что выплаты по займу ООО «**» так и не осуществлялись он выезжал на базу по <адрес>. В ходе осмотра находящегося на базе по <адрес> крана, он не смог обнаружить никаких опознавательных знаков, на нём не было ни заводского номера, ни года изготовления. Никакой металлической таблички с указанием модели, года изготовления и заводского номера на кране также не было, в связи с чем идентифицировать кран, а соответственно и доказать, что это именно тот кран, который находится в залоге у КПК «** не представилось возможным, в связи с чем не удалось наложить арест на данный кран и возместить ущерб. Работая по данному кредиту, в начале Дата он узнал, что кран, расположенный по <адрес>, является залоговым имуществом в ОАО **» по кредиту ООО **», которым также руководит Кибо Д.В. Кредит с указанной организацией был заключен еще в Дата, то есть, на момент, когда кран передавался в залог КПК «** он уже был в залоге у ОАО **», о чём Кибо Д.В., как фактический руководитель ООО **» не мог не знать. Поняв, что их обманули КПК ++» обратился с заявлением в правоохранительные органы по фату хищение денежных средств, принадлежащих КПК «**».

Свидетель К.Н.М. допрошенный в зале суда показал, что с Дата он по просьбе Кибо Д.В., стал числиться директором и учредителем ООО **», хотя фактическим руководителем являлся Кибо Д.В. Он периодически подписывал по распоряжению последнего различные документы от имени директора ООО «**». Дата он по поручению Кибо Д.В. ездил в офис КПК «**» для подписания договора займа и ряда других документов. Возле офиса КПК «** расположенного по <адрес> в г. Магнитогорске его встретила Ю.О.Н., которая работала бухгалтером у Кибо Д.В. в подконтрольной ему организации ООО **». Когда он приехал в офис КПК ++», все документы уже были готовы, ему их нужно было только подписать, что он и сделал. Подготовкой документов для получения займа в КПК ++» занималась Ю.О.Н., а он только подписывал от имени директора ООО «**» подготовленные ею документы.

Поручителем по займу ООО «**» в КПК «**» выступало ООО «**», директором которого числился И.С.В., который также приехал в офис КПК ++» по просьбе Кибо Д.В. Залогом по займу в КПК ++» выступал кран, какой именно, он не знает. Денежные средства по займу, полученному в КПК «**» он не получал и не распоряжался ими. На что были потрачены денежные средства, он не знает, распоряжался ими Кибо Д.В. Осуществлять выплаты по займу обязался Кибо Д.В., но, как он впоследствии узнал, последний не производил платежи по займу и образовалась задолженность.

Заключением почерковедческой экспертизы № от Дата, из выводов которой следует. что рукописные записи «К.Н.М.» в договоре займа № Дата от Дата., в приложении № к договору займа (графике платежей), договоре залога № от Дата, приложении № к договору залога, выполнены К.Н.М., а подпись от имени К.Н.М. в указанных документах и в анкете заявлении от Дата, вероятно выполнены К.Н.М.

(т. 51 л.д. 49-54)

Свидетель Т.В.А., допрошенный в зале суда показал, что в период с Дата он работал в КПК ++». В конце августа Дата, председатель КПК ++» К.В.А., обратился к нему с просьбой съездить на базу по <адрес> в г. Магнитогорске и проверить фактическое наличие крана, который выступал в качестве залога по договору займа ООО «**». Для проверки фактического наличия крана он ездил на базу по <адрес> в г. Магнитогорске совместно с представителем ООО «**». Согласно сведений, внесенных в паспорт крана, он должен был находится по <адрес> в г. Магнитогорске, но впоследствии ему стало известно, что фактически ему был предъявлен кран, расположенный по <адрес> в г. Магнитогорске. На территории базы, расположенной по <адрес> в г. Магнитогорске действительно находился кран перегрузчик хлыстов. Он сверил идентификационные данные крана, находящегося на указанной базе, с теми данными, которые были указаны в дубликате технического паспорта предоставленного сотрудникам КПК ++». Идентификационные данные, то есть модель, год изготовления, заводской номер, полностью совпадали. Идентификационные данные перегрузчика были указаны на металлической табличке, закрепленной на боковой части крана. Проверив фактическое наличие залогового имущества и убедившись, что кран действительно существует и имеет те же идентификационные данные, что указаны в предоставленном техническом паспорте (дубликате), он сообщил об этом председателю К.В.А. О том, что место нахождение крана, который ему предъявлялся, в действительно база по <адрес>, а не 10, он тогда не знал.

Cвидетель Ю.О.Н., допрошенная в зале суда показала, что с Дата г. она работала в должности финансового директора в ООО **». Директором и учредителем ООО **» числилась М.Т.В., но фактическим руководителем был Кибо Д.В. Кибо Д.В., также является фактическим руководителем ООО **», учредителем и директором которого числился К.Н.М. Бухгалтерская документация, ключи электронной цифровой подписи, печати указанных организаций находились в офисе по <адрес> в г. Магнитогорске у сотрудников бухгалтерии. Переводы денежных средств по счетам ООО «**» и ООО **» также осуществляли сотрудники бухгалтерии ООО, но делали это только по распоряжению Кибо Д.В. Проработав некоторое время в ООО «++.», она поняла, что какая-либо деятельность данной организацией не ведётся. Кибо Д.В. все время требовал от нее, чтобы она помогла ему где-нибудь получить кредит, поясняя, что деньги ему нужны на приобретение металла. Она знала, что у организаций, которыми руководил Кибо Д.В. - ООО «**», ООО **» и ООО «**», имеются большие задолженности, поэтому говорила Кибо Д.В. о том, что ни в одном банке кредит не одобрят. В Дата, Кибо Д.В. попросил ее помочь с подготовкой документов для оформления займа на ООО **» в КПК «** Кибо Д.В. также сказал, что он через знакомых договорился о выдаче кредита ООО **». По просьбе Кибо Д.В. она сделала копии уставных документов ООО «**», а также ООО «Энергия», которое должно было выступить поручителем по займу ООО «**». Директором ООО **» числился И.С.В., но фактическим руководителем, был Кибо Д.В. Также Кибо Д.В. дал ей технический паспорт на кран, который должен был выступать залоговым имуществом по займу ООО «** По данным технического паспорта собственником крана значилось ООО **», место расположения было указано по <адрес> в г. Магнитогорске. С дубликата указанного технического паспорта она изготовила копии, которые вместе с копиями уставных документов ООО «**» и ООО «**», а также с заполненными анкетами-заявками на получение кредита, по просьбе Кибо Д.В., предоставила сотрудникам КПК ++».

Через некоторое время, Кибо Д.В. сказал ей, что в КПК «**» одобрен заем ООО «**» и попросил подъехать в указанный офис КПК ++» по <адрес>, чтобы посмотреть договор. Она проехала в КПК «**», где встретила К.Н.М. и И.С.В., вместе с которыми прошла к кредитному менеджеру. У кредитного менеджера были готовы все документы, в том числе, договор займа, договор поручительства и договор залога. Она посмотрела указанные документы, после чего К.Н.М. и И.С.В. подписали их. После оформления займа она уехала из офиса КПК ++». Денежные средства по займу ООО «** в сумме <данные изъяты>, были переведены на расчётный счёт ООО «** На что были потрачены данные денежные средства, ей не известно, но распоряжался денежными средствами Кибо Д.В.

В конце Дата она уволилась из ООО **» и перестала работать на Кибо Д.В., так как деятельность никакая не осуществлялась, долги данной организации не гасились, заработная плата не платилась. Уже после увольнения она узнала от И.С.В., что кран, который был залоговым имуществом ООО «**» в КПК «** является залогом в банке «**

Выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «**» (ИНН № от Дата., предоставленной в ответ на запрос ИФНС № по Челябинской области, согласно которой общество зарегистрировано Дата, единственным учредителем и директором является И.С.В..

(т. 20 л.д. 113-114)

Свидетель И.С.В., допрошенный в зале суда показал, что в Дата по просьбе своего знакомого Кибо Д.В. на него было зарегистрировано ООО «**». Учредительные документы ООО **», а впоследствии и печать общества, он передал Кибо Д.В. Фактически никакой деятельности ООО «**» не осуществляло. В Дата Кибо Д.В. позвонил ему и попросил выступить поручителем, в лице директора ООО **», по договору займа ООО **» в КПК ++». Он знал, что директором и учредителем ООО **» по документам числится К.Н.М., но фактически это организация Кибо Д.В. Также Кибо Д.В. сказал, что в рамках поручительства, он должен предоставить залоговое имущество, а именно какой-то кран, который нужно поставить на баланс ООО «**», для чего требуется подписать договор купли-продажи крана. Он согласился, так как Кибо Д.В. заверил его, что кран в действительности имеется и принадлежит Кибо Д.В. Через некоторое время, по звонку Кибо Д.В., он приехал в офис по <адрес> в г. Магнитогорске и подписал договор купли-продажи, по которому в собственность ООО **» переходили два крана, расположенные по <адрес>, и по <адрес>. С какой организацией был подписан указанный договор купли-продажи он не помнит. Со стороны продавца кранов, договор уже был подписан. Впоследствии, один из данных кранов по распоряжению Кибо Д.В. был предоставлен в качестве залога по займу ООО **» в КПК ++», а второй продан ИП С.Е.П.

Заявление в органы «Ростехнадзора» для постановки кранов, расположенных по <адрес> и 12 на учет, а также снятия их с учета, он не писал и не подписывал, в паспорте крана, который выступал залоговым имуществом в КПК ++», он никаких отметок о постановке крана на учет не делал.

Заключением почерковедческой экспертизы № от Дата, из выводов которой следует, что рукописные записи и подписи, выполненные от имени И.С.В. в дубликате технического паспорта на кран козловой ЛТ-62 и в заявлении о снятии крана козлового КК32-01 с учета в связи с реализацией, выполнены не И.С.В., а иным лицом.

(т. 50 л.д. 91-97)

Заключением почерковедческой экспертизы № от Дата, из выводов которой следует, что рукописная запись «И.С.В.» в договоре поручительства № от Дата., заключенном между ООО **» и КПК «**» выполнены И.С.В., а подпись от имени И.С.В., расположенные в анкете заявлении, договоре поручительства № от Дата., вероятно выполнены И.С.В.

(т. 51 л.д. 16-20)

Протоколом выемки от Дата, из содержания которого следует, что у Ш.В.Г. изъяты: заявление директора ООО «**» И.С.В. о снятии с учета в Магнитогорском территориальном отделе Уральского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору крана козлового КК-32-01, заводской №, Дата выпуска; заявление ИП С.Е.П. о постановке на учет в Магнитогорском территориальном отделе Уральского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору крана козлового КК-32-01, заводской №, Дата выпуска.

(т. 16 л.д. 163-164)

Протоколом осмотра, из содержания которого следует, что осмотрено заявление директора ООО **» И.С.В. о снятии с учета в Магнитогорском территориальном отделе Уральского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору крана козлового КК-32-01, заводской №, Дата выпуска, в связи с отчуждением; заявление ИП С.Е.П. о постановке на учет в Магнитогорском территориальном отделе Уральского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору крана козлового КК-32-01, заводской № Дата выпуска, в связи с приобретением. (документы приобщены к материалам уголовного дела - том 16 л.д. 167-168).

(т. 16 л.д. 165-166)

Свидетель Ш.В.Г., допрошенный в зале суда показал, что с Дата он работает в должности заместителя начальника отдела Магнитогорского территориального отдела Уральского Управления Ростехнадзора, до этого, с Дата, он работал главным государственным инспектором. Он осуществляет регистрацию подъёмных сооружений - кранов, лифтов, вышек, при их постановке на учёт, снятии с учета в органах «Ростехнадзора», либо перерегистрации.

Согласно «правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» (ПБ 10-382-00) утверждённых постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от Дата, все организации различных форм собственности, а также индивидуальные предприниматели обязаны регистрировать грузоподъемные краны в органах «Ростехнадзора». Согласно «правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» обязательность регистрации не распространяется на физических лиц, поэтому если собственником крана является физическое лицо, то регистрация крана в органах «Ростехнадзора» не производится.

Он производил регистрацию крана козлового ЛТ-62, заводской №, Дата выпуска и крана козлового КК-32-01, заводской №, Дата выпуска, владельцем числилось ООО **».

Регистрацию он произвел в соответствии с установленными правилами на основании заявления и дубликатов технических паспортов указанных кранов. Выезд на место установки крана он не осуществлял. Заявление на регистрацию двух указанных выше кранов было подписано от имени директора ООО «**И.С.В.

Дата кран козловой КК-32-01 с заводским номером №Дата выпуска, был перерегистрирован на ИП С.Е.П. Перерегистрация была произведена в связи со сменой собственника крана на основании заявления.

По преступлениям, совершенным Кибо Д.В. в отношении ОАО «**ЗАО «**ОАО **» путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данных учреждений и получении кредитов на подконтрольную ему организацию ООО «ТоргМонтаж», доказательствами являются:

Представитель потерпевшего А. А.А., допрошенный в зале суда показал, что с Дата он работает в должности начальника группы экономического мониторинга и работы с просроченной задолженностью ОАО «**». Дата в офис ОАО **», с просьбой выдать кредит в сумме <данные изъяты> на организацию ООО «**» обратилась бухгалтер данного общества - Ж.Н.А., которая предоставила необходимый для получения кредита пакет документов, в том числе учредительные документы ООО «**» и официальную бухгалтерскую отчетность то есть ту, которая подается в налоговые органы и управленческую бухгалтерскую отчетность. Представленный Ж.Н.А. пакет документов был рассмотрен работником банка Ц.Н.О.Ц.Н.О. сформировала заявку на выдачу кредита и направила её в головной офис ОАО «** в <адрес>. После рассмотрения заявки уполномоченным лицом было принято решение о выдаче кредита ООО «**». Дата в офис ОАО «**», приехал А.С.В., являющийся, согласно учредительных документов, директором ООО «**» и учредитель ООО **» Т.А.Ю. С ними была бухгалтер Ж.Н.А. Между ОАО «** ООО **», в лице директора А.С.В., был заключён кредитный договор № от Дата Также, в этот же день были заключены договоры поручительства № от Дата с А.С.В. и №-ДП от Дата с Т.А.Ю. После этого «** перевёл на расчётный счёт ООО «** денежные средства в сумме <данные изъяты>. На следующий день, то есть Дата поступило платежное поручение, подписанное директором А.С.В., на основании которого деньги в сумме <данные изъяты> были перечислены с указанного расчетного счета на расчетный счет ООО «**», открытый в ОАО «** Погашать долг по кредиту, ООО «** должно было в соответствии с графиком платежей. ООО **» произвёл в счет погашения кредита два платежа по 20 490 рублей. После этого выплаты со стороны ООО **» прекратились.

В связи с просрочкой он начал проводить работу по выяснению причин неоплаты. В ходе проверки он созванивался с А.С.В., Т.А.Ю. и Ж.Н.А., которые в ходе беседы пояснили, что не имеют никакого отношения к кредиту ООО «**». А.С.В. пояснил, что он является номинальным директором ООО **», а фактическим руководителем данной организации является Кибо Д.В., который распоряжался всеми денежными средствами ООО **» в том числе полученными по кредитному договору с ОАО **». Ж.Н.А. от каких- либо пояснений по поводу получения ООО «**» кредита и причины невыплаты задолженности по кредиту, отказалась. Т.А.Ю. в ходе беседы по телефону пояснил, что он хотя и числится учредителем ООО «** но не имеет никакого отношения к деятельности данной организации, а по кредиту должен платить Кибо Д.В.

До настоящего времени, кроме первых двух выплат, денежные средства в счёт погашения долга по кредиту ООО **» больше не поступали. Платить по кредиту никто из руководства ООО «**» не собирается, при этом ссылаясь друг на друга и на Кибо Д.В., как на фактического руководителя ООО «** Пообщавшись с сотрудниками служб безопасности других банков <адрес>, ему стало известно, что ООО «** в Дата получило кредиты еще в нескольких банках и также не производит выплаты по кредитам. Также ему стало известно, что сведения о финансовом положении, отраженные в управленческой бухгалтерской отчетности, предоставленной в банк при оформлении кредита, на основании которых было принято решение о выдаче кредита, не соответствуют действительности, так как фактически ООО «** осуществляло незначительную деятельность, которая велась в убыток и не приносила прибыль.

Он считает, что намерение на хищение денежных средств подтверждается тем, что в банк предоставлена заведомо не достоверная информация о финансовом положении организации, которая на самом деле была убыточной, а так же тем, что практически в одно время были получены кредиты в нескольких банках, после чего, практически сразу, выплаты по кредитам прекратились, офис закрылся, вся деятельность ООО **» прекратилась.

Учитывая, что ОАО **» перечислил на расчетный счет ООО **» денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ООО **» оплатило по кредиту в общей сложности <данные изъяты>, ущерб от хищения денежных средств составил для ОАО **» <данные изъяты>.

Справкой № от Дата, предоставленной ОАО **», согласно которой ООО «** произвело два платежа по кредитному договору №: Дата - <данные изъяты>, Дата - <данные изъяты>. Таким образом, справкой подтверждается, что ООО «**» оплатило по кредиту в общей сложности <данные изъяты>, ущерб от хищения денежных средств составил для ОАО **» <данные изъяты>.

( т. 31 л.д. 25)

Представитель потерпевшего Г.А.Г., чьи показания были оглашены в зале суда с согласия сторон, показал, что он работает в ОАО «++ в должности ведущего специалиста управления собственной безопасности. В начале Дата. в Дополнительный офис ++» ОАО «++», обратилась Ж.Н.А., которая представилась, как бухгалтер ООО «**» для получения в банке кредита на сумму <данные изъяты>. По данному вопросу Ж.Н.А. общалась со старшим специалистом по кредитованию юридических лиц М.Е.Н., и которой впоследствии и представила все необходимые для оформления кредита документы, в том числе информацию о фактической выручке организации (выручка по управленческой отчетности), договор купли-продажи офисного оборудования, которым подтверждалось наличие в собственности у организации оборудования на сумму более <данные изъяты>, которое согласно документов было приобретено у ООО «**», справку из ОАО «** согласно которой обороты денежных средств по счету ООО **» за последние 6 месяцев составили более <данные изъяты>. Согласно предоставленной анкете, ООО «**» занималось оптовой торговлей черными металлами, а кредитные денежные средства необходимы для покупки мебели в офис в связи с заменой старой и расширением штата.

На основании информации, содержащейся в предоставленных Ж.Н.А. документах, было проанализировано финансовое положение ООО «** и её кредитоспособность. Основное внимание обращалось на выручку организации, согласно предоставленной информации по управленческой отчетности. Данная информация принималась сотрудниками банка как достоверная, оснований не доверять ей не было. Так же положительным моментом при анализе финансового положения стало наличие больших оборотов по счету и наличие в собственности офисного оборудования.

По результатам анализа финансового состояния ООО **», был одобрен кредит указанной организации в сумме <данные изъяты>. Дата в офис банка, расположенный по <адрес> в г. Магнитогорске приехали директор ООО **» А.С.В., учредитель данной организации Т.А.Ю. и Ж.Н.А. С ООО **» в лице А.С.В. был заключен кредитный договор, согласно которому организации предоставлялся кредит на сумму <данные изъяты>, а ООО «** обязалось своевременно исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Также был заключен договор поручительства с Т.А.Ю.

После подписания указанных документов, ООО **» был открыт расчетный счет и в этот же день денежные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены на счет ООО **». Дата поступило платежное поручение № от Дата, на основании которого полученные по кредиту денежные средства в сумме <данные изъяты> были переведены на расчетный счет ООО **», в назначении платежа указывалось - «оплата за мебель по договору купли-продажи офисного оборудования № от Дата»

Так как счет, открытый ООО **» в ОАО **», являлся расчетным, то организация использовала его для осуществления расчетных операций. ООО «**» произвел один платеж по кредиту - Дата на расчетный счет ООО «**» № с расчетного счета ООО **», открытого в ОАО **», поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>. На следующий месяц платеж не поступил, но на счете были денежные средства, которые также списались в счет погашения по кредиту. Общая сумма, уплаченная по кредиту ООО **», составила <данные изъяты>. Больше никакие денежные средства в счет погашения долга не поступали.

При проверке наличия денежных средств на расчетном счете ООО **», открытом в ОАО «** для их возможного безакцептного списания, оказалось, что денежные средства на расчетном счете отсутствуют, то есть произвести списание денег в счет погашения кредита было не возможно.

В связи с возникшей задолженностью сотрудники службы безопасности пытались связаться с директором ООО **» А.А.В., но безуспешно, так как дозвониться до него не получалось, он не отвечал на телефонные звонки. Так же они пытались звонить на рабочий телефон ООО **», но на телефон никто не отвечал. Т.А.Ю. на контакт также не выходил, по месту его жительства неоднократно оставлялись записки с требованием перезвонить сотрудникам управления безопасности, либо явиться в помещение банка, но несмотря на это Т.А.Ю. не перезвонил и в банк не приехал. По месту регистрации ООО **», а также в офис по <адрес> в г. Магнитогорске, неоднократно направлялись требования погасить возникшую задолженность, но ни какого ответа получено не было. Кредитный менеджер М.Е.Н., в рамках сопровождения кредита ООО «** несколько раз связывалась по телефону с Ж.Н.А., которая пояснила, что не знает причин по которым ООО «** не производит выплаты по кредиту, так как она уже не работает в ООО **» и в офисе не появляется. Сотрудники ОАО **» выезжали в офис по <адрес> в г. Магнитогорске, в ходе чего было установлено, что офис не работает, какие-либо вывески отсутствуют.

До настоящего момента задолженность ООО **» перед ОАО **» никак не погашена и к этому не принимается никаких мер. Банк обращался с иском в суд, решение было принято в пользу ОАО **». Судебными приставами установлено, что у ООО **» нет никакого имущества, общество не осуществляет никакой деятельности и взыскать в счет возврата задолженности нечего. Места нахождения офисной мебели и оборудования, которое, согласно предоставленного в банк договора купли-продажи, было приобретено у ООО **», также не было установлено.

Также в ходе работы по проблемному кредиту организации ООО **» была получена информация, что представители ООО **» на момент оформления кредита предоставили не верную информацию о выручке организации, значительно увеличив её. Помимо этого от судебных приставов была получена информация о том, что фактическим руководителем ООО «**» является не А.С.В. и не Т.А.Ю., а Кибо Д.В.

Указанные обстоятельства, с учетом того, что взыскать в гражданском порядке задолженность с ООО «**» не представилось возможным, послужили основанием для написания заявления в правоохранительные органы. Ущерб от хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «** составил для них <данные изъяты>.

(т. 33 л.д. 48-55)

Представитель потерпевшего Г.В.В., допрошенный в зале суда показал, что он работает в ЗАО ++» в должности ведущего специалиста экономической безопасности. В Дата в ЗАО ** по <адрес>» в г. Магнитогорске, обратилась бухгалтер ООО «**Ж.Н.А., с запросом опредоставлении кредита в размере <данные изъяты>. Кредитный менеджер С.И.Г. сообщила Ж.Н.А. список документов, которые необходимо было предоставить для оформления кредита. После этого, Ж.Н.А. предоставила С.И.Г. соответствующий пакет документов, необходимый для оформления кредита юридическому лицу, в том числе бухгалтерскую отчетность ООО **». Сведенья, полученные от ООО **», были направлены в подразделение Риск Менежмент ЗАО ++» в <адрес>, которые, проанализировав полученную информацию, приняли положительное решение о выдаче кредита на сумму <данные изъяты>. Дата с ООО «** было заключено кредитное соглашение №, а также были заключены договора поручительства№ с А.С.В. и № с Т.А.Ю.

ООО **» был открыт расчетный счет в операционном офисе ЗАО ++». Дата, после подписания кредитной документации, на расчетный счет ООО «** было произведено зачисление денежных средств по кредиту в размере <данные изъяты>. В этот же день на основании платежного поручения № от Дата, подписанного А.С.В., денежные средства были перечислены с расчетного счета ООО «** открытого в операционном офисе ЗАО «**», на расчетный счет ООО **». После этого ООО **» Дата произвел один ежемесячный платеж по кредиту на сумму <данные изъяты>, и в дальнейшем перестал оплачивать кредит. В Дата с расчетного счета ООО **» были списаны остававшиеся там денежные средства от той суммы, которая вносилась на счет до выдачи кредита, чтобы открыть чековую книжку. В общей сложности оплачена по кредиту сумма составила <данные изъяты>. С Дата ООО ** вышло на просрочку, в связи с чем он начал работу с данной организацией как с проблемным клиентом. В ходе работы им лично неоднократно велись переговоры с А.С.В., который числится директором ООО **». Сначала А.С.В. пояснял, что задолженность возникла в результате временных финансовых трудностей у ООО «**», но впоследствии стал говорить, что он не имеет к данной организации никакого отношения, а кредит был получен по распоряжению Кибо Д. В., который, со слов А.С.В., является фактически руководителем ООО **». Т.А.Ю., числящийся учредителем ООО **», общался с ним через дверь, открыть дверь отказался. В ходе беседы он пояснил, что не имеет никакого отношения к деятельности ООО **», и поэтому он не собирается ничего выплачивать. Он созванивался с Ж.Н.А., которая пояснила, что не знает причин, по которым ООО **» не производит выплаты по кредиту, заявив при этом, что уже не работает в ООО «**». Также он ездил по месту нахождения офиса ООО **»: <адрес> в г. Магнитогорске, но офис был закрыт, вывеска отсутствовала, как выяснилось в ходе наведения справок, данный офис не работал с середины Дата. Был проверен расчетный счет ООО «**» в ОАО **». На момент заключения договора обороты в месяц составляли <данные изъяты>, а в Дата и последующих месяцах уже <данные изъяты>, денежных средств на счету не было. По ООО «**» была получена информация о том, что на момент оформления кредита сотрудникам банка была предоставлена не достоверная бухгалтерская отчетность предприятия, а именно была увеличена реальная прибыль организации. Он считает, что руководство ООО **» умышлено исказило бухгалтерскую отчетность, завысив свои доходы, чтобы таким образом обмануть сотрудников ЗАО ++» относительно финансового состояния организации, а затем, пользуясь доверием со стороны сотрудников ЗАО «**», получить денежные средства по кредиту и похитить их. Учитывая, что ООО «** произвело оплату по кредиту на общую сумму <данные изъяты>, ущерб от хищения составил для ЗАО «**» <данные изъяты>.

Справкой № от Дата, предоставленной ЗАО «** согласно которой ООО «** оплатило по кредитному соглашению № от Дата в общей сложности <данные изъяты>, ущерб от хищения денежных средств составил для ЗАО ++» <данные изъяты>

(т.32 л.д. 116)

Свидетель Ц.Н.О., допрошенная в зале суда показала, что с Дата она работает в ОАО «** в должности менеджера. Летом Дата в банк обратилась бухгалтер ООО «**», фамилию которой она не помнит, представившись Н.А.. В ходе беседы Н.А. заявила, что ООО **» хочет получить кредит на сумму <данные изъяты> на приобретение техники для работы в офисе. Она передала Наталье А. перечень документов, необходимых для получкния кредита. В течение недели, Н.А. предоставила все необходимые документы, в том числе официальную бухгалтерскую отчетность и управленческую бухгалтерскую отчетность, учредительные документы, выписки по счетам ООО **». Она сформировала заявку на выдачу кредита и направила её в головной офис ОАО **» в <адрес>. Заявка была составлена на основании тех документов, которые были предоставлены Н.А.. В заявку были внесены данные о финансовом положении организации за последние 6 месяцев. После рассмотрения заявки уполномоченным лицом было принято решение о выдаче кредита ООО **». Дата, в назначенное время в помещение офиса ОАО **» по <адрес> приехали Н.А., директор ООО **» А.С.В. и учредитель Т.А.Ю. Находясь в офисе Т.А.Ю. и А.С.В. собственноручно подписали в её присутствии необходимый пакет документов. После подписания всех необходимых документов, А.С.В., Т.А.Ю. и Н.А. уехали. Денежные средства по кредиту были переведены на расчётный счет ООО «** открытый в ОАО **» №.

В счет погашения задолженности по кредиту ООО «**» произвёл две выплаты, впоследствии выплаты прекратились.

Протоколом выемки от Дата, из содержания которого следует, что в отделении ОАО **» по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> были изъяты документы кредитного досье ООО «**» по кредитному договору № от Дата

(т. 31 л.д. 37-38)

Протоколом осмотра документов кредитного досье ООО **» по кредитному договору № от Дата, изъятых Дата в помещении отделения ОАО **» по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>. (документы приобщены к материалам уголовного дела - том 31 л.д. 39-136) из содержания которого следует, что финансовые показатели ООО **», указанные в анкете-заявлении на предоставление кредита не соответствуют действительным финансовым показателям, указанным в бухгалтерской отчетности ООО **», предоставленной МИФНС № по Челябинской области. Так, выручка организации за 2-ой квартал указана в заявлении в сумме <данные изъяты>, в то время, как действительная выручка организации составила <данные изъяты> то есть в анкете-заявлении выручка указана на <данные изъяты> больше фактической выручки. Чистая прибыль организации, согласно данных, указанных в анкете-заявлении, составила за 2-ой квартал Дата. <данные изъяты>, в то время как действительная прибыль организации за 2-ой квартал Дата составила <данные изъяты>, то есть в анкете-заявлении, составленной бухгалтером Ж.Н.А. на основании сведений, предоставленных Кибо Д.В., выручка и прибыль ООО «**» показана значительно больше фактической прибыли и выручки данной организации. Таким образом, документы кредитного досье ООО **» по кредитному договору № от Дата подтверждают, что Кибо Д.В. путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ОАО **» похитил денежные средства, принадлежащие ОАО «**

(т. 31 л.д. 137-148)

Протоколом выемки от Дата, из содержания которого следует, что в помещении ОАО **» по адресу: г. Магнитогорск<адрес> было изъято кредитное досье ООО **» по кредитному договору № от Дата.

(т. 33 л.д. 79-80)

Протоколом осмотра кредитного досье ООО **» по кредитному договору № от Дата с ОАО ** (документы приобщены к материалам уголовного дела - том 33 л.д. 91-200) из содержания которого следует, что финансовые показатели ООО **», указанные в управленческой отчетности, находящейся в кредитном досье, не соответствуют действительным финансовым показателям организации, указанным в бухгалтерской отчетности ООО **», предоставленной МИФНС № по Челябинской области. Так, выручка ООО **» за период с Дата, то есть за два квартала Дата, указана в управленческой отчетности в сумме <данные изъяты>, в то время, как действительная выручка организации за указанный период составила <данные изъяты>, то есть сотрудникам банка показана выручка на 3 <данные изъяты> больше фактически имеющейся.

(т 33 л.д. 81-89)

Протоколом выемки от Дата из содержания которого следует, что в помещении ЗАО ++» по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> были изъяты документы кредитного досье ООО **» по кредитному соглашению № от Дата.

(т. 32 л.д. 130-132)

Протоколом осмотра кредитного досье ООО **» по кредитному соглашению № от Дата, изъятых Дата в помещении ЗАО «** (документы возвращены в ЗАО ++», копии приобщены к материалам уголовного дела - том 32 л.д. 153-172) из содержания которого следует, что финансовые показатели ООО **», указанные в упрощенной форме баланса и упрощенной форме отчета о прибылях и убытках, находящихся в кредитном досье, не соответствуют действительным финансовым показателям, указанным в бухгалтерской отчетности ООО «** предоставленной МИФНС № по Челябинской области. Так, чистая прибыль организации, согласно данных, указанных в упрощенной форме отчета о прибылях и убытках, составила <данные изъяты>, в то время как действительная прибыль организации за 2-ой квартал Дата составила <данные изъяты>, а в третьем квартале (к Дата) деятельность предприятия стала убыточная, убыток составил <данные изъяты>. Кроме этого, согласно информации, отраженной в упрощенной форме баланса на Дата на балансе ООО «**» имеются основные средства - оборудование, на сумму <данные изъяты> в действительности же, в течение Дата. на балансе ООО «** никакого оборудования нет, основные средства отсутствуют. Таким образом, в упрощенной форме баланса и отчета о прибылях и убытках, предоставленной сотрудникам ЗАО ++» по распоряжению Кибо Д.В., прибыль ООО **» показана значительно больше фактической прибыли организации, также указано наличие в собственности оборудования, которое фактически отсутствовало.

(т. 32 л.д. 133-152)

Свидетель Ж.Н.А., допрошенная в зале суда показала, что она работала в ООО «**» расположенной по <адрес> бухгалтером. Руководителями данной организации были А.С.В. и Кибо Д.В. Она по указанию кого-то из руководителей ООО **» оформляла заявки в банки на получение кредитов. Заявки оформлялись в «Вуз банк» на сумму кредита <данные изъяты>, в банк «** на сумму <данные изъяты>, в «** банк на сумму <данные изъяты> или <данные изъяты>. Сбором и предоставлением документов занималась она. Оборот ООО «**» был хороший, никаких документов она не исправляла, на основании аудиторской отчетности заполнила заявки от ООО «**». Все три кредита были одобрены, оплаты производились 2-3 раза, кредиты гасились. Потом что-то случилось с покупателями, перестали брать металл, не стало возможности оплачивать задолженность по кредитам. Даты оформления заявок она не помнит. Она проработала 2-3 месяца и уволилась, так как ей перестали платить зарплату.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляЖ.Н.А., данные ею в ходе предварительного расследования, где она показала, летом 2012 года, она узнала от своего знакомого, от кого именно уже не помнит, о том, что требуется бухгалтер в ООО **». Она решила устроится бухгалтером в указанную организацию, для чего приехала в офис по <адрес> в г. Магнитогорске. В указанном офисе она встретилась с мужчиной, который представился как А.С.В. Вместе с А.С.В. в офисе находился ранее незнакомый Кибо Д.В. В ходе беседы с А.С.В. и Кибо Д.В., она сказала, что имеет бухгалтерское образование и хотела бы устроиться бухгалтером в ООО «**». Кибо Д.В. подтвердил, что ООО «**» требуется бухгалтер. Так же Кибо Д.В. сказал, что для пополнения оборотных средств ООО «**» необходимо прокредитоваться и спросил, может ли она составить заявки в несколько банков для получения кредитов. Она имела практику составления заявок на получение кредитов, о чем и сообщила Кибо Д.В. После состоявшегося разговора, ей был предоставлен пакет документов, необходимый для оформления заявок на выдачу кредита. Ей были предоставлены бухгалтерские и налоговые отчеты, декларации о доходах. Кто именно и где предоставил ей указанные документы, она уже не помнит. По полученным сведениям она составила заявки, которые направлялись в электронном виде в банки, либо она лично их отвозила. Согласно представленных ей документов, было видно, что ООО **» платёжеспособная организация, поэтому у неё не было каких-либо подозрении в отношении данной организации. Заявки на выдачу кредита ООО **» были оставлены в нескольких банках, в том числе в ОАО «**»,ОАО «++», ЗАО ++».

Через некоторое время после того, как она оставила заявку в ОАО **», ей перезвонила кредитный менеджер. Встретившись с последней в офисе банка, она уточнила перечень документов, которые необходимо было предоставить для оформления кредита. Получив сведенья о необходимых документах, она поехала в офис по <адрес> в г. Магнитогорске, и сказала Кибо Д.В. какие именно документы необходимы. Затем, получив от последнего необходимые документы, в том числе бухгалтерскую отчетность и уставные документы, она сделала с них копии. Копии всех документов заверялись директором и печатью ООО **». После этого копии всех необходимых документов она лично отвозила в банк.

Через какое-то время сотрудники ОАО **» перезвонили ей и сообщали, что кредит одобрен. Получив сведенья об одобрении кредита, она сообщила об этом А.С.В., после чего, в назначенное для подписания кредитного договора время, она, совместно с директором А.С.В. и учредителем Т.А.Ю., поехали в банк, где Т.А.Ю. и А.С.В. подписали необходимые документы. Кредит был оформлен без залога. Аналогичным образом были получены кредиты в ОАО «++» и ЗАО «**».Денежные средства по всем трем кредитам перечислялись на расчётный счет ООО **», наличные денежные средства ни она, ни директор с учредителем не получали. На что были потрачены полученные по кредитам денежные средства, она не знает. Она так и не была официально трудоустроена в ООО «** Как ей сообщил директор ООО «**» А.С.В., у организации возникли финансовые трудности, поэтому ее не смогли принять на работу. Ей отказали в приеме на работу практически сразу после того, как был получен последний кредит. Кроме заполнения заявок и оформления документов для выдачи кредитов ООО **», она больше никакие обязанности в ООО «** не выполняла, к заполнению бухгалтерских документов и составлению бухгалтерской отчетности данной организации она не имела никакого отношения, кто этим занимался она не знает.

Всего она приезжала в офис по <адрес> в г.Магнитогорске несколько раз. Через несколько месяцев после оформления кредита на ООО «ТоргМонтаж», ей стали звонить сотрудники всех трех банков, которые задавали вопросы, по поводу того, почему не платится кредит. На что были потрачены полученные по кредитам денежные средства и кто именно ими распоряжался, ей не известно.

(т. 31 л.д. 150-155)

Свои показания, которые Ж.Н.А. дала в ходе предварительного следствия полностью подтвердила в судебном заседании.

Свидетель А.С.В., допрошенный в зале суда показал, что в Дата г. Кибо Д.В. предложил ему стать директором ООО **». При этом Кибо Д.В. объяснил, что ему, как директору ООО **», необходимо будет по звонку подходить в офис и подписывать платежные документы, забирать письма с почты, подписывать договора, счета-фактуры и другие документы организации. Со слов Кибо Д.В., больше от него ничего требоваться не будет. За указанную работу Кибо Д.В. обещал платить <данные изъяты> в месяц. Это его устраивало, и он согласился. В офисе по <адрес> Кибо Д.В. сделал копии с его документов (паспорта, свидетельства ИНН, свидетельства о постановке на учет в Пенсионном фонде). Через несколько дней ему позвонил Кибо Д.В. и сказал вновь подойти в офис. Когда он пришел в офис, то там находились секретарь Наталья и неизвестный ему мужчина, который представился как Т.А.Ю., как он понял, последний был учредителем ООО **». В офисе он подписал ряд учредительных документов и приказов организации ООО «**», согласно которых он становился директором данной организации. После этого периодически по вызову он приходил в указанный офис, где подписывал различные документы. Никакого руководства ООО «**» он не осуществлял, всем фактически руководил Кибо Д.В. Примерно в Дата года он в очередной раз приехал в офис по <адрес>. В офисе находилась секретарь Н. и незнакомая ему Ж.Н.А., которая хотела устроиться бухгалтером в ООО «**». Секретарь представила его, как директора ООО «**». Через несколько дней после того, как он встретился с Ж.Н.А. в офисе по <адрес>, ему позвонил Кибо Д.В. и попросил подойти в офис. В офисе Кибо Д.В. сказал, что ему необходимы денежные средства для развития бизнеса, поэтому на организацию ООО «**» нужно получить несколько кредитов и ему необходимо будет подписать от имени директора кредитные договоры. В каких конкретно банках планируется получить кредиты, Кибо Д.В. не уточнял, но при этом сказал, что вопросами, связанными с получением кредитов будет заниматься Ж.Н.А.

Дата ему позвонила Ж.Н.А. и сказала, что нужно подъехать к банку ОАО **», расположенный по <адрес> в г. Магнитогорске. Он подъехал к указанному банку, где встретился с Ж.Н.А. и Т.А.Ю. После этого они втроем прошли в банк к кредитному менеджеру. Как он понял, кредит ООО «** уже был одобрен, то есть все необходимые документы были предоставлены в банк. Он, как директор ООО «**», и Т.А.Ю., как учредитель ООО «**», подписали уже заполненные документы. После подписания необходимых документов, он поехал домой. Аналогичным способом были получены в этот же период времени кредиты в ОАО «++», и в ЗАО «** Наличные денежные средства, ни в одном из случаев, он не получал. На что были потрачены данные денежные средства, полученные по кредиту, ему не известно. Распоряжался данными денежными средствами Кибо Д.В., так как именно он был реальным руководителем ООО **» и всем распоряжался в данной организации.

Заключением почерковедческой экспертизы № от Дата из выводов которой следует, что рукописные записи «А.С.В.» и подписи от имени А.С.В., расположенные в кредитном договоре № от Дата и в анкете-заявлении, выполнены А.С.В.

(т.51 л.д. 257-261)

Заключением почерковедческой экспертизы № от Дата, из выводов которой следует, что рукописные записи и подписи от имени А.С.В., расположенные в договоре поручительства № от Дата, кредитном соглашении № от Дата, упрощенной форме баланса от Дата, в уведомлении о досрочном погашении кредита, выполнены А.С.В.

(т.51 л.д. 223-228)

Свидетель Т.А.Ю., допрошенный в зале суда показал, что о том, что в период с Дата он работал мастером на базах, расположенных по <адрес> в г. Магнитогорске. В Дата. обе указанные базы были приобретены Кибо Д.В., который являлся руководителем ООО **». В конце Дата по распоряжению Кибо Д.В. он зарегистрировал на свое имя организацию ООО «** Все документы, необходимые для регистрации ООО «** ему предоставил Кибо Д.В., а он лишь подписал их. В соответствии с учредительными документами он был единственным учредителем и директором ООО «**», но фактически организация принадлежала Кибо Д.В. От него требовалось лишь подписывать необходимые документы от имени директора ООО **», все остальные вопросы решал Кибо Д.В. С Дата он перестал работать на указанных базах и хотел выйти из состава учредителей ООО «**», но Кибо Д.В. просил его немного подождать. Впоследствии, по распоряжению Кибо Д.В., директором ООО «**» был назначен А.С.В., который, также лишь номинально числился руководителем, а в действительности распоряжался всем Кибо Д.В., являющийся фактическим владельцем организации.

В конце Дата г. ему позвонил Кибо Д.В. и сказал, что ему для закупки металлопродукции необходимо получить кредит в нескольких банках, а так же объяснил, что кредиты он планирует получить на ООО **», поэтому ему, как учредителю данной организации необходимо подписать несколько документов. После этого Кибо Д.В. обещал, что поможет ему с выходом из числа учредителей ООО **». Доверяя Кибо Д.В., он согласился на его предложение. После этого, примерно в течение месяца, Кибо Д.В. три раза звонил ему и просил подъехать в офис по <адрес> в г. Магнитогорске. По приезду в офис его встречал Кибо Д.В. Из офиса он, бухгалтер Наталья и А.С.В. ехали в банк для подписания необходимых документов. В банках А.С.В., как директор ООО **», подписывал кредитный договор и договор поручительства, а он, как учредитель, подписывал только договор поручительства. При этом, деньги на руки им не выдавались. Всего таким образом им были подписаны договора поручительства по ООО «** в трёх банках, в ОАО **», ОАО **», и в ЗАО «**». За то, что он подписал договор поручительства в указанном банке он никакого вознаграждения не получал, денежные средства по кредитам переводились на расчётный счет ООО **». Деньгами распоряжался Кибо Д.В.

Кибо Д.В. обещал, что будет добросовестно исполнять обязательства по кредитам и к нему, как к учредителю не будет претензий. Впоследствии он узнал, что по кредитам, оформленным на ООО «ТоргМонтаж» в банках выплаты не производятся. На что Кибо Д.В. потратил денежные средства и почему не производит платежи по кредитам, как обещал, ему не известно.

Свидетель М.Е.Н., допрошенная в зале суда показала, что с Дата она работала в Дополнительном офисе «++» в должности старшего специалиста по кредитованию юридических лиц. В начале Дата. в банк обратилась Ж.Н.А., которая представилась, как бухгалтер ООО **» и предоставила ей учредительные документы, заполненную анкету. Со слов Ж.Н.А. ООО **» занималось оптовой торговлей черными металлами, а кредит был необходим для покупки мебели в офис в связи с заменой старой и расширением штата. После этого сотрудниками банка была проведена проверка организации. По результатам проверки негативной информации, препятствующей выдачи кредита получено не было, в связи с чем она связалась по телефону с Ж.Н.А. и сообщила ей пакет документов, который необходимо было предоставить дополнительно, чтобы решить вопрос о кредитовании ООО «**».Через несколько дней после её звонка Ж.Н.А. привезла необходимые документы, в том числе: информацию о фактической выручки по управленческой отчетности, договор купли-продажи офисного оборудования, которым подтверждалось наличие в собственности у организации оборудования на сумму более <данные изъяты>, которое согласно документов было приобретено у ООО **», справка по денежным оборотам из ОАО **», из которой было видно, что по счету организации имеются хорошие обороты денежных средств, что позволяло сделать вывод о том, что организация осуществляет активную экономическую деятельность. Проанализировав информацию о финансовом положении ООО **», содержащуюся в предоставленных в банк документах, департаментом рисков было принято решение выдать кредит ООО «**» в сумме <данные изъяты>.

После получения решения о выдаче кредита указанной организации, она связалась по телефону с Ж.Н.А. и сообщила ей, что ООО «** одобрен кредит на сумму <данные изъяты> и можно подъезжать для подписания договоров. Дата в офис банка приехали А.С.В., Т.А.Ю. и Ж.Н.А. С ООО **» в лице директора А.С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого организации предоставлялся кредит на сумму <данные изъяты>. Так же был заключен договор поручительства №/П1 с Т.А.Ю., числящимся учредителем кредитуемой организации. После подписания указанных документов ООО «**» был открыт расчетный счет, на который произведено зачисление денежных средств по кредиту в размере 1 <данные изъяты>. ООО **» произвел один платеж, после чего выплаты прекратились. При проверки по расчетным счетам, на расчетных счетах ООО «** в ОАО **» и ОАО ** денег не было. Задолженность не погашалась.

Протоколом осмотра диска, содержащего информацию по ip-адресам, с которых осуществлялись выходы в сеть Интернет для работы в системе «Клиент Банк» по расчетному счету ООО «**» (ИНН №) (диск приобщен к материалам уголовного дела - том № 22 л.д. 226) из содержания которого следует, что ip-адресами, с которых осуществлялись выходы в сеть Интернет для работы в системе «Клиент Банк» по расчетному счету ООО **» пользовался клиент с логином, зарегистрированным на ООО «**», при этом, адрес подключения интернета: г. Магнитогорск, <адрес>, то есть в офисе, который оформлен на ООО «**», фактическим руководителем которого является Кибо Д.В.

Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО **», распоряжался Кибо Д.В.

(т. 22 л.д. 227-228)

Протоколом осмотра копии доверенности от Дата и копии доверенности от Дата, серия №, полученных в ответ на запрос от нотариуса ФИ.А. (документы приобщены к материалам уголовного дела - том 30 л.д. 62,63) из содержания которого следует, что указанными доверенностями Кибо Д.В. уполномочивается быть представителем ООО «**» по всем вопросам, связанным с деятельностью общества, для чего ему предоставлено право: получать и предоставлять справки и документы, заключать и подписывать любые договоры, в том числе торгово-закупочные, с правом ведения переговоров по заключению договоров, определяя цену и иные условия по своему усмотрению, расписываться и совершать все действия, связанные с данными поручениями.

Данные доверенности подтверждают показания свидетелей Т.А.Ю. и А.С.В. о том, что фактически руководителем ООО **» являлся Кибо Д.В., который руководил деятельностью данной организации и распоряжался денежными средствами, находящимися на счетах организации.

(т. 30 л.д. 64-65)

Протоколом осмотра копии договора поставки продукции ОАО ++» № от Дата, заключенного между ОАО «**» и ООО **» в лице Кибо Д.В., полученного в ответ на запрос от ОАО «**» (договор приобщен к материалам уголовного дела - том 30 л.д.69-75) из содержания которого следует, что договор был заключен со стороны ООО «**» в лице Кибо Д.В. Данное обстоятельство также подтверждает, что руководство деятельность ООО «**» осуществлял Кибо Д.В.

(т.30 л.д. 76-77)

Протоколом осмотра копий бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ООО «**» за Дата предоставленных в ответ на запрос ИФНС России № по <адрес> (документы приобщены к материалам уголовного дела - том 30 л.д. 110-245) из содержания которого следует, что в Дата прибыль предприятия за 3 месяца составила <данные изъяты>. В Дата. деятельность предприятия осуществлялась активно только первый квартал, при этом прибыль составляла <данные изъяты> за 3 месяца, начиная со второго квартала деятельность осуществлялась незначительно, при этом, в связи с увеличением расходов, предприятие являлось убыточным. В четвертом квартале деятельность организации не осуществлялась, убыток за год составил <данные изъяты> В первом квартале Дата деятельность предприятия осуществлялась незначительно, деятельность велась в убыток, который составил <данные изъяты>. Во втором квартале прибыль полученная по итогам полугода составила <данные изъяты>. В третьем квартале Дата убыток, составил <данные изъяты>. В четвертом квартале Дата деятельность ООО «** не осуществлялась.

(т. 30 л.д. 246-252)

Свидетель М.С.М., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что она является директором ООО «++ Данная организация оказывает бухгалтерские услуги, в том числе занимается подготовкой бухгалтерской отчетности на основании первичных документов, предоставленных клиентом. Среди клиентов, которым ООО «++» оказывало бухгалтерские услуги по составлению бухгалтерской отчетности, было ООО **». Бухгалтерскую отчетность сотрудники ООО «++» делали только основываясь на предоставленные клиентом первичные документы. При этом, никакие изменения в составляемую отчетность сотрудники ООО ++» никогда не вносили, вся отчётность составлялась в строгом соответствии с предоставленными первичными документами. Отчетность велась сотрудниками ООО «++» в базе данных «1-С Бухгалтерия».

Дата в ходе осмотра в помещении офиса ООО «++» по <адрес> в г. Магнитогорске была изъята на флэш накопитель база данных ООО «**», сформированная на основании предоставленных первичных документов указанной организации.

(т 10 л.д. 244-251)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, из содержания которого следует, что в офисе ООО ++» по <адрес> в г. Магнитогорске обнаружена и изъята база данных «1-С бухгалтерии» ООО «**», изъятая на флэш-накопитель.

(т. 10 л.д. 118-126)

Протоколами осмотра DVD-R диска, содержащего базу данных «1С-Бухгалтерия» ООО **» (диск приобщен к материалам уголовного дела - том 10 л.д. 237) из содержания которых следует, что бухгалтерскую отчетность ООО «** готовили сотрудники ООО «++», с которым были заключены соответствующие договоры на оказание данного вида услуг. Бухгалтерская отчетность велась сотрудниками в базах данных «1С-Бухгалтерия» на основании первичных бухгалтерских документов ООО «**». Изменения в бухгалтерскую отчетность, подготовленную сотрудниками ООО ++» и подаваемую в налоговые органы, не вносились.

При сравнении показателей бухгалтерской отчетности ООО **», имеющейся в налоговых органах, с данными бухгалтерской отчетности, содержащейся в базе данных «1С-Бухгалтерия» данной организации, установлено, что расхождения в показателях отсутствуют.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в налоговые органы подавались достоверные сведения о финансовом положении ООО «**

(т. 10 л.д. 164-168, 169-171, 235-236)

Справкой об исследовании документов № от Дата, из содержания которой следует, что при сверке бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ООО **», предоставленных налоговыми органами, с аналогичными документами бухгалтерской отчетности, сформированных в базе данных «1-С Бухгалтерия», изъятой Дата в ходе осмотра места происшествия в офисе ООО ++», установлено, что расхождения в показателях отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждает,что в налоговые органы подавались достоверные сведения о финансовом положении ООО **», а сведения, поданные в ОАО **» ОАО «++» и ЗАО ++» при оформлении кредитов на ООО «**», являются не достоверными.

(т. 31 л.д. 218-250)

Протоколом осмотра ответа на запрос исх. № дсп. от Дата полученного от ОАО **» с приложением выписки по операциям на счете ООО «**» и справки о снятых со счета ООО **» денежных средствах (документы приобщены к материалам уголовного дела - том 22 л.д. 204-207) из содержания которого следует, что на расчетный счет ООО «**» поступили денежные средства от ОАО ** в сумме <данные изъяты> в этот же день с расчетного счета ООО «** на расчетный счет ООО «**» перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, в качестве основания перечисления указано - «оплата за мебель».

(т. 22 л.д. 218-219)

Протоколом осмотра выписки по счету №, открытому на ООО «**» в ОАО «++», предоставленной по запросу (выписка приобщена к материалам уголовного дела - том № л.д. 61-63) из содержания которого следует, что Дата на расчетный счет ООО **» зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве выдачи кредита по кредитному договору №. В этот же день указанные денежные средства в полном объеме перечислены с расчетного счета ООО **» на расчетный счет ООО «**» в качестве оплаты за мебель по договору купли-продажи офисного оборудования № от Дата

С учетом погашенной по кредиту суммы, ущерб для ОАО «** составил <данные изъяты>

(т. 33 л.д. 64-65)

Свидетель А. В.В., допрошенный в зале суда показал, что он никогда никакого отношения к предпринимательской деятельности не имел. Осенью Дата его знакомый С.И.С. предложил зарегистрировать на его имя организацию, пояснив при этом, что ничего не нужно будет делать, руководство организацией будут осуществлять другие люди. С.И.С. сказал, что от него нужно будет только свидетельство ИНН, паспорт и пенсионное страховое свидетельство, а все необходимые документы ему предоставят. Со слов С.И.С. его знакомые за регистрацию организации заплатят <данные изъяты>. Он согласился, так как ему нужны были деньги. Он передал С.И.С. свой паспорт, свидетельство ИНН и страховое пенсионное свидетельство. Через некоторое время С.И.С. сказал ему, что все документы готовы и нужно будет съездить в ИФНС, к нотариусу и в банк для подписания ряда документов. Впоследствии С.И.С. предоставил ему пакет документов, как он понял это были документы для учреждения общества, которые он подписал, как учредитель и директор ООО **». После этого он и С.И.С. ездили в налоговую службу г. Магнитогорска, где на его имя было зарегистрировано ООО **», к нотариусу, а также в банк «** Во всех органах он предъявлял документы, удостоверяющие личность, а также подписывал различные документы.

Все уставные документы ООО **», печать данной организации, а также иные документы, которые были подписаны им, а так же получены в ИФНС, в банке и у нотариуса, он передал С.И.С. После этого С.И.С. передал ему <данные изъяты>. Никакого отношения к деятельности ООО «**» он никогда не имел и не имеет. С.И.С. также как и он злоупотреблял спиртными напитками, от чего умер в Дата

Копией записи акта о смерти гр. С.И.С.№ от Дата, согласно которой С.И.С., Дата г.р. умер Дата.

(т.31 л.д. 206)

Протоколом осмотра документов, добровольно выданных А.С.В., которые последнему передал Кибо Д.В. (часть документов, в том числе договор купли - продажи имущества № от Дата и приложение № к нему, якобы заключенный между «Поставщиком» ООО «**» в лице директора А.В.В. и «Покупателем» ООО **» в лице директора А.С.В.,приобщены к материалам уголовного дела - том 6 л.д. 205-207, остальные документы возвращены А.С.В.) из содержания которого следует, что ООО « **» продало ООО «** мебель и офисную технику на <данные изъяты>.

(т. 6 л.д. 196-200.)

Копией платежного поручения № от Дата, согласно которого Дата. денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены с расчетного счета ООО «**» на расчетный счет ООО «** в качестве оплаты за товарно-материальные ценности по договору купли-продажи.

(т. 32 л.д. 126)

По преступлению совершенному Кибо Д.В. в отношении потерпевшего К.В.А. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший К.В.А., допрошенный в зале суда показал, что с Кибо Д.В. знаком с Дата, отношения были рабочие, неприязненных отношений не было. В Дата г. он был назначен директором центра технического обслуживания в ОАО **, его цех занимался обслуживанием комбината для подготовки вагонов к отгрузке, изготовлением металлоконструкции. Они закупали лес и металлопрокат. Кибо Д.В. сделал ему предложение о поставке металлопроката и леса, он согласился. Кибо Д.В. поставлял металлопрокат и дерево на комбинат. Примерно в Дата у Кибо Д.В. возникли финансовые трудности, он попросил занять ему деньги под проценты в сумме <данные изъяты>. Он согласился, была составлена расписка с подписями свидетелей. За месяц он собрал <данные изъяты>, снял со счетов, выдал деньги Кибо Д.В. наличными у себя дома. Первые три месяца Кибо Д.В выплачивал проценты, выплатив 1 <данные изъяты>, потом попросил увеличить займ. Он отказал Кибо Д.В., так как у него не было денег. После этого Кибо Д.В. перестал выплачивать задолженность, но продолжал с ним работать. Потом руководитель ОАО ** издал приказ о входе цеха в состав комбината, и он поменял место работы. Кибо Д.В. понял, что больше не сможет поставлять лес и металл на комбинат, и исчез. Более никаких средств он от Кибо Д.В. не получал. Он подал исковое заявление в суд. Суд признал исковые требования подлежащими взысканию с Кибо Д.В., но денег от Кибо Д.В. он до сих пор не получил. При этом, Кибо Д.В. имел реальную возможность с ним рассчитаться по долгам, так как нормально живет, ездит на машине, которая стоит <данные изъяты>. Он считает, что Кибо Д.В. выплачивал ему проценты потому, что хотел взять у него еще больше денег, а когда понял, что он денег Кибо Д.В. больше не даст, то перестал платить по долгам.

Протоколом выемки от Дата из содержания которого следует, что в помещении <данные изъяты> районного суда г. Магнитогорска, изъяты: договор займа от Дата, заключенный между К.В.А. и Кибо Д.В.; расписка в получении Кибо Д.В. денежных средств от К.В.А. от Дата

(т. 28 л.д. 222-223)

Протоколом осмотра изъятых Дата в ходе выемки в <данные изъяты> районном суде г. Магнитогорска: договора займа от Дата, заключенного между К.В.А. и Кибо Д.В. и расписки в получении Кибо Д.В. денежных средств от К.В.А. от Дата (документы приобщены к материалам уголовного дела - том 28 л.д. 224-225) из содержания которого следует, что Дата Кибо Д.В. получил от К.В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязался вернуть их в срок до Дата. В качестве свидетелей в расписке указаны К.Н.М. и П.Т.В.

(т. 28 л.д. 226-227)

Заключением почерковедческой экспертизы № от Дата, из выводов которой следует, что рукописные записи «Кибо Д.В. и подписи от имени Кибо Д.В. в договоре займа от Дата, заключенном между Кибо Д.В. и К.В.А., а также в расписке от Дата о получении Кибо Д.В. от К.В.А. 15 миллионов рублей, выполнены Кибо Д.В.

(т 50 л.д. 204-208)

Свидетель К.А.В., допрошенный в зале суда показал, что с Кибо Д.В. он знаком примерно с Дата, последний являлся другом его отца К.В.А. Кибо Д.В. являлся руководителем нескольких фирм таких как ООО «**», ООО **», ООО «**». В конце Дата Кибо Д.В. обратился к его отцу с просьбой занять денег сумме <данные изъяты>. Кибо Д.В. сказал, что деньги ему нужны для развития бизнеса. Так как между его отцом и Кибо Д.В. были дружеские, доверительные отношения, то отец занял Кибо Д.В. <данные изъяты>. В качестве гарантии того, что Кибо Д.В. вернет долг отцу, Кибо Д.В. предложил оформить на его имя металлобазу по <адрес>. Он согласился. Тогда Кибо Д.В. передал ему <данные изъяты>, которые он перечислил на счет ООО **» подконтрольной Кибо Д.В. Инициатива о переводе базы в его собственность исходила от самого Кибо Д.В., которому это было необходимо, чтобы избежать возможного ареста указанной базы, так как у Кибо Д.В. на тот момент имелись долги перед банками. Примерно через год, Кибо Д.В. обратился к его отцу с просьбой переоформить базу по <адрес> обратно в его собственность, а точнее в собственность одной из его организаций.На тот момент, Кибо Д.В. долг перед его отцом не погасил, но Кибо Д.В. убедил его, что вернет долг К.В.А. в самое ближайшее время. В связи с этим были подготовлены договоры купли-продажи, согласно которых база, расположенная по <адрес> и имущество, находящееся на базе, перешло в собственность ООО «** От оформления указанной сделки он никаких денег от Кибо Д.В. не получал. От отца ему известно, что его отец приобрел у Кибо Д.В. швейцарские часы, стоимостью более полумиллиона рублей. При этом его отец неоднократно предлагал Кибо Д.В. передать ему эти часы в счет погашения долга, то есть сделать взаимозачет, но Кибо Д.В. отказался, поясняя, что долг он вернет, а часы может только продать, так как ему нужны деньги. Стиральную машинку «Mille» Кибо Д.В. его отцу в счет погашения долга также не передавал. Данная стиральная машина была передана ему в качестве взаимозачета между ним и Кибо Д.В., его отец об этом узнал уже позже и не имеет к этому никакого отношения. До настоящего времени долг его отцу Кибо Д.В. не вернул и прекратил всякое общение с отцом.

Свидетель К.И.П., допрошенная в зале суда показала, что Кибо Д.В. знает около 20 лет, он являлся другом её мужа. В конце Дата., Кибо Д.В. обратился к её мужу с просьбой занять денег в сумме <данные изъяты>, обещая, что вернет деньги в течение нескольких месяцев. Так как у её мужа были доверительные, дружеские отношения с Кибо Д.В., он согласился занять последнему деньги. При передаче денег Кибо Д.В., между ним и её мужем был заключен договор займа, также Кибо Д.В. написал расписку. В назначенный срок Кибо Д.В. деньги её мужу не вернул. От мужа ей известно, что в течение первых трёх-четырёх месяцев Кибо Д.В. выплатил мужу проценты по займу, в общей сумме <данные изъяты>. Расписки о гашении процентов по займу не составлялись. Больше никакие деньги Кибо Д.В. мужу не возвращал. Впоследствии отношения между Кибо Д.В. и её мужем ухудшились. В ходе одного из разговоров муж сообщил, что скорее всего Кибо Д.В. не собирается возвращать ему деньги, так как вообще перестал с ним общаться. В связи с этим её муж обратился с иском в <данные изъяты> суд г. Магнитогорска. Суд, рассмотрев иск, вынес решение в пользу мужа. Получить с Кибо Д.В. долг не удалось, так как на нем лично нет имущества, сам Кибо Д.В. добровольно долг не погашал, общаться с мужем категорически отказывался. После того, как её муж написал заявление в правоохранительные органы, Кибо Д.В. перевел ему почтовыми переводами незначительные суммы денежных средств, в сумме <данные изъяты>

Также ей известно, что в Дата. её муж купил у Кибо Д.В. швейцарские женские часы. Точную сумму, за которую были куплены часы она не помнит, либо <данные изъяты>., либо <данные изъяты>, денежные средства за их приобретение муж передал лично Кибо Д.В. наличными в её присутствии у них дома по <адрес>. Они с мужем не однократно предлагали Кибо Д.В. отдать часы в счет погашения долга, но он не соглашался, говоря, что деньги он мужу вернет позже, а сейчас ему требуются наличные денежные средства. Никакую стиральную машинку Кибо Д.В. её мужу не передавал. Она знает, что её сын К.А.В. покупал у Кибо Д.В. какую-то стиральную машинку. Её муж так же предлагал Кибо Д.В. отдать указанную стиральную машинку, а так же автомобиль <данные изъяты> который имелся у Кибо Д.В., в счет погашения долга, но Кибо Д.В. не хотел таким образом погашать задолженность, поясняя, что позже все вернет мужу. Машина в итоге была переоформлена на родителей жены Кибо Д.В., а стиральную машинку у Кибо Д.В. купил её сын К.А.В..

Свидетель А.Д.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон показал, что с Кибо Д.В. и К.В.А. он находится в дружеских отношениях. Летом Дата. от К.В.А. он узнал, что Кибо Д.В. занял у того 15 миллионов рублей и не возвращает их. К.В.А. длительное время ждал, когда Кибо Д.В. вернет ему деньги, при этом он не обращался в суд, так как был в доверительных отношениях с Кибо Д.В. и рассчитывал, что последний все же вернет ему деньги. На тот момент Кибо Д.В. и К.В.А. продолжали общаться. В Дата., точно не помнит, в ходе разговора с К.В.А., последний в очередной раз рассказал ему, что Кибо Д.В. не вернул ему долг и более того, перестал с ним общаться, на его телефонные звонки не отвечает. К.В.А. не хотел обращаться с иском в суд, поэтому попросил его связаться с Кибо Д.В. и убедить последнего встретиться и обговорить условия возврата долга. К.В.А. был готов простить Кибо Д.В. все проценты по займу, чтобы последний вернул ему только ту сумму, которую занял у него. Также К.В.А. был готов обговорить сумму, которую Кибо Д.В. мог бы выплачивать каждый месяц и тем самым гасить задолженность, а он бы не насчитывал при этом никаких процентов. Все эти предложения он передал Кибо Д.В., но не смотря на это, последний однозначно ответил, что не собирается ничего возвращать К.В.А. Когда он звонил Кибо Д.В., чтобы убедить последнего встретиться с К.В.А. и обсудить вопрос по возврату долга, он ответил, что не собирается встречаться с К.В.А. и долг ему также не собирается возвращать, а если К.В.А. хочет что-либо от него получить, то пусть обращается в суд и только там он будет с ним разговаривать. Данный разговор состоялся уже в Дата г. После этого К.В.А., окончательно убедившись, что без обращения в суд, Кибо Д.В. ему ничего не вернет, обратился в суд с иском к Кибо Д.В.

Со слов К.В.А. ему известно, что он купил у Кибо Д.В. часы для своей жены за сумму около <данные изъяты>. Данные часы носит жена К.В.А. - К.И.П.. Со слов К.В.А., часы у Кибо Д.В. он купил, так как последнему срочно нужны были деньгии Кибо Д.В. продавал их намного дешевле, чем они действительно стоили.

(т. 28 л.д. 239-241)

По преступлению совершенному Кибо Д.В. в отношении потерпевшей Ф.Т.В. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Ф.Т.В., допрошенная в зале суда показала, что работала у Кибо Д.В. с Дата в качестве главного бухгалтера в ООО **», в дальнейшем в ООО **», руководителем этих организация был Кибо Д.В. В начале Дата. Кибо Д.В. попросил ее оформить кредит на ее имя в банке «**». Кибо Д.В. сказал, что кредит одобрен, и ей необходимо обратиться к К.Т.Г. - управляющей банком <данные изъяты>. Кибо Д.В. сказал ей, что деньги ему нужны для того, чтобы вложить их в оборот фирмы. Она с паспортом и водительским удостоверением обратилась к К.Т.Г., которая проводила ее к финансовому менеджеру Б.Д.А.Б.Д.А., оформил необходимые документы по кредиту. Через 2-3 дня ей позвонили из банка, и сказали, что кредит одобрен в размере <данные изъяты>. Она приехала в банк ** где ей была выдана банковская карта с пин кодом. Банковскую карту с пин кодом она передала Кибо Д.В., который пообещал ей, что платить по кредиту будет он. В дальнейшем от сотрудников банка ей стало известно, что Кибо Д.В. кредит не оплачивает. Кибо Д.В. по данному поводу пояснил ей, что пока не может платить по кредиту, и чтобы она обратилась в банк для реструктуризации долга, этот кредит переоформили на другой кредит с новым графиком погашения, что она и сделала. Кибо Д.В. забрал у нее график платежей, заверил ее в том, что будет погашать задолженность по кредиту. Тогда она, с цель страховки от того, что Кибо Д.В. ее обманет, попросила Кибо Д.В. оформить договор займа, он согласился. В договоре займа прописана сумма займа в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой, которая соответствовала заключенному договору в банке **». Погашение по договору займа производилось <данные изъяты> в месяц, потом по <данные изъяты> в месяц, потом Кибо Д.В. заплатил по кредиту два раза по <данные изъяты> в Дата. В дальнейшем Кибо Д.В. перестал платить деньги, заявив, что у него нет денег, чтобы оплачивать долг по кредиту. В ходе судебного заседания Кибо Д.В. полностью погасил перед ней долг. Материальных претензий она к нему не имеет.

Свидетель Б.Д.А., допрошенный в зале суда показал, что в Дата он работал в должности финансового консультанта в ЗАО **». В конце Дата в офис ЗАО ** обратилась Фёдорова Т.В., которая хотела оформить в банке кредитную карту. Сбором документов для оформления кредита указанному клиенту осуществлял он. Дата кредитная карта была выдана Ф.Т.В. Согласно условий кредитования, предусмотренных в ЗАО «**», сразу после заключение договора с клиентом, кредитная карта активируется и на неё зачисляются денежные средства в пределах установленного лимита. При выдаче кредитной карты Ф.Т.В., данная карта также была активирована и на неё были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми Ф.Т.В. могла распоряжаться по своему усмотрению.

Протоколом выемки от Дата, из содержания которого следует, что у потерпевшей Ф.Т.В. изъяты: договор займа денежных средств от Дата, заключённый между Фёдоровой Т.В. и Кибо Д.В.; расписки (к договору займа от Дата) от Дата, от Дата, от Дата.

(т. 28 л.д. 47-48)

Протоколом осмотра, из содержания которого следует, что Дата между Ф.Т.В. и Кибо Д.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, расписок (к договору займа от Дата) от Дата, которая подтверждает, что Кибо Д.В. передал Ф.Т.В. в качестве возврата основного долга <данные изъяты> и в качестве возврата процентов <данные изъяты>, от Дата, которая подтверждают, что Кибо Д.В.передал Ф.Т.В. в качестве возврата основного долга и процентов по договору займа <данные изъяты>, от Дата, которая подтверждает, что Кибо Д.В. передал Ф.Т.В. в качестве возврата основного долга <данные изъяты>

(т. 28 л.д. 53-54)

Заключением почерковедческой экспертизы, из выводов которой следует, что рукописные записи «Кибо Д.В.» и подписи от имени Кибо Д.В., выполненные в договоре займа от Дата, заключённом между Фёдоровой Т.В. и Кибо Д.В., а также в расписках (к договору займа от Дата) от Дата, от Дата, от Дата, выполнены Кибо Д.В.

(т. 50 л.д. 54-61)

Протоколом осмотра выписки и расчета задолженности по кредитной карте №, оформленной на Ф.Т.В., предоставленные ЗАО «**» с сопроводительным письмом исх. № Ф.7-24-02-40/4259 от Дата (документы приобщены к материалам уголовного дела том 28 л.д. 101-110) из содержания которого следует, что с кредитной карты Ф.Т.В., были сняты все денежные средства в пределах лимита (с учетом комиссионных платежей), а впоследствии вносились денежные средства на карту в объеме, необходимом для погашения ежемесячной задолженности, при этом на следующий день, либо в течение нескольких дней, денежные средства вновь снимались с карты в полном объеме (за минусом комиссии за операцию). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Кибо Д.В. не намеревался исполнять обязательства по погашению задолженностей по кредитной карте, поэтому не оплачивал сумму основного долга, а лишь оплачивал проценты за пользование кредитом.

(т. 28 л.д. 111-112)

Свидетель Е.Ю.А., допрошенная в зале суда показала, что период с Дата. она работала бухгалтером в ООО **» и ООО **», фактическим руководителем которых является Кибо Д.В. Ранее у неё была фамилия Скородумова. Ей известно, что по просьбе Кибо Д.В. Ф.Т.В., которая также работала бухгалтером у Кибо Д.В., получила на себя, как на физическое лицо, кредитную карту в банке. Кибо Д.В. обещал Ф.Т.В., что он будет оплачивать кредит по кредитной карте. Все сотрудники Кибо Д.В., в том числе и Ф.Т.В., доверяли ему, поэтому Ф.Т.В. согласились на предложение Кибо Д.В. Полученную в банке кредитную карту Ф.Т.В. передала Кибо Д.В., который и распоряжался ей самостоятельно. Некоторое время Кибо Д.В. оплачивал кредит по кредитной карте, затем перестал производить выплаты. В итоге Ф.Т.В. стала возвращать деньги на кредитную карту, полученную по просьбе Кибо Д.В., самостоятельно. Полученные денежные средства Кибо Д.В. так и не вернул Ф.Т.В.

Свидетель Ф.К.Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в период с Дата. его жена работала бухгалтером на Кибо Д.В. Трудоустроена она была сначала в ООО «**», а затем в ООО **». Со слов жены ему известно, что фактическим руководителем обеих организаций являлся Кибо Д.В. В Дата его жена Ф.Т.В. по просьбе Кибо Д.В. оформила в банке ** кредитную карту на <данные изъяты>, которую передала Кибо Д.В. Со слов жены ему известно, что Кибо Д.В. снял все денежные средства с указанной карты, какое-то время платил проценты по карте, но сумму основного долга не гасил, в результате чего возникла задолженность. Со слов жены ему известно, что Кибо Д.В. обещал самостоятельно гасить кредит, так как денежными средствами по карте распорядился именно он. Ф.Т.В. передала Кибо Д.В. график платежей по кредиту, но Кибо Д.В. произвел только пару платежей и больше никаких денег от него Ф.Т.В. не получала. В настоящее время его жена самостоятельно гасит кредит, который ей пришлось взять для погашения задолженности по кредитной карте.

(т. 15 л.д. 76-78)

По преступлению совершенному Кибо Д.В. в отношении потерпевшей Д.Ю.В. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Д.Ю.В., допрошенная в зале суда показала, что с Кибо Д.В. знакома с Дата, работала у него бухгалтером в ООО «++. Летом Дата Кибо Д.В. попросил ее оформить кредитную карту в банке **, на сумму <данные изъяты> и передать ему, мотивируя это тем, что у него возникли финансовые проблемы в бизнесе, обещая ей вернуть деньги, как только все нормализуется. Кибо Д.В. сказал, что договорился в банке о выдаче ей кредита. Она, доверяя Кибо Д.В., пришла в банк со всеми необходимыми документами для получения кредита. В банке ей выдали кредитную карту с лимитом <данные изъяты>, которую она отдала в офисе Кибо Д.В. Как сказал Кибо Д.В. эти деньги ему нужны, чтобы нормализовать ситуацию в своем бизнесе. Первое время по кредиту платил Кибо Д.В., а потом перестал платить. Узнав об этом, она попросила Кибо Д.В. закрыть ее карту, но тот отказался и сказал, что сделает это позже. Тогда она попросила написать ей расписку о том, что Кибо Д.В. взял у нее в долг <данные изъяты>, что Кибо Д.В. и сделал. Опасаясь того, что Кибо Д.В. с ней не рассчитается, она настояла на заключении с Кибо Д.В. договора займа, который был подписан Дата. В Дата Кибо Д.В. уволил её. Кредитная карта оставалась у Кибо Д.В., она её не забирала. В конце Дата г. она узнала от сотрудников банка **», что имеется просроченная задолженность по кредитной карте, оформленной на ее имя. Она позвонила по этому поводу Кибо Д.В., который сказал, что не может платить кредит. На её вопросы, что ей теперь делать, он ответил, чтобы она не платила кредит, всё равно ей ничего за это не будет, нужно только переоформить имущество. Её это не устроило и она потребовала погасить имеющуюся задолженность, либо выдать ей денежные средства, которые он снял с кредитной карты, чтобы она могла погасить долг. Кибо Д.В. пояснил, что денег у него сейчас нет, и предложил ей обратится в банк **» для произведения реструктуризации задолженности. При этом Кибо Д.В. обещал, что после реструктуризации кредита он заберёт у неё график платежей и будет самостоятельно гасить кредит. Она вновь поверила Кибо Д.В. и в январе Дата обратилась в банк **» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. Для этого она забрала у Кибо Д.В. кредитную карту на своё имя. Заявка на реструктуризацию задолженности была рассмотрена и Дата была произведена реструктуризация задолженности по кредитному договору № от Дата, при этом она подписала новый кредитный договор № от Дата В соответствии с данным договором банк **» предоставил ей кредит на сумму <данные изъяты>, который сразу же был переведен в счет погашения кредита по кредитному договору № от Дата Таким образом, кредит по кредитному договору № от Дата был полностью погашен. Кибо Д.В. обещал ей, что будет выплачивать денежные средства в соответствии с графиком платежей. Так как она уже не доверяла Кибо Д.В., в связи с тем, что он, вопреки своим обещаниям, не произвел гашения по кредитной карте, она настояла на том, чтобы был составлен договор займа. Кибо Д.В. не хотел, чтобы составлялся договор займа, но ей удалось настоять на этом. Она составила договор, и они с Кибо Д.В. подписали его. Согласно договора она передавала в заем Кибо Д.В. <данные изъяты> рублей, так как на карте, когда она ему её передавала, находились денежные средства в указанной сумме. Также при подписании договора она передала Кибо Д.В. новый график платежей по кредитному договору, в соответствии с которым Кибо Д.В. обязался выплачивать ей денежные средства для гашения кредита. Кибо Д.В. выплатил ей несколько платежей, о чем были составлены расписки. С Дата г. Кибо Д.В. полностью перестал выплачивать ей денежные средства. На её неоднократные требования вернуть деньги, чтобы она могла погасить долг по кредиту, Кибо Д.В. в грубой форме отвечал, что у него нет на это денег. В итоге она поняла, что Кибо Д.В. не собирается возвращать ей деньги и гасить кредит, поэтому выплатила кредит самостоятельно. В период судебного разбирательства по настоящему уголовному делу Кибо Д.В. полностью с ней рассчитался. Каких-либо материальных претензий она к нему не имеет.

Протоколом выемки от Дата, из содержания которого следует, что у потерпевшей Д.Ю.В. были изъяты: договор займа от Дата, заключенный между Д.Ю.В. и Кибо Д.В.; расписка (к договору займа от Дата) от Дата; расписка (к договору займа от Дата) от Дата; расписка (к договору займа от Дата) от Дата; расписка (к договору займа от Дата) от Дата; расписка (к договору займа от Дата) от Дата; расписка (к договору займа от Дата) от Дата; кассовый чек (квитанция) почты Россия от Дата о переводе денежных средств от Кибо Д.В. в счет гашения задолженности по договору займа от Дата

(т. 28 л.д. 158-159)

Протоколом осмотра из содержания которого следует, что от Дата, между Д.Ю.В. и Кибо Д.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>; расписки (к договору займа от Дата) от Дата которая подтверждает, что Кибо Д.В. передал Д.Ю.В. деньги в сумме процентов по основному долгу за период с Дата по Дата; 3) расписки (к договору займа от Дата) от Дата которая подтверждает, что Кибо Д.В. передал Д.Ю.В. деньги в сумме процентов по основному долгу за Дата; 4) расписки (к договору займа от Дата) от Дата которая подтверждает, что Кибо Д.В. передал Д.Ю.В. деньги в сумме <данные изъяты>; 5) расписки (к договору займа от Дата) от Дата; которая подтверждает, что Кибо Д.В. передал Д.Ю.В. деньги в сумме <данные изъяты>; 6) расписки (к договору займа от Дата) от Дата, которая подтверждает, что Кибо Д.В. передал Д.Ю.В. деньги в сумме <данные изъяты>; 7) расписки (к договору займа от Дата) от Дата которая подтверждает, что Кибо Д.В. передал Д.Ю.В. деньги в сумме <данные изъяты>; 8) кассового чека (квитанция) почты Россия от Дата о переводе денежных средств от Кибо Д.В. в счет гашения задолженности по договору займа от Дата которая подтверждает, что Кибо Д.В. передал Д.Ю.В. деньги в сумме <данные изъяты>; (документы приобщены к материалам уголовного дела: том 28 л.д. 163-170).

(т.28 л.д. 160-161)

Заключением почерковедческой экспертизы № от Дата, из выводов которой следует, что рукописные записи «Кибо Д.В. и подписи от имени Кибо Д.В., выполненные в договоре займа от Дата, заключенном между Д.Ю.В. и Кибо Д.В., а также в расписках (к договору займа от Дата) от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, выполнены Кибо Д.В.

(т. 50 л.д. 54-61)

Протоколом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписки и расчета задолженности по кредитной карте №, оформленной на Д.Ю.В., предоставленные ЗАО **» с сопроводительным письмом исх. № № от Дата (документы приобщены к материалам уголовного дела том 28 л.д. 92-100) из содержания которого следует, что с кредитной карты Д.Ю.В., были сняты все денежные средства в пределах лимита (с учетом комиссионных платежей), а впоследствии были внесены денежные средства на карту в объеме, необходимом для погашения ежемесячной задолженности, при этом на следующий день, либо в течении нескольких дней, денежные средства вновь снимались с карты в полном объеме (за минусом комиссии за операцию).

Данное обстоятельство подтверждает показания Д.Ю.В. о том, что Кибо Д.В., не намереваясь исполнять обязательства по погашению задолженностей по кредитной карте, поэтому не оплачивал сумму основного долга, а лишь оплачивал проценты за пользование кредитом.

(т. 28 л.д. 111-113)

Свидетель Б.Д.А., допрошенный в зале суда показал, что в Дата он работал в должности финансового консультанта в ЗАО «**». Дата в офис ЗАО ** обратилась Д.Ю.В., которая хотела оформить в банке кредитную карту. Сбором документов для оформления кредита указанному клиенту осуществлял он. Дата кредитная карта была выдана Д.Ю.В. Согласно условий кредитования, предусмотренных в ЗАО «** сразу после заключение договора с клиентом, кредитная карта активируется и на неё зачисляются денежные средства в пределах установленного лимита. При выдаче кредитной карты Д.Ю.В., данная карта также была активирована и на неё были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми Д.Ю.В. могла распоряжаться по своему усмотрению.

Свидетель К.Н.М. допрошенный в зале суда показал, что в конце Дата Кибо Д.В., либо Ф.Т.В.. и Д.Ю.В., передавали ему кредитные карты, открытые на имя Фёдоровой Т.В. и Д.Ю.В. Когда ему передали карты, то денег на счете этих карт не было. Обе карты были оформлены в банке ** по просьбе Кибо Д.В. Кибо Д.В. снял с данных карты все деньги, после чего карты и пин-коды к ним были переданы ему, чтобы он производил гашения кредита. Денежные средства для гашения кредита ему выдавал Кибо Д.В. Через несколько дней после внесения очередного платежа по картам, он, по распоряжению Кибо Д.В., ездил в банкомат и снимал с кредитной карты Фёдоровой Т.В. и Д.Ю.В. все деньги, которые имелись на карте, то есть практически ту же сумму, которую несколькими днями ранее вносил на карту, но за вычетом списанных процентов. Все снятые с карт деньги он передавал Кибо Д.В. В Дата Кибо Д.В. перестал производить платежи по кредитным картам Фёдоровой Т.В. и Д.Ю.В.

К показаниям подсудимого Кибо Д.В., которые он дал в суде, не признавая себя виновным в совершении мошенничеств и хищения путем присвоения и растраты имущества, суд относится критически, а его доводы о том, что у него отсутствовал умысел на совершение данных преступлений надуманными, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеперечисленных и исследованных судом доказательств, и обусловлены желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное, избрав такую позицию своей защиты. Утверждение Кибо Д.В. о том, что у него отсутствовал умысел на похищение денег, которые были получены в банках на подконтрольные ему организации и его утверждение, что полученные кредиты шли на осуществление предпринимательской деятельности опровергаются не только показаниями представителей ОАО **», ОАО **», КПК « ** но и показаниями допрошенных в суде потерпевших Ф.Т.В. и Д.Ю.В., свидетелей Ю.О.Н., С.Ю.А. которые работали в подконтрольных Кибо Д.В. организациях и которые утверждают, что кредиты ОАО **», ОАО «**» КПК ++» были получены путем предоставления в эти кредитные организации недостоверной бухгалтерской отчетности о финансовом положении ООО «**», ООО» **», ООО ++», ООО **» и ООО **» прибыль которых была значительно завышена, и данную отчетность готовила по указанию Кибо Д.В. бухгалтер Ф.Т.В. Поручителями при получении кредитов выступали организации подконтрольные Кибо Д.В., либо физические лица, работавшие у Кибо Д.В. и находившиеся от него в зависимости. Таким образом Кибо Д.В. обманул лиц принимавших решение о выдаче кредитов о фактическом финансовом положении подконтрольных ему организаций. Таким же образом, путем предоставления недостоверной бухгалтерской отчетности, были получены кредиты на подконтрольную Кибо Д.В. организацию ООО **» в банках **», ++» и « ++, которую по поручению Кибо Д.В. предоставила в банки Ж.Н.А., не осведомленная о фактическом финансовом положении ООО **» и которая даже не являлась сотрудником ООО **». Ж.Н.А. была использована Кибо Д.В. в короткий промежуток времени с 3 августа по Дата и только для получения трех кредитов. Сразу же после получения последнего кредита в устройстве на работу ей было отказано. Деньги, полученные ООО **» были переведены в номинальную, подконтрольную Кибо Д.В. организацию ООО «**» якобы за приобретенную мебель и другие материальные ценности. Однако, как было установлено в ходе судебного заседания, ООО «**» не приобретало мебель у ООО **», более того, директор данной организации А.В.В. пояснил, что открыл общество за небольшую плату, после чего передал все документы и доверенность неизвестному человеку, а сам не имеет никакого отношения к осуществлению руководства деятельностью организации. К тому же на тот период времени ООО **» прекратило всякую деятельность, а деньги со счета **» были обналичены и присвоены Кибо Д.В. Полученные по кредитам денежные средства переводились Кибо Д.В. на подконтрольные ему организации, которые были им приобретены в ООО «**». Такие организации как ООО **», ООО Компания **», ООО Фирма **», ООО **», ООО **», ООО **», ООО ++», ООО «**», ООО «**», ООО «++», были номинальными, и были приобретены Кибо Д.В. для перечисления денежных средств между этими организациями и ООО «**». ООО», **», ООО **», ООО «**» ООО **», с целью создания видимости активной деятельности последних, увеличения оборота денежных средств, с дальнейшей целью получения кредитов. Какой- либо коммерческой деятельностью эти организации не занимались. Руководителями в них были оформлены случайные люди. Также в период с Дата с расчетного счета ООО «++» на который были зачислены денежные средства от ОАО **» в рамках кредитного договора N № на расчетные счета «ИП П.А.В.», «ИП К.Ю.Н.», «ИП Д.Л.А.» «ИП К.И.П.», «ИП К.А.П.», «ИП Р.Д.В.», «ИП А.Р.М.», «ИП А.А.Х.» были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>.; с расчетного счета ООО **», денежные средства, поступающие от ОАО «** в рамках кредитного договора № от Дата, в день зачисления, либо на следующий день, перечислялись на расчетные счета организаций, фактическим руководителем которых являлся Кибо Д.В., либо на расчетные счета индивидуальных предпринимателей у которых не было никаких предпринимательских отношений с Кибо Д.В. ООО «++» и ООО **» не осуществляли предпринимательской деятельности с указанными индивидуальными предпринимателями, а получаемые ими денежные средства возвращались Кибо Д.В. наличными, то есть, таким способом Кибо Д.В. обналичивал денежные средства, не направляя их на развитие предпринимательской деятельности и пополнение оборотных средств.

После того как по кредитному договору № от Дата, Дата с расчетного счета ОАО **» на расчетный счет ООО **» были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, в это же день, то есть Дата денежные средства в полном объеме были перечислены с расчетного счета ООО **» на расчетный счет ООО «**», фактическим руководителем которого, являлся Кибо Д.В., а к Дата на расчетном счете ООО **» не осталось денежных средств, а денежные средства, полученные в этот день в сумме <данные изъяты> как оплата за товар, в этот же день были перечислены на расчетный счет ООО «++ которым распоряжался Кибо Д.В., а также сняты со счета ООО **» наличными. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Кибо Д.В. не собирался возвращать деньги по кредитам.

Кроме того, об умысле подсудимого на хищение свидетельствует и тот факт, что залоговое имущество по кредитам, в нарушение условий договоров, было реализовано Кибо Д.В. без согласования с кредиторами, а вырученные от продажи денежные средства он потратил по своему усмотрению, не направив их на погашение задолженности по кредитам. Причину такого поведения Кибо Д.В. убедительно суду обьяснить не смог. Также с целью ввести сотрудников КПК ++» в заблуждение относительно стоимости крана, который являлся залоговым имуществом по договору займа, а также чтобы избежать в дальнейшем возможного наложения ареста на данный кран, был предоставлен поддельный технический паспорт, что также свидетельствует об умысле Кибо Д.В. на хищение денег по займу в КПК «**».

Доводы Кибо Д.В. о том, что он не смог погасить кредиты в связи с наступившим в Дата экономическим кризисом не состоятельны и опровергаются бухгалтерской отчетностью ООО **», в соответствии с которой на начало Дата. на балансе ООО «**» имелись материальные запасы, в том числе готовая продукция, лишь на сумму <данные изъяты>. В течение Дата количество запасов лишь незначительно изменялось, на конец 1-го квартала Дата имелись запасы на сумму <данные изъяты>, на конец 2-го квартала на сумму <данные изъяты>, на конец третьего квартала на сумму <данные изъяты>. Таким образом, из анализа отчетности ООО «**» видно, что на балансе ООО «**» в течение Дата не было металла на сумму более <данные изъяты> То есть объемы металла, находящегося на балансе менялись в течение года, металл периодически покупался и продавался, а так как цены на приобретаемый и продаваемый металл падали пропорционально, то каких-либо серьезных убытков предприятие понести не могло.

К утверждению Кибо Д.В. о том, что он не смог рассчитаться ЗАО «**» потому, что с ним не рассчитались контрагенты за проданный металл, суд также относится критически, потому что дебиторская задолженность у ООО «** на тот момент отсутствовала, об этом в суде показала бухгалтер Ф.Т.В., заявив о том, что контрагенты ООО **» рассчитались с данной организацией за поставляемый металл в полном объеме. Кроме того, из анализа бухгалтерских документов ООО **» следует, что контрагентов имеющих задолженность перед ООО « **» нет. Сам подсудимый ни в ходе следствия, ни в суде не смог назвать организации, которые являются должниками ООО « **».

Показания Кибо Д.В., где он утверждает, что у него отсутствовал умысел на хищение установки для резки металла НГ 6,3/3, противоречат собранным доказательствам. Установка, находящаяся в собственности ООО ++», по распоряжению Кибо Д.В., без ведома собственника, была вывезена в конце лета Дата в <адрес> на территорию, арендуемую «ИП С.Е.П.», а деньги за нее по договору лизинга ООО ++», Кибо Д.В. перестал оплачивать, а также отказался возвращать установку ее собственнику, и сообщать её место нахождения. Погасил долг через длительное время, лишь тогда, когда потерпевшие обратились в правоохранительные органы. Кроме того, по распоряжению Кибо Д.В., подчиненными ему сотрудниками, были изготовлены поддельные документы, согласно которых, указанная установка для резки металла, якобы находилась в собственности ООО «**», незаконно в нарушении договора лизинга включил установку НГ 6,3/3 ему не принадлежащую, в залоговое имущество по кредиту, оформленному на ООО «СтальПром» в ОАО «УралСиб». Все эти обстоятельства свидетельствуют об умысле подсудимого на хищение установки для резки металла НГ 6,3/3 у ООО «Практика ЛК».

К показаниям Кибо Д.В. в той части, где он утверждает, что якобы вернул К.В.А. в счет возмещения долга, не только наличные деньги на сумму <данные изъяты>, но еще и передал последнему личное имущество на сумму 900 000 рублей не получив от последнего расписки, суд относится критически и берет за основу показания потерпевшего К.В.А., который отрицает данный факт. Оснований у потерпевшего оговаривать Кибо Д.В. нет, поскольку ранее между ними сложились дружеские отношения. Каких либо документов подтверждающих возврат части долга, Кибо Д.В. в суд представлено не было. Кроме того показания К.В.А. подтверждены показаниями свидетелей К.А.В., К.И.П., А.Д.В. Об умысле подсудимого на похищение денег у К.В.А. свидетельствует тот факт, что Кибо Д.В., получив деньги от потерпевшего К.В.А. на короткий промежуток времени, в течение более шести лет не предпринял никаких мер к их возвращению, а незначительные платежи стал делать только после возбуждения в отношении него уголовного дела.

Об умысле Кибо Д.В. на хищение денежных средств у потерпевших Ф.Т.В. и Д.Ю.В. свидетельствует поведение подсудимого, который получив от потерпевших кредитные карты, сняв с них деньги, перестал оплачивать данные кредиты в банке, хотя перед этим обещал потерпевшим добросовестно исполнять свои обязательства. В последствии, после продолжительного времени по настоятельному требованию потерпевших, которые хотели хоть как-то застраховать себя от финансовых потерь, заключил с ними договоры займа, делая вид, что собирается выплачивать долги, однако по договорам займа вновь не стал возвращать потерпевшим деньги, даже после того как они обратились в правоохранительные органы, а погасил долги только в процессе рассмотрения уголовного дела в суде.

Доказательством того, что Кибо Д.В. не только не намеревался исполнять обязательства по погашению задолженности по кредитам, но и всячески препятствовал взысканию задолженности, является то обстоятельство, что Кибо Д.В., предоставил в службу судебных приставов в качестве подтверждения того, что на момент вынесения постановления о наложении ареста на имущество ООО **», в том числе на два козловых крана и базу расположенную по <адрес>, он якобы уже реализовал это имущество К.А.В. Допрошенный в суде К.А.В. показал, что в действительности ничего не приобретал у Кибо Д.В., а указанные документы были составлены и подписаны им по просьбе Кибо Д.В., который не объясняя причин, перечислил денежные средства, с расчетного счета ООО **» на счет К.А.В., а тот вернул их Кибо Д.В. наличными. Таким образом, копии документов о реализации имущества ООО **» К.А.В.., Кибо Д.В. подготовил и предоставил в службу судебных приставов, только с одной целью, избежать взыскания задолженности по кредиту ООО ** за счет реализации имущества данной организации. В дальнейшем данное имущество он переоформил на подконтрольные ему организации - ООО **», ООО **», ООО **» и продолжил пользоваться им. Кроме этого Кибо Д.В. в судебном порядке пытался отменить арест, наложенный судебным приставом исполнителем Дата на металлопродукцию, находящуюся на базе по <адрес>, поясняя, что данное имущество, якобы принадлежит ИП П.А.В., а у него на базе хранилось по договору ответственного хранения. Ссылаясь на то, что арестованное имущество якобы принадлежит ИП П.А.В., Кибо Д.В. реализовал арестованное имущество третьим лицам, при этом не направив вырученные от продажи денежные средства на погашение задолженности по кредиту, оформленному на ООО «**». Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель П.А.В., который показал, что никогда не занимался куплей-продажей металлопродукции и не приобретал её ни у кого, а документы о том, что он якобы передал металл на хранение ООО **», подписал по просьбе Кибо Д.В.

Действия подсудимого Кибо Д.В. по преступлению совершенному в отношении ОАО **» путем получения кредита на ООО «**», суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупротребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Действия подсудимого Кибо Д.В. по каждому преступлению совершенному в отношении ОАО **» путем получения кредита на ООО ++», в отношении ОАО « ** путем получения кредита на ООО «++» Дата, путем получения кредита на ООО « **» Дата, путем получения кредита на ООО «++. ( период Дата), путем получения кредита на ООО « **» Дата, путем получения кредита на ООО «++ ( период с Дата ) путем получения кредита на ООО « **Дата ), в отношении КПК « **» путем получения займа на ООО « **», суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупротребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Действия подсудимого Кибо Д.В. по преступлению совершенному в отношении потерпевшего К.В.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупротребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в особо крупном размере.

Действия подсудимого Кибо Д.В. по каждому преступлению совершенному в отношении потерпевших Ф.Т.В. и Д.Ю.В., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупротребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в крупном размере.

Действия подсудимого Кибо Д.В. по преступлению совершенному в отношении ООО ++» суд квалифицирует по ч.3 ст 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Действия подсудимого Кибо Д.В. по преступлению совершенному в отношении ЗАО «** « Мотовилихинские заводы», суд квалифицирует по ч. 4 ст.160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Действия подсудимого Кибо Д.В. по каждому преступлению совершенному в отношении ОАО **», ОАО « ++ ЗАО «**» путем получения кредитов на ООО «** суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Обман заключался в том, что подсудимый Кибо Д.В. давал указание подчиненным ему бухгалтерам составлять и предоставлять в банки недостоверную бухгалтерскую отчетность на подконтрорльные ему организации с целью получения кредитов, а также предоставлять в банки недостоверные сведения о залоговом имуществе. Кроме того кредиты получались на номинальные организации, руководителями которых числились случайные лица, и не осуществляющие какой-либо предпринимательской деятельности. Введя, таким образом, сотрудников кредитных организаций в заблуждение относительно платежеспособности и финансового положения подконтрольных ему организаций Кибо Д.Н. получал кредиты.

Злоупотребление доверием заключается в том, что Кибо Д.В. используя доверительные отношения, принял на себя обязательства перед кредитными организациями и потерпевшими К.В.А., Ф.Т.В. и Д.Ю.В. добросовестным образом погашать кредиты и возвратить заемные средства, при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества.

Квалифицирующий признак, характеризующий размер ущерба по всем преступлениям, нашел свое подтверждение, так как своими умышленными действиями Кибо Д.В. причинил ОАО **» ущерб в сумме <данные изъяты>; ОАО « Уралсиб» 3648628 рублей 33 коп., <данные изъяты> ЗАО ++<данные изъяты> КПК ++» <данные изъяты>, потерпевшему К.В.А.<данные изъяты>, что превышает <данные изъяты>, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным.

Ущерб причиненный ОАО **» в размере <данные изъяты>, ОАО « ++» в <данные изъяты>., ЗАО ++» <данные изъяты> превышает <данные изъяты> и в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд, относит <данные изъяты>, тот факт, что он ранее судим не был, принял меры к возмещению части ущерба, а потерпевшим Ф.Т.В. и Д.Ю.В. полностью погасил материальный ущерб, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, не имеется.

<данные изъяты>

Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что Кибо Д.В. совершил ряд тяжких преступлений, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому Кибо Д.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая невозможным исправление Кибо Д.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимого основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Представителем потерпевшего ЗАО «ТД ++» А.С.А. в судебном заседании было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований к Кибо Д.В. в котором представитель потерпевшего просит суд взыскать с подсудимого помимо ранее заявленной суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, еще <данные изъяты>. Данное ходатайство представитель потерпевшего мотивирует тем, что обществу пришлось заплатить налог на прибыль с суммы похищенной Кибо Д.В. металлопродукции. Суд считает, что с Кибо Д.В. должна быть взыскана только сумма причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты>, потому что последующие действия ЗАО «**» по снятию с хранения металлопродукции были инициированы самим обществом и умыслом Кибо Д.В. не охватывались.

Гражданские иски ОАО **» в размере <данные изъяты>, ОАО «++» в размере <данные изъяты>., ЗАО ++» <данные изъяты>, КПК «**» <данные изъяты>, ОАО **» ущерб в сумме <данные изъяты>, должны быть удовлетворены в полном размере,

Гражданский иск потерпевшего К.В.А. удовлетворен быть не может, поскольку данный иск уже разрешен в гражданском порядке и в материалах уголовного дела имеется копия решения <данные изъяты> районного суда г. Магнитогорска от Дата, поэтому прозводство по данному иску должно быть прекращено.

Гражданский иск ОАО **» к ООО « **» и к Кибо Д.В. также удовлетворен быть не может, поскольку данный иск уже разрешен в гражданском порядке и в материалах уголовного дела имеется копия решения ++ районного суда г. Магнитогорска от Дата, поэтому прозводство по данному иску должно быть прекращено.

Суд считает, что арест наложенный на имущество ООО «** должен быть сохранен до разрешения исковых требований.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

Приговорил:

Кибо Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ОАО «** путем получения кредита на ООО **»), ч. 4 ст. 159 УК РФ, (в отношении ОАО **» путем получения кредита на ООО «**), ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в отношении ОАО **» путем получения кредита на ООО **» Дата), ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении ОАО « **» путем получения кредита на ООО « **» Дата), ч.4 ст. 159 УК РФ( в отношении ОАО « **» путем получения кредита на ООО ** в период 28- Дата) ч.4 ст. 159 УК РФ( в отношении ОАО **» путем получения кредита на ООО « **» Дата), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ОАО « **» путем получения кредита на ООО «++» Дата), ч. 4 ст. 159 УК РФ( в отношении ОАО « **» путем получения кредита на ООО « **» Дата ), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении КПК ++» путем получения займа на ООО « **»), ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в отношении потерпевшего К.В.А.), ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в отношении потерпевшей Ф.Т.В.), ч. 3 ст. 159УК РФ ( в отношении потерпевшей Д.Ю.В.), ч.3 ст. 159 УК РФ ( отношении ООО ++»), ч. 4 ст.160 УК РФ ( в отношении ЗАО «** ч.3 ст. 159 УК РФ ( в отношении ОАО **»), ч.3 ст. 159 УК РФ ( в отношении ОАО « ++», ч.3 ст. 159 УК РФ ( в отношении ЗАО ++»)

Назначить наказание Кибо Д.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ОАО «**» путем получения кредита на ООО «**») в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, (в отношении ОАО **» путем получения кредита на ООО «**») в виде 2 (двух) лет восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ОАО «** путем получения кредита на ООО **» Дата) в виде 2 (двух) лет восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, по ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении ОАО «**» путем получения кредита на ООО « **» Дата) в виде 2 (двух) лет восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, по ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении ОАО **» путем получения кредита на ООО **» в период 28 - Дата) в виде 2 (двух) лет восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, по ч.4 ст. 159 УК РФ ( в отношении ОАО «**» путем получения кредита на ООО **» Дата) в виде 2 (двух) лет восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ОАО « **» путем получения кредита на ООО «++» Дата ) в виде 2 (двух) лет восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ОАО ** путем получения кредита на ООО « **» Дата ) в виде 2 (двух) лет десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении КПК « **» путем получения займа на ООО **») в виде 2 (двух) лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего К.В.А.) в виде 2 (двух) лет восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Ф.Т.В.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, ч. 3 ст. 159УК РФ ( в отношении потерпевшей Д.Ю.В.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, по ч.3 ст. 159 УК РФ ( отношении ООО «++») в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, по ч. 4 ст.160 УК РФ ( в отношении ЗАО ++») в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, по ч.3 ст. 159 УК РФ ( в отношении ОАО **») в виде 2 (двух) лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, по ч.3 ст. 159 УК РФ ( в отношении ОАО « ++ в виде 2 (двух) лет шести месяцев лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, по ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении ЗАО «** в виде 2 (двух) лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Кибо Д.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кибо Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Кибо Д.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Кибо Д.В. исчислять с Дата

В возмещение материального ущерба причиненного преступлением взыскать с осужденного Кибо Д.В. в пользу ОАО ** 14625297(четырнадцать миллионов шестьсот двадцать пять тысяч двести девяносто семь) рублей 40 копеек; в пользу ОАО ** 459020 ( четыреста пятьдесят девять тысяч двадцать) рублей; в пользу ОАО « ++» 965318 ( девятьсот шестьдесят пять тысяч триста восемнадцать) рублей 71 копейку; в пользу ЗАО ++» 583195 (пятьсот восемьдесят три тысячи сто девяносто пять) рублей; в пользу КПК «**» 1496200 (один миллион четыреста девяносто шесть тысяч двести) рублей; в пользу ЗАО «**» 28153446 (двадцать восемь миллионов сто пятьдесят три тысячи четыреста сорок шесть) рублей 91 копейку.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К.В.А. и по иску ОАО **» на сумму 14006570(четырнадцать миллионов шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей 83 копейки прекратить.

Сохранить арест на: сооружение - забор (железобетонные плиты), забор (металлические листы). Кадастровый (условный номер): 74-74-33/063/2009-090,

сооружение - мощение, кадастровый (условный) номер: №

хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) - рельсовый крановый путь, кадастровый (условный) номер: №

нежилое здание - пункт охраны, площадью 47.6 кв.м., кадастровый (условный) №,

сооружение - железнодорожный путь, кадастровый (условный) №,

нежилое здание комплектной трансформаторной подстанции, площадью 6,9 кв.м., кадастровый (условный) №,

сооружение - сети водопровода, кадастровый (условный) №,

сооружение - производственный участок, 111 очередь - сети хоз. фекальной канализации, выгреб, кадастровый (условный) номер; №

сооружение - монолитный железобетонный фундамент для установки платформенных, электронных весов, кадастровый (условный) №; земельный участок, площадью 32271 кв.м, кадастровый (условный №. козловой кран КК 32-01, расположенный на базе по <адрес> в г. Магнитогорске; под номером П-54892,заводским номером №, Дата изготовления 3) козловой кран марки ЛТ-62, расположенный на базе по <адрес> в г. Магнитогорске до разрешения исковых требований.

Вещественные доказательства:

- выписку по кредитному договору № от Дата, оформленному на ООО «**» (ИНН № предоставленная ОАО «**» в ответ на запрос.

- документы кредитного досье ООО «**» по кредитному договору № от Дата (копии)

- копии бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ООО ++» (ИНН № за период с Дата

- копии бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ООО «**» (за период с 1-го квартала Дата по 3 квартал Дата.)

- СD-R диск, содержащий информацию о движении денежных средств по расчетному счету ООО «**» (ИНН №№, открытому в ОАО «**», выдаче кредитов и овердрафтов, выдаче наличных денежных средств.

- копии листов трудовой книжки Д.Ю.В.

- ответ на запрос исх. № № дсп от Дата и СD-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по расчетному счету ООО «**» (ИНН №) №, открытому в ОАО «**

- выписку по счету ООО ++» №, открытому в ЗАО «** выписка по счету ООО «**» №, открытому в ЗАО «**

- выписки на объекты недвижимости (квартиры) находившиеся в Дата г. в собственности ООО «**», предоставленные по запросу Регистрационной палатой г. Магнитогорска.

- копии документов на основании которых был зарегистрирован переход права собственности на квартиры от ООО «** к физическим лицам, изъятые в ходе выемки Дата в Регистрационной палате г. Магнитогорска.

- выписка по кредитному договору № от Дата, оформленному на ООО **» (ИНН №

- документы кредитного досье ООО **» по кредитному договору № от Дата

- копии бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ООО «**» (ИНН №) за период с Дата

- копии бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ООО «**» (за период с 1-го квартала Дата по 3 квартал Дата

- СD-R диск, содержащий информация о движении денежных средств по расчетному счету ООО**» (ИНН Дата) №, открытому в ОАО «**», выдаче кредитов и овердрафтов, выдаче наличных денежных средств.

- копии документов сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «**» по иску взыскателя ОАО **

- копии документов гражданского дела по иску ОАО **» к ООО ** и Кибо Д.В., предоставленные в ответ на запрос ++ судом г. Магнитогорска.

- копии документов гражданского дела № по иску П.А.В. к ОАО «**», ООО **», Кибо Д.В., предоставленные в ответ на запрос Орджоникидзевским судом <адрес>.

- СD-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по расчетному счету ООО «**» (ИНН №) №, открытому в ОАО «**

- выписку по счету ООО **» №, открытому в ЗАО **»; выписка по счету ООО «**» №, открытому в ЗАО «**

- договор займа от Дата, заключенный между Д.Ю.В. и Кибо Д.В.; расписка (к договору займа от Дата) от Дата; расписка (к договору займа от Дата) от Дата; расписка (к договору займа от Дата) от Дата; расписка (к договору займа от Дата) от Дата; расписка (к договору займа от Дата) от Дата; расписка (к договору займа от Дата) от Дата; кассовый чек (квитанция) почты Россия от Дата о переводе денежных средств от Кибо Д.В. в счет гашения задолженности по договору займа от Дата.

- выписку и расчета задолженности по кредитной карте №, оформленной на Д.Ю.В.

- договор займа от Дата, заключенный между К.В.А. и Кибо Д.В.; расписка в получении Кибо Д.В. денежных средств от К.В.А. от Дата

- ответ на запрос исх. № от Датаг. полученный от ООО **».

- кредитное досье ООО «++» по договору о предоставлении кредитной линии № от « Дата

- договор поручительства № от Дата, заключенный между ОАО **» и Кибо Д.В., К.И.П.

- DVD-R диск, содержащий информацию по ip-адресам, с которых осуществлялись выходы в сеть интернет для работы в системе «Клиент Банк» по расчетному счету ООО **» (ИНН №), ответ на запрос исх. № от Дата., предоставленный ОАО «**

- ответ на запрос исх. № № дсп. от Дата с приложением СD-диска, содержащего информацию о движении денежных средств по расчетному счету ООО **» (ИНН №) №.

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- два блокнота и печать по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд <адрес>, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.И. Лебедев

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 16.06.2016 года приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 февраля 2016 года в отношении КИБО Д.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кибо Д.В., его зрелый возраст;

- переквалифицировать его действия по факту хищения имущества ОАО «Сбербанк России» 24 декабря 2007 года путем получения кредита на ООО «М- ++. с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ усилить назначенное Кибо Д.В. наказание в виде лишения свободы, увеличив его размер до 6 (шести) лет;

- переквалифицировать действия Кибо Д.В. по 5 преступлениям (по фактам: хищения имущества ОАО **» Дата путем получения кредита на ООО «**»; хищения имущества ОАО **» путем получения кредита на ООО «++» Дата; хищения имущества ОАО «**» путем получения кредита на ООО **» Дата; хищения имущества ОАО **» путем получения кредита на ООО **» Дата; хищения имущества К.В.А.Дата) в каждом случае с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев за каждое преступление;

- переквалифицировать действия Кибо Д.В. по 2 преступлениям (по фактам: хищения имущества Ф.Т.В.Дата и имущества Д.Ю.В.Дата) в каждом случае с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (6 преступлений), ч. 4 ст. 159 (9 преступлений), ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 160 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Кибо Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Тот же приговор в остальной части оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 16.06.2016 года

Судья: В.И. Лебедев

Секретарь: М.Н. Важенина

Подлинник апелляционного определения Челябинского областного суда от 16.06.2016 г. находится в уголовном деле № 1-3/2016 г. в Правобережном районном суде г. Магнитогорска Челябинской области.