Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, разведенной, имеющей (данные изъяты) малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: (,,,), судимой по приговору Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году 6 шести месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО2, используя служебное положение, совершила присвоение, то есть, хищение, вверенного ей чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на основании приказа исполнительного директора КПКГ «(данные изъяты)» № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в КПКГ «(данные изъяты)» на должность специалиста по займам. Согласно трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПКГ «(данные изъяты)» и ФИО2, в ее обязанности входило добросовестное исполнение трудовой функции по должности специалиста по займам, закрепленной в должностной инструкции; при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями трудового договора; при возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества, незамедлительно сообщать о случившемся работодателю или непосредственному руководителю; бережно относится к имуществу работодателя и других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу; соблюдать установленный работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей; исполнять иные обязанности, не предусмотренные трудовым договором, но вытекающие из существа и цели деятельности кредитного потребительского кооператива для достижения максимального эффекта.

В соответствии с должностной инструкцией специалиста по займам дополнительного офиса от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной председателем правления КПКГ «(данные изъяты)» Свидетель №6, в функции ФИО2 входило ведение кассы в дополнительном офисе и составлении бухгалтерских документов; работа с пайщиками по приему в члены кооператива и выбытию, оформление договоров займов и личных сбережений; в должностные обязанности ФИО2 входило осуществление расчетов наличными деньгами по кассе дополнительного офиса и ведение кассовой книги по установленной форме; осуществление приема (выдачи) пайщикам кооператива наличных денежных средств с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных; выдача подотчетным лицам наличных денежных средств; осуществление контроля соблюдения лимита остатка денежных средств в кассе; сдача наличной выручки в банк путем перечисления на счет Исполнительного директора или Председателя правления для дальнейшего перевода денежных средств на счет кооператива; получение наличных средств по чеку в банке или по акту приема-передачи денежных средств от сотрудников кооператива путем перечисления на личный счет со счета Исполнительного директора или Председателя правления для дальнейшего внесения денежных средств в кассу дополнительного офиса; отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; подготовка данных по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности, осуществление сохранности бухгалтерских документов, оформление их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив; выполнение работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, внесение изменений в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных; ведение и учет расходов с подотчетными лицами кооператива, проверка, оформление и проведение в компьютерной базе данных авансовых отчетов подотчетных лиц; разъяснение условий вступления в кооператив, оформление в установленном порядке документов, связанных со вступлением в кооператив; разъяснение условий получения займов и сбережений средств в кооперативе; обеспечение порядка приема, учета, подготовки, оформления, хранения, использования и уничтожения документов; ведение установленной отчетности; возложена ответственность за сохранность закрепленного за ней имущества.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «(данные изъяты)» и ФИО2, последняя являлась материально-ответственным лицом, принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у КПКГ «(данные изъяты)» (работодателя) в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем должна бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества.

В соответствии с доверенностями № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выданными КПКГ «(данные изъяты)», ФИО2 уполномочена выполнять административно-хозяйственные функции, представлять интересы КПКГ «(данные изъяты)». Для выполнения административно-хозяйственной функции ФИО2 были предоставлены права и полномочия: совершение действий по подписанию от имени КПКГ «(данные изъяты)» с третьими лицами контрактов, договоров, соглашений, дополнительных соглашений, дополняющих или изменяющих ранее заключённые кооперативом договоры и контракты, в том числе, заключение договоров займа, аренды, кредитных договоров, а также совершение от имени кооператива иных сделок, не выходя при этом за пределы полномочий, предоставленных доверенностью и допускаемых Уставом КПКГ «(данные изъяты)»; подписание и предъявление исковых заявлений в арбитражные суды и суды общей юрисдикции, подписание и составление от имени кооператива иных документов, необходимых для регулирования договоров, контрактов, соглашений; совершение всех необходимых действий в целях охраны вверенных ей материальных ценностей и денежных средств; получение и отчуждение денежных средств по указанным выше договорам, для этого подписание приходных и расходных кассовых ордеров; а также принятие положительного решения или отказ о выдаче займов пайщикам кооператива.

Таким образом, ФИО2 являлась материально-ответственным лицом, которой были вверены материальные ценности КПКГ «(данные изъяты)», и осуществляла административно-хозяйственные функции в КПКГ «(данные изъяты)», то есть являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

ФИО2, имея единый умысел на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих КПКГ «(данные изъяты)», 02 февраля 2016 года в 18 часов 38 минут, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих КПКГ «(данные изъяты)», находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе № КПКГ «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (,,,), имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения вверенных ей денежных средств с использованием своего служебного положения, а именно данных ей полномочий подписания договоров займа от имени КПКГ «(данные изъяты)», принятия решений о выдаче денежных средств пайщикам КПКГ «(данные изъяты)», вопреки своим должностным обязанностям и законным интересам КПКГ «(данные изъяты)», на основании фиктивного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в лице заемщика, предметом которого являлось предоставление заемщику денежных средств в сумме 9000 рублей, составила расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о выдаче последней денежных средств в сумме 9000 рублей, самостоятельно выполнив подписи в расходном кассовом ордере от своего имени и от имени заемщика, указав в расходном кассовом ордере данные вымышленного лица. В продолжение своего преступного умысла ФИО2, заведомо зная о незаконности своих действий, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, противоправно, безвозмездно изъяла из кассы КПКГ «(данные изъяты)» вверенные ей денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие КПКГ «(данные изъяты)», обратила их в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению.

Она же, имея единый умысел на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих КПКГ «(данные изъяты)» 02 февраля 2016 года, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих КПКГ «(данные изъяты)», находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе № КПКГ «(данные изъяты)», вопреки своим должностным обязанностям и интересам КПКГ «(данные изъяты)», оформила фиктивный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, о предоставлении последней займа в сумме 8000 рублей, а также составила расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 о выдаче последней денежных средств в сумме 8000 рублей, самостоятельно выполнив во всех составленных документах подписи от имени Свидетель №10 и Свидетель №1. В продолжение своего преступного умысла ФИО2, заведомо зная о незаконности своих действий, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, противоправно, безвозмездно изъяла из кассы КПКГ «(данные изъяты)» вверенные ей денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие КПКГ «(данные изъяты)», и обратила их в свою пользу, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению.

Она же, имея единый умысел на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих КПКГ «(данные изъяты)», 13 сентября 2016 года в 17 часов 27 минут, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих КПКГ «(данные изъяты)», находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе № КПКГ «(данные изъяты)», имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения вверенных ей денежных средств с использованием своего служебного положения, а именно данных ей полномочий подписания договоров займа от имени КПКГ «(данные изъяты)», принятия решений о выдаче денежных средств пайщикам КПКГ «(данные изъяты)», вопреки своим должностным обязанностям и законным интересам КПКГ «(данные изъяты)», на основании фиктивного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 в лице заемщика, предметом которого являлось предоставление заемщику денежных средств в сумме 6000 рублей, составила расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 о выдаче последней денежных средств в сумме 6000 рублей, самостоятельно выполнив подписи в расходном кассовом ордере от своего имени и от имени заемщика. В продолжение своего преступного умысла ФИО2, заведомо зная о незаконности своих действий, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, противоправно, безвозмездно изъяла из кассы КПКГ «(данные изъяты)» вверенные ей денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие КПКГ «(данные изъяты)», обратила их в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению.

Она же, имея единый умысел на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих КПКГ «(данные изъяты)», 31 октября 2016 года около 10 часов 20 минут, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих КПКГ «(данные изъяты)», находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе № КПКГ «(данные изъяты)», имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения вверенных ей денежных средств с использованием своего служебного положения, а именно данных ей полномочий подписания договоров займа от имени КПКГ «(данные изъяты)», принятия решений о выдаче денежных средств пайщикам КПКГ «(данные изъяты)», вопреки своим должностным обязанностям и законным интересам КПКГ «(данные изъяты)», оформила фиктивный договор займа Стандартный № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3 в лице заемщика, без ее ведома и присутствия, предметом которого являлось предоставление заемщику денежных средств в сумме 6000 рублей, а также составила расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3 о выдаче последней денежных средств в сумме 6 000 рублей, самостоятельно выполнив во всех составленных документах подписи и рукописные записи от имени Свидетель №3 В продолжение своего преступного умысла ФИО2, заведомо зная о незаконности своих действий, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, противоправно, безвозмездно изъяла из кассы КПКГ «(данные изъяты)» вверенные ей денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие КПКГ «(данные изъяты)», обратила их в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению.

Она же имея единый умысел на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих КПКГ «(данные изъяты)», 10 ноября 2016 года в 12 часов 25 минут, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих КПКГ «(данные изъяты)», находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе № КПКГ «(данные изъяты)», имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения вверенных ей денежных средств с использованием своего служебного положения, а именно данных ей полномочий подписания договоров займа от имени КПКГ «(данные изъяты)», принятия решений о выдаче денежных средств пайщикам КПКГ «(данные изъяты)», вопреки своим должностным обязанностям и законным интересам КПКГ «(данные изъяты)», оформила фиктивный договор займа Стандартный № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4 в лице заемщика, без ее ведома и присутствия, предметом которого являлось предоставление заемщику денежных средств в сумме 9000 рублей, а также составила расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4 о выдаче последней денежных средств в сумме 9000 рублей, самостоятельно выполнив во всех составленных документах подписи и рукописные записи от имени Свидетель №4. В продолжение своего преступного умысла ФИО2, заведомо зная о незаконности своих действий, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, противоправно, безвозмездно изъяла из кассы КПКГ «(данные изъяты)» вверенные ей денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие КПКГ «(данные изъяты)», обратила их в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению.

Она же, ФИО2, имея единый умысел на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих КПКГ «(данные изъяты)» 26 ноября 2016 года, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих КПКГ «(данные изъяты)», находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе № КПКГ «(данные изъяты)», вопреки своим должностным обязанностям и интересам КПКГ «(данные изъяты)», оформила фиктивный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №19, о предоставлении ему займа в сумме 10000 рублей, а также составила расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №19 о выдаче денежных средств в сумме 10000 рублей, самостоятельно выполнив во всех составленных документах подписи от имени Свидетель №9 и Свидетель №19. В продолжение своего преступного умысла ФИО2, заведомо зная о незаконности своих действий, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, противоправно, безвозмездно изъяла из кассы КПКГ «(данные изъяты)» вверенные ей денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие КПКГ «(данные изъяты)», и обратила их в свою пользу, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению.

Она же, имея единый умысел на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих КПКГ «(данные изъяты)», 27 ноября 2016 года в 13 часов 12 минут, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих КПКГ «(данные изъяты)», находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе № КПКГ «(данные изъяты)», имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения вверенных ей денежных средств с использованием своего служебного положения, а именно данных ей полномочий подписания договоров займа от имени КПКГ «(данные изъяты)», принятия решений о выдаче денежных средств пайщикам КПКГ «(данные изъяты)», вопреки своим должностным обязанностям и законным интересам КПКГ «(данные изъяты)», оформила фиктивный договор займа Стандартный № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №5 в лице заемщика, без ее ведома и присутствия, предметом которого являлось предоставление заемщику денежных средств в сумме 9000 рублей, а также, составила расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №5 о выдаче последней денежных средств в сумме 9000 рублей, самостоятельно выполнив во всех составленных документах подписи и рукописные записи от имени Свидетель №5 В продолжение своего преступного умысла ФИО2, заведомо зная о незаконности своих действий, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, противоправно, безвозмездно изъяла из кассы КПКГ «(данные изъяты)» вверенные ей денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие КПКГ «(данные изъяты)», обратила их в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Кредитному потребительскому кооперативу граждан «(данные изъяты)» был причинен имущественный вред на общую сумму 57 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления не признала.

В суде показала, что работала в КПКГ «(данные изъяты)» с мая 2013 года по июнь 2017 года. При трудоустройстве в кооператив она общалась с ФИО9 и Свидетель №6 В ее обязанности входило консультирование клиентов и выдача займов. У нее была личная карта Сбербанка, с помощью которой она переводила деньги руководителям кооператива либо они ей. Руководители кооператива привозили в офис денежные средства, а также забирали их, но было это редко, в основном движение денежных средств происходило между её личной банковской картой и личными банковскими картами ФИО59 и Свидетель №6. В журнале который велся в офисе (на листах формата А4) делались записи о приходе денежных средств от учредителей. Денежные средства снимались через банкомат, и хранились в коробке из-под чая. Процесс выдачи займа происходил следующим образом, клиент должен был заполнить анкету, далее она писала в офис расположенный в (,,,), чтобы его, клиента, проверили на платежеспособность. Также проверялась прописка клиента, привлечение его к уголовной и административной ответственности. Кроме того, она обзванивала родственников и работодателя клиента. Далее решался вопрос о выдаче займа. До 10 000 рублей она принимала решение о выдаче займа сама. Сумма свыше согласовывалась с руководством. Старшей среди специалистов по выдаче займов, была Свидетель №8. Вначале в офисе, где она работала, была установлена программа 1С версия 7, с января 2016 года, на компьютер была установлена программа 1С версия 8. Договор займа и ордер на выдачу денежных средств оформлялись в программе 1С. Пароль для работы в программе 1С версия 7 был у каждого работника свой, но пароли сменщики друг друга знали. Проверка в офисе проводилась каждый месяц с 1 по 10 число. В 2013-2014 гг. проверку проводили ФИО59 и Свидетель №6, в дальнейшем проверку проводила ФИО54 с Свидетель №6. Когда приезжали проверяющие, она освобождала им рабочее место, они смотрели программы, установленные на компьютере, также смотрели документы и архив. Работа с должниками не велась, просто была папка по должникам, иногда они, специалисты по выдаче займов, им звонили. Если заемщик в срок не мог вернуть весь займ с процентами, а таких клиентов было большинство, происходило переоформление договора займа, заемщик платил проценты, а на основную сумму займа снова оформлялся договор. Так договор мог переоформляться неограниченное количество раз. Были такие случаи, что денежные средства по договору займа приносили не сами заемщики, а их родственники, в таком случае документы: договор и кассовый ордер оставались неподписанными. Руководству было известно о данной ситуации, они сами говорили так делать. Исполненные договоры с разрешения руководства подписывали все работники кооператива и во всех офисах. Исполненные договоры руководители увозили. График ее работы был два дня через два, но за соблюдением графика рабочего времени никто не следил, поэтому они подменивались со сменщицами. Они могли подмениться даже на полдня. Заработную плату она получала наличными, после того как была проведена проверка. Из кассы в счет заработной платы деньги брать было нельзя. Были ежедневные отчеты, составляемые в виде таблицы, в программе Excel, в таблице указывались ФИО клиента, сумма выдачи или возврата. Внизу они писали, сколько переведено учредителю, сколько от него получено, также указывалась фамилия специалиста по займам. Отправляли отчет по электронной почте руководству. Распечатывали отчет в конце смены. В конце дня на остатке могли оставаться деньги, но не более 10 000 рублей. Перечисления руководству денег фиксировалось в журнале. Остаток денежных средств на конец смены был указан в ежедневном отчете. Фактическое количество денежных средств всегда совпадало с отчетом. В период ее работы ее коллегами были Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №18.

Она, ФИО2, подписывала договоры займа за заемщиков ФИО29, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №19, также она расписывалась от имени указанных лиц в расходных кассовых ордерах. Договоры займа за ФИО1 и Свидетель №2 она не подписывала. От имени указанных лиц она расписалась в расходных кассовых ордерах. По поручению ФИО9 она подписывала договоры и расходные кассовые ордера, которые он привез в их офис.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, Свидетель №7, будучи допрошенной в суде в качестве свидетеля, а затем в качестве представителя потерпевшего показала, что ДД.ММ.ГГГГ было основано КПКГ «(данные изъяты)». В нем она и её супруг ФИО9 являются соучредителями. В предмет деятельности КПКГ «(данные изъяты)» входит выдача займов и прием сбережений пайщиков кооператива (физических лиц). Чтобы стать пайщиком кооператива, необходимо оплатить вступительный паевой взнос, клиент должен предоставить необходимые документы, заполнить анкету. Головной офис КПКГ «(данные изъяты)» находится в (,,,). Обособленных подразделений несколько, одно из них существовало в (,,,). КПКГ «(данные изъяты)» осуществляет свою деятельность на основании Устава, кроме того, имеется много положений, данная организация подконтрольна Центробанку. Офис КПКГ «(данные изъяты)» в (,,,) работал приблизительно с 2014 года по август 2017 года. В 2016 году в обособленном подразделении КПКГ «(данные изъяты)» в (,,,) работали ФИО3 и Свидетель №10. Порядок выдачи займа пайщикам КПКГ «(данные изъяты)» следующий. Новый пайщик должен заполнить анкетные данные, заплатить вступительный паевой взнос, и в дальнейшем может взять заем, для этого с ним заключается договор займа, выдаются денежные средства на основании расходно-кассового ордера. Договор и расходно-кассовый ордер составляются в программе 1С, распечатываются и подписываются собственноручно сотрудником и заемщиком. Эти документы была уполномочена составлять ФИО2, как специалист по займам КПКГ «(данные изъяты)». Денежные средства в случае одобрения займа выдавались на основании расходно-кассового ордера, наличными средствами, на руки. В случае отказа паспортные данные сотрудник обязан вернуть. В этом офисе хранилось много паспортных данных, даже тех людей кто не был пайщиком. Принимать решения о выдаче займа на сумму до 10 000 рублей были уполномочены специалисты по займам, в том числе ФИО2, суммы свыше, должны были согласовываться с управляющей, либо руководством. Все документы по займу формируются в программе 1С автоматически, сотрудник заносит в программу паспортные и анкетные данные клиента, выставляет сумму займа и программа автоматически формирует договор займа, заявление и расходно-кассовый ордер. Затем специалист по займам распечатывает указанные документы, и пайщик их подписывает. У каждого сотрудника был доступ в программу под своим паролем. Когда на проверки приезжала управляющая, а данные проверки проходили перед заработной платой, ей сотрудник уже в открытой программе показывал всю необходимую информацию, распечатывал необходимые документы. В программу управляющая удаленно не заходила.

При приеме ФИО2 на работу, с ней был заключен трудовой договор, была сделана запись трудовой книжке, она подписала документы о неразглашении коммерческой тайны, а также документы о материальной ответственности. В обязанности ФИО2 входило принимать решение о выдаче займов до 10 000 рублей, выдача займов, прием платежей от заемщиков. Она обязана была вести кассу, отмечать расход и приход по кассе, вести кассовую книгу, имелись и другие обязанности. Поскольку перевод денег на расчетный счет организации занимает много времени, порядка трех дней, в их организации все переводы денежных средств, необходимые для работы переводились через личные банковские карты. Так, сотрудник при приеме на работу обязан иметь банковскую карту Сбербанка, и руководитель организации при запросе сотрудником денежных средств на пополнение кассы, переводит со своей личной карты денежные средства на личную карту сотрудника. Все эти приходно-расходные операции фиксируются в ежедневных и ежемесячных кассовых отчетах. ФИО2 знала, что денежные средства, поступившие с личных банковских карт руководителей, принадлежат кооперативу, это подтверждается тем, что в журнале учета движения денежных средств ФИО2 указывала приход от учредителя, то есть она знала, что это деньги кооператива.

Факты, послужившие основанием для возбуждения данного уголовного дела, были выявлены, поскольку организация стала работать в минус. Было принято решение передать должников по договору цессии Свидетель №15. Кооператив не мог сам обратиться в суд, так как не было денежных средств. При изучении договоров займа Свидетель №15 обратил внимание на то, что практически все договоры (99%), оформленные в Нерехте были подписаны одним человеком за заемщиков. Они поехали на проверку в Нерехтский офис. Проверка проводилась приблизительно в июне 2017 года. Из офиса были изъяты все документы и компьютерный процессор. При сверке договоров оказалось, что все подписи сделаны одним человеком. Клиенты кооператива оказались виртуальными. К примеру, на ДД.ММ.ГГГГ, по документам и по программе 1С выдано займов на полтора миллиона рублей, но реальным заемщиком было выдано порядка 30 000 рублей. То, что заемщики виртуальные было выявлено при общении с ними по телефону, они говорили, что займ не брали. Выяснилось, что за пайщиков договоры подписывала ФИО2 Она, ФИО3, их организацию обманывала на протяжении длительного периода времени. На момент проверки в офисе (,,,) находилась Свидетель №9, в кассе наличных вообще не было, хотя по отчету должно было находиться около 30 000 руб. Свидетель №9 эту ситуацию объяснить никак не могла, она стала звонить ФИО2, чтобы та приходила и все объясняла.

То, что за пайщиков нельзя подпись договор и расходно-кассовый ордер указано в должностной инструкции специалиста по выдаче займов. В организации это делать было запрещено. Поддельные договоры были выявлены в отношении Свидетель №4, ФИО1, ФИО56, ФИО57, Свидетель №1 и Свидетель №19. В ходе проверки ФИО2 отказалась от письменных объяснений по выявленным фактам. В устной беседе она также внятно ничего не могла объяснить. ФИО2 было дано несколько дней для подготовки объяснений по сложившейся ситуации и предложено приехать в офис (,,,). Она приезжала. Устно объясняла, что все хорошо, все займы на полтора миллиона рублей существуют и были выданы людям. Кто, в какой день из сотрудников офиса работал можно определить по мессенжеру «Агент», по табелям учета рабочего времени.

По программам 1С многие клиенты на протяжении нескольких лет платили проценты и переоформляли договоры займа, это была виртуальная база, созданная ФИО2 При проверке были обнаружены коробки с документами, с теми самыми фиктивными договорами. Например, ФИО56 (вымышленный клиент), ранее брал займ, в кооперативе сохранились его данные. ФИО2 оформляет договор займа от имени ФИО56 на какую-то сумму рублей, кладет эти деньги себе в карман. И начинается виртуальная база этого конкретного человека. Через месяц в базе она отмечает, что он оплатил процента, и так много раз, таким образом, сведения о ФИО56 как о должнике у Кооператива отсутствовали. Первый договор, по которому ФИО3 украла деньги, она подписывала от своего имени и от имени ФИО56, своей рукой. Следующие договоры, которые она вела, она уже не подписывала. Они в чистом виде отправлялись в архив. Бухгалтерский учет в Кооперативе вела специальная фирма, ее руководителем являлась Свидетель №14 Работали они в программе1С бухгалтерия. В программе 1С они видели все договоры займа заключенные Кооперативом.

Свидетель Свидетель №6 допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работал в КПКГ «(данные изъяты)» с самого начала его основания с 2010 года. Занимал там должность председателя правления, и являлся учредителем. В его обязанности входил контроль, организация деятельности кооператива. Принимал на работу менеджеров по выдаче займов, общался с ними во время их трудоустройства. Не помнит, кто принимал на работу ФИО2 он или ФИО9 В связи с тем, что прошло много времени, нюансы он не помнит, поддерживает показания данные им в ходе следствия. Прежде чем приступить к работе менеджеров из районов обучали в (,,,), в офис, где работала ФИО54. ФИО2 также проходила обучение. Программа 1С для обучения была рабочая, только были указаны денежные средства для тренировки. В офисах на местах была лицензионная программа, на них менеджеры не могли составлять пробные договоры. Трудовой договор, договор материальной ответственности с ФИО2 должны были заключать, её ознакомить с ними. Для работы, а именно для оперативности перевода денежных средств в удалённые офисы была оформлена на имя ФИО9 специальная банковская карта. Даная карта была предназначена только для денежных средств кооператива, личные средства на неё не зачисляли и не списывались на личные нужды. На неё поступали средства из офисов, и перечислялись в тот офис, где в них была необходимость. Для этих целей она и предназначалась, пользовались ею еженедельно. ФИО2 работала в офисе находящемся в (,,,), менеджером по выдаче займов, у нее была карта, на которую перечисляли денежные средства, требуемые для выдачи в качестве займа. Она заключала договоры займа. Если сумма займа составляла до 10000 рублей, то менеджеры выдавали его без согласования с ними. Срок для погашения займа - 30 дней. В обязанности управляющей Свидетель №8 входило осуществление контроля за сотрудниками, но с её стороны надлежащего контроля не было. Менеджеры работали в программе 1С бухгалтерия, какой версии он не помнит, каждый сотрудник заходил под своим паролем, они не должны были передавать пароли друг другу. В ходе работы менеджеры составляли ежедневные и ежемесячный отчет, которые подтверждались проверкой ФИО54. В отчетах вносилась информация о количестве выданных займов, поступивших суммах от заёмщиков, остатке денежных средств в кассе. При передаче смены работники между собой в обязательном порядке должны были сверять денежные средства в кассе, друг за друга проверять подписи в договорах. При расхождении суммы в программе и кассе они были обязаны сообщить об этом руководству: ему, либо ФИО31 Но таких обращений из офиса (,,,) к ним не поступало. В 2016 году или в 2017 году в офисе (,,,) были большие убытки, в связи с этим решили передать договоры, по которым не исполняются должниками условия договора юристу, для решения вопроса о взыскании задолженности в судебном порядке. В ходе работы с документами юрист выявил, что многие договоры, подписаны одной рукой. Визуально эти подписи были похожи на подчерк ФИО2 Он сам видел эти договоры и сравнивал подписи. Практически все договоры были подписаны одной рукой, это было видно невооруженным глазом. В связи с этим решили сделать проверку в офисе (,,,). Без предупреждения сотрудников, приехали вместе с юристом Свидетель №7 и ФИО9 в офис (,,,), взяли документы, и из них было видно, что и эти документы были подписаны точно также. Визуально подписи в этих документах были похожи на подчерк ФИО2 По приезду в офис, ей позвонили, ждали её 4-5 часов. О пролонгации договоров займа ему ничего не известно. Менеджеры закрывали старый договор и заключали новый. О том, что при перезаключении договоров менеджеры сами подписывали договоры от имени заёмщиков, он не знал. Им это было строго запрещено делать. Выявили список пайщиков, провели по ним проверку, люди отвечали, что не брали денег в кооперативе либо брали, но очень давно и уже погасили задолженность. ФИО2 по этому поводу молчала, либо говорила, что займы были выданы. Денежные средства приходили только с карт менеджеров. Эти деньги собственность кооператива и они не могли их расходовать на свои личные нужды.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с момента открытия кредитного потребительского кооператива граждан «(данные изъяты)» Свидетель №6 наряду с ФИО9 является соучредителем данной организации. В КПКГ «Касса помощи» занимает должность председателя правления. ФИО9 занимает должность исполнительного директора КПКГ «(данные изъяты)». Его должностные обязанности регламентированы уставом КПКГ «(данные изъяты)», основными из которых являются развитие кооперативов, осуществление контроля за деятельностью кооперативов, подписание трудовых договоров со специалистами по займам, утверждение должностных инструкций специалистов по займам, подписание договоров о полной индивидуальной материальной ответственности. С ФИО2 он познакомился в период её трудоустройства в КПКГ «(данные изъяты)», перед подписанием трудового договора, в офисе КПКГ «(данные изъяты)» в (,,,) в его присутствии ФИО9 разъяснил ей права и обязанности сотрудника КПКГ «(данные изъяты)», ФИО2 принималась на должность специалиста по выдаче займов. ФИО2 было разъяснено, что основными ее обязанностями являются подписание договоров займа, всех сопутствующих документов (в том числе приходных и расходных кассовых ордеров), разъяснение пайщикам условий выдачи займов, даты закрытия договоров займов, соблюдение порядка принятия в кооператив новых членов. Шалыгинa Н.Н. подписала договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым она несет полную материальную ответственность за материальные ценности кооператива. В соответствии с выданной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла подписание договоров займа от имени КПКГ «(данные изъяты)»; осуществляла выдачу денежных средств организации пайщикам от имени КПКГ «(данные изъяты)»; от имени КПКГ «(данные изъяты)» принимала денежные средства от пайщиков; подписывала от имени КПКГ «(данные изъяты)» расходные и прихoдные кассовые ордера; вносила данные о движении денежных средств в про грамм у 1С:Предприятие, в которой формировала ежедневные и ежемесячные отчеты; принимала положительное решение или отказ о выдаче займов клиентам. Таким образом, ФИО2 работая в должности специалиста по выдаче займов КПКГ «(данные изъяты)», выполняла административно-хозяйственные функции в кооперативе. Рабочее место ФИО4 располагалось в дополнительном офисе КПКГ «(данные изъяты)» в (,,,). Работа в офисе осуществлялась посменно, сотрудниками офиса велся график работы, который предоставлялся в головой офис кооператива, в кооперативе велся табель учёта рабочего времени. При передаче смены от одного сотрудника другому, происходила передача товарно-материальных ценностей. Заступавший сотрудник проверял, в том числе, наличие денежных средств в кассе, в случае расхождений, сотрудники должны были позвонить руководству кооператива, однако за время работы ФИО2 сообщений о недостаче не поступало. Сведения об остатке денежных по кассе содержались в ежедневных отчетах, которые направлялись руководству КПКГ «(данные изъяты)» по электронной почте. Специалистами КПКГ «(данные изъяты)» также ежемесячно формировались и направлялись по электронной почте ежемесячные отчеты. В ежедневных отчетах содержится информация о выданных займах, возвращенных займах, расходах кооператива, итоговая сумма на остатке. В ежемесячных отчетах содержатся указанные сведения, обобщенные за месяц. Для выдачи займов пайщикам руководство КПКГ «(данные изъяты)» (он либо ФИО9) перечислял денежные средства ФИО2 на ее личную банковскую ПАО Сбербанк, в редких случаях деньги передавались наличными. Сведения о получении наличных средств ФИО2 содержались в ежедневных отчетах. Примерно в августе 2017 года руководство КПКГ «(данные изъяты)» проводило плановую проверку деятельности дополнительных офисов кооператива. В (,,,) располагается один дополнительный офис кооператива. Было установлено, что по выданным офисом (,,,) займам имеется большое количество задолженности займов, не подписаны договоры пайщиками и самими специалистами по займам, в кассе отсутствовали денежные, которые согласно ежедневным отчетам должны присутствовать, т.е. было расхождение фактического наличия денег с данными ежедневных отчетов. При обзвоне пайщиков многие номера были заблокированы либо не доступны, по номерам, на которые можно было дозвониться, собеседники сообщали, что займы не брали, либо брали, однако всё вернули. ФИО2 поясняла, что все люди существуют и придут подписаться в договорах, а по вопросу нехватки денежных средств, просто молчала. Руководство КПКГ «(данные изъяты)» попросило ФИО2 пригласить пайщиков, которым она выдала займы и у которых была просрочка на определенные три дня. ФИО2 пообещала выполнить данную просьбу, однако после этого на связь с ним не выходила (т. 3 л.д. 11-13).

Оглашённые показания, данные в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №6, он поддержал, указав, что события происходили давно, в связи с этим подробности он не помнит.

Свидетель Свидетель №15, показал суду, что в 2017 года он должен был подготовить документы по должникам КПКГ «(данные изъяты)» в суд для взыскания задолженности по договорам займа. При проверке документов в ряде договоров займа и расходно-кассовых ордерах, он обнаружил, что они заполнены от имени разных заемщиков одним почерком, это он понял по элементам (особенностям) почерка. Об этом он сказал ФИО9. На этом основании документы для передачи в суд он не стал оформлять. Насколько он помнит сотрудником, выдавшим займы, по указанным договорам была ФИО3. Договоры он проверял за 2014 -2016 годы. Все договоры были в отношении должников. Действующие договоры он не проверял.

Свидетель Свидетель №10, показала суду, что она работала вместе с ФИО2 в КПКГ «(данные изъяты)» с июня-июля 2013 года по март 2016 года. Они работали вместе с ФИО2 в должности специалистов по займам, работали два дня через два. При трудоустройстве с ней беседовал Свидетель №6. Перед оформлением трудовых отношений она прошла обучение в офисе в (,,,). В ее обязанности входило принятие решения о выдаче займа на сумму до 10 000 рублей, оформление займа, выдача денег, прием денег. Оформление займа осуществлялось на основании паспорта гражданина Российской Федерации. Деньги для выдачи займа брались из сейфа находящегося в офисе, если денег в сейфе не хватало, то деньги перечислялись ФИО59 или Свидетель №6 с их банковских карт на банковскую карту, в ее случае, которая принадлежала ее маме. Движение денежных средств отражалось в папке, в нее вписывался приход, в том числе, сколько денег прислали начальники, расход, в том числе, сколько денег перечислено руководителям Кооператива. Заемщик, пришедший в кооператив первый раз, заполнял анкету, согласие на обработку персональных данных, с ним подписывался договор займа, оформлялся расходный кассовый ордер на ту сумму, которую клиент получил. Все эти документы заполнялись на компьютере, вносились в программу 1С и распечатывались. Сначала они работали в программе 1С версия 7, затем стали дублировать данные в программу 1С версия 8. В офисе стоял один компьютер, работали они на этом компьютере с ФИО2 Для входа в программу 1С версия 7 у них с ФИО2 был один пароль. Когда поставили новую программу 1С версия 8, у них у каждой был свой пароль. Они составляли ежедневный и ежемесячные отчеты. Ежемесячные отчеты выводили из программы 1С. Она знает, что была такой заемщик как ФИО1, она ее ни разу не видела, но знает о ее существовании из базы данных. Клиента Свидетель №1 она не помнит. Никаких документов ни с ФИО1, ни с Свидетель №1 она не оформляла. Денежные средства находящиеся в сейфе формировались за счет денежные средства, которые приносили заемщики, и денег переведенных руководителями кооператива. Займы выдавались на срок 30 дней. На эту сумму начислялись проценты. Через 30 дней человек должен был вернуть сумму с процентами либо он мог переоформить свой займ – пролонгировать его, внести сумму процентов, а возврат перенести на следующие 30 дней, опять же с процентами. Договор при этом составлялся новый. От ФИО54 она слышала, что проценты по кредиту могут приносить родственники, тогда новый договор оставался не подписанным, и мог быть подписан после того, как будет являться исполненным, например, когда по нему будут погашены проценты. Переоформленные договоры складывались в отдельную папку, либо прикреплялись к первому договору. И когда у них собирался архив, когда эти договоры у них уже лежали год, ФИО59 их забрал. Работа офиса проверялась ежемесячно с 1 по 10 число, проверку проводила ФИО54 Она проверяла программу 1С, документацию. В кассе разрешено было иметь наличные денежные средства в размере не более 10 000 рублей. Ей на банковскую карту за весь период работы руководители кооператива переводили деньги не более трех раз.

Свидетель Свидетель №18, допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак и сменила фамилию со Свидетель №9 на Свидетель №18. В кооперативе «(данные изъяты)» (,,,) она приступила к работе с ноября 2016 года, а в 2017 году уволилась. Трудовой договор с ней не заключали, поскольку она находилась на испытательном сроке. Она являлась специалистом по выдаче займов. В её обязанности входило составление договоров займа и выдача займа, после одобрения договора её руководителем. В офисе также работала ФИО2 Правилам выдачи займов их обучали в (,,,). В своей работе они использовали специальное программное обеспечение 1С, с использованием которого составляли все договоры. Приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера, учет движения денежных средств, также осуществлялись в этой программе. Вся информация по договорам хранилась в данной программе. По итогам работы делали отчеты, ежедневные и ежемесячные. Ежедневный отчет составлял тот работник, который работал смену. Ежемесячные отчёты всегда делала ФИО19. В них содержалась информация о лицах, которым был выдан займ и его сумма. Учёт денежных средств велся в программе, сумма сверялась с наличными денежными средствами, находящимися в кассе. Денежные средства для выдачи займов переводились ей руководителями на личную карту. Были случаи, но не часто, когда суммы, значащиеся в программе и кассе, не сходились. Она интересовалась у ФИО2 по какой причине идет несогласование сумм, на что та пояснила, у нее имеются свои клиенты, которые ей лично передают деньги, а она вкладывает их в кассу. Составленные отчеты направлялись на электронную почту руководства. Вопросов и претензий к отчетам у руководства не возникало. Сведения о заемщиках в национальное бюро кредитных историй они не передавали. Платёжеспособность заёмщиков проверяли сотрудники, находившиеся в (,,,). Летом 2017 года в их офисе руководством с участием ФИО59, была проведена проверка, что послужило к тому основанием, не знает, их не уведомляли. Проверялась программа, договоры. В ходе проверки были выявлены не подписанные договоры. Кто именно договоры составлял, она уже не помнит. Были заемщики, которые ранее брали займы и погашали их, а для пролонгации не могли сами прийти. Пролонгированный договор составлялся при условии, когда проценты по основному договору оплачиваются, а основная сумма займа остается. За них приходили родственники, только в этих случаях договоры могли остаться без подписи, но в дальнейшем заёмщик сам приходил и подписывал договор. В архив направлялись только закрытые договоры. О том, что можно составлять пролонгированные договоры без участия самого заёмщика ей рассказала ФИО2 Учили ли этому во время стажировки в Костроме она не помнит точно, допускает возможным. При этом признаков отличающих первоначальный договор и пролонгированный не имелось, поскольку пролонгированный договор составлялся вновь. Могли ли быть действующие договоры не подписанными, она не знает. Не помнит, имели ли место данные ситуации в её работе. Первичный договор о предоставлении займа заключался только с заёмщиком и такой договор не мог быть не подписанным. В ходе проведенной поверки было выявлен ряд договоров, которые не были подписаны заемщиками, либо были вообще оформлены от имени других лиц, либо эти договоры были подписаны от лица заемщиков другими лицами, но она не знает, кто именно оформлял данные договоры, она к этому не причастна. Предполагает, что это мог сделать человек, который имел доступ к программе 1С, и работал с ней – ФИО19. У них для работы был один компьютер на двоих, каждый входил в систему под своим паролем. Пароль ФИО19, для входа в систему, ей не известен. При этом она не знает, известен ли был ФИО19 либо еще кому её пароль, он был записан на листе бумаги. Договор займа с заёмщиком Свидетель №19 на сумму 10 тысяч она не составляла и не подписывала, и не обладает информацией, кто мог его составить. Все закрытые договоры они хранили в архиве, где хранились пролонгированные договоры, она не помнит. ФИО54 должна была каждый месяц приезжать в офис и проверять их работу, но за все время она её ни разу не проверяла. Работали по графику 2 дня через 2, иногда подменялись. При этом направляли руководству сведения по фактически отработанному времени, а не по графику. Уволилась из кооператива она после проверки. После этого с ФИО2 не общалась.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что в КПКГ «(данные изъяты)» с июля по октябрь 2016 года проходила обучение для дальнейшего трудоустройства. Ей показывали, что должно входить в обязанности специалиста по займам. Она смотрела, как оформляются документы по выдаче займов. Лично она никакие договоры не заключала и денежные средства никому не выдавала. Ей кажется, что на ее личную банковскую карту никакие денежные средства для выдачи займов не поступали.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с марта по ноябрь 2016 года она работала в КПКГ «Касса взаимопомощи». В этом кооперативе работала ФИО7, которая являлась ее знакомой, и которая порекомендовала ее, свидетеля, руководству кооператива. Её вызвали в (,,,) для собеседования, собеседование проводила ФИО21. После собеседования было принято решение, что она будет проходить обучение по программе выдачи займов в офисе (,,,), ее наставником будет ФИО2 Её взяли на работу в кооператив без оформления с испытательным сроком 1 месяц. Из руководства кооператива она была знакома только со ФИО21. В офисе в (,,,) ФИО7 ей разъяснила порядок работы в кооперативе и ее обязанности, также в течение недели ФИО19 проводила с ней обучение. ФИО7 обучала ее работе в программе 1С 7 и 8 версии. Для этого на ее мобильный телефон поступило сообщение от одного из руководителей кооператива Свидетель №6 с персональным логином и паролем, под которыми она входила в программу и заполняла договоры займа. Пароль и логин ФИО7 она не знала. ФИО7 пояснила ей, что она может самостоятельно принимать решение о выдаче займов клиентам на сумму, не превышающую 10 000 рублей. Обучение проводилось на реальных клиента, которые приходили за получением займа. Через какое-то время она самостоятельно приступила к работе. При заступлении на смену она, Свидетель №11, в программе майл.агент писала письмо в общий чат кооператива «Доброе утро», что означало, что она приступила к работе. Ежемесячно специалист по займам направлял в Кострому сведения о датах отработанных смен, на основании чего сотрудникам выплачивалась заработная плата. Заемщиков ФИО1, Свидетель №2, ФИО29, Свидетель №4, Свидетель №5, она не помнит, скорее всего это клиенты ФИО2 Поступившие деньги от клиентов оформлялись приходными кассовыми ордерами, которые составлялись в программе, квитанции выдавались клиенту, а приходный кассовый ордер прикладывался к документам. Приходный кассовый ордер формировался в программе, от себя специалисты ничего не могли добавить, оформление приходного кассового ордера собственноручно не допустимо, в период ее работы такого не было (т. 3 л.д. 218-223).

Также были оглашены показания Свидетель №11 данные ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она, Свидетель №11, вспомнила, что приступила к работе в кооперативе в июне 2016 года, проработала в кооперативе до ноября 2016 года. При оформлении договоров займов и выдаче денежных средств всегда присутствовал заемщик, при выдаче денежных средств документы от имени заемщика и за него специалистом по займам не подписывались. По предъявленной ей для обозрения квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств от Свидетель №5 пояснила, что рукописные записи в данной квитанции она сделала лично по совместному решению с ФИО7 примерно в октябре-ноябре 2017 года. Она встретилась с ФИО2 на улице в (,,,). Она знала о ситуации, о возбужденном уголовном деле против ФИО7, поскольку они были знакомыми, то хотела ей помочь. ФИО19 знала, что Свидетель №5 является ее, Свидетель №11, хорошей знакомой. ФИО7 предложила ей, Свидетель №11, заполнить квитанцию о принятии денежных средств от Свидетель №5 по договору займа. ФИО19 обратилась к ней с просьбой заполнить квитанцию о принятии денег от Свидетель №5, так как она лично знает Свидетель №5 и могла ей передать данную квитанцию. ФИО7 передала ей, Свидетель №11, чистый бланк квитанции, она, свидетель, лично заполнила данную квитанцию, где внесла сведения о получении денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. После заполнения квитанции она встретилась с Свидетель №5, где передала ФИО17 две квитанции, передав ей пожелание ФИО7 о предоставлении данных квитанций следователю. ФИО17 согласилась и взяла квитанции для предоставления их следователю. После, чего она сообщила по телефону ФИО3 о том, что ФИО60. согласилась помочь и взяла квитанции (т. 5 л.д. 47-49).

Свидетель Свидетель №11 поддержала показания данные в ходе предварительного следствия, дополнительно пояснив, что не была трудоустроена в КПКГ «(данные изъяты)», поэтому самостоятельно не оформляла договоры займа и не выдавала денежные средства.

Свидетель Свидетель №13 в суде показала, что является сотрудницей организации «БухАктив», которая ранее оказывала бухгалтерские услуги КПКГ «(данные изъяты)». Она занималась начислением заработной платы и вела кадровый учет. Документы поступали по электронной почте от руководителя кооператива, либо от старшего менеджера Свидетель №8. Табель учета рабочего времени она составляла на основании документов, содержащих список сотрудников и отработанные ими смены закрываемого месяца. Табели рабочего времени составлялись исключительно по информации поступающей из КПКГ «(данные изъяты)». Из документов, представляемых КПКГ «(данные изъяты)» ей знакома сотрудница ФИО2, она работала в офисе в (,,,). По своей работе она взаимодействовала с ФИО9, Свидетель №8

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с 2015 года она оказывала бухгалтерские услуги КПКГ «(данные изъяты)», вела кадровый учет, осуществляла начисление зарплата, составляла отчетность по начислению налогов от фонда заработной платы. По электронной почте ей приходили графики смен, отработанных сотрудниками кооператива за прошедший месяц, на основании которых она составляла табели учета рабочего времени. Согласно составленным ею табелям учета рабочего времени, ФИО3 работала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 163-165).

Свидетель Свидетель №14, в суде показала, что является генеральным директором ООО «БухАктив», в период с 2015 по 2017 гг. их организация занималась бухгалтерским и налоговым учетом в КПКГ «(данные изъяты)», а также начисляла сотрудникам кооператива заработную плату, на основании заключенного с Кооперативом договора.. Для ведения бухгалтерского учета в КПКГ «(данные изъяты)» использовалась программы «1С – бухгалтерия» версия 8. Кроме того, у менеджеров (специалистов по займам) на местах была еще и старая версия этой программы – седьмая. Менеджерами на местах программа 1С использовалась для выдачи займов. Менеджеры заносили в программу данные о займах, а их организация обрабатывала данную информацию, составляла налоговую и бухгалтерскую отчетность. Она, свидетель, входила в эту программу под своим паролем. Не помнит, содержались ли в программе договоры займа заключенные с Свидетель №4, Ежовой, ФИО56, Свидетель №19, Свидетель №1, Свидетель №5, но если эти договоры заключались, то сведения о них должны содержаться в программе. Деньги, выдаваемые пайщикам на основании договора займа из кассы организации, являются денежными средствами организации. Денежные средства могли попасть в кассу организации, в том числе от учредителей. Если в организации не хватало денег, то учредители могли дать займ организации, а организация выдать эти деньги физическим лицам. Она как лицо, которое занималось бухгалтерским учетом, первичных документов не касалась, она обрабатывала информацию, содержащуюся в программе 1С. Бухгалтерский учет в этой организации специфический, поскольку используются определенные бухгалтерские счета. Счет 50.01 - это касса, то есть в этом счете отражается приход денег в кассу и расход денег из кассы. Приход денег в кассу, состоял из возврата денег по займу, оплаты процентов по займам, и займов от учредителей (если в организации не хватало оборотных средств, учредители давали займ организации). На счете 58.06 в кооперативе числится общее количество выданных и возвращенных займов. Если бы договоры не были составлены, то они не были бы отражены в программе 1С.

Свидетель Свидетель №3, в суде показала, что являлась клиентов КПКГ «(данные изъяты)» брала несколько раз в кооперативе деньги в займ, в размере от 4000 рублей до 6 000 рублей, последний раз оформляла договор займа в августе 2016 года. Договор подписывала и знакомилась с ним. Задолженности перед КПКГ «(данные изъяты)» у нее нет. Договор займа №, оформленный от ее имени ДД.ММ.ГГГГ, она не заключала и его не подписывала, также она не заполняла и не подписывала расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей. Помнит, что в октября 2016 года, ею был взят кредит в Промсвязь Банке, из кредитных денег она купила машину и погасила займ. После закрытия займа в КПКГ «(данные изъяты)» свои персональные данные не забирала.

Свидетель Свидетель №4, в суде показала, что являлась клиентов КПКГ «(данные изъяты)», брала в данной организации займ два или три раза в 2014, 2015 годах. В займ она брала не более 3 000 рублей, поскольку пенсия у нее была 6 000 рублей. Она всегда возвращала займ полностью, частями не платила. В 2016 году услугами данного кооператива не пользовалась. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордера к договору на 9 000 рублей она не заполняла и не подписывала. Займы выдавала ей ФИО2 После закрытия займа в КПКГ «(данные изъяты)» свои персональные данные не забирала.

Свидетель Свидетель №17 в суде показала, что не являлась клиентом КПКГ «(данные изъяты)». Однажды она обращалась в КПКГ «(данные изъяты)» за займом, но ей в этом было отказано. Когда это было, точно не помнит. Для оформления договора займа, в выдаче которого ей было отказано, она давала сотруднику кооператива свой паспорт. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО1 содержит ее паспортные данные. Указанный договор и расходный кассовый ордер к этому договору, она не подписывала, денежные средства в размере 9000 рублей не получала.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что являлась клиентом КПКГ «(данные изъяты)», в 2015 году брала там 3000 рублей, оплатила она его не сразу, а два или три раза платила по договору только проценты, каждый раз с ней заключался новый договор, который она сама подписывала. После оплаты полностью договора займа, больше в Кооператив не обращалась. Для оформления займа она предоставляла свой паспорт. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер, оформленные на её имя на 6000 рублей она не подписывала, указанные денежные средства не получала.

Свидетель Свидетель №19 в суде показал, что в 2016 году он проживал в (,,,). ФИО2 являлась его соседкой, они проживали в одном доме по адресу: (,,,)№а. ФИО2 работала в офисе КПКГ «(данные изъяты)» (,,,), а он пользовался их услугами. При обращении в кооператив за получением денежных средств, он заполнял анкету, предъявлял паспорт и с ним заключался договор займа, который он подписывал. В настоящее время не помнит, делали сотрудники копию с его паспорта или нет. Одобрение займа происходило практически сразу, в течение 5-10 минут, из офиса он не уходил, все оформлялось за один раз. Обращался в кооператив несколько раз, менеджеры были разные, ФИО2 и еще одна девушка, её имя он не помнит. Обслуживала его ФИО2, один раз другая девушка. В каком именно году обращался за займом, уже сказать не может, поскольку прошло много времени. Брал в займ небольшие суммы 3000-5000 рублей. Сразу же погасить всю сумму не мог, уплачивал проценты, а затем гасил основной долг. Один раз за него приносила деньги сожительница. ФИО2 в период проведения следствия, к нему ни с какими просьбами не обращалась. Представленные в ходе предварительного следствия договор займа и расходный кассовый ордер, он не подписывал.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №19, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что приблизительно в 2014-2015 году, точной даты не помнит, из рекламы на телевидении, узнал о существовании потребительского кооператива «(данные изъяты)», который располагался по адресу: (,,,). В указанный период времени в виду необходимости получения денежных средств и оформления договора займа, он около 2-3 раз обращался в КПКГ «(данные изъяты)», где получал деньги в сумме до 5000 рублей в каждом случае, но не более. Когда обращался в 2014-2015 году в КПКГ «(данные изъяты)» за получением в заем денежных средств, предъявлял сотруднице кооператива – ФИО7 свой паспорт, с которого она делала ксерокопию. После предъявления паспорта, сотрудница кооператива передала ему для заполнения бланк заявления на получение денежных средств по договору займа и соглашение на обработку персональных данных, которые он заполнил собственноручно. Затем после заполнения этих документов сотрудница кооператива оформляла на компьютере и распечатала на принтере договор займа и расходный кассовый ордер на его имя, которые он и специалист подписывали, после чего он получал от нее деньги в сумме до 5000 рублей.

В ходе проведения следственного действия свидетелю Свидетель №19 на обозрение были представлены документы: заявление о представлении потребительского займа и согласовании индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на имя Свидетель №19 на сумму 10000 рублей; договор займа стандартный № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя Свидетель №19 на сумму 10000 рублей; расходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя Свидетель №19 на сумму 10000 рублей. На вопрос следователя, свидетель ответил, что предъявленные документы оформлены без его участия, указанные документы он не подписывал, подписи ему не принадлежат, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ по указанным документам в сумме 10000 рублей он не получал, задолженности перед КПКГ «(данные изъяты)» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не имеет. (том 8, л.д. 48-49).

Оглашённые показания, данные в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №19, он поддержал, указав, что события происходили давно, в связи с этим подробности он не помнит.

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что она была клиентом КПКГ «(данные изъяты)», в какой период точно не помнит. Для оформления займа она приходила в офис с паспортом, подписывала какие-то документы, помнит точно, что это была какая-то расписка, и выдавался займ. Договор займа ею также подписывался. Брала ли она займ в ноябре 2016 года, точно не помнит. Ей кажется, что у нее есть остаточный займ перед КПКГ «(данные изъяты)», но на какую сумму она не помнит. Когда шло следствие в отношении ФИО2 ей показывали договор, оформленный на её, свидетеля, имя, но в нем стояла не её подпись. Её знакомая Свидетель №11 обращалась к ней с просьбой взять квитанцию об оплате за кредит и передать ее сотрудникам полиции. Более подробно обстоятельства дела не помнит, поскольку прошло много времени.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в КПКГ «(данные изъяты)» за получением денежных средств в займ она обращалась несколько раз. Последний раз оформляла договор займа в апреле 2017 года, на 2 000 рублей. Этот договор займа ею не погашен по причине того, что офиса кооператива в (,,,) не стало, и куда погашать задолженность она не знает. До этого времени ДД.ММ.ГГГГ она также обращалась в КПКГ «Касса взаимопомощи» за получением денежных средств в заем по договору займа, где ей был оформлен договор займа на сумму 10 000 рублей. Указанный договор она погасила полностью, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ она также несколько раз обращалась в кооператив за получением денежных средств в заем. В установленные договором сроки она погасила задолженность. Предъявленный ей на обозрение договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на ее имя, на сумму 9000 руб. она не подписывала. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ она также не подписывала, фамилия и инициалы выполнены не ее подчерком. Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя на сумму 9 000 рублей, она не подписывал, денежные средства по нему не получала. Задолженности перед КПКГ «Касса взаимопомощи» по договору от ДД.ММ.ГГГГ не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она приходила в КПКГ «Касса взаимопомощи», но для погашения полностью займа оформленного ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 184-187).

Также были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в октябре-ноябре 2017 года к ней, свидетелю, обратилась ее давняя знакомая Свидетель №11, с которой она находится в дружеских отношениях. Встреча произошла на улице около дома ее, Свидетель №5, проживания. Свидетель №11 попросила помочь ее бывшей коллеге ФИО7, против которой возбуждено уголовное дело. Она, свидетель, согласилась помочь ФИО23 и ее знакомой ФИО7. После чего, ФИО23 передала ей, Свидетель №5, две квитанции, заполненные рукописно и попросила их следователю. В квитанциях было указано, что она, свидетель, вносит денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически она денежные средства в кассу КПКГ «Касса взаимопомощи» не вносила, договор не оформляла. Она решила помочь Свидетель №11 и Шалыгиной Н. из лучших побуждений, денег иных благ не получала. В последствии она передала следствию две вышеуказанные квитанции (том 5 л.д.50-51).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №5 их поддержала в полном объеме, объяснив, что в связи с истечением времени забыла обстоятельства случившегося.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №5 были изъяты две квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей и 428 рублей 40 копеек, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 4 л.д. 26-27).

Свидетель ФИО33 в суде показала, что с осени 2017 года по февраль 2018 года работала КПКГ «Касса взаимопомощи» в офисе в м/р-не Давыдовском в (,,,). В ее обязанности входила выдача денежных средств, оформление договоров займа, внесение договоров займа в базу данных. Также она производила обзвон должников. Для оформления договора займа клиент предоставлял паспорт, СНИЛС, ему давалась для заполнения анкета. Данные из анкеты вносились в специальную базу данных. Далее принималось решение выдавать кредит или нет. Решение о выдаче кредита она могла принимать сама. Каждый месяц составляли отчет по кассе и отправляли руководству. Деньги на выдачу займа брались из кассы. Пополнялась касса денежными средствами, которые приносили клиенты в счет процентов, и которыми гасили займы. Все движение денежных средств отражалось в соответствующих бухгалтерских документах (приходных расходных ордерах) и в соответствующем программном обеспечении. Заработную плату она получала наличными. От имени клиента подписывать договор займа и иные документы она права не имела. Об этом ее предупредили на собеседовании при трудоустройстве. Работала она в программе 1С, какой версии не знает. В программу заходила под своим паролем, ее сменщица ФИО20 заходила под своим паролем. Когда человек не мог внести всю сумму, то он платил только проценты, а договор на основную сумму займа переоформлялся.

Свидетель Свидетель №8 в суде показала, что примерно 4 года назад работала в КПКГ «Касса взаимопомощи», работала она том на протяжении двух лет специалистом по выдаче займов. Её рабочее место было в офисе в м/р-не ФИО5 (,,,). В ее обязанности входило консультирование клиентов, выдача займов, прием оплаты по договорам займа. Также по устной договоренности с руководством кооператива она 1 раз в месяц проводила проверки дополнительных офисов КПКГ «Касса взаимопомощи», в том числе офиса, который находился в (,,,). Когда она приезжала на проверку, то проверяла кассу, смотрела, сколько человек прошло за день, какие суммы были внесены, какие суммы выданы, то есть проверялся приход и расход. В офисах были предусмотрены ежедневные и ежемесячные отчеты. Данные отчеты отправлялись руководству на электронную почту. Договоры займа составлялись в программе 1С, какой версии не помнит, в дальнейшем информация по договорам займа также дублировалась в программу 1С другой версии. Любой менеджер, мог самостоятельно принять решение о выдаче займа. Это решение принималось на основании общения с людьми. Договоры займа подписывал сам клиент и специалист, который его составил. Программа выдавала договор и расходный кассовый ордер. На момент когда она пришла работать в КПКГ «Касса взаимопомощи» ФИО7 там уже работала. ФИО19 была опытным менеджером. В ходе проверок она видела у нее, ФИО7, не подписанные договоры, но они были во всех офисах. В их офисе неподписанных договоров было порядка трех. В подписанных договорах подписи заемщиков она не проверяла, поскольку не имела возможности это делать. Подписанные договоры она просто пролистывала. Когда человек приходил за займом первый раз, деньги выдавались только ему лично под роспись. В случае, когда у заемщика при наступлении срока возврата займа денежные средства на погашение займа и процентов в полном объеме не было, то он мог заплатить только проценты, в этом случае с ним заключался новый договор. При этом если человек прийти сам не мог и за него приходил родственник, денежные средства принимались, гасились проценты, и оформлялся новый договор, который оставался не подписанным. Был период времени, когда им говорили, что все неподписанные договоры необходимо подписать для сдачи, кто-то их подписывал, кто-то нет. Разрешения расписываться за пайщика не было, но просьба об этом была, поскольку необходимо было закрыть архив. Можно было подписывать только закрытые и оплаченные договоры. Работать сотрудников программе она не учила, она учила сотрудников кооператива общаться с людьми. Она обязана была иметь личную банковскую карту Сбербанка, для перевода денежных средств руководству, и получения от руководства денежных средств. Как правило, из офисов в Костроме деньги забирали, а девочки из районов перечисляли денежные средства по остатку руководству, а в случае необходимости получали переводы от учредителей. Фактически личные банковские карты использовали сотрудники офисов в Нее, Нерехте, Волгореченске. Нередко было так, что переводили деньги из офиса в офис, по звонку руководителя. Деньги переводились руководством для выдачи займов. Эти денежные средства снимали в банкомате, и вносились менеджерами в кассу, они ставили их в приход в программе Word, также записывали, что получили деньги от учредителя. После проверки офиса в (,,,), ФИО7 приезжала в (,,,) в офис в м/р-не ФИО5, но, что она поясняла, не помнит. У нее, свидетеля, было два руководителя, их фамилии она не помнит. На всех проверках, когда она приезжала в офис (,,,) была одна ФИО7 Специалисты по выдаче займов работали по графику два дня через два. Но девочки могли подменяться, делать это им никто не запрещал. Главное, чтобы офис был всегда открыт. Специалист по займам мог быть официально не трудоустроенным в офис, но выдавал займы. Учебные договоры в программе установленной в офисах не могли составляться. Если бы специалисты по займам тренировались в своих программах, это бы все отражалось и сохранялось. Она заранее не сообщала о том, что приедет с проверкой в какой-либо офис, но все менеджеры знали, что с перового по десятое число, приедет проверка по остаткам в кассе. Когда она только устроилась на работу, офис в (,,,) был один из самых активно работающих. Там было большое движение и людей и денежных средств. А потом стала снижаться активность. Раз в месяц менеджерами отсылался отчет о количестве рабочих дней, он отправлялся в их офис. По количеству смен, делался расчет заработной платы, так как у них была разработана определенная схема, от чего зависела зарплата. Она составляла таблицу по работникам и отправляла руководителям на почту, один экземпляр она всегда делала в печатной форме. И в соответствии с этой таблицей принималось решение о выдаче заработной платы.

Суд кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего КПКГ «Касса взаимопомощи» и свидетелей данных как в суде, так и в ходе предварительного следствия и оглашенных при рассмотрении дела, поскольку противоречия устранены путем оглашения показаний, объяснены пройденным с момента событий временем, по истечению которого обстоятельства забыты, они в общем и целом последовательны, согласуются между собой и воспроизводят картину случившегося.

Никаких оснований полагать, что кто-либо из свидетелей, либо представитель потерпевшего оговаривают подсудимую судом не установлено.

Виновность подсудимой, наряду с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, также, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Согласно Уставу КПКГ «Касса взаимопомощи», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности кооператива является оказание финансовой взаимопомощи членам кооператива путем привлечения денежных средств от членов кооператива на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами и предоставление займов членам кооператива на основании договоров займа, заключаемых между кооперативом и заемщиком-членом кооператива (п.4.3).

Согласно главе 3 Устава, лица, желающие вступить в члены кооператива, подают в Правление письменное заявление о приеме в члены кооператива, которое рассматривается Правлением кооператива в течение пяти дней. В случае положительного решения Правления, кандидат на вступление, уплачивает в кассу кредитного кооператива вступительный взнос в размере 100 рублей и обязательный паевой взнос в размере 50 рублей. В соответствии со ст. 10 Устава пайщик кооператива имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива, утвержденным общим собранием членов кооператива. Имущество кооператива формируется за счет: паевых и иных взносов пайщиков Кооператива, предусмотренных Федеральным законом и настоящим Уставом; доходов от деятельности Кооператива; привлеченных средств; спонсорских взносов; благотворительных пожертвований; иных, не запрещенных законом источников. За счет данных источников Кооператив формирует фонды, в том числе, паевой фонд (фонд, формируемый из паев членов кооператива и используемый для осуществления уставной деятельности) и фонд финансовой взаимопомощи (фонд, используемый для предоставления займов членам кооператива). Доходы кредитного кооператива направляются на пополнение фондов кредитного кооператива. (т. 1 л.д. 31-59).

В соответствии с Положением о дополнительном офисе КПКГ «Касса взаимопомощи» в (,,,), утвержденному Правлением кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный офис является структурным подразделением кооператива, не имеет отдельного баланса, не представляет интересы юридического лица и не осуществляет их защиту. Дополнительный офис производит выдачу и прием денежных средств по заключенным договорам, заключает договоры, выполняет другие возложенные на него функции от имени и по доверенности кооператива. Ответственность по договорам, заключаемым дополнительным офисом, несет кооператив. Решение о заключении договоров займа принимается в соответствии с Уставом и Положением о порядке предоставления займов. Руководство дополнительным офисом осуществляется председателем Правления кооперативом. Представитель председателя Правления по дополнительному офису, в пределах предоставленных ему полномочий, подписывает, от имени кооператива, договоры займа, залога, поручительства, личных сбережений; вносит, через председателя Правления, на рассмотрение Правления вопросы, связанные с работой дополнительного офиса, организует внутренний учет операций, проводимых удаленным офисом (т. 1 л.д. 66-67).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении ФИО9 на должность исполнительного директора Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи» (т. 1 л.д. 28).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлены полномочия ФИО9, как исполнительного директора (т. 1 л.д. 30).

Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в КПКГ «Касса взаимопомощи» на должность специалиста по займам (т. 1 л.д. 81).

По условиям трудового договора б/н, заключенному с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рабочее место работника располагается в помещении дополнительного офиса в (,,,). В трудовом договоре отражено, что ФИО2 обязана добросовестно исполнять трудовую функцию по должности специалиста по займам, закрепленную в должностной инструкции, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, бережно относиться к имуществу работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба. Как следует из текса трудового договора ФИО2 ознакомлена с локальными нормативными актами кооператива (п.п.2.2.1- 2.2.6, т. 1 л.д. 82-90).

При приеме на работу с ФИО2 был оформлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, с ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности с ней был перезаключен. По условиям договора, ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, и обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, а также вести учет, составлять и предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного имущества (т. 1 л.д.91, т.12 л.д.171).

В соответствии с должностной инструкцией специалиста по займам дополнительного офиса КПКГ «Касса взаимопомощи», утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ, специалист по займам дополнительного офиса относится к категории специалистов, подчиняется непосредственно председателю Правления кооператива и исполнительному директору. К трудовым функциям специалиста относятся работа с пайщиками по приему в члены кооператива и выбытию, оформление договоров займов, в соответствии с требованиями стандарта выдачи займов, от разъяснения информации о способе получения займа до выдачи займа, формирование отчетов по движению денежных средств. Специалист по займам, помимо иных, исполняет обязанности по разъяснению условий вступления в КПКГ, ведет учет и реестр пайщиков, оформляет документы, связанные со вступлением и выбытием пайщиков; разъясняет условия получения займов и сбережений средств в КПКГ; в соответствии с Положением о предоставлении пайщикам займов из фонда финансовой взаимопомощи проверяет наличие документов, необходимых для получения займа, предоставляемых пайщиками; оформляет в установленном порядке договоры займов, поручительств, залога, выдает денежные средства по договорам займа, предоставленным пайщикам кооператива; оформляет договоры личных сбережений; ведет строгий учет всех видов договоров и лицевые счета пайщиков; отслеживает график возврата займов и сообщает исполнительному директору о нарушителях графика; ежедневно и ежемесячно формирует отчет по деятельности дополнительного офиса за текущий день и месяц, а именно, приход, расход денежных средств и остаток денежных средств в кассе; ежемесячно формирует архивы по закрытым договорам займа, поручительства и личных сбережений; осуществляет расчеты наличными деньгами по кассе дополнительного офиса и ведет кассовую книгу по установленной форме в случае возложения обязанностей кассира (т. 1 л.д.93-95).

Факт доступа к персональным данным заемщиков подтверждён Обязательством о неразглашении персональных данных, которое дала ФИО2, как специалист по займам (т.1 л.д. 92).

В соответствии с доверенностями №, выданными на имя ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Касса взаимопомощи», от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая, как специалист по займам дополнительного офиса, была уполномочена выполнять административно-хозяйственные функции, представлять интересы Кооператива во взаимоотношениях с органами государственной власти и местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, предпринимателями без образования юридического лица.

По указанным доверенностям для выполнения административно-хозяйственной функции ФИО2 были предоставлены права и полномочия: совершать действия по подписанию, от имени Кооператива, с третьими лицами контрактов, договоров, соглашений, дополнительных соглашений, дополняющих или изменяющих ранее заключенные Кооперативом договоры и контракты, в том числе, заключать договоры займа, аренды, кредитные договоры, а также, иные сделки, не выходя за пределы полномочий, предоставленных доверенностью и Уставом; подписывать и предъявлять в суды исковые заявления, передавать дела в третейский суд, пользоваться всеми правами истца гражданского и арбитражного судопроизводства, предъявлять и отзывать исполнительные документы, получать присужденное имущество и деньги; подписывать и составлять, от имени Кооператива, иные документы, необходимые для регулирования договоров, контрактов, соглашений, а именно: товарные и прочие накладные, счета, счета-фактуры, заявления, письма; совершать все необходимые действия в целях охраны вверенных ей материальных ценностей и денежных средств; получать и отчуждать денежные средства по указанным выше договорам, подписывать, для этого, приходные и расходные кассовые ордера (т.5 л.д. 58-59, л.д. 94).

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в КПКГ «Касса взаимопомощи», утвержденном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ офисы кооператива могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных Председателем правления кооператива. При выдаче денег по расходному кассовому ордеру кассир требует предъявления документа (паспорта или другого документа), удостоверяющего личность получателя, записывает наименование и номер документа, кем и когда он выдан. Расписка в получении денег может быть сделана получателем только собственноручно чернилами или шариковой ручкой с указанием полученной суммы: рублей – прописью, копеек - цифрами. Выдачу денег кассир производит только лицу, указанному в расходном кассовом ордере (пункты 2,8,9 Порядка, т.5,л.д.146-148).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый в КПКГ «Касса взаимопомощи» журнал с наименованием «Расчеты с учредителями», в котором содержатся банковские чеки о перечислении денежных средств в количестве 43 штук. Согласно сведениям, содержащимся в данных чеках, учредители Кооператива Свидетель №6 и ФИО9 в 2016 году получали денежные средства Кооператива для осуществления уставной деятельности, а также, вносили денежные средства в кассу Кооператива (т. 5 л. 61-62).

Расширенной выпиской по банковской карте ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО9, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО9 производились перечисления денежных средств на банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО2, а также, на банковские карты других менеджеров КПКГ «Касса взаимопомощи», в частности, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №9, а также, обратные перечисления денежных средств с банковских карт указанных лиц на счет банковской карты ФИО9. Согласно данной выписке, в периоды, непосредственно предшествовавшие оформлению подсудимой фиктивных договоров займа, со счета банковской карты ФИО9 на счет банковской карты ФИО2 осуществлялись переводы денежных средств в размере 15000 и 20000 рублей. (т. 5 л.д. 184-240).

Выпиской о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», в которой указаны сведения о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Анализ сведений, содержащейся в данной выписке, подтверждает, что на указанный счет со счета банковской карты ФИО9 регулярно осуществлялись переводы денежных средств, их обратные перечисления и обналичивание. В периоды, непосредственно предшествовавшие оформлению подсудимой фиктивных договоров займа, также, производились зачисления денежных средств со счета банковской карты ФИО9 в размере 15000 и 20000 рублей. (т.4 л.д. 196).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с содержащейся на нем, в электронном виде, кассовой книгой дополнительного офиса КПКГ «Касса взаимопомощи» № в (,,,). В ходе просмотра файлов установлено, что лист 44 кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о выдаче ФИО1 9000 рублей; лист 274 за ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о выдаче Свидетель №2 6000 рублей; лист 330 за ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о выдаче Свидетель №3 6000 рублей; лист 340 за ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о выдаче Свидетель №4 9000 рублей; лист 359 за ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о выдаче Свидетель №5 9000 рублей. Лист кассовой книги № за ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о приходовании, поступивших из головного офиса, 20000 рублей. При просмотре файла, содержащего оборотно-сальдовую ведомость по счету 58.06 КПКГ «Касса взаимопомощи» за 2016 год, установлено, что по договорам займа, оформленным на имя ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 имеется задолженность на суммы выданных займов. (т. 5 л.д. 241-252)

Приобщенный к протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ лист 44 кассовой книги дополнительного офиса КПКГ «Касса взаимопомощи» № в (,,,) за ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о выдаче Свидетель №1 8 000 рублей (т. 5 л.д. 245).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с файлами, содержащими финансово-бухгалтерскую документацию КПКГ «Касса взаимопомощи» в электронном виде. Осмотрен вкладной лист кассовой книги и отчет кассира ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о том, что остаток денежных средств на начало дня составлял 5298619,68 руб., приход – 41631,09 руб.; расход – 63500 руб.; остаток на конец дня – 5275750,77 руб., по договору 155 выдано ФИО1 9000 рублей. Осмотрен вкладной лист кассовой книги и отчет кассира ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о том, что остаток денежных средств на начало дня составлял 6281140,35 руб.; приход – 24273,45 руб.; расход – 20000 руб.; остаток на конец дня – 6285413,80 руб., по договору 1187 выдано Свидетель №2 6000 рублей. Осмотрен вкладной лист кассовой книги и отчет кассира ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о том, что остаток денежных средств на начало дня составлял 6438442,36 руб.; приход – 29472,18 руб.; расход – 133000 руб.; остаток на конец дня – 6334914,54 руб., выдано Свидетель №3 6000 рублей. Осмотрен вкладной лист кассовой книги и отчет кассира ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о том, что остаток денежных средств на начало дня составлял 6393954,79 руб.; приход – 14802,60 руб.; расход – 23000 руб.; остаток на конец дня – 6385757,39 руб., выдано Свидетель №4 9000 рублей. Осмотрен вкладной лист кассовой книги и отчет кассира ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о том, что остаток денежных средств на начало дня составлял 6604678,30 руб.; приход – 62224,46 руб.; расход – 69500 руб.; остаток на конец дня – 66597402,76 руб., выдано Свидетель №5 9000 рублей. Осмотрены карточки счета 50, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача из кассы 9000 руб. ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача из кассы 6000 рублей Свидетель №2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача из кассы 6000 рублей Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача из кассы 9000 рублей Свидетель №4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача из кассы 9000 рублей Свидетель №5 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрены: ежедневный отчет ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о выдаче займа на имя ФИО1 в размере 9000 рублей; ежедневный отчет ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о выдаче займа на имя Свидетель №5 в размере 9000 рублей; ежедневный отчет ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о выдаче займа на имя Свидетель №4 в размере 9000 рублей. (т. 5 л.д.81-129).

Приобщенный к протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ вкладной лист кассовой книги и отчет кассира ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, содержит также сведения о том, что по договору займа выдано Свидетель №1 8 000 рублей (т. 5 л.д. 95); согласно карточке счета 50 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача из кассы 8 000 рублей Свидетель №1на основании договора займа № (т. 5 л.д. 120); из ежедневного отчета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следуют сведения о выдаче займа на имя Свидетель №1 в размере 8000 рублей (т. 5 л.д. 136).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены бухгалтерские документы, подтверждающие факт выдачи ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 8000 рублей, а именно: отчет за февраль 2016 года на ДД.ММ.ГГГГ; отчет за ДД.ММ.ГГГГ; вкладной лист кассовой книги Кассы за ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д.117-122)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, а именно:

отчет по договорам за ноябрь 2016 года, где в строке № отражено, что Свидетель №19ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, договор не закрыт – займ не погашен; реестр документов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация, что Свидетель №19ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № выданы денежные средства в сумме 10 000 руб.; отчет по договорам за февраль 2016 года, где в строке № отражена информация о том, что Свидетель №1 02. 02.2016 г. заключила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, договор не закрыт – займ не погашен; отчет по активным и закрытым договорам займа за февраль 2016 года, в котором отражены суммы выданные по займам и полученные проценты. В таблице также имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ выдана сумма займа 8 000 руб.; реестр документов за февраль 2016 года; ежедневным отчетом офиса №(,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены следующие сведения: выдано 41 500 руб., возврат 59 833 руб.; аванс Наташа – 4000 руб., остаток – 33045,2 руб.; ежедневный отчет офиса №(,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены следующие сведения: выдано 66000 руб., возврат 67424 руб.; остаток – 34469,2 руб.; ежедневный отчет офиса №(,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены следующие сведения: выдано 6950 руб., возврат 84209,7 руб., аванс Юля – 4 000 руб; остаток – 45178,9 руб.;

оптический диск, на котором содержатся файлы с электронной документацией КПКГ «Касса взаимопомощи»: Оборотно-сальдовая ведомость по счету 50.ДД.ММ.ГГГГ год по отделению №. Документ сформирован в виде таблицы, в которой имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ дебит составил 41630,48 рублей, а кредит 63500 рублей. Также отражены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ дебит, составил 67424 рубля, а кредит 66000 рублей;

оптический диск с файлами с наименованием «карточка 50.01 2016 Нерехта и файлами с наименованием «карточка 58.06 2016 год». При открытии файла «карточка 50.01 2016 Нерехта» установлено, что файлом является электронный документ КПКГ «Касса взаимопомощью) Карточка счета 50.ДД.ММ.ГГГГ год по отделению №. Документ сформирован в виде таблицы, в которой имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приходным кассовым ордером 5-000000102 от ДД.ММ.ГГГГ на основании займа по договору №от ДД.ММ.ГГГГ в отделении №Свидетель №1 выдана сумма в размере 8000 рублей, которая не погашена. В том числе в данной таблице содержаться сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приходным кассовым ордером 5-00001011 от ДД.ММ.ГГГГ на основании займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении №Свидетель №19 выдана сумма в размере 10000 рублей, которая не погашена. При открытии файла «карточка 58.06 2016 год» установлено, что файлом является электронный документ КПКГ «Касса взаимопомощи» карточка 58.ДД.ММ.ГГГГ год по отделению №. Документ сформирован в виде таблицы, в которой имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приходным кассовым ордером 5-000000151 от ДД.ММ.ГГГГ на основании займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении №Свидетель №1oй ФИО15 выдана сумма в размере 8000 рублей, которая не погашена. В том числе в данной таблице содержаться сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приходным кассовым ордером 5-000001153 от ДД.ММ.ГГГГ на основании займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении №Свидетель №19 выдана сумма в размере 10000 рублей, которая не погашена. (том 8 л.д.218-226)

Договором займа №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представившей паспорт гражданина РФ серии 3402 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД (,,,) и (,,,), и КПКГ «Касса взаимопомощи» в лице менеджера-кассира ФИО2, действующей на основании доверенности. Согласно данному договору, КПКГ «Касса взаимопомощи» (Займодавец) передала ФИО1 (Заемщик) на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 9000 рублей, путем выдачи наличных средств заемщику из кассы заимодавца, под 255,5 % годовых (т. 2 л.д. 207).

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 выдала ФИО1, на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 9000 рублей и реестром документов за февраль 2016 г., содержащим сведения о выписке данного расходного ордера (т. 2 л.д.208, 233).

Отчетом по договорам за февраль 2016 года, в котором под № указан договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (т. 2 л.д. 221).

Справкой КПКГ «Касса взаимопомощи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой платежи в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Сумма причиненного ущерба составляет 9000 рублей (т. 2 л.д. 212).

Сведениями ОАСР УВМ УМВД России по (,,,), согласно которым ФИО1 зарегистрированной не значится. Паспорт гражданина РФ серии 3402 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД (,,,) и (,,,)Свидетель №17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: (,,,) (т. 2 л.д. 209).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная подпись от имени ФИО2 в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на ФИО1, выполнена ФИО2 (т. 2 л.д. 242-245).

В судебном заседании ФИО2 не отрицала, что подписи в расходном кассовом ордере к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от своего имени и от имени ФИО1 выполнила она. Оспаривала, что договор займа № от 02.02. 2016 года заполняла и подписывала она.

Заявлением о предоставлении потребительского займа и о согласовании индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 (т. 7 л.д. 9, 106).

Договор займа №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №1 и КПКГ «Касса взаимопомощи» в лице менеджера-кассира Свидетель №10, действующей на основании доверенности. Согласно данному договору, КПКГ «Касса взаимопомощи» (Займодавец) передала Свидетель №1 (Заемщик) на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 8000 рублей, путем выдачи наличных средств заемщику из кассы заимодавца, под 255,5 % годовых (т. 7 л.д. 10, 106).

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче 8000 рублей Свидетель №1 на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 11, 106), и реестром документов за февраль 2016 г., содержащим сведения о выписке данного расходного ордера (т. 2 л.д. 233).

Отчетом по договорам за февраль 2016 года, в котором под № указан договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 (т. 2 л.д. 221).

Из анализа вышеуказанных доказательств следует, что хищение денежных средств, принадлежащих КПКГ «Касса взаимопомощи», было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные подписи от имени Свидетель №1 и рукописные записи: «Свидетель №1», «восемь тысяч», «Свидетель №1», «2.02.6» в документах: договор займа КПКГ «Касса взаимопомощи» № от 2.02.2016г; расходный кассовый ордер КПКГ «Касса взаимопомощи» от 2.02.2016г – выполнены не Свидетель №1, а другим лицом. (т. 7 л.д.22-25)

Заключением эксперта № отДД.ММ.ГГГГ в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГг в графах: На уступку Заимодавцем третьим лицам прав по Договору и экземпляр настоящего договора и экземпляр Стандарта на руки получен: выполненные дважды подпись и рукописный текст «Свидетель №1», на оборотной стороне данного документа: выполнены 2 (две) подписи от имени Свидетель №1; рукописный текст: «Свидетель №1», выполнены, вероятно, ФИО2. Рукописный текст: «Восемь тысяч», «00» и дата: «2.02.2016» и подпись, выполненная от имени Свидетель №1 на договоре займа КПКГ «Касса взаимопомощи» в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГг, выполнены, вероятно, ФИО2. (том 1 л.д.87-91).

В судебном заседании ФИО2 не отрицала, что подписи в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходном кассовом ордере к договору № от имени Свидетель №1 выполнила она.

Табелем учета рабочего времени за февраль 2016 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в режиме полного рабочего дня (т. 2 л.д. 220).

Договором займа №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №2 с КПКГ «(данные изъяты)» в лице менеджера-кассира ФИО2, действующей на основании доверенности. Согласно данному договору, КПКГ «Касса взаимопомощи» (Займодавец) передала Свидетель №2 (Заемщик) на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 6000 рублей, путем выдачи наличных средств заемщику из кассы заимодавца, под 244,55 % годовых (т. 2 л.д. 128).

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 выдала Свидетель №2, на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 6000 рублей и реестром документов за сентябрь 2016 г., содержащим сведения о выписке данного расходного ордера (т. 2 л.д.129, 151).

Отчетом по договорам за сентябрь 2016 года, в котором под № указан договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №2 (т. 2 л.д. 144).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная подпись от имени ФИО2 в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2 (т. 2 л.д. 162-165).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рукописные записи «Свидетель №2», Свидетель №2 А.», «Свидетель №2», «Шесть тысяч» и рукописные подписи от имени Свидетель №2 в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №2, а другим лицом (т. 3 л.д. 231-233).

В судебном заседании ФИО2 не отрицала, что в расходном кассовом ордере к договору № от 13 сентября от своего имени и от имени Свидетель №2. выполнила она. Оспаривала, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заполняла и подписывала она.

Табелем учета рабочего времени за сентябрь 2016 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в режиме полного рабочего дня (т. 2 л.д. 154-155).

Договором займа (стандартным) №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №3 с КПКГ «Касса взаимопомощи» в лице менеджера-кассира ФИО2, действующей на основании доверенности. Согласно данному договору, КПКГ «Касса взаимопомощи» (Займодавец) передала Свидетель №3 (Заемщик) на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 6000 рублей, путем выдачи наличных средств заемщику из кассы заимодавца, под 248,2 % годовых (т. 1 л.д. 203).

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 выдала Свидетель №3, на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 6000 рублей и реестром документов за октябрь 2016 г., содержащим сведения о выписке данного расходного ордера (т. 1 л.д. 204, 229).

Отчетом по договорам за октябрь 2016 года, в котором под № указан договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №3 (т. 1 л.д. 221).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные подписи от имени ФИО2 в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2. Рукописные записи «Свидетель №3», «Свидетель №3», «Шесть тысяч» в данных документах выполнены ФИО2. Рукописные подписи от имени Свидетель №3 в данных документах выполнены ФИО2 (т. 1 л.д. 238-241).

В судебном заседании ФИО2 не отрицала, что подписи в договоре займа № от 26.09. 2016 года и расходном кассовом ордере к договору № от её имени и от имени Свидетель №3 выполнила она.

Табелем учета рабочего времени за октябрь 2016 года и информацией АО «(данные изъяты)», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ кондуктор Свидетель №3 находилась в (,,,), осуществляя трудовую деятельность (данные изъяты)№ в вечернюю смену, в период с 13.00 до 21.16. (т. 3 л.д. 243-247).

Табелем учета рабочего времени за октябрь 2016 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в режиме полного рабочего дня (т. 1 л.д. 217-218).

Договором займа (стандартным) №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №4 с КПКГ «Касса взаимопомощи» в лице менеджера-кассира ФИО2, действующей на основании доверенности. Согласно данному договору, КПКГ «Касса взаимопомощи» (Займодавец) передала Свидетель №4 (Заемщик) на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 9000 рублей, путем выдачи наличных средств заемщику из кассы заимодавца, под 248,2 % годовых (т. 1 л.д. 111).

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 выдала Свидетель №4, на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 9000 рублей и реестром документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о выписке данного расходного ордера (т. 1 л.д. 112, 142).

Отчетом по договорам за ноябрь 2016 года, в котором под № указан договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №4 (т. 1 л.д. 139).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные подписи от имени ФИО2 в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2. Рукописные записи «Свидетель №4», «Свидетель №4», «Девять тысяч рублей» в данных документах выполнены ФИО2 (т. 1 л.д. 153-157).

В судебном заседании ФИО2 не отрицала, что подписи в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходном кассовом ордере к договору № от её имени и от имени Свидетель №4 выполнила она.

Табелем учета рабочего времени за ноябрь 2016 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГФИО2 осуществляла трудовую деятельность в режиме полного рабочего дня (т. 1 л.д. 136-138).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена заверенная копия страницы электронной переписки между головным и дополнительными офисами КПКГ «Касса взаимопомощи», подтверждающая нахождение подсудимой ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте.

Заявлением о предоставлении потребительского займа и о согласовании индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №19 (т 7 л.д. 151, т. 8 л.д. 35).

Договором займа № заключенным ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №19 и КПКГ «Касса взаимопомощи» в лице менеджера-кассира Свидетель №9, действующей на основании доверенности. Согласно данному договору, КПКГ «Касса взаимопомощи» (Займодавец) передала Свидетель №19 (Заемщик) на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 10 000 рублей, путем выдачи наличных средств заемщику из кассы заимодавца, под 248,2 % годовых (т. 7 л.д. 152, т. 8 л.д. 35).

Расходным кассовым ордер от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче 10 000 рублей Свидетель №19 на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 153, т. 8 л.д. 35), и реестром документов за ноябрь 2016 г., содержащим сведения о выписке данного расходного ордера (т. 1л.д. 242).

Отчетом по договорам за ноябрь 2016 года, в котором под № указан договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №19 (т. 1 л.д. 140).

Согласно справке об ущербе, выданной КПКГ «Касса взаимопомощи», по договору займа № на имя Свидетель №19 на сумму 10000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности не поступали. (том 1 л.д.150)

Согласно заключению эксперта № рукописные подписи от имени Свидетель №19 в документах: договор займа КПКГ «Касса взаимопомощи» № от 26.11.2016г; расходный кассовый ордер КПКГ «Касса взаимопомощи» от 26.11.2016г; выполнены, вероятно, не Свидетель №19, а другим лицом. Рукописные записи: «Свидетель №19», «Десять тысяч» в документах: договор займа КПКГ «Касса взаимопомощи» № от 26.11.2016г; расходный кассовый ордер КПКГ «Касса взаимопомощи» от 26.11.2016г; выполнены, вероятно, не Свидетель №19, а другим лицом. (том 1 л.д.164-168)

Согласно заключению эксперта № рукописные записи в договоре займа КПКГ «Касса взаимопомощи» № от 26.11.2016г «Свидетель №19» и в расходном кассовом ордере КПКГ «Касса взаимопомощи» от 26.11.2016г «Десять тысяч», выполнены не (Свидетель №9) ФИО34, а выполнены другим лицом. Подписи от имени Свидетель №19 в договоре займа КПКГ «Касса взаимопомощи» № от 26.11.2016г и в расходном кассовом ордере КПКГ «Касса взаимопомощи» от 26.11.2016г, вероятно, выполнены не (Свидетель №9) ФИО34, а выполнены другим лицом. (том 1 л.д.181-185)

Согласно заключению эксперта № рукописные записи в договоре займа КПКГ «Касса взаимопомощи» № от 26.11.2016г «Свидетель №19» и в расходном кассовом ордере КПКГ «Касса взаимопомощи» от 26.11.2016г «Десять тысяч», вероятно, выполнены ФИО2. Подписи от имени Свидетель №19 в договоре займа КПКГ «Касса взаимопомощи» № от 26.11.2016г и в расходном кассовом ордере КПКГ «Касса взаимопомощи» от 26.11.2016г, вероятно, выполнены ФИО2. (том 2 л.д.8-12)

Согласно заключению эксперта № подписи, выполненные от имени (Свидетель №9) ФИО34 в договоре займа КПКГ «Касса взаимопомощи» № от ДД.ММ.ГГГГ и в расходном кассовом ордере КПКГ «Касса взаимопомощи» без номера от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены не (Свидетель №9) ФИО34, а выполнены другим лицом. Подписи, выполненные от имени (Свидетель №9) ФИО34 в договоре займа КПКГ «Касса взаимопомощи» № от ДД.ММ.ГГГГ и в расходном кассовом ордере КПКГ «Касса взаимопомощи» без номера от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, могли быть выполнены ФИО2. (том 2 л.д.67-70).

В судебном заседании ФИО2 не оспаривала что подписи в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходном кассовом ордере к договору № от имени (Свидетель №9) ФИО34 и от имени Свидетель №19 выполнила она.

Договором займа (стандартным) №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №5 с КПКГ «Касса взаимопомощи» в лице менеджера-кассира ФИО2, действующей на основании доверенности. Согласно данному договору, КПКГ «Касса взаимопомощи» (Займодавец) передала Свидетель №5 (Заемщик) на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 9000 рублей, путем выдачи наличных средств заемщику из кассы заимодавца, под 248,2 % годовых (т. 2 л.д. 57).

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 выдала Свидетель №5, на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 9000 рублей (т. 2 л.д. 58).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные подписи от имени ФИО2 в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2. Рукописные записи «Свидетель №5», «Свидетель №5», «Девять тысяч» в данных документах выполнены ФИО2. Рукописные подписи от имени Свидетель №5 в данных документах выполнены ФИО2. (т. 2 л.д. 81-85).

В судебном заседании ФИО2 не отрицала, что подписи в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходном кассовом ордере к договору № от её имени и от имени Свидетель №5 выполнила она.

Табелем учета рабочего времени за ноябрь 2016 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в режиме полного рабочего дня (т. 2 л.д. 72-73).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО9 изъят системный блок, принадлежащий КПКГ «Касса взаимопомощи», который использовался специалистами по выдаче займов при выполнении своих обязанностей в дополнительном офисе № по адресу: (,,,), вместе с флэш-накопителем, содержащим ключ «HASP» к программе 1С (т. 3 л.д. 68-69).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на накопителе на жестких магнитных дисках, извлеченных из системного блока, изъятого в КПКГ «Касса взаимопомощи», обнаружены информационные базы данных и выгрузки программного продукта «(данные изъяты)». На накопителе установлены сведения о договорах займа и расходных кассовых ордерах: договоре займа №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, и расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 9000 рублей; договоре займа №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №2 и расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Свидетель №2 6000 рублей; договоре займа №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №3 и расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Свидетель №3 6000 рублей; договоре займа №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №4 и расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Свидетель №4 6000 рублей; договоре займа №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №5 и расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Свидетель №5 9000 рублей. На накопителе обнаружены файлы, дата создания которых указана: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На накопителе обнаружен программный продукт «(данные изъяты)» в служебной информации которого обнаружены сведения о сообщениях, переданных через информационную сеть, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На накопителе на жестких магнитных дисках обнаружены файлы, в содержании которых имеются ключевые слова: «ФИО1», «Свидетель №2», «Свидетель №3», «Свидетель №4», «Свидетель №5» (т. 3 л.д. 137-151).

Допрошенный в судебном заседании, в разъяснение данного заключения, эксперт ФИО52, подтвердил выводы, изложенные в заключении. Суду показал, что исследовал накопитель на жестких магнитных дисках, извлеченный из системного блока компьютера установленного КПКГ «(данные изъяты)», на котором были обнаружены информационные базы данных программы «(данные изъяты)» 7-й версии. Согласно заключению при исследовании были обнаружены договоры займа 155, 1180, 1366,1403, 1445, в информации о договорах займа указана реальная дата и время создания указанных договоров, это отражено в таблице №. При разрешении первого вопроса в конце таблицы, им была сделана запись, из которой следует, что база данных была скопирована на оптический диск, и сохранила свой первоначальный вид, последние изменения в ней были ДД.ММ.ГГГГ. Указанная программа была защищена паролем.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск, содержащий сведения о детализации соединений по абонентскому номеру, находившемуся в пользовании ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в моменты оформления договоров займа от имени ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, установленные в результате проведенной компьютерной экспертизы, ФИО2 находилась в зоне обслуживания базовой станции ПАО «(данные изъяты)», расположенной по адресу: (,,,), в границах которой находится (,,,), где в указанный период располагался дополнительный офис КПКГ «(данные изъяты)» (т. 4 л.д. 156-178).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск, содержащий сведения о детализации соединений по абонентским номерам, находившимся в пользовании Свидетель №9, во время оформления договора займа от имени Свидетель №5Свидетель №9 отсутствовала в границах зоны обслуживания базовой станции ПАО «(данные изъяты)», расположенной по адресу: (,,,) (т. 4 л.д. 186-192).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №7 изъяты документы о трудовой деятельности ФИО2 в КПКГ «(данные изъяты)», копии доверенностей на имя ФИО2, должностная инструкция специалиста по займам, копия бухгалтерской отчетности КПКГ «(данные изъяты)» за 2016 год и Журнал расчетов с учредителями за 2016 год (т. 4 л.д. 150-152).

Предметы и документы, исследованные в ходе судебного разбирательства, в том числе, полученные копии документов от КПКГ «(данные изъяты), оптические диски, содержащие бухгалтерскую документацию КПГК «(данные изъяты)», в том числе, оборотно-сальдовые ведомости по счету 58.06, карточки счета 50, пакеты с экспериментальными образцами почерка ФИО2, оригиналы договоров займа и расходных кассовых ордеров, образцы почерка Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №19, в ходе предварительного следствия осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Как в ходе предварительного следствия, так и в суде, исследовались оригиналы документов, либо надлежащим образом заверенные копии.

Таким образом, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Суд принимает исследованные в ходе судебного разбирательства экспертные заключения в качестве допустимых и достоверных доказательств. Компетенция экспертов, проводивших исследования, сомнений у суда не вызывает, их выводы являются полными, ясными и научно обоснованными.

Показания подсудимой о своей непричастности к совершению преступления суд признает недостоверными, вызванными желанием избежать ответственности за содеянное и опровергнутыми исследованными доказательствами в их совокупности.

Доводы стороны защиты о том, что денежные средства, поступавшие на счет ФИО2, не принадлежали КПКГ «Касса взаимопомощи», и отсутствуют доказательства причинения материального ущерба данной организации, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно нормам Гражданского кодекса РФ и положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является самостоятельным юридическим лицом, имеет обособленное имущество, которым отвечает по своим обязательствам. Кредитный кооператив не отвечает по обязательствам своих членов.

В силу статьи 27 данного Федерального закона доходы кредитного кооператива могут распределяться между членами кредитного кооператива (пайщиками) путем начисления на паевые взносы. Сумма, подлежащая распределению, определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год и утверждается общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Представленными доказательствами подтверждается, что денежные средства, фактически передаваемые в подотчет учредителям Кооператива, и периодически направляемые ими, по поступавшим заявкам, в дополнительные офисы для осуществления уставной деятельности, связанной с предоставлением займов, не являлись распределенными доходами КПКГ «Касса взаимопомощи», и не выбывали из собственности Кооператива по иным основаниям. Кроме того, денежные средства, находившиеся в кассе дополнительного офиса, в периоды, относящиеся к хищению, поступали не только в результате перечисления денежных средств от учредителей, но и в результате поступления денежных средств в счет погашения задолженности и процентов по заключенным офисом договорам займа.

В соответствии со статьей 861 Гражданского кодекса РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Согласно Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, физическое лицо вправе осуществлять по банковскому счету физического лица с использованием банковской карты операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение.

Использование руководителями КПКГ «(данные изъяты)» и ФИО2 счетов банковских карт, открытых на физических лиц, для перечисления денежных средств, являвшихся собственностью Кооператива, что было очевидно для подсудимой, поскольку из журнала расчетов с учредителями следует, что ФИО2 при поступлении денежных средств, в том числе на ее банковскую карту, делает отметку, что данные денежные средства внесены учредителем, не является доказательством, подтверждающим выбытие денежных средств из собственности юридического лица.

Указанные выводы также содержатся в приговоре Нерехтского районного суда Костромской области от 05 июля 2019 года в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ по аналогичному обвинению, поэтому в части установления обстоятельств характера расчетов с учредителями, данный судебный акт в порядке ст. 90 УПК РФ имеет преюдициальное значение.

Данный приговор оставлен без изменения апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 28 августа 2019 года. На основании постановления судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года осужденной ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (т. 13 л.д. 41-43).

Факт причиненного ущерба в размере 57 000 рублей подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, договорами займов с расходными кассовыми ордерами, справками, отчетами, бухгалтерскими документами, в том числе информацией содержащейся на счетах 50 бухгалтерского учета КПКГ «(данные изъяты)». Размер причиненного ущерба судом установлен. Оснований для назначения бухгалтерской экспертизы, о чем заявлялось стороной защиты, не имеется.

Отсутствие поступлений денежных средств на карту подсудимой именно в дни хищений, также не свидетельствует о ее невиновности, поскольку оборот денежных средств определяется периодом, а не конкретным днем. Кроме того, факт наличия денег в кассе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ материалами дела подтвержден, в том числе, вкладными листами кассовой книги и отчетами кассира, карточкой счета 50 (т. 5 л.д.95-97, 99-100, 102-105, 107-108, 110-113, 120-129, т. 8 л.д. 211-214)

Довод подсудимой о том, что она не заполняла и не подписывала договоры займа № от 02.02. 2016 года и № от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку согласно табелям учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в режиме полного рабочего дня, она же, подсудимая, в ходе рассмотрения дела не отрицала, что расходные кассовые ордера к указанным договорам за заемщиков подписывала.

Позиция ФИО2 о том, что она вынуждена была подписывать договоры займов под давлением ФИО9, не нашла своего подтверждения на основании следующего.

Представитель КПКГ «Касса взаимопомощи» данный факт отрицала, указывая на отсутствие необходимости в совершении таких действий в интересах кооператива.

Свидетели (бывшие работники КПКГ «(данные изъяты)») поясняли, что в кооперативе существовала практика подписания исключительно исполненных договоров займа.

Вопреки доводам стороны защиты указанные договоры займа не были исполненными, а свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №19, Свидетель №17 (чьи паспортные данные были указанны в договоре займа на имя ФИО1) отрицали факт обращения в КПКГ «(данные изъяты)» за оформлением займов в указанные даты и наличием долгов перед кооперативом по данным договорам.

Не опровергается этот вывод и показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании пояснила, что на настоящий момент является должником перед КПКГ «(данные изъяты)», поскольку в ходе предварительного следствия Свидетель №5 поясняла, что не погашен ею договор займа, оформленный в апреле 2017 года на сумму 2 000 рублей

Таким образом, каких-либо объективных доказательств в подтверждение указанной позиции стороны защиты не имеется.

Довод о том, что к базе кооператива при составлении договоров займа имелся у неограниченного числа лиц, не может быть принят судом, поскольку носит характер предположения. Напротив, в суде было установлено, что сотрудники пользовались паролями для работы в системе.

Государственный обвинитель ФИО36 в судебном заседании изменил предъявленное ФИО2 обвинение на единое продолжаемое преступление, поскольку совокупностью доказательств установлено, что преступные деяния, совершены ФИО2 в относительно короткий период времени одним и тем же способом, деяния являются тождественными между собой и были направлены на достижение единой цели – присвоение вверенных ей денежных средств, поэтому просит квалифицировать действия ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Для суда указанная позиция государственного обвинителя является обязательной, она соответствует требованиям УПК РФ, обоснована и мотивирована.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения.

Подсудимая незаконно, действуя из корыстных побуждений, похитила, то есть, незаконно обратила в свою собственность вверенные ей, в связи с занимаемой должностью, денежные средства, принадлежащие КПКГ «(данные изъяты)» и предназначенные для осуществления уставной деятельности по выдаче займов членам Кооператива. Принадлежность денежных средств Кооперативу и их целевое назначение было очевидно для подсудимой. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Аналогичные разъяснения давались и в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, действовавшего в период совершения подсудимой преступления.

Согласно пункту 1 Примечания к статье 201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также, в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Как следует из представленных доказательств, ФИО2 были предоставлены права и обязанности самостоятельно решать вопрос о юридической судьбе имущества кооператива, а именно, о выдаче займов, в пределах установленного лимита, в том числе, с правом самостоятельно принимать решения об отказе в выдаче займов. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 в силу своего служебного положения не просто имела доступ к вверенным ей денежным средствам, хранящимся в кассе, но и обладала полномочиями по их распоряжению. Для совершения хищения вверенных ей денежных средств подсудимая использовала предоставленные ей полномочия по получению принадлежащих кооперативу денежных средств, оформлению от имени кооператива договоров займа и право доступа к компьютерной программе, содержащей сведения о персональных данных членов кооператива, ранее обращавшихся за получением денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условие ее жизни и жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимой малолетних детей и совершение преступления впервые.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

К административной ответственности подсудимая не привлекалась, на учетах у (данные изъяты) не состоит.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, и приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В настоящее время ФИО2 является условно осужденной по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 05 июля 2019 года, по которому она признана виновной по ч.3 ст.160 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Соответственно, указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Доводы подсудимой о то, что ею отбыто наказание по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 14 мая 2018 года, который был отменен Вторым кассационным судом Российской Федерации и вновь рассматривается в рамках настоящего судебного следствия, подлежит отклонению на основании следующего.

На основании вышеуказанного приговора ФИО2 была приговорена в соответствии со ст. 73 УК РФ к условному отбытию наказания, в отношении нее был установлен испытательный срок. На момент отмены кассационным определением от 19 марта 2020 года приговора, испытательный срок не истек. Приговор реально ФИО2 не отбывался.

Также суд отклоняет довод ФИО2 о том, что деяния, за которые она осуждена приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 05 июля 2019 года и деяния, рассматриваемые в рамках настоящего уголовного дела, должны быть квалифицированы, как единое длящееся преступление, поскольку приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 05 июля 2019 года не может быть предметом пересмотра в рамках данного дела (судом первой инстанции).

Гражданский иск представителя потерпевшего подлежит частичному удовлетворению.

Противоправными действиями подсудимой, совершившей хищение денежных средств, КПКГ «(данные изъяты)» причинен материальный ущерб на сумму 39000 рублей (по фиктивно оформленным договорам в отношении ФИО1, ФИО37, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании приговора Нерехтского районного суда от 14 мая 2018 года, который в дальнейшем был отменен, с ФИО2 взысканы денежные средства в счет возмещения указанного ущерба в размере 3 250 руб.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ с ФИО2 подлежит возмещению ущерб в размере 35 750 рублей (39 000 - 3250).

Исковые требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего также подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат, участвующий в деле на основании представленного ордера или иное лицо при наличии подтвержденных полномочий.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками признаются, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам, к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

Как следует из материалов дела, интересы КПКГ «(данные изъяты)» в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции (при первом рассмотрении дела) представлял, на основании договора об оказании юридических услуг №ю/2017 от ДД.ММ.ГГГГФИО44. Оплата оказанных услуг представителем потерпевшего подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт несения потерпевшим судебных расходов за услуги представителя на стадии предварительного расследования и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек и их возмещение за счет средств федерального бюджета, суд не усматривает.

С учетом сложности дела, количества и продолжительности следственных действий и судебных заседаний, в которых участвовал представитель потерпевшего, имущественного положения осужденной, с учетом необходимости соблюдения принципов разумности и справедливости при определении размера судебных издержек, суд приходит к выводу, что заявление представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.

Между тем, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании приговора Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем был отменен, с ФИО2 взысканы денежные средства в счет возмещения судебных расходов в размере 600 руб.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеуказанных норм Уголовно-процессуального кодекса РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 49 400 рублей (50 000 - 600).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 определить условно с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в сроки, установленные данным органом.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПКГ «Касса взаимопомощи» в счет возмещения материального ущерба 35 750 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПКГ «Касса взаимопомощи» процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 49 400 (сорок девять тысяч четыреста) рублей.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Нерехтского Нерехтского районного суда Костромской области от 05 июля 2019 года в отношении шалыгиной Н.Н. по ч. 3 ст. 160 УК РФ – исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- системный блок в корпусе черного цвета, с маркировочной наклейкой на панели корпуса: «(данные изъяты)», с находящимся в нем накопителем на жестких магнитных дисках с маркировочной наклейкой «(данные изъяты)...», c флэш-накопителем в корпусе фиолетового цвета с наименованием «(данные изъяты)», с маркировкой «(данные изъяты)» (т. 5 л.д. 64-66); банковские чеки о перечислении денежных средств за 2016 год в количестве 43 штук; личную карточку ФИО2 унифицированной формы № Т-2; журнал «Расчеты с учредителями» за 2016 год; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника ФИО2 на работу; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО2; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; копии трудовой книжки ТК № на имя ФИО2; обязательство ФИО2 о неразглашении персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ; копии страниц паспорта на имя ФИО2; трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПКГ «Касса взаимопомощи» и ФИО2; копии страниц диплома на имя ФИО2; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2; копии двух свидетельств о рождении детей ФИО2; доверенность на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность на имя ФИО2 от 17.05.2016г.; доверенность на имя ФИО2 от 16.05.2017г.; должностную инструкцию специалиста по займам от 11.09.2012г.; копию бухгалтерской (финансовой) отчетности КПКГ «Касса взаимопомощи» за 2016 год (т. 5 л.д. 64-66)- оставить по принадлежности КПГК «Касса взаимопомощи»;

- подлинники договоров займов на имя Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО37, ФИО39, ФИО1 и расходные кассовые ордера (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей; договор займа № от 02.02.2016г.; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей; договор займа Стандартный № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей; договор займа Стандартный № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей; договор займа Стандартный № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей; копию Устава КПКГ «(данные изъяты)» от ДД.ММ.ГГГГ; копию Положения о членстве в КПКГ «(данные изъяты)» от 01.08.2015г.; копию Положения о дополнительных офисах КПКГ от ДД.ММ.ГГГГ; копию Положения о дополнительном офисе КПКГ от ДД.ММ.ГГГГ; копию Стандарта общих условий предоставления, использования и возврата потребительских займов из Фонда финансовой взаимопомощи КПКГ «(данные изъяты)» от 01.10.2016г.; копию должностной инструкции специалиста по займам дополнительного офиса № от 11.09.2011г.; копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 (т. 1 л.д. 31-59, 60-64, 65, 66-67, 68-77, 93-95, 99, т. 5 л.д. 64-66).;

- копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копию страницы электронной переписки с наименованием «Касса» от 10.11.16г.; копию табеля учета рабочего времени и расчета оплаты груда КПКГ «(данные изъяты)» № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2016г.; копию ежедневного отчета офиса № Нерехта от 10.11.16г.(т. 3 л.д. 98-102);

- скрин-шоты страниц электронной почты (данные изъяты) получателя «(данные изъяты), Свидетель №14» от отправителя «(данные изъяты)>» с графиками смен сотрудников КПКГ «(данные изъяты)» за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года (т. 3 л.д. 167-172, т. 5 л.д. 64-66);

- карточку счета 50 бухгалтерского учета КПКГ «(данные изъяты)» в электронном виде на оптическом диске (т. 3 л.д. 213-214, т. 5 л.д. 64-66);

- копию справки ПАО Сбербанк № о состоянии вклада ФИО9, выписку операций по лицевому счету № КПКГ «(данные изъяты)» (т. 4 л.д. 85-145, т. 5 л.д. 64-66);

- протоколы соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО2 на оптическом диске; протоколы соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному на Свидетель №5, по абонентскому номеру №, зарегистрированному на Свидетель №10, содержащиеся па оптическом диске; протоколы соединений по абонентским номерам Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9, предоставленные ПАО «(данные изъяты)), содержащиеся на оптическом диске (т. 3 л.д. 41-42, т. 4 л.д. 179; т. 3 л.д. 253-254,; т. 3 л.д. 256 -257, т. 4 л.д. 193-194);

-оптический DVD-R диск «(данные изъяты)», с номером у основания №, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 151, т. 5 л.д. 139);

- кассовую книгу дополнительного офиса № КПКГ «(данные изъяты)» за 2016-2017 года, карточка счета 50 бухгалтерского учета дополнительного офиса № КПКГ «(данные изъяты)» за 2016-2017 года, оборотно-сальдовую ведомость счета 58.06 бухгалтерского учета дополнительного офиса № КПКГ&(данные изъяты)» за 2016-2017 года, содержащиеся на оптическом диске с наименованием; копию Порядка ведения кассовых операций в КПКГ «(данные изъяты)» от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа № «Об учетной политике КПКГ «(данные изъяты)» от ДД.ММ.ГГГГ; заверенную копия Положения «Об учетной политике КПКГ «Касса (данные изъяты)» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №, 2; копию расширенной выписки по банковской карте ПАО (данные изъяты)№ (счет №), оформленной на имя ФИО9, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2017г. (т. 5 л.д. 145, 146-148, 149, 150-183, 184-240, 253);

- копию табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда № от 29.02.2016г. КПКГ «(данные изъяты)»; копию отчета по договорам за февраль 2016 года по состоянию на 01.03.2016г.; копию реестра документов за февраль 2016 года; копию табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда. N2 9 от 30.09.2016г. КПКГ «(данные изъяты)»; копию отчета по договорам за сентябрь 2016 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копию реестра документов за сентябрь 2016 года; копию табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда № от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «(данные изъяты)»; копию отчета по договорам за октябрь 2016 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копию реестра документов за октябрь 2016 года; копию табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда № от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «(данные изъяты)»; копию отчета по договорам за ноябрь 2016 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 136-137, 139-141, 142-144,217-218, 219-227, 228-230, т. 2 л.д. 143-150, 151-153, 154-155, 220, 221-232, 233-235, т. 5 л.д. 256)– хранить при уголовном деле.

Также хранить при уголовном деле:

- заявление о предоставлении потребительского займа и о согласовании индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.9, 105-106);

- договор займа №от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.10, 105-106);

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.11, 105-106);

- заявление о предоставлении потребительского займа и о согласовании индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.151, т.2 л.д.34-35);

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.152, т. 2 л.д.34-35);

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.153, т.2 л.д.34-35);

- Копию Приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.135, 223-226);

- Копию Приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 д.(,,,), 223-226);

- Копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах (т.2 л.д.137-141, 223- 226);

- Копию Дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.l42, 223-226);

- Копию Дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.143, 223-226);

- Копию Обязательства о неразглашении персональных данных (т.2 л.д.144, 223-226);

- Копию Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.145, 223-226);

- Копию трудовой книжки на имя ФИО2 (т.2 л.д.146-147, 223-226);

- Копию Детализации по счету (т.2 л.д.148-151, 223-226);

- Копию отчета по Кассе за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.l54, 223-226);

- Копию Вкладного листа кассовой книги по кассе за ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.153, 223-226);

- Копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.155, 223-226);

- Копию Должностной инструкции специалиста по займам (т.2 л.д.156-158, 223-226);

- Копию Приказа № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.159, 223-226);

- Копию Табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда (т.2 л.д.160-161, 223-226);

- Копию выписки операций по лицевому счету (т.2 л.д.162-192, 223-226);

- Копию Отчета по договорам за ноябрь 2016 год (т.2 л.д.193-195, 223-226);

- Копию реестра документов за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.196-197, 223-226);

- Копию Отчета по договорам за февраль 2016 год (т.2 л.д.198-202, 223-226);

- Копию отчета активных и закрытых документов (т.2 л.д.203-206, 223-226);

- Копию реестра документов за февраль 2016 (т.2 л.д.207-209, 223-226);

- Вкладной лист Кассовой книги и отчета кассира за ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.211, 223-226);

- Вкладной лист Кассовой книги и отчета кассира за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.212, 223-226);

- Вкладной лист Кассовой книги и отчета кассира за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.213, 223-226);

- Отчет Расход/приход за ДД.ММ.ГГГГ год (т.2л.д.214, 223-226);

- Конверт с CD (DVD) диском с отчетной документацией (т.2 д.(,,,), 223-226);

- Конверт с CD (DVD) диском с отчетной документацией (т.2 л.д.216, 223-226);

- Копию Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (т.1 л.д.46, 193, т.2 д.(,,,));

- Копию Свидетельства о государственной регистрации юридического лица (т.1 л.д.47, 194, т.2 л.д.120-122);

- Копию положения о порядке предоставления займов членам Кредитного потребительского кооператива граждан «(данные изъяты)» (т.1 л.д.48-55, 195-202, т.2 д.(,,,));

- Копию положения о членстве в Кредитном потребительском кооперативе граждан «(данные изъяты)» (т.1 л.д.56-59,203-206, т.2 л.д.120-122);

- Копию Устава Кредитного потребительского кооператива граждан «(данные изъяты)» (т.1 л.д.60-76, 207-223, т.2 л.д.120-122);

- Копию Отчета по договорам за февраль 2016 года на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.224, т.2 л.д.120-122);

- Копию Отчета кассира за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225, т.2 л.д.120-122);

- Копию Вкладного листа кассовой книги Кассы за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.226, т.2 л.д.120-122);

- Копию Реестра документов за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.227, т.2 л.д.120-122);

- Копию Карточки счета 50 за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228-229, т.2 л.д.120-122);

- Копию Рабочего плана счетов бухгалтерского учета КПКГ «Касса взаимопомощи» (т.1 л.д.230-242, т.2 л.д.120-122);

- Вкладной лист Кассовой книги и отчета кассира за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.243, т.2 л.д.120-122);

- Вкладной лист Кассовой книги и отчета кассира за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.244, т.2 л.д.120-122);

- Копию Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу (т.1 л.д.245, т.2 л.д.120-122);

- Копию Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.246-250, т.2 л.д.120-122);

- Копию Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.251, т.2 л.д.120-122);

- Копию Обязательства о неразглашении персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.252, т.2 л.д.120-122);

- Копию Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.253, т.2 л.д.120-122);

- Копию Табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.254-255, т.2 л.д.120-122);

- Устав кредитного потребительского кооператива граждан «(данные изъяты)» на 15 листах (т.3 л.д.3-17, 121-123);

- Положение о членстве в кредитном потребительском кооперативе граждан «(данные изъяты)» (т.3 л.д.18-22, 121-123);

- Порядок ведения операций в кредитном потребительском кооперативе граждан «(данные изъяты)» (т.3 л.д.23-24, 121-123);

- Приказ №l «Об учетной политике» кредитном потребительском кооперативе граждан «(данные изъяты)» (т.3 л.д.25, 121-123);

- Положение «Об учетной политике в кредитном потребительском кооперативе граждан «(данные изъяты)»» (т.3 л.д.26-36, 121-123);

- Приказ о вступлении в должность исполнительного директора (т.3 л.д.37, 121-123);

- Приказ о продлении полномочий исполнительного директора (т.3 л.д.38, 121-123);

- Положения о дополнительном офисе в кредитном потребительском кооперативе граждан «(данные изъяты)» в (,,,) (т.3 л.д.39, 121-123);

- Приказ о плановой проверке в кредитном потребительском кооперативе граждан «(данные изъяты)» в (,,,) (.3 л.д.40, 121-123);

- Акт проверки дополнительного офиса №(,,,) в кредитном потребительском кооперативе граждан «(данные изъяты)» в (,,,) (т.3 л.д.41-43, 121-123);

- Акт № об отказе от подписи результатов инвентаризации и Акт от отказе в подписи (т.3 л.д.44, 121-123);

- Акт об отказе дать объяснения (т.3 л.д.45, 121-123);

- Сопроводительное письмо с пояснениями (т.3 л.д.46, 121-123);

- Выписку по карте № (счет №) (т.3 л.д.47-93, 121-123);

- Выписку по карте на имя ФИО2 и ФИО2 (т.3 л.д.94-118,121-123),

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд (,,,)) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Н.Б. Соловьёва