Гражданский кодекс часть 1

Щур Аллы Валентиновны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки РФ, с высшим педагогическим образованием, не замужней, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «б» ч. 5 ст. 290, п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая Щур А.В. совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций.

Она же совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное с вымогательством взятки.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Она же совершила присвоение, то есть то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Указанные преступления совершены Щур А.В. в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Щур А.В., занимая на основании трудового договора от <дата>, дополнительных соглашений к нему от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, распоряжений главы администрации <адрес> Санкт-Петербурга <№>-рк от <дата>, <№>-рк от <дата>, <№>-кр от <дата> должность заведующего Государственного дошкольного образовательного учреждения Детского сада <№> общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников <адрес> Санкт-Петербурга «Жемчужинка» (впоследствии переименованного в Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад <№> общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей <адрес> Санкт-Петербурга), расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, и по адресу: <адрес>, будучи обязанной в соответствии с указанными трудовыми договорами и должностной инструкцией заведующего Учреждения, утвержденной <дата> Главой администрации <адрес>, с которой она лично ознакомилась <дата>, обеспечивать деятельность учреждения, исполнять обязанности, предусмотренные Уставом учреждения, должностной инструкцией, в том числе, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральными законами и законами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, обеспечивать надлежащее целевое и эффективное использование государственных средств и иного имущества, соблюдать установленные требования о порядке, условиях использования и распоряжения имуществом Учреждения, включая денежные средства, соблюдать установленный правовыми актами Российской Федерации, Санкт-Петербурга, Работодателя (в лице главы администрации <адрес> Санкт-Петербурга) и Уставом порядок подготовки и представления, а также форму отчетности о деятельности учреждения, осуществлять контроль за качеством и своевременностью выполнения работниками учреждения своих обязанностей, осуществлять подбор, прием на работу и расстановку работников учреждения, увольнять, поощрять и налагать взыскания на работников учреждения, определять должностные обязанности работников учреждения, устанавливать ставки заработной платы и должностные оклады работникам, обеспечивать эффективное расходование средств, поступивших в виде субсидий, из бюджета Санкт-Петербурга, предоставлять в установленном порядке бухгалтерскую отчетность в соответствующие органы, определенные законодательством, издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников учреждения, соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, администрации <адрес> Санкт-Петербурга, не совершать поступков с превышением своих полномочий и заведомо направленных вопреки интересам учреждения, выполняя, таким образом, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГБДОУ Детский сад <№>, то есть, являясь должностным лицом учреждения, в связи с исполнением своих служебных обязанностей достоверно зная и лично контролируя процедуру расчёта, начисления и выплаты ей, как заведующему ГБДОУ Детский сад <№>, заработной платы и приравненных к ней выплат, в том числе должностного оклада в размере 46 149 рублей 75 копеек (в 2019 году), 47 982 рублей 23 копеек (в 2020 году), 49 611 рублей 98 копеек (в 2021 году), установленного в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от <дата><№> «О системах оплаты труда работников государственных учреждений Санкт-Петербурга», Распоряжением Комитета по образованию от <дата><№>-р «О мерах по реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата><№>», ежемесячной премии за организацию видов деятельности, приносящих доход, осуществляемых в соответствии с Уставом, установленной Распоряжениями главы администрации <адрес> Санкт-Петербурга <№>-рк от <дата>, <№>-рк от <дата>, <№>-кр от <дата>, в размере 10 % от дохода, полученного учреждением за оказание платных услуг, но не более двух должностных окладов, то есть не более 92 299 рублей 50 копеек в 2019 году (46 149,75+46 149,75), не более 95 964 рублей 46 копеек в 2020 году (47 982,23+47 982,23), не более 99 223 рублей 96 копеек в 2021 году (49 611,98+49 611,98), которые ежемесячно рассчитывались, начислялись и выплачивались сотрудниками бухгалтерии ГБДОУ Детский сад <№>Свидетель №1 и Свидетель №2 на основании табелей учета рабочего времени и приказов (Указов, Распоряжений) главы администрации <адрес>, издаваемых в соответствии с «Положением об установлении выплат стимулирующего характера руководителям государственных образовательных организаций, находящихся в ведении администрации <адрес>», утвержденным Распоряжением главы администрации <адрес><№>-р от <дата>, путем предоставления в администрацию <адрес> (ГКУ «Централизованная бухгалтерия администрации <адрес> Санкт-Петербурга») поручений на оплату расходов с указанием общей суммы денежных средств, выплачиваемых Щур А.В. и иным сотрудникам учреждения в виде заработной платы и приравненных к ней выплат, а также предоставления реестров заработной платы и приравненных к ней выплат по электронным каналам связи в отделение Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, для непосредственного перечисления указанных в них сумм денежных средств на лицевые счета сотрудников учреждения, в том числе, Щур А.В., на основании которых администрацией <адрес> обеспечивалось перечисление денежных средств с расчетного счета Комитета финансов № ***0000, открытого в Северо-Западном Главном управлении Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: наб. реки Фонтанки, <адрес>, 70-72-74, через «транзитный» расчетный счет № ***0131, открытый <дата> для использования Комитетом финансов в отделении Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, предназначенный для распределения и дальнейшего списания с него денежных средств в счет непосредственных выплат работникам ГБДОУ Детский сад <№> заработной платы и иных приравненных к ней выплат, в рамках заключенного последним с ПАО «Сбербанк» договора оказания услуги «Зарплатный проект» (<№> от <дата>), на лицевые счета сотрудников учреждения, в том числе, на лицевой счет Щур А.В. № ***9523, открытый в отделении Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» <№>, расположенном по адресу: <адрес>, лит. А., приняла решение из корыстных побуждений использовать свое служебное положение заведующей ГБДОУ Детский сад <№> для обеспечения расчета, начисления и выплаты ей премий в нарушение ограничений, установленных вышеуказанными Распоряжениями администрации района.

Так, в период с <дата> по <дата>, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, реализуя свой преступной умысел, направленный на злоупотребление служебными полномочиями, осознавая, что ее действия неизбежно повлекут за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов и причинение материального ущерба ГБДОУ Детский сад <№>, она, находясь в помещении ГБДОУ, расположенном по адресу: <адрес>, лит. А, и по адресу: <адрес>, получала от Свидетель №1 и Свидетель №2 сведения о доходе учреждения, получаемом за счет оказания платных образовательных услуг и осуществления деятельности, приносящей доход в соответствии с п. п. 4.10, 4.15 Устава, после чего она, злоупотребляя своими должностными обязанностями заведующего учреждения, из корыстных побуждений, под угрозой создания сотрудникам бухгалтерии ГБДОУ Детский сад <№> неблагоприятных условий работы, а именно лишения или занижения размера премий и иных стимулирующих выплат, привлечения тех к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения, обеспечивала начисление и выплату данными сотрудниками бухгалтерии учреждения ей премий в размере, превышающем ограничения, установленные вышеуказанными Распоряжениями администрации района.

В период с <дата> по <дата>Свидетель №1 и Свидетель №2, опасаясь исполнения угроз, высказанных Щур А.В., и воспринимая их реально, предоставляли поручения на оплату расходов, связанных с выплатой Щур А.В. и иным сотрудникам учреждения заработной платы и приравненных к ней выплат, в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга, а в период с <дата> по <дата> по электронным каналам связи предоставляли реестры заработной платы и приравненных к ней выплат в отделение Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, для непосредственного перечисления указанных в них сумм денежных средств на лицевые счета сотрудникам учреждения, в том числе, Щур А.В., в которых размер премий, начисленных и подлежащих выплате Щур А.В., по указанию последней, превышал допустимые ограничения, установленные Распоряжениями администрации района, о чем самой Щур А.В. было доподлинно известно.

После этого, на основании представленных поручений и реестров в период с <дата> по <дата> главным распорядителем бюджетных денежных средств – администрацией <адрес>, обеспечивалось перечисление денежных средств с расчетного счета Комитета финансов № ***0000, открытого в Северо-Западном Главном управлении Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: наб. реки Фонтанки, <адрес>, 70-72-74, через «транзитный» расчетный счет № ***0131, открытый <дата> для использования Комитетом финансов в отделении Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в рамках услуги «Зарплатный проект», представляемой ГБДОУ Детский сад <№> ПАО «Сбербанк», на ее лицевой счет № ***9523, в счет выплаты заработной платы и приравненных к ней выплат, в том числе премий в следующих размерах:

- за февраль 2019 года 302 083 рубля 84 копейки (из которых 209 784 рубля 34 копейки были перечислены в нарушение Распоряжений администрации);

- за март 2019 года 130 524 рубля 60 копеек (из которых 38 225 рублей 10 копеек были перечислены в нарушение Распоряжений администрации);

- за апрель 2019 года 148 553 рубля 68 копеек (из которых 56 254 рубля 18 копеек были перечислены в нарушение Распоряжений администрации);

- за май 2019 года 156 623 рубля 57 копеек (из которых 64 324 рубля 07 копеек были перечислены в нарушение Распоряжений администрации);

- за июнь 2019 года 53 286 рублей 71 копейка;

- за июль 2019 года 34 400 рублей 00 копеек;

- за август 2019 года 20 350 рублей 00 копеек;

- за сентябрь 2019 года 169 963 рублей 77 копеек (из которых 77 664 рубля 27 копеек были перечислены в нарушение Распоряжений администрации);

- за октябрь 2019 года 143 809 рублей 78 копеек (из которых 51 510 рублей 28 копеек были перечислены в нарушение Распоряжений администрации);

- за ноябрь 2019 года 162 687 рублей 57 копеек (из которых 70 388 рублей 07 копеек были перечислены в нарушение Распоряжений администрации);

- за декабрь 2019 года 175 856 рублей 40 копеек (из которых 83 556 рублей 90 копеек были перечислены в нарушение Распоряжений администрации);

- за февраль 2020 года 258 311 рублей 17 копеек (из которых 162 346 рублей 71 копейка были перечислены в нарушение Распоряжений администрации);

- за март 2020 года 95 964 рубля 46 копеек;

- за декабрь 2020 года 165 884 рубля 41 копейка (из которых 69 919 рублей 95 копеек были перечислены в нарушение Распоряжений администрации);

- за март 2021 года 205 750 рублей 09 копеек (из которых 106 526 рублей 13 копеек были перечислены в нарушение Распоряжений администрации).

Таким образом, в вышеуказанный период времени, в нарушение Распоряжений администрации <адрес> на лицевой счет Щур А.В. было перечислено денежных средств на общую сумму 990 500 рублей 00 копеек, которыми она распорядилась по своему усмотрению, чем существенно нарушила охраняемые законом интересы ГБДОУ Детский сад <№>, а так же причинила материальный ущерб на указанную сумму бюджету администрации <адрес>, как непосредственному распорядителю бюджетных денежных средств Санкт-Петербурга.

Щур А.В., осознавая, что как заведующая ГБДОУ Детский сад <№> обладает полномочиями по увольнению, поощрению и привлечению к дисциплинарной ответственности работников учреждения, в период с <дата> по <дата>, находясь в помещении ГБДОУ Детский сад <№> по адресу: <адрес>, лит. А, реализуя возникший у нее преступный умысел на получение взятки в виде денег, с вымогательством взятки, с Свидетель №6, занимающей должность воспитателя ГБДОУ Детский сад <№> на основании эффективного контракта <№> от <дата> и дополнительных соглашений к нему № <№>, 2, 3 от <дата>, <дата>, <дата> соответственно, путем создания Свидетель №6 неблагоприятных условий работы в учреждении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, осознавая преступный характер своих действий, высказала в адрес Свидетель №6 требование о передаче ей в мае 2020 года 28 170 рублей, а затем ежемесячно (с июня 2020 по декабрь 2020) передаче денежных средств в размере 17 400 рублей в качестве взятки, за обеспечение выплаты Свидетель №6 при работе в учреждении ежемесячных премий и иных стимулирующих выплат при том, что это входило в ее должностные полномочия, так как основания начисления и размер премий устанавливались непосредственно Щур А.В. как заведующей ГБДОУ Детский сад <№>, в противном случае, Щур А.В. высказала Свидетель №6 угрозу создания неблагоприятных последствий, а именно привлечения той к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения, а также лишения ее в полном объеме премий и иных стимулирующих выплат, которые Щур А.В. могла создать, в силу своих должностных полномочий заведующей ГБДОУ Детский сад <№>, то есть, своими действиями она, с целью вымогательства взятки, создала такие условия, при которых Свидетель №6, находящаяся в служебной зависимости от нее, как заведующей учреждением, осознавая реальность наступления высказанных ей угроз, не желая при этом наступления неблагоприятных для себя вышеуказанных последствий, была вынуждена ответить согласием на выдвинутые требования Щур А.В. о передаче последней денежных средств в качестве взятки, за обеспечение выплаты ей при работе в учреждении ежемесячных премий и иных стимулирующих выплат, то есть за совершение Щур А.В. в ее пользу действий, входящих в служебные полномочия Щур А.В.

Далее Щур А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение от Свидетель №6 денежных средств в качестве взятки, сообщила последней, что денежные средства необходимо ей передавать путем их безналичного перечисления с лицевого счета Свидетель №6 № ***2032, открытого в филиале <№> отделения <№> Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Шоссе Революции, <адрес>, на лицевой счет сына Щур А.В. – Свидетель №7 № ***1963, открытый в филиале <№> отделения <№> Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Шоссе Революции, <адрес>, находящийся в фактическом владении и пользовании Щур А.В., а также путем их передачи Щур А.В. в наличном виде через неосведомлённого о совершаемом преступлении главного бухгалтера учреждения - Свидетель №2

Таким образом, за период с <дата> по <дата> Щур А.В. были получены денежные средства в общей сумме 149 970 рублей, следующими платежами:

- <дата>Свидетель №6 со своего лицевого счета № ***2032 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 28 170 рублей на лицевой счет № ***1963, находящийся в фактическом владении и пользовании Щур А.В.;

- <дата>Свидетель №6 со своего лицевого счета № ***2032 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 17 400 рублей на лицевой счет № ***1963, находящийся в фактическом владении и пользовании Щур А.В.;

- <дата>Свидетель №6, находясь в помещении ГБДОУ Детский сад <№> по адресу: <адрес>, лит. А, лично передала неосведомленной о совершаемом преступлении Свидетель №2 денежные средства в размере 17 400 рублей для дальнейшей передачи Щур А.В., в свою очередь, Свидетель №2 в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, лично передала вышеуказанные денежные средства в полном объеме Щур А.В., в качестве взятки, с вымогательством взятки, с использованием своего служебного положения и вопреки интересам службы, за выплату премий и иных стимулирующих выплат Свидетель №6 как сотруднику ГБДОУ Детский сад <№>, то есть за совершение в пользу Свидетель №6 действий, входящих в служебные полномочия Щур А.В.

Далее в период с <дата> по <дата>, находясь в помещении ГБДОУ Детский сад <№> по адресу: <адрес>, лит. А, реализуя возникший у нее преступный умысел на получение взятки в виде денег, с вымогательством взятки в крупном размере, с Свидетель №2, занимающей должность главного бухгалтера ГБДОУ Детский сад <№> на основании эффективного контракта <№> от <дата> и дополнительных соглашений к нему № <№>, 2, 3, 4, 5, 6, 7 от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> соответственно, путем создания Свидетель №2 неблагоприятных условий работы в учреждении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, осознавая преступный характер своих действий, высказала в адрес Свидетель №2 требование о передаче ей в мае 2020 года 22 600 рублей, а затем ежемесячно (с июня 2020 по январь 2021) передаче денежных средств в размере 17 400 рублей в качестве взятки, за обеспечение выплаты Свидетель №2 при работе в учреждении ежемесячных премий и иных стимулирующих выплат при том, что это входило в ее должностные полномочия, так как основания начисления и размер премий устанавливались непосредственно Щур А.В. как заведующей ГБДОУ Детский сад <№>, в противном случае, Щур А.В. высказала Свидетель №2 угрозу создания неблагоприятных последствий, а именно привлечения той к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения, а также лишения ее в полном объеме премий и иных стимулирующих выплат, которые Щур А.В. могла создать, в силу своих должностных полномочий заведующей ГБДОУ Детский сад <№>, то есть, своими действиями она, с целью вымогательства взятки в крупном размере, создала такие условия, при которых Свидетель №2, находящаяся в служебной зависимости от нее, как заведующей учреждением, осознавая реальность наступления высказанных ей угроз, не желая при этом наступления неблагоприятных для себя вышеуказанных последствий, была вынуждена ответить согласием на выдвинутые требования Щур А.В. о передаче последней денежных средств в качестве взятки, за обеспечение выплаты ей при работе в учреждении ежемесячных премий и иных стимулирующих выплат, то есть за совершение Щур А.В. в ее пользу действий, входящих в служебные полномочия Щур А.В.

Далее Щур А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение от Свидетель №2 денежных средств в качестве взятки в крупном размере, с вымогательством взятки, сообщила последней, что денежные средства необходимо ей передавать путем их безналичного перечисления с лицевого счета Свидетель №2 № ***6980, открытого в филиале <№> отделения <№> Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Шоссе Революции, <адрес>, на лицевой счет сына Щур А.В. – Свидетель №7 № ***1963, открытый в филиале <№> отделения <№> Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Шоссе Революции, <адрес>, находящийся в фактическом владении и пользовании Щур А.В., а также путем их передачи Щур А.В. в наличном виде.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> Щур А.В. были получены денежные средства в общей сумме 150 860 рублей, следующими платежами:

- <дата>Свидетель №2 со своего лицевого счета № ***6980 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 22 600 рублей на лицевой счет № ***1963, находящийся в фактическом владении и пользовании Щур А.В.;

- <дата>Свидетель №2 со своего лицевого счета № ***6980 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 17 400 рублей на лицевой счет № ***1963, находящийся в фактическом владении и пользовании Щур А.В.;

- <дата>Свидетель №2 со своего лицевого счета № ***6980 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 6 460 рублей на лицевой счет № ***1963, находящийся в фактическом владении и пользовании Щур А.В., так как иных денежных средств у Свидетель №2 не имелось;

- <дата>Свидетель №2, находясь на территории <адрес>, лично передала денежные средства в размере 17 400 рублей Щур А.В.;

- <дата>Свидетель №2, находясь на территории <адрес>, лично передала денежные средства в размере 17 400 рублей Щур А.В.,

- <дата>Свидетель №2, находясь на территории <адрес>, лично передала денежные средства в размере 17 400 рублей Щур А.В., в качестве взятки, с вымогательством взятки, в крупном размере, с использованием своего служебного положения и вопреки интересам службы, за выплату премий и иных стимулирующих выплат Свидетель №2 как сотруднику ГБДОУ Детский сад <№>, то есть за совершение в пользу Свидетель №2 действий, входящих в служебные полномочия Щур А.В.

Далее, Щур А.А., являясь должностным лицом учреждения, в связи с исполнением своих служебных обязанностей достоверно зная и лично контролируя процедуру расчёта, начисления и выплаты сотрудникам учреждения заработной платы и приравненных к ней выплат, которые ежемесячно рассчитывались, начислялись и выплачивались сотрудниками бухгалтерии ГБДОУ Детский сад <№>Свидетель №1 и Свидетель №2 на основании табелей учета рабочего времени, утверждаемых ею, а также приказов (указов, распоряжений), издаваемых Щур А.В. в соответствии с Положением «О материальном стимулировании и иных выплатах работникам Учреждения», утвержденным <дата> заведующей ГБДОУ Детский сад <№>, путем предоставления поручений на оплату расходов в администрацию <адрес> (ГКУ «Централизованная бухгалтерия администрации <адрес>») с указанием общей суммы денежных средств, выплачиваемых сотрудникам учреждения в виде заработной платы и приравненных к ней выплат, а также предоставления реестров заработной платы и приравненных к ней выплат по электронным каналам связи в отделение Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, для непосредственного перечисления указанных в них сумм денежных средств на лицевые счета сотрудников учреждения, на основании которых администрацией <адрес> обеспечивалось перечисление денежных средств с расчетного счета Комитета финансов № ***0000, открытого в Северо-Западном Главном управлении Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: наб. реки Фонтанки, <адрес>, 70-72-74, через «транзитный» расчетный счет № ***0131, открытый <дата> для использования Комитетом финансов в отделении Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, предназначенный для распределения и дальнейшего списания с него денежных средств в счет непосредственных выплат работникам ГБДОУ Детский сад <№> заработной платы и иных приравненных к ней выплат, в рамках заключенного последним с ПАО «Сбербанк» договора оказания услуги «Зарплатный проект» (<№> от <дата>), на лицевые счета сотрудников учреждения, осознавая, что она обладает полномочиями по приему работников на работу в учреждение, заключению с ними трудовых договоров, непосредственному контролю за исполнением ими своих должностных обязанностей, а также по поощрению данных сотрудников, в период с <дата> по <дата>, находясь на территории Санкт-Петербурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, приняла решение с использованием своего служебного положения похитить бюджетные денежные средства, главным распорядителем которых выступает администрация <адрес>, для чего в тот же период времени, находясь на территории Санкт-Петербурга, разработала план совершения преступления, согласно которому она с целью достижения преступного результата привлечет для совершения преступления иное лицо, над которым установит контроль и которое введет в заблуждение относительно целей и характера своих действий; заключит с данным лицом от имени учреждения трудовой договор; создаст видимость выполнения данным лицом своих трудовых обязанностей посредством внесения в табели учета рабочего времени заведомо ложных сведений; на основании указанных табелей обеспечит расчет, начисление и выплату сотрудниками бухгалтерии заработной платы и приравненных к ней выплат данному лицу; получит похищенные с «транзитного» расчетного счета № ***0131 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» денежные средства от подконтрольного ей лица, привлеченного ею для совершения преступления через неосведомлённого о совершаемом преступлении главного бухгалтера Учреждения – Свидетель №2

Таким образом, она, находясь на территории Санкт-Петербурга, в период с <дата> по <дата> разработала преступный план хищения бюджетных денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения, после чего преступила к его непосредственной реализации.

Так, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного плана, осознавая, что достижение преступного результата невозможно без привлечения иного лица, она в период с <дата> по <дата>, находясь на территории Санкт-Петербурга, приискала ранее знакомую ей Свидетель №4, занимающую на основании договора возмездного оказания услуг должность медсестры СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника <№>», фактически исполняющую свои должностные обязанности по приему и осмотру детей в помещении ГБДОУ Детский сад <№>, и, используя свое служебное положение, под угрозой создания для Свидетель №4 неблагоприятных условий работы в учреждении, установила над последней контроль.

После этого, действуя с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение бюджетных денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения, она <дата> в период с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в помещении ГБДОУ Детский сад <№> по адресу: <адрес>, лит. А, лично обеспечила заключение трудового договора <№> с Свидетель №4, согласно которому последняя якобы принималась на должность уборщицы в учреждение на 0,25 ставки, тогда как в действительности должностные обязанности Свидетель №4 исполнялись бы иными сотрудниками (уборщицами) ГБДОУ Детский сад <№>, неосведомлёнными о свершаемом Щур А.В. преступлении, о чем ей было достоверно известно.

Далее она, в период с <дата> по <дата>, находясь в вышеуказанном помещении ГБДОУ Детский сад <№>, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, создала видимость выполнения Свидетель №4 в указанный период времени своих трудовых обязанностей уборщицы учреждения путем обеспечения внесения работниками учреждения в табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда сотрудников ГБДОУ Детский сад <№> заведомо ложных сведений о якобы выполнении Свидетель №4 должностных обязанностей уборщицы учреждения и личного их утверждения, при том, что данные обязанности в ГБДОУ Детский сад <№> фактически выполняли другие сотрудники (уборщицы) учреждения, неосведомленные о совершаемом ею преступлении, о чем ей было достоверно известно.

Одновременно с этим, действуя с целью реализации своего преступного умысла, в период с <дата> по <дата> в соответствии с Положением «О материальном стимулировании и иных выплатах работникам Учреждения», утвержденным <дата> заведующей ГБДОУ Детский сад <№>, она лично издала Приказы ГБДОУ Детский сад <№><№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата> о выплате премий и иных стимулирующих выплат сотрудникам учреждения, в том числе, Свидетель №4, якобы выполняющей обязанности уборщицы ГБДОУ Детский сад <№>, которые непосредственно после утверждения и издания предоставляла в бухгалтерию ГБДОУ Детский сад <№> для дальнейшего обеспечения расчета, начисления и выплаты заработной платы и иных приравненных к ней выплат сотрудникам учреждения, в том числе, Свидетель №4, якобы выполняющей обязанности уборщицы ГБДОУ Детский сад <№>.

В результате вышеуказанных преступных действий Щур А.В., на основании данных документов (табелей учетов рабочего времени и расчета оплаты труда сотрудников учреждения, приказов, изданных Щур А.В. о выплате премий сотрудникам ГБДОУ Детский сад <№>), содержащих заведомо для нее ложные сведения, в период с <дата> по <дата> сотрудниками бухгалтерии ГБДОУ Детский сад <№> (Свидетель №1 и Свидетель №2) в ГКУ «Централизованная бухгалтерия администрации <адрес>» были предоставлены поручения на оплату расходов с указанием общей суммы денежных средств, выплачиваемых Свидетель №4, якобы выполняющей обязанности уборщицы ГБДОУ Детский сад <№>, и иным сотрудникам учреждения в виде заработной платы и приравненных к ней выплат, а в период с <дата> по <дата> указанными сотрудниками бухгалтерии учреждения по электронным каналам связи были предоставлены реестры заработной платы и приравненных к ней выплат в отделение Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, для непосредственного перечисления указанных в них сумм денежных средств на лицевые счета сотрудников учреждения, в том числе, Свидетель №4, якобы выполняющей обязанности уборщицы ГБДОУ Детский сад <№>.

После этого, в период с <дата> по <дата> на основании представленных поручений и реестров главным распорядителем бюджетных денежных средств – администрацией <адрес>, обеспечивалось перечисление денежных средств с расчетного счета Комитета финансов № ***0000, открытого в Северо-Западном Главном управлении Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: наб. реки Фонтанки, <адрес>, 70-72-74, через «транзитный» расчетный счет № ***0131, открытый <дата> для использования Комитетом финансов в отделении Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в рамках услуги «Зарплатный проект», представляемой ГБДОУ Детский сад <№> ПАО «Сбербанк», на лицевой счет Свидетель №4 № ***7733, открытый в филиале <№> отделения <№> Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: пл. Александра Невского, <адрес>, лит. Е, пом. 5Н, 17Н, 18Н, 19Н, 20Н, 28Н, 48Н, 49Н, 50Н, Л7, Л10, Л11, в счет выплаты заработной платы и иных приравненных к ней выплат, якобы за выполнение Свидетель №4 обязанностей уборщицы ГБДОУ Детский сад <№>, в общей сумме 65 172 рубля 28 копеек, что после уплаты налога на доход физических лиц составило 56 699 рублей 88 копеек, которые Свидетель №4 в день их поступления обналичивались (обращались в наличную форму) и в помещении ГБДОУ Детский сад <№> по адресу: <адрес>, лит. А, по указанию Щур А.В., лично передавались Свидетель №2, не осведомленной о совершаемом преступлении, а последней, в тот же период времени, на территории <адрес> передавались лично Щур А.В. Полученными денежными средствами Щур А.В. распорядилась по своему усмотрению, тем самым, совершила их хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения, причинив бюджету администрации <адрес>, как непосредственному распорядителю бюджетных денежных средств Санкт-Петербурга, имущественный вред на сумму 65 172 рубля 28 копеек.

Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного плана, осознавая, что достижение преступного результата невозможно без привлечения иного лица, она в период с <дата> по <дата>, находясь на территории Санкт-Петербурга, приискала ранее знакомую ей Свидетель №3, занимающую на основании договора возмездного оказания услуг должность медсестры СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника <№>», фактически исполняющую свои должностные обязанности по приему и осмотру детей в помещении ГБДОУ Детский сад <№>, и, используя свое служебное положение, под угрозой создания для Свидетель №3 неблагоприятных условий работы в учреждении, установила над последней контроль.

После этого, действуя с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение бюджетных денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения, она <дата> в период с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в помещении ГБДОУ Детский сад <№> по адресу: <адрес>, лит. А, лично обеспечила заключение трудового договора <№> с Свидетель №3, согласно которому последняя якобы принималась на должность уборщицы в учреждение на 0,25 ставки, тогда как в действительности должностные обязанности Свидетель №3 исполнялись бы иными сотрудниками (уборщицами) ГБДОУ Детский сад <№>, неосведомлёнными о свершаемом Щур А.В. преступлении, о чем ей было достоверно известно.

Далее она, в период с <дата> по <дата> находясь в вышеуказанном помещении ГБДОУ Детский сад <№>, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, создала видимость выполнения Свидетель №3 в указанный период времени своих трудовых обязанностей уборщицы учреждения путем обеспечения внесения работниками учреждения в табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда сотрудников ГБДОУ Детский сад <№> заведомо ложных сведений о якобы выполнении Свидетель №3 должностных обязанностей уборщицы учреждения и личного их утверждения, при том, что данные обязанности в ГБДОУ Детский сад <№> фактически выполняли другие сотрудники (уборщицы) учреждения, неосведомленные о совершаемом ею преступлении, о чем ей было достоверно известно.

Одновременно с этим, действуя с целью реализации своего преступного умысла, в период с <дата> по <дата> в соответствии с Положением «О материальном стимулировании и иных выплатах работникам учреждения», утвержденным <дата> заведующей ГБДОУ Детский сад <№>, она лично издала приказы ГБДОУ Детский сад <№><№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата> о выплате премий и иных стимулирующих выплат сотрудникам учреждения, в том числе, Свидетель №3, якобы выполняющей обязанности уборщицы ГБДОУ Детский сад <№>, которые непосредственно после утверждения и издания предоставляла в бухгалтерию ГБДОУ Детский сад <№> для дальнейшего обеспечения расчета, начисления и выплаты заработной платы и иных приравненных к ней выплат сотрудникам учреждения, в том числе, Свидетель №3, якобы выполняющей обязанности уборщицы ГБДОУ Детский сад <№>.

В результате вышеуказанных преступных действий Щур А.В., на основании данных документов (табелей учетов рабочего времени и расчета оплаты труда сотрудников учреждения, приказов, изданных Щур А.В. о выплате премий сотрудникам ГБДОУ Детский сад <№>), содержащих заведомо для нее ложные сведения, в период с <дата> по <дата> сотрудниками бухгалтерии ГБДОУ Детский сад <№> (Свидетель №1 и Свидетель №2) в администрацию <адрес> были предоставлены поручения на оплату расходов с указанием общей суммы денежных средств, выплачиваемых Свидетель №3, якобы выполняющей обязанности уборщицы ГБДОУ Детский сад <№>, и иным сотрудникам учреждения в виде заработной платы и приравненных к ней выплат, а в период с <дата> по <дата> указанными сотрудниками бухгалтерии учреждения по электронным каналам связи были предоставлены реестры заработной платы и приравненных к ней выплат в отделение Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, для непосредственного перечисления указанных в них сумм денежных средств на лицевые счета сотрудников учреждения, в том числе, Свидетель №3, якобы выполняющей обязанности уборщицы ГБДОУ Детский сад <№>.

После этого, в период с <дата> по <дата> на основании представленных поручений и реестров главным распорядителем бюджетных денежных средств – администрацией <адрес>, обеспечивалось перечисление денежных средств с расчетного счета Комитета финансов № ***0000, открытого в Северо-Западном Главном управлении Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: наб. реки Фонтанки, <адрес>, 70-72-74, через «транзитный» расчетный счет № ***0131, открытый <дата> для использования Комитетом финансов в отделении Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в рамках услуги «Зарплатный проект», представляемой ГБДОУ Детский сад <№> ПАО «Сбербанк», на лицевой счет Свидетель №3 № ***7718, открытый в филиале <№> отделения <№> Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: пл. Александра Невского, <адрес>, лит. Е, пом. 5Н, 17Н, 18Н, 19Н, 20Н, 28Н, 48Н, 49Н, 50Н, Л7, Л10, Л11, в счет выплаты заработной платы и иных приравненных к ней выплат, якобы за выполнение Свидетель №3 обязанностей уборщицы ГБДОУ Детский сад <№>, в общей сумме 80 172 рубля 28 копеек, что после уплаты налога на доход физических лиц составило 69 749 рублей 88 копеек, которые Свидетель №3 в день их поступления обналичивались (обращались в наличную форму) и в помещении ГБДОУ Детский сад <№> по адресу: <адрес>, лит. А, по указанию Щур А.В., лично передавались Свидетель №2, не осведомленной о совершаемом преступлении, а последней, в тот же период времени, на территории <адрес> передавались лично Щур А.В. Полученными денежными средствами Щур А.В. распорядилась по своему усмотрению, тем самым, совершила их хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения, причинив бюджету администрации <адрес>, как непосредственному распорядителю бюджетных денежных средств Санкт-Петербурга, имущественный вред на сумму 80 172 рубля 28 копеек.

Далее, Щур А.В., находясь на территории Санкт-Петербурга, не позднее <дата> разработала преступный план хищения бюджетных денежных средств в крупном размере путем обмана с использованием своего служебного положения, после чего преступила к его непосредственной реализации. Так, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного плана, осознавая, что достижение преступного результата невозможно без привлечения иного лица, она <дата>, находясь на территории Санкт-Петербурга, приискала Свидетель №7, являющегося ее сыном, над которым установила контроль.

После этого, действуя с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение бюджетных денежных средств в крупном размере путем обмана с использованием своего служебного положения, она <дата> в период с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в помещении ГБДОУ Детский сад <№> по адресу: <адрес>, лит. А, лично обеспечила заключение трудового договора с Свидетель №7, согласно которому последний якобы принимался на должность делопроизводителя в учреждение, тогда как в действительности должностные обязанности Свидетель №7 исполнялись бы иными сотрудниками ГБДОУ Детский сад <№>, неосведомлёнными о свершаемом Щур А.В. преступлении, о чем ей было достоверно известно.

Далее она, в период с <дата> по <дата> находясь в вышеуказанном помещении ГБДОУ Детский сад <№>, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, создала видимость выполнения Свидетель №7 в указанный период времени своих трудовых обязанностей делопроизводителя учреждения путем обеспечения внесения работниками учреждения в табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда сотрудников ГБДОУ Детский сад <№> заведомо ложных сведений о якобы выполнении Свидетель №7 должностных обязанностей делопроизводителя учреждения и личного их утверждения, при том, что данные обязанности в ГБДОУ Детский сад <№> фактически выполняли другие сотрудники учреждения, неосведомленные о совершаемом ею преступлении, о чем ей было достоверно известно, которые непосредственно после утверждения и издания предоставляла в бухгалтерию ГБДОУ Детский сад <№> для дальнейшего обеспечения расчета, начисления и выплаты заработной платы и иных приравненных к ней выплат сотрудникам учреждения, в том числе, Свидетель №7, якобы выполняющему обязанности делопроизводителя ГБДОУ Детский сад <№>.

В результате вышеуказанных преступных действий Щур А.В., на основании данных документов (табелей учетов рабочего времени и расчета оплаты труда сотрудников учреждения), содержащих заведомо для нее ложные сведения, в период с <дата> по <дата> сотрудниками бухгалтерии ГБДОУ Детский сад <№> (Свидетель №1 и Свидетель №2) в администрацию <адрес> были предоставлены поручения на оплату расходов с указанием общей суммы денежных средств, выплачиваемых Свидетель №7, якобы выполняющему обязанности делопроизводителя ГБДОУ Детский сад <№>, и иным сотрудникам учреждения в виде заработной платы и приравненных к ней выплат, а в период с <дата> по <дата> указанными сотрудниками бухгалтерии учреждения по электронным каналам связи были предоставлены реестры заработной платы и приравненных к ней выплат в отделение Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, для непосредственного перечисления указанных в них сумм денежных средств на лицевые счета сотрудников учреждения, в том числе, Свидетель №7, якобы выполняющему обязанности делопроизводителя ГБДОУ Детский сад <№>.

После этого, в период с <дата> по <дата> на основании представленных поручений и реестров главным распорядителем бюджетных денежных средств – администрацией <адрес>, обеспечивалось перечисление денежных средств с расчетного счета Комитета финансов № ***0000, открытого в Северо-Западном Главном управлении Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: наб. реки Фонтанки, <адрес>, 70-72-74, через «транзитный» расчетный счет № ***0131, открытый <дата> для использования Комитетом финансов в отделении Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в рамках услуги «Зарплатный проект», представляемой ГБДОУ Детский сад <№> ПАО «Сбербанк», на лицевой счет Свидетель №7 № ***1963, открытый в филиале <№> отделения <№> Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Шоссе Революции, <адрес>, в счет выплаты заработной платы и иных приравненных к ней выплат, якобы за выполнение Свидетель №7 обязанностей делопроизводителя ГБДОУ Детский сад <№>, в общей сумме 272 160 рублей 71 копейку (после уплаты налога на доход физических лиц), находящийся в фактическом владении и пользовании Щур А.В. Полученными денежными средствами Щур А.В. распорядилась по своему усмотрению, тем самым, совершила их хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения, причинив бюджету администрации <адрес>, как непосредственному распорядителю бюджетных денежных средств Санкт-Петербурга, имущественный вред на сумму 312 828 рублей 25 копеек, что составляет крупный размер.

Щур А.В., выполняя, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГБДОУ Детский сад <№>, то есть, являясь должностным лицом учреждения, действуя умышленно, в нарушение своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений, с целью осуществления единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с использованием своего служебного положения путем безвозмездного противоправного обращения в свою пользу бюджетных денежных средств, вверенных ей как руководителю учреждения для выплаты сотрудникам ГБДОУ Детский сад <№> в виде стимулирующих выплат и премий, то есть путем их присвоения, в период с <дата> по <дата>, находясь в помещении ГБДОУ Детский сад <№>, расположенном по адресу: <адрес>, лит. А, и по адресу: <адрес>, обладая полномочиями по поощрению работников учреждения в соответствии с Положением «О материальном стимулировании и иных выплатах работникам учреждения», утвержденным <дата> заведующим ГБДОУ Детский сад <№>, приискала для совершения преступления не осведомленную о ее преступном умысле Свидетель №1, занимающую на основании эффективного контракта <№> от <дата>, дополнительного соглашения <№> к нему, а также приказа <№> от <дата> должность бухгалтера учреждения, которую ввела в заблуждение относительно своих преступных намерений, после чего, используя доверительные отношения с Свидетель №1, достигла с ней договоренности, о том, что она издаст приказ о поощрении Свидетель №1 премией, якобы за добросовестное и ответственное выполнение той работы, связанной с обеспечением полноценного рабочего процесса в учреждении в условиях распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) за декабрь 2020 года, на основании которого Свидетель №1 будут начислены и выплачены денежные средства в размере 43 000 рублей, которые последняя, после уплаты налога на доход физических лиц, в полном объеме передаст ей в наличном виде через главного бухгалтера учреждения - Свидетель №2, также неосведомлённую о совершаемом Щур А.В. преступлении, для якобы оплаты данными денежными средствами нужд учреждения, тогда как в действительности данные денежные средства ею похищались бы путем присвоения для последующего распоряжения по собственному усмотрению, о чем ей было достоверно известно, разработав, таким образом, преступный план совершения преступления, после чего она приступила к его непосредственной реализации.

Так, действуя с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение бюджетных денежных средств путем их незаконного присвоения, она умышленно, из корыстных побуждений, <дата> в период с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, лит. А, и по адресу: <адрес>, издала приказ <№> ГБДОУ Детский сад <№> «О выплате стимулирующих выплат и премий сотрудникам ГБДОУ из экономии фонда оплаты труда», согласно которому Свидетель №1 была назначена премия, якобы за добросовестное и ответственное выполнение работы, связанной с обеспечением полноценного рабочего процесса в учреждении в условиях распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) за декабрь 2020 года, обязанность исполнения приказа была возложена на главного бухгалтера учреждения – Свидетель №2

Далее, в период с <дата> по <дата> сотрудниками бухгалтерии ГБДОУ Детский сад <№> на основании табелей учета рабочего времени, а также вышеуказанного приказа, был произведен расчет, начисление и выплата заработной платы и приравненных к ней выплат Свидетель №1 и иным сотрудникам ГБДОУ Детский сад <№> за декабрь 2020 года, путем предоставления поручений на оплату расходов, связанных с выплатой Свидетель №1 и иным сотрудникам учреждения заработной платы и приравненных к ней выплат, в администрацию <адрес> (ГКУ «Централизованная бухгалтерия администрации <адрес>»), и последующего предоставления реестров заработной платы и приравненных к ней выплат по электронным каналам связи в отделение Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, для непосредственного перечисления указанных в них сумм денежных средств на лицевые счета сотрудников учреждения, в том числе, Свидетель №1

После этого, <дата> на основании представленных поручений и реестров главным распорядителем бюджетных денежных средств – администрацией <адрес>, обеспечилось перечисление денежных средств с расчетного счета Комитета финансов № ***0000, открытого в Северо-Западном Главном управлении Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: наб. реки Фонтанки, <адрес>, 70-72-74, через «транзитный» расчетный счет № ***0131, открытый <дата> для использования Комитетом финансов в отделении Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, предназначенный для распределения и дальнейшего списания с него денежных средств в счет непосредственных выплат работникам ГБДОУ Детский сад <№> заработной платы и иных приравненных к ней выплат, в рамках заключенного последним с ПАО «Сбербанк» договора оказания услуги «Зарплатный проект» (<№> от <дата>), на лицевой счет Свидетель №1 № ***4032, открытый в отделении Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, лит. А., в виде заработной платы и иных приравненных к ней выплат за декабрь 2020 года, в том числе премии в размере 43 000 рублей в соответствии с приказом Щур А.В. (после уплаты налога на доход физических лиц - 37 410 рублей).

Далее, действуя согласно достигнутой с Щур А.В. договоренности, будучи неосведомленной о свершаемом последней преступлении, Свидетель №1<дата> в 18 часов 57 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя банкомат Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» АТМ 60001354, обналичила вышеуказанные денежные средства в размере 37 410 рублей, после чего <дата> в период с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в помещении ГБДОУ Детский сад <№> по адресу: <адрес>, лит. А, лично передала данные денежные средства в наличном виде Свидетель №2, неосведомленной о совершаемом Щур А.В. преступлении, которая в тот же период времени, находясь на территории <адрес>, лично передала денежные средства в размере 37 410 рублей Щур А.В.

Данными денежными средствами Щур А.В. распорядилась по своему усмотрению, тем самым, совершив с корыстной целью, противоправное обращение вверенных ей денежных средств в свою пользу против воли собственника, то есть совершила их хищение путем присвоения, с использованием своего служебного положения, причинив бюджету администрации <адрес>, как непосредственному распорядителю бюджетных денежных средств Санкт-Петербурга, имущественный ущерб на сумму 43 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Щур А.В. вину не признала, согласившись лишь с обвинением, по эпизоду с сыном Свидетель №7, пояснив, что указанных выше преступлений она не совершала, ее оговорили Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО26, Свидетель №3, ФИО25.

Не смотря на это, виновность Щур А.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО12, согласно которым администрация <адрес> Санкт-Петербурга является главным распорядителем бюджетных денежных средств района, в том числе относительно ГБДОУ Детского сада № <адрес> Санкт-Петербурга. Причинённый преступными действиями заведующей Щур А.В. ущерб является значительным для бюджета администрации <адрес> Санкт-Петербурга;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №8 - начальника отдела ГКУ Централизованная бухгалтерия администрации <адрес>, согласно которым данное учреждение осуществляет деятельность по бухгалтерскому обслуживанию и сопровождению образовательных государственных учреждений <адрес>, а также контроль за начислением заработной платы, решении спорных вопросов по заработной плате. ГБДОУ Детский сад <№> обладает самостоятельной бухгалтерией. Сам процесс начисления заработной платы выглядит следующим образом, ежемесячно заработная плата и иные приравненные к ней выплаты рассчитываются на основании представленной документации, табелей учета рабочего времени, утвержденных заведующей, а также на основании приказов, распоряжений главы администрации и приказов самой заведующей. Затем к ним поступают поручения на оплату расходов с указанием общей суммы денежных средств, выплачиваемых всех сотрудникам учреждения. В отделение ПАО «Сбербанк» по электронному каналу связи направляется реестр заработной платы и иных приравненных к ней выплат, после чего уже денежные средства поступают на лицевой счет каждого сотрудника. Перечисление денежных средств производится с расчетного счета Комитета финансов Санкт-Петербурга. Заработная плата сотрудника состоит из оклада, премии, если она подтверждена руководителем, стимулирующий выплат и надбавки;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №11 - регионального менеджера по продажам Зарплатных проектов ПАО «Сбербанк», согласно которым между ГБДОУ Детский сад <№> и ПАО «Сбербанк» заключен договор обслуживания «зарплатный проект», с помощью которого перечисление заработной платы сотрудникам осуществляется путем направления реестра с указанием расчетных счетов сотрудников и суммы начисления. Реестр подписывается электронной цифровой подписью руководителя, моментально приходит на сервер, после чего происходит зачисление заработный платы сотрудникам. Денежные средства поступают на транзитный счет ПАО «Сбербанк» из Комитета финансов Санкт-Петербурга;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №9 - начальника Сектора по ведомственному контролю за соблюдением трудового законодательства, согласно которым с <дата> по <дата> была проведена проверка в ГБДОУ <№> на основании распоряжения <№>-Р главы администрации, в ходе которой было установлено превышение начислений премий заведующей детским садом Щур А.В., выплаты происходили без соблюдения распоряжения главы - в размере не более 10 % от дохода за оказание платных услуг, но не более двух должностных окладов ежемесячно, то есть ежемесячно в 2019 максимально допустимый размер премии не мог превышать 46149,75*2 = 92299,5 рублей в месяц. В ходе проведения данной проверки было установлено, что фактически выплачиваемые Щур А.В. вышеуказанные премии значительно превышали установленный лимит, то есть Щур А.В. незаконно получала денежные средства и причиняла ущерб бюджету администрации <адрес> как непосредственному распорядителю бюджетных денежных средств Санкт-Петербурга. В ходе проверки задолженности перед Щур А.В. выявлено не было. Также была проведена проверка в отношении фиктивного трудоустройства сына заведующей – Свидетель №7 на должность делопроизводителя. В момент проверки на рабочем месте его не было, после того как его вызвали, внятно пояснить какую работу он выполнял в течение последних дней, назвать свои должностные обязанности, сказать кому подчиняется, чьи поручения выполняет, не смог, где находятся организации, куда якобы он отвозил документы, также не смог. Было очевидно, что он фактически не работает на данной должности. Самой Щур А.В. на момент проверки на рабочем месте не было, со слов сотрудников она работала дистанционно. После выявленных нарушений заведующей Щур А.В. было предложено уволиться, она согласилась и написала заявление по собственному желанию. Ее сын Свидетель №7 был уволен в ходе проверки;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №10, - начальника отдела образования администрации <адрес> Санкт-Петербурга, а также данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ее обязанности входит координация работы государственных образовательных учреждений района, куда входил в том числе ГБДОУ Детский сад <№>. Длительное время должность заведующей занимала Щур А.В. В 2021 году в учреждении проводилась проверка по жалобе Свидетель №1, в ходе проверки было выявлено нарушение, выраженное в превышении суммы начисленных и выплаченных заведующей Щур А.В. премий в виде денежных средств, полученных учреждением за оказание платных услуг. При этом Распоряжениями главы администрации был установлен лимит таких премий – не более 2 должностных окладов, однако, фактически начисленные премии значительно превышали данную сумму. Данное распоряжение доводилось до сведения всех должностных лиц, в том числе на совещаниях в администрации района, находилось в свободном доступе в сети «Интернет», в связи с чем, Щур А.В. достоверно знала о максимально допустимом размере начисления и выплате себе премий. Данные совещания Щур А.В. посещала. Кроме того в ходе проверки было установлено, что в детский сад был оформлен в качестве делопроизводителя сын Щур А.В. – Свидетель №7, что с точки зрения коррупционного законодательства являлось нарушением. Свидетель №7 выполнял разовые поручения заведующей (том 1 л.д. 180-183);

- показаниями допрошенного свидетеля Свидетель №1 - бухгалтера ГБДОУ Детского сада <№>, и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ее должностные обязанности, в том числе, входит начисление и расчет заработной платы сотрудников учреждения, взаиморасчеты с родителями по платным услугам и за содержание детей. Заведующая Щур А.В. лично контролировала процесс расчета и начисления сотрудникам и себе заработной платы и приваренных к ней выплат, путем проверки и корректировки расчетных листков. Ею и главным бухгалтером Свидетель №2 заведующей ежемесячно предоставлялись сведения о доходе учреждения, получаемом за счет оказания платных образовательных услуг, поскольку в соответствии с распоряжением главы администрации Щур А.В. от этой суммы начислялись и выплачивались ежемесячные премии в размере 10 %. В 2019 году было издано новое распоряжение, согласно которого ежемесячная премия составляла 10 % от суммы дохода, полученного от оказания платных услуг, но не более двух должностных окладов. Не смотря на это, Щур А.В. требовала начислять ей премию в размере 10 %, игнорируя установленное ограничение, кричала на них, угрожая негативными последствиями, лишением, занижением размера премий и иных стимулирующих выплат, привлечением их к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения. Они воспринимали угрозы реально и вынуждены были подчиняться незаконным требованиям Щур А.В. Указанные денежные средства были перечислены на лицевой счет Щур А.В. Ей известно, что сын заведующей был трудоустроен в качестве курьера в детский сад, однако его никто не видел, затем он был переведен на должность делопроизводителя, с окла<адрес> 000 рублей, в соответствии с приказами заведующей ему начислялись премии в размере 10 000 – 15 000 рублей. Примерно с марта 2020 Свидетель №6 и ФИО25 также передавали ежемесячно, начисленные им премии в размере 20 000 рублей Щур А.В. Все указанные лица боялись ослушаться Щур А.В. и не отдавать ей деньги, т.к. могли потерять работу, остаться без премий. Ей Щур А.В. также предлагала начислять себе дополнительную премию, сумму отдавая ей, на что она отказалась, после чего написала жалобу в компетентные органы. Также с сентября 2020 в детский сад фиктивно были трудоустроены медсестры Свидетель №3 и ФИО26 на должности уборщиц, в присутствии последних Щур А.В. сказала ей о необходимости устроить их на должности уборщиц, т.к. ее доход упал из-за изменений относительно 10 % премии, а заработную плату передавать ей. В первый месяц трудоустройства они передали по 30 000 рублей каждая, в последующие месяцы по 10 000 рублей. В декабре 2020 ей была начислена дополнительная премия в размере 43 000 рублей, основания начисления не известны, данную сумму она сняла в банкомате (за вычетом налога) и 37 000 рублей передала ФИО25, для последующей передачи Щур А.В. Та записала в блокнот фамилию и сумму, после чего сообщила, что передала деньги заведующей. В январе 2021 в ходе разговора с вышеуказанными лицами – Свидетель №6, ФИО25, ФИО26, Свидетель №3, ей стало известно, что каждая из них длительное время передает начисленные премии Щур А.В., сначала путем перевода на банковскую карту ее сына Свидетель №7, в последнее время наличными через ФИО25 (том 3 л.д. 34-37);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 - старшего воспитателя ГБДОУ Детский сад <№>, согласно которым в апреле 2020 ее к себе кабинет вызвала Щур А.В., сообщила, что ее доходы снизились, а траты возросли, в связи с чем, она будет выписывать ей премии и стимулирующие выплаты, а часть денег она должна будет передавать ей. Испугавшись психологического давления со стороны заведующей, она передала ей в первый месяц денежные средства в сумме 28 170 рублей, а затем ежемесячно по 17 400 рублей путем перевода на лицевой счет сына Щур А.В. – Щур ФИО9 денежные средства передавались через главного бухгалтера Свидетель №2, в день поступления она их обналичивала, после чего в помещении садика передавала Свидетель №2 В общей сложности с мая по декабрь 2020 она передала Щур А.В. 149 970 рублей. Впоследствии ей стало известно, что таким же способом Щур А.В. передавали денежные средства ФИО25, а также медсестры ФИО26 и Свидетель №3, которые фиктивно были устроены уборщицами;

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, а также данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является сотрудником поликлиники <№>, фактически исполняет свои обязанности в качестве медсестры в ГБДОУ <№> по договору возмездного оказания услуг. Примерно <дата> заведующая вызвала ее к себе в кабинет и сообщила, что ее доход уменьшился и она хочет, чтобы они с ФИО26 устроились уборщицами, при этом отдавая весь доход ей. Для этого они должны были снимать с карты начисленные денежные средства и передавать главному бухгалтеру, что бы та впоследствии передавала ей. Боясь последствий, в том числе увольнения, публичных унижений, они согласились и подписали трудовой договор. Свидетель №2 владела информацией сколько и для чего они передают денег, все суммы она фиксировала в блокноте. Один раз она лично видела, как ФИО25 передавала деньги Щур А.В. всего в общей сложности она передала Щур А.В. 69 749,88 рублей. В день поступления денег на карту она обналичивала их в банкомате и передавала Свидетель №2 После новогодних праздников ей стало известно, что таким же образом денежные средства передают Щур А.В. - ФИО26, Свидетель №6 и ФИО25. <дата> ею было написано заявление об увольнении с должности уборщицы (том 2 л.д. 205-210);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, а также данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является сотрудником поликлиники <№>, фактически исполняет свои обязанности в качестве медсестры в ГБДОУ <№> по договору возмездного оказания услуг. Примерно в конце августа 2020 заведующая вызвала ее к себе в кабинет и сообщила, что ее доходы сократились, необходимо возместить утрату денег, в связи с чем, она должна подписать трудовой договор на фиктивное оформление в садик в качестве уборщицы, а денежные средства отдавая Щур А.В. через главного бухгалтера. Боясь последствий, в том числе расторжения договора оказания услуг, увольнения, она согласилась. В день поступления денег на карту она обналичивала их в банкомате и передавала Свидетель №2 После новогодних праздников ей стало известно, что таким же образом денежные средства передают Щур А.В. - Свидетель №3, Свидетель №6 и ФИО25. <дата> ею было написано заявление об увольнении с должности уборщицы (том 2 л.д. 105-109);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она занимала должность главного бухгалтера ГБДОУ Детского сада <№>. Заведующая Щур А.В. лично контролировала процесс расчета и начисления сотрудникам учреждения, в том числе, себе заработной платы и приваренных к ней выплат, путем проверки и корректировки расчетных листков. Ею и Свидетель №1 заведующей ежемесячно предоставлялись сведения о доходе учреждения, получаемом за счет оказания платных образовательных услуг. Данная информация была необходима Щур А.В., так как в соответствии с распоряжением главы администрации Щур А.В. начислялись и выплачивались ежемесячные премии в размере 10 % от суммы дохода, полученного за счет оказания платных образовательных услуг. <дата> было издано распоряжение главы администрации, согласно которого Щур А.В. с <дата> получала ежемесячную премию в размере 10 % от суммы дохода, но не более двух должностных окладов. Учитывая, что в указанный период времени должностной оклад Щур А.В. составлял в 2019 году – 46 149,75 рублей, в 2020 году – 47 982,23 рублей, в 2021 году – 49 611,98 рублей, то вышеуказанная премия могла начисляться Щур А.В. в 2019 году - в размере не более 92 299 рублей 50 копеек, в 2020 году - в размере не более 95 964 рублей 46 копеек, в 2021 году - в размере не более 99 223 рублей 96 копеек ежемесячно. Щур А.В. сообщала ей и Свидетель №1 о наличии данного ограничения по выплате премий, однако требовала начислять ей премию в размере 10 % от суммы дохода, игнорируя установленное ограничение. Щур А.В. фактически кричала и требовала от нее и Свидетель №1 рассчитать, начислить и выплатить премию без учета лимита. В противном случае Щур А.В. угрожала ей и Свидетель №1 негативными последствиями, а именно лишением или занижением размера премий и иных стимулирующих выплат, привлечением их к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения. Так как возможность создания данных неблагоприятных последствий входила в должностные обязанности Щур А.В. они воспринимали угрозы реально и вынуждены были подчиняться. Фактически за период с <дата> по <дата> Щур А.В. были незаконно получены денежные средства в сумме 990 500 рублей. Щур А.В. достоверно знала об установленных ограничениях по выплате премий, так как лично посещала совещания в отделе образования администрации района. Примерно в апреле 2020 Щур А.В. вызвала ее к себе кабинет, сообщила, что ее доходы снизились, траты возросли, она сделала дорогостоящий ремонт в новой квартире, купила дорогую машину и теперь ей понадобились дополнительные денежные средства. Щур А.В. сообщила, что она должна будет передавать ей денежные средства в качестве взяток в сумме 22 600 рублей в первый месяц, а затем по 17 400 рублей ежемесячно, при условии передачи ей указанных денежных средств, она будет продолжать получать премии и иные стимулирующие выплаты, а если откажется, то Щур А.В. в полном объеме лишит ее всех премий и иных стимулирующих выплат и начнет привлекать ее к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения. Возможность создания вышеуказанных неблагоприятных условий ее работы входила в должностные полномочия Щур А.В., в связи с чем, она восприняла угрозы реально и была вынуждена согласиться на требование Щур А.В. По указанию Щур А.В. ежемесячно она переводила на лицевой счет сына Щур А.В. – Свидетель №7 денежные средства, либо отдавала наличными. В августе в связи с финансовыми трудностями смогла перевести Щур А.В. только 6 460 рублей, о чем сказала последней в ходе личной беседы и Щур А.В. ее простила, но запретила более перечислять денег меньше, чем 17 400 рублей ежемесячно. В декабре 2020 она передала Щур А.В. наличные денежные средства в размере 17 400 рублей, которые для нее обналичила Свидетель №1<дата> она перевела Свидетель №3 денежные средства в размере 17 400 рублей и попросила ту их обналичить, что Свидетель №3 и сделала. В общей сумме с <дата> по <дата> она лично передала Щур А.В. 150 860 рублей. В январе 2021 ей стало известно от Свидетель №6, что Щур А.В. вымогала с Свидетель №6 взятку, угрожая неблагоприятными условиями работы, в том числе, лишением или занижением размера премий и иных стимулирующих выплат, а также привлечением к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения (том 1 л.д. 167-173,том 3 л.д. 38-41, том 3 л.д. 69-73, том 3 л.д. 126-129);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является сыном Щур А.В., которая до <дата> занимала должность заведующей ГБДОУ Детский сад <№>. По состоянию здоровья он не работает, в связи, с чем мать предложила устроить его формально в детский садик в качестве курьера, на что он согласился. За время трудоустройства несколько раз выполнял личные поручения матери, подписывал какие-то документы, в суть которых не вникал. Никакие функции в детском саду не выполнял, заработная плата приходила ему банковскую карту, все денежные средства он снимал и передавал матери, т.к. слушался ее. Также на его лицевой счет поступали денежные средства от сотрудников детского сада, в том числе от Свидетель №6, Свидетель №2, которые им обналичивались путем снятия в банкоматах Санкт-Петербурга, после чего он лично передавал данные денежные средства в полном объеме Щур А.В. по ее указанию. Щур А.В. поясняла, что данные денежные средства выплачивались в виде премий ее подчиненным, но фактически эти денежные средства принадлежат ей. Передача денежных средств происходила в их квартире, в день их поступления ему на карту (том 3 л.д. 203-206).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами по делу:

– рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которого Щур А.В., занимая должность заведующего ГБДОУ Детский сад № <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, злоупотребила своими должностными полномочиями, обеспечив себе начисление и выплату в период с <дата> по <дата> премий в размере 10 % от дохода, полученного Учреждением за оказание платных услуг, сверх ограничения, установленного Распоряжениями главы администрации <адрес><№>-рк от <дата>, <№>-рк от <дата>, <№>-кр от <дата> в размере не более двух должностных окладов ежемесячно, чем существенно нарушила охраняемые законом интересы государства, причинив администрации <адрес> имущественный вред, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ (том 1 л.д. 6-7);

– рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которого Щур А.В., занимая должность заведующего ГБДОУ Детский сад № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий высказала в адрес Свидетель №6 требования о передаче ей денежных средств в качестве взятки, за обеспечение выплаты Свидетель №6 при работе в Учреждении ежемесячных премий и иных стимулирующих выплат при том, что это входило в ее должностные полномочия, в противном случае, Щур А.В. высказала Свидетель №6 угрозу создания неблагоприятных последствий, а именно привлечения той к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения, а также лишения ее в полном объеме премий и иных стимулирующих выплат, которые Щур А.В. могла создать, в силу своих должностных полномочий заведующего ГБДОУ Детский сад <№>. Так, за период с <дата> по <дата> Щур А.В. были получены денежные средства в общей сумме 149 970 рублей в качестве взятки, с вымогательством взятки, с использованием своего служебного положения и вопреки интересам службы, за выплату премий и иных стимулирующих выплат Свидетель №6 как сотруднику ГБДОУ Детский сад <№>, то есть за совершение в пользу Свидетель №6 действий, входящих в служебные полномочия Щур А.В. (том 1 л.д. 15-16);

– рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которого Щур А.В., занимая должность заведующего ГБДОУ Детский сад № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий высказала в адрес Свидетель №2 требования о передаче ей денежных средств в качестве взятки, за обеспечение выплаты Свидетель №2 при работе в Учреждении ежемесячных премий и иных стимулирующих выплат при том, что это входило в ее должностные полномочия, в противном случае, Щур А.В. высказала Свидетель №2 угрозу создания неблагоприятных последствий, а именно привлечения той к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения, а также лишения ее в полном объеме премий и иных стимулирующих выплат, которые Щур А.В. могла создать, в силу своих должностных полномочий заведующего ГБДОУ Детский сад <№>. Так, за период с <дата> по <дата> Щур А.В. были получены денежные средства в общей сумме 150 860 рублей в качестве взятки, с вымогательством взятки, с использованием своего служебного положения и вопреки интересам службы, за выплату премий и иных стимулирующих выплат Свидетель №2 как сотруднику ГБДОУ Детский сад <№>, то есть за совершение в пользу Свидетель №2 действий, входящих в служебные полномочия Щур А.В. (том 1 л.д. 25-26);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому Щур А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата> в период с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в помещении ГБДОУ Детский сад <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, лично обеспечила заключение трудового договора с Свидетель №4, согласно которому последняя якобы принималась на должность уборщицы в учреждение на 0,25 ставки, тогда как в действительности должностные обязанности Свидетель №4 исполнялись бы иными сотрудниками (уборщицами) ГБДОУ, неосведомлёнными о свершаемом Щур А.В. преступлении, о чем ей было достоверно известно. Далее она в период с <дата> по <дата> создала видимость выполнения Свидетель №4 в указанный период времени своих трудовых обязанностей уборщицы учреждения путем обеспечения внесения работниками учреждения в табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда сотрудников ГБДОУ заведомо ложных сведений о якобы выполнении Свидетель №4 должностных обязанностей уборщицы и личного их утверждения, а также лично издала Приказы о выплате премий и иных стимулирующих выплат сотрудникам, в том числе, Свидетель №4 В результате вышеуказанных преступных действий Щур А.В., на основании данных документов на лицевой счет Свидетель №4 № ***7733 в счет выплаты заработной платы и иных приравненных к ней выплат поступили денежные средства в общей сумме 65 172 рубля 28 копеек, что после уплаты налога на доход физических лиц составило 56 699 рублей 88 копеек, которые в полном объеме передавались Щур А.В., которыми она распорядилась по своему усмотрению, тем самым, совершила их хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения, причинив бюджету администрации <адрес> Санкт-Петербурга, как непосредственному распорядителю бюджетных денежных средств Санкт-Петербурга, имущественный вред на сумму 65 172 рубля 28 копеек (том 1 л.д. 35-36);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому Щур А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата> в период с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении ГБДОУ Детский сад <№>, лично обеспечила заключение трудового договора с Свидетель №3, согласно которому последняя якобы принималась на должность уборщицы в учреждение на 0,25 ставки, тогда как в действительности должностные обязанности Свидетель №3 исполнялись бы иными сотрудниками (уборщицами) ГБДОУ, неосведомлёнными о свершаемом Щур А.В. преступлении, о чем ей было достоверно известно. Далее Щур А.В. в период с <дата> по <дата> создала видимость выполнения Свидетель №3 в указанный период времени своих трудовых обязанностей уборщицы учреждения путем обеспечения внесения работниками учреждения в табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда сотрудников ГБДОУ заведомо ложных сведений о якобы выполнении Свидетель №3 должностных обязанностей уборщицы учреждения и личного их утверждения, а также лично издала приказы о выплате премий и иных стимулирующих выплат сотрудникам, в том числе, Свидетель №3 В результате вышеуказанных преступных действий Щур А.В., на основании данных документов на лицевой счет Свидетель №3 № ***7718 в счет выплаты заработной платы и иных приравненных к ней выплат поступили денежные средства в общей сумме 80 172 рубля 28 копеек, что после уплаты налога на доход физических лиц составило 69 749 рублей 88 копеек, которые в полном объеме передавались Щур А.В., которыми она распорядилась по своему усмотрению, тем самым, совершила их хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения, причинив бюджету администрации <адрес> Санкт-Петербурга, как непосредственному распорядителю бюджетных денежных средств Санкт-Петербурга, имущественный вред на сумму 80 172 рубля 28 копеек (том 1 л.д. 45-46);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому Щур А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата> в период с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении ГБДОУ Детский сад, лично обеспечила заключение трудового договора с Свидетель №7, согласно которому последний якобы принимался на должность делопроизводителя в учреждение, тогда как в действительности должностные обязанности Свидетель №7 исполнялись бы иными сотрудниками ГБДОУ, неосведомлёнными о свершаемом Щур А.В. преступлении, о чем ей было достоверно известно. Далее Щур А.В. в период с <дата> по <дата> создала видимость выполнения Свидетель №7 в указанный период времени своих трудовых обязанностей делопроизводителя учреждения путем обеспечения внесения работниками учреждения в табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда сотрудников заведомо ложных сведений о якобы выполнении Свидетель №7 должностных обязанностей делопроизводителя учреждения и личного их утверждения. В результате вышеуказанных преступных действий Щур А.В., на основании данных документов на лицевой счет Свидетель №7 № ***1963, фактически находящийся в пользовании и распоряжении Щур А.В., в счет выплаты заработной платы и иных приравненных к ней выплат, якобы за выполнение Свидетель №7 обязанностей делопроизводителя поступили денежные средства в общей сумме 312 828 рублей 25 копеек, что после уплаты налога на доход физических лиц составило 272 160 рублей 71 копейка. Полученными денежными средствами Щур А.В. распорядилась по своему усмотрению, тем самым, совершила их хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения, причинив бюджету администрации <адрес> Санкт-Петербурга, как непосредственному распорядителю бюджетных денежных средств Санкт-Петербурга, имущественный вред на сумму 312 828 рублей 25 копеек, что составляет крупный размер (том 1 л.д. 55-56);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому Щур А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата> в период с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте, издала приказ <№> «О выплате стимулирующих выплат и премий сотрудникам ГБДОУ из экономии фонда оплаты труда», согласно которому Свидетель №1 была назначена премия, якобы за добросовестное и ответственное выполнение работы, связанной с обеспечением полноценного рабочего процесса в учреждении в условиях распространении новой коронавирусной инфекции COVID-19 за декабрь 2020. <дата> на лицевой счет Свидетель №1 № ***4032 поступили денежные средства, в том числе премия в размере 43 000 рублей в соответствии с приказом (после уплаты налога на доход физических лиц - 37 410 рублей). После этого Свидетель №1<дата> в период с 07 часов 00 до 19 часов 00 минут, находясь в помещении ГБДОУ лично передала данные денежные средства в наличном виде Свидетель №2, неосведомленной о совершаемом Щур А.В. преступлении, которая в тот же период времени, находясь на территории <адрес> лично передала денежные средства в размере 37 410 рублей Щур А.В., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, тем самым, совершила противоправное обращение вверенных ей денежных средств в свою пользу против воли собственника, то есть совершила их хищение путем присвоения с использованием своего служебного положения, причинив бюджету администрации <адрес> Санкт-Петербурга, как непосредственному распорядителю бюджетных денежных средств Санкт-Петербурга, имущественный вред на сумму 43 000 рублей (том 1 л.д. 66-67);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которого в действиях Щур А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, за счет средств, полученных от организации видов деятельности, приносящих доход, фактически ей было начислено и выплачено на 390 545,92 рублей больше предельно допутсимого значения (том 1 л.д. 159);

– копией трудового договора от <дата> и дополнительных соглашений к нему, согласно которому должность заведующего ГБДОУ Детский сад № <адрес> занимала Щур А.В. (том 1 л.д. 199-222);

– копией Распоряжения главы администрации <адрес><№>-рк от <дата>, согласно которого трудовой договор от <дата> с заведующим ГБДОУ Детский сад № <адрес> Санкт-Петербурга - Щур А.В. последовательно продлевался, последний раз до <дата> (том 1 л.д. 223-224);

– копией должностной инструкции заведующей ГБДОУ Детский сад <№>, утвержденной главой администрации <адрес><дата>, согласно которой Щур А.В. обязана была - обеспечивать деятельность Учреждения; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральными законами и законами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга; обеспечивать надлежащее целевое и эффективное использование государственных средств и иного имущества; соблюдать установленные требования о порядке, условиях использования и распоряжения имуществом Учреждения, включая денежные средства; соблюдать установленный правовыми актами Российской Федерации, Санкт-Петербурга, Работодателя (в лице главы администрации <адрес>) и Уставом порядок подготовки и представления, а также форму отчетности о деятельности учреждения; осуществлять контроль за качеством и своевременностью выполнения работниками учреждения своих обязанностей; осуществлять подбор, прием на работу и расстановку работников учреждения; увольнять, поощрять и налагать взыскания на работников учреждения; определять должностные обязанности работников учреждения; устанавливать ставки заработной платы и должностные оклады работникам; обеспечивать эффективное расходование средств, поступивших в виде субсидий, из бюджета Санкт-Петербурга; предоставлять в установленном порядке бухгалтерскую отчетность в соответствующие органы, определенные законодательством; издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников учреждения; соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, администрации <адрес> Санкт-Петербурга; не совершать поступков с превышением своих полномочий и заведомо направленных вопреки интересам учреждения. С данной должностной инструкцией Щур А.В. была лично ознакомлена <дата> (том 1 л.д. 225-229);

– копией устава ГБДОУ Детский сад № <адрес>, утвержденного распоряжением Комитета по образованию <№>-р от <дата>, согласно которого ГБДОУ Детский сад № <адрес> расположен по адресу: <адрес>, лит. А. Режим работы ГБДОУ с понедельника по пятницу с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут. Единоличным исполнительным органом Учреждения является руководитель – заведующая. В соответствии с Уставом заведующая обязана - обеспечивать деятельность учреждения; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральными законами и законами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга; обеспечивать надлежащее целевое и эффективное использование государственных средств и иного имущества; соблюдать установленные требования о порядке, условиях использования и распоряжения имуществом учреждения, включая денежные средства; соблюдать установленный правовыми актами Российской Федерации, Санкт-Петербурга, Работодателя (в лице главы администрации <адрес> Санкт-Петербурга) и Уставом порядок подготовки и представления, а также форму отчетности о деятельности учреждения; осуществлять контроль за качеством и своевременностью выполнения работниками учреждения своих обязанностей; осуществлять подбор, прием на работу и расстановку работников учреждения; увольнять, поощрять и налагать взыскания на работников учреждения; определять должностные обязанности работников учреждения; устанавливать ставки заработной платы и должностные оклады работникам; обеспечивать эффективное расходование средств, поступивших в виде субсидий, из бюджета Санкт-Петербурга; предоставлять в установленном порядке бухгалтерскую отчетность в соответствующие органы, определенные законодательством; издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников учреждения; соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, администрации <адрес> Санкт-Петербурга; не совершать поступков с превышением своих полномочий и заведомо направленных вопреки интересам учреждения. Также в соответствии с настоящим Уставом учреждение может оказывать физическим и (или) юридическим лицам платные образовательные услуги, а также осуществлять приносящую доход деятельность (том 1 л.д. 230-243);

– копией лицензии Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга <№> от <дата>, выданной ГБДОУ Детский сад № <адрес> с приложением, согласно которого учреждение, расположенное по адресу: <адрес>, лит. А, имеет право на осуществление образовательной деятельности, а также дополнительное образование детей (том 1 л.д. 244-245);

– копией положения о материальном стимулировании и иных выплатах работникам ГБДОУ Детский сад № <адрес>, утвержденного заведующей учреждения <дата>, согласно которого на основании Приказов (указов, распоряжений) Щур А.В., сотрудникам ГБДОУ рассчитывались, начислялись и выплачивались премии и иные стимулирующие выплаты (том 2 л.д. 1-16);

– копией положения об установлении выплат стимулирующего характера руководителям государственных образовательных организаций, находящихся в ведении администрации <адрес>, утвержденного Распоряжением главы администрации <адрес><№>-р от <дата>, согласно которого на основании Приказов (указов, распоряжений) главы администрации <адрес> заведующей ГБДОУ Щур А.В., рассчитывались, начислялись и выплачивались премии и иные стимулирующие выплаты (том 2 л.д. 18-23);

– копией Распоряжения главы администрации <адрес><№>-рк от <дата>, согласно которого Щур А.В. как заведующей ГБДОУ с <дата> установлена ежемесячная премия в размере 10 % от дохода, полученного учреждением за оказание платных услуг, с ограничением (лимитом) не более 2 должностных окладов (том 2 л.д. 47-48);

– копией Распоряжения главы администрации <адрес><№>-кр от <дата>, согласно которого Щур А.В. как заведующей с <дата> установлена ежемесячная премия в размере 10 % от дохода, полученного учреждением за оказание платных услуг, с ограничением (лимитом) не более 2 должностных окладов (том 2 л.д. 49-50);

- ответом на запрос, согласно которого в следственный отдел, среди прочего, из ГБДОУ Детский сад № <адрес> предоставлены расчетные листки по начислению заработной платы и приравненных к ней выплатам заведующей Щур А.В., за период с января 2019 года по апрель 2021 года (том 2 л.д. 52-66);

- протоколом осмотра предметов с участием бухгалтера Свидетель №1 - расчетных листков по начислению заработной платы и приравненных к ней выплатам заведующей ГБДОУ Детский сад № <адрес> – Щур А.В., за период с января 2019 года по апрель 2021 года. В ходе осмотра установлено, что оклад Щур А.В. составлял в 2019 году – 46 149,75 рублей, в 2020 году – 47 982,23 рублей, в 2021 году – 49 611,98 рублей. За период с февраля 2019 года по март 2021 года Щур А.В. начислялась ежемесячная премия «выплата 10 % по Распоряжению <№>-рк от <дата> (<№>-рк от <дата>, <№>-кр от <дата>) от полученного учреждением дохода за оказание платных услуг, размер которой на основании указанных нормативно-правовых актов не мог превышать 2 (двух) окладов Щур А.В. ежемесячно, то есть (46 149 рублей 75 копеек+46 149 рублей 75 копеек) 92 299 рублей 50 копеек в 2019 году ежемесячно; (47 982 рубля 23 копейки+47 982 рубля 23 копейки) 95 964 рублей 46 копеек в 2020 году ежемесячно; (49 611 рублей 98 копеек+49 611 рублей 98 копеек) 99 223 рублей 96 копеек в 2021 году ежемесячно. За вышеуказанный период времени (с января 2019 года по апрель 2021 года) Щур А.В. была начислена указанная премия в следующих размерах: - за февраль 2019 года 302 083 рубля 84 копейки (из которых 209 784 рубля 34 копейки были перечислены в нарушение Распоряжений администрации); - за март 2019 года 130 524 рубля 60 копеек копейки (из которых 38 225 рублей 10 копеек были перечислены в нарушение Распоряжений администрации); - за апрель 2019 года 148 553 рубля 68 копеек (из которых 56 254 рубля 18 копеек были перечислены в нарушение Распоряжений администрации); - за май 2019 года 156 623 рубля 57 копеек (из которых 64 324 рубля 07 копеек были перечислены в нарушение Распоряжений администрации); - за июнь 2019 года 53 286 рублей 71 копейка; - за июль 2019 года 34 400 рублей 00 копеек; - за август 2019 года 20 350 рублей 00 копеек; - за сентябрь 2019 года 169 963 рублей 77 копеек (из которых 77 664 рубля 27 копеек были перечислены в нарушение Распоряжений администрации); - за октябрь 2019 года 143 809 рублей 78 копеек (из которых 51 510 рублей 28 копеек были перечислены в нарушение Распоряжений администрации); - за ноябрь 2019 года 162 687 рублей 57 копеек (из которых 70 388 рублей 07 копеек были перечислены в нарушение Распоряжений администрации); - за декабрь 2019 года 175 856 рублей 40 копеек (из которых 83 556 рублей 90 копеек были перечислены в нарушение Распоряжений администрации); - за февраль 2020 года 258 311 рублей 17 копеек (из которых 162 346 рублей 71 копейка были перечислены в нарушение Распоряжений администрации); - за март 2020 года 95 964 рубля 46 копеек; - за декабрь 2020 года 165 884 рубля 41 копейка (из которых 69 919 рублей 95 копеек были перечислены в нарушение Распоряжений администрации); - за март 2021 года 205 750 рублей 09 копеек (из которых 106 526 рублей 13 копеек были перечислены в нарушение Распоряжений администрации). Таким образом, в вышеуказанный период времени, в нарушение Распоряжений администрации <адрес> на лицевой счет Щур А.В. было перечислено денежных средств на общую сумму 990 500 рублей 00 копеек. Всего в виде заработной платы и иных приравненных к ней выплат Щур А.В. за период с января 2019 года по март 2021 года (денежные средства поступали с <дата> по <дата>) было начислено 5 041 663 рубля 23 копейки (том 2 л.д. 67-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - листков по начислению заработной платы и приравненных к ней выплатам Щур А.В. за период с января 2019 года по апрель 2021 года (том 2 л.д. 71);

– ответом на запрос из Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», согласно которого в следственный отдел предоставлен оптический диск с выписками по движению денежных средств по лицевым счетам Щур А.В., открытым в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» (том 2 л.д. 74);

– ответом на запрос из Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», согласно которого лицевой счет Щур А.В. № ***9523 открыт в отделении Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» <№>, расположенном по адресу: <адрес>, лит. А (том 2 л.д. 78);

- протоколом осмотра предметов с участием бухгалтера Свидетель №1 - оптического диска с выписками по движению денежных средств по лицевым счетам Щур А.В., открытым в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра и анализа сведений, содержащихся на диске, установлено: заработная плата и приравненные к ней выплаты поступали на лицевой счет Щур А.В. № ***9523. Всего в виде заработной платы и иных приравненных к ней выплат Щур А.В. за период с января 2019 года по март 2021 года (денежные средства поступали с <дата> по <дата>) было выплачено (поступило на ее лицевой счет) 5 041 663 рубля 23 копейки. При этом 990 500 рублей 00 копеек из вышеуказанных денежных средств выплачивались Щур А.В. в нарушение Распоряжений <№>-рк от <дата> (<№>-рк от <дата>, <№>-кр от <дата>) главы администрации <адрес>, так как превышали установленный данными нормативно-правовыми актами максимальный ежемесячный размер премии в 10 % (не более двух окладов) от полученного учреждением дохода за оказание платных услуг. Денежные средства в виде указанного вида премии выплачивались вместе с заработной платой и иными приравненными к ней премиями – одним единым перечислением денежных средств ежемесячно (том 2 л.д. 79-81);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - оптического диска с выпиской по движению денежных средств Щур А.В. (том 2 л.д. 82);

– ответом на запрос из Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга, согласно которого непосредственным распорядителем бюджетных денежных средств Санкт-Петербурга, выделяемых ГБДОУ Детский сад № <адрес>, является администрация <адрес> (том 2 л.д. 84-85);

– ответом на запрос из Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга, согласно которого операции с бюджетными средствами ГБДОУ Детский сад № <адрес> осуществлялись со счета <№>, открытого <дата> в Северо-Западном Главном управлении Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: наб. реки Фонтанки, <адрес>, 70-72-74 (том 2 л.д. 88);

– ответом на запрос из Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», согласно которого расчетный счет № ***0131 открыт <дата> для использования Комитетом финансов Санкт-Петербурга в отделении Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Выплата заработной платы и приравненных к ней выплат сотрудникам ГБДОУ Детский сад № <адрес> Санкт-Петербурга за счет денежных средств, поступающих из Комитета финансов Санкт-Петербурга, осуществляется в рамках договора оказания услуги «Зарплатный проект» <№> от <дата> на основании предоставления образовательным учреждением реестров заработной платы и приравненных к ней выплат по электронным каналам связи в отделение Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (том 2 л.д. 90);

– копией акта проверки <№> от <дата> соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ГБДОУ Детский сад № <адрес>, согласно которого в ходе проверки установлено, что в 2019 Щур А.В. как заведующей ГБДОУ Детский сад № <адрес> при расчете, начислении и выплате премий в размере 10 % от денежных средств, полученных учреждением за оказание платных услуг, были нарушены положения Распоряжений главы администрации <адрес> Санкт-Петербурга <№>-рк от <дата>, <№>-рк от <дата>, согласно которым окончательный размер данных премий Щур А.В. не должен был превышать 2 должностных окладов последней ежемесячно (том 2 л.д. 95-100);

– ответом на запрос из администрации <адрес>, согласно которого в феврале, марте, апреле, мае, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2019 Щур А.В. как заведующей ГБДОУ при расчете, начислении и выплате премий в размере 10 % от денежных средств, полученных учреждением за оказание платных услуг, были нарушены положения Распоряжений главы администрации <адрес><№>-рк от <дата>, <№>-рк от <дата>, согласно которым окончательный размер данных премий Щур А.В. не должен был превышать 2 должностных окладов последней ежемесячно (том 2 л.д. 102-103);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которого Свидетель №4 сообщила, что заведующая ГБДОУ Детский сад <№> Щур А.В. в период с <дата> по <дата> фиктивно трудоустроила ее на должность уборщицы учреждения под угрозой создания ей неблагоприятных условий труда, после чего забирала в полном объеме заработную плату и иные приравненные к ней выплаты, выплачиваемые ей, за якобы исполнение обязанностей уборщицы учреждения, в общей сумме 65 172 рубля 28 копеек (том 2 л.д. 104);

- копией трудового договора <№> от <дата>, заключенным между ГБДОУ Детский сад № <адрес> Санкт-Петербурга в лице заведующей Щур А.В. и Свидетель №4, согласно которого Свидетель №4 якобы принимается в учреждение на должность уборщицы на 0,25 ставки (том 2 л.д. 136-139);

- копией приказа о приеме работника на работу <№> от <дата>, согласно которого Свидетель №4 якобы принимается в ГБДОУ Детский сад <№> на должность уборщицы на 0,25 ставки (том 2 л.д. 140);

- копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <№> от <дата>, согласно которого Свидетель №4 по собственному желанию уволена с должности уборщицы ГБДОУ Детский сад <№> (том 2 л.д. 141);

- копией договора возмездного оказания услуг <№> от <дата>, заключенным между ГБДОУ Детский сад № <адрес> Санкт-Петербурга в лице заведующей Щур А.В. и Свидетель №4, согласно которого Свидетель №4, занимая должность медсестры СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника <№>», обязуется оказывать учреждению услуги по организации санитарно-просветительных и оздоровительных мероприятий с сотрудниками (том 2 л.д. 146-148);

- ответом на запрос следователя от <дата>, согласно которого в следственный отдел, среди прочего, из ГБДОУ Детский сад <№> предоставлены расчетные листки по начислению заработной платы и приравненных к ней выплатам уборщицам учреждения – Свидетель №4, Свидетель №3, за период с сентября по декабрь 2020, и табели учета рабочего времени сотрудников учреждения за период с сентября по декабрь 2020, утвержденные Щур А.В. (том 2 л.д. 153-167, 182-183, том 3 л.д. 19-20);

- копией приказов заведующей ГБДОУ Детский сад № <адрес> Санкт-Петербурга <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата> о выплате премий и иных стимулирующих выплат сотрудникам учреждения, согласно которым Свидетель №4, Свидетель №3, якобы выполняющей обязанности уборщицы ГБДОУ Детский сад № <адрес> Санкт-Петербурга, начислялись и выплачивались премии и иные стимулирующие выплаты (том 2 л.д. 168-181);

- протоколом осмотра документов от <дата> с участием бухгалтера Свидетель №1 - расчетных листков по начислению заработной платы и приравненных к ней выплатам Свидетель №4 за период с сентября по декабрь 2020 и табелей учета рабочего времени сотрудников учреждения за период с сентября по декабрь 2020, в ходе осмотра которого установлено, что Свидетель №4, фиктивно занимающая должность уборщицы ГБДОУ якобы выполняла свои обязанности уборщицы по будним дням 2 часа в день (0,25 ставки) с <дата> по <дата>. Табели за указанный период времени утверждены заведующей учреждения – Щур А.В. Свидетель №4 за вышеуказанный период начислена заработная плата и приравненные к ней выплаты в общей сумме 65 172 рубля 28 копеек, что после уплаты налога на доход физических лиц составило 56 699 рублей 88 копеек (том 2 л.д. 184-186);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – листков по начислению заработной платы и приравненных к ней выплатам Свидетель №4 за период с сентября по декабрь 2020 года (том 2 л.д. 187);

- ответом на запрос следователя от <дата>, согласно которого в следственный отдел предоставлен ПАО «Сбербанк» оптический диск с выписками по движению денежных средств по лицевым счетам Свидетель №4 (том 2 л.д. 190-191);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с участием бухгалтера Свидетель №1 - оптического диска с выписками по движению денежных средств по лицевым счетам Свидетель №4, в ходе осмотра которого установлено, что заработная плата и приравненные к ней выплаты из ГБДОУ поступали на лицевой счет Свидетель №4 № ***7733, открытый в филиале <№> отделения <№> Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пл. Александра Невского, <адрес>, лит. Е. Свидетель №4 за период с сентября по декабрь 2020 были выплачены (поступили на лицевой счет последней) денежные средства в виде заработной платы и иных приравненных к ней выплат в сумме 56 699 рублей 88 копеек (после уплаты НДФЛ в размере 13 % от начисленной заработной платы). В день поступления данные денежные средства обналичивались в полном объеме. Вышеуказанные денежные средства поступали на лицевой счет Свидетель №4 в период с <дата> по <дата> (том 2 л.д. 192-194);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - оптического диска с выпиской по движению денежных средств Свидетель №4 (том 2 л.д. 195);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которого Свидетель №3 сообщила, что заведующая Щур А.В. в период с <дата> по <дата> фиктивно трудоустроила ее на должность уборщицы учреждения под угрозой создания ей неблагоприятных условий труда, после чего забирала в полном объеме заработную плату и иные приравненные к ней выплаты, выплачиваемые ей за якобы исполнение обязанностей уборщицы учреждения, в общей сумме 80 172 рубля 28 копеек (том 2 л.д. 204);

- копией трудового договора <№> от <дата>, заключенного между ГБДОУ Детский сад № <адрес> Санкт-Петербурга в лице заведующей Щур А.В. и Свидетель №3, согласно которого Свидетель №3 якобы принимается в учреждение на должность уборщицы на 0,25 ставки (том 3 л.д. 2-5);

- копией приказа о приеме работника на работу <№> от <дата>, согласно которому Свидетель №3 принимается в ГБДОУ Детский сад № <адрес> Санкт-Петербурга на должность уборщицы на 0,25 ставки (том 3 л.д. 6);

- копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <№> от <дата>, согласно которого Свидетель №3 по собственному желанию уволена с должности уборщицы ГБДОУ Детский сад № <адрес> Санкт-Петербурга (том 3 л.д. 7);

- копией договора возмездного оказания услуг <№> от <дата>, заключенным между ГБДОУ Детский сад № <адрес> Санкт-Петербурга в лице заведующей Щур А.В. и Свидетель №3, согласно которого Свидетель №3, занимая должность медсестры СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника <№>» обязуется оказывать учреждению услуги по организации санитарно-просветительных и оздоровительных мероприятий с сотрудниками (том 3 л.д. 12-14);

- протоколом осмотра документов от <дата> с участием бухгалтера Свидетель №1 - расчетных листков по начислению заработной платы и приравненных к ней выплатам Свидетель №3 за период с сентября по декабрь 2020 года и табелей учета рабочего времени сотрудников учреждения за период с сентября по декабрь 2020, в ходе осмотра которого установлено, что Свидетель №3, фиктивно занимающая должность уборщицы ГБДОУ Детский сад <№> якобы выполняла свои обязанности уборщицы по будним дням 2 часа в день (0,25 ставки) с <дата> по <дата>. Табели за указанный период времени утверждены заведующей Щур А.В. За вышеуказанный период Свидетель №3 начислена заработная плата и приравненные к ней выплаты в общей сумме 80 172 рубля 28 копеек, что после уплаты налога на доход физических лиц составило 69 749 рублей 88 копеек (том 3 л.д. 21-23);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - листков по начислению заработной платы и приравненных к ней выплатам Свидетель №3 за период с сентября по декабрь 2020 (том 3 л.д. 24);

- ответом на запрос из Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», согласно которого в следственный отдел предоставлен оптический диск с выписками по движению денежных средств по лицевым счетам Свидетель №3, открытым в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» (том 3 л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов с участием бухгалтера Свидетель №1 - оптического диска с выписками по движению денежных средств по лицевым счетам Свидетель №3, в ходе осмотра которого установлено: <дата>Свидетель №2 со своего лицевого № ***6980 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 17 400 рублей на лицевой счет № ***7718, открытый на имя Свидетель №3 Данные денежные средства после их поступления в полном объёме были обналичены. Заработная плата и приравненные к ней выплаты поступали на лицевой счет Свидетель №3 № ***7718, открытый в филиале <№> отделения <№> Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пл. Александра Невского, <адрес>, лит. Е. За период с сентября по декабрь 2020 были выплачены (поступили на лицевой счет последней) денежные средства в виде заработной платы и иных приравненных к ней выплат в сумме 69 749 рублей 88 копеек (после уплаты НДФЛ в размере 13% от начисленной заработной платы). В день поступления данные денежные средства обналичивались в полном объеме. Вышеуказанные денежные средства поступали на лицевой счет Свидетель №3 в период с <дата> по <дата> (том 3 л.д. 29-31);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - оптического диска с выпиской по движению денежных средств Свидетель №3 (том 3 л.д. 32);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Свидетель №1 сообщила, что по приказу заведующей ГБДОУ Детский сад № <адрес> Санкт-Петербурга Щур А.В. <дата> ей была выплачена премия в размере 43 000 рублей, которую она в полном объеме передала Щур А.В. по требованию последней, якобы для оплаты данными денежными средствами нужд детского сада, при том, что фактически данные денежные средства Щур А.В. похитила (том 3 л.д. 33);

- копией приказа заведующей ГБДОУ Детский сад №<адрес> Санкт-Петербурга <№> от <дата> «О выплате стимулирующих выплат и премий сотрудникам ГБДОУ из экономии фонда оплаты труда», согласно которого Свидетель №1 назначена премия за добросовестное и ответственное выполнение работы, связанной с обеспечением полноценного рабочего процесса в учреждении в условиях распространении новой коронавирусной инфекции (COVID-19) за декабрь 2020 в размере 43 000 рублей. Данная премия подлежала выплате <дата> (том 3 л.д. 55-58);

- ответом на запрос следователя от <дата>, согласно которого в следственный отдел предоставлен оптический диск с выписками по движению денежных средств по лицевым счетам Свидетель №1, открытым в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» (том 3 л.д. 62-63);

- протоколом осмотра документов от <дата> с участием бухгалтера Свидетель №1 - расчетных листков по начислению заработной платы и приравненных к ней выплатам бухгалтеру Свидетель №1 за декабрь 2020, а также оптического диска с выписками по движению денежных средств по лицевым счетам Свидетель №1, в ходе которого установлено, что заработная плата и приравненные к ней выплаты поступали на лицевой счет Свидетель №1 № ***4032, открытый в отделении Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. <дата> на вышеуказанный лицевой счет Свидетель №1, в том числе, поступили денежные средства в сумме 37 410 рублей. <дата> в 18 часов 57 минут с помощью банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ 60001354 расположенного по адресу: <адрес>, г Всеволожск, <адрес>, данные денежные средства были обналичены (том 3 л.д. 64-66);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - оптического диска с выпиской по движению денежных средств Свидетель №1 (том 3 л.д. 67);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которого Свидетель №2 сообщила, что заведующая ГБДОУ Детский сад <№> Щур А.В. в период с <дата> по <дата> получила от нее денежные средства в общей сумме 150 860 рублей в качестве взятки, с вымогательством взятки, с использованием своего служебного положения и вопреки интересам службы, за выплату ей как сотруднику учреждения премий и иных стимулирующих выплат, то есть за совершение в ее пользу действий, входящих в служебные полномочия Щур А.В. (том 3 л.д. 68);

- ответом на запрос, согласно которого в следственный отдел, среди прочего, из ГБДОУ Детский сад № <адрес> предоставлены расчетные листки по начислению заработной платы и приравненных к ней выплатам главному бухгалтеру учреждения – Свидетель №2, за период с марта по декабрь 2020 (том 3 л.д. 100-106);

- протоколом осмотра предметов с участием бухгалтера Свидетель №1 - расчетных листков по начислению заработной платы и приравненных к ней выплатам главному бухгалтеру ГБДОУ Детский сад <№>Свидетель №2, за период с марта по декабрь 2020. В ходе осмотра установлено, что Свидетель №2 с апреля по декабрь 2020 начислялась дополнительная премия в следующих размерах (ежемесячно): 60 000 рублей, 60 000 рублей, 60 000 рублей, 80 000 рублей, 51 500 рублей, 42 000 рублей, 80 000 рублей, 80 000 рублей, 80 000 рублей. До апреля 2020 данные премии Свидетель №2 не начислялись и не выплачивались (том 3 л.д. 107-109);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - листков по начислению заработной платы и приравненных к ней выплатам Свидетель №2 за период с марта по декабрь 2020 (том 3 л.д. 110);

– ответом на запрос из Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», согласно которого в следственный отдел предоставлен оптический диск с выписками по движению денежных средств по лицевым счетам Свидетель №2, открытым в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» (том 3 л.д. 113);

- протоколом осмотра предметов с участием бухгалтера Свидетель №1 - оптического диска с выписками по движению денежных средств по лицевым счетам Свидетель №2, открытым в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра которого установлено, что заработная плата и приравненные к ней выплаты из ГБДОУ <№> поступали на лицевой счет Свидетель №2 № ***6980, открытый в филиале <№> отделения <№> Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Шоссе Революции, <адрес>, за период работы с <дата> по <дата>. <дата>Свидетель №2 со своего лицевого № ***6980 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 22 600 рублей на лицевой счет № ***1963, открытый на имя Свидетель №7; - <дата>Свидетель №2 со своего лицевого № ***6980 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 17 400 рублей на лицевой счет № ***1963, открытый на имя Свидетель №7; - <дата>Свидетель №2 со своего лицевого № ***6980 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 17 400 рублей на лицевой счет № ***1963, открытый на имя Свидетель №7; - <дата>Свидетель №2 со своего лицевого № ***6980 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 6 460 рублей на лицевой счет № ***1963, открытый на имя Свидетель №7; - <дата>Свидетель №2 со своего лицевого № ***6980 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 17 400 рублей на лицевой счет № ***1963, открытый на имя Свидетель №7; - <дата>Свидетель №2 со своего лицевого № ***6980 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 17 400 рублей на лицевой счет № ***1963, открытый на имя Свидетель №7<дата>, <дата> на вышеуказанный лицевой счет также поступала заработная плата и приравненные к ней выплаты. При этом в ноябре 2020 в день поступления, а в декабре 2020 в период с <дата> по <дата> денежные средства частично обналичивались. <дата>Свидетель №2 со своего лицевого № ***6980 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 17 400 рублей на лицевой счет № ***7718, открытый на имя Свидетель №3 (том 3 л.д. 115-118);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - оптического диска с выпиской по движению денежных средств ФИО10 (том 3 л.д. 119);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которого Свидетель №6 сообщила, что заведующая ГБДОУ Детский сад <№> Щур А.В. в период с <дата> по <дата> получила от нее денежные средства в общей сумме 149 970 рублей в качестве взятки, с вымогательством взятки, с использованием своего служебного положения и вопреки интересам службы, за выплату ей как сотруднику учреждения премий и иных стимулирующих выплат, то есть за совершение в ее пользу действий, входящих в служебные полномочия Щур А.В. (том 3 л.д. 120);

- ответом на запрос, согласно которого в следственный отдел, среди прочего, из ГБДОУ Детский сад <№> предоставлены расчетные листки по начислению заработной платы и приравненных к ней выплатам старшему воспитателю Свидетель №6, за период с марта по декабрь 2020 (том 3 л.д. 162-169);

- протоколом осмотра предметов с участием бухгалтера Свидетель №1 - расчетных листков по начислению заработной платы и приравненных к ней выплатам старшему воспитателю ГБДОУ Детский сад <№>Свидетель №6 за период с марта по декабрь 2020 года. В ходе осмотра установлено, что Свидетель №6 с апреля по декабрь 2020 года начислялась дополнительная премия в следующих размерах (ежемесячно): 33 000 рублей, 33 000 рублей, 33 000 рублей, 30 500 рублей, 33 000 рублей, 33 000 рублей, 30 000 рублей, 30 000 рублей, 60 000 рублей. До апреля 2020 года данные премии Свидетель №6 не начислялись и не выплачивались (том 3 л.д. 170-172);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - листков по начислению заработной платы и приравненных к ней выплатам Свидетель №6 за период с марта по декабрь 2020 (том 3 л.д. 173);

– ответом на запрос из Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», согласно которого в следственный отдел предоставлен оптический диск с выписками по движению денежных средств по лицевым счетам Свидетель №6, открытым в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» (том 3 л.д. 176);

- протоколом осмотра предметов с участием бухгалтера Свидетель №1 - оптического диска с выписками по движению денежных средств по лицевым счетам Свидетель №6, открытым в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра которого установлено, что заработная плата и приравненные к ней выплаты из ГБДОУ № <адрес> поступали на лицевой счет Свидетель №6 № ***2032, открытый в филиале <№> отделения <№> Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Шоссе Революции, <адрес><дата> по <дата>. В ходе осмотра установлены следующие банковские операции: - <дата>Свидетель №6 со своего лицевого № ***2032 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 28 170 рублей на лицевой счет № ***1963, открытый на имя Свидетель №7; - <дата>Свидетель №6 со своего лицевого № ***2032 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 17 400 рублей на лицевой счет № ***1963, открытый на имя Свидетель №7; - <дата>Свидетель №6 со своего лицевого № ***2032 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 17 400 рублей на лицевой счет № ***1963, открытый на имя Свидетель №7; - <дата>Свидетель №6 со своего лицевого № ***2032 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 17 400 рублей на лицевой счет № ***1963, открытый на имя Свидетель №7; - <дата>Свидетель №6 со своего лицевого № ***2032 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 17 400 рублей на лицевой счет № ***1963, открытый на имя Свидетель №7; - <дата>Свидетель №6 со своего лицевого № ***2032 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 17 400 рублей на лицевой счет № ***1963, открытый на имя Свидетель №7; <дата> и <дата> на вышеуказанный лицевой счет Свидетель №6 также поступала заработная плата и приравненные к ней выплаты. При этом в ноябре 2020 в день поступления, а в декабре 2020 в период с <дата> по <дата> денежные средства частично обналичивались (том 3 л.д. 177-181);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - оптического диска с выпиской по движению денежных средств Свидетель №6(том 3 л.д. 182);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которого Свидетель №1 сообщила, что заведующая ГБДОУ Детский сад <№> Щур А.В. в период с <дата> по <дата> фиктивно трудоустроила своего сына – Свидетель №7 на должность делопроизводителя учреждения, при том, что последний никаких трудовых обязанностей в ГБДОУ Детский сад <№> не выполнял (том 3 л.д. 187);

- копией трудового договора <№> от <дата>, согласно которого Свидетель №7 был принят на должность делопроизводителя ГБДОУ Детский сад <№> (том 3 л.д. 208-212);

- копией приказа о назначении на должность <№> от <дата>, согласно которого Свидетель №7 с <дата> был принят на должность делопроизводителя ГБДОУ Детский сад <№> (том 3 л.д. 213);

- копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <№> от <дата>, согласно которого Свидетель №7 с <дата> по собственному желанию уволен с должности делопроизводителя ГБДОУ Детский сад <№> (том 3 л.д. 215);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с участием бухгалтера Свидетель №1 - расчетных листков по начислению заработной платы и приравненных к ней выплатам делопроизводителю ГБДОУ Детский сад <№>Свидетель №7 за период с апреля 2020 по апрель 2021, в ходе осмотра которого установлено, что Свидетель №7, якобы занимающему должность делопроизводителя ГБДОУ начислялась заработная плата и приравненные к ней выплаты в общей сумме за период с апреля 2020 по апрель 2021 в размере 312 828 рублей 25 копеек, что после уплаты налога на доход физических лиц составило 272 160 рублей 71 копейку (том 3 л.д. 225-227);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - листков по начислению заработной платы и приравненных к ней выплатам Свидетель №7 за период с апреля 2020 по апрель 2021 (том 3 л.д. 228);

– ответом на запрос из Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», согласно которого в следственный отдел предоставлен оптический диск с выписками по движению денежных средств по лицевым счетам Свидетель №7, открытым в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» (том 3 л.д. 231);

- протоколом осмотра предметов с участием бухгалтера Свидетель №1 - оптического диска с выписками по движению денежных средств по лицевым счетам Свидетель №7, открытым в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра которого установлено, что на лицевой счет Свидетель №7 поступали денежные средства с лицевого счета, отрытого на имя Свидетель №6: - <дата>Свидетель №6 со своего лицевого № ***2032 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 28 170 рублей на лицевой счет № ***1963, открытый на имя Свидетель №7; - <дата>Свидетель №6 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 17 400 рублей на лицевой счет, открытый на имя Свидетель №7; - <дата>Свидетель №6 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 17 400 рублей на лицевой счет, открытый на имя Свидетель №7; - <дата>Свидетель №6 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 17 400 рублей на лицевой счет, открытый на имя Свидетель №7; - <дата>Свидетель №6 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 17 400 рублей на лицевой счет, открытый на имя Свидетель №7; - <дата>Свидетель №6 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 17 400 рублей на лицевой счет, открытый на имя Свидетель №7 На лицевой счет Свидетель №7 поступали денежные средства с лицевого счета, отрытого на имя Свидетель №2: - <дата>Свидетель №2 со своего лицевого счета № ***6980 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 22 600 рублей на лицевой счет, открытый на имя Свидетель №7; - <дата>Свидетель №2 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 17 400 рублей на лицевой счет, открытый на имя Свидетель №7; - <дата>Свидетель №2 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 17 400 рублей на лицевой счет, открытый на имя Свидетель №7; - <дата>Свидетель №2 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 6 460 рублей на лицевой счет, открытый на имя Свидетель №7; - <дата>Свидетель №2 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 17 400 рублей на лицевой счет, открытый на имя Свидетель №7; - <дата>Свидетель №2 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 17 400 рублей на лицевой счет, открытый на имя Свидетель №7 (том 3 л.д. 232);

- ответом из Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», согласно которого лицевой счет Свидетель №7 № ***1963 открыт в филиале <№> отделения <№> Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Шоссе Революции, <адрес> (т.3 л.д. 235);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с участием бухгалтера Свидетель №1 - оптического диска с выписками по движению денежных средств по лицевым счетам Свидетель №7, открытым в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк», согласно которого заработная плата и приравненные к ней выплаты из ГБДОУ <№> поступали на лицевой счет Свидетель №7 № ***1963. За период с апреля 2020 по апрель 2021 были выплачены (поступили на лицевой счет последнего) денежные средства в виде заработной платы и иных приравненных к ней выплат в сумме 272 160 рублей 71 копейка (после уплаты НДФЛ в размере 13 % от начисленной заработной платы). Вышеуказанные денежные средства поступали на лицевой счет Свидетель №7 в период с <дата> по <дата> (том 3 л.д. 236-238);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - оптического диска с выпиской по движению денежных средств Свидетель №7 (том 3 л.д. 239);

– ответом на запрос из Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», согласно которого в следственный отдел предоставлен оптический диск с реестрами о зачислении денежных средств на счета физических лиц -сотрудников ГБДОУ детский сад <№> (том 4 л.д. 3);

- протоколом осмотра документов от <дата> - поручений на оплату расходов по выплате заработной плате и иным приравненным к ней выплатам сотрудникам ГБДОУ Детский сад <№>, а также реестров о зачислении денежных средств на лицевые счета сотрудников учреждения в рамках заключенного с ПАО «Сбербанк» договора оказания услуги «Зарплатный проект» за период с января 2019 по апрель 2021, согласно которого заработная плата и иные приравненные к ней выплаты, начисленные Свидетель №6 за апрель 2020 года (окончательный расчет), выплачивалась на лицевой счет последней № ***2032 на основании поручений на оплату расходов. Заработная плата и иные приравненные к ней выплаты, начисленные Свидетель №2 за апрель 2020 года (окончательный расчет), выплачивалась на лицевой счет последней № ***6980 на основании поручений на оплату расходов. Заработная плата и иные приравненные к ней выплаты, начисленные Свидетель №4 за сентябрь 2020 года (окончательный расчет), выплачивалась на лицевой счет последней № ***7733 на основании поручения на оплату расходов. Аванс за указанный месяц Свидетель №4 не получала. Заработная плата и иные приравненные к ней выплаты, начисленные Свидетель №3 за сентябрь 2020 года (окончательный расчет), выплачивалась на лицевой счет последней № ***7718 на основании поручения на оплату расходов. Аванс за указанный месяц Свидетель №3 не получала. Заработная плата и иные приравненные к ней выплаты, начисленные Свидетель №3 за декабрь 2020 года (окончательный расчет), выплачивалась на лицевой счет последней № ***7718 на основании поручения на оплату расходов. Заработная плата и иные приравненные к ней выплаты, начисленные Свидетель №7 за первую половину апреля 2020 года (аванс), выплачивалась на лицевой счет последнего № ***1963 на основании поручений на оплату расходов. Заработная плата и иные приравненные к ней выплаты, начисленные Свидетель №7 за апрель 2021 года (окончательный расчет), выплачивалась на лицевой счет последнего № ***1963 на основании поручения на оплату расходов. Заработная плата и иные приравненные к ней выплаты, начисленные Свидетель №1 за первую половину декабря 2020 года (аванс), выплачивалась на лицевой счет последней № ***4032 на основании поручения на оплату расходов (том 4 л.д. 6-230);

- протоколом осмотра предметов - поручений на оплату расходов по выплате заработной плате и иным приравненным к ней выплатам, начисленным Щур А.В. за первую половину января 2019 (аванс), выплачивалась на лицевой счет последней № ***9523 на основании поручения на оплату расходов, за март 2021 (окончательный расчет), выплачивалась на лицевой счет последней № ***9523 на основании поручения на оплату расходов. Заработная плата и иные приравненные к ней выплаты, начисленные Свидетель №6 за апрель 2020 (окончательный расчет), выплачивалась на лицевой счет последней № ***2032 на основании поручений на оплату расходов. Заработная плата и иные приравненные к ней выплаты, начисленные Свидетель №6 за декабрь 2020 (окончательный расчет), выплачивалась на лицевой счет последней № ***2032 на основании поручения на оплату расходов. Заработная плата и иные приравненные к ней выплаты, начисленные Свидетель №2 за апрель 2020 (окончательный расчет), выплачивалась на лицевой счет последней № ***6980 на основании поручений на оплату расходов. Заработная плата и иные приравненные к ней выплаты, начисленные Свидетель №2 за декабрь 2020 (окончательный расчет), выплачивалась на лицевой счет последней № ***6980 на основании поручения на оплату расходов (том 4 л.д. 231-236);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - поручений на оплату расходов по выплате заработной плате и иным приравненным к ней выплатам сотрудникам ГБДОУ Детский сад <№> и реестров о зачислении денежных средств на лицевые счета сотрудников Учреждения, оптического диска с реестрами о зачислении денежных средств на лицевые счета сотрудников Учреждения (том 4 л.д. 237).

Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимой Щур А.В. по указанному обвинению доказанной.

Предварительное следствие проведено надлежащим должностным лицом. Права обвиняемой, в том числе право на защиту, а также права и обязанности других лиц при проведении допросов, следственных и процессуальных действий, осмотров нарушены не были, и оснований для исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Ходатайств стороной защиты о признании доказательств недопустимыми и об их исключении в порядке ст. 75 УПК РФ в ходе судебных прений не заявлено.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Щур А.В. вину не признала, согласившись лишь с обвинением, по эпизоду с сыном Свидетель №7, пояснив, что указанных преступлений она не совершала, ее оговорили Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО26, Свидетель №3, ФИО25.

Оценивая показания подсудимой, суд находит их несостоятельными, считая, что они явно надуманы, в целом не логичны, направлены на желание избежать уголовной ответственности за совершение, в том числе особо тяжких преступлений. При этом ее показания опровергаются письменными материалами дела, а также показаниями всех допрошенных свидетелей.

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшей ФИО12, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенных Щур А.В. преступлений.

Показания всех указанных лиц получены в соответствии с требованиями УПК РФ, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №10 были устранены судом путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили. При этом суд учитывает, что с момента описываемых событий прошло более 1,5 лет, в связи с чем, свидетели объективно могли не помнить тех или иных событий. Кроме того, суд учитывает, что они не влияют на доказанность виновности или невиновности подсудимой, в целом согласуются с показаниями всех допрошенных лиц и с письменными материалами дела.

Допрос указанных свидетелей на следствии состоялся с соблюдением всех требований УПК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что некоторые противоречия в показаниях указанных свидетелей, а равно несущественные различия в показаниях иных свидетелей, состоялись вследствие тактики допроса, избранной защитником, сопряженной с неопределенными формулировками вопросов.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется.

Суд не находит оснований для оговора подсудимой со стороны всех указанных свидетелей, представителя потерпевшего, поскольку неприязненных отношений они к ней не испытывали и не испытывают, долговых обязательств не имеют.

Щур А.В. указала на причины для ее оговора - Свидетель №6 оговорила ее с целью занять должность заведующей детским садом, у Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 было желание получать дополнительные деньги в обход заведующей.

Вместе с тем, доводы об оговоре ничем объективно не подтверждены, являются нелогичным предположением подсудимой, даны, по мнению суда, с целью опорочить показания допрошенных лиц, а также из обиды на них, связанной с увольнением с должности заведующей, которую она занимала с 1986 года. Таким образом, адекватных причин для оговора названо не было, изложенные стороной защиты доводы проанализированы и оценены судом как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Доводы подсудимой о том, что следствием неверно была рассчитана сумма ущерба, поскольку перед ней имелась задолженность по выплате заработной платы за 2018 год, судом не принимаются во внимание, поскольку как было установлено в ходе судебного следствия никакой задолженности перед Щур А.В. не имелось. Вместе с тем, при наличии задолженности Щур А.В. имела возможность обратиться к работодателю, иные компетентные органы, однако этого ею сделано не было.

Приобщенное в ходе судебного следствия стороной защиты заключение (консультация) специалиста ФИО22 (том 7 л.д. 190-235) и ее показания, данные в ходе судебного заседания, суд не принимает во внимание как доказательство невиновности подсудимой, поскольку данная позиция опровергается всеми исследованными по делу доказательствами.

При этом, суд учитывает, что сторона защиты не в полной мере осознает обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, вопросы, поставленные перед ФИО22 (том 7 л.д. 183-185) не относятся к предмету доказывания, более того, не требуют специальных познаний, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для назначения бухгалтерской экспертизы.

Между тем, в ходе допроса ФИО22 после предъявления ей расчетных листков показала, что в ходе своего исследования данных документов не видела, задолженности перед Щур А.В. у работодателя не имеется, выплаченные последней суммы явно завышены, начислены в нарушение распоряжения главы администрации.

Голословны доводы стороны защиты о недостоверности расчетных листков, которые, по мнению адвоката, были изготовлены Свидетель №1 непосредственно перед предоставлением их следователю и их содержание не соответствует действительности.

Выдвинутая версия является, по мнению суда не состоятельной, поскольку ничем объективно не подтверждена, более того, опровергается исследованными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров данных расчетных листков.

Суд считает ложными показания Щур А.В. в части ее не уведомления об изменениях в распоряжение главы администрации относительно размера премии, вызванные желанием приуменьшить свою роль в совершенных преступлениях.

В соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, утвержденной <дата> Главой администрации <адрес>, с которой она лично ознакомилась <дата>, Щур А.В. должна была в том числе, соблюдать ограничения, не нарушать установленные запреты, обеспечивать надлежащее целевое и эффективное использование государственных средств и иного имущества, соблюдать установленные требования о порядке, условиях использования и распоряжения имуществом Учреждения, включая денежные средства, осуществлять контроль за качеством и своевременностью выполнения работниками Учреждения своих обязанностей, обеспечивать эффективное расходование средств, поступивших в виде субсидий из бюджета Санкт-Петербурга, не совершать поступков с превышением своих полномочий и заведомо направленных вопреки интересам Учреждения.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №9 показала, что <дата> было издано распоряжение главы администрации района, согласно которого была установлена ежемесячная премия за организацию видов деятельности, приносящих доход, у заведующей Щур А.В. – 10 % от дохода за оказание платных услуг, но не более двух должностных окладов. В ходе проверки в детском саду было установлено превышение начислений премий заведующей без учета распоряжения от <дата>.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №10 показала, что распоряжение главы администрации об изменении размера премии доводилось до всех заведующих образовательных учреждений на совещаниях, копии документов направлялись в учреждения, более того находились в свободном доступе в сети Интернет, в связи с чем, Щур А.В. не могла не знать о лимите. Также показала, что никакой задолженности перед Щур А.В. у работодателя не было. В ходе проверки было установлено превышение начислений премий заведующей, а также факт приема на работу в детский сад сына заведующей Свидетель №7, который непосредственно подчинялся Щур А.В., что с точки зрения коррупционного законодательства являлось нарушением.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что Щур А.В. знала об изменениях, внесенных распоряжением главы, однако ей было все равно, она заставляла их начислять ей именно 10 % от полученного дохода, не взирая на указание – «не более двух окладов». Боясь увольнения и иных мер, они завышали ей сумму премий.

Таким образом, суд считает, что подсудимая Щур А.В. достоверно знала и лично контролировала процедуру расчета, начисления и выплаты заработной платы.

Ее доводы о том, что она не давала указания сотрудникам бухгалтерии о начислении ей завышенной премии опровергаются совокупностью доказательств, в том числе письменными доказательствами по делу, исследованными расчетными листками, выше изложенными показаниями допрошенных свидетелей.

Доводы защиты о недоказанности причинения действиями Щур А.В. существенного вреда, не состоятельны, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Специальных познаний в данном случае также не требовалось, в связи с чем, оснований для назначения бухгалтерской экспертизы, у суда не имелось. Получаемые Щур А.В. премии от видов деятельности, приносящих доход, превышали пределы, установленные распоряжениями <адрес>, что было с достоверностью установлено в ходе судебного следствия.

Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что в силу ст. 298 ГК РФ, доходы, полученные бюджетным учреждением от деятельности, приносящей доход, поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения, данный вид доходов не относится к доходам бюджетной системы РФ, соответствующего КБК у этих средств не имеется, в связи с чем, отсутствует факт причинения вреда бюджету РФ.

Утверждение Шур А.В., что денежные средства Свидетель №2 и Свидетель №6 перечисляли на карту ее сына для последующего ремонта в столовой, о чем было распоряжение Роспотребнадзора, она данные денежные средства не вымогала, малоубедительны для суда, фактически не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, допрошенная в судебном заседании Свидетель №6 показала, что в апреле 2020 Щур А.В. сообщила, что доходы у нее снизились, траты напротив возросли, в связи с чем, ей необходимы дополнительные денежные средства, для чего она будет выписывать Свидетель №6 премии и стимулирующие выплаты, часть денежных средств последняя будет передавать ей. Возможности отказаться у нее не было, т.к. она боялась психологического давления со стороны заведующей, которая в разговоре ей пояснила, что в случае отказа она лишит ее премий и иных выплат, привлечет к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения. Обладая полномочиями заведующей, она могла это сделать. При этом разговора о том, что на эти денежные средства необходимо сделать ремонт в столовой для сотрудников, закупить оборудование, не было. В связи с «ковидными распоряжениями» в садике действительно необходимо было организовать помещение для столовой, где могли бы отдельно принимать пищу сотрудники. Один из кабинетов был переоборудован в столовую, куда были установлены старые стол, холодильник, мойка для посуды, сделан небольшой косметический ремонт. Впоследствии Щур А.В. сообщила, что все это она сделала на полученные, в том числе от Свидетель №6, денежные средства.

Допрошенная в ходе предварительного расследования Свидетель №2, чьи показания были оглашены судом в связи с ее смертью, также показала, что в апреле 2020 Щур А.В. вызвала ее к себе и сказала, что ее доходы снизились, траты возросли, она сделала дорогостоящий ремонт в новой квартире, купила дорогую машину, и теперь ей необходимы дополнительные денежные средства, в связи с чем, Свидетель №2 должна будет ежемесячно передавать ей денежные средства. При условии выполнения ее требований, Свидетель №2 продолжит получать премии и иные стимулирующие выплаты, в противном случае будет лишена всех выплат, будет привлечена к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения. Данные угрозы Свидетель №2 воспринимала реально, т.к. Щур А.В., будучи заведующей, обладала такими полномочиями, в связи с чем, выполнила ее требования. Разговора о том, что данные денежные средства пойдут на обустройство столовой и приобретения в нее оборудования, не было.

Таким образом, версия подсудимой Щур А.В. о том, что руководство детского сада (она, Свидетель №2 и Свидетель №6) совместно приняло решение сделать ремонт в помещении для столовой и купить оборудование (холодильник, микроволновую печь и др.), для чего каждая вложила по 100 000 рублей, не состоятельна, опровергается показаниями допрошенных лиц из числа указанного руководства.

Более того нелогична данная версия и с учетом того, что сумма незаконно начисленных и полученных Свидетель №6 денежных средств с <дата> по <дата> составила более 149 000 рублей, Свидетель №2 – более 150 000 рублей.

Как показала свидетель Свидетель №4, в садике было оборудовано помещение под столовую для сотрудников, в котором поставили старый холодильник, кем-то привезенный с дачи, мойка, был сделан небольшой косметический ремонт.

Допрошенная свидетель Свидетель №3 показала, что в 2020 было требование Роспотребнадзора о раздельном приеме пищи для сотрудников сада, было подобрано для этой цели помещение, однако особых вложений в ремонт и оборудование данного помещения не было.

Допрошенная Свидетель №1 показала, что в конце 2020 в садике оборудовали специальную столовую из-за «ковидных ограничений», она ее не посещала, видела в помещении старый диван, раковину с краном с холодной водой.

Таким образом, не состоятельны и доводы Щур А.В. о том, что ею был сделан ремонт в данном помещении, приобретено новое оборудование – холодильник Стинол, микроволновая печь Панасоник, приобретена и установлена сантехника, закупались доски, брусья, инструмент и т.д. Данные показания ничем объективно не подтверждены в ходе судебного следствия, оснований не доверять свидетелям, которые утверждали о том, что в помещении было старое оборудование, мебель, только покрашены стены, не имеется. Ни один из свидетелей - работников детского сада, не сообщил суду о завозе в детский сад габаритной бытовой техники, строительного материала. При этом, доводы Щур А.В. о том, что данные действия она проводила совместно с Свидетель №7, Ким А.С., ФИО23 ничем объективно не подтверждены, сторона защиты ходатайства о вызове данных лиц для подтверждения версии подсудимой, не заявляла. Более того, суду не были предоставлены сведения о постановке приобретенной техники на баланс садика, не были предоставлены чеки о приобретении, как оборудования, так и строительного материала.

Свидетель Свидетель №10 – начальник отдела образования <адрес> показала, что о проверках в период пандемии со стороны Роспотребнадзора в детском саду ей ничего не известно, как и о распоряжениях относительно выделения в ГБДОУ <№> отдельного специального помещения под прием пищи сотрудниками детского сада. Затраты на ремонт или обустройство детского сада входят в укрепление материально-технической базы, расходы на приобретение, в том числе мебели, ремонта, оформляется через отдел государственного заказа.

При таких обстоятельствах, позиция подсудимой о том, что все средства, перечисленные ею (114 550 рублей), Свидетель №6 (111 300 рублей), Свидетель №2 (98 660 рублей) были освоены, сотрудники детского сада и до настоящего времени пользуются комнатой для приема пищи, не свидетельствует о ее невиновности, опровергается всеми исследованными доказательствами по делу.

Также не может свидетельствовать о законности действий Щур А.В. указание ею на то, что администрация района не выделяла ГБДОУ целевые средства, она не могла не выполнить требования Роспотребнадзора, иначе детский сад был бы закрыт.

Доводы Щур А.В. о том, что она не имела возможности провести тендер на ремонт помещения, поскольку это занимает длительный период времени, не состоятельны, опровергаются законодательством РФ, а также показаниями Свидетель №10 о сроке в 21 день.

Факт вымогательства взяток в ходе судебного заседания подтвердила Свидетель №6, а также в ходе предварительного следствия Свидетель №2, сомневаться в правдивости их слов у суда не имеется.

Доводы Щур А.В. о том, что они более 30 лет работали вместе, между ними были дружеские отношения, в связи с чем, у них не было оснований опасаться ее угроз, не свидетельствуют о ложности показаний свидетелей. Как показали все допрошенные сотрудники детского сада, в течение длительного времени в садике была тяжелая психологическая обстановка, заведующая могла публично порицать сотрудников, в том числе при родителях детей, лишать премий, увольнять. Опасаясь негативных последствий, сотрудники боялись связываться с заведующей, противоречить ее приказам, подчиняясь ее требованиям, не всегда законным. Только после новогодних праздников, в январе 2021, когда в ходе разговора между ФИО26, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6 и ФИО25 выяснилось, что все они в разных суммах и в разный период времени передавали Щур А.В. под различными угрозами денежные средства, решили придать это огласке.

Суд принимает во внимание, что Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 каждая находились в служебной зависимости от Щур А.В., знали, что в должностные полномочия заведующей входил вопрос о начислении и размере премий, применение дисциплинарных мер, вплоть до увольнения.

Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, как в ходе предварительного следствия, так и в суде они последовательно сообщали, что опасались негативных последствий, в последние годы со стороны Щур А.В. было постоянное психологическое давление, она считала детский садик своей собственностью.

Оказывая психологическое давление, Щур А.В. тем самым пыталась извлечь определенную для себя выгоду, при этом создать у выше указанных сотрудников иллюзию, что выбор они делают непосредственно сами. Суд учитывает, что психологическое воздействие (давление) это один из механизмов передачи определенного эмоционального настроя, угрозы могут быть как реальные – прямые, так и нереальные – косвенные.

Таким образом, своими действиями Щур А.В. создала такие условия, при которых указанные лица вынуждены были согласиться с ее действиями.

Об умышленных действиях Щур А.В. свидетельствует и тот факт, что денежные средства изначально она сказала переводить на карту своего сына, которая находилась в ее распоряжении, что они и делали, в течение последних нескольких месяцев денежные средства передавались наличными, через главного бухгалтера Свидетель №2, которая впоследствии отдавала их Щур А.В.

Доводы стороны защиты о том, что уровень дохода Свидетель №6 и Свидетель №2 не изменился после того как они перестали платить деньги Щур А.В., не свидетельствуют о невиновности последней, не опровергают факт вымогательства и их показания в целом.

Доводы Щур А.В. о том, что сведения о банковской карте ее сына имелись в бухгалтерии, она не говорила переводить денежные средства на нее, сомнительны для суда, и в целом нелогичны. Для чего сотрудники учреждения ежемесячно переводили деньги на карту ее сына, пояснить в ходе судебного заседания не смогла.

Согласно оглашенным показаниям Свидетель №7, он не работает, мать предложила устроить его формально в детский садик в качестве курьера, на что он согласился. За время трудоустройства он несколько раз выполнял личные поручения матери, подписывал какие-то документы, в суть которых не вникал. Никакие функции в детском саду не выполнял, заработная плата приходила ему банковскую карту, все денежные средства он снимал и передавал матери, т.к. слушался ее. Также на его лицевой счет поступали денежные средства от сотрудников детского сада, в том числе от Свидетель №6, Свидетель №2, которые им обналичивались путем снятия в банкоматах Санкт-Петербурга, после чего он лично передавал данные денежные средства в полном объеме Щур А.В. по ее указанию. Щур А.В. поясняла, что данные денежные средства выплачивались в виде премий ее подчиненным, но фактически эти денежные средства принадлежат ей. Передача денежных средств происходила в их квартире, в день их поступления ему на карту (том 3 л.д. 203-206).

Суд критично относится к доводам подсудимой о том, что ее сын больной человек, что его попросил следователь сказать в ходе допроса на предварительном следствии, то он и сказал, поскольку с согласия стороны защиты были оглашены показания Свидетель №7 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на его вызове для допроса в суде они не настаивали, медицинских документов, в том числе о его недееспособности, суду не представили. В целом показания Свидетель №7 согласуются со всеми исследованными по делу доказательствами.

Вместе с тем, показания подсудимой в части состояния здоровья ее сына, противоречат ее же показаниям относительного того, что ее сын был трудоустроен на работу в детский сад не фиктивно, он в действительности выполнял функции курьера, делопроизводителя.

Допрошенные свидетели показали, что Свидетель №7 в детском саду не видели, при этом по указанию заведующей, сведения о нем отражались в табеле рабочего времени, ему выплачивались премии, иные выплаты.

Как показала свидетель Свидетель №9, в ходе проверки она пригласила Свидетель №7 на беседу, на рабочем месте его не было, пояснить о его нахождении никто не смог, самой Щур А.В. на работе также не было, появился он спустя некоторое время, на ее вопросы относительно должностных обязанностей, последних выполненных поручениях, адресах организаций, куда он доставлял документацию, ничего ответить не смог. Свидетель Свидетель №10 дала аналогичные показания, показа, что Свидетель №7 на рабочем месте в момент проверки не видела.

Таким образом, допрошенные свидетели подтвердили свое участие в проверке согласно распоряжению главы администрации района, указав период проверки, какие документы ими были истребованы, на основании анализа которых и была выявлена разница в начислениях, а также сумму причиненного администрации района ущерба.

Суд критично относится к версии подсудимой о том, что медсестры Свидетель №3 и ФИО26 фактически выполняли функции уборщиц, на основании трудового договора были приняты на 0,25 ставки каждая, с учетом обязательного распоряжения по профилактике «ковида».

О фиктивном трудоустройстве показали допрошенные ФИО26 и Свидетель №3, утверждая, что не убирались ни в детском саду, ни в своих кабинетах, фиктивное трудоустройство было инициировано заведующей, для увеличения ее дохода, поскольку все денежные средства они обналичивали и передавали через главного бухгалтера - Щур А.В.

Остальные сотрудники также показали, что ФИО26 и Свидетель №3, занимающихся уборкой в саду, никогда не видели. При этом в ГБДОУ было достаточно уборщиц.

Доводы Щур А.В. о том, что табели рабочего времени созданы не ею, не являются доказательством ее невиновности, при этом согласно указанным документам, утверждены табели рабочего времени именно заведующей Щур А.В. Также не свидетельствуют о ее невиновности доводы о том, что в то время как обязанности заведующей исполняла Свидетель №6, премии свидетелям обвинения были в большем размере. Как показали допрошенные свидетели, именно Щур А.В. определяла размер премий, при этом в первый месяц – сентябрь 2020 сумма была больше чем в последующие месяцы, после обналичивания в полном размере передавали ее главному бухгалтеру, которая записывала сумму и фамилию в блокнот, после чего передавала Щур А.В.

Позицию подсудимой и ее защитника о том, что преступления были совершены бухгалтером Свидетель №1 суд не принимает во внимание, при этом учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемой и лишь по предъявленному ей обвинению.

Не принимая данные доводы, суд учитывает, что Щур А.В., являясь заведующей ГБДОУ, не обратилась в компетентные органы с заявлением о выявленных ею нарушениях бухгалтерии детского сада, в связи с чем, ее доводы явно надуманны. Более того, о нарушениях Свидетель №1 не имеется сведений и в настоящее время.

Оснований не доверять показаниям Свидетель №1 в данной части не имеется. Доводы Щур А.В. о том, что Свидетель №2 не могла передать денежные средства от Свидетель №1<дата>, т.к. ее не было на работе, не влияют на виновность или невиновность подсудимой.

Как показала Свидетель №1 денежные средства (премия) были перечислены на ее счет <дата> в размере 43 000 рублей, с учетом подоходного налога она сняла 37 410 рублей, которые в первый рабочий день передала главному бухгалтеру для последующей передачи Щур А.В., и которые та передала, находясь на территории <адрес> подсудимой. Об этом они заранее договорились с Щур А.В., которая пояснила, что данные денежные средства необходимы на нужд сада, для приобретения подарков в отдел образования администрации района.

Таким образом, достоверно установлено, что Щур А.В., создала приказ о поощрении Свидетель №1 за декабрь 2020, при этом заранее договорившись с ней о том, что данные денежные средства она после уплаты НДФЛ, передаст ей для нужд учреждения.

Также не могут служить безусловным основанием для вынесения оправдательного приговора доводы стороны защиты о нарушениях в работе бухгалтерии в ГБДОУ, напротив данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии контроля со стороны заведующей ГБДОУ, о многочисленных нарушениях, как должностной инструкции заведующей, так и Устава учреждения. Не смотря на работу в условиях пандемии, не справляясь с возложенными на нее обязанностями, Щур А.В. имела возможность делегировать свои обязанности иному сотруднику.

Именно условия пандемии привели, по мнению суда, к снижению дохода ГБДОУ, и как следствие к снижению дохода заведующей, от оказания платных образовательных услуг и возможности осуществлять деятельность, приносящей доход, что и подтолкнуло Щур А.В. к совершению вышеуказанных преступлений.

Соглашаясь по квалификации действий подсудимой Щур А.В. с государственным обвинителем, суд считает, что Щур А.В. являлась должностным лицом, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГБДОУ Детский сад <№>.

Исследованием и проверкой правовой позиции подсудимой Щур А.В. и стороны ее защиты, оснований для признания изложенных каждым доводов, состоятельными, судом не установлено по совокупности оснований, указанных выше, при этом каких-либо сомнений в виновности Щур А.В. в совершении преступления, в том числе неустранимых, судом также не установлено. В этой связи, признавая за подсудимой право защищаться любыми незапрещенными способами, предусмотренными Законом, суд приходит к выводу, что показания Щур А.В. и все доводы ее позиции, полностью опровергаются совокупностью установленных и исследованных судом доказательств и прямо ей противоречат, в связи с чем суд признает данную защитную версию подсудимой надуманной. Судом установлены и доказаны все элементы объективной стороны совершенных преступлений и самостоятельный умысел на их совершение.

Принимая в качестве доказательств приведенные судом письменные и вещественные доказательства, суд исходит из соответствия процедуры их получения, закрепления требованиям УПК РФ. Непосредственно в судебном заседании документация детского сада (расчетные листки, табеля и т.д.) была исследована.

Одновременно, все доводы подсудимой и ее защитника были приняты судом к рассмотрению, исследованы и проверены, однако не нашли своего подтверждения и опровергаются доказательствами стороны обвинения, в связи с чем позиция стороны защиты подсудимой является несостоятельной. Тенденциозности при проведении расследования судом не было установлено.

Доводы стороны защиты о том, что в течение 30 лет детский сад был на хорошем счету в городе, родители с детьми старались в него попасть, не оспаривается судом, однако не свидетельствует о невиновности подсудимой.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и об их исключении, в порядке ст. 75 УПК РФ, стороной защиты в судебных прениях также не заявлено.

Оснований для переквалификации действий Щур А.В. на иной состав преступления, а также оснований для вынесения оправдательного приговора, как просила сторона защиты не имеется, с учетом всей совокупности исследованных по делу доказательств.

Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Щур А.В. в совершении вышеуказанных преступлений с достаточной полнотой нашла свое подтверждение.

Действия Щур А.В. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ поскольку она совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций;

- по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ поскольку она совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное с вымогательством взятки;

- по п. п. «б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ поскольку она совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное с вымогательством взятки, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При этом подсудимая является субъектом преступлений – должностным лицом, выполняла организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в ГБДОУ детский сад <№>, в ее полномочия как должностного лица входило руководство трудовым коллективом, сотрудники которого находились в служебном подчинении, она формировала кадровый состав и определяла трудовые функции работников, поддерживала дисциплину, применяла меры поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Щур А.В. выполняла административно-хозяйственные функции, в том числе по управлению и распоряжению имуществом, денежными средствами, как уже сказано выше по начислению премий. Таким образом, квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение.

Не смотря на то, что действия Щур А.В. были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, она использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, поскольку это не вызывалось служебной необходимостью и объективно ее действия противоречили как общим задачам и требованиям, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями.

Щур А.В. действовала с корыстной целью, стремилась получить для себя выгоду имущественного характера – незаконное получение премии за организацию видов деятельности, приносящих доход, в нарушение ограничений, установленных распоряжением главы администрации района.

Квалифицирующий признак «крупный размер» (преступление в отношении Свидетель №2) суд оставляет, поскольку сумма хищения превышает 150 000 рублей.

Также суд оставляет квалифицирующий признак «с вымогательством взятки», поскольку под вымогательством следует понимать не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий. При этом суд считает, что для квалификации содеянного не имеет значения, была ли у должностного лица, реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего взятку, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Факт угроз, которых опасались допрошенные лица, нашел свое объективное подтверждение, именно под угрозой создания сотрудникам ГБДОУ Детский сад <№> неблагоприятных условий работы, а именно лишения или занижения размера премий и иных стимулирующих выплат, привлечения тех к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения, они вынуждены были выполнять требования Щур А.В.

Также нашла свое объективное подтверждение квалификация по каждому эпизоду преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе установлен обман как способ совершения хищения, размер ущерба в каждом случае, преступления являются оконченным, поскольку подсудимая распорядилась денежными средствами.

Квалифицирующий признак «крупный размер» (по преступлению с Свидетель №7) по ч. 3 ст. 159 УК РФ суд оставляет, поскольку сумма хищения превышает 250 000 рублей.

Факт присвоения вверенного имущества также нашел свое подтверждение.

Оценивая действия подсудимой, суд считает, что, она действовала в каждом случае с прямым умыслом, так как осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, поскольку мотивом ее действий являлась корыстная заинтересованность и стремление незаконно обогатиться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Щур А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекалась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, с 1986 года по 2021 год была трудоустроена в ГБДОУ <№>, где характеризовалась исключительно с положительной стороны, награждалась нагрудными знаками «За социальное партнерство», «За гуманизацию школы Санкт-Петербурга», «Почетный работник общего образования РФ», награждена медалью «В память 300-летия Санкт-Петербурга», является Ветераном труда, воспитанники детского сада становились победителями различных конкурсов, проживает с сыном, страдающим тяжелым заболеванием, за которым необходим посторонний уход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Щур А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание ею своей вины (эпизод с Свидетель №7), ряд хронических заболеваний, ее возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, а также с учетом личности подсудимой Щур А.В., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирована в обществе, частично признала свою вину, ее семейного положения, состояния ее здоровья и ее сына, возраста подсудимой – 71 год, суд считает, что исправление подсудимой еще возможно без реальной изоляции ее от общества, а наказание ей может быть назначено в виде штрафа в доход государства, не в максимальном размере, и с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Суд полагает, что именно назначение такого наказания, а не лишение свободы, будет наиболее справедливым, поскольку будет способствовать достижению целей наказания, в том числе предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимой.

Размер назначаемого подсудимой штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенных ею преступлений, ее имущественного положения, образования, возраста, возможности получать легальных доход. Оснований для предоставления рассрочки или отсрочки оплаты штрафа в настоящем судебном заседании установлено не было.

Вместе с тем, с учетом предельного возраста Щур А.В. (71 год), не смотря на позицию прокурора в прениях, суд считает возможным не применять в отношении осужденной ст. 47 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Щур А.В. ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств по делу, не смотря на отсутствие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,

<адрес> Санкт-Петербурга в интересах города федерального значения Санкт-Петербурга в ходе судебного следствия был заявлен гражданский иск (с уточнениями) о взыскании с Щур А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1 491 672 рублей 81 копейка. О применении последствий недействительности ничтожной сделки к получению денежных средств в сумме 149 970 рублей, 150 860 рублей, и о взыскании с Щур А.В. в доход РФ - 300 830 рублей. Подсудимая Щур А.В. с исковыми требованиями не согласилась. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего заявленный гражданский иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Однако, суд считает необходимым исковые требования прокурора передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке ГК РФ после вступления судебного акта в законную силу, кроме того при принятии искового заявления к производству суда необходимо разрешить вопрос о сроке исковой давности, о привлечении сторон к участию в деле.

В ходе судебного следствия был наложен арест на денежные средства Щур А.В., находящиеся на счете в Банке АО «Газпромбанк».

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество применяется для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым сохранить арест на денежные средства до исполнения приговора в части иных имущественных взысканий.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Щур Аллу Валентиновну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «б» ч. 5 ст. 290, п. п. «б», «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

- по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ (преступление в отношении Свидетель №6) в виде штрафа в доход государства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей,

- по п. п. «б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (преступление в отношении Свидетель №2) в виде штрафа в доход государства в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Свидетель №4) в виде штрафа в доход государства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Свидетель №3) в виде штрафа в доход государства в размере 350 000 (триста пятьдесят) рублей,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Свидетель №7) в виде штрафа в доход государства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей,

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Щур Алле Валентиновне наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Щур А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора (с дополнением) оставить без рассмотрения, признав по праву, передав на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест, наложенный постановлением суда от <дата> на денежные средства Щур Аллы Валентиновны, находящиеся на счете <№>, открытом в Банке «Газпромбанк» в размере 1 792 502 рубля 81 копейка, до исполнения приговора в части иных имущественных взысканий.

Вещественные доказательства - 8 оптических дисков - уничтожить, поручения на оплату, реестры, расчетные листки, табеля учета рабочего времени - хранить в материалах уголовного дела.

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150), ИНН: 7838454421, КПП: 783801001, ОГРН: 1117847007332, ОКПО: 83811303, ОКТМО: 40303000, БИК: 014030106, Корр. счет 40<№>, Расчетный счет: 03<№>, Банк: УФК по Санкт-Петербургу (Северо-Западное ГУ Банка России), Адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, <адрес>, КБК: 417 116 03121 01 0000 140 (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ), КБК: 417 116 03130 01 0000 140 (ч. 1 ст. 285 УК РФ), УИН 0. Уголовное дело <№> (<№>) в отношении Щур А.В.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В.Козунова