Гражданский кодекс часть 1

Петрунина Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , зарегистрированного по месту жительства по адресу: , проживающего по адресу: , имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «Агропромсервис» агрономом, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петрунин Александр Михайлович совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» (далее - ООО «Агропромсервис») является обществом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предметом деятельности ООО «Агропромсервис» является ведение хозяйственной деятельности любого типа и характера, не запрещенной законодательством Российской Федерации, в том числе производство, хранение, переработка, реализация сельскохозяйственной продукции, коммерческая, торгово-закупочная деятельность, хранение произведенной и приобретенной продукции, осуществление торгово-посреднических операций, производство, хранение, переработка, реализация сельскохозяйственной продукции. В соответствии с приказом Генерального директора ООО «Агропромсервис» №73-к от 23 августа 2016 года Петрунин Александр Михайлович с 23 августа 2016 года назначен на должность агронома ООО «Агропромсервис» и с ним был заключен трудовой договор от 23 августа 2016 года. В соответствии с должностной инструкцией агронома от 23 августа 2016 года, утвержденной Генеральным директором ООО «Агропромсервис», Петрунин А.М. наделен административно - хозяйственными функциями в пределах своей компетенции, а в частности он ведет установленный учет и составляет необходимую документацию и отчетность, разрабатывает планы и графики производимых работ, устанавливает сроки проведения работ, составляет заявки, калькуляции, сметы, организует и контролирует: агротехнические работы; внесение удобрений; защиту растений; определяет потребность в сырье, материалах, механизмах и транспорте; объемы работ, а так же является материально ответственным лицом и несет полную материальную ответственность за вверенное ему имущество.

На основании договора поставки №116 от 13 апреля 2022 года, заключенного между ООО «Ромодановосахар» и ООО «Агропромсервис» на склад ООО «Агропромсервис», расположенный на территории бывшего поселка Холодные Ключи Ичалковского района Республики Мордовия поступили средства защиты растений, в том числе фунгициды марки «Титул Дуо», инсектициды марки «Эсперо», гербициды марки «Овсюген супер», гербициды марки «Форвард», гербициды марки «Кондор», гербициды марки «Гранат», гербициды марки «Дротик» и гербициды марки «Гейзер».

03 июня 2022 года в дневное время у Петрунина А.М. возник умысел на растрату вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Агропромсервис», а именно, части поступивших на склад средств защиты растений. С этой целью, он 04 июня 2022 года в 16 часов 30 минут, введя в заблуждение ФИО23. относительно правомерности продажи средств защиты растений, и не поставив его в известность о своих противоправных намерениях, предложил ему приобрести со склада ООО «Агропромсервис» средства защиты растений, на что ФИО24. согласился, обговорив заранее место и время продажи.

05 июня 2022 года примерно в 00 часов 50 минут Петрунин А.М., находясь на территории склада ООО «Агропромсервис», расположенного в бывшем поселке Холодные Ключи с географическими координатами №, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, совершил хищение вверенных ему товарно-материальных ценностей, а именно средства защиты растений: фунгициды марки «Титул Дуо» в количестве 300 литров, стоимостью 3 909 рублей 42 копейки за 1 литр на сумму 1 172 826 рублей 00 копеек, инсектициды марки «Эсперо» в количестве 120 литров, стоимостью 3 509 рублей 38 копеек за 1 литр на сумму 421 125 рублей 60 копеек, гербициды марки «Овсюген супер» в количестве 300 литров, стоимостью 2 715 рублей 94 копейки за 1 литр на сумму 814 782 рубля 00 копеек, гербициды марки «Форвард» в количестве 100 литров, стоимостью 1 117 рублей 36 копеек за 1 литр на сумму 111 736 рублей 00 копеек, гербициды марки «Кондор» в количестве 6 килограмм, стоимостью 21 338 рублей 64 копейки за 1 килограмм на сумму 128 031 рубль 84 копейки, гербициды марки «Гранат» в количестве 2 килограмм, стоимостью 9 407 рублей 61 копейка за 1 килограмм на сумму 18 815 рублей 22 копейки, гербициды марки «Дротик» в количестве 120 литров, стоимостью 994 рубля 12 копеек за 1 литр на сумму 119 294 рубля 40 копеек, гербициды марки «Гейзер» в количестве 40 литров, стоимостью 2 207 рублей 57 копеек за 1 литр на сумму 88 302 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 2 874 913 рублей 86 копеек. В результате противоправных действий Петрунина А.М. ООО «Агропромсервис» причинен имущественный ущерб на сумму 2 874 913 рублей 86 копеек, который является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Петрунин А.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным в совершении преступления себя признает, в содеянном раскаивается. По существу заданных вопросов он показал, что он работает в ООО «Агропромсервис» в должности агронома. На его иждивении имеются трое несовершеннолетних детей. После того, как его средняя дочь Дарья упала в обморок, они с супругой обратились к врачу и им посоветовали провести обследование дочери в г. Москве. В связи с этим ему понадобились денежные средства. Его супруга работает швеей и получает небольшую заработную плату. В 2017 году в г. Саранске он познакомился с ФИО25. По его просьбе он, как агроном, консультировал ФИО26 по правильному использованию средств защиты и обработки растений. Также ФИО27 интересовался у него по поводу закупки средств защиты и обработки растений. В мае 2022 года из ООО «Ромодановосахар» были закуплены фунгициды, инсектициды и гербициды. Средства защиты растений были привезены по договору поставки к нему на склад в д.Холодные ключи. Он их количество сверял по товарным накладным, но на их стоимость не обратил внимание. Ключи от склада, в котором хранились средства защиты и обработки растений, находились только у него. В течение весеннего периода часть из привезенных средств защиты и обработки растений он выдал работникам ООО «Агропромсервис» для обработки полей. Он сам контролировал их расход на агрегатах непосредственно в поле. Использованную пустую тару от гербицидов, работники общества возвратили ему. Он составлял отчеты об использовании фунгицидов и гербицидов для обработки полей и отчеты сдавал в бухгалтерию. Весной он заказал на нужды хозяйства средств защиты и обработки растений больше, чем нужно было для использования на обработку полей. Так как ему понадобились денежные средства, то он 04 июня 2022 года сам по телефону позвонил ФИО28 и предложил купить у него средства защиты и обработки растений - гербициды, фунгициды и инсектициды. Средства защиты и обработки растений он хотел в последствие списать, как использованные для обработки полей. ФИО36 он сказал, что после обработки полей у него остались примерно 50 коробок неиспользованных гербицидов, фунгицидов и инсектицидов. Их рыночную стоимость он не знал. ФИО32ФИО37 предложил ему оплатить за средства защиты и обработки растений 200 000 рублей. Деньги ФИО29 должен был отдать ему за них после их продажи фермерам. ФИО33 за средствами защиты и обработки растений должен был приехать 05 июня 2022 года к 01 часу ночи. Он должен был его встретить на перекрестке дороги к складу в д. Холодные ключи. В ходе разговора ФИО30 также сказал, что за гербицидами приедет его друг Дмитрий на автомобиле «Газель». Около 00 часов 50 минут он на автомобиле подъехал к дороге, ведущей в д. Холодные ключи. Там он встретил людей, приехавших на автомобиле «Газель» от ФИО31. Он их сопроводил до склада, открыл им ворота. Водитель автомобиля Газель заехал в помещение склада. Затем он и Дмитрий загрузили 51 коробку со средствами защиты и обработки растений в кузов Газели. Потом он им показал полевую дорогу для проезда через с. Большая Пестровка и они уехали. Когда он выезжал на республиканскую дорогу, то увидел, что автомобиль Газель остановили сотрудники ДПС. Автомобиль со средствами защиты и обработки растений сотрудники ДПС сопроводили к отделу полиции. Он тоже туда поехал вслед за ними. Его стал опрашивать сотрудник полиции, фамилию которого он не помнит. Возможно фамилия этого сотрудника ФИО34 Он ему все, как было на самом деле, рассказал. Он сказал, что средства защиты и обработки растений без разрешения руководства решил продать со склада в Холодных ключах. Рано утром он пришел к генеральному директору ФИО35. и сообщил ему о том, что из склада он продал знакомому средства защиты и обработки растений и автомобиль с коробками задержан сотрудниками ДПС. 15 июня 2022 года на складе в Холодных ключах была проведена инвентаризация средств защиты и обработки растений. Он также участвовал в инвентаризации. Комиссией была установлена недостача средств защиты и обработки растений на общую сумму 2 874 913 рублей 86 копеек. С этой суммой он согласился. До продажи и после продажи средств защиты и обработки растений недостоверные сведения в отчеты об их расходовании он не вносил, акты об использовании гербицидов на полях составлял достоверные. Хищения средств защиты и обработки растений он не отрицает, в чем в настоящее время сильно раскаивается.

Кроме показаний подсудимого в судебном заседании, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний в суде представителя потерпевшего ФИО38 следует, что Петрунин А.М. по настоящее время работает в должности агронома. С ним был заключен трудовой договор, он был материально ответственным лицом и принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему имущество. Договор о полной материальной ответственности по какой-то причине Петрунин не подписал. Склад для хранения удобрений находится в п. Холодные ключи. Ключи от склада были у Петрунина А.М., так как он отпускал со склада средства защиты растений для обработки полей. По договору поставки ООО «Агропромсервис» приобрело у ООО «Ромодановосахар» минеральные удобрения и средства защиты растений. Средства защиты растений были завезены на склад в Холодных ключах. Их в подотчет принял по накладным Петрунин А.М. Он ему доверял, но сейчас после хищения не доверяет ему склад. 05 июня 2022 года утром к нему пришел Петрунин А.М. и сказал, что он продал какие-то фунгициды и гербициды своему знакомому фермеру за 200 000 рублей. По его словам, хотел выручить знакомого, но их задержали сотрудники полиции. По его словам деньги за них он еще не получил. Потом ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что они остановили автомобиль «Газель» со средствами защиты растений без сопроводительных документов. Он поехал в полицию и написал там заявление о привлечении Петрунина к уголовной ответственности. 08 июня 2022 года он издал приказ о проведении инвентаризации на складе средств защиты растений. Петрунин был включен в состав комиссии. Инвентаризацией на складе у Петрунина установлена недостача средств защиты растений на общую сумму 2 874 913 рублей 86 копеек. Все похищенные средства защиты растений возвращены в ООО «Агропромсервис», причиненный ущерб возмещен в полном объеме. К Петрунину А.М. претензий не имеет, он продолжает работать у них в качестве агронома. Петрунин А.М., как агроном, делал сам заявки о необходимом количестве приобретаемых средств защиты растений. До даты хищения Петрунин подложные отчеты и акты об использовании средств защиты растений не составлял. Потом решил сэкономить при их использовании на полевых работах. Гражданский иск заявлять не желает, считает, что Петрунин А.М. может быть исправлен без изоляции от общества.

Свидетель ФИО39. в суде пояснил, что он занимается куплей- продажей средств защиты и обработки растений семян. Он на сайтах Авито находит объявления о продаже средств защиты и обработки растений семян сельскохозяйственных культур, покупает их, а потом с небольшой наценкой перепродает фермерам. В 2017 году в г. Саранске он случайно познакомился с Петруниным Александром. Так как он плохо разбирается в сортах удобрений и в дозах, применяемых при их использовании, то он звонил Петрунину иногда и с ним консультировался по препаратам, как с агрономом. Также он его спрашивал, остаются ли в хозяйстве после обработки полей препараты и можно ли их подешевле купить. 04 июня 2022 года примерно в 16 часов 30 минут ему позвонил Александр и сказал, что имеются остатки средств обработки и защиты растений, их можно взять, с руководством хозяйства согласовано. Александр сказал, что имеется примерно 35 коробок гербицидов и еще каких-то средств защиты растений, точное наименование он не помнит. Они обговорили сумму покупки. За удобрения он предложил Александру 200 000 рублей. Его это устраивало, и он согласился. Так как днем он был занят, то Петрунину Александру он предложил приехать ночью и Александр должен был их встретить на дороге, ведущей в д. Холодные ключи. У него была операция на ногу, он не мог передвигаться, поэтому он попросил помочь в погрузке коробок со средствами защиты растений ФИО41 а для их перевозки нанял за 6000 рублей ФИО42, у которого имелся автомобиль грузовой Газель. В этот же день примерно в 22 часа 30 минут он забрал из дома ФИО44. и на своем автомобиле поехал в Ичалковский район. ФИО40. поехал следом за ним. Примерно между 12 и 1 часом ночи они подъехали к повороту на Холодные ключи. Он остался на своем автомобиле на дороге в сторону Холодных ключей, а ФИО45 поехали на «Газели» дальше по дороге в сторону Холодных ключей. Их должен был встретить Александр и сопроводить до склада, а Росланов должен был погрузить в Газель коробки с гербицидами. В последствии ему позвонил ФИО43 и сказал, что их остановил патруль сотрудников полиции и сопроводили в отдел полиции в с. Кемля. Он тоже туда приехал. После задержания машины Петрунин Александр также подъехал в отдел полиции и сотрудникам полиции сообщил, что он продал средства защиты и обработки растений. Перед покупкой у Петрунина он не интересовался, кому принадлежат средства защиты и обработки растений. Он просто его спросил, криминальные они или нет. Александр ему сказал, что нет. Данный ответ его устроил. Деньги за средства защиты растений Петрунину А.М. он не передавал.

Свидетель ФИО46. в суде пояснил, что 04 июня 2022 года вечером ему позвонил ФИО47 и попросил его съездить в Республику Мордовия и помочь погрузить со склада коробки с какими-то гербицидами, что у него все обговорено с агрономом. В этот же день примерно в 22 часа 30 минут Сенин А.В. на своем автомобиле заехал за ним домой. Потом они поехали в Республику Мордовия в сторону Холодных ключей. На повороте в сторону Холодных ключей он сел в кабину автомобиля Газели под управлением ФИО48. ФИО49 остался на своем автомобиле ждать их на дороге, а он и ФИО50 поехали дальше в сторону Холодных ключей. На встречу к ним подъехал на автомобиле Петрунин А.М. Их он сопроводил к какому-то складу. Петрунин А.М. показал ему коробки, которые нужно было загрузить. После этого он и Петрунин А.М. загрузили в кузов Газеля эти коробки. Они загрузили в Газель примерно 40 или 50 коробок, точное количество не считал. Потом они сели в автомобиль и выехали со склада. Петрунин А.М. показал им другую дорогу, чтобы выехать из Холодных ключей на асфальтированную дорогу, а сам остался закрывать склад. При выезде на асфальтированную дорогу их остановили сотрудники полиции ДПС, которые сопроводили их в отдел полиции. Он позвонил ФИО51 и сообщил об этом ему. Затем ФИО52. и Петрунин А.М. тоже туда подъехали. Александр сказал, что это он продал средства защиты и обработки растений.

Свидетель ФИО53 в суде пояснил, что 04 июня 2022 года ему позвонил ФИО56. и попросил на его автомобиле Газель привезти груз - какие-то удобрения из д. Холодные ключи Ичалковского района Республики Мордовия. Сенин сказал, что все легально. За перевозку груза ФИО54 обещал ему заплатить 6 000 рублей. Примерно в 00 часов 30 минут 05 июня 2022 года на автомобиле Газель он подъехал к повороту на д. Холодные ключи. Дорогу к указанному повороту он знал, так как часто по данной дороге ездит в г. Саранск. ФИО55 остался их ждать на дороге, а он и ФИО57 поехали дальше в сторону Холодных ключей. По дороге их встретил подсудимый Петрунин А.М. и сопроводил их до склада. Подсудимый Александр им показал склад, открыл ворота склада и он заехал туда. ФИО59 загрузили коробки в фургон Газели. Он в это время сидел в кабине автомобиля и не выходил. Потом они выехали по другой грунтовой дороге на асфальтированную дорогу и на дороге их остановили сотрудники полиции. Так как документов на груз у него не было, то их сопроводили до отдела полиции. ФИО58 так же подъехал в отдел полиции. В отдел полиции приехал также Петрунин А.М. С сотрудниками полиции он отходил в сторону и его о чем-то они его спрашивали. Затем сотрудники полиции сфотографировали содержимое в фургоне Газели, и автомобиль оставили в отделе полиции. В последствие вместе со следователем на своем автомобиле коробки со средствами защиты и обработки растений он отвез на склад в п. Холодные ключи.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО60 следует, что он работает в ООО «Агропромсервис» сторожем. Его рабочее место находится на территории складов ООО «Агропромсервис» бывшего поселка Холодные ключи. В его обязанности входит охрана объектов ООО «Агропромсервис» на территории бывшего поселка Холодные ключи. На одном из складов хранятся средства защиты растений. Доступ к данному складу имеет руководство ООО «Агропромсервис» и агроном Петрунин А.М. 04 июня 2022 года в 08 часов он заступил на суточное дежурство по охране складов. 05 июня 2022 года примерно в 00 часов 30 минут подъехал агроном Петрунин А.М. Он ему сказал, что сейчас приедут люди на автомобиле Газель, чтобы забрать удобрения. Он спросил у него, почему так поздно, на что он ему ответил, что рано утром удобрения нужно будет вносить в поля, что Нужнов В.И. в курсе этого. Затем Петрунин А.М. уехал. Примерно через 20 минут снова приехал Петрунин А.М. и вместе с ним приехал автомобиль «Газель» синего цвета с будкой. В данном автомобиле было двое незнакомых мужчин - водитель и пассажир. Со слов Петрунина А.М. это был тот самый автомобиль, который был должен забрать удобрения. Петрунин А.М. открыл склад, в котором находились средства защиты растений (удобрения) и автомобиль заехал прямо на склад. Он в склад не ходил. Примерно через 10 минут автомобиль выехал из склада и поехал по проселочной дороге в сторону с. Большая Пестровка. Затем Петрунин А.М. закрыл склад и поехал за Газелью. О том, что Петрунин А.М. похищал средства защиты растений, он не знал/Т.№1 л.д.156-157/.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО63 следует, что примерно в 01 час 30 минут 05 июня 2022 года он совместно с инспектором ДПС ФИО64. нес службу по надзору за дорожным движением на автодороге сообщением «» Ичалковского района РМ. В 01 час 35 минут они ехали в сторону с. Большая Пестровка. На 1 км автодороги увидели, как во встречном им направлении со стороны с. Большая Пестровка едет автомобиль. Он попросил ФИО66 остановить патрульный автомобиль для проверки документов. ФИО65 остановил патрульный автомобиль на обочине. Он остановил данный автомобиль. Автомобиль остановился вне зоны видимости камеры. Данным автомобилем управлял ФИО67 Так же в автомобиле находился пассажир - мужчина. После проверки документов он спросил у водителя, что он везет, на что тот ему сказал, что везет гербициды. Он попросил открыть дверь грузового отделения. Затем водитель открыл дверь грузового отделения. В грузовом отделении находились картонные коробки разных цветов с надписями с содержимым, примерно 51 штука. Все коробки при визуальном осмотре были запечатаны. Он попросил у водителя предъявить сопроводительные документы на груз. Водитель сказал, что никаких документов на груз у него нет. Откуда везут груз, он ему не пояснил. Для дальнейшего разбирательства данный автомобиль с водителем и пассажиром были доставлены в ММО МВД России «Ичалковский» и передан следственно-оперативной группе /Т.№1 л.д.175-176/.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО68 следует, что 05 июня 2022 года в 01 час 35 минут совместно с инспектором ДПС ФИО72 ехали в сторону с. Большая Пестровка. На 1 км автодороги увидели, как во встречном им направлении со стороны с. Большая Пестровка едет автомобиль. ФИО69 попросил его остановить патрульный автомобиль для проверки документов. В это время как раз подъехал автомобиль марки «№» (Газель) государственный регистрационный знак №. ФИО70 остановил данный автомобиль. Он из машины не выходил. В последующем ему стало известно, что данным автомобилем управлял ФИО73. Так же в автомобиле находился пассажир - мужчина, ранее ему не известный. Через некоторое время подошел к нему ФИО71 и сказал, что данный автомобиль везет груз без сопроводительных документов, а именно гербициды. Он вышел из патрульного автомобиля и увидел, что действительно в грузовом отделении находились картонные коробки разных цветов с надписями с содержимым, примерно 51 штука. Все коробки при визуальном осмотре были запечатаны. После чего для дальнейшего разбирательства данный автомобиль с водителем и пассажиром были доставлены в ММО МВД России «Ичалковский» и передан следственно-оперативной группе /Т.№1 л.д.179-180/.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО74 следует, что Петрунин А.М. работает на должности агронома. В соответствии с должностной инструкцией агронома ООО «Агропромсервис» Петрунин А.М. с 23 августа 2016 года на основании возложенных обязанностей был материально ответственным лицом, принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему имущество, однако, по каким-то причинам с ним не был заключен договор о полной материальной ответственности. У ООО «Агропромсервис» имеются складские помещения, расположенные в бывшем поселке Холодные ключи. Одно из складских помещений используется под хранение средств защиты растений. Ключи от данного склада имеются у него, а так же у агронома Петрунина А.М. Он данный склад посещает редко. Данным складом заведует агроном Петрунин А.М., однако документально он не принимал данный склад себе в подотчет. Фактически агроном Петрунин А.М. выполняет функции материально-ответственного лица, а именно, занимается приемом средств защиты растений, в период обработки полей занимается выдачей средств защиты растений, составляет и предоставляет в бухгалтерию всю отчетную документацию по средствам защиты растений, ведет их учет. Кроме него никто больше не касается средств защиты растений. Петрунин А.М., как агроном, рассчитывает в каких пропорциях необходимо разбавлять средства защиты растений перед обработкой, в какое время необходимо осуществлять опрыскивание средствами защиты растений сельскохозяйственные культуры, какие необходимы средства защиты растений для определенных сельскохозяйственных культур, в каком объеме необходимо приобрести средства защиты растений для обработки полей на сезон. На основании договора поставки №116 от 13 апреля 2022 года ООО «Агропромсервис» приобрел у ООО «Ромодановосахар» минеральные удобрения и средства защиты растений, в том числе фунгициды марки «Титул Дуо», инсектициды марки «Эсперо», гербициды марки «Овсюген супер», «Форвард», «Кондор», «Гранат», «Дротик» и «Гейзер» на общую сумму 109 000 000 рублей для обработки полей ООО «Агропромсервис» на сезон 2022 года. Средства защиты растений были складированы на складе ООО «Агропромсервис» в бывшем поселке Холодные ключи. Часть указанных средств защиты растений были израсходованы. 05 июня 2022 года в дневное время от Нужнова В.И. ему стало известно, что часть указанных средств защиты растений агроном Петрунин А.М. похитил со склада в бывшем поселке Холодные ключи. По данному факту Нужновым В.И. было написано заявление в полицию. 08 июня 2022 года Нужновым В.И. был издан приказ о проведении инвентаризации на складе средств защиты растений, которым ведал Петрунин А.М. в бывшем поселке Холодные ключи. В состав комиссии входил он в качестве председателя комиссии, а также включены главный экономист ФИО75., бухгалтер ФИО77., учетчик полеводства ФИО78., и сам Петрунин А.М. 15 июня 2022 года входе проведения инвентаризации на данном складе было осуществлено снятие остатков средств защиты растений. После чего была проведена сверка с бухгалтерскими данными, в результате чего была установлена недостача фунгицида марки «ТИТУЛ ДУО» в количестве 300 литров на сумму 1 172 826 рублей, инсектицида марки «ЭСПЕРО» в количестве 120 литров на сумму 421 125 рублей 60 копеек, гербицида марки «ОВСЮГЕН СУПЕР» в количестве 300 литров на сумму 814 782 рубля, гербицида марки «ФОРВАРД» в количестве 100 литров на сумму 111 736 рублей, гербицида марки «КОНДОР» в количестве 6 кг на сумму 128031 рубль 84 копейки, гербицида марки «ГРАНАТ» в количестве 2 кг на сумму 18 815 рублей 22 копейки, гербицида марки «ДРОТИК» в количестве 120 литров на сумму 119 294 рубля 40 копеек, гербицида марки «ГЕЙЗЕР» в количестве 40 литров на сумму 88 302 рубля 80 копеек, а всего недостача на общую сумму 2 874 913 рублей 86 копеек. После чего по результатам инвентаризации были составлены соответствующие документы (инвентаризационной описи, сличительной ведомости, акта снятия остатков)/Т.№1 л.д.158-159/.

Сходные показания на предварительном следствии дал свидетель Мокроусов М.А.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО84. также следует, что 05 июня 2022 года в дневное время от Нужнова В.И. ему стало известно, что часть указанных средств защиты растений агроном Петрунин А.М. похитил со склада в бывшем поселке Холодные ключи. 08 июня 2022 года Нужновым В.И. был издан приказ о проведении инвентаризации на складе средств защиты растений, которым ведал Петрунин А.М. в бывшем поселке Холодные ключи. В состав комиссии входил заместитель генерального директора ФИО80, бухгалтер ФИО81 учетчик полеводства ФИО82. 15 июня 2022 года входе проведения инвентаризации на данном складе было осуществлено снятие остатков средств защиты растений. После чего была проведена сверка с бухгалтерскими данными, в результате чего была установлена недостача фунгицида, инсектицида, гербицида различных марок на общую сумму 2 874 913 рублей 86 копеек /Т.№1 л.д.166-167/.

Сходные показания на предварительном следствии дала свидетель ФИО86

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО87 также следует, что от руководства ООО «Агропромсервис» ей стало известно, что Петрунин А.М. 05 июня 2022 года совершил хищение с указанного склада вверенных ему средств защиты растений на сумму более 2 500 000 рублей, подробности хищения и точную сумму она не знает, так как она не интересовалась /Т.№1 л.д.154-155/.

Сходные показания на предварительном следствии дала свидетель Муромцева В.К.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО88. также следует, что с 2019 года и по настоящее время она работает в ООО «Агропромсервис» в должности главного бухгалтера. ООО «Ромодановсахар» в мае 2022 года поставил средства защиты растений, в том числе фунгициды марки «Титул Дуо», инсектициды марки «Эсперо», гербициды марки «Овсюген супер», «Форвард», «Кондор», «Гранат», «Дротик» и «Гейзер» в ООО «Агропромсервис». Данные средства защиты растений были складированы на складе в ООО «Агропромсервис», расположенном в бывшем поселке Холодные Ключи. Учет поставленных средств защиты растений, а затем и дальнейший отпуск их для обработки полей осуществляет агроном Петрунин А.М. Кроме этого Петрунин А.М. составляет отчет об использовании данных средств защиты растений. При получении средств защиты растений в ООО «Агропромсервис» согласно товарно-транспортных документов и счет фактуры они были поставлены на бухгалтерский учет (счет 10.12). После того, как часть данных средств защиты растений была внесена в поля, агроном ООО «Агропромсервис» Петрунин А.М. 06 июня 2022 года предоставил отчет об использовании удобрений. Затем она согласно данному отчету списала соответствующее количество средств защиты растений с бухгалтерского учета. Какое именно количество было списано, она не помнит. 05 июня 2022 года в дневное время от Нужнова В.И. ей стало известно, что часть указанных средств защиты растений агроном Петрунин А.М. похитил со склада в бывшем поселке Холодные ключи. По данному факту Нужновым В.И. было написано заявление в полицию. 15 июня 2022 года на основании приказа Нужнова В.И. на указанном складе средств защиты растений была проведена инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача фунгицида, инсектицида, гербицида на общую сумму 2 874 913 рублей 86 копеек. О данных инвентаризации она узнала из документов, составленных по результатам инвентаризации /Т.№1 л.д.160-161/.

Сходные показания на предварительном следствии дала свидетель ФИО92

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО94 также следует, что 05 июня 2022 года в дневное время от Нужнова В.И. ей стало известно, что часть указанных средств защиты растений агроном Петрунин А.М. похитил со склада в бывшем поселке Холодные ключи. 08 июня 2022 года Нужновым В.И. был издан приказ о проведении инвентаризации на складе средств защиты растений, которым ведал Петрунин А.М. в бывшем поселке Холодные ключи. В состав комиссии входил заместитель генерального директора ФИО98 главный экономист ФИО97 она, учетчик полеводства ФИО95. 15 июня 2022 года входе проведения инвентаризации на данном складе было осуществлено снятие остатков средств защиты растений. После чего была проведена сверка с бухгалтерскими данными, в результате была установлена недостача фунгицида, инсектицида, гербицида на общую сумму 2 874 913 рублей 86 копеек/Т.№1 л.д.162/.

Сходные показания на предварительном следствии дала свидетель ФИО93

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО100 также следует, что с 02 февраля 2021 года и по настоящее время она работает в ООО «Агропромсервис» в должности учетчика полеводства. За средствами защиты растений ездила она, получала их у продавца и в последующем передавала их подотчет Петрунину А.М. При этом каких-либо документов не составлялось, он лишь проверял, сколько было привезено средств защиты растений, сверял их количество с товарно-транспортными накладными. В мае 2022 года она ездила в ООО «Ромодановосахар» в п. Ромоданово. Там она получила средства защиты растений, в том числе фунгициды марки «Титул Дуо», инсектициды марки «Эсперо», гербициды марки «Овсюген супер», «Форвард», «Кондор», «Гранат», «Дротик» и «Гейзер». Данные средства защиты растений были складированы на склад ООО «Агропромсервис», расположенный в бывшем поселке Холодные ключи. Средства защиты растений принимал агроном Петрунин А.М., а именно он сверил фактическое количество средств защиты растений с товарно-транспортными накладными. В последующем, когда Петрунин А.М. все проверил, товарно-транспортные накладные ею были сданы в бухгалтерию. 08 июня 2022 года Нужновым В.И. был издан приказ о проведении инвентаризации на складе средств защиты растений, которым ведал Петрунин А.М., так как якобы Петрунин А.М. совершил хищение средств защиты растений с указанного склада. На основании данного приказа в состав комиссии входил заместитель генерального директора ФИО103., главный экономист ФИО102 бухгалтер ФИО101 она и Петрунин А.М. 15 июня 2022 года входе проведения инвентаризации на данном складе было осуществлено снятие остатков средств защиты растений и проведена сверка с бухгалтерскими данными. В результате была установлена недостача фунгицида, инсектицида, гербицида различных марок на общую сумму 2 874 913 рублей 86 копеек /Т.№1 л.д.164-165/.

Кроме того, виновность Петрунина А.М. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 05.06.2022, из которых следует, что на территории автомобильной стоянки ММО МВД России «Ичалковский» по адресу: был осмотрен автомобиль марки, модель «№» государственный регистрационный знак №, в фургоне которого находились 15 картонных коробок с надписью «Фунгицид ТИТУЛ ДУО» с 60 полимерными канистрами объемом 5 литров каждая с жидким содержимым внутри, 6 картонных коробок с надписью «Инсектицид ЭСПЕРО» с 24 полимерными канистрами объемом 5 литров каждая с жидким содержимым внутри; 3 картонных коробки с надписью «Гербицид ОВСЮГЕН СУПЕР» с 12 полимерными канистрами объемом 5 литров каждая с жидким содержимым внутри, 12 картонных коробок с надписью «Гербицид ОВСЮГЕН СУПЕР» с 48 полимерными канистрами объемом 5 литров каждая с жидким содержимым внутри, 4 картонных коробки с надписью «Гербицид ФОРВАРД» с 8 полимерными канистрами объемом 10 литров каждая с жидким содержимым внутри, 1 картонная коробка с надписью «Гербицид ФОРВАРД» с 2 полимерными канистрами объемом 10 литров каждая с жидким содержимым внутри, 1 картонная коробка с надписью «Гербицид КОНДОР» с 10 полимерными упаковками с сыпучим веществом внутри, 1 картонная коробка с надписью «Гербицид ГРАНАТ» с 4 полимерными упаковками с сыпучим веществом внутри, 6 картонных коробок с надписью «Гербицид ДРОТИК» с 12 полимерными канистрами объемом 10 литров каждая с жидким содержимым внутри, 2 картонных коробки с надписью «Гербицид ГЕЙЗЕР», с 4 полимерными канистрами объемом 10 литров каждая с жидким содержимым внутри. Автомобиль вместе с содержимым в фургоне коробками средств защиты растений были изъяты /Т.№1 л.д.9-13/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 15.06.2022, из которых следует, что следователем было осмотрено помещение бухгалтерии ООО «Агропромсервис» по адресу: в котором хранятся бухгалтерские документы. В ходе осмотра из помещения бухгалтерии для приобщения в качестве вещественных доказательств были изъяты приказ №73-К от 23.08.2016 года на 1 листе, трудовой договор от 23.08.2016 года на 3 листах, должностная инструкция агронома от 23.08.2016 года на 3 листах, договор поставки №116 от 13.04.2022 года на 3 листах, платежное поручение №802 от 06.05.2022 года на 1 листе, платежное поручение №804 от 06.05.2022 года на 1 листе, приказ о проведении инвентаризации №44 от 08.06.2022 года на 1 листе, акт снятия остатков средств защиты растений от 15.06.2022 года на 1 листе, инвентаризационная опись №2 от 15.06.2022 года на 3 листах, сличительная ведомость №2 от 15.06.2022 года на 3 листах, акт №2 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 06.06.2022 года на 1 листе, акт №1 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 06.06.2022 года на 1 листе, товарная накладная №4491 от 01.06.2022 года на 2 листах, счет – фактура №4758 от 01.06.2022 года на 1 листе, товарная накладная №4301 от 24.05.2022 года на 2 листах, счет – фактура №4573 от 24.05.2022 года на 1 листе, товарная накладная №4117 от 16.05.2022 года на 2 листах, счет – фактура №4728 от 16.05.2022 года на 1 листе, товарная накладная №4085 от 13.05.2022 года на 2 листах, счет-фактура №4376 от 13.05.2022 года на 1 листе, товарная накладная №3768 от 06.05.2022 года на 2 листах, счет – фактура №4042 от 06.05.2022 года на 1 листе, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.12 за 01.05.2022-09.06.2022 на 2 листах /Т.№1 л.д.23-28/;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 15.06.2022, из которых следует, что для последующего хранения на территории ММО МВД России «Ичалковский» осмотрены автомобиль марки, модель «№» государственный регистрационный знак № находящийся в исправном состоянии, 15 картонных коробок с надписью «Фунгицид ТИТУЛ ДУО» с 60 полимерными канистрами объемом 5 литров каждая с жидким содержимым внутри, 6 картонных коробок с надписью «Инсектицид ЭСПЕРО» с 24 полимерными канистрами объемом 5 литров каждая с жидким содержимым внутри; 3 картонных коробки с надписью «Гербицид ОВСЮГЕН СУПЕР» с 12 полимерными канистрами объемом 5 литров каждая с жидким содержимым внутри, 12 картонных коробок с надписью «Гербицид ОВСЮГЕН СУПЕР» с 48 полимерными канистрами объемом 5 литров каждая с жидким содержимым внутри, 4 картонных коробки с надписью «Гербицид ФОРВАРД» с 8 полимерными канистрами объемом 10 литров каждая с жидким содержимым внутри, 1 картонная коробка с надписью «Гербицид ФОРВАРД» с 2 полимерными канистрами объемом 10 литров каждая с жидким содержимым внутри, 1 картонная коробка с надписью «Гербицид КОНДОР» с 10 полимерными упаковками с сыпучим веществом внутри, 1 картонная коробка с надписью «Гербицид ГРАНАТ» с 4 полимерными упаковками с сыпучим веществом внутри, 6 картонных коробок с надписью «Гербицид ДРОТИК» с 12 полимерными канистрами объемом 10 литров каждая с жидким содержимым внутри, 2 картонных коробки с надписью «Гербицид ГЕЙЗЕР», с 4 полимерными канистрами объемом 10 литров каждая с жидким содержимым внутри/Т.№1 л.д.34-46/

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 20.06.2022, из которых следует, что осмотренный склад средств защиты растений ООО «Агропромсервис», расположенный в бывшем поселке Холодные Ключи Ичалковского района Республики Мордовия с географическими координатами № представляет собой одноэтажное кирпичное строение длиной 100 м., шириной 20 м. Внутри склада на полу складированы коробки со средствами защиты растений различных видов и марок/Т.№1 л.д.48-52/

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 15.07.2022, из которых следует, что следователем для приобщения в качестве вещественных доказательств были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия из бухгалтерии ООО «Агропромсервис» приказ №73-К от 23.08.2016 года на 1 листе, трудовой договор от 23.08.2016 года на 3 листах, должностная инструкция агронома от 23.08.2016 года на 3 листах, договор поставки №116 от 13.04.2022 года на 3 листах, платежное поручение №802 от 06.05.2022 года на 1 листе, платежное поручение №804 от 06.05.2022 года на 1 листе, приказ о проведении инвентаризации №44 от 08.06.2022 года на 1 листе, акт снятия остатков средств защиты растений от 15.06.2022 года на 1 листе, инвентаризационная опись №2 от 15.06.2022 года на 3 листах, сличительная ведомость №2 от 15.06.2022 года на 3 листах, акт №2 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 06.06.2022 года на 1 листе, акт №1 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 06.06.2022 года на 1 листе, товарная накладная №4491 от 01.06.2022 года на 2 листах, счет – фактура №4758 от 01.06.2022 года на 1 листе, товарная накладная №4301 от 24.05.2022 года на 2 листах, счет – фактура №4573 от 24.05.2022 года на 1 листе, товарная накладная №4117 от 16.05.2022 года на 2 листах, счет – фактура №4728 от 16.05.2022 года на 1 листе, товарная накладная №4085 от 13.05.2022 года на 2 листах, счет-фактура №4376 от 13.05.2022 года на 1 листе, товарная накладная №3768 от 06.05.2022 года на 2 листах, счет – фактура №4042 от 06.05.2022 года на 1 листе, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.12 за 01.05.2022-09.06.2022 на 2 листах /Т.№1 л.д.187-225/;

- заключением эксперта №1140/6-1 от 01.07.2022, из выводов которого следует, что сумма расхождения между данными бухгалтерского учета и данными инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе средств защиты растений ООО «Агропромсервис» от 15 июня 2022 года составила 2 874 913 рублей 86 копеек /Т.№1 л.д.95-96/

Анализируя и оценивая всю совокупность исследованных доказательств по делу, суд считает фактические обстоятельства установленными, собранные доказательства достаточными для определения виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей умысла для оговора подсудимого. Также не установлено наличие у подсудимого оснований для самооговора к причастности к преступлению. Показания от них получены в соответствии с требованиями УПК РФ, следственные действия с подсудимым проведены в присутствии адвоката.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности осмотренных следствием вещественных и письменных доказательств (протоколов следственных действий). Вещественные доказательства осмотрены следователем с соблюдением норм УПК РФ.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В пункте 1 Примечания ст.201 УК РФ указано, что в статьях настоящей главы и статье 304 настоящего Кодекса выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в пункте 1 примечаний к статье 285 настоящего Кодекса, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак преступления – «совершенное лицом с использованием своего служебного положения».

Так в предъявленном обвинении не указаны, какие из полномочий указанных в должностной инструкции агронома, подсудимый использовал в целях совершения преступления. В суде не подтверждено также, что подсудимый в данной должности в целях хищения средств защиты растений составлял фиктивные отчеты и акты об их использовании.

В силу п. 1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Согласно ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменением государственным обвинителем обвинения подсудимому в сторону смягчения путем исключения квалифицирующего признака преступления – совершенное лицом с использованием своего служебного положения, не ухудшается положение подсудимого и не нарушается право на защиту. Тем самым указанный квалифицирующий признак преступления подлежит исключению из обвинения.

Согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с примечанием п. 4 к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

В пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" указывается, что как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

В связи с изложенным действия подсудимого Петрунина А.М. суд квалифицирует по ч.4 ст.160 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в особо крупном размере.

Суд убедился в том, что Петрунин А.М. реально принял себе в подотчет на склад средства для защиты растений различных марок и в силу доверия администрации ООО «Агропромсервис» только он имел возможность ими распоряжаться, поскольку ключи от склада находились только у него. При этом хищение части поступивших на склад ООО «Агропромсервис» средств защиты растений на общую сумму 2 874 913 рублей 86 копеек подсудимый совершил с прямым умыслом и с корыстной целью. Мотив совершения хищения, в связи с наличием заболевания у дочери и нуждаемостью в деньгах на ее обследование, судом отклоняется, как не подтвержденное объективными медицинскими документами о состоянии здоровья ребенка подсудимого на момент хищения. Он именно с корыстным мотивом распорядился указанным имуществом, как своим собственным, путем передачи его в обладание других лиц за 200 000 рублей. Тот факт, что свидетель Сенин А.В. не расплатился с ним за приобретенное имущество, не влияет на квалификацию преступления, размер похищенного имущества является особо крупным.

Срок давности привлечения Петрунина А.М. к уголовной ответственности за совершение преступления, с учётом положений ст. 78 УК РФ, не истёк.

Согласно приобщенным к материалам дела справкам ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» Петрунин А.М. у врача-психиатра на учёте не состоит (т.2 л.д. 28, 30).

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенного преступления, адекватность ответов в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, следовательно, Петрунин А.М. подлежит к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление, он не судим и не подвергался к административному наказанию, является трудоспособного возраста, проживает вместе с супругой, на иждивении имеет троих малолетних детей, по месту жительства и месту работы он характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, депутатом не является (т.2 л.д.1 -34).

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаются, смягчающими наказание обстоятельствами Петрунина А.М.: наличие малолетних детей у виновного, что подтверждается свидетельствами о рождении детей и справкой о составе семьи, в которых отцом детей 19.06.2013 г.р., 16.11.2014 г.р., 09.05.2017 г.р. указан Петрунин А.М.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый правдиво рассказал о своей роли в совершенном преступлении, способах и объеме совершения хищения, о наличии свидетелей, чьи показания имеют доказательственное значение по делу, представил также иную информацию дознанию и следствию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о чем заранее не было достоверно известно органу дознания и следствия, что подтверждается показаниями в суде представителя потерпевшего и свидетелей; его чистосердечное раскаяние в содеянном, об этом он заявлял на предварительном следствии и в суде.

При этом суд не находит основания для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку подсудимым не представлены объективные доказательства того, что растрату вверенного имущества он совершил в связи с нуждаемостью в денежных средствах необходимых для лечения дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, изложенные сведения о личности подсудимого, приведенные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Петрунину А.М. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы со штрафом.

Срок наказания в виде лишения свободы определить ему с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ, размер штрафа определить с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иных доходов, поскольку он является трудоспособного возраста и продолжает работать. Среднемесячный заработок подсудимого по месту работы составляет 37 718,81 руб., его супруги - около 6000 рублей, а также семья получает пособия на детей (т.2 л.д.22,35, 36, 37).

Принимая во внимание данные о личности виновного, не судимого, характеризующегося положительно, суд пришел к выводу о не применении подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, мотива его совершения подсудимым оснований для применения ему положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматриваются.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, предотвращение вредных последствий от преступления в короткий промежуток времени, положительные сведения о личности подсудимого, изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в связи с наличием на иждивении троих малолетних детей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то суд пришел к выводу о возможности исправления Петрунина А.М. без реального отбывания наказания. Суд постановляет назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив в период условного осуждения ему испытательный срок и возложив на него исполнение обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и работы.

В силу ч. 4 ст.73 УК РФ при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеются.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Петрунин А.М. совершил тяжкое преступление, поэтому ходатайство представителя потерпевшего - генерального директора ООО «Агропромсервис» Нужнова В.И. о прекращении уголовного преследования в отношении Петрунина А.М. в связи с примирением сторон, следует оставить без удовлетворения.

Петрунин А.М. в соответствии со статьей 91 УПК РФ не задерживался. В связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки следователем не указаны и в материалах дела сведения о них не содержится.

Судьба вещественных доказательств разрешена на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Петрунина Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание по ч.4 ст.160 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основной вид наказания, назначенный Петрунину Александру Михайловичу в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Петрунина Александра Михайловича обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы.

Начало испытательного срока Петрунину А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

В отношении Петрунина А.М. до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Информация на перечисление суммы штрафа:

Отделение – НБ Республика Мордовия Банка России // УФК по Республике Мордовия г.Саранск, №.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10-суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных (кассационных) жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции.

Председательствующий: М.И. Малов