Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда <адрес> в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, вдовы, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, пенсионерки, инвалида 2-й группы, осужденной приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, состоя с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера ООО «Боско (ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>), постоянно выполняя в соответствии с п. 2.1, п. 2.5, п. 2.6, п. 2.7, п. 2.9, п. 2.12, п. 3.1должностной инструкции главного бухгалтера б/н от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором ООО «Боско», административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, включающие в себя: осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия; организацию учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственной-финансовой деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций; обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, выполняемых работ (услуг), расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, погашение в установленные сроки задолженностей банкам по ссудам, а такжеотчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия; осуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам предприятия, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях предприятия;принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства; ведение работы по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в установленном порядке в архив; дача подчиненным сотрудникам и службам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности, а также наделенная полномочиями по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО « Боско « ФИО10, совершать следующие действия: предъявлять и/или получать расчетные (платежные) документы и иные распоряжения на перевод/зачисление денежных средств, денежные чеки (распоряжения о получении наличных денежных средств с банковского счета), объявления на взнос наличными, документы для осуществления кассовых операций, выписки и/или приложения к ним, а также документы (распоряжения), в том числе документы валютного контроля; осуществлять сдачу/получение наличных денежных средств по счету (счетам): 40№, имея единый умысел на совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, преследуя корыстную цель, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присвоила - похитила вверенное ей имущество ООО «Боско»– денежные средства на общую сумму 427059,50 рублей, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества ООО «Боско», являясь главным бухгалтером ООО «Боско», будучи уполномоченной директором ООО «Боско» фактически совершать с помощью системы «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн» операции по перечислению денежных средств с расчетного счета общества, находясь на своем рабочем месте, в ООО «Боско», расположенном по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в силу занимаемой должности достоверно зная о размере своей заработной платы, премий и иных выплат, фактически подлежащей ей к выплате за работу в занимаемой должности, получая установленные и подлежащие ей к выплате заработную плату, премии и иные выплаты в полном объеме, используя свое служебное положение, незаконно и необоснованно систематически включая себя в реестры о зачислении денежных средств с помощью имеющейся у нее в пользовании системы «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн», подготовив платежные поручения, излишне перечислила с расчетного счета ООО «Боско» №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 427059,50 рублей на лицевые счета №, №, №, открытые на ее имя в этом же отделении ПАО «Сбербанк», в качестве якобы предназначенных ей заработной платы, премий и иных выплат, которые фактически к выплате ей не подлежали, тем самым их присвоила, то есть похитила, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив ущерб ООО «Боско « в крупном размере.

При указанных обстоятельствах ФИО1 совершила преступление – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала частично и показала суду, чтос ДД.ММ.ГГГГ она работала главным бухгалтером ООО «Боско» до ДД.ММ.ГГГГ. Ее заработная плата составляла 53000 рублей. В 2015 году ФИО10 снизил заработную плату вдвое, поскольку он приостановил деятельность одного предприятия. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ее доходов составила 408209,23 рублей, однако фактически под видом заработной платы она перечислила с расчетного счета ООО «Боско» на свой банковский счет 835268,32 рублей, то есть излишне примерно 427000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ на работу оформили ФИО11, поэтому они договорились, что не будут показывать ее как работающую, в связи с чем она продолжала работать неофициально и получать заработную плату в прежнем размере, о чем ФИО10 и ФИО12 знали. ДД.ММ.ГГГГФИО12 сказал ей, что она больше не работает. Она пыталась объяснить ФИО10, что необходимо закрыть 9 месяцев, передать все, как положено, на что он ответил, что все решает ФИО12, и объяснил ей, что ФИО12 на нее обиделся, потому что она не стала учить его супругу -ФИО11 ведению бухгалтерского учета. Она ушла без приказа об увольнении, так как была уволена ранее. О том, где находится приказ о ее увольнении, ей неизвестно, никаких документов она с собой не забирала. ДД.ММ.ГГГГ она начислила себе 150000 тысяч рублей в качестве премии за 2018 год, а с марта 2019 года она стала начислять себе заработную плату вместо 23 000 рублей в ранее установленном размере 53000 рублей и поэтому признает свою вину в присвоении 427059,50 рублей, в содеянном раскаивается.

У нее имелась доверенность на право распоряжения денежными средствами на расчетных счетах в ООО «Боско». Наличные деньги, которые она снимала со счетов, передавала ФИО10 и ФИО12, что подтверждалось расходными кассовыми ордерами. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу чтобы передать всю бухгалтерию, но попасть в офис не смогла, потому что была произведена замена замков. Все документы остались в ООО «Боско» и больше она к ним доступа не имела. Подтверждение расходов по наличным денежным средствам хранилось в папке «Касса».

Кроме собственного признания подсудимой вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО12 пояснил в судебном заседании о том, что с ноября 2019 года работает директором ООО «Боско» и с этого времени в налоговой и в банке директором фигурировал он, все банковские документы были зарегистрированы на его имя, он подключил Сбербанк онлайн к своему телефону, после чего все отчеты стали приходить на его номер телефона. В 2020 году во время пандемии у него появился доступ к компьютеру ФИО1, поэтому он проверил все банковские выписки, после чего распечатал и предоставил учредителю. ФИО1 работала главным бухгалтером с 2004 года по август 2020 года и вела все финансовые отчеты. До декабря 2019 года у нее был доступ к банковскому счету общества, в ее распоряжении находилась и чековая книжка с заранее выполненными подписями учредителя ФИО10, который доверял ФИО1 Официальная зарплата ФИО1 составляла 23500 рублей. Оснований её премировать не было. В ходе проведения аудиторской проверки было установлено, что половина бухгалтерских документов подсудимой вообще не велась, не оформлялись и кассовые документы, и кроме движения по банковских счетов проверять было нечего. Исходя из банковской выписки ФИО1, дважды в месяц переводился себе аванс и зарплату, три раза в месяц начисляла отпускные, то есть производила те выплаты, по которым приказы не издавались. Денежные средства на хозяйственные нужды перечислялись на зарплатную карту ФИО1, после чего она производила оплату приобретенных товаров своей картой. С 09 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просто сняла 350000 рублей частями и оставила себе, а не потратила на хозяйственные нужды, никакие деньги ему наличными она не передавала. Чеков в подтверждение своих расходов не представила.

Когда он предложил ФИО1 уволиться, выяснилось, что больше года она уже официально не работала в фирме, то есть она уволила сама себя раньше времени на год и два месяца для того, чтобы получать пенсию. Документов об увольнении и трудовой книжки ФИО1 у них нет. Заявления об увольнении не было и такого приказа не выносилось.Затем он вынес приказ об увольнении ФИО1 и может представить его суду.

По показаниям свидетеля ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ она была оформлена бухгалтером ООО «Боско», но реально занимает должность бухгалтера с сентября 2020 года. Она помогала супругу подбивать чеки, которые супруг приносил домой, занимала должность кладовщика, где отпускала товар, убирала офис, но ведением бухгалтерии не занималась.Они попросили ФИО1, которая работала главным бухгалтером, чтобы она научила ее бухгалтерскому учету, но та этим заниматься не хотела.

После ухода ФИО1, когда она ознакомилась с бухгалтерской документацией, то обнаружила, что имелись штрафы, арестован счет, потому что вовремя не были сданы документы, отчетная документация была не в полном объеме.

В июле-августе 2020 года М.Д.АА. предупредил ФИО1, чтобы она подготовила документацию, поскольку она работать больше не будет. ДД.ММ.ГГГГ они пришли в офис, чтобы забрать документы домой, но на работе ФИО1 не было, на телефонный звонок она ответила, что ничего никому сдавать не будет.

Проверив документы, они установили, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подавала на себя информацию в Пенсионный фонд в качестве сотрудника компании, выписки по счетам, предоставляемые директору, не совпадали с количеством денежных средств, которые были по факту начислены. Таким образом была выявлена недостача денежных средств. Она слышала, что ФИО1 на хозяйственные нужды снимала деньги в размерах 100000 рублей, 150000 рублей, 80000 рублей, но отчетов о потраченных суммах нет. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 официально не работает и не является сотрудником компании, поскольку она перестала подавать документы на себя в Пенсионный фонд, но фактически она продолжала работать и получать заработную плату до фактического освобождения от работы, то есть до августа 2020 года.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10ДД.ММ.ГГГГ было образовано ООО «Боско», единственным учредителем которого является он. В 2004 году ФИО1 была принята на должность главного бухгалтера и по ДД.ММ.ГГГГ они работали вместе. Он являлся директором ООО «Боско» до ухода на пенсию, а затем директором был назначен ФИО12, который стал подозревать, что ФИО1 ворует деньги ООО. До перехода на систему «Банк- Клиент» делались платежные поручения и деньги переводились кому необходимо. После перехода на систему «Банк - Клиент» ФИО1 не поставила его в известность о том, что должны приходить коды, что у него должна быть вся информация в личном телефоне. Он доверял ФИО1, поэтому выдал ей доверенность на право осуществления любых операций по банковскому счету Общества. Все это было сделано для отсутствия контроля с его стороны. Затем он узнал, что она сама себя уволила с работы, не писала заявление об увольнении, никто его не видел, и никто его не подписывал, а поскольку у нее была печать, ключи от сейфа, она забрала свою трудовую книжку, без приказа. Ему не было известно о том, чтобы ФИО1 вносила свои деньги в кассу. За все время работы компании он ни у ФИО1, ни у других сотрудников компании деньги не занимал.В ходе следствия ему стало известно, что ФИО1 переводила себепремии, заработную плату, компенсацию отпускных в завышенных размерах.ФИО1 работала до 2019 года, точную дату он не помнит, затем около года работала без оформления, выполняя свои прежние трудовые обязанности.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также другими исследованными в судебном заседании доказательствами :

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено фактическое месторасположение ООО «Боско» по адресу: <адрес>, в котором находилось рабочее место главного бухгалтера ФИО1 (том 5, л.д.93-95);

иными документами:

заявлением директора ООО «Боско» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности главного бухгалтера ООО «Боско» ФИО1 за присвоение денежных средств, принадлежащих ООО «Боско» (том 1,л.д. 9);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 призналась в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в должности главного бухгалтера ООО «Боско» необоснованно присвоила себе денежные средства в размере примерно 427000 рублей (том 3, л.д.105-107);

копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Боско» в лице директора ФИО10 доверил ФИО1 совершать следующие действия в Северо-Кавказском банке Сбербанка <адрес> предъявлять и/или получать расчетные (платежные) документы и иные распоряжения на перевод/зачисление денежных средств, денежные чеки (распоряжения о получении наличных денежных средств с банковского счета), объявления на взнос наличными, документы для осуществления кассовых операций, выписки и/или приложения к ним, а также документы (распоряжения), в том числе документы валютного контроля; осуществлять сдачу/получение наличных денежных средств по счету (счетам): 40№ (том 2, л.д. 134);

справкой об исследовании документов ООО «Боско» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено:

приказом руководителя ООО «Боско» ФИО10№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу, на должность главного бухгалтера, с окладом (тарифной ставкой) согласно штатному расписанию;

согласно справкам о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ за 2018, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленным ИФНС по <адрес>, сумма начисленного дохода работнику ООО «Боско» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 469206,00 рублей, сумма дохода подлежащего выплате, с учетом исчисленного и удержанного НДФЛ в размере 60997,00 рублей, составляет408209,22 рубля;

согласно платежным поручениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Боско» №, открытого в ПАО Сбербанк, главному бухгалтеру ООО «Боско» ФИО1 перечислены денежные средства в качестве заработной платы и иных выплат на общую сумму 835268,72 рубля. Разница между суммой дохода, отраженной в справках о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ),и суммой денежных средств, перечисленных в качестве заработной платы и иных выплат работнику ООО «Боско» ФИО1, составила 427 059,50 рублей ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Боско» №, открытого в ПАО Сбербанк, главному бухгалтеру ООО «Боско» ФИО1 перечислены денежные средства в качестве заработной платы и иных выплат на общую сумму 786862,50 рублей ; в связи с отсутствием справок о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ), документов по начислению заработной платы и иных выплат, установить выплаты заработной платы и иных выплат ФИО1 не представляется возможным(том 1,л.д. 25-37);

копией устава ООО «Боско», утвержденного решением № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ,регламентирующего деятельность ООО «Боско» (том 1,л.д.54-70);

копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 принята на должность главного бухгалтера ООО «Боско», без испытательного срока, с окладом согласно штатного расписания, без надбавки(том 1,л.д.71);

копией должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «Боско», утвержденной директором ООО «Боско» ФИО10ДД.ММ.ГГГГ, с которой была ознакомлена ФИО1, в соответствии с которой в число обязанностей главного бухгалтера входит организация бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия, обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов, расчеты по заработной плате(том 1,л.д.72-75);

копией справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ в форме 2-НДФЛ на имя ФИО1, согласно которой общая сумма дохода составила 318000 рублей, сумма налога 41430 рублей; копией справкио доходах и суммах налога физического лица за 2019 год № от ДД.ММ.ГГГГ в форме 2-НДФЛ на имя ФИО1, согласно которой общая сумма дохода составила 151206 рублей, сумма налога 19657 рублей, (том 3,л.д.190-191);

выписками о движении денежных средств по банковским счетам №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытым ООО «Боско» (ИНН <***>) в ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанных выше счетов на банковские счета ФИО1 систематически зачисляются денежные средства, излишне перечисленные ею в качестве заработной платы и иных выплат(том 2,л.д.137-250, том 3,л.д.1-92);

выпискамио движении денежных средств по банковским счетам №, №, №, открытым на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковские счета ФИО1 систематически зачислялись денежные средства, излишне перечисленные ею в качестве заработной платы и иных выплат(том 3,л.д.203-247);

Проверив и оценив собранные по уголовному делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает, что все письменные доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия и иные документы, представленные органами предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимой в совершении хищении денежных средств, принадлежащих ООО « Боско «.

Признательные показания подсудимой ФИО1 о присвоении денежных средств в сумме 427 059, 50 рублей подтверждаются иными документами, в том числе справкой об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками о движении денежных средств по счетам ООО «Боско « и ФИО1 за 2018-2019 годы, справками о доходах формы 2-НДФЛФИО1, в связи с чем признаются в качестве достоверных.

Суд не доверяет показаниям представителя потерпевшего М.Д.АБ. и свидетелей ФИО10 и ФИО11 в той части, что им не было известно о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ официально не занимала должность главного бухгалтера ООО «Боско», поскольку из их же показаний следует, что именно с ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера была оформлена супруга директора - ФИО11, о чем свидетельствует и копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 принята на указанную должность ООО «Боско « с ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д. 79 ).

По этому поводу свидетель ФИО10, единственный учредитель ООО « Боско «, пояснил, что должность бухгалтера была одна и ранее ее занимала ФИО1, а также подтвердил, что с 2019 года Ж.Н.ДБ. работала бухгалтером без оформления.

Кроме того, суд не принимает во внимание противоречивые показания представителя потерпевшего ФИО12, который пояснял, что ФИО1 сама себя уволила и продолжала работать, также пояснял, что впоследствии ФИО1 была уволена его приказом, который однако так и не представил суду.

В остальной части показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей обвинения не противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Выписки из операций по лицевому счету № открытого ООО «Боско» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в данных выписках отсутствуют сведения о зачислении ФИО1 на расчетный счет ООО «Боско» личных денежных средств на общую сумму 400 000 рублей (том 4, л.д. 34-220, том 5, л.д. 1-81) и показания свидетеля ФИО13, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она не получала единовременной выплаты в связи с родами от ООО «Боско» в сумме 400 000 рублей, а получила единовременно примерно около 230 000 рублей ( т.4, л.д. 16- 18 ) не подтверждают и не опровергают выдвинутое против ФИО1 обвинение, относятся к доказательствам по проверке версии подсудимой относительно хищения денежных сумм, подлежащих исключению из обвинения ФИО1

Таким образом, судом достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что на основании приказа о приеме на работу ФИО1 действительно официально работала в должности главного бухгалтера ООО «Боско» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была наделенахозяйственно-финансовыми функциямии в соответствии сдолжностной инструкцией главного бухгалтера и в силу выданной ей доверенности имела доступк денежным средствам на счетах ООО «Боско», то естьисполнение подсудимой своих трудовых обязанностей предоставило ей возможность присвоитьвверенные ей денежных средства, что свидетельствует о совершении ФИО1 преступления с использованием своего служебного положения.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Из изложенного следует, что если на момент посягательства лицо было наделено в отношении похищаемого имущества любым, несколькими или всеми из числа названных полномочий и возложение таких полномочий имело юридические основания, то имущество считается вверенным лицу, то есть находящимся в его правомерном владении либо ведении.

Согласно предъявленному обвинению размер похищенного подсудимой имущества составляет 1 177 059,50 рублей, в том числе 350 000 рублей, выданных в виде наличных денежных средств на хозяйственные нужды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 827059,50 рублей, перечисленных подсудимой в виде заработной платы, премий и иных выплат, которые фактически к выплате ей не подлежали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательств того, что ФИО1 занимала должность главного бухгалтера ООО «Боско» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. По утверждению ФИО1 в связи с ее увольнением с ДД.ММ.ГГГГ она перестала предоставлять в налоговый орган сведения о своих доходах в форме справки 2 НДФЛ, но по просьбе руководства ООО продолжала выполнять работу главного бухгалтера и получать заработную плату, при этом ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа директора ООО «Боско «, на должность бухгалтера принятаего супруга - свидетель ФИО11

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 утратила свои полномочия, предоставленные ей приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией, из чего следует, что любое имущество, которое ей по собственной инициативе вверялось руководителем или учредителем ООО с указанной даты не связано с ее служебными полномочиями и не может признаваться находившимсявее правомерном владении либо ведении.

Более того, как следует из справки об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием справок о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ), документов по начислению заработной платы и иных выплат, установить размер подлежащих к выплате ФИО1 заработной платы и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (том 1, л.д. 25-37). Не имеется таких документов и в материалах уголовного дела и в судебном заседании сторонами не представлено. Обвинение в этой части основано на предположениях, размер причитающихся к выплате подсудимой денежных средств за указанный период времени определен органами предварительного следствия исходя из ее предполагаемого заработка до увольнения.

В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обладала полномочиями предъявлять и/или получать расчетные (платежные) документы и иные распоряжения на перевод/зачисление денежных средств, денежные чеки (распоряжения о получении наличных денежных средств с банковского счета), объявления на взнос наличными, документы для осуществления кассовых операций, выписки и/или приложения к ним, а также документы (распоряжения), в том числе документы валютного контроля; осуществлять сдачу/получение наличных денежных средств по счету (счетам): 40№ в Северо-Кавказском банке Сбербанка <адрес> (том 2, л.д. 134).

По выпискам о движении денежных средств по банковскому счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытым ООО «Боско» (ИНН <***>) в ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.07.2018с указанного счета,по доверенности, ФИО1 получены наличные денежные средства на общую сумму 350 000 рублей для хозяйственных расходов (том 2, л.д. 137-250, том 3, л.д. 1-92);

Согласно справки об исследовании документов ООО «Боско» № от 14.05.2021ввиду отсутствия документов по расходованию полученныхФИО1 по доверенности,в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличных денежных средств в общей сумме 350000 рублей, не представляется возможным установить обоснованность получения ФИО1 указанной суммы денежных средств с расчетного счета ООО«Боско» на хозяйственные расходы(том 1, л.д. 25-37).

Относительно присвоения Пленум Верховного Суда РФ в п.24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате « разъяснил, что присвоение считается оконченным с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Между тем предъявленное подсудимой обвинение не содержит указания на то, с какого времени правомерное владение ФИО1 каждой из полученных денежных средств в размере : 100 000 рублей, 50 000 рублей, 120 000 рублей и 80 000 рублей, составляющих общую сумму 350 000 рублей, стало противоправным. Не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия ввиду отсутствия такого рода доказательств.

Доводы представителя потерпевшего ФИО14, что указанные суммы денежных средств, полученных со счета в виде наличных, ФИО1 получала посредством зачисления на свою зарплатную банковскую карту и ею же, то есть безналичным путем, производила оплату хозяйственных нужд, противоречат не только показаниям подсудимой о получении этой суммы наличными, но и справке об исследовании документов и выписке о движении денежных средств по банковским счетамФИО1, в которых отсутствуют данные о зачислении на зарплатную карту подсудимой указанной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Исходя из положений ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Ввиду недоказанности обвинения ФИО1 в части хищения денежных средств в сумме 400 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заработной платы, премий и иных выплат, составившую разницу между суммой в 827 059,50 рублей, вмененной подсудимой, и 427 059,50 рублей, излишне полученной ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 350 000 рублей на хозяйственные расходы ООО «Боско», суд находит необходимым исключить из обвинения ФИО1 хищение денежных средств ООО « Боско « на суммы 400 000 рублей и 350 000 рублей соответственно, а всего на общую сумму 750 000 рублей.

Обоснованность обвинения в части использования ФИО1 служебного положения подтверждена Должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «Боско», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она выполняла хозяйственные и организационно-распорядительные функции данной организации, а также приказом о приеме на работу на должность главного бухгалтера № от ДД.ММ.ГГГГ.Анализ положений должностной инструкции ФИО1 позволяет сделать вывод о том, что она ввиду своего служебного положения имела доступ к денежным средствам, находящимся на расчетных счетах ООО « Боско «, что и позволило ей совершить данное преступление.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд учитывает, что присвоение считается совершенным в особо крупном размере, если стоимость похищенного имущества превышает стоимость, указанную в п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным размером - стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества - денежных средств в сумме 427 059, 50 рублей, вверенного ей, в крупном размере.

Учитывая, что сумма похищенного имуществане превышает 1000000 рублей, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.4 ст. 160 УК РФ на ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершённое подсудимой, относится к категории тяжких преступлений и с учётом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 явилась с повинной, что в силу п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимой следующие обстоятельства : полное признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, наличие второй группы инвалидности, положительную характеристику по месту жительства, смерть супруга - ФИО15 в недавнем прошлом - ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 считается несудимой, поскольку преступление, за которое она осуждается настоящим приговором, совершено до постановления приговораКисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором суда ФИО1, осуждена по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах приговор Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учётом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, но учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции её от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, признав его, в силу ст. 73 УК РФ, условным,с возложением на ФИО1, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение определенных обязанностей, а также не назначать ей дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, так как данный вид наказания предусмотрен санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ в качестве одного из основных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ФИО1 наказания либо назначения ей более мягкого вида наказания по данному основанию, с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Представителем гражданского истца ООО «Боско» – ФИО12 заявлен и поддержан в судебном заседании гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере1177059,50 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 признала исковые требования в части в сумме 427 059,50 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

Гарантированному праву потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, должна отвечать обязанность органов публичного уголовного преследования точно установить ущерб от преступления, как того требует ч. 1 ст. 73 УПК РФ, которая прямо относит к числу подлежащих доказыванию обстоятельств характер и размер причинённого вреда, а также обязанность суда, постановляя обвинительный приговор, отразить в нём установленные в ходе рассмотрения уголовного дела характер и размер вреда, причинённого преступлением, в том числе стоимость похищенного как неотъемлемый криминообразующий элемент состава преступления в виде хищения чужого имущества.

Судом признано доказанным, что ФИО1 похитила вверенное ей имущество ООО «Боско»–денежные средства в сумме 427059,50 рублей, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в части, в размере причинения вреда, в сумме 427 059,50 рублей.

По данному уголовному делу понесены судебные расходы, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, о возмещении которых судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения в виде лишения свободы сроком на 02 (два ) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 02(два) года.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ПриговорКисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 самостоятельно.

Гражданский иск ООО «Боско» к ФИО1 удовлетворить в части :

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Боско» 427059 (четыреста двадцать семь тысяч пятьдесят девять) рублей 50 коп. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО « Боско « к ФИО1 на сумму 750000 рублейотказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осуждённая вправе также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.Г. Чубова