Гражданский кодекс часть 1

ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, <данные изъяты> военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фрицлер В.И. путем обмана совершил хищение денежных средств на сумму <данные изъяты> копеек, причинив имущественный ущерб ЖСК «Прогресс» при следующих обстоятельствах.

Фрицлер В.И., достоверно зная, что в соответствии с положениями п. 6.1-6.2 Устава ЖСК «Прогресс» высшими органами управления ЖСК «Прогресс» являются общее собрание или конференция уполномоченных представителей членов ЖСК «Прогресс», в исключительную компетенцию которых в соответствии с п. 6.9 Устава входит решение вопроса об избрании правления кооператива, а правление на основании п. 6.11 в количестве не менее 9-ти человек обладает правом избрания из своего состава председателя правления сроком на два года, который в обязательном порядке обязан являться членом кооператива, преследуя корыстную цель причинения имущественного ущерба ЖСК «Прогресс» в сумме <данные изъяты>, осознавая, что не является членом кооператива, в неустановленном месте <адрес> изготовил протокол заседания правления ЖСК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ., в который внес недостоверные сведения о проведении в указанную дату конференции уполномоченных представителей членов кооператива, в ходе которой осуществлены перевыборы членов правления в составе ФИО1, ФИО60, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО152, ФИО156, ФИО54, ФИО55, являющихся членами кооператива и собственниками жилых помещений жилого фонда ЖСК «Прогресс», и по предложению ФИО56, председателем правления Фрицлер В.И. избран на срок, предусмотренный Уставом – на два года.

Фрицлер В.И. достоверно знал, что ФИО56 членом ЖСК «Прогресс» не являлась, а ФИО20, несмотря на то, что с 1994 года являлась членом ЖСК «Прогресс», в 2007 году прекратила свое членство в кооперативе в связи с продажей жилого помещения и по сведениям специализированного отдела ЗАГС Администрации <адрес> к моменту проведения заседания умерла, о чем имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Продолжая преступные действия, направленные на причинение путем обмана имущественного ущерба ЖСК «Прогресс» в сумме <данные изъяты>, Фрицлер В.И. преследуя цель доступа к финансово-хозяйственной деятельности кооператива, изготовил новую печать ЖСК «Прогресс», и ДД.ММ.ГГГГ. подал в ИФНС России по <адрес> заявление формы № Р14001 от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) изменений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ЖСК «Прогресс», о назначении себя на основании протокола заседания правления ЖСК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления.

В соответствии с представленными документами, сотрудники ИФНС России по <адрес>, введенные в заблуждение относительно истинных намерений Фрицлер В.И.ДД.ММ.ГГГГ. приняли решение № о внесении в ЕГРЮЛ изменений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ЖСК «Прогресс» в лице председателя правления Фрицлер В.И., о чем произведена запись за номером №

Фрицлер В.И. осознавал, что в соответствии с п. 6.13 Устава ЖСК «Прогресс» при внесении налоговым органом указанных изменений в ЕГРЮЛ приобретает право действовать и подписывать от имени кооператива платежные документы и договоры, которые в соответствии с действующим законодательством и Уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или конференцией, в связи с этим, Фрицлер В.И., продолжая преследовать корыстную цель причинения имущественного ущерба ЖСК «Прогресс» в сумме <данные изъяты> 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. издал приказ о своем вступлении в должность председателя правления ЖСК «Прогресс» и, действуя путем обмана, предоставил сотрудникам отделения № Сбербанка России, расположенного по <адрес> в <адрес> документы, на основании которых Фрицлер В.И. получил право распоряжения открытым 20.12.2009г. в данном кредитном учреждении расчетным счетом № ЖСК «Прогресс».

Далее, Фрицлер В.И., став председателем правления ЖСК «Прогресс» ИНН №, получив доступ к расчетному счету ЖСК «Прогресс», зная о наличии на расчетном счете ЖСК «Прогресс» денежных средств в сумме не менее <данные изъяты> копеек, преследуя корыстную цель причинения имущественного ущерба кооперативу, заключил с ООО «Статус» ИНН 7448170329, состоящем на учете в ИФНС России по <адрес>, договор оказания услуг на совершение юридических действий без номера от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 1.1 которого последняя организация приняла на себя обязательство по абонентскому правовому обслуживанию ЖСК «Прогресс» и его сотрудников, в том числе по текущему юридическому сопровождению уставной деятельности кооператива и представлению интересов кооператива в УФАС, отделах управления внутренних дел, отдела ОБЭП, таможенных органах, органах прокуратуры, налоговых органах, в отделах муниципальных служб иных контролирующих и проверяющих организациях и учреждениях на территории РФ. В соответствии с п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. стороны договорились о вознаграждении в размере <данные изъяты>, которое является приблизительным, определяется прайсом ООО «Статус» и доплата производится на основании акта выполненных услуг. При заключении договора Фрицлер В.И. предоставил директору ООО «Статус» ФИО143 документы о назначении его председателем правления ЖСК «Прогресс».

На основании приложения № от ДД.ММ.ГГГГ договору от ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК «Прогресс» в лице председателя Фрицлер В.И. и ООО «Статус» в лице директора ФИО143 достигнуто соглашение о производстве оплаты в общем размере <данные изъяты> 00 копеек за консультирование по вопросам бухгалтерского учета в размере - <данные изъяты> 00 копеек, присутствие двух юристов в переговорах в течение 28 часов с последующей оплатой в размере <данные изъяты>.

При заключении договора Фрицлер В.И. умышленно умолчал о том, что подбор новых сотрудников для ведения деятельности ЖСК «Прогресс» не осуществлялся, соответственно, достоверно знал, что агентского и правового обслуживания со стороны ООО «Статус» сотрудникам кооператива не требуется, административного производства со стороны правоохранительных органов, и иных государственных органов в отношении ЖСК «Прогресс» не возбуждено, в связи с чем, необходимости в оказании юридического сопровождения кооператива и представлению интересов государственных организациях ФИО13 не требуется.

Сотрудники ООО «Статус» не подозревая о преступных намерениях Фрицлер В.И., действующего в целях получения доступа к финансово-хозяйственной деятельности общества и последующего причинения имущественного ущерба кооперативу на сумму <данные изъяты> 00 копеек, полагая наличие у последнего законных и правомерных оснований для истребования бухгалтерской документации от сотрудников ЖСК «Прогресс» в связи с назначением председателем правления Фрицлер В.И. и законных оснований для совершения по указанию последнего действий по оформлению документации по трудоустройству нового состава сотрудников в ЖСК «Прогресс», ДД.ММ.ГГГГ. совместно с Фрицлер В.И., а ФИО13 лицами, представленными Фрицлер В.И. как вновь назначенными на должности сотрудников кооператива, исполняя условия договора от ДД.ММ.ГГГГ. прибыли в нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже пятиэтажного <адрес>, в <адрес>.

Действующие сотрудники ЖСК «Прогресс» Фрицлер В.И. отказали в выдаче бухгалтерской документации, доступе к рабочим местам, передаче печати, тем самым воспрепятствовали действиям последнего в доступе к ведению организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельности кооператива на территории нежилого помещения <адрес>, основываясь на отсутствие правовых оснований для признания Фрицлер В.И. председателем правления ЖСК «Прогресс» и смены руководителя кооператива ФИО1

Фрицлер В.И., продолжая действовать путем обмана из корыстных побуждений, используя служебное положение, имея доступ к расчетному счету ЖСК «Прогресс» №, обслуживаемому отделением № Сбербанка России, расположенного по <адрес> в <адрес> Челябинска, для оплаты за оказанные юридические услуги изготовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в пользу ООО «Статус» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, отразив в качестве основания «оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ». Указанное платежное поручение Фрицлер В.И., как руководитель ЖСК «Прогресс» подписал, и предоставил данное платежное поручение сотрудникам отделения № Сбербанка России, которые будучи введенные в заблуждение относительно истинных намерений Фрицлер В.И., произвели перечисление на расчетный счет ООО «Статус» 40№, открытый в Уральском филиале ОАО «АК БАРС» <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Кроме того, Фрицлер В.И., реализуя умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ЖСК «Прогресс» на сумму <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «АТЛАНТ», состоящему на учете в ИФНС России по <адрес> ИНН 745217462, фактическим руководителем которого являлся ФИО10, заявку, в которой указал недостоверные сведения о необходимости поставки последней организацией ЖСК «Прогресс» доски обрезной. При этом, Фрицлер В.И. не намеревался принимать от ООО «АТЛАНТ» данные строительные материалы для использования в производственной деятельности ЖСК «Прогресс», в связи с отсутствием заявок от жителей обслуживаемого кооперативом жилого фонда <адрес>, соответственно, отсутствием необходимости в производстве строительных работ с использованием доски обрезной.

В целях придания видимости законности и обоснованности действий, Фрицлер В.И., изготовил счет-фактуру № от 16.12.2014г., в которой в качестве наименования товара (описания выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права отразил наименование заказываемого товара - доска 50х200х6 (сосна) в количестве 11, 2 кубических метров, общей стоимостью с НДС <данные изъяты>, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ЖСК «Прогресс» предоставляло право получения Фрицлер В.И. указанного объема и наименования доски обрезной, которые подписал и передал через неустановленного следствием лица, не осведомленного о преступных намерениях Фрицлер В.И. в бухгалтерию ООО «АТЛАНТ».

Продолжая действовать из корыстных побуждений, Фрицлер В.И., имея доступ к расчетному счету ЖСК «Прогресс» №, обслуживаемому отделением № Сбербанка России, расположенного по <адрес> в <адрес> Челябинска, изготовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек в пользу ООО «АТЛАНТ», отразив в качестве основания «оплата по счету 2098 от ДД.ММ.ГГГГ. за материалы. НДС не предусмотрен».

Указанное платежное поручение Фрицлер В.И. подписал как руководитель ЖСК «Прогресс», и предоставил сотрудникам отделения № Сбербанка России, которые будучи введенные в заблуждение относительно истинных намерений Фрицлер В.И., произвели перечисление на расчетный счет ООО «АТЛАНТ» №, открытый в филиале «Южно-Уральский» ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. фактический руководитель ООО «АТЛАНТ» ФИО10, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Фрицлер В.И., действуя по указанию ФИО36 С.А. о передаче ему перечисленных ЖСК «Прогресс» денежных средств в сумме <данные изъяты> с целью последующего вручения Фрицлер В.И., дал распоряжение сотруднику бухгалтерии ООО «АТЛАНТ» ФИО6 о перечислении с расчетного счета ООО «АТЛАНТ» №, открытом в филиале «Южно-Уральский» ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» денежных средств в сумме не менее <данные изъяты> 00 копеек на корпоративную банковскую карту №, выпущенную филиалом «Южно-Уральский» ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».

Перечисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет № корпоративной банковской карты №, выпущенной ООО «АТЛАНТ» филиалом «Южно-Уральский» ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства в сумме <данные изъяты> 00 копеек фактический руководитель ООО «АТЛАНТ» ФИО10 снял посредством использования банкоматов, и передал ФИО36 С.А., который в свою очередь, передал их Фрицлер В.И.

Тем самым, Фрицлер В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ., получив доступ к расчетному счету кооператива, путем обмана совершил хищение денежных средств на сумму <данные изъяты>, причинив имущественный ущерб ЖСК «Прогресс». Похищенными денежными средствами Фрицлер В.И. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, он же подсудимый Фрицлер В.И. путем обмана совершил хищение денежных средств на сумму <данные изъяты> причинив имущественный ущерб гражданам при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ. Фрицлер В.И., посредством предоставления ДД.ММ.ГГГГ. в ИФНС России по <адрес> по месту постановки на учет ЖСК «Прогресс» ИНН 7453009741 зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в качестве юридического лица согласно записи за № протокола заседания правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ об избрании себя председателем правления и подачи заявления формы № Р14001 от 10.11.2014г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) изменений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ЖСК «Прогресс», изготовления печати ЖСК «Прогресс» и издания приказа о вступлении с ДД.ММ.ГГГГ. на должность председателя правления ЖСК «Прогресс», предоставления документов в отделение № Сбербанка России, расположенного по <адрес> в <адрес>, получил право распоряжения открытым ДД.ММ.ГГГГ. в данном кредитном учреждении расчетным счетом № ЖСК «Прогресс», и получил доступ к финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «Прогресс».

Осознавая, что в соответствии с п. 6.13 Устава ЖСК «Прогресс» после внесения налоговым органом изменений в ЕГРЮЛ, Фрицлер В.И. приобретает право действовать и подписывать от имени кооператива платежные документы и договоры, которые в соответствии с действующим законодательством и Уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или конференцией, преследуя корыстную цель причинения имущественного ущерба жителям обслуживаемого ЖСК «Прогресс» жилого фонда, расположенных в <адрес> по адресам:

- <адрес>

<адрес>

на сумму <данные изъяты> копеек, Фрицлер В.И. обратился к ФИО18, действующему на основании доверенности, выданной директором ООО Управляющая компания «Домашний мастер» (далее ООО УК «Домашний мастер») ФИО16 с предложением о заключении за вознаграждение договора между ЖСК «Прогресс» и ООО УК «Домашний мастер» ИНН № состоящего на учете в ИФНС России по <адрес>, на обеспечение технического обслуживания общего имущества многоквартирных жилых домов по перечисленным выше адресам уверяя, что фактически выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества: содержанию общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, а также санитарных и эксплуатационных норм, правил пожарной безопасности, созданию и обеспечению благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, деятельности организаций, находящихся в нежилых помещениях многоквартирного дома, по указанным выше адресам будут нанятые Фрицлером В.И. сотрудники.

ФИО35 М.В., действующий по доверенности ООО УК «Домашний мастер», введенный в заблуждение надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ЖСК «Прогресс» и осуществлению контроля за его исполнением председателем правления кооператива Фрицлер В.И., подписал представленный последним договор на техническое обслуживание общего имущества многоквартирных жилых домов без номера от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. 2.1 которого ЖСК «Прогресс» поручило, а ООО УК «Домашний мастер» приняло на себя обязательства совершать необходимые действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества на объектах согласно приложения № к данному договору:

- <адрес>

<адрес>

При заключении договора Фрицлер В.И. указал ФИО18, что за оказанные услуги жителям указанных выше объектов за период с ДД.ММ.ГГГГ. квитанции об оплате будут предъявлены от имени ООО УК «Домашний мастер» и потребовал передачи учредительных документов ООО УК «Домашний мастер», свидетельства о присвоении индивидуального номера налогоплательщика данному обществу и о внесении записи в ЕГРЮЛ, договоры, заключенные с ОАО «Челябинвестбанк» приема переводов № от ДД.ММ.ГГГГ., присоединении к системе электронного документооборота по системе «Город», об открытии расчетного счета ООО УК «Домашний мастер» № в ПАО «МДМ Банк». Указанные документы по требованию Фрицлер В.И.ФИО18 переданы.

ФИО13Фрицлер В.И., действуя путем обмана, в целях контроля за поступлениями денежных средств от граждан жилого фонда, обслуживаемого ЖСК «Прогресс» по указанным выше адресам, по предъявленным к квитанциям от имени ООО УК «Домашний мастер», потребовал от ФИО18 установить систему «Город» на персональный ноутбук ранее знакомой Фрицлер В.И. - ФИО57, не осведомленной о преступных намерениях Фрицлер В.И.

После этого, Фрицлер В.И., продолжая преследовать цель причинения путем обмана имущественного ущерба жителям жилого фонда, обслуживаемого ЖСК «Прогресс» по указанным выше адресам в сумме 273 059 рублей 68 копеек разместил на досках объявлений многоквартирных домов уведомления от ЖСК «Прогресс», где отразил недостоверную информацию о том, что 15.10.2014г. проведено переизбрание органов управления и проверка финансово-хозяйственной деятельности кооператива, в ходе которой выявлены грубые нарушения, приведшие к формированию долгов, банкротству, аресту счетов ЖСК «Прогресс».

Кроме того, Фрицлером В.И. в указанных уведомлениях указаны не соответствующие действительности сведения о проведении смотра-конкурса ЖКХ, в ходе которого выявлен победитель ООО УК «Домашний мастер» с которым заключен договор на ремонт и обслуживание многоквартирных домов, в связи с чем, Фрицлер В.И. информировал граждан о необходимости производства оплаты по квитанциям, выставленным ООО УК «Домашний мастер», а затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ., достоверно зная, что между ЖСК «Прогресс» и организациями - поставщиками услуг не заключены договоры на обслуживание: лифта, вывоз ТБО, проверку общедомовых приборов учета, техническое обслуживание внутридомового оборудования, соответственно надлежащие услуги жителям жилого фонда, расположенного в <адрес> по адресам:

- <адрес>

<адрес>

не оказаны, изготовил квитанции от имени ООО УК «Домашний мастер» об оплате услуг за обслуживание и ремонт, обслуживание лифта, вывоз ТБО, проверку общедомовых приборов учета, техническое обслуживание внутридомового оборудования.

Введенные в заблуждение жители жилого фонда, расположенного в <адрес> по адресам:

<адрес>

которым фактически услуги оказаны действующими сотрудниками ЖСК «Прогресс» под руководством председателя правления ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ., посредством системы «Город» произвели перечисления в общей сумме <данные изъяты> 68 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО35 М.В., введенный в заблуждение относительно истинных намерений Фрицлер В.И., по указанию последнего, являющегося председателем ЖСК «Прогресс», осуществил снятие поступивших от жителей жилого фонда, обслуживаемого посредством системы «Город» на расчетный счет ООО УК «Домашний мастер» №, открытом в ПАО «МДМ Банк» денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек, и передал их через ФИО57, не осведомленную о преступных, корыстных намерениях последнего, которыми Фрицлер В.И. при получении от ФИО57 распорядился по своему усмотрению.

Тем самым Фрицлер В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ., путем обмана, совершил хищение денежных средств жителей обслуживаемого ЖСК «Прогресс» жилого фонда, расположенного в <адрес> по адресам:

<адрес>

на общую сумму <данные изъяты>, причинив имущественный ущерб гражданам. Похищенными денежными средствами Фрицлер В.И. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Фрицлер В.И. вину в совершении преступлений не признал в полном объеме, суду пояснил, что в период рассматриваемых событий правомерно осуществлял руководство от имени ЖСК «Прогресс», в том числе у него было законное право совершать юридически значимые действия от имени юридического лица - заключать договоры с <данные изъяты> которые не оспорены, в связи с чем, действительны.

Заслушав подсудимого Фрицлера В.И., исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отрицание Фрицлером В.И. вины в содеянном, его вина установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании допрошен представитель потерпевшего Потерпевший №1 Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, следует, что в настоящее время она работает в должности юриста в Жилищно-строительном кооперативе «Прогресс», юридический и фактический адрес: <адрес>. На основании выданной ей доверенности она правомочна представлять интересы указанной организации в правоохранительных органах и в суде.

ЖСК «Прогресс» осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о регистрации юридического лица, устава. В течении последних 15-ти председателем ЖСК «Прогресс» была ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя был избран ФИО2.

На октябрь 2014 года ЖСК «Прогресс» осуществляло обслуживание 29-ти домов, расположенных в Центральном, Курчатовском и <адрес>х <адрес>.

В <адрес> находились дома:

<адрес>

В частности, ЖСК «Прогресс» оказывала населению жилищно-коммунальные услуги, связанные с непосредственным обслуживанием домов: ремонт крыш, подъездов, коммуникаций, уборка подъездов, дворов, чистка снега, вывоз мусора, обслуживание лифтов, мусоропроводов. С этой целью в ЖСК были приняты на работы различные специалисты: слесари, сантехники, электрики, дворники, бухгалтера, юрист, паспортисты, мастера. В случаях невозможности выполнения работ силами своих работников, ЖСК «Прогресс» прибегало к услугам различных подрядных организаций, с которыми заключались договора на оказание услуг: с аварийной службой- ООО «Сантехсистема», Управлением соцзащиты населения указанных районов, ООО «Лифт-ремонт» и т.д.

Ежемесячно ЖСК «Прогресс» рассылал жильцам квитанции на оплату данных услуг. В квитанции указывался перечень оказываемых ЖСК услуг. Размер коммунальной платы рассчитывался исходя из размеров установленных тарифов, площади квартир и количества прописанных там лиц. Оплата производилась жильцами через отделения «Сбербанка России», «Систему Город». Оплата поступала на расчетный счет ЖСК «Прогресс», открытый в ОАО «Сбербанк России». Ежемесячно Сбербанк (15-го числа каждого месяца) высылал нас ежемесячный отчет, содержащий сведения о том, за какую квартиру (с указанием адреса, фамилии владельца лицевого счета) прошли платежи и в каком размере. На основании данного отчета они видели, кто из владельцев жилья выполняет обязательства по оплате коммунальных счетов, а кто нет.

Основной офис ЖСК «Прогресс» расположен по адресу: <адрес>, в <адрес>, а дополнительный по адресу: ул. 40 лет победы, 47в <адрес>.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в офисе, расположенном по адресу: <адрес> оставался один сторож – ФИО3 (№). Со слов последней известно, что около 16 часов в офис пришел ранее ей незнакомый мужчина, который представился новоизбранным председателем правления ЖСК «Прогресс» - Фрицлер В.И.. Фрицлер В.И. предъявил протокол заседания ЖСК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был таковым избран. В действительности никакого собрания правления ЖСК «Прогресс» и переизбрания на нем председателя правления не проводилось. ФИО3 сообщила о данном факте ФИО59 и ФИО1, а ФИО13 другим работникам ЖСК. Около 18 часов ФИО59 приехала в офис ЖСК «Прогресс». В помещении бухгалтерии находился Фрицлер В.И.ФИО13 там находилась женщина, которую Фрицлер В.И. представил как своего юриста, как ее зовут ФИО59 не помнит. ФИО59Фрицлер В.И. предъявил вышеуказанный протокол заседания и потребовал впустить его на рабочее место бывшего (по его словам) председателя ФИО1 и он будет осуществлять свои обязанности. ФИО59 ему в этом отказала, так как сомневалась в законности его действий и вызвала полицию. Утром следующего дня Фрицлер В.И. ушел из офиса ЖСК «Прогресс». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГФрицлер В.И. не удалось занять рабочее место ФИО1 Позже ФИО59 стало известно, что протокол заседания Фрицлер В.И. был предъявлен в Налоговые органы <адрес>, где на основании данного документа ему было выдано разрешение на подписание всех документов, связанных с банковскими операциями ЖСК «Прогресс», впоследствии данный протокол решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. В марте 2015 судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда было вынесено определение об оставлении без изменений определения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными решения правления ЖСК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Фрицлер В.И. председателем правления ЖСК «Прогресс».

После этого происшествия ЖСК «Прогресс» продолжило осуществлять свою деятельность, связанную с жилищно-коммунальным обслуживанием вышеуказанных домов, в связи с чем ежемесячно рассылало в почтовые ящики квитанции на оплату коммунальных услуг. С декабря 2014 в почтовые ящики всех обслуживаемых ЖСК «Прогресс» домов стали поступать квитанции на оплату коммунальных услуг, связанных с обслуживанием дома и дворовой территории (тех же самых, которые в действительности выполняло ЖСК «Прогресс») от имени ООО УК «Домашний мастер» ИНН №. тарифы, по которым рассчитывалась оплата в данных квитанциях, совпадали по размеру с тарифами ЖСК «Прогресс». В квитанциях были неверно указаны площади жилых помещений, количество прописанных лиц, изменены лицевые счета. При этом с целью введения владельцев жилья в заблуждение, от имени председателя ЖСК «Прогресс» Фрицлер В.И. была произведена рассылка уведомлений, в которых якобы ЖСК «Прогресс» уведомляло жильцов о том, что ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Прогресс» заключен договор на ремонт и обслуживание домов с ООО УК «Домашний Мастер», в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ подлежат оплате исключительно квитанции ООО УК «Домашний Мастер». Данные уведомления содержали ложные сведения о заключенных договорах, так как выполнением всех услуг по ремонту и обслуживанию домов продолжало заниматься ЖСК «Прогресс» в лице ФИО1 Однако ряд введенных в заблуждение жильцов стали производить оплату квитанций, выставляемых ООО УК «Домашний мастер». ЖСК «Прогресс» принимались меры для опровержения распространенной Фрицлер В.И. информации: рассылали информационные письма, вывешивали информацию на досках документации, проводили разъяснительную работу с владельцами жилья. Однако квитанции от имени ООО УК «Домашний мастер» рассылались до мая 2015 года. Таким образом, с декабря 2014 по май 2015 года ООО УК «Домашний мастер» производил незаконный сбор денежных средств, предназначенных для оплаты жилищно-коммунальных услуг и работ, оказываемых ЖСК «Прогресс». В квитанциях от имени ООО УК «Домашний мастер» номер счета, на который нужно было произвести оплату, указан не был, но было указание на необходимость производить оплату только по «Системе Город». Это было связано с тем, что Фрицлер В.И. предоставил в «Челябинвестбанк» подложные документы о смене председателя правления ЖСК «Прогресс», дающие ему право подписи от имени ЖСК «Прогресс» банковских документов, а так же способствовал заключению договора на пользование «Системой Город» между ОАО «Челябинвестбанком» с ООО УК «Домашний мастер», предоставив базу данных о собственниках жилых помещений вышеуказанных домов. Таким образом, в результате мошеннических действий Фрицлер В.И. и представителей ООО УК «Домашний мастер», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось хищение денежных средств, предназначенных для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных ЖСК «Прогресс». рассчитать размер материального ущерба, причиненного ЖСК «Прогресс» возможно только согласно выписке по переводам, принятым по «Системе Город» в адрес ООО УК «Домашний мастер», которую может предоставить ОАО «Челябинвестбанк». Самостоятельно рассчитать размер причиненного ущерба ЖСК «Прогресс» не может, поскольку собственники жилых помещений, оплатившие жилищно-коммунальные услуги на счет ООО УК «Домашний мастер» перед ЖСК «Прогресс», в настоящий момент являются должниками. Соответственно с декабря 2014 года списки должников перед ЖСК «Прогресс» увеличились. Однако руководствоваться списками должников при расчете денежных сумм, перечисленных владельцами жилых помещений на счет ООО УК «Домашний мастер» и соответственно похищенных у ЖСК «Прогресс» мы не можем, так как в данном списке имеются владельцы, которые являются злостными должниками, не платившими ни одной из организаций.

Согласно выписке по переводам, принятым по системе «Город» в адрес ООО УК «Домашний мастер», предоставленной ОАО «Челябинвестбанк» – на счет ООО УК «Домашний мастер» в вышеуказанный период от собственников поступило <данные изъяты>. Кроме того, следует учитывать, что часть собственников жилых помещений производили оплату жилищно-коммунальных услуг по квитанциям, выставляемым от имени ООО УК «Домашний мастер» путем перечисления денежных средств на счет указанной организации посредством Онлайн-банков (например, Сбербанк-онлайн), в связи с чем вышеуказанная сумма причиненного ЖСК «Прогресс» материального ущерба ФИО13 не может быть окончательной и в действительности является значительно выше.

На вопрос следователя - каким образом и когда была избрана форма управления ЖСК, и выбор ЖСК «Прогресс» собственниками помещений жилых домов, расположенных в <адрес>:

<адрес>

Пояснила, что форма правления ЖСК была выбрана путем общего собрания собственников МКД в 2011 году.

На вопрос следователя - какие работы, услуги оказывались ЖСК «Прогресс» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ремонту и обслуживанию жилого фонда – на указанных в предыдущем вопросе объектах? Имеются ли акты выполненных работ, заявки от жителей, иная документация?

Пояснила, что в указанный период времени ЖСК «Прогресс» в лице председателя ФИО1 продолжало обслуживать МКД находящиеся на балансе ЖСК «Прогресс», несмотря на то, что Фрицлер В.И. якобы был избранным председателем ЖСК «Прогресс», хотя фактической деятельностью по содержанию и ремонту домов не занимался, и не преступал к выполнению обязанностей председателя. Не присутствовал в офисе и на жилом фонде ЖСК «Прогресс». Имеется учетная документация, в том числе акты выполненных работ за указанный период времени.

На вопрос следователя - кто из сотрудников ЖСК «Прогресс» принимал участие в выполнении работ, оказании услуг по ремонту, обслуживанию жилого фонда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанных объектах?

Пояснила, что согласно штатному расписанию весь коллектив ЖСК «Прогресс» участвовал в выполнении работ, оказании услуг по ремонту, обслуживанию жилого фонда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанных объектах, выполняя свои должностные обязанности.

На вопрос следователя - имеется ли в уведомлениях, подписанных председателем ЖСК «Прогресс» Фрицлером В.И. сведения о заключении между ЖСК «Прогресс» и ООО УК «Домашний Мастер» ДД.ММ.ГГГГ договора на ремонт и обслуживание жилого фонда, в том числе и на объектах ООО УК «Домашний Мастер»?

Пояснила, что в настоящее время в ЖСК «Прогресс» имеется копии договоров с актами уведомления граждан ЖСК о том, что между ЖСК «Прогресс» и ООО УК «Домашний Мастер» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на ремонт и обслуживание жилого фонда ЖСК «Прогресс», в том числе продолжая обслуживание объектов ранее закрепленных за ООО УК «Домашний Мастер».

На вопрос следователя - имеется ли в бухгалтерии ЖСК «Прогресс» договор на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ (возможно и за иные даты - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заключенного между ЖСК «Прогресс» и ООО УК «Домашний мастер»?

Пояснила, что в бухгалтерии ЖСК «Прогресс» отсутствуют оригиналы договоров на обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЖСК «Прогресс» и ООО УК «Домашний мастер», имеются только копии данных договоров.

На вопрос следователя - имеются ли в ЖСК «Прогресс» сведения о перечислениях денежных средств по расчетному счету (расчетным счетам – конкретизировать, где открыты, даты открытия, кто имеет право пользования им в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) ЖСК «Прогресс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время денежных средств от имени ООО УК «Домашний мастер» в качестве оплаты за услуги, возмещения причиненного ущерба?

Пояснила, что в бухгалтерии ЖСК «Прогресс» имеются сведения о перечислениях денежных средств с расчетных счетов ЖСК «Прогресс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако сведений о поступлении денежных средств от имени ООО УК «Домашний мастер» в качестве оплаты за услуги, возмещения причиненного ущерба в адрес ЖСК «Прогресс» не имеется. ООО ЖСК «Прогресс» имеет открытые счета:

Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ№

Связь банк от ДД.ММ.ГГГГ№

Челябинвестбанк от ДД.ММ.ГГГГ№

Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ№

Данными расчетными счетами имеет право распоряжаться главный бухгалтер ЖСК «Прогресс» в лице ФИО19 за подписью председателя правления ЖСК «Прогресс» ФИО1 В период председательствования Фрицлер В.И. последний мог воспользоваться правом на распоряжение денежными средствами на открытых расчетных счетах ЖСК «Прогресс», за своей подписью.

На вопрос следователя - имеются ли компьютеры (ноутбуки) в ЖСК «Прогресс» (состоящие на балансе и не состоящие на балансе организации), используемые в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время? Кто обладает доступом к компьютерам; сведениями, хранящиеся в данных компьютерах, в том числе наличие среди информации сведений о деятельности ООО УК «Домашний мастер» - квитанций об оплате от имени данной организации, бухгалтерского учета, уведомлений для жителей обслуживаемого жилого фонда; кадровые документы, свидетельствующие о приеме и увольнении сотрудников в указанный период времени, составленные от имени Фрицлер В.И. и иных лиц, не работавших в ЖСК «Прогресс» и др. документация, имеющая отношение к делу? Какие ip-адреса компьютеров, находящихся в организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время? Кто является провайдером организации – где, кем и когда заключен договор на оказание Интернет услуг в интересующий следствия период времени?

Пояснила, что все компьютеры и ноутбуки, имеющиеся в ЖСК «Прогресс» находятся на балансе ЖСК. Данной техникой имеет право пользоваться только сотрудники, согласно штатного расписания ЖСК «Прогресс». Все компьютеры, находящиеся в ЖСК защищены паролями, так как содержат информацию в виде персональных данных.

На компьютерах, установленных в ЖСК «Прогресс», сведений о деятельности ООО УК «Домашний мастер» - квитанций об оплате от имени данной организации, бухгалтерского учета, уведомлений для жителей обслуживаемого жилого фонда; кадровых документов, свидетельствующих о приеме и увольнении сотрудников в указанный период времени, составленные от имени Фрицлер В.И. и иных лиц, не работавших в ЖСК «Прогресс» и др. документация, имеющей отношение к данному уголовному делу не имеется, так как никто из посторонних лиц в период председательствования Фрицлер В.И. доступа к данной технике не имел, и не имеет в настоящее время.

Компьютеры ЖСК «Прогресс» на которых имеются сведения, содержащие бухгалтерскую документацию защищены ip-адресом так как объединены в одну сеть компьютеров, ip-адрес сети ЖСК «Прогресс» №. Провайдером ЖСК «Прогресс» является «Интерсвязь», но в настоящее время может пояснить, что договор был заключен ФИО1 но ответить на вопрос когда был заключен данный договор на оказание Интернет услуг затруднилась.

На вопрос следователя - кто является старшими по дому, совете дома на объектах, обслуживаемых ЖСК «Прогресс», на дату не позднее ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время?

Пояснила, что на всех объектах обслуживаемых ЖСК «Прогресс» имеются избранные старшие по домам, но в этих домах имеются активные граждане, с которыми ЖСК сотрудничает. <адрес> – ФИО60<адрес>; <адрес> – ФИО174; <адрес> – ФИО61<адрес>; <адрес> – ФИО62<адрес>, других граждан не помнит.

На вопрос следователя - в полном ли объеме велась бухгалтерская документация в ЖСК «Прогресс» (кадровая документации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического отстранения от должности председателя Фрицлер В.И. на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ?

Пояснила, что вся бухгалтерская документация в ЖСК «Прогресс», в том числе и кадровая, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического отстранения от должности председателя Фрицлер В.И. на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ велась в полном объеме, и в настоящее время находится в ЖСК «Прогресс» так как ЖСК работало в штатном режима и продолжало оказывать услуги гражданам, несмотря на то, что юридически сменился председатель правления ЖСК «Прогресс».

На вопрос следователя - имеется ли документация, по выполнению услуг согласно договора составленного ООО «Статус» для ЖСК «Прогресс»? (акты приема-передачи, акты выполненных работ).

Пояснила, что в ЖСК «Прогресс» никакой документации подтверждающей выполнение каких-либо работ, оказания услуг со стороны ООО «Статус» не имеется.

На вопрос следователя - каким образом построена работа по выявлению необходимости выполнения работ на жилых объектах находящихся в ведении ЖСК «Прогресс» (акты обследований, дефектные ведомости, заявки от граждан, сметные расчеты, договоры с подрядчиками, либо акты иных работ)?

Пояснила, что по мере поступления заявок от населения обслуживаемого ЖСК «Прогресс», в адрес заявителя направляются сотрудники ЖСК для выявления нарушений и аварийных ситуаций для дальнейшего принятия мер по устранению поступивших жалоб. В ЖСК «Прогресс» имеются акты обследований, наряд задания, акты осмотров.

На вопрос следователя - была ли необходимость в закупке пиломатериалов в ООО «Атлант» для выполнения ремонтных работ ЖСК «Прогресс» доски 50*150*4 в количестве 8,5 кубометра?

Пояснила, что такой необходимости не было. ЖСК «Прогресс» в принципе не закупает пиломатериалы для выполнения работ, как правило это трубы, цемент, сан-техническое оборудование, кирпич.

На вопрос следователя - имеется ли в ЖСК «Прогресс» документация, отражающая необходимость выполнения ремонтных работ с использованием пиломатериалов (доски) в объеме (размере) указанном в счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (дефектная ведомость, заявки от граждан, журналы учета (планирования) ремонтных работ)?

Пояснила, что в ЖСК «Прогресс» нет документации, отражающей необходимость выполнения ремонтных работ с использованием пиломатериалов (доски) в объеме 8,5 метра кубических указанном в счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. Поясняет, что исправления в счет-фактурах ЖСК «Прогресс» категорически не допустимо, так как данные документы предоставляются на общее собрание правления ЖСК «Прогресс».

На вопрос следователя - каковы причины не поставки доски со стороны ООО «Атлант» в адрес ЖСК «Прогресс», как это отражено в бухгалтерской документации ЖСК «Прогресс» в период руководства организацией Фрицлер В.И.?

Пояснила, что в ЖСК «Прогресс» отсутствуют какие-либо документы, указывающие на причины не поставки пиломатериалов со стороны ООО «Атлант» в адрес ЖСК «Прогресс». Данные пиломатериалы никто в ЖСК «Прогресс» не заказывал, и соответственно никто не принимал. В бухгалтерской документации заказ и получение пиломатериалов со стороны ЖСК «Прогресс» никак не отражено.

На вопрос следователя - принимались ли меры со стороны ЖСК «Прогресс» в лице Фрицлер В.И. в период осуществления им руководства кооперативом, для поставки данной доски? Какой документ подтверждает этот факт?

Пояснила, что в ЖСК «Прогресс» не имеется сведений о том, что Фрицлер В.И. в период председательствования в ЖСК «Прогресс» принимал какие либо меры по поставке данной доски, так как имеются только сведения по каким реквизитам было произведена оплата за пиломатериалы в адрес ООО «Атлант».

На вопрос следователя - вам предъявлены для обозрения документы, изъятые в ходе выемки у бухгалтера ООО «Атлант» ФИО9. Имеются ли данные документы в распоряжении ЖСК «Прогресс»? Принимались ли меры к поставке доски до окончания периода руководства Фрицлер В.И.?

Пояснила, что данных документов, а именно счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, письма от ДД.ММ.ГГГГ за №, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ б/н, письма от ДД.ММ.ГГГГ б/н в ЖСК «Прогресс» не имеется. Со стороны ЖСК «Прогресс» никаких мер по обращению в ООО «Атлант» за получением пиломатериалов не предпринимало, так как ЖСК «Прогресс» в лице председателя правления ФИО1 после перечисления денежных средств с расчетного счета ЖСК «Прогресс» в адрес ООО «Атлант» было подано заявление в правоохранительные органы для выяснения обстоятельств произошедшего.

На вопрос следователя - имелись ли препятствия по поставке данной доски в адрес ЖСК «Прогресс» со стороны ООО «Атлант» (претензионные письма, обращения в суд)? Какими документами подтверждается данные факты, имеются ли данные документы в бухгалтерии ЖСК «Прогресс»?

Пояснила, что в ЖСК «Прогресс» данной информации не имеется. ЖСК «Прогресс» не обращалось в суд и не писало претензий о не поступлении пиломатериалов со стороны ООО «Атлант».

На вопрос следователя - кто был вновь трудоустроен в период руководства кооперативом Фрицлера В.И.. Какие документы были составлены по трудоустройству работников? Верно ли они составлены? Если нет, то почему?

Пояснила, что в период председательствования Фрицлера В.И. в ЖСК «Прогресс» никто из сотрудников ЖСК «Прогресс» не увольнялся, и никто не был принят на работу. Иная информация в ЖСК «Прогресс» отсутствует. Вся кадровая документация находится в ЖСК «Прогресс».

На вопрос следователя - самостоятельно ли составлял данные документы о трудоустройстве граждан Фрицлер В.И., или ему были оказаны услуги со стороны ООО «Статус» и другие организации (какие именно, что подтверждает этот факт? Выполняли ли трудоустроенные сотрудники какие – либо работы и в какой период времени?

Пояснила, что в ЖСК «Прогресс» отсутствует информация о составленных Фрицлером В.И. документам о трудоустройстве граждан в ЖСК. Сведений по оказанию услуг по составлению каких-либо документов для ЖСК «Прогресс» со стороны ООО «Статус» не имеется.

На вопрос следователя – с кем, в период руководства деятельностью кооператива Фрицлером В.И., были заключены договоры об оказании услуг ЖСК «Прогресс», какую еще деятельность осуществлял Фрицлер В.И.? Осуществлял ли он ее самостоятельно, или заключал договоры об оказании услуг, если да, то с кем и в какой период времени, и на какую сумму? Были ли оказаны услуги ЖСК «Прогресс» со стороны ООО «Статус», на какую сумму?

Пояснила, что в период руководства деятельностью кооператива Фрицлером В.И. ЖСК «Прогресс» были заключены следующие договоры:

1) ДД.ММ.ГГГГ за № от имени Фрицлер В.И. на имя директора <данные изъяты>» поступает заявление о расторжении ранее заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг. При этом Фрицлер В.И. выдается доверенность гр. ФИО8 действовать от имени ЖСК «Прогресс». К данному заявлению прилагается копия приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность председателя правления ЖСК «Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ.

2) Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЧОП «Реал-2» по охране имущества и помещения по адресу <адрес> на первом этаже подъезда №.

По данному договору была произведена оплата в сумме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №. Уточняю, что данный расчетный счет не принадлежит ЖСК «Прогресс», хотя реквизиты ИНН и КПП в счетах на оплаты принадлежат ЖСК «Прогресс», кому принадлежит данный расчетный счет мне неизвестно.

3) Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «Домашний Мастер» на техническое обслуживание, содержание и ремонта общего обслуживания МКД ЖСК «Прогресс». К данному договору приложен список домов ЖСК «Прогресс» не соответствующей фактическому (действительному) списку домов, находящемуся на балансе ЖСК «Прогресс». Дом по <адрес>» ранее в 2009 году был передан на обслуживание УК «Ремжилзаказчик», на некоторых адресах отсутствуют номера домов. Согласно этого договора ООО УК «Домашний Мастер» выставлял собственникам жилых помещений квитанции об оплате по статье «Обслуживание и ремонт».

4) Обращение Фрицлер В.И. как председателя правления ЖСК «Прогресс» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника управления соц. защитой населения администрации <адрес>, где Фрицлер В.И. просит расторгнуть ранее заключенный ЖСК «Прогресс» договор об обмене информацией необходимой для расчета компенсаций расходов на оплату жилья для льготников, с последующим предложением от имени генерального директора ООО УК «Домашний Мастер» ФИО16 по заключению нового договора на оказание услуг по расчету компенсации для льготников.

5) Заявление на расторжение договора об оказании услуг связи «Ростелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО4 с приложением копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 за подписью председателя правления Фрицлер В.И.

Данные договора имеются в ЖСК «Прогресс» только в виде копий.

На вопрос следователя - какие документы подтверждают ведение деятельности ЖСК «Прогресс» в период руководства Фрицлер В.И. и где эти документы хранятся, могут ли быть представлены следователю?

Пояснила, что весь комплект документов в виде копий вышеуказанных договоров, заявлений и доверенностей будет предоставлен.

На вопрос следователя - имели ли факты не оказания услуг со стороны контрагентов ЖСК «Прогресс» в период руководства Фрицлер В.И. и какие меры предприняты со стороны ЖСК «Прогресс» в лице Фрицлер В.И. и уполномоченных лиц?

Пояснила, что все контрагенты ЖСК «Прогресс», даже в период председательствования Фрицлер В.И. выполняли свои договорные обязательства перед ЖСК «Прогресс». Уточняет, что в ЖСК «Прогресс» отсутствуют договора на оказание каких-либо услуг со стороны <данные изъяты>», не может сказать, что данные организации являлись контрагентами ЖСК «Прогресс». Поясняет только, что с расчетного счета ЖСК «Прогресс» за подписью председателя правления Фрицлер В.И. на расчетные счета <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> соответственно.

На вопрос следователя - считаете ли Вы, что действиями <данные изъяты>» в период работы Фрицлер В.И. причинен ущерб ЖСК «Прогресс»? Если да, то в какой сумме на каком основании построены данные выводы?

Пояснила, что действиями <данные изъяты>» в период председательствования в ЖСК «Прогресс» Фрицлер В.И. материальный ущерб ЖСК «Прогресс» не причинен. Ущерб причинен лично председателем правления ЖСК «Прогресс» Фрицлер В.И., так как именно он распорядился денежными средствами ЖСК «Прогресс», заключал и расторгал от своего имени договора. На сегодняшний день сумма ущерба от деятельности председателя правления ЖСК «Прогресс» Фрицлер В.И. составляет:

<данные изъяты>

Данные выводы построены на основании ответа «Челябинвесбанка» с приложением выписки по расчетному счету ООО УК «Домашний Мастер» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>»

Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>».

На вопрос следователя - в настоящее время возмещен ли ущерб? Кем, в какой сумме, каким образом? Имеется ли в ЖСК «Прогресс» документация, подтверждающая этот факт?

Пояснила, что в настоящее время произведен возврат денежных средств в размере <данные изъяты> со стороны ООО «Атлант» на не поставленные в адрес ЖСК «Прогресс» пиломатериалы, подтверждающие документы будут предоставлены в ближайшее время.

Со стороны ООО <данные изъяты> Мастер» денежные средства на счет ЖСК «Прогресс» не возвращены (№

Оглашенные показания в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий и особенностью человеческой памяти.

Оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показания потерпевших ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО22, ФИО78, ФИО23, ФИО112, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО24, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО25, ФИО103, ФИО104, ФИО26, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО27, ФИО28, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО66, следует, что по адресу <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ, квартира принадлежит его тете ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р., но услуги ЖКХ оплачивает лично с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На вопрос следователя - какая управляющая компания обслуживает Ваш дом, с какого времени?

Пояснил, что квитанции на оплату услуг ЖКХ приходят от ЖСК «Прогресс».

На вопрос следователя - известно ли вам, кто является председателем правления ЖСК «Прогресс» в период времени с ноября по декабрь 2014?

Пояснил, что данная информация ему не известна, не знает, кто является председателем правления ЖСК «Прогресс».

На вопрос следователя - известно ли Вам, что в период времени с ноября 2014 по декабрь 2014 председателем ЖСК «Прогресс» являлся Фрицлер В.И.?

Пояснил, что не знал, кто являлся председателем правления ЖСК «Прогресс» в период времени с ноября 2014 по декабрь 2014 года.

На вопрос следователя от имени какой компании в Ваш адрес, приходят платежные квитанции об оплате жилищно – коммунальных услуг в период времени с ноября 2014 по март 2015?

Пояснил, что на его почтовый адрес в период времени с ноября 2014 по март 2015 приходили квитанции об оплате услуг ЖКХ от ЖСК «Прогресс» и от ООО УК «Домашний Мастер», так как не было известно по каким квитанциям производить оплату, платил по всем квитанциям, которые приходили на его почтовый адрес.

На вопрос следователя - где, и каким образом Вы оплачиваете данные квитанции, выставленные Вам за услуги ЖКХ?

Пояснил, что оплачивал услуги ЖКХ через систему «Город», при помощи персонального компьютера, который расположен по адресу: <адрес> тракт <адрес>.

На вопрос следователя - вызывали ли Вы сотрудников ЖСК «Прогресс», в конце 2014 начале 2015 года с целью осуществления ремонтных работ? Были ли Вам оказаны услуги по уборке придомовой территории и иные услуги со стороны ЖСК «Прогресс»?

Пояснил, что сотрудников ЖСК «прогресс» для выполнения ремонтных работ по адресу <адрес> не вызывал. При этом ЖСК «Прогресс» оказывает услуги по уборке придомовой территории и уборе лестничных пролетов моего подъезда.

На вопрос следователя - находился ли председатель правления ЖСК «Прогресс» Фрицлер В.И. на рабочем месте в период осуществления руководства ЖСК «Прогресс»? Обращались ли Вы по вопросам обслуживания своего дома к Фрицлеру В.И.? Если да, то по каким конкретным вопроса обращались и выполнены или нет поручения об оказании услуг, кем выполнялись работы сотрудниками ЖСК «Прогресс» или ООО УК «Домашний Мастер»?

Пояснил, что единственное обращение в ЖСК «Прогресс» у него было в момент переоформления документов при покупке данной квартиры. Никаких контактов и обращений непосредственно к председателю правления ЖСК «Прогресс» у него не было.

На вопрос следователя - видели ли Вы на досках объявлений информацию о заключении между ЖСК «Прогресс» и ООО УК «Домашний мастер» договоре на обслуживание и ремонт объектов ЖСК «Прогресс» подписанное Фрицлером В.И.? А также информации о необходимости оплаты жилищно - комунальных услуг на расчетный счет ООО УК «Домашний мастер»?

Пояснил, что данная информация ему не известна, не обращал внимания на объявления, размещенные на досках объявлений на территории его дома.

На вопрос следователя - обращались ли Вы к сотрудникам ЖСК «Прогресс» за разъяснением ситуации о заключении договора между ЖСК «Прогресс» и ООО УК «Домашний Мастер» по обслуживанию и ремонту Вашего дома? Спрашивали ли Вы сотрудников ЖСК, на расчетный счет которой организации необходимо вносить денежные средства за оказанные услуги? Что они Вам при этом поясняли?

Пояснил, что к сотрудникам ЖСК «Прогресс» не обращался, и не уточнял, на какой расчетный счет производить платежи.

На вопрос следователя - приходили ли на Ваш адрес квитанции об оплате услуг ЖКХ выставленные от имени ООО УК «Домашний Мастер», если приходили, то за какой период времени были выставлены квитанции подлежащие оплате и какие услуги были отражены в квитанциях? Сохранились ли до настоящего времени данные квитанции?

Пояснил, что на его почтовый адрес приходили квитанции, выставленные от имени ООО УК Домашний Мастер» за декабрь 2014, январь, февраль, март, апрель 2015 года. В настоящее время, не может пояснить за какие услуги начислялись платежи, так как квитанции находятся у него дома.

На вопрос следователя - оплачивали ли услуги ЖКХ, по выставленным ООО УК «Домашний Мастер» квитанциям? Если да, то укажите дату оплаты, за какой месяц произведена оплата, по средствам чего производили оплату, в каких суммах?

Пояснил, что я оплачивал услуги ЖКХ по квитанциям, выставленным ООО УК «Домашний мастер». Квитанции, выставленные за январь, февраль, март 2015 года в размере <данные изъяты> за каждый месяц всего на общую сумму <данные изъяты>. Оплату по данным квитанциям производил по системе «Город» с персонального компьютера расположенного по адресу: <адрес>, Свердловский тракт <адрес>.

В результате преступных действий причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности и вернуть похищенные у него денежные средства (т№

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО63, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т№

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО64, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты> в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т№

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО65, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т<данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО67, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т<данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО68, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т. <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО69, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т№

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО70, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (№

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО71, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (№

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО72, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (№

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО73, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т№).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО74, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т№

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО75, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (№

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО76, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (№

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО77, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т№

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО22, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т№

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО78, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т№

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО23, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т№

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО112, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (№

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО79, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (№

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО80, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (№).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО81, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же его показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО82, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же его показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т№

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО83, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же его показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т. №

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО84, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же его показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО85, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же его показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т. №

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО86, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты> копеек, в целом же его показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО87, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же его показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО88, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же его показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т. №

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО89, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же его показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО90, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же его показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т№

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО24, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же его показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т. №

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО91, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же его показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т. №

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО92, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же его показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (№).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО93 следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же его показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (№

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО94, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же его показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО95, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т№

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО96, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же его показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т. №

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО97, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты> копеек, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (№

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО98, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты> копеек, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т. №

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО99, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же его показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО8№).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО100, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО101, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО102, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО25, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же его показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т. №

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО103, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т. №

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО104, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т. №

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО26, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т. №

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО105, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т<данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО106, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО107, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО108, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО109, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т. №

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО110, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т№

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО111, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т. №

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО27, следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т. №

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО28 следует, что вред, причиненный в результате необоснованного выставления ООО УК «Домашний мастер» счетов на оплату коммунальных услуг составил сумму <данные изъяты>, в целом же её показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО66 (т. №).

Оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО113, ФИО10, ФИО36 С.А., ФИО6, ФИО140, ФИО143, ФИО14, ФИО16, ФИО35 М.В., ФИО57, ФИО1, ФИО114, ФИО19, ФИО60, ФИО6, ФИО55, ФИО156, ФИО150, ФИО51, ФИО53, ФИО15, ФИО171, ФИО5, ФИО159, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, данными ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, следует, что в должности финансового директора ООО «Коламбия групп» он работает около 1 месяца. Ранее являлся генеральным директором данного предприятия в период с июня 2014 по август 2015 года. В функциональные обязанности как генерального директора входило полное управление данной организацией. В ООО «Атлант» никакую должность не занимал, но оказывал помощь в ведении бухгалтерского учета, а ФИО13 полное руководство ООО «Атлант» по устной договоренности с директором ФИО11. В ООО «Атлант» директором являлся ФИО11 Основным видом деятельности ООО «Коламбия Групп» является деревообрабатывающее предприятие, и у ООО «Коламбия ГРУПП» имеется производственный цех, который расположен по адресу <адрес>. ООО «Атлант» своего производственного цеха не имеет, в связи с чем производит закуп погонажных изделий у ООО «Коламбия ГРУПП». Отмечает, что кроме того ООО «Коламбия ГРУПП» в случае необходимости производит ФИО13 закуп погонажных изделий у других компания по изготовлению погонажных изделий. У ООО «Коламбия ГРУПП» имеется склад, расположенный по адресу: <адрес> рынок «Перекресток» бокс №. Бухгалтером в ООО «Атлант» работает ФИО6. ООО «Атланта» не имеет своего склада, в связи с чем является агентом и осуществляет отгрузку с данного склада своим клиентам погонажных изделий, так как имеется договор поставки заключенный между ООО «Атланта» и ООО «Коламбия ГРУПП». В настоящее время ООО «Атлант» входит в группу ООО «Коламбия Групп», однако юридически они между собой никак не связаны, и офис ООО «Атлант» в настоящее время располагается по адресу: <адрес>, ранее офис располагался в помещении Челябинского Теплотехнического института. Юридическим адресом ООО «Атлант» является <адрес>.

У него имеется знакомый ФИО9, с которым у них сложились рабочие отношения, так как ранее он покупал на предприятии погонажные изделия. ФИО36 С. сообщил, что 27 или ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время точную дату не помнит, так как прошло много времени) на расчетный счет ООО «Атлант» поступили денежные средства в размере 56000 рублей, принадлежащие ЖСК «Прогресс», которые предназначались для покупки досок. После чего ФИО36 С. сообщил, что в ЖСК «Прогресс» поставка доски указанной в справке счет не нужна, а нужно передать в ЖСК «Прогресс» наличные денежные средства в размере <данные изъяты> взамен, перечисленных безначительным расчетом с расчетного счета ЖСК «Прогресс». ФИО36 С. ФИО13 сообщил, что наличные денежные средства нужно будет передать ему, а документ, а именно товарную накладную в получении товара, ФИО36 С. передаст ему уже подписанный со стороны ЖСК «Прогресс». Документы на поставку товара составляются бухгалтером ООО «Атлант», то есть ФИО6, в связи с чем, ФИО6 и подготовила необходимую документацию для ЖСК «Прогресс» по указанному приобретению доски. После того, как они договорились с ФИО36 С., он ФИО6 передал уже подписанные документы, согласно которых следовало, что ООО «Атлант» продал доску ЖСК «Прогресс», а фактически доска ЖСК «Прогресс» не поставлялась, 28 или ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит, так как прошло много времени) он снял с расчетного счета корпоративной карты ООО «Коламбия ГРУПП», открытого в ОАО «УБРиР» денежную сумму в размере <данные изъяты> и передал их как они ранее договорились, ФИО36 С., а документально для бухгалтерского отчета он предоставил в ООО «Коламбия ГРУПП» накладную и авансовый отчет, о том, что он, якобы приобрел доску на сумму <данные изъяты>, таким образом, закрыл поступление денежных средств по бухгалтерскому отчету в размере <данные изъяты>. Отмечает, что так как ООО «Атлант» не имеет собственного производства, то доску они покупают у ООО «Коламбия ГРУПП», в связи с чем денежные средства с расчетного счета ООО «Атлант» и были перечислены на расчетный счет ООО «Коламбия ГРУПП», для того, чтобы он их смог в дальнейшем снять наличными по просьбе ФИО36 С. и отдать ему. Для каких целей нужно было таким образом ему поступить, он у ФИО36 С. не интересовался, сам ФИО36 ему этого не пояснял, происхождение денежных средств в ЖСК «Прогресс» ему не известно. ФИО36 С. говорил, что в дальнейшем он самостоятельно разберется с ЖСК «Прогресс» по поводу перечисления указанной денежной суммы в ООО «Атлант». Денежные средства в указанной сумме он передавал ФИО36 С. без каких-либо расписок, или каких-нибудь других документов. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что указанная денежная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена из средств Государственного бюджета на расчетный счет ЖСК «Прогресс», и в последующем была похищена Фрицлер В.И. О чьих либо преступных намерениях он осведомлен не был, и ничего не знал, если бы ФИО36 С. ему об этом сообщил, то он не стал бы таким образом поступать и осуществлять выдачу наличными денежные средства в сумме 56000 рублей ФИО36 С., поступившие с расчетного счета указанного кооператива. Руководитель ЖСК «Прогресс» ему не знаком, о том, что им являлся в ноябре 2014 года Фрицлер В.И. ему не было известно. Фрицлер В.И. ему ФИО13 не знаком, никогда с ним не встречался и не разговаривал. ФИО8 ему ФИО13 не знакома, с ней ФИО13 никогда не общался. Добавляет, что в конце 2014 года, точной даты не помню, на расчетный счет ООО "Атлант" пришли денежные средства в размере <данные изъяты> от ЖСК "Прогресс". Примерно через 4 для после поступления денежных средств, к нему подошла бухгалтер ООО "Атлант" ФИО6 и пояснила, что на расчетном счету имеется сумма, которая пришла от ЖСК "Прогресс", а за, что не понятно, она пыталась сама установить в счет чего пришли данные денежные средства, но никаких договоров на поставку пиломатериалов в адрес ЖСК "Прогресс" ФИО9 не нашла. Через некоторое время на его номер мобильного телефона позвонил его ранее знакомый ФИО9, номер мобильного телефона в настоящее время я не помнит, который в ходе телефонного разговора пояснил, что денежные средства от ЖСК Прогресс в размере <данные изъяты> рублей поступили в их адрес, для приобретения пиломатериалов, в ходе разговора ФИО36 пояснил так же, что поставка доски не требуется, доску он сам поставит в адрес ЖСК "Прогресс", документы на закуп доски он обещал предоставить в адрес ООО "Атлант", через некоторое время, при этом 5% от перечисленной суммы была платой за оказание услуги по получению денежных средств. ФИО36 попросил его снять с расчетного счета ООО "Атлант" денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, для закупки доски.

На следующий день он обратился к бухгалтеру ФИО6, и попросил ее перевести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на корпоративную карту ООО "Атлант", которая в то время находилась у него, что она и сделала. Далее он при помощи банкомата снял с корпоративной карты денежные средства в размере <данные изъяты> рубелей, после чего созвонился с ФИО36 С.А. и договорился о встрече. Где встречались в настоящее время я не помнит. При встрече он лично передал ФИО36 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом ФИО36 не писал ни какой расписки в получении денежных средств, об это встрече больше никто из сотрудников ООО "Атлант" и «Коламбии Групп" не знал. В ходе передаче денежных средств ФИО36 С.А. еще раз заверил, что позднее предоставит документы на закупку леса (Счет-фактура). Он некоторое время ждал от ФИО36 С.А. документы, но никакие документы ФИО36 не предоставил. Так как был конец года, то необходимо было закрывать бухгалтерскую отчетность. ФИО10 созванивался с ФИО36 С.А., но у него не было времени. Так как ООО "Атлант" постоянно закупает доску 50*200*4000 у них в фирме имелись много товарных чеков, от заказов которые не требуют отчетности. По этому им было принято решение закрыть бухгалтерскую отчетность ООО "Атлант", чеком на приобретение пиломатериалов по другому заказу. Данные чеки он предоставил бухгалтеру ФИО9 для отчета. По происхождению счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ ему ни чего не известно. Уточняет, что до настоящего времени никакие пиломатериалы для ЖСК "Прогресс" не закупались и не поставлялись. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ встречался с ФИО36, на <адрес> возле <адрес>, разговор проходил на улице, в ходе разговора он пояснил, что его вызывали в полицию, где он дал показания, на что ФИО36 ему пояснил, что он будет давать другие показания, так как его это не устраивает, о причинах таких действий ФИО36, ему ничего не известно, после чего они разъехались (т№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО171, следует, что с 2000 года работает в ЖСК «прогресс» в должности инженера. В должностные обязанности входит сохранение жилого фонда, ремонт и предупредительные работы на объектах обслуживаемых ЖСК «Прогресс».

На вопрос следователя – известно ли Вам, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем ЖСК «Прогресс» являлся Фрицлер В.И.?

Сообщила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в офис ЖСК «Прогресс» пришел Фрицлер В.И. и 2 человека, которые представились как юристы. Мужчину звали ФИО14, имени отчества не помнит, а девушку звали ФИО33, фамилии и отчества не помнит. Юристы предъявили выписку из единого реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой было видно, что в ЕГРЮЛ внесены изменения, на основании которых Фрицлер В.И. является председателем правления ЖСК «Прогресс».

На вопрос следователя – находился ли председатель правления ЖСК «Прогресс» Фрицлер В.И. на рабочем месте в период осуществления руководства ЖСК «Прогресс»?

Сообщила, что в период руководства ЖСК «Прогресс» Фрицлер В.И. на рабочем месте не находился. Видела его всего 2 раза в офисе ЖСК «Прогресс» по адресу <адрес>, когда Фрицлер В.И. приходил в ЖСК «Прогресс» с целью ознакомления с документацией бухгалтерии.

На вопрос следователя – отдавал ли в период осуществления руководства ЖСК «Прогресс» Фрицлер В.И. обязательные для исполнения распоряжения в целях поддержания финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «Прогресс», какие именно?

Сообщила, что никаких распоряжений от Фрицлер В.И. не поступало., на сколько ей известно, никто из сотрудников ЖСК «Прогресс» не выполнял его распоряжений.

На вопрос следователя - выполняли ли Вы работы на вышеуказанных объектах по указанию Фрицлер В.И.? Если да, то какие именно работы Вы выполняли по поручению Фрицлер В.И.?

Сообщила, что по указанию председателя правления ЖСК «Прогресс» Фрицлер В.И. никаких работ не выполняла. Никаких указаний ей никто не давал. Все работы, которые были произведены на жилищном фонде ЖСК «Прогресс», выполнялись по указанию председателя правления ФИО1, а не по указанию Фрицлер В.И.

На вопрос следователя - Передавал ли Вам Фрицлер В.И. денежные средства в качестве оплаты за выполненные работы? Если да, то когда, в каких суммах?

Сообщила, что никаких денежных средств Фрицлер В.И. в качестве оплаты за выполненные работы мне не передавал.

На вопрос следователя - какой в ЖСК «Прогресс» порядок для выхода сотрудников на объекты, с целью установления объема работ подлежащих выполнению, и принятию мер по выполнению этих работ?

Сообщила, что в ЖСК «Прогресс» имеется журнал учета заявок поступивших от населения, также сотрудниками ЖСК «Прогресс» производятся внутренние обходу подвалов обслуживаемых ЖСК «Прогресс» домов, в ходе которых они устанавливают необходимость выполнения тех или иных работ.

На вопрос следователя - где отражено отчеты о выполненных Вами работах?

Сообщила, что отчеты о выполненных работах отражаются в наряд – заказах за подписью жильца, либо в актах приемки или актах осмотра.

На вопрос следователя - была ли необходимость в 2014 – 2015 годах выполнения работ с использованием обрезной доски размерами 50*150*4000 в объеме 8,5 метра кубических?

Сообщила, что ей не известно о необходимости выполнения работ с использованием обрезной доски размерами 50*150*4000 в объеме 8,5 метра кубических. Такого рода доска для обслуживания жилого фонда ЖСК «Прогресс» не используется. За срок ее работы в ЖСК «Прогресс» закупалось всего 0,5 кубических метра не обрезной доски, для ремонта входной группы в подвальное помещение <адрес>. в основном ЖСК «Прогресс» закупает металлоконструкции, тех-пластины, лопаты и метла.

На вопрос следователя - известно ли Вам о заказе данного количества пиломатериалов со стороны председателя ЖСК «Прогресс» Фрицлер В.И.?

Сообщила, что ей не известно о факте заказа такого количества доски 50*150*4000 в объеме 8,5 метра кубических.

На вопрос следователя - осуществлялась ли фактическая доставка данной доски от ООО «Атлант»? Известны ли Вам причины не поставки данной доски?

Сообщила, что ей не известно о фактической поставке доски 50*150*4000 в объеме 8,5 метра кубических в адрес ЖСК «Прогресс». Среди контрагентов ЖСК «Прогресс» ООО «Атлант» никогда не было, пиломатериалов у данной организации ЖСК «Прогресс» никогда не заказывало.

На вопрос следователя - в период выполнения обязанностей председателя правления ЖСК «Прогресс» Фрицлер В.И. были ли приняты новые сотрудники? Если да, то какие работы выполняли вновь принятые сотрудники ЖСК «Прогресс», в какой период времени, работают ли по настоящее время?

Сообщила, что ей не известно о том, что в период выполнения обязанностей председателя правления ЖСК «Прогресс» Фрицлер В.И. были приняты какие-либо сотрудники в ЖСК «Прогресс». Всех сотрудников, которые работают в ЖСК «Прогресс» она знает лично, так как работает уже длительное время, новых сотрудников не нанималось.

На вопрос следователя - Какую деятельность осуществляло ООО «Статус» для ЖСК «Прогресс»?

Сообщила, что среди контрагентов ЖСК «Прогресс» организации ООО «Статус» нет. Ей не известно чтобы данная организация оказывала какие – либо услуги для ЖСК «Прогресс» (№).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО36 С.А., следует, что работает в должности директора ООО «НПО Спектр». Данная организация занимается разработкой метрологического оборудование (приборы для измерения давления). У него имеется знакомый Фрицлер В.И., с которым он знаком на протяжении около 15 лет. У них с Фрицлер В.И. практически нет никаких отношений, очень редко с ним встречается.

В ноябре 2014 года, точную дату назвать затрудняется, так как прошло много времени, ему стало известно, о том, что Фрицлер В.И. нужна была доска деревянная. Поскольку у него имелись знакомые, которые занимаются продажей доски деревянной шириной 50 мм, то он назвал Фрицлер В.И. несколько фирм, где оптом можно приобрести указанную доску. В общем, он назвал несколько организаций Фрицлер В.И. в том числе и фирму, где работает его знакомая ФИО6. Фрицлер В.И. устроила цена доски, предлагаемой именно у ФИО6, в связи с чем, он дал Фрицлер В.И. контактный телефон ФИО6, и сам лично позвонил и предупредил ФИО6 о том, что к ней может обратиться Фрицлер В.И., при этом ему ФИО6 сообщила стоимость доски, а ФИО13 рассказала условия оплаты и сообщила счет, на который необходимо произвести оплату. Более Фрицлер В.И. он не видел, и с ним по этому поводу не общался. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО6 и поинтересовалась про денежные средства, которые поступили с ЖСК «Прогресс» от Фрицлер В.И. и сообщила, что неправильно была произведена оплата, так как не был указан НДС. После этого он позвонил Фрицлер В.И. и попросил его переделать документы, которые были составлены не правильно, а ФИО13 попросил позвонить ФИО6, уточнить, что именно нужно переделать. На следующий день он перезвонил Фрицлер В.И. и поинтересовался о том, что переделал ли он документы, на что Фрицлер В.И. ему сообщил, что он готовит какое-то письмо, в котором будет уточнение НДС. ФИО36 не интересовался для чего Фрицлер В.И. необходима доска деревянная, так как ему это было не интересно. Он просто решил помочь Фрицлер В.И. в выборе и приобретении доски, и не более того.

На вопрос следователя - известен ли вам такой жилищно-строительный кооператив "Прогресс", председателем которого является ФИО1?

Сообщил, что на допросе ранее в качестве свидетеля, дознаватель задавал вопросы по поводу ЖСК "Прогресс". В настоящее время со слов дознавателя ему известно, что это какой-то ЖЭК. Больше по этому вопросу пояснить ничего не может.

На вопрос следователя - при каких обстоятельствах и от кого вам стала известна эта информация?

Сообщил, что сотрудник правоохранительных органов ему сообщала про ЖСК "Прогресс" во время допросов.

На вопрос следователя - есть ли у Вас знакомый Фрицлер В.И.?

Сообщил, что да, данного человека знает примерно 10-20 лет назад, они познакомились с ним в институте.

На вопрос следователя - в каких отношениях Вы находитесь с Фрицлер В.И.?

Пояснил, что это просто его знакомый.

На вопрос следователя - вам знаком директор ООО "Коламбия Групп" - ФИО10?

Сообщил, что он знает человека по фамилии ФИО10. Он имел отношение к фирме "Коламбия".

На вопрос следователя - в каких отношениях вы находитесь с ФИО10?

Сообщил, что в настоящее время они не поддерживаем отношения. Уточнил, что ФИО10 звонил на его номер мобильного телефона примерно 10 дней назад. ФИО10 предложил ему встретиться, по вопросу передачи денег. ФИО10 подъехал к офису ООО "НПО Сектор", который расположен по адресу: <адрес>. ФИО10 был на автомобиле "Мерседес С-класса" светлого цвета, гос. номер не помнит. Он вышел из офиса и сел в машину к ФИО10. ФИО10 пояснил, что он встречался со следователем, который ведет уголовное дело, при этом номер уголовного дела ему не говорил, встреча ФИО10 со следователем проходила в не формальной обстановке в кафе. При этом ФИО10 пояснил, что он встретился со следователем, который ему звонил по этому делу, и предложил ФИО10 встретиться с ФИО36 и предложить, подтвердить, что ФИО10 давал денежные средства ФИО36. ФИО10 пояснил, что ранее именно этот следователь вел дела по его фирмам. О каких деньгах идет речь, ему не известно, но он пояснил ФИО10, что не будет давать ложные показания, и подтверждать факт передачи ему денежных средств.

На вопрос следователя - встречались (созванивались) ли вы с ФИО10 в ноябре 2014 года?

Сообщил, что нет, он не встречался с ФИО10 в ноябре 2014 года, он его не видел много лет.

На вопрос следователя - какова была цель данной встречи (разговора)?

Сообщил, что данной встречи не было.

На вопрос следователя - сообщали ли Вы ФИО10, что ЖСК "Прогресс" не нужна доска, за которую с расчетного счета ЖСК "Прогресс" были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО "Атлант"?

Сообщил, что данный вопрос они с ФИО10 не обсуждали. Он не видел ФИО10 Уточняет, что данного человека он видел примерно 20 лет назад.

На вопрос следователя - есть ли у Вас знакомая ФИО6?

Сообщил, что у него есть знакомая ФИО6. Знает ее лет 5-7.

На вопрос следователя - в каких отношениях Вы находитесь с ФИО6?

Сообщил, что она его консультирует по бухгалтерским вопросам. Где в настоящее время работает ФИО9 ему не известно.

На вопрос следователя - созванивались ли Вы с ФИО6 в 20-х числах ноября 2014 года?

Сообщил, что – он созванивался с ФИО6 по поводу доски, но точного времени, когда он звонил ей не помнит. У него есть знакомый Фрицлер В.И., в ноябре 2014 года, он узнал, что ему нужна доска, ФИО36 знал, где можно приобрести доски за более выгодную сумму. При этом он передал Фрицлер В.И. телефон ФИО6, после чего он созвонился с ФИО6 и предупредил ее, что ей позвонят по поводу приобретения пиломатериалов. ФИО9 ничего по этому поводу не пояснила.

На вопрос следователя - передавали ли вы ФИО9 документы (реквизиты) ЖСК "Прогресс"? Для каких целей? Чье это было указание, просьба?

Сообщил, что он никаких реквизитов ЖСК "Прогресс" ФИО9 не передавал.

На вопрос следователя - какие Вы документы передали ФИО6 со стороны ЖСК "Прогресс"? Чье это было указание?

Сообщил, что он никаких документов ЖСК "Прогресс" ФИО6 не передавал.

На вопрос следователя - передавал ли Вам ФИО10 денежные средства в размере 56 000 рублей, полученные от ЖСК "Прогресс" за поставку пиломатериалов?

Сообщил, что никаких денежных средств он от ФИО10 не получал, и от имени ФИО10 ему никаких денежных средств никто не передавал.

На вопрос следователя - какие документы Вы передали ФИО10 от ЖСК "Прогресс"? Чье это было указание?

Сообщил, что он никакие документы ФИО10 от ЖСК "Прогресс" не передавал, ни лично, ни через кого-либо.

На вопрос следователя - передавал ли Вам кто-либо из представителей ЖСК "Прогресс" товарную накладную, подписанную Фрицлер В.И.? Что при этом пояснил?

Пояснил, что он не понимает о чем идет речь. Никакую товарную накладную ему не передавали. Поясняет, что Фрицлер В.И. ему ФИО13 не передавал никаких документов.

На вопрос следователя - кому вы передали полученные от директора ООО "Коламбия Групп" ФИО10 денежные средства? Чье это было указание?

Сообщил, что никаких денежных средств от ФИО10 я не получал, и никому я их не предавал.

На вопрос сотрудника ОЭБиПК - Имели ли вы ранее личные взаимоотношения с ООО "Атлант", ФИО9, ФИО10, Фрицлер В.И..

Сообщил, что нет, ранее никаких личных взаимоотношений не было.

На вопрос сотрудника ОЭБиПК - имели ли вы какое либо отношение в изготовлении документов по поставке пиломатериалов между ООО "Атлант" и ЖСК "Прогресс".

Сообщил, что никакого отношения к изготовлению данных документов он не имел.

На вопрос сотрудника ОЭБиПК - можете ли вы что-либо пояснить, была ли получены пиломатериалы Фрицлер В.И. в действительности.

Сообщил, что по данному вопросу он пояснить ничего не может. Ему не известно имел ли место факт поставки и отгрузки пиломатериалов ООО "Атлант" в адрес ЖСК "Прогресс".

На Вопрос сотрудника ОЭБиПК: Имелись ли у задолженности между Вами и ООО "Сертор", ООО "Атлант", ООО "Коламбия", ФИО10 как физическим лицом, ФИО6 как физическим лицом, ЖСК "Прогресс"?

Сообщил, что никаких долговых обязательств он с вышеуказанными организациями и физическими лицами не имеет. Никаких сделок ни взаимных расчетов он с вышеуказанными организациями и физическими лицами не имел.

На вопрос следователя - как давно вы пользуетесь номером мобильного телефона №? На кого зарегистрирована сим карта с вышеуказанным абонентским номером?

Сообщил, что данным номером мобильного телефона он пользуется давно, в настоящее время точно сказать затрудняется. На кого зарегистрирована данная сим-карта в настоящее время не помнит, так как прошло уже очень много времени. Поясняет, что абонентский номер зарегистрирован на его имя.

На вопрос следователя - постоянно ли Вы пользуетесь абонентским номером №? Передавали ли вы кому-либо сим-карту либо телефонный аппарат с вышеуказанной сим-картой в какой период времени?

Сообщил, что он постоянно пользуется номером мобильного телефона №, больше никакого номера у него нет. Он пользуется своим телефоном лично и сим-карту никому не передавал. Не помнит, чтобы вообще кому-либо передавал свой телефон.

На вопрос следователя - где вы находились ДД.ММ.ГГГГ?

Сообщил, что в настоящее время не может вспомнить, где он точно находился ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос следователя - известен ли Вам номер мобильного телефона Фрицлер В.И.?

Сообщил, что не помнит, есть ли у него меня номер мобильного телефона Фрицлер В.И..

На вопрос следователя - как часто вы созваниваетесь с Фрицлер В.И., и по каким вопросам?

Сообщил, что не помнит, чтобы он созванивался с Фрицлер В.И.. Не помнит, по каким вопросам они разговаривали с Фрицлер В.И..

На вопрос следователя - созванивались ли вы с Фрицлер В.И.ДД.ММ.ГГГГ? Какова выла цель разговора?

Сообщил, что не помнит, созванивался ли он с Фрицлер В.И.ДД.ММ.ГГГГ, и о цели разговора он ФИО13 ничего пояснить не может.

В материалах уголовного дела имеется запись телефонных переговоров между абонентскими номерами № зарегистрированного на Фрицлер В.И. и абонентским номером № зарегистрированного на ФИО36 С.А. за ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания:

На ноутбуке "Леново", при помощи программы "Windows Media Player" воспроизведен файл "96536A76.wav звук WAVE ДД.ММ.ГГГГ 327 КБ".

Время разговора 08:18:11

1) Алло, да ФИО34.

2) Да ФИО32, привет. Ну что ты подумал от какого числа тебе?

1) Ну-у-а... в девять часов я тут встречаюсь с адвокатом, там смотри, по семнадцатое число максимум можно будет сделать, поэтому вот мы сейчас подумаем, если что число там, число там скажем, тринадцатое, четырнадцатое.

2) Хорошо.

1) Я тебе где-то в районе отзвонюсь, хорошо?

2) Давай. Хорошо. Я тебя понял. Жду.

На вопрос следователя - узнаете ли вы на данной аудиозаписи, кого-либо из собеседников? Принадлежит ли Вам голос с фразами "Да ФИО32, привет. Ну что ты подумал от какого числа тебе?", "Хорошо.", "Давай. Хорошо. Я тебя понял. Жду."? О чем вы разговаривали с Фрицлер В.И.?

Сообщил, что ему был воспроизведен файл "96536A76.wav звук WAVE ДД.ММ.ГГГГ 327 КБ", на данной записи он никого из собеседников не узнал. Ззатруднился ответить на данный вопрос, не знает, о чем идет разговор на данной записи телефонных переговоров.

На ноутбуке "Леново", при помощи программы "Windows Media Player" воспроизведен файл "9A3C2DB8.wav звук WAVE ДД.ММ.ГГГГ 1553 КБ.",

Время разговора 09:41:35

1) Алло

2) Алло, ФИО34, такой вопрос, вот смотри, а "Атлант" он же сейчас закрылся, да?

1) Ну он как, не закрылся, он переехал там куда-то (неразборчиво).

2) А там смотри, может такой вариант быть, что да вот всё, доверенность отдали, но я их еще не вывез, так скажем? Все документы оформили, но не вывез эти доски. Такой вариант возможен?

1) Не, ну если ты документы да, показал, то значит они где-то должны лежать эти доски.

2) Вот я про то и говорю, что там допустим, если они у них лежат, я документы все оформил, но не вывез потому, что там начались, так скажем, разборки.

1) Ну это доска, она видишь у них на заказ получается, её просто нет такого, что она в горе там лежит, что постоянно её (не разборчиво) как я понимаю, поэтому... (недоговорил)

2) (перебил) не, ну они могли там скажем её куда-то использовать, но при обращении, что она мне нужна, мне тут же её сделают, чтоб я мог забрать.

1) Ну вот на этот счет я тебе ни могу ничего ответить, это надо спросить. Им конечно проще, что забрали и уехали, и всё.

2) Не, вот этот вариант спроси, если нет, то нет.

1) Нет, ну я спрошу, ты мне по числу скажи, что когда, какого числа то?

2) Ну по числу, пускай оно будет пока будет потому, что, как скажем, что документы оформили, но... мы там были, понимаешь мы... нас где-то, числа по-моему, они к ним приезжали, по моему, в начале декабря, я вот сейчас точно тоже сказать не могу когда они у них были потому, что они были раньше, чем скажем, меня вызывали.

1) А тебя вызывали когда?

2) Меня, где-то в районе двенадцатого, четырнадцатого.

1) А чё ты не хочешь сделать тогда, числа одиннадцатого тогда? Или какого? Потому, что они то там писали, что невозвратный платеж стоит (неразборчиво).

2) Ну в принципе, да, наверное так будет надежнее, я с тобой согласен. Тогда сделаем может быть, да, числа двенадцатого тогда пускай будет, если там посмотреть...(недоговорил).

1) (перебил) а у тебя до какого доверенность получается?

2) До конца месяца, но смотри семнадцатого числа уже там вступила ФИО175, уже стала директором.

1) ФИО175 то понятно, но они там... (недоговорил)

2) (перебил) а доверенность она действительна до конца месяца, поэтому я мог там забирать.

1) Может тогда числа шестнадцатого поставить уже после того как ты был?

2) Давай так, да, наверное так.

1) Давай я сейчас наберу тогда, они сделают, и за одно сразу (недоговорил)

2) Хорошо.

1) Тебе она нужна сегодня?

2) Да сегодня ладно, обойдемся может быть, а потом.

1) Ну я всё равно заберу её заеду.

2) Хорошо.

1) Хорошо.

На Вопрос следователя - узнаете ли вы на данной аудиозаписи, кого-либо из собеседников? Принадлежит ли Вам голос с фразами " Алло", Ну он как, не закрылся, он переехал там куда-то (неразборчиво)", "Не, ну если ты документы да, показал, то значит они где-то должны лежать эти доски.", "Нет, ну я спрошу, ты мне по числу скажи, что когда, какого числа то?", "А тебя вызывали когда?","А чё ты не хочешь сделать тогда, числа одиннадцатого тогда? Или какого? Потому, что они то там писали, что невозвратный платеж стоит (неразборчиво).","(перебил) а у тебя до какого доверенность получается?","ФИО175 то понятно, но они там... (недоговорил)", " Может тогда числа шестнадцатого поставить уже после того как ты был?", "Давай я сейчас наберу тогда, они сделают, и за одно сразу (недоговорил)"," Тебе она нужна сегодня?","Ну я всё равно заберу её заеду."," Хорошо." О чем вы разговаривали с Фрицлер В.И.?

Сообщил, что ему был воспроизведен файл"9A3C2DB8.wav звук WAVE ДД.ММ.ГГГГ 1553 КБ.", затруднился ответить на вопрос следователя. Затруднился ответить, принадлежит ли ему один из голосов на записи, но уточнил, что данной беседы он не помнит. О чем идет разговор на записи, ему неизвестно (№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, следует, что ранее работала в должности бухгалтера в ООО «Атлант» в период с июля 2014 года по август 2015 года. Основным видом деятельности ООО «Атлант» является продажа погонажных изделий, пиломатериалов и строительно-монтажные работы. К погонажным изделиям относятся: доска, брус, евровагонка, фальшбрус. Производство доски осуществляется ООО «Коламбия ВУД», расположенное в <адрес>, по указанному адресу из сырья производится уже вышеперечисленные погонажные изделия и пиломатериалы. ФИО13 у ООО «Коламбии ВУД» имеется склад, расположенный по адресу Свердловский проспект рынок «Перекресток» бокс №. ООО «Атланта» не имеет своего склада, в связи с чем является агентом и осуществляет отгрузку с данного склада своим клиентам, так как имеется договор поставки заключенный между ООО «Атланта» и ООО «Коламбия ВУД». В настоящее время ООО «Атлант» входит в группу ООО «Коламбия Групп», однако юридически они между собой никак не связаны, и офис ООО «Атлант» в настоящее время располагается по адресу: <адрес>, ранее офис располагались в помещении Теплотехнического института. Юридическим адресом ООО «Атлант» является <адрес>. Директором ООО «Атлант» является ФИО11. В том числе организация приобретает погонажные изделия у ИП ФИО12. Закуп у ИП ФИО12 связан с производственной необходимостью. У нее имеется знакомый ФИО9, с которым них сложились дружеско-рабочие отношения, так как ранее он обращался к ней за консультацией по ведению бухгалтерского учета, и она ему помогала составлять бухгалтерские отчеты. ФИО9 знает давно, около 10 лет. ФИО13 покупал в их компании погонажные изделия, для строительства своего личного дома. Примерно в 20 числах ноября 2014 года ей позвонил ФИО36 С. и сообщил, что нужно выставить документы на предприятие в адрес ЖСК «Прогресс», и выслал карточку предприятия ЖСК «Прогресс». Каким способом была направлена карточка предприятия ЖСК «Прогресс» в настоящее время не помнит. При этом ФИО36 С. сообщил, что необходимо выставить счет на оплату в указанную организацию ЖСК «Прогресс» на приобретение доски обрезной 50*150*4000 в количестве 8,5 метров кубических. На их предприятия всегда в наличии находится доска, в том числе и та, которую необходимо было, согласно заказа, поставить ЖСК «Прогресс». Так, ДД.ММ.ГГГГФИО9 был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которого необходимо было ЖСК Прогресс перечислить указанную денежную сумму за покупку доски 50*150*4000 (сосна). Данный счет был направлен по тел. факс: 262-73-42. В настоящее время не помнит, кто ей сообщил указанный номер телефона. Далее ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на расчетный счет ООО «Атлант» №, открытый и обслуживаемый в ОАО Уральский филиал «Уральский банк реконструкции и развития» по адресу: <адрес>. После того как денежные средства поступили на расчетный счет она сразу же обратила внимание, что перечисления произошли без учета НДС. В связи с чем, позвонила ФИО36 С. и сообщила о том, что не правильно было сделано перечисление денежных средств. После чего она созвонилась с Фрицлер В.И., либо он ей позвонил, либо она ему звонила, но в телефонном разговоре сообщила Фрицлер В.И., что необходимо сделать уточнение в письменном виде. Говорит с уверенностью, что созванивалась в конце ноября 2014 года уже после ДД.ММ.ГГГГ. Именно в этих числах в конце ноября (уже после перечисления денежных средств) первый раз разговаривала с Фрицлер В.И., и узнала его полные данные, ранее Фрицлер В.И. не видела, и никогда с ним по телефону не разговаривала. Во время разговора с Фрицлер В.И. уведомила его об уточнении суммы НДС в письменном виде, при этом сообщила ему, что если письма не будет, то сделает возврат денежных средств обратно. Фрицлер В.И. пообещал подготовить необходимое для нее письмо. Позднее приблизительно после ДД.ММ.ГГГГФИО10 принес накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную Фрицлер В.И., на сумму <данные изъяты> рублей, а ФИО13 заверенную печатью ЖСК «Прогресс» и доверенностью на получение данного товара. В день поступления на расчетный счет ООО «Атлант» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с расчетного счета ЖСК «Прогресс» по указанию ФИО10 пополнила корпоративную карту на сумму <данные изъяты>, на карте на остатки ФИО13 могли находиться денежные средства. В этот же день ФИО10 снял наличными денежные средства с указанной корпоративной карты, принадлежащей ООО «Атлант». Какую точную сумму, снимал наличными ФИО10 в этот день, не знает, так как не запрашивала выписку по корпоративной карте за этот день. О том, что ФИО10 позднее передал указанную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, Фрицлер В.И. не знала, ФИО10 об этом ничего не говорил. Ей не известно, осуществлялась ли фактическая поставка указанных досок в ЖСК «Прогресс», так как в дальнейшем этим не интересовалась. По бухгалтерским отчетам поступление указанной суммы денежных средств закрыла переданной ей ФИО10 подписанной Фрицлер В.И., и заверенной печатью ЖСК «Прогресс» указанной накладной. В дальнейшем уже в начале 2015 года, точную дату не помнит, к ней обращался Фрицлер В.И. с просьбой переделать документы по указанной доске, как будто якобы она не была отгружена в ЖСК «Прогресс», а в связи с тем, что нет места для хранения в помещении ЖСК «Прогресс» и якобы доска оставлена на временное хранение на складе ООО «Атлант». Фрицлер В.И. объяснил, что в отделе полиции <адрес> возбуждено уголовное дело и с целью сокрытия факта хищения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ЖСК «Прогресс», необходимо и сделать документы именно таким образом, как будто денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Атлант» именно на приобретение доски, и что якобы денежные средства не снимались наличными, а просто не получена доска и якобы оставлена на хранение на складе ЖСК «Прогресс». О таких изменениях в документах её ФИО13 просил и ФИО36 С. Отмечает, что при проверке уже подписанной Фрицлер В.И. и заверенной печатью ЖСК «Прогресс» накладной № от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена ошибка в наименовании товара, количестве и стоимости, в связи с чем, собственноручно внесла исправления и заверила их своей подписью. Так же уточняет, что 2013 году ФИО10 учредил ООО «Коламбия ВУД», где он являлся директором общества. Далее, в 2014 году было учреждено ООО «Атлант», учредителем и директором которого являлся ФИО139. Далее, в 2015 году ФИО10 было учреждено ООО «Коламбия Групп». Все три организации – ООО «Коламбия ВУД», ООО «Атлант», ООО «Коламбия Групп» имели основным видом деятельности изготовление, приобретение, реализацию погонажных изделий. Причина учреждения трех разных организаций явилось извлечение прибыли, но при создании ООО «Коламбия ВУД» общество находилось на упрощенной системе налогообложения, так, станки, и другое оборудование для изготовления ООО «Коламбия ВУД» погонажных изделий общество арендовала у ФИО10, который являлся их собственником и необходимости проведения денежных средств с возмещением НДС не было. В связи с этим, принято решение об учреждении ООО «Атлант», которая находилась на общей системе налогообложения, что позволяло при приобретении погонажных изделий возмещать НДС, так как для производства строительства объектов в основном частным лицам, имелась необходимость в закупе погонажных изделий. Аналогично, с целью ведения деятельности общества было создано и ООО «Коламбия Групп», которая находилась на общей системе налогообложения и ЕНВД. При этом, последняя организация, как планировалось в будущем, могла участвовать в тендерах для заключения договоров как с государственными, так и с частными организациями, в связи с чем, деятельность ООО «Коламбия ВУД» практически при создании общества ООО «Коламбия Групп» была прекращена. В ООО «Коламбия ВУД», ООО «Коламбия Групп» работала в должности коммерческого директора, осуществляла функции по ведению бухгалтерского учета. Аналогичные функции возложил на нее ФИО11 при учреждении ООО «Атлант». ФИО11 фактически не осуществлял ведение финансово-хозяйственной деятельности, всеми финансами руководил ФИО10 Ежедневно ФИО10 предоставлялись выписки движения денежных средств по расчетному счету, и для того, чтобы произвести перечисления денежных средств предварительно обсуждали целесообразно ли было проведение той или иной сделки, и только после его одобрения она могла осуществить с использованием ключа электронно-цифровой подписи перечисления денежных средств. Данные ключи, на каждую организацию выданные сотрудниками банка, несмотря на то, что хранились в сейфе в офисе, без разрешения ФИО10 никто не имел права использовать. Впоследствии, когда был подключен мобильный банк. ФИО10ФИО13 контролировал счет, зная поступление и расходование посредством смс-сообщений. Дачу распоряжения по перечислению денежных средств с использованием ЭЦП могла произвести как она, так и ФИО140 Ключ ЭЦП представлял собой флеш-карту, но ключ ЭЦП имелся не по всем расчетным счетам. Расчетные счета ООО «Коламбия ВУД» были открыты, в Нейва-Банке и в Альфа-банке, точно не помнит, и достоверно помнит, что расчетный счет был открыт в Углемет-банке; у ООО «Коламбия Групп» расчетный счет был открыт в Альфа-банке, точно не помнит, и достоверно помнит, что счет еще был открыт в Углемет-банке; у ООО «Атлант», расчетный счет был открыт в УБРиР, и в банке «Резерв», а после закрытия банка, в ОАО «Сбербанк России». Флеш-карта с ЭЦП имелась в ООО «Коламбия ВУД» при расчетах по расчетному счету, обсуживаемом Углемет-банком, аналогично, для входа в банковскую систему использовался ключ ЭЦП при расчетах ООО «Коламбия Групп» по расчетному счету, обслуживаемом Углемет-банком. В остальных банках для входа в банковскую систему использовался логии, и пароль, флеш-карта с ЭЦП не использовалась. В обществах имелось условное разделение: все погонажные изделия приобретались посредством перечисления денежных средств на расчетный счет расчетного счета, а оцилиндрованные бревна – на другой расчетный счет, чтобы была как бы «единая система» и не запутаться по счетам. Корпоративная карта также имелась по ООО «Коламбия Групп», и она была выпущена ОАО «Альфа-банк», имелась ли корпоративная карта по ООО «Коламбия ВУД», не помнит достоверно, так как прошло достаточно много времени. У ООО «Атлант» так же имелась корпоративная карта.

Как видно из представленной в настоящее время на обозрение выписки движения денежных средств, предоставленной ПАО КБ «УБРиР» на расчетный счет ООО «Атлант», открытом ПАО КБ «УБРиР» №…..0609 с расчетного счета ООО ЖСК «Прогресс», открытом в отделении № ОАО «Сбербанка России» №….0168, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по основанию «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.» Ранее указала в допросе, что этому факту предшествовал звонок ФИО9, ранее знакомого. В настоящее время уже не помнит, был ли звонок ФИО36 С. и суть разговора, так как прошло уже много времени, и кроме того, в период 2014 она находилась в стрессовой ситуации, связанной с болезнью матери, но точно помнит, что от ЖСК «Прогресс» предшествовала заявка, которую как позже стала разбирать бухгалтерские документы, не нашла, возможно, заявка пришла по факсу, а факсовые документы после сбора их уничтожаются, так как они никакой юридической силы для бухгалтерского учета не имеют, но достоверно уже не помнит. После этого, также уже в настоящее время, не помнит то ли ФИО36 С., то ли ФИО10 указали выставить счет на приобретение доски обрезной 50*150*4000 (50 см - высота, 15 см- ширина, 4 м длина). Ранее в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ указала, что счет выставила по просьбе ФИО36 С., а затем, в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ - по просьбе ФИО10 С чем связано расхождение в показаниях – не может пояснить, возможно, тем, что прошел длительный период времени, возможно, с той ситуацией, что при первом допросе задавали много вопросов, и не сориентировалась, возможно, это связано с тем, что имелись такого рода ситуации при поступлении заявки, когда звонили люди и говорили «мы разговаривали с ФИО10 о поставке … и нужно выставить счет». Могла перезвонить ФИО10 и спросить о звонке лица и поступившей заявке, и он мог дать согласие и сказать «выставляй счет». И возможно, спутала ситуацию, предшествующую поступлению денежных средств от ЖСК «Прогресс» в сумме <данные изъяты> рублей положив ее на ситуацию, о которой рассказала сейчас. Таким образом, в настоящее время уже не может вспомнить, кто дал задание о выставлении счета в адрес ЖСК «Прогресс». Также не могу вспомнить, кто отправил данный счет в адрес ЖСК «Прогресс» по указанному мной в допросе телефону №

При поступлении денежных средств, и с целью урегулирования вопроса об уточнении назначения платежа «с НДС», как указывала ранее, обратилась, возможно к ФИО36 С., и одновременно к ФИО10. Почему считает, что при поступлении денежных средств точно могла обратиться к ФИО10, потому, что ни одно поступление денежных средств без сообщения ему не проходит, почему могла обратиться к ФИО36 С. потому, что возможно, мог сказать об этом ФИО10, так как данная организация с нами ранее не сотрудничала и заказы ранее не осуществляла.

Учитывая, что перевод денежных средств с расчетного счета общества можно было осуществить с использованием логина и пароля, денежные средства, поступившее от ЖСК «Прогресс» по просьбе ФИО10 перечислила с расчетного счета ООО «Атлант» путем входа в банковскую систему и набора логина и пароля и подтверждения факта перечисления денег на корпоративную карту ООО «Атлант». То, что денежные средства, поступившие от ЖСК «Прогресс» были перечислены с расчетного счета именно ООО «Атлант» и именно на корпоративную карту ООО «Атлант» № ……5414, движение денежных средств по которому представлено в настоящее время следователем, настаивает. Следователем сообщено, что ФИО10 указывает о том, что денежные средства поступившие от ЖСК «Прогресс» были сняты с корпоративной карты ООО «Коламбия ВУД» и ООО «Коламбия Групп» и затем, переданы ФИО36 С., это считает ошибочным. Так как указала выше, деньги от ЖСК «Прогресс» поступили на счет ООО «Атлант», и как видно, по движению денежных средств, были в сумме <данные изъяты> руб. перечислены на корпоративную карту ООО «Атлант» № …5414. Возможно, ФИО10 мог передать деньги ФИО36 С. и сняв денежные средства со счетов корпоративных карт, полученных ООО «Коламбия Групп» и ООО «Коламбия ВУД», не знает.

Относительно даты снятия денежных средств ФИО10 как видно из представленной выписки движения денежных средств расчетного счета №…5414, снятие денежных средств наличными ФИО10 после поступления их на счет корпоративной карты осуществлялось уже после ДД.ММ.ГГГГ. Дату передачи денежных средств ФИО36 С. он не сообщал, и вообще об обстоятельствах передачи денег с ним не разговаривали и ничего об этом не знает.

По обстоятельствам поступления мне счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ№, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что возможно, данные документы поступили от ФИО10, в настоящее время уже стала забывать обстоятельства происходившие почти год назад.

Относительно лица, от кого поступило письмо от имени ЖСК «Прогресс» с уточнением НДС не может пояснить, кто это был. Данное письмо – оригинал обнаружила у себя на столе в специальной папке для корреспонденции для нее значительно позже, но письмо пришло по факсу. В нем, как имелась подпись руководителя ЖСК «Прогресс» Фрицлер В.И.

По поводу уточнения основания платежа «с НДС», скорее всего говорила с ФИО10, сообщив ему проблемы проведения сделки по бухгалтерии без данной фразы. Каким образом и кто общался с руководителем ЖСК «Прогресс» по данному вопросу – не знает. И таким образом, в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ неверно отражено, что звонила и непосредственно общалась с Фрицлер В.И., руководителем ЖСК «Прогресс». Почему в протоколе допроса это отражено – не знаю, но факт отсутствия переговоров с Фрицлер В.И. может подтвердить выпиской переговоров по номеру. В тот период времени пользовалась тем номером телефона, что указан мной в анкетных данных, зафиксированных ранее. Детализацию переговоров за ноябрь и декабрь 2014 могу представить, так как данным номером, зарегистрированным на её имя и им она пользовалась уже более 10 лет. Возможно, по её детализации можно и увидеть телефон Фрицлер В.И., как входящий, но она его номер не брала, так как с незнакомого номера абонентом не общается. Впервые Фрицлер В.И. увидела только летом 2015 года, когда её вызывали к дознавателю и она отказывалась, так как имелись семейные проблемы, и он ей направил смс-сообщение с просьбой встречи и когда она перезвонила, предложил встречу, которая состоялась в месте, адрес которого в настоящее время затрудняется назвать. На встрече он указал её, чтоб она обязательно явилась к дознавателю. Об обстоятельствах сделки перечисления денежных средств с ЖСК «Прогресс» не общались, но скорее всего, ему говорила о том, чтобы он забрал доски на основании перечисленных денежных средств. Номер телефона Фрицлер В.И. не сохранился.

Сделка по поставке доски была аннулирована, то есть не прошла по бухгалтерскому учету ООО «Атлант», так как исправленный вариант счет-фактуры со стороны ЖСК «Прогресс» не был подписан, и ФИО10 сказал, что отгрузки не было, то есть доска в адрес ЖСК «Прогресс» не поставлена, о чем подтверждают копии писем от руководителя ЖСК «Прогресс» Фрицлер В.И., которые выдала в ходе выемки, и копии которых сняла с бухгалтерских документов ООО «Атлант». Возможны оригиналы документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ сохранились, и при обнаружении их представит следствию, обратившись к директору ООО «Атлант» ФИО11, который ей доверяет.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ не работает в ООО «Атлант», ООО «Коламбия Групп», ООО «Коламбия ВУД» и не знает, где находится бухгалтерия данных обществ, но то, что бухгалтерия велась, и данная бухгалтерия перед её уходом имелась, настаивает.

Авансовый отчет, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ – 1128/1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеет никакого отношения к перечислению денежных средств с расчетного счета ЖСК «Прогресс» на расчетный счет ООО «Атлант», он только свидетельствует, что ООО «Атлант» вело хозяйственную деятельность, закупало посредством ФИО10 у ИП ФИО12 аналогичную доску, которая в заявке требовалась для поставки в ЖСК «Прогресс».

Учитывая, что деньги в ЖСК «Прогресс» не возвращены, причины не возврата которого не знает, и поставка доски, несмотря на неоднократные письма от руководителя ЖСК «Прогресс» Фрицлер В.И. о перенесении даты отгрузки в адрес данного кооператива, не была до настоящего времени поставлена, и долг перед ЖСК «Прогресс» сохранился, ФИО11 намерен осуществить возврат денежных средств в сумме 56 000 руб. Почему намерен осуществить возврат ФИО11, а не фактический руководитель ФИО10, так как последний устранился от ведения дел ООО «Атлант» и юридически ФИО11 обязан исполнить обязательства перед кредиторами.

ФИО36 С. знает примерно с 2000- 2001 года, в тот период времени ФИО36 С. приходил как покупатель в офис организации, где работала. ФИО36 С. зачастую говорил как со ней, так и с ФИО10 Какова периодичность прихода в офис, где работала, сказать не может, но сказать, что он годами не появлялся в офисе - не может. Неоднократно с ФИО36 С. общалась по телефону. По манере общения он спокойный, дотошный, по рабочим моментам он обращался по возможности, например, открытия «1С», написания гарантийных писем, стиля написания, уточнения характера пришедшего письма из налоговой или пенсионного фонда, так как он является директором ООО НПО «Сектор», которая занимается деятельностью, связанной с метеоприборами. Номер телефона, которым пользовался ФИО36 С. – № с какого времени он им пользуется - не знает (т№).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО140, следует, что ФИО10 знает примерно с 2003 года, когда по объявлению о наличии вакансии секретаря или офис-менеджера (точно не помнит название) устроилась в обществе с ограниченной ответственностью с названием, где фигурировало слово «КОЛАМБИЯ» но были ли еще какие-либо существительные в приложении к данному названию – не помнит, пришла в офис общества, расположенный в Теплотехническом институте на 4 этаже, а примерно с 2005 года офис стал располагаться на 5 этаже данного здания офис 520-522.

Директором и учредителем данного общества являлся ФИО10 Когда трудоустроилась на должность, указанную выше, ФИО6 работала уже на должности менеджера, затем, около трех лет назад, он стала занимать должность коммерческого директора. Затем, ФИО10 учредил ООО «Коламбия ВУД» и ООО «Коламбия Групп», где он ФИО13 являлся директором общества. Какова причина создания нескольких организаций – не знает, ФИО10 не распространялся. Как ООО «Коламбия», так и ООО «Компания ВУД», так и ООО «Коламбия Групп» занималась тем, что осуществляла поиск заказчиков и покупателей для реализации погонажных изделий, строительства объектов – бань, жилых дом, подсобных помещений из бревна (бруса). Основными поставщиками были в основном частные лица, которые имели делянки, осуществляли сруб и доставку в цех, который располагался в <адрес>, и который принадлежал базе «Сельхозтехника», у которой ФИО10 как руководитель арендовал помещения. На данном складе, работал в качестве руководителя процесса (бригадира), изготовления погонажных изделий и бревен, примерно с 2012 года стал работать ФИО11. ФИО13ФИО11 осуществлялся контроль за техническим состоянием оборудования.

То, что ФИО1 является директором ООО «Атлант» ей стало известно от сотрудников офиса, но при каких обстоятельствах получила эту информацию, не может вспомнить. Следователем предъявлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Атлант», согласно которой, общество внесено в данный реестр ДД.ММ.ГГГГ. О дате учреждения данного общества не может ничего пояснить, так как никто из сотрудников, ФИО6, ФИО10 с ней на данную тему не общались. ФИО13 из данной выписки узнала, что ФИО11 является и учредителем общества, данной информацией ранее не располагала. ФИО11 появлялся в офисе очень редко и то не для решения финансовых вопросов. Данные вопросы, полагает, возможно было им обсудить в цехе, куда ФИО10 часто лично выезжал и даже мог сам производить какие-либо работы на станках. В её обязанности входило составление договоров, предоставление их на подпись ФИО10, составление счет-фактур, сверка платежей, поступавших от заказчиков. В основном заказчиками были частные лица, желавшие приобрести погонажные изделия, брус для строительства частных объектов. После составления договоров, в обязательном порядке подходила к ФИО10 для его подписи, как и других документов, необходимых для осуществления поставки организациями, которыми руководил ФИО10ФИО10 лично контролировал финансовую деятельность каждого из указанных выше обществ и требовал ежедневно выписку движения денежных средств по счетам, а они были открыты – как ООО «Коламбия Групп», так и ООО «Коламбия ВУД» в ОАО «Углеметбанк». По просьбе того же ФИО10 могла осуществить перечисление денежных средств с расчетного счета организаций, в которых первоначально была трудоустроена, и затем, в которых продолжала работать. ФИО10 передавал её флеш-карту с электронной подписью и она осуществляла переводы. Флеш-карту ФИО10 хранил в сейфе, ключи к нему имели ФИО10, ФИО6, а ФИО13 она. При этом, распоряжение по денежным средствам, даже если флеш-карту он оставлял, уезжая в командировки за пределы <адрес>, она могла, как и ФИО6 осуществлять только по указанным и четко обозначенным им направлениям. Любое действие по распоряжению денежными средствами, финансовым вопросам требовало предварительного с ним согласования. Аналогичную работу в её отсутствие могла выполнить и ФИО6, но чаще всего она сопровождала сделку, а именно, выходила с заказчиком на объекты, рассказывала о свойствах и объемах изделий, необходимых для строительства объектов. ФИО6ФИО13 могла составить договор, счет-фактуры, проводила сверки платежей, подписывая документы у ФИО10 Имел ли отношение к деятельности ООО «Атлант» - не знает, но несколько раз составляла договоры от имени данного общества и отправляла счет-фактуры в адрес заказчиков. Не видела, чтобы ФИО11 приходил и требовал отчета о деятельности данного общества, где он был учредителем, возможно данные вопросы урегулировались между ФИО11 и ФИО10 в процессе общения в цехе, а не в офисе. Причины учреждения ФИО11 общества с данным названием – не знает. Её рабочий стол был оборудован компьютером, столом, и необходимыми канцелярскими и офисными принадлежностями. В помещении ФИО13 находился факс с номером №. Напротив её находилась в помещении ФИО6, которая ФИО13 работала на компьютере. Их компьютеры были соединены локальной сетью, так как когда ФИО6 отправляла в общую папку документы, она могла их просмотреть. Работая на компьютере, она могла документацию «перебить» одну поверх другой. Когда уволилась из ООО «Коламбия Групп», ООО «Компания ВУД», а это было в сентябре 2015 года, то компьютер остался на рабочем месте. Уволилась по причине серьезного спада заказчиков на погонажную продукцию, брус. На компьютере не помнит, чтобы печатала документацию по ООО «Атлант», то, что могла отправить в адрес заказчика или поставщика счет-фактуры и или другую документацию по просьбе ФИО6 и ФИО10 не отрицает.

Поясняет, что на её рабочий компьютер не приходила заявка от ЖСК «Прогресс». Это помнит потому, что когда ФИО6 начала ей рассказывать, что правоохранительные органы заинтересовались сделкой, а это было в сентябре 2015 года перед её уходом, заключенной между ЖСК «Прогресс» и ООО «Атлант», стала восстанавливать события данной сделки. Из пояснений ФИО6 узнала, что данная организация направила заявку на приобретение погонажных изделий, но в каком объеме, какого размера, не может пояснить, так как не вдавалась в данные подробности, но ФИО6 называла количество, размеры, но изделия не забрало. Какие причины оплаты, но не поставки со стороны ООО «Атлант» ей не известны. В основном заказчиками погонажных изделий были частные лица, но поставщиками были и частные и юридические лица, такие как ООО «Технониколь», ИП ФИО12, а также общество, где он был, по - её мнению директором – ООО «Леском.74», ИП ФИО12 и ООО «Леском.74» поставляли распиленные доски, чего не могли выполнить рабочие в цехе в <адрес>, так как отсутствовало необходимое оборудование. В ходе допроса предъявлена копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, и копия товарного чека без номера от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ФИО12 отпустил в адрес частного лица, доску обрезную высотой 50 мм, 200 см шириной, и 4 м длиной, а ФИО13 25 см высотой, 150 см шириной и 4 метра длиной. Пояснила, что ИП ФИО12 мог поставить данную доску, и так как, он являлся контрагентом ООО «Коламбия Групп», ООО «Коламбия ВУД», а также, возможно, ООО «Атлант». При продаже за наличный расчет зачастую организации могли написать в чеке фамилию и данные физического лица. Если имеются отчеты о поставке, то, полагает, ИП ФИО12 поставил в адрес ФИО10 доску. Документация о поставке на имя физического лица составлялась часто, и это происходило, когда ФИО10 приобретал доску на рынках, и других небольших торговых точках. В данном случае авансовые отчеты составлялись от имени ФИО10 как физического лица и по бухгалтерии должно было отражено, что ФИО10 ранее были выданы как физическом лицу деньги в подотчет и он как физическое лицо осуществил поставку доски. Также в ходе допроса представлен авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 выданы в подотчет денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., отчитался о их расходовании путем приобретения по четырем товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ – 2 шт. и от ДД.ММ.ГГГГ – 2 шт. То, что в одной из дат 14.11. стоит год 2015 вместо 2014 - это техническая ошибка.

Также в ходе допроса предъявлена не подписанная со стороны ЖСК «Прогресс» товарная накладная «1226/3 от ДД.ММ.ГГГГ о поставке в адрес ЖСК «Прогресс» доски 50*150*4 в количестве 11, 3 куб. метров на сумму <данные изъяты> руб., при осмотре которой она не может ничего пояснить, так как, сделкой с ЖСК «Прогресс» не интересовалась. ФИО6 согласно предъявленного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, обладающим правом подписи в финансовых документах. Данный документ не помнит видела ли или нет, так как прошло много времени.

В офисе на Теплотехническом институте бухгалтерия хранилась в папках согласно разделов «приход», «расход», «договоры».

Какова была система налогообложения <данные изъяты>», не знает, в её компетенцию это не входило и отчеты в налоговые органы не предоставляла. Возможно, ФИО6 занималась данным вопросом. В ходе допроса предложено пояснить, какой объем составляет количество 50*150*4000 (в миллиметрах) в количестве 8,5 куб метрах доски обрезной. В ООО «Атлант» была представлена выполненная за ООО «Атлант» счет-фактура в пользу ЖСК «Прогресс» о поставке доски 50*200*6000, и ФИО6 внесла изменения от ДД.ММ.ГГГГ (как указал следователь). Поясняет, что один куб представляет собой объем сложенной доски 1 метр на 1 метр, на 1 метр Соответственно и количество 8,5 куб.м. будет - 1 метр в высоту, два в ширину и 4 в длину. Для вывоза данного количества необходимо было заказывать, полагаю автомобиль «Газель». Соответственно, можно определить объем доски, непосредственно указанной ЖСК «Прогресс» в счет-фактуре. Как в первом (до исправления), так и во втором (исправленном) виде характеристики доски свидетельствуют о ее прочности, и соответственно данная доска используется для черновых работ (стропила, лаги, черновой пол, опалубка, для ремонтных работ в подвалах, рамка забора, на который затем крепятся более тонкие доски). Данными досками в первом случае можно застелить 240 кв. метров (до исправления), а после исправления - 160 кв. метров.

Также поясняет, что для вывоза заказчику заказанного товара, общества, где она была трудоустроена либо пользовались услугами транспортных компаний, либо осуществляли забор доски самовывозом, либо ФИО10 доставлял сам, так как у него имелась автомашина «Газель». Доставлялась ли доска в адрес ЖСК «Прогресс» указанным способом, не знает.

Также поясняет, что у ФИО10 имелась банковская карта, но каким банком она была выпущена, не знает, и на нее по его просьбе часто перечислялись со счета ООО «Коламбия ВУД» и ООО «Коламбия Групп» денежные средства, это было необходимо для расчетов с поставщиками, которые хотели иметь оплату сразу же, что полагает, не было воспрещено законодательством. Обращался ли ФИО10 с просьбой к ФИО6 о перечислении денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Атлант» от ЖСК «Прогресс» на карту, не знает, так как этим вопросом не занималась, и выписки по счету не предоставляла ФИО10, а у ФИО6 не спрашивала о проведенных сделках данного общества. В тот период времени ФИО10, пользовался номером телефона №, городские телефоны были №. В ходе допроса предъявлена копия Ф1 Фрицлер В.И. и с уверенностью говорит, что данный мужчина в офисе не появлялся, и интересов ЖСК «Прогресс» не представлял. Не помнит чтобы к ней кто-либо обращался в период её деятельности от имени ЖСК «Прогресс». ФИО9, возрастом около 45 лет, плотного телосложения, ростом около 180 см, почти лысого с густыми черными бровями, не имеющего никаких голосовых особенностей, который приходил за период её деятельности в указанных выше организациях – за период около 5-ти лет примерно раз в год, полгода, как замечала, опознать сможет и в ходе допроса предъявлена копия Ф1 к паспорту на ФИО36 С.А. №, выданного отделом УФМС России по <адрес> в калининском районе <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в котором, несмотря на темный фон ксерокопии лица, опознает того самого ФИО9, который посещал офис организаций, где работала совместно с ФИО6 и ФИО10

ФИО36 С.А. видела, что он, приходя в офис, сухо здоровался, если ФИО10, находился, перебрасывался несколькими фразами с ним, ничего не отражающими и информативно не содержащие ничего, типа «как дела?, нормально», иногда содержащие краткую информацию о хоккее, иногда коротко общавшегося с ФИО6 Ко мне ФИО36 С.А. обращался с элементарными вопросами о составлении гарантийных писем, склонении каких-либо слов типа «счет - фактуры», или «счета-фактуры», на что ему разъясняла суть составления писем, если требовалось и как составить (сформулировать) письмо. К ФИО6, он обращался с вопросами разъяснения ведения бухгалтерского учета. ФИО36 С.А. занимался изобретением и производством измерительных приборов, но не знает, имел ли он свое собственное общество с ограниченной ответственностью и др. организационной формы, либо он является индивидуальным предпринимателем. Но по разговору – умным фразам и внешнему виду полагает, что у него имелось собственное дело. ФИО36 С.А. приобретал в ООО «Коламбия ВУД» и «Коламбия Групп» погонажные изделия - он обращался к ней с вопросами о наличии в обществе разновидности обшивки – евровагонки «Штиль» и именно данное изделие он приобретал. Когда он приобретал изделия, точно не помнит, либо в этом году, либо в прошлом. Эту ситуацию не запомнила, так как это была рядовая сделка, ничем не примечательная. Кому именно он приобретал данные изделия – не помнит. Кто составлял документацию на отпуск ему данного наименования – не может вспомнить, возможно она, возможно, ФИО6 В данный момент – обращения ФИО36 С.А. для приобретения евровагонки «Штиль» и оформления сделки ФИО10 в офисе не было, сообщал ли кто-либо ФИО10 о том, что сделка с ФИО36 С.А. совершена – не знает. Общались ли ФИО10 и ФИО36 С.А. более тесно, чем она видела в офисе – не знает, в том числе общались ли по телефону – не известно.

Единожды ФИО36 С.А. звонил ей по телефону № на её телефон – № и она его сохранила под именем «ФИО36» в своем мобильном телефоне в справочнике. Когда именно её звонил ФИО36, в настоящее время сказать не может, так как не помнит. Голос ФИО36 С.А. ей знаком и она сможет опознать его на аудиозаписи, если такую предъявит следствие. На системном блоке системный блоке «agestar», монитор "FUTURE W 209», мышь, клавиатура «GENIUS», применяемыми следователем - и.о. начальника отделения отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Центральный СУ УМВД России по <адрес> подполковником юстиции ФИО141 воспроизведена аудиозапись, содержащаяся на компакт-диске, извлеченном из бумажного конверта коричневого цвета, опечатанного печатями «МВД России отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Центральный» с подписями понятых, а ФИО13 с подписью следователя, с пояснительной записью «CD-R c аудиоматериалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров № Т/2/641» и подписью от имени ФИО142 и печатями «Для пакетов № Федеральная служба безопасности Управление по <адрес>» с надписью на диске одной из сторон белого цвета №, выполненной веществом синего цвета «Секретно» - перечеркнуто полосой красного цвета, с записью «Т/2/641 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной веществом синего цвета, с записью «Не секретно Постановление №» выполненной веществом красного цвета, содержащаяся в папке «№», при открытии которой обнаружена папка «№, затем, при открытии ее обнаружено три файла - файлы с названием "96536A76.wav звук WAVE ДД.ММ.ГГГГ 327 КБ", и "9A3C2DB8.wav звук WAVE ДД.ММ.ГГГГ№.wav звук WAVE ДД.ММ.ГГГГ 1553 КБ.",Время разговора 00:03:18

1) Алло

2) Алло, ФИО34, такой вопрос, вот смотри, а "Атлант" он же сейчас закрылся, да?

1) Ну он как, не закрылся, он переехал там куда-то (неразборчиво).

1) Не, ну если ты документы да, показал, то значит они где-то должны лежать эти доски.

2) Не, вот этот вариант спроси, если нет, то нет.

1) Нет, ну я спрошу, ты мне по числу скажи, что когда, какого числа то?

1) А тебя вызывали когда?

2) Меня, где-то в районе двенадцатого, четырнадцатого.

1) (перебил) а у тебя до какого доверенность получается?

2) До конца месяца, но смотри семнадцатого числа уже там вступила ФИО175, уже стала директором.

1) ФИО175 то понятно, но они там... (недоговорил)

2) (перебил) а доверенность она действительна до конца месяца, поэтому я мог там забирать.

1) Может тогда числа шестнадцатого поставить уже после того как ты был?

2) Давай так, да, наверное так.

1) Давай я сейчас наберу тогда, они сделают, и за одно сразу (недоговорил)

2) Хорошо.

1) Тебе она нужна сегодня?

2) Да сегодня ладно, обойдемся может быть, а потом.

1) Ну я всё равно заберу её заеду.

2) Хорошо.

1) Хорошо.

Из данного разговора двух мужчин узнала фразы «Не, ну если ты документы да, показал, то значит они где-то должны лежать эти доски», «Ну это доска, она видишь у них на заказ получается, её просто нет такого, что она в горе там лежит, что постоянно её (не разборчиво) как я понимаю, поэтому», «Ну вот на этот счет я тебе ни могу ничего ответить, это надо спросить. Им конечно проще, что забрали и уехали, и всё», «Нет, ну я спрошу, ты мне по числу скажи, что когда, какого числа то?», «А чё ты не хочешь сделать тогда, числа одиннадцатого тогда? Или какого? Потому, что они то там писали, что невозвратный платеж стоит», «а у тебя до какого доверенность получается?», «ФИО175 то понятно, но они там», которые произнесены, голосом, принадлежащим ФИО36 С.А. Голос второго собеседника, для моего слуха резкий, скрипуч, а у ФИО36 С.А. он спокоен.

Также воспроизведен файл с названием "№.wav звук WAVE ДД.ММ.ГГГГ 327 КБ", время разговора 00:00:41

1) Алло, да ФИО34.

2) Да ФИО32, привет. Ну что ты подумал от какого числа тебе?

2) Хорошо.

1) Я тебе где-то в районе отзвонюсь, хорошо?

2) Давай. Хорошо. Я тебя понял. Жду.

В данной записи разговора двух мужчин, узнала голос, который принадлежит ФИО36 С.А., который произносит фразы «Давай. Хорошо». Голос второго собеседника совсем незнаком, он отличается от фраз, сказанных ФИО36 С.А. тем, что как бы скрипуч, резкий на слух для меня. Голос, который произносит фразу «Давай. Хорошо», спокоен, ранее ей знаком, как она указала, он принадлежит ФИО36 С.А.

После прослушивания аудиозаписи на указанном диске, диск помещен в конверт коричневого цвета, из которого ранее он был извлечен с оттиском печати «экспертно-криминалистический центр № МВД России ГУ МВД России по <адрес>» с её подписью и следователя, проставлением даты прослушивания «ДД.ММ.ГГГГ» №

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО143, следует, что в должности директора ООО «Статус» работает около 10 лет. Основным видом деятельности ООО «Статус» является представительство физических и юридических лиц в суде, правоохранительных органах, а также других инстанциях. В ноябре 2014 года в офис предприятия обратился Фрицлер В.И., который предоставил выписку из ЕГРЮЛ, а также подлинники уставных документов ЖСК «Прогресс» за помощью об оказании ему юридических услуг, а именно: прием бухгалтерских документов, а также проведение юридической экспертизы по документам, а также Фрицлер В.И. пояснил, что имеется первичная документация, которая также может отсутствовать. Фрицлер В.И. пояснил, что его избрали председателем правления ЖСК «Прогресс», о чем были им представлены соответствующие документы, которые были выданы и заверены налоговым органом, и опасался, что могут быть уничтожены документы первичной отчетности, так как жители жаловались на некачественное оказание, а также неоказание услуг ЖСК «Прогресс». Был заключен договор об оказании юридических услуг, при этом Фрицлеру В.И. был выставлен счет на оплату, который был оплачен Фрицлером В.И. по безналичному расчету с расчетного счета ЖСК «Прогресс». Отмечает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей, выставленная в качестве оплаты за оказание услуг по проведению документальной экспертизы в ЖСК «Прогресс» является небольшой, так как, как правило, работая с юридическими лицами стоимость таких экспертиз, доходит до <данные изъяты> рублей. Кроме того, Фрицлеру В.И. были оказаны услуги по ведению бухгалтерского учета, а ФИО13 представительство в переговорах. Так, согласно прайсу, участие в переговорах в количестве 2 часов составляет <данные изъяты> в час. Так, ДД.ММ.ГГГГ согласно заключенного договора около 14 часов юрист предприятия ФИО14 направился с Фрицлером В.И. на прием и передачу документации в ЖСК «Прогресс». Однако около 17 часов ФИО14 позвонил и сообщил, что работники ЖСК «Прогресс» агрессивно настроены, и ему необходима помощь. После чего она приехала в офис ЖСК «Прогресс», расположенный по <адрес> увидела, что сотрудники действительно были агрессивно настроены, женщины все время кричали, бросались на них, а также высказывали свое недовольство. В ходе переговоров так и не получилось прийти к соглашению в связи с чем, было принято решение оставить охранника и Фрицлер В.И., который должен был получить и изучить документы, а она уехала домой. Согласно договора ООО «Статус» фирма в полном объеме выполнила все условия подписанного договора, а именно представительство сотрудниками ООО «Статус» в ходе переговоров почасовой оплатой, а ФИО13 консультационными услугами. В дальнейшем Фрицлер В.И. обращался за юридическими услугами вновь, но Фрицлер В.И. данный счет уже не оплачивал, в связи с чем услуги Фрицлер В.И. в качестве юридической помощи не оказывались. Более с Фрицлер В.И. ООО «Статус» не работало (т. №

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, следует, что в должности юриста ООО «Статус», расположенного по адресу <адрес> работает около 6 лет. Основным видом деятельности ООО «Статус» является представительство физических и юридических лиц в суде, правоохранительных органах, а также других инстанциях, а также в различных иных инстанциях. В ноябре 2014 года в офис ООО «Статус» обратился Фрицлер В.И., который записался на прием к ФИО143, и при встрече Фрицлер В.И. предоставил выписку из ЕГРЮЛ, а ФИО13 подлинники уставных документов ЖСК «Прогресс». Фрицлер В.И. обратился за помощью об оказании ему юридических услуг, а именно: прием бухгалтерских документов, а ФИО13 проведение юридической экспертизы по документам, кроме того, Фрицлер В.И. пояснил, что имеется первичная документация, которая ФИО13 может отсутствовать. Он не знает, обращался ли Фрицлер В.И. ранее в ООО «Статус» за оказанием юридической помощи, но лично он ранее Фрицлер В.И. не видел. От Фрицлер В.И. стало известно, что его избрали председателем правления ЖСК «Прогресс», о чем были представлены соответствующие документы, которые были выданы и заверены налоговым органом, и опасался, что могут быть уничтожены документы первичной отчетности, так как жители жаловались на некачественное оказание, а ФИО13 неоказание услуг ЖСК «Прогресс». Был заключен договор об оказании юридических услуг, в лице директора ООО «Статус» ФИО143 и второй стороной подписывал договор Фрицлер В.И., на сколько помнит, договор подписывался от имени ЖСК «Прогресс» в лице председателя правления Фрицлер В.И. После того, как договор был подписан, он лично оказывал юридические услуги в виде составления трудовых договоров от имени ЖСК Прогресс с физическими лицами, данный договор являлся распечатанным, где необходимо было только лишь вписать нанятого на работу лица, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ согласно заключенного договора около 14 часов 00 минут он направился с Фрицлер В.И. на прием и передачу документации в ЖСК «Прогресс». Находясь в помещении офиса ЖСК «Прогресс» он постоянно осуществлял консультацию Фрицлер В.И., поскольку сотрудники ЖСК «Прогресс» осуществляли препятствие в получении бухгалтерской, рабочей и технической документации, а ФИО13 изучения всех указанных документов. Кроме того, Фрицлер В.И. приглашал с собой молодых мужчин, которые как он понял, должны были быть приняты на работу на различные должности в ЖСК «Прогресс», в связи с чем они первоначально также находились вместе с ними. Он не знает данных молодых мужчин, так как ранее с ними знаком не был, у него при себе находились только лишь заготовленные трудовые договора, где он должен был в дальнейшем вписать их данные, а ФИО13 на какую должность принимаются указанные лица. Поскольку он понимал, что документацию им не передадут, он позвонил ФИО143 и сообщил, что работники ЖСК «Прогресс» агрессивно настроены, и что необходимо ее присутствие. ФИО143 сразу же приехала в офис ЖСК «Прогресс». В ходе переговоров так и не получилось прийти к соглашению в связи с чем, было принято решение оставить охранника и Фрицлер В.И., который должен был получить и изучить документы, а он и ФИО143 уехали домой. Во время нахождения в офисе ЖСК «Прогресс» неоднократно приезжали сотрудники полиции, с которыми они также общались, и при этом он также осуществлял Фрицлер В.И. юридическую консультацию, а также помогал написать заявление в правоохранительные органы. Все его действия были на основании договора об оказании юридических услуг. Таким образом он в данном офисе провел времени в период с 15 часов 00 мину, до 01 часов 00 минут, и кроме того, ему известно, что по просьбе Фрицлер В.И.ФИО143 приезжала в выходные дни, и еще вела переговоры в указанные дни с представителями ЖСК «Прогресс». Согласно заключенного договора об оказании юридических услуг, как ООО «Статус» в полном объеме выполнила все условия подписанного договора, а именно представительство сотрудниками в ходе переговоров почасовой оплатой, а также консультационными услугами, которые были оказаны Фрицлер В.И. незамедлительно во время переговоров с представителями ЖСК «Прогресс». В данном случае оплата осуществлялась по прайсу, который утвержден директором ООО «Статус» (т. №

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16, следует, что в период примерно 2012 года она и её муж решили учредить юридическое лицо с целью ведения деятельности по обслуживанию жилого фонда. Такой вариант был выбран потому, что её супруг работал слесарем в организации, осуществляющей обслуживание жилого фонда. Это организация «Содружество», руководитель Мусихин. Она на тот момент работала в ООО Агрофирме «Ариант», где и работает по настоящее время. Регистрационными действиями ООО УК «Домашний мастер» занимался её супруг. В число учредителей были включены она, её супруг – ФИО35 М.В. и ФИО15. Директором ООО УК «Домашний Мастер» была назначена она. Для получения в обслуживание жилого фонда они обратились в Государственную жилищную инспекцию по <адрес> (на 2012 год - Управление Министерства строительства инфраструктуры <адрес> государственная жилищная инспекция). В 2013 году им были выделены дома в поселке Шершни, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>. С 2012 по апрель 2015 года они занимались обслуживанием данных домов. Отдельного офиса у них не было. В организации работали только она (выполняла работы по уборке дворов, мытью подъездов, ремонту подъездов), её супруг ( выполнял работы, связанные с сантехническими работами, ремонтом подъездов, крыши). Помимо этого неофициально нанимали дворника - Баймакову Валентину, которая убирала двор. Соучредитель ООО УК «Домашний мастер» ФИО15 фактически в деятельности ООО УК «Домашний мастер» не участвовал. Каждому владельцу жилья ежемесячно рассылали квитанции на оплату услуг ООО УК «Домашний Мастер». Таких услуг, как вывоз мусора, обслуживание лифтов не оказывали. Оплату владельцы жилья перечисляли на расчетный счет ООО УК «Домашний Мастер», открытый вначале банке «24.РУ», а с 2013 году на счет, открытый в ЧФ ОАО «МДМ Банке». Номер счета был указан на квитанциях. В первый месяц обслуживания они работали бесплатно, чтобы себя зарекомендовать. Доходная часть ООО УК «Домашний мастер» составляла примерно 5-6 тысяч рублей в месяц. Налоговые декларации изготавливал бухгалтер по найму, имени которого точно не помнит. Квитанции на оплату изготавливали сами у себя по месту жительства по <адрес>16. Печать и все учредительные документы ООО УК Мастер» хранятся ФИО13 у них дома.

Примерно в конце 2014 года её супруг ФИО35 М.В. рассказал, что познакомился с руководителем ЖСК «Прогресс» Фрицлер В.И.. Фрицлер В.И. попросил ФИО18 предоставить ему (Фрицлер В.И.) в пользование реквизиты ООО «Домашний мастер», а ФИО13, возможность пользования печатью, учредительными документами и расчетным счетом. За пользование реквизитами ООО УК мастер» Фрицлер В.И. обещал ежемесячно платить по 30000 рублей, но в действительности он заплатил моему мужу указанную сумму только декабре 2014. Со слов супруга ей известно, что Фрицлер В.И. ему рассказал о том, что ЖСК «Прогресс» является банкротом и вскоре сложит свои полномочия, обслуживаемый им (ЖСК «Прогресс») жилой фонд перейдет в обслуживание ООО УК «Домашний Мастер». ФИО35 М.В. верил Фрицлер В.И., рассчитывал на развитие их фирмы, планировали в дальнейшем набирать штат обслуживания жилого фонда, который на тот момент обслуживался ЖСК «Прогресс» она сама с Фрицлер В.И. ни разу не встречалась, с ним беседовал ФИО35 М.В. Обсудив с супругом данное предложение Фрицлер В.И., решили согласиться на его предложение, а именно в первую очередь ФИО35 М.В. передал Фрицлер В.И. печать ООО «УК «Домашний Мастер», передал еще какие-то документы. Все вопросы с Фрицлер В.И. обсуждал ФИО35 В.И. и все подробности ей не известны.

При этом с декабря 2014 года ООО УК «Домашний Мастер» продолжает работать в обычном режиме, а именно продолжало обслуживать те два дома по <адрес>, которые обслуживала и до этого. Никакой другой дополнительной жилой фонд они в обслуживание не принимали, работ более нигде не проводили. Они только ожидали, что в будущем это когда-нибудь случится, так как верили обещаниям Фрицлер В.И. Возможно, имели место единичные случаи, когда ФИО35 М.В. отрабатывал частные заявки, например, по ремонту смесителей, но где именно он производил данные работы, ей не известно. Данные работы проводились не от лица ООО УК «Домашний Мастер».

Никаких работ, связанных с коммунальным обслуживанием жилого фонда, расположенного по адресам:

<адрес>

ООО УК «Домашний Мастер» не проводил. Это может утверждать уверенно, так как дополнительного штата работников никто не нанимал, а ни она, ни её супруг, работ на данных участках не выполняли. Какая организация занималась обслуживанием данного жилого фонда, не знает. Договор с ЖСК «Прогресс» на оказание коммунальных услуг она от лица ООО УК «Домашний Мастер» не заключала. Однако у ФИО18 были полномочия на заключение сделок от лица ООО УК «Домашний Мастер». Делал он это или нет ей не известно.

Перемещением денежных средств по расчетному счету ООО УК «Домашний Мастер», открытому ЧФ ОАО «МДМ Банке», она не интересовалась. Со слов мужа было известно, что на данный счет поступают денежные средства, которые он (ФИО35 М.В.) снимал и передавал Фрицлер В.И. (сумма не известна). Откуда именно поступали данные денежные средства, ей известно не было. Из этих же денег Фрицлер В.И. один раз заплатил ФИО144<данные изъяты> рублей, согласно первоначальной договоренности. Более никаких денежных средств Фрицлер В.И. ни ей, ни её мужу не передавал. Имел ли Фрицлер В.И. возможность самостоятельно распоряжаться расчетным счетом ООО УК «Домашний Мистер» в «МДМ Банке» точно не знает, но доверенности на право распоряжения данным счетом ни на кого, кроме своего супруга - ФИО18, не выписывала.

В январе 2015 года ей стало известно, что владельцам жилья ряда домов <адрес> стали приходить квитанции на оплату коммунальных услуг от имени ООО УК «Домашний Мастер» и ЖСК «Прогресс», которое в действительности занималось обслуживанием данного жилого фонда. Ни она, ни её супруг к рассылке данных квитанций не мели никакого отношения, кто именно их распространял не знает. Кроме того, как ей стало известно, между Фрицлер В.И. и ЖСК «Прогресс» шли судебные разбирательства, но по факту чего именно, не знала. Вся сложившаяся ситуация в феврале 2015 года стала вызывать у нее подозрения в законности деятельности Фрицлер В.И., в связи с чем она стала требовать, чтобы супруг принес обратно домой все учредительные и хозяйственные документы, ключ управления расчетным счетом, печать, программу бухучета деятельности ООО УК « Домашний Мастер», которые на тот момент находились у Фрицлер В.И., так как их ему передал ФИО35 М.В. Через некоторое время (когда именно не помнит) ФИО35 М.В. принес домой обратно все документы ООО УК «Домашний Мастер» которые в настоящее время хранятся по месту их проживания по <адрес>16. Данные предметы документы для расследования уголовного дела она и ФИО35 М.В. готовы предоставить. Как именно происходило распоряжение денежными средствами, поступавшими на расчетный счет ООО УК «Домашний мастер» со стороны собственников жилого фонда ЖСК «Прогресс» в период, когда расчетным счетом распоряжался Фрицлер В.И., ей не известно. ООО УК «Домашний мастер» находится на упрощенной системе налогообложения. С апреля 2015 они перестали работать, как Управляющая компания, но ООО «Домашний Мастер» на настоящий момент существует, но коммерческую и хозяйственную деятельность пока не ведет №

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18, следует, что по указанному адресу проживает с супругой - ФИО16 и дочерью - ФИО145 2010 г.р. На учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее судим в 2000 году Курчатовским районным судом <адрес> по ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы условно. Более к уголовной ответственности не привлекался. В период примерно 2012 года совместно со своей супругой ФИО16 решили учредить юридическое лицо с целью ведения деятельности по обслуживанию жилого фонда. Такой вид деятельности был выбран потому, что ранее работал (и в настоящее время работает) слесарем в организации, осуществляющей обслуживание жилого фонда. Это организация - ООО «Содружество», руководителем ранее являлся Мусихин, в настоящее время Иванова. В период примерно с 2011 по 2012 работал в ЖСК «Вперед» под руководством ФИО8. В связи с родом своей деятельности ему было известно, что <адрес>№ по <адрес> в <адрес> никакая организация не брала на обслуживание из-за ветхости данного жилого фонда.

В апреле 2013 года с супругой учредили ООО УК «Домашний Мастер». Учредителями данной организации стали он, супруга и ФИО15 1978 г.р. (привлекли ФИО15, так как планировали, что он будет работать в должности электрика, но из-за того, что ФИО15 злоупотреблял спиртными напитками, фактически он участия в работе ООО УК «Домашний Мастер» не принимал). Директором данной организации была назначена ФИО16 Для регистрационных действий ООО УК «Домашний мастер» привлекал юриста. ООО УК «Домашний мастер» находится на упрощенной системе налогообложения и был зарегистрирован по адресу: <адрес>16. Для получения на обслуживание жилого фонда по <адрес> обращался к ФИО176, которая ранее обслуживала данные дома, являясь руководителем ЖСК «Вперед». В апреле 2013 года ООО УК «Домашний мастер» получило на обслуживание два дома (№ и №) по <адрес> домов занимались лично он и его супруга, а ФИО13 дворник Баймакова Валентина, прож: <адрес>10. Более никого из работников не нанимали, так как самостоятельно выполняли все работы по обслуживанию данных домов. Выполняли работы по уборке подъездов, дворов, ремонт канализации, электропроводки, крыши, подъездов. Вывоз мусора, обслуживание лифтов и т.д. не производили. В первый месяц обслуживания домов по <адрес> работали бесплатно, чтобы себя зарекомендовать. Позднее стали выставлять квитанции на оплату услуг. В среднем на одну квартиру размер коммунальной платы ООО УК «Домашний Мастер» составлял около 500 рублей. В двух обслуживаемых домах было 40 квартир. При этом доходная часть ООО УК «Домашний мастер» составляла примерно 5-6 тысяч рублей в месяц. Денежные средства от жителей поступали на расчетный счет ООО УК «Домашний мастер», открытый вначале в банке «Банк24ру», а затем был открыт расчетный счет в ЧФ ОАО «МДМ-банке», получен USB-token для удаленного доступа к счету. Налоговые декларации изготавливал бухгалтер по найму, точно имени не помнит. Квитанции на оплату изготавливали сами у себя по месту жительства по <адрес>16, в <адрес>. Нами ФИО13 был заключен договор на пользование «Системой Город» с «Челябинвестбанком». Однако для того, чтобы пользоваться данной системой, ООО УК «Домашний Мастер» должен был оплачивать 15000 рублей. Данная услуга была для фирмы нерентабельной, в связи с чем данной системой не пользовались, хотя договор с банком имелся. Оплата квитанций производилась жильцами только через отделение «Сбербанка России». Примерно в конце 2014 года на его мобильный телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился руководителем ЖСК «Прогресс» - Фрицлер В.И.. Где именно Фрицлер В.И. узнал номер его телефона, не знает, но это не сложно, так как указывает его и на квитанциях ООО УК «Домашний Мастер» и на подъездах обслуживаемых домов. Фрицлер В.И. сделал предложение, которое заключалось в том, что он должен будет предоставить ему (Фрицлер В.И.) в пользование реквизиты, печать ООО УК «Домашний мастер», обеспечить возможность пользования печатью, учредительными документами и расчетным счетом ООО УК «Домашний Мастер», за что будет ФИО21 платить 30000 рублей ежемесячно. Фрицлер В.И. объяснял необходимость пользования реквизитами ООО УК «Домашний Мастер» тем, что он намерен перевести жилой фонд, обслуживаемый ЖСК «Прогресс» в обслуживание ООО УК «Домашний Мастер», учредителями которого является ФИО35 М.В. с его супругой. Это нужно было Фрицлер В.И. потому, что ООО УК «Домашний Мастер» с его слов была «чистой», «не запачканной» фирмой. Таким образом, как обещал Фрицлер В.И., они были бы обеспечены постоянной работой, а их фирма получила бы перспективу на развитие. Данное предложение обсудил с супругой, и оно им показалось интересным, в связи с чем решили на него согласиться. В декабре 2014 года (точную дату не помнит, возможно, примерно в середине месяца) на его номер позвонил Фрицлер В.И. и попросил предоставить ему учредительные документы ООО УК «Домашний Мастер» согласно договоренности, для этого необходимо было встретиться с его юристом. Договорились о встрече на <адрес> в районе <адрес> на парковке возле дома. По приезду на место в указанное Фрицлер В.И. время к моему автомобилю подошла ранее знакомая ФИО57, которая пояснила, что она является юристом и представляет интересы Фрицлер В.И., и попросила предоставить учредительные документы и печати ООО УК «Домашний мастер», согласно договоренности с Фрицлер В.И.. В ходе беседы ФИО146 предъявила протокол конференции об избрании Фрицлер В.И. новым председателем ЖСК «Прогресс», на документе стояли подписи и оттиск печати ЖСК «Прогресс», после в достоверности её слов и слов Фрицлер В.И. у него не осталось сомнения. Далее он передал ФИО57 все учредительные документы ООО УК «Домашний Мастер»: ИНН, свидетельство о регистрации юридического лица, ОГРН, устав. ФИО13 передал документы об открытии расчетного счета в ЧФ ОАО МДМ-банке, печать. ФИО57ФИО13 просила передать ей USB-token для удаленного доступа к расчетному счету, но в этом он ей отказал. ФИО57 предоставила ему на подпись договор на оказание услуг между ООО УК «Домашний Мастер» и ЖСК «Прогресс». Полностью данный договор он не читал, так как ФИО57 сказала, что это формальность, фактическим никаких работ в жилом фонде ЖСК «Прогресс» выполнять не надо, всем будет заниматься сам ЖСК «Прогресс», в лице председателя правления Фрицлер В.И. Он только прочитал ту часть, в которой говорилось о том, что договор на обслуживание жилого фонда ЖСК «Прогресс» без указания адресов конкретных домов. Он подписал данный договор. Копию данного договора ФИО57 не оставила. Впоследствии неоднократно просил её и председателя правления ЖСК «Прогресс» Фрицлер В.И. предоставить ему копию данного договора, но он этого не сделал. После этого от имени Фрицлер В.И. с ним встречалась только ФИО57 Через некоторое время, примерно в течении недели после передачи документов, с ним связывалась ФИО57, которая сообщила о необходимости подключения «Системы Город». Они с ней встретились возле «Челябинвестбанка», по <адрес>. У ФИО57 с собой был ноутбук. Прошли к специалисту банка - Валерию Браун, который пояснил, что установить данную систему на его ноут-бук нельзя и установил ее на ноут-бук ФИО147 Таким образом, получилось так, что ФИО57 со своего ноут-бука могла отслеживать движение денежных средств по расчетному счету ООО УК «Домашний Мастер», открытому в «Челябинвестбанке», а он этого делать не мог. Деньги со счета ООО УК «Домашний Мастер», открытого в «Челябинвестбанке» автоматически переводились на расчетный счет, открытый в ЧФ ОАО «МДМ-банке». При этом, т.к. USB-token был у него, он мог отслеживать движение по счету, открытому в ЧФ ОАО «МДМ-банке». Денежные средства «Челябинвестбанком» (полученные от владельцев жилья по «Системе Город»), перечислялись общей суммой, детализации о том, какой владелец жилья (какая квартира) заплатил и сколько, он отслеживать не мог. Это могла делать только ФИО57, так как только она могла отслеживать движение денежных средств по счету открытому в «Челябинвестбанке» и только она видела кто из жильцов и сколько заплатил по квитанциям.

В декабре 2014 года на счет ООО УК «Домашний Мастер» стали поступать перечисления от «Челябинвестбанка». Данные суммы могли переводиться ежедневно в конце рабочего дня. Суммы всегда были разными. Он понимал, что эти деньги предназначались для оплаты коммунальных услуг, оказываемых в жилом фонде ЖСК «Прогресс». Оплата производилась жильцами по «Системе Город» по квитанциям, выставляемых от имени ООО УК «Домашний Мастер». Кто печатал данные квитанции и рассылал их, не знает, они с супругой этого не делали, так как обслуживанием жилого фонда ЖСК «Прогресс», ООО УК «Домашний мастер» фактически не занималось. Уборка помещений, мест общего пользования, текущий ремонты, обслуживание лифтов, вывоз мусора со стороны ООО УК «Домашний мастер» в адрес жилого фонда ЖСК «Прогресс» не осуществлялись. Ему не было известно, оказывались ли услуги жильцам по домам, которые числились на балансе ООО ЖСК «Прогресс». Через некоторое время на его номер мобильного телефона (230-04-23) начали звонить жильцы домов с <адрес> и 4 «б», которые жаловались на ненадлежащее обслуживание домов, ФИО13 к нему на домашний адрес приходили жильцы, и ФИО13 жаловались на ненадлежащее обслуживание. ООО УК «Домашний Мастер» юридически зарегистрировано по моему месту жительства: <адрес>. После чего он обратился к Фрицлер В.И. и рассказал о сложившийся ситуации, и предложил ему оказать помощь в наведении порядка на объектах ЖСК «Прогресс», нанять дворников, поломоек, и других работников, на что получил категорический отказ, ему было сказано не вмешиваться в деятельность ЖСК «Прогресс». Примерно в феврале 2015 ему позвонил Фрицлер В.И. и сказал, что нужно снять деньги для выдачи зарплаты сотрудникам ЖСК «Прогресс» и для этого ему нужно встретиться с ФИО57, для уточнения необходимой суммы денежных средств. На тот момент он видел, что на счету ООО УК «Домашний Мастер» накопилось около 115000 рублей. Созвонился с ФИО57 и встретился с ней возле «Челябинвестбанка» в его машине. ФИО57 ему сказала, что нужно снять 110000 рублей. Он приехал в ЧФ ОАО «МДМ-банк», там оператор распечатал какой-то документ, который он съездил и подписал у жены, после чего приехал снова в банк и снял деньги в сумме <данные изъяты>. С данными деньгам приехал к «Челябинвестбанку», из своего автомобиля позвонил ФИО57 Она вскоре к нему вышла и в машине он передал ей указанную сумму денег. В аналогичном порядке в течение февраля, марта, апреля 2015 несколько раз снимал деньги со счета ООО УК «Домашний Мастер» и передавал их ФИО57 Всего снимал суммы около - <данные изъяты> рублей. Никаких документов о передаче денег они не подписывали. Все снятия денежных средств производил по указанию Фрицлер В.И., который заблаговременно звонил на мой номер сотового телефона и указывал необходимую для снятия сумму денежных средств, после чего опять же по указанию Фрицлер В.И. передавал данные денежные средства ФИО57 Общая сумма переданных таким образом денег составила около <данные изъяты> рублей.

При встречах с ФИО57, последняя со счета ООО УК «Домашний Мастер открытого в ЧФ ОАО «МДМ-банке» производила переводы на оплату «Системы Город» в размере около 15000 рублей в месяц, а ФИО13 перевела <данные изъяты> в счет оплат Госпошлины за лицензию на управление многоквартирными домами (в тот период времени ФИО35 стал проходить обучение на занятие данным видом деятельности). Данные <данные изъяты> рублей, как ему пояснил Фрицлер В.И., и являлись его платой ему и его супруге за пользование нашей фирмой (ООО УК «Домашний Мастер»), более от него денег не получали. Он самостоятельно снимал с расчетного счета деньги, но только те, которые по его подсчетам поступали от жильцов непосредственно обслуживаемых ООО УК «Домашний мастер» домов №и№ по <адрес>. В апреле 2015 года решил прекратить все отношения с Фрицлер В.И. и потребовал все документы и печать ООО УК «Домашний Мастер». Сказал Фрицлер В.И., что документы нужны на время и обещал потом их передать обратно. ФИО57, поверив ему, передала ему все документы ООО УК «Домашний Мастер». Только после этого он сказал, что больше работать с ними не намерен и более документы ООО УК «Домашний мастер» им не даст. ФИО13 сообщил о том, что они с женой расторгли договор с «Челябинвестбанком» на работу «Системы Город». Фрицлер В.И. пытался его разубедить в решении, но безуспешно. В настоящее время учредительные и хозяйственные документы, ключ управления расчетным счетом, печать, программа бухучета деятельности ООО УК «Домашний мастер» находятся у него по месту проживания по <адрес>16.

На вопрос следователя - Сможете ли Вы опознать молодого человека по голосу, который в ходе телефонного разговора с Вами представился как Фрицлер В.И.?

Пояснил, что сможет опознать по голосу человека, который разговаривал с ним от имени Фрицлер В.И. если ему предоставят такую возможность. Уточнить, что непосредственно Фрицлер В.И. он видел -2 раза в районе «Челябинвестбанка», когда у него были назначены встречи с ФИО57, непосредственно с Фрицлер В.И. он не общался, он находился в стороне. При этом может с уверенностью сказать, что это был именно Фрицлер В.И. так как его фотографии видел сети Интернет, где он был представлен как кандидат в депутаты. При этом на фотографиях в Интернете Фрицлер В.И. был одет в классический костюм, а при встрече он был одет куртку черного цвета, которая ему показалась очень дешевой, так же уточняет, что Фрицлер В.И. седой, при том, что при их встрече была зима, а он на улице находился без шапки, у ФИО21 сложилось впечатление не обеспеченного человека.

На вопрос следователя - в ходе допроса свидетелю ФИО18 предоставлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов.

Пояснил, что может сказать, что договор, который он передала ФИО57 у него в машине, в середине декабря 2014 года на котором он расписался, был аналогичного содержания, в нем так же указывались стороны, а именно ООО УК Домашний Мастер» и ЖСК «Прогресс». Уточняет, что в экземпляре договора, который он подписывал подписи ФИО148 не было, как не было и печати ЖСК «Прогресс». В конце договора он собственноручно написал свою фамилию «ФИО35» и поставил свою подпись. При этом ФИО57 пояснила, что дальше реквизиты заполнит самостоятельно. По представленной копии договора поясняет, что в конце договора в графе «ФИО16» стоит подпись не моей жены. Данный договор она вообще не подписывала

На вопрос следователя - получили ли Вы копии договора, который подписали между ООО УК «Домашний мастер» и ЖСК «Прогресс»?

Пояснил, что данной копии договора так и не получил. При этом через некоторое время на его номер сотового телефона начали звонить представители <адрес>, а так же представители УЖКХ <адрес>, которые в ходе телефонного разговора требовали предоставить им копии договора на обслуживание многоквартирных домов заключенного между ЖСК «Прогресс» и ООО УК «Домашний Мастер». После чего он стал звонить Фрицлер В.И. и просить предоставить в контролирующие органы копии, ранее подписанного им договора. Так как на тот момент, весь комплект документов ООО УК «Домашний мастер» находился у Фрицлер В.И. Каждый раз Фрицлер В.И. ему пояснял, что договор и весь комплект документов находится у него, в связи с нехваткой времени он сделает копии и передаст их в контролирующие органы. Спустя 1 - 2 месяца вновь начали поступать звонки от УЖКХ <адрес>, на предоставление вышеуказанного договора, при этом до Фрицлер В.И. дозвониться не смог и начал звонить ФИО57 которая предоставила документ, который отнес в УЖКХ <адрес>, после чего звонки прекратились.

На вопрос следователя - поступали ли Вам жалобы от жителей домов на территории обслуживаемой ЖСК «Прогресс»?

Пояснил, что ему поступали звонки от жителей <адрес>, из разговора с которыми он понял, что их дома обслуживаются ЖСК «Прогресс» и на их адреса пришли квитанции об оплате коммунальных услуг от имени ООО УК «Домашний мастер». При этом данным гражданам пояснял, что производить оплату пока не надо, так как не может определить, кто будет председателем ЖСК «Прогресс» и в настоящее время судебные споры.

На вопрос следователя - что свидетельствовало о передаче денежных средств, снятых с расчетного счета ООО УК «Домашний мастер» именно Фрицлер В.И.?

Сообщил, что - непосредственного факта передачи денежных средств в руки Фрицлер В.И. у них не было. Хотя каждый раз, когда он ему звонил, по поводу необходимости перечисления (снятия) денежных средств, Фрицлер В.И. просил его снять очередное количество денежных средств, а требований о не передаче денежных средств за предыдущие месяцы Фрицлер В.И. не высказывал. Из чего делал вывод, что он получал переданные мною через ФИО57 денежные средства в полном объеме. Добавляет, что суммы необходимые для снятия с расчетного счета ему указывала ФИО57, а Фрицлер В.И. указывал о необходимости снятия денежных средств. В ходе телефонного разговора с Фрицлер В.И. неоднократно спрашивал о своем ежемесячном вознаграждении, согласно первоначальной договоренности, на что в ходе очередной встречи с ФИО57 при оплате за «Систему Город», она перечислила на расчетный счет ГЖИ <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет получении лицензии на обслуживание многоквартирных домов, при этом в ходе телефонного разговора с Фрицлер В.И. он пояснил, что эти денежные средства и были денежным вознаграждением ФИО21 (т№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО57, на вопрос следователя - с какого времени Вы работаете в ООО «Офис – контроль»? Что входит в ваши обязанности? Где расположена данная организация? Какой у нее юридический и фактический адрес?

Пояснила, что с октября 2015 года работает в ООО «Офис – контроль в должности тендерного специалиста. В должностные обязанности входит подготовка документов к аукционам, участие в гос. закупках. Юридический и фактический адрес ООО «Офис-контроль» совпадают, организация расположена по адресу: <адрес> офис № в <адрес>.

На вопрос следователя - где Вы работали в период времени с декабря 2014 по сентябрь 2015?

Пояснила, что в период времени с декабря 2014 по сентябрь 2015 работала в ООО ЖСК «Вперед» в должности юриста. В должностные обязанности входило участие в судебных процессах, составление исковых заявлений и апелляционных жалоб. Директором ООО ЖСК «Вперед» в этот период времени была ФИО17.

На вопрос следователя - чем занималась организация ЖСК «Вперед»?

Пояснила, что организация ЖСК «Вперед» занималась обслуживанием многоквартирных домов в Советском, Курчатовском, <адрес>х <адрес>, точных адресов домов не помнит. Офис организации расположен по адресу <адрес>.

На вопрос следователя - в этот период времени Вы оказывали юридические либо финансовые услуги иным организациям?

Пояснила, что - в этот период времени не оказывала никаких услуг иным организациям, работала только в ЖСК «Вперед».

На вопрос следователя - знакома ли Вам такая организация как ЖСК «Прогресс»?

Сообщила, что такой организации как ЖСК «Прогресс» ранее никогда не слышала.

На вопрос следователя - знакома ли Вам организация ООО УК «Домашний мастер»?

Сообщила, что данная организация не известна, ранее никогда о ней я не слышала.

На вопрос следователя - знаком ли Вам сотрудник ООО УК «Домашний мастер» ФИО18?

Сообщила, что знает ФИО18 как слесаря ООО ЖСК «Вперед». В 2011 году устроилась на работу в ООО ЖСК «Вперед» и ФИО35 на тот период времени уже там работал. Работали с ФИО21 в разных отделах, ФИО35 всегда работал на объектах, а она в основном сидела в офисе, крайне редко пересекались по работе.

На вопрос следователя - когда Вы встречались с ФИО18 последний раз? Где и при каких обстоятельствах? Какова была цель Вашей встречи?

Сообщила, что видела ФИО18 примерно осенью 2015 года, это был август или сентябрь месяц. Она шла с работы, и по дороге домой в районе <адрес>, попался ранее знакомый ФИО35 М.В. В ходе встречи с ним просто поздоровались, при этом ничем не обменивались, ничего друг другу не передавали. Уверена, что у ФИО18 должен был остаться номер её мобильного телефона, так как ранее, когда работали в ООО ЖСК «Вперед» они обменивались номерами мобильных телефонов. У нее сохранился номер мобильного телефона ФИО18 (№).

На вопрос следователя - кому принадлежит номер мобильного телефона №? На кого зарегистрирована сим-карта с данным номером?

Сообщила, что сим – карта с абонентским номером зарегистрирована на её имя. Регистрировала её примерно 15 лет назад. Телефон с данной сим-картой ранее никогда не теряла. Пользуется данным абонентским номером постоянно, никому данный телефон не передавала. Так же на её имя зарегистрирована сим-карта с абонентским номером (№), данной сим-картой пользуется её муж.

На вопрос следователя - когда Вы последний раз созванивались с ФИО18? Какова была цель данного звонка?

Сообщила, что не помнит, когда последний раз звонила ФИО18, это было очень давно. Какова была цель звонка, и содержание разговора также не помнит.

На вопрос следователя - знаком ли Вам молодой человек по имени Фрицлер В.И.? Где и при каких обстоятельствах Вы познакомились?

Сообщила, что знает гражданина, которого зовут Фрицлер В.И.. С Фрицлер В.И. познакомилась примерно в 2013-2014 году, когда работала в ООО ЖСК «Вперед». Фрицлер В.И. ей представила ФИО8, когда он пришел в офис ООО ЖСК «Вперед». При этом ФИО176 пояснила, что он должен был прийти на следующий день, и она должна была его попросить подождать ФИО176, если ее не будет на месте. После этого Фрицлер В.И. заходил в офис ООО ЖСК «Вперед». Он приходил к ФИО8 Но она с ним никогда больше не общалась и не работала так как не было необходимости.

На вопрос следователя - каким номером телефона пользовался Фрицлер В.И.?

Сообщила, что ей не известен номер мобильного телефона Фрицлер В.И. Ранее созванивалась с Фрицлер В.И., но это было очень давно, примерно в 2014 году. Звонила Фрицлер В.И. по просьбе ФИО8 для того чтобы вызвать его в офис ООО ЖСК «Вперед». Звонила ему со стационарного телефона, который находится в ООО ЖСК «Впреред», номер в настоящее время не помнит. Со своего мобильного телефона никогда ему не звонила.

На вопрос следователя - передавал ли Вам ФИО35 М.В. какую либо документацию от ООО УК «Домашний Мастер»?

Сообщила, что встреча с ФИО18 состоялась примерно в августе-сентябре 2015 года. В ходе данной встречи они только поздоровались, более никаких встреч и телефонных звонков у нее с ФИО18, не было. Никакие вещи, документы, печати, бухгалтерская документация ООО УК «Домашний Мастер» ей никогда не передавались. Деятельности от ООО УК «Домашний Мастер» никогда не вела.

На вопрос следователя - Передавал ли Вам ФИО35 М.В. денежные средства, снятые с расчетного счета ООО УК «Домашний мастер»? Для каких целей были переданы Вам данные денежные средства? Как Вы распоряжались данными денежными средствами? Передавали ли Вы данные денежные средства Фрицлер В.И.?

Пояснила, что ФИО35 М.В. не передавал никаких денежных средств. Она не распоряжалась никакими денежными средствами, никому не передавала денежные средства, так как ей их никто не передавал №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, следует, что 15 лет назад на конференции представителей жильцов домов, обслуживаемых ЖСК «Прогресс», она была избрана председателем правления ЖСК и занимала данную должность до ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК «Прогресс» осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о регистрации юридического лица и устава. Основной офис ЖСК «Прогресс» расположен по адресу: <адрес>, в <адрес>, а дополнительный по адресу: ул. <адрес>. В Вечернее время, в одни из дней ноября 2014 года, в офисе, расположенном по адресу: <адрес> оставался один сторож – ФИО3 (№. Со слов последней известно, что около 17 часов в офис пришел ранее ей незнакомый мужчина, который представился новоизбранным председателем правления ЖСК «Прогресс» - Фрицлер В.И.. Фрицлер В.И. предъявил протокол заседания ЖСК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был таковым избран. В действительности никакого собрания правления ЖСК «Прогресс» и переизбрания на нем председателя правления не проводилось. ФИО3 сообщила о данном факте ей, а ФИО13 другим работникам ЖСК. Когда она приехала в офис, то Фрицлер В.И. уже не было. Кто приходил с ним в офис ЖСК она не знает. После этого происшествия ЖСК «Прогресс» продолжило осуществлять свою деятельность, связанную с жилищно-коммунальным обслуживанием вышеуказанных домов, в связи с чем ежемесячно рассылало в почтовые ящики квитанции на оплату коммунальных услуг. В марте 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда было вынесено определение об оставлении без изменения решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании не действительным решения правления ЖСК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Фрицлер В.И. председателем правления ЖСК «Прогресс» (т. №

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО114, следует, что в должности юриста в ЖСК «Прогресс» работает с ноября 2014 года, в функциональные обязанности входит юридическое сопровождение деятельности ЖСК «Прогресс». Согласно выписанной на его имя доверенности уполномочен представлять интересы ЖСК «Прогресс» в правоохранительных органах, контрольных и надзорных органах, а также в суде. ЖСК «Прогресс» располагается на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Данная организация занимает три помещения первого этажа и состоит из бухгалтерии, технического отдела и кабинета председателя ЖСК. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на его номер сотового телефона позвонила главный бухгалтер ЖСК «Прогресс» - ФИО19, и сообщила, что около 16 часов к ним в бухгалтерию пришли молодые люди в количестве около 10 мужчин, среди которых был мужчина, который представился как Фрицлер В.И., и он якобы является кандидатом в депутаты городской думы <адрес>, и с сегодняшнего дня Фрицлер В.И. является новым председателем правления ЖСК «Прогресс», а находящиеся с ним мужчины являются будущими сотрудниками ЖСК «Прогресс» и пришли для трудоустройства. При этом Фрицлер В.И. предъявил выписку из налоговой инспекции, где Фрицлер В.И. был указан в качестве председателя ЖСК «Прогресс». Затем Фрицлер В.И. потребовал покинуть свои рабочие места и передать всю документацию по ведению деятельности ЖСК «Прогресс». Документы Фрицлер В.И. требовал с целью данную документацию получить и вступить в полномочия председателя правления ЖСК «Прогресс». Все сотрудники ЖСК «Прогресс» отказались покинуть свои места, и вызвали сотрудников полиции, а также частное охранное предприятие, с которым у них заключен договор на охрану. По приезду сотрудников ЧОП «защита плюс» Фрицлер В.И. сообщил сотрудникам охранного предприятия, что является новым председателем ЖСК «Прогресс» и также предъявил выписку из налогового органа. В связи с тем, что на первый взгляд все споры относились более к гражданско-правовым отношениям, то частная охранная организация не стала принимать участие в возникшей конфликтной ситуации. Через некоторое время большая часть мужчин, пришедших с Фрицлер В.И., разошлись и остались в помещении ЖСК «Прогресс» Фрицлер В.И. и двое мужчин крепкого телосложения, которых Фрицлер В.И. представил как новых мастеров. После этого Фрицлер В.И. вновь потребовал передать всю имеющуюся документацию по ведению деятельности ЖСК «Прогресс», а также все сотрудникам покинуть помещение ЖСК «Прогресс», однако сотрудники ЖСК «Прогресс» отказались покидать помещение дабы таким образом держать ситуацию под контролем и не дать возможности Фрицлер В.И. изъять документы по деятельности предприятия. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГФрицлер В.И. с двумя указанными мужчинами крепкого телосложения покинули помещение, однако вместо себя оставили двух других мужчин также крепкого телосложения. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Фрицлер В.И. вновь приехал в ЖСК «Прогресс» и находился в данном помещении еще продолжительный период времени, при этом сотрудниками ЖСК «Прогресс» вновь были вызваны сотрудники полиции. В присутствии сотрудников полиции Фрицлер В.И. просто находился в помещении ЖСК «Прогресс» и ничего не говорил. Однако до приезда сотрудников полиции вновь возник конфликт, в ходе которого Фрицлер В.И. вновь требовал сотрудникам ЖСК «Прогресс» покинуть помещение и передать всю имеющуюся документацию по ведению ЖСК «Прогресс». Однако поскольку были вызваны сотрудники полиции, то Фрицлер В.И. не дожидаясь их, покинул помещение ЖСК «Прогресс».

На основании вышеизложенного, он стал выяснять, каким образом Фрицлер В.И. стал председателем правления ЖСК «Прогресс». При этом были запрошены выписки из ЕГРЮЛ ЖСК «Прогресс», где было отображено, что ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменение в содержание ЕГРЮЛ, где председателем указанной организации является Фрицлер В.И. При этом данное изменение было внесено на основании предоставленных документов Фрицлер В.И. в налоговую инспекцию, а именно: заявление формы 14001 и 14002 лист К и лист Р, которое удостоверяется нотариусом. Заявление, удостоверяется нотариусом на основании предоставленных документов, а именно: протокол избрания председателя правления ЖСК «Прогресс», выписку из ЕГРЮЛ по ЖСК «Прогресс». При этом ему стало известно, что Фрицлер В.И. был избран председателем на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя правления, за которого проголосовала член правления ФИО56 Ему известно, что ФИО20 действительно была членом правления ЖСК «Прогресс» до 2007 года, и фамилия у нее правильная ФИО20, по какой причине фамилия ФИО56 указана в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не известно, предполагает, что это было сделано специально для того, чтобы ввести в заблуждение сотрудников регистрирующего органа, а так как мошенники могли предположить, что ЖСК может обраться в суд, то никто бы не смог бы найти этого человека, поскольку по данным адресно-справочного бюро по <адрес> человека под фамилией ФИО56 не значится. Отмечает, что она - ФИО20 не могла единолично принять такого решения, так как на основании п.6.11 Устава ЖСК «Прогресс» председатель правления избирается из числа членов правления. Кроме того, согласно данного пункта Устава члены правления избираются в количестве не менее 9 человек. То есть в протоколе об избрании должно быть не менее 9 подписей членов правления. Членами правления ЖСК «Прогресс» являются: ФИО1, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО53, ФИО60, ФИО51, ФИО153 В ходе беседы с ними стало известно, что конференции членов правления на собрании не было, и никто из вышеперечисленных не избирал Фрицлер В.И. председателем правления. Кроме того, согласно Устава может быть избрано председателем правления лицо, которое является членом правления, если лицо не вступило в челны кооператива, то данное лицо не может быть уполномоченным представителем, из которых избираются члены правления. Уполномоченные представитель избирается от 20 квартир дома – один человек (образно говоря: старший по подъезду). ДД.ММ.ГГГГ позвонили из Администрации <адрес> и сообщили, о том, что на расчетный счет ЖСК «Прогресс» были перечислены бюджетные денежные средства в размере около <данные изъяты>, направленные на ремонт подъездов <адрес>. В этот же день ФИО154, которая является главным бухгалтером, стала звонить в Сбербанк России, чтобы выяснить, действительно ли поступили указанные денежные средства на расчетный счет, и от представителей Банка стало известно, что доступ к расчетному счету и распоряжение денежными средствами были оформлены на Фрицлер В.И. Данный расчетный счет обслуживается в отделении Сбербанка России №, расположенный по проспекту Победы <адрес> и руководителем отдела является ФИО21 (с.т.№). В Банке также было сообщено, что Фрицлер В.И. предоставил пакет документов, на основании которого и был переоформлен владелец счета, также были предоставлены Фрицлер В.И. образцы подписей владельца банковского счета. Ранее у ЖСК имелся удаленный доступ к банковскому счету, и на момент перемены владельца счета на Фрицлер В.И. удаленный доступ перестал работать. Далее после выяснения вышеуказанных неправомерных действий со стороны Фрицлер В.И. было принято решение об предоставлении достоверных сведений в налоговый орган, замены записей в ЕГРЮЛ, и возвращения председателем правления ФИО1 В связи с чем было подано заявление, удостоверенное нотариусом, в налоговый орган от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения и ФИО155 была восстановлена председателем правления. Однако позднее для проверки записей ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ была запрошена выписка из ЕГРЮЛ, где было указано, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ поданного Фрицлер В.И. были внесены изменения, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, где председателем правления вновь стал Фрицлер В.И. В связи с чем, было принято решение обратиться в суд <адрес> по месту проживания ответчика Фрицлер В.И., с иском о признании недействительными протокола избрания Фрицлер В.И. председателем правления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО13 признание недействительными записей ЕГРЮЛ ЖСК «Прогресс». Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время по заявленному иску решение не принято. Известно, что Фрицлер В.И. обжалует решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ ЖСК «Прогресс», ФИО13 направил жалобу в Областной суд по <адрес> о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>. Указанные жалобы в указанный суд поступили, назначения дня судебного заседания в настоящее время не имеется. Кроме того, в ходе проведения проверок было установлено, что в период внесения изменений в банке собственника счета Фрицлер В.И. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежную сумму в размере <данные изъяты> в ООО «Статус», и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежную сумму в размере <данные изъяты> в ООО «Атлант». С указанными организациями ЖСК «Прогресс» договорных отношений не имеет, в связи с чем указанные перечисления денежных средств считает не правомерными. В ходе проверки было установлено, что в период документального осуществления своих полномочий в качестве председателя правления Фрицлер В.И. расторг договор с ООО ЧОО «Перессвет» на охрану помещения бухгалтерии ЖСК «Прогресс», так как данная комната находилась под пультовой охраной, и имелась тревожная кнопка, кроме этого Фрицлер В.И. расторг договор с ОАО «Ростелеком», таким образом, отключив телефоны, установленные в ЖСК «Прогресс», и таким образом нарушил нормальную работу предприятия. Кроме этого Фрицлер В.И. заключил договор с ООО ЧОО «Реал-2» в помещении бухгалтерии ЖСК находился сотрудник данного охранного общества и контролировал работу бухгалтерии. Сотрудник ООО ЧОО «Реал-2» находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. №

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19, следует, что в должности главного бухгалтера в ЖСК «Прогресс» работает с августа 2001 года, в функциональные обязанности входит ведение бухгалтерской документации, предоставление бухгалтерской отчетности. ЖСК «Прогресс» располагается на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Данная организация занимает три помещения первого этажа и состоит из бухгалтерии, технического отдела и кабинета председателя ЖСК. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находилась дома, и ей сообщила ФИО3, о том, что в бухгалтерию пришли молодые люди в количестве около 10 мужчин, среди которых был мужчина, который представился как Фрицлер В.И., позднее стало известно по средствам Интернет, что Фрицлер В.И. является кандидатом в депутаты городской думы <адрес>. Фрицлер В.И. сообщил, что с этого дня он является новым председателем правления ЖСК «Прогресс», а находящиеся с ним мужчины являются будущими сотрудниками ЖСК «Прогресс» и пришли для трудоустройства. Совместно с Фрицлер В.И. находилась женщина, представившаяся ФИО38ФИО41, и она по договору представляет его интересы в качестве юриста. ФИО13 с Фрицлер В.И. находился мужчина, который представился ФИО14, и он ФИО13 является юристом и представляет интересы Фрицлер В.И. При этом Фрицлер В.И. предъявил лист регистрации, где сказано, что Фрицлер В.И. является председателем ЖСК «Прогресс». Затем Фрицлер В.И. потребовал покинуть свои рабочие места сотрудникам ЖСК «Прогресс» и передать всю документацию по ведению деятельности ЖСК «Прогресс». Документы Фрицлер В.И. требовал с целью данную документацию получить и вступить в полномочия председателя правления ЖСК «Прогресс». Все сотрудники ЖСК «Прогресс» отказались покинуть свои места, и вызвали сотрудников полиции, а ФИО13 частное охранное предприятие, с которым у ЖСК заключен договор на охрану ЧОП «Защита плюс». По приезду сотрудников ЧОП «Защита плюс» Фрицлер В.И. сообщил сотрудникам охранного предприятия, что является новым председателем ЖСК «Прогресс» и ФИО13 предъявил лист регистрации. В связи с тем, что на первый взгляд все споры относились более к гражданско-правовым отношениям, то частная охранная организация не стала принимать участие в возникшей конфликтной ситуации, и они уехали по приезду сотрудников полиции. Через некоторое время большая часть мужчин, пришедших с Фрицлер В.И. разошлись и остались в помещении ЖСК «Прогресс» Фрицлер В.И. и двое мужчин крепкого телосложения, которых Фрицлер В.И. представил как новых мастеров. После этого Фрицлер В.И. вновь стал требовать передать всю имеющуюся документацию по ведению деятельности ЖСК «Прогресс», а также всем сотрудникам покинуть помещение ЖСК «Прогресс», однако сотрудники нашего ЖСК «Прогресс» отказались покидать помещение, дабы таким образом держать ситуацию под контролем и не дать возможности Фрицлеру В.И. неправомерно изъять документы по деятельности предприятия. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГФрицлер В.И. с двумя указанными мужчинами крепкого телосложения покинули помещение, однако вместо себя оставили двух других мужчин также крепкого телосложения. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Фрицлер В.И. вновь приехал в ЖСК «Прогресс» и находился в данном помещении еще продолжительный период времени, при этом сотрудниками ЖСК «Прогресс» вновь были вызваны сотрудники полиции. В присутствии сотрудников полиции Фрицлер В.И. просто находился в помещении ЖСК «Прогресс» и ничего не говорил. Однако до приезда сотрудников полиции вновь возник конфликт, в ходе которого Фрицлер В.И. вновь требовал сотрудникам ЖСК «Прогресс» покинуть помещение и передать всю имеющуюся документацию по ведению деятельности ЖСК «Прогресс». Однако поскольку были вызваны сотрудники полиции, то Фрицлер В.И. не дожидаясь их уезда, покинул помещение ЖСК «Прогресс».

На основании вышеизложенного, они стали выяснять каким образом Фрицлер В.И. стал председателем правления ЖСК «Прогресс». При этом были запрошены выписки из ЕГРЮЛ ЖСК «Прогресс», где было отображено, что ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменение в содержание ЕГРЮЛ, где председателем указанной организации является Фрицлер В.И. При этом данное изменение было внесено на основании предоставленных документов Фрицлер В.И. в налоговую инспекцию, а именно: заявление формы 14001 и 14002, которое удостоверяется нотариусом. Заявление, удостоверяется нотариусом на основании предоставленных документов, а именно: протокол избрания председателя правления ЖСК «Прогресс», выписку из ЕГРЮЛ по ЖСК «Прогресс». При этом стало известно, что Фрицлер В.И. был избран председателем на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя правления, за которого проголосовала член правления ФИО56 Известно, что ФИО20 действительно была членом правления ЖСК «Прогресс» до 2007 года, и фамилия у нее правильная ФИО20, по какой причине фамилия ФИО56 указана в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не известно, предполагает, что это было сделано специально для того, чтобы ввести в заблуждение сотрудников регистрирующего органа, а так как мошенники могли предположить, что ЖСК может обраться в суд, то никто бы не смог бы найти этого человека, поскольку по данным адресно-справочного бюро по <адрес> человека под фамилией ФИО56 не значится, ответчиком ФИО56 в суде выступить не смогла бы. Отмечает, что она - ФИО20 не могла единолично принять такого решения, так как на основании п.6.11 Устава ЖСК «Прогресс» председатель правления избирается из числа членов правления. Кроме того согласно данного пункта Устава члены правления избираются в количестве не менее 9 человек. То есть в протоколе об избрании должно быть не менее 9 подписей членов правления. Членами правления ЖСК «Прогресс» являются: ФИО1, ФИО149, ФИО150, ФИО156, ФИО152, ФИО53, ФИО60, ФИО51, ФИО153 В ходе беседы с ними стало известно, что конференции членов правления на собрании не было, и никто из вышеперечисленных не избирал Фрицлер В.И. председателем правления. Кроме того, согласно Устава может быть избран председателем правления лицо, которое является членом правления, если лицо не с вступило в члены кооператива, то данное лицо не может быть уполномоченным представителем, из которых избираются члены правления. Уполномоченные представители избираются от 20 квартир дома – один человек (образно говоря: старший по подъезду). ДД.ММ.ГГГГ нам позвонили из Администрации <адрес> и сообщили, о том, что на расчетный счет ЖСК «Прогресс» были перечислены бюджетные денежные средства в размере около <данные изъяты> рублей, направленные на ремонт подъездов <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ она стала звонить в Сбербанк России, чтобы выяснить, действительно ли поступили указанные денежные средства на расчетный счет, и от представителей Банка стало известно, что счет доступ к расчетному счету и распоряжение денежными средствами были оформлены на Фрицлер В.И. Данный расчетный счет обслуживается в отделении Сбербанка России №, расположенный по проспекту Победы <адрес>. В Банке ФИО13 было сообщено, что Фрицлер В.И. предоставил пакет документов, на основании которого и был переоформлен владелец счета, ФИО13 были предоставлены Фрицлер В.И. образцы подписей владельца банковского счета, а ФИО13 аналогичным способом Фрицлер В.И. оформил карточки с образцами подписей в ОАО «Челябинсветбанк». Ранее у ЖСК имелся удаленный доступ к банковскому счету, и на момент перемены владельца счета на Фрицлер В.И. удаленный доступ перестал работать, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Далее после выяснения вышеуказанных неправомерных действий со стороны Фрицлер В.И. было принято решение об предоставлении достоверных сведений в налоговый орган, замены записей в ЕГРЮЛ, и возвращения председателем правления ФИО1 В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ подано заявление, удостоверенное нотариусом, в налоговый орган, на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения и ФИО155 была восстановлена председателем правления. Однако позднее для проверки записей ЕГРЮЛ была ДД.ММ.ГГГГ запрошена выписка из ЕГРЮЛ, где было указано, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ поданного Фрицлер В.И. были внесены изменения, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, где председателем правления вновь стал Фрицлер В.И. В связи с чем, было принято решение обратиться в суд <адрес> по месту проживания ответчика Фрицлер В.И., с иском о признании недействительными протокола избрания Фрицлер В.И. председателем правления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО13 признание недействительными записей ЕГРЮЛ ЖСК «Прогресс». Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время по заявленному иску решение не принято. Известно, что Фрицлер В.И. обжалует решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ ЖСК «Прогресс», ФИО13 направил жалобу в Областной суд по <адрес> о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>. Указанные жалобы в указанный суд поступили, назначения дня судебного заседания в настоящее время не имеется. Кроме того, стало известно, что Фрицлер В.И. являясь распорядителем расчетного счета в ОАО «Сбербанк России» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в ООО «Статус», и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежную сумму в размере 56000 рублей в ООО «Атлант». С указанными организациями ЖСК «Прогресс» договорных отношений не имеет, в связи с чем указанные перечисления денежных средств считает не правомерными. В ходе проверки было установлено, что в период документального осуществления своих полномочий в качестве председателя правления Фрицлер В.И. расторг договор с ООО ЧОО «Перессвет» на охрану помещения бухгалтерии ЖСК «Прогресс», так как данная комната находилась под пультовой охраной, и имелась тревожная кнопка, кроме этого Фрицлер В.И. расторг договор с ОАО «Ростелеком», таким образом, отключив телефоны, установленные в ЖСК «Прогресс», и таким образом нарушил нормальную работу нашего предприятия. Кроме этого Фрицлер В.И. заключил договор с ООО ЧОО «Реал-2» сотрудники которого, в находились в помещении бухгалтерии ЖСК «Прогресс» и контролировали работу бухгалтерии, при этом по телефону докладывали о всех действиях сотрудников ЖСК «Прогресс». Сотрудник ООО ЧОО «Реал-2» находился в период с ДД.ММ.ГГГГ или с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уточняет, что судом <адрес>, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого исковые требования ЖСК "Прогресс" удовлетворены частично. Признаны недействительными решения правления ЖСК "Прогресс" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Фрицлер В.И. председателем правления ЖСК "Прогресс". ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания членов правления ЖСК "Прогресс" единогласным голосованием, председателем ЖСК "Прогресс" была избрана ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления были внесены измене в ЕГРЮЛ о смене руководителя ЖСК "Прогресс". ЖСК "Прогресс" было подано ходатайство в суд <адрес>, на наложение запрета на совершение регистрационных действий в ЕГРЮЛ относительно ЖСК "Прогресс", которое определением от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено.

24 или ДД.ММ.ГГГГФрицлер В.И. в порядке апелляционного производства обжалует решение суда <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда. Но решение суда <адрес> остается без изменений и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Уточняет, ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федерального Казначейства по <адрес> на расчетный счет ЖСК "Прогресс" поступили денежные средства в размере 200 000 рублей на основании договора №/ЧГД от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства имеют строгое целевое назначение. ЖСК "Прогресс" находит подрядчика, с которым заключает договор на выполнение подрядных работ, после выполнения работ документы предоставляются в администрацию <адрес> для перечисления денежных средств на расчетный счет ЖСК "Прогресс" (договор подряда, локальная смета, КС2, КС3, что было сделано ДД.ММ.ГГГГ, после чего данные денежные средства должны были быть перечислены на расчетный счет подрядчика (ИП ФИО157) за выполнение ремонтных работ по договору подряда. Уточняет, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете ЖСК "Прогресс", находились денежные средства в размере 88 262 рубля, в течении рабочего дня на расчетный счет ЖСК "Прогресс" поступили денежные средства в размере 235 180 рублей. При этом ДД.ММ.ГГГГФрицлер В.И. переоформил банковскую карту "Сбербанк России" ЖСК "Прогресс" на свое имя с правом первой и единственной подписи. В результате чего на тот период времени Фрицлер В.И. получил возможность единолично распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете ЖСК "Прогресс". После чего "Сбербанк бизнес онлайн" был заблокирован, и бухгалтерия ЖСК "Прогресс" не могла контролировать движение денежных средств по расчетному счету. После чего ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ЖСК "Прогресс" позвонили из Калиниского отделения Сбербанка России, позвонила представитель банка ФИО30, фамилии в настоящее время не помнит, которая в ходе телефонного разговора сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение Сбербанка России пришел Фрицлер В.И., который принес платежное поручение № о перечислении денежных средств с расчетного счета ЖСК "Прогресс", при этом суммы и назначения платежа, последняя не сообщила. Данное платежное получение было подписано собственноручно Фрицлер В.И.ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ЖСК "Прогресс" были перечислены денежные средства в размере 80 000 рублей. Данные денежные средства были переведены на расчетный счет ООО "Статус" по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридических услуг. Уточняет, что с данной организацией ЖСК "Прогресс" ранее никогда нее сотрудничала, услугами ООО "Статус" не пользовалась. В настоящее время вышеуказанные денежные средства в ЖСК "Прогресс" находятся в дебиторской задолженности. Неоднократно были написан письма в адрес ООО "Статус" на предоставление документов, на основании которых были перечислены денежные средства с расчетного счета ЖСК "Прогресс" в размере <данные изъяты> рублей, т.е. копии договора от ДД.ММ.ГГГГ№, но до настоящего времени никакого ответа со стороны ООО "Статус" не поступило. ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ЖСК "Прогресс" вновь позвонили из Калиниского отделения "Сбербанка России", представитель банка ФИО30, которая в ходе телефонного разговора сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение "Сбербанка России" вновь пришел Фрицлер В.И., который принес платежное поручение о перечислении денежных средств с расчетного счета ЖСК "Прогресс", при этом суммы и назначения платежа, последняя так же не сообщила. Данное платежное получение было подписано собственноручно Фрицлер В.И. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ЖСК "Прогресс" были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были переведены на расчетный счет ООО "Атлант" по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за материалы. Уточняет, что с данной организацией ЖСК "Прогресс" ранее никогда нее сотрудничала, услугами ООО "Атлант" не пользовалась. В настоящее время вышеуказанные денежные средства в ЖСК "Прогресс" находятся в дебиторской задолженности. Неоднократно были написан письма в адрес ООО "Атлант" на предоставление документов, на основании которых были перечислены денежные средства с расчетного счета ЖСК "Прогресс" в размере <данные изъяты>, т.е. копии договора от ДД.ММ.ГГГГ№, но до настоящего времени никакого ответа со стороны ООО "Атлант" не поступило. Уточняет, что в ходе работы ЖСК "Прогресс" требуются пиломатериалы, но ранее никогда таких объемов пиломатериалов не закупалось. Как правило, в ходе работы для замены перилл лестничных пролетов, ремонта оконных рам в подъездах обслуживаемых ЖСК "Прогресс" домов требуется 2-3 доски, но конкретных объемов уточнить не может, но платежи за пиломатериалы производятся наличным расчетом, после чего подотчетное лицо отчитывается авансовым отчетом с приложением документов подтверждающих оплату. Суммы на приобретение пиломатериалов, как правило, составляет от тысячи до полутора тысяч рублей. В пользовании ЖСК "прогресс" нет как такового складского помещения для длительного хранения пиломатериалов, закупленные объемы обрезной доски в ООО "Атлант", ЖСК "Прогресс" просто негде хранить. ДД.ММ.ГГГГ в офис ЖСК "Прогресс" по адресу <адрес> пришел представитель компании ООО "Атлант" - Елена (с.т. №) которая вручила мне письмо с актом сверки задолженности между ООО "Атлант" и ЖСК "Прогресс" на сумму <данные изъяты> рублей. Елена в ходе разговора пояснила, что ЖСК "Прогресс" имеет возможность получить пиломатериалы на сумму <данные изъяты> рублей, либо необходимо написать в адрес ООО "Атлант" письмо с указанием реквизитов для возврата денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей (т№

Из показаний свидетеля ФИО60, следует, что около 8 лет является членом правления ЖСК «Прогресс», показавшей, что в связи с неправомерными действиями Фрицлер В.И., она беседовала со всеми участниками правления ЖСК и никто не участвовал в собрании об избрании председателя Фрицлер В.И.ФИО13ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФрицлер В.И. с расчетного счета в Сбербанке переводил денежные средства на расчетные счета других организаций, с которыми никаких взаимоотношений у их организации не было и нет. Всего он перевел 136 000 рублей. Сама Широкова участвовала в избрании председателя Правления ЖСК Прогресс в 2013 году, при котором большинством, согласно уставу, была избрана председателем Правления ЖСК Прогресс – ФИО1, более никаких избраний не было и соответственно ни в каких избраний председателя Правления Фрицлер В.И. не участвовала. Как стал председателем правления Фрицлер В.И., она может только догадываться, о том, что он сфальсифицировал протокол избрания и предоставил его в налоговый орган. Действия Фрицлер В.И. расценивает как умышленные, поскольку если бы в первый раз при изменении сведений в ЕГРЮЛ Фрицлер В.И., совершив незаконные действия с денежными средствами, находящимися на расчетном счету ЖСК Прогресс, распоряжаясь ими по своему усмотрению, не имя на то права и никаких оснований, достоверно зная о том, что ФИО1 вновь избрана председателем правления, повторно направляет документы в налоговый орган, для изменения сведений в ЕГРЮЛ ЖСК Прогресс об избрании его председателем правления ЖСК Прогресс. Таким образом, Фрицлер В.И. совершил преступление исключительно с прямым, заранее обдуманным, определенным умыслом, обусловленным желанием захватить имущество, принадлежащее ЖСК Прогресс (т. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО6, ФИО55, ФИО156, ФИО150, ФИО51, ФИО53, ФИО120, следует, что их показания аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО60 (т.№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, следует, что он ранее работал в должности директора ООО ЧОП «РЕАЛ-2» в период с ноября 2013 года по июнь 2015 года. В функциональные обязанности входило организация работы охранного предприятия, а также заключение договоров с клиентами охранного предприятия. Основным видом деятельности ООО ЧОП «РЕАЛ-2» оказание охранных услуг, обслуживание и монтаж технических охранных систем. Так, в ноябре 2014 года, точную дату не помнит, но до ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился мужчина, который представился Фрицлер В.И., который предоставил выписку из ЕГРЮЛ, и сообщил, что он в настоящее время избран председателем правления ЖСК «Прогресс», и желает заключить договор об оказании услуг охранного предприятия. Путем переговоров было достигнуто соглашение и был подписан договор на оказание услуг физической охране. Данный договор подразумевает выставление сотрудника охраны на дежурство, при этом договоренность была работы сотрудника охраны круглосуточно. Фрицлер В.И. сообщил, что в настоящее время жильцами многоквартирных домов был избран правлением ЖСК Прогресс, в виду того, что жители домов были недовольны обслуживанием и ремонтом домов. При этом предоставлена выписка из ЕГРЮЛ в которой было указано, что председателем правления ЖСК Прогресс избран Фрицлер В.И. Отмечает, что при разговоре Фрицлер В.И. был не многословен. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «РЕАЛ-2» и ЖСК «Прогресс» заключен договор, который подписывался Фрицлер В.И., и им же проставлялся оттиск печати ЖСК Прогресс так как печать находилась при нем. С момента подписания договора был выставлен один круглосуточный пост охраны, который состоял из одного сотрудника. Он лично заезжал на указанный объект охраны, и когда приехал, то к ему со слов охранника стало известно, что его (охранника) выгоняют, однако переговорив с председателем правления ФИО158 ему стало известно, что ЖСК Прогресс в лице ФИО158 отказывались от услуг их предприятия, а ФИО13 сообщили, что Фрицлер В.И. в настоящее время не является председателем правления, так как вновь переизбрана председателем правления ФИО158 Он предлагал расторгнуть договор об оказании услуг охранного предприятия, однако договоренности так и не достиг. Известно, что на момент его увольнения, то есть на июнь 2015 года ЖСК «Прогресс» не оплатил выставленный счет на оплату, в связи с чем ООО ЧОП «РЕАЛ-2» направлялись претензии по образовавшейся задолженности и устранения долга, однако на период его работы задолженность так и не погасилась. По данному договору сотрудник от ООО ЧОП «РЕАЛ-2» находился на объекте протяжении одного месяца, и после он самостоятельно принял решение о снятии указанного поста охраны, при этом было принято решение о расторжении договора об оказании услуг №

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО5, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, следует, что их показания аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО171 (т. №

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО159, следует, что он является генеральным директором ЗАО «Картель-Промснаб». О деятельности ЖСК «Прогресс» ему известно примерно в течение 5 лет, в том числе известно, что ранее к ЖСК «Прогресс» возбуждено исполнительное производство на сумму иска <данные изъяты> рублей, которое было прекращено, так как долг был полностью погашен. Ему знаком Фрицлер В.И., который занимается ремонтом и строительством, как правило являлся субподрядчиком при строительстве и последний ранее обращался к Фрицлер В.И. по выполнению ремонтных работ. Поясняет, что по результатам приема граждан в Городской думе формируются наказы избирателей, в которых отражаются их просьбы. По мере бюджетного финансирования данные наказы реализуются. Например, наказы по благоустройству дворовых и междворовых территорий, других объектов коммунальной инфраструктуры. С исполнителями наказов (например, с руководителями управляющих организаций) мог общаться только в период сдачи объектов. ЖСК «Прогресс» не является исполнителем наказов избирателей на моем избирательном участке, так как оно расположено на территории <адрес>. Он был избран избирательным округом по <адрес>, и на территории <адрес> располагается ЖСК «Вперед», где управляющей является ФИО8Фрицлер В.И. знает в качестве строителя, который выполнял часть работ по благоустройству, в том числе, в ДЕЗ <адрес>. ФИО13, Фрицлер В.И. знает в связи с освоением бюджетных денежных средств по наказам избирателей, когда Фрицлер В.И. вел деятельность в жилищном кооперативе «Вперед», в ДЕЗ <адрес>, в ООО «Созвездие». Известно со слов Фрицлер В.И., что он был избран председателем правления ЖСК «Прогресс», при каких обстоятельствах Фрицлер В.И. был избран председателем правления ЖСК «Прогресс» ему не известно, но из разговора он понял, что Фрицлер В.И. хотел управлять жилищным кооперативом. Между ним Фрицлер В.И., имела место консультация по поводу задолженности ЖСК «Прогресс» перед ресурсоснабжающими организациями, по данному поводу он в ходе консультации посоветовал два момента, один из них являлся процедурой банкротства, либо погашением задолженности перед организациями. Какой вариант был избран Фрицлер В.И. ему не известно.

В ходе допроса предъявлена запись разговора свидетеля ФИО159 от ДД.ММ.ГГГГ с Фрицлер В.И., на что ФИО159 сообщил, что ему не было известно, что Фрицлер В.И. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

На вопрос следователя - вам известно о том, что в ЖСК «Прогресс» были перечислены Администрацией <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые предназначались для осуществления ремонта?

Сообщил, что ему не было известно о таких перечислениях со стороны Администрации <адрес> в пользу ЖСК «Прогресс» (т. №).

Кроме того, вина подсудимого Фрицлер В.И. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГФИО138, о привлечении к ответственности Фрицлер В.И. и неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ прибыли помещение ЖСК «Прогресс» по адресу <адрес> требованием освободить помещение кооператива, передачи документации в связи со сменой руководителя кооператива и назначением на данную должность Фрицлер В.И. (№

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера ЖСК «Прогресс» ФИО19, о привлечении к ответственности Фрицлер В.И. и неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ прибыли помещение ЖСК «Прогресс» по адресу <адрес> требованием освободить помещение кооператива, передачи документации в связи со сменой руководителя кооператива и назначением на данную должность Фрицлер В.И. (№

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления ЖСК «Прогресс» ФИО1, о привлечении к ответственности Фрицлер В.И. и неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ прибыли помещение ЖСК «Прогресс» по адресу <адрес> требованием освободить помещение кооператива, передачи документации в связи со сменой руководителя кооператива и назначением на данную должность Фрицлер В.И. и хищения мошенническим путем с расчетного счета кооператива денежных средств №

- постановление прокурора <адрес> советника юстиции ФИО160 о направлении материалов проверки, проведенной по заявлению ФИО161 об одновременном выставлении квитанций и сборе платежей за обслуживание <адрес> в <адрес> двумя разными организациями: ООО «Домашний мастер» и ЖСК «Прогресс», в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ (№),

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, представленной представителем потерпевшего ФИО19 к протоколу допроса, а именно: копия уведомления о принятии решения о распределении средств направляемых на реализацию наказов избирателей депутатами Челябинской городской думы - на 1 листе формата А4; копия договора о финансировании расходов на реализацию наказов избирателей №/ЧГД от ДД.ММ.ГГГГ - на 3-х листах формата А4; копия акта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; копия реестра выполненных работ форм 2,3 по ЖСК "Прогресс" к договору финансирования №/ЧГД от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; копия счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ - на двух листах формата А4; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 листе формата А 4; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на 2 листах формата А4; копия КС 3 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4; копия КС 2 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4; копия локальной сметы на 3-х листах формата А4; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей - на 1 листе формата А4; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (№);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ЖСК «Прогресс» Потерпевший №1 документов в ходе которого изъяты документы, а именно: копии протокола об избрании председателем правления ЖСК «Прогресс» ФИО2 и ФИО1; копии протокола об избрании формы правления ЖСК собственниками помещений жилых домов ЖСК «Прогресс», копии уведомлений подписанные Фрицлер В.И. разосланные жителям домов ЖСК «Прогресс» с ложной информацией; копии договоров ЖСК «Прогресс» подписанные Фрицлер В.И., копии выписки об открытых расчетных счетах ЖСК «Прогресс»; копии инвентаризационных ведомостей и ip адресов компьютеров; копию штатного расписания ЖСК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов содержащих сведения о собственниках с приложением квитанций об оплате ООО УК «Домашний Мастер»; копии заявлений от собственников жилых помещений МКД ЖСК «Прогресс» в адрес управления жилищной инспекции по <адрес>; копии решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию апелляционного поредения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копии писем ЖСК «Прогресс» подписанные ФИО1 в адрес «Челябинвестбанка»; копию ответа; копии письменных объяснений Фрицлер В.И., копии договоров, акты выполненных работ, счета фактуры, оборотные ведомости ЖСК «Прогресс»; копию карточек учета движения денежных средств по счетам ЖСК «прогресс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшей Потерпевший №1, а именно: копии протокола об избрании председателем правления ЖСК «Прогресс» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х лисах формата А4; копии протокола об избрании формы правления ЖСК собственниками помещений жилых домов ЖСК «Прогресс» по адресам: <адрес>, 368, 372; <адрес>; Комсомольский проспект <адрес>, 24 «б»; <адрес> «б»; <адрес>; <адрес>; <адрес> «б» <адрес>.; <адрес>; <адрес> 26 листах формата А4;

- протоколом осмотра предметов, копии уведомлений подписанные Фрицлер В.И. разосланные жителям домов ЖСК «Прогресс» с ложной информацией на 2-х листах формата А4; копии договоров ЖСК «Прогресс» подписанные Фрицлер В.И., на 30 листах формата А4; копии выписки об открытых расчетных счетах ЖСК «Прогресс» на 7 листах формата А4; копии инвентаризационных ведомостей и ip адресов компьютеров, копии писем ЖСК «Прогресс» подписанные ФИО1 в адрес «Челябинвестбанка» копию ответа, на 18 листах формата А4; копию штатного расписания ЖСК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; копии документов содержащих сведения о собственниках помещений жилых домов с приложением квитанций об оплате ООО УК «Домашний Мастер», копии заявлений от собственников жилых помещений МКД ЖСК «Прогресс» в адрес управления жилищной инспекции по <адрес> на 11 листах формата А4; копии решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах формата А4; копию апелляционного поредения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах формата А4; копии письменных объяснений Фрицлер В.И. на 2 листах формата А4; копии договоров, акты выполненных работ, счета фактуры, оборотные ведомости ЖСК «Прогресс» на 411 листах формата А4; копии карточек учета движения денежных средств по счетам ЖСК «Прогресс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 163 листах фермата А4. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (№

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО6, произведенной в кабинете № ОП Центральный УМВД России по <адрес> по адресу <адрес> ул. к. Маркса <адрес>, в ходе которого по постановлению следователя изъяты документы, а именно: копия заявки от ДД.ММ.ГГГГ№; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о праве подписи; копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ; копии акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; копия заявления об уточнении НДС от ДД.ММ.ГГГГ; копия письма от ДД.ММ.ГГГГ от ЖСК "Прогресс"; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№; копия авансового отчет от ДД.ММ.ГГГГ№ (№

- рапорт СО, об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в ходе расследовании уголовного дела был установлено, что в действиях Фрицлер В.И. являющегося председателем правления ЖСК «Прогресс», действующего от имени ООО УК «Домашний Мастер» на основании договора на обслуживание многоквартирных домов ФИО67, ФИО162, ФИО163, ФИО69, ФИО71 и др., выставлены счета на оплату услуг ЖКХ, в связи, с чем усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (том №

- протоколы выемок документов свидетельствующих об оплате услуг ЖКХ на расчетный счет ООО УК «Домашний Мастер» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО164, ФИО165, ФИО69, ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО74, ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО167, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО91, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО96, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО102, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО166, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО27, от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО111 (№),

- протокол принятия устного заявления от ФИО72, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем обмана похитило у нее денежные средства в размере <данные изъяты> копеек (том №

- протокол принятия устного заявления от ФИО73, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ похитило у нее денежные средства в размере <данные изъяты> (№

- протокол выемки (№

- протокол принятия устного заявления от ФИО75, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у нее денежные средства в размере <данные изъяты>

- протокол выемки (№

- протокол принятия устного заявления от ФИО76, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у нее денежные средства в размере №

- протокол принятия устного заявления от ФИО77, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у него денежные средства в размере №

- протокол выемки (№

- протокол принятия устного заявления от ФИО22, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у нее денежные средства в размере №),

- протокол принятия устного заявления от ФИО78, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у нее денежные средства в размере №

- протокол принятия устного заявления от ФИО23, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у нее денежные средства в размере №

- протокол выемки (том №

- протокол принятия устного заявления от ФИО167, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у него денежные средства в размере №

- протокол выемки (№

- протокол принятия устного заявления от ФИО79, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у нее денежные средства в размере №

- протокол принятия устного заявления от ФИО80, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у нее денежные средства в размере №

- протокол принятия устного заявления от ФИО81, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у него денежные средства в размере №

- протокол принятия устного заявления от ФИО82, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у нее денежные средства в размере №

- протокол принятия устного заявления от ФИО83, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у него денежные средства в размере №

- протокол принятия устного заявления от ФИО168, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у нее денежные средства в размере 2792 рублей 75 копеек (№

- протокол принятия устного заявления от ФИО85, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у нее денежные средства в размере № копейки №

- протокол принятия устного заявления от ФИО86, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у него денежные средства в размере №№

- протокол принятия устного заявления от ФИО87, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у него денежные средства в размере №

- протокол принятия устного заявления от ФИО88, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у него денежные средства в размере №),

- протокол принятия устного заявления от ФИО89, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у нее денежные средства в размере №),

- протокол принятия устного заявления от ФИО90, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у него денежные средства в размере №

- протокол принятия устного заявления от ФИО24, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у него денежные средства в размере №

- протокол принятия устного заявления от ФИО91, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у нее денежные средства в размере №

- протокол принятия устного заявления от ФИО92, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у него денежные средства в размере №

- протокол принятия устного заявления от ФИО93, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у него денежные средства в размере №

- протокол принятия устного заявления от ФИО94, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у нее денежные средства в размере №),

- протокол принятия устного заявления от ФИО95, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у нее денежные средства в размере №

- протокол принятия устного заявления от ФИО96, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у него денежные средства в размере №

- протокол принятия устного заявления от ФИО97, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у нее денежные средства в размере №

- протокол принятия устного заявления от ФИО98, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у нее денежные средства в размере №

- протокол принятия устного заявления от ФИО99, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у него денежные средства в размере №),

- протокол принятия устного заявления от ФИО100, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у нее денежные средства в размере №

- протокол принятия устного заявления от ФИО101, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у нее денежные средства в размере №

- протокол принятия устного заявления от ФИО102, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у нее денежные средства в размере №

- протокол принятия устного заявления от ФИО25, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у него денежные средства в размере №

- протокол принятия устного заявления от ФИО103, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у нее денежные средства в размере №

- протокол принятия устного заявления от ФИО104, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у нее денежные средства в размере №),

- протокол принятия устного заявления от ФИО26, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у нее денежные средства в размере №),

- протокол принятия устного заявления от ФИО105, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у нее денежные средства в размере №),

- протокол принятия устного заявления от ФИО106, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у него денежные средства в размере №

- протокол принятия устного заявления от ФИО107, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у нее денежные средства в размере 1060 №),

- протокол принятия устного заявления от ФИО108, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у нее денежные средства в размере №

- протокол принятия устного заявления от ФИО109, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у нее денежные средства в размере №

- протокол принятия устного заявления от ФИО110, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у него денежные средства в размере №

- протокол принятия устного заявления от ФИО111, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у него денежные средства в размере №

- протокол принятия устного заявления от ФИО27, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у него денежные средства в размере №

- протокол выемки №

- протокол принятия устного заявления от ФИО28, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от имени ООО УК «Домашний Мастер», путем выставления квитанций по оплате услуг ЖКХ, путем обмана похитило у нее денежные средства в размере №

- протокол выемки №

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемок от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО164, ФИО165, ФИО69, ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО74, ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО167, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО91, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО96, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО102, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО166, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО27, от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО111 Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 11. л.д. 52-129);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО18 (№

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (№

- документы предоставленные по запросу от ДД.ММ.ГГГГ№/СО 9972 ОАО «Челябинвестбанк».

- выписка по переводам, принятым по системе «город» в адрес ООО УК «Домашний мастер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.2015

- выписка по перечислениям по расчетному счету ООО УК «Домашний мастер» по договору приема переводов №К/2270-КОМ от ДД.ММ.ГГГГ на 15 –ти листах формата А4

- приложение к выпискам, представленные ОАО «Челябинвестбанк» на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ№ (том 12 л.д. 5-25),

- документы предоставленные по запросу от ДД.ММ.ГГГГ№/СО 9979 ОАО «МДМ Банк».

- выписка по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 – и листах формата А4;

- выписка по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах;

- лог-файл соединенный с сервером системы Банк-клиент на 3-х листах предоставленные ПАО «МДМ Банк» (том №

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО19, произведенной в кабинете № ОП Центральный УМВД России по <адрес> по адресу <адрес> ул. к. Маркса <адрес>, в ходе которого по постановлению следователя изъяты документы, а именно: - копии платежных ведомостей сотрудников ЖСК «Прогресс» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на 34 (тридцати шести) листах формата А4, которые прошнурованы и пронумерованы. Копии реестров на зачисление заработной платы сотрудников ЖСК «Прогресс» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 54 (пятидесяти четырех листах формата А4, которые прошиты и пронумерованы (№

- адресная справка Рег/ном № Гр-н (ка) ФИО56 зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства не значится ( №

- справка о смерти №ФИО20ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дата смерти ДД.ММ.ГГГГ (№

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в счет – фактуре (продавец ООО «Атлант») № от ДД.ММ.ГГГГ (ис<адрес>ДД.ММ.ГГГГ) выполнены Фрицлер В.И. (том №

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием сотрудника службы безопасности ОАО «Сбербанка России» ФИО169, произведенной в помещении кабинета № по адресу г. <адрес> Комсомольский <адрес>, в ходе которой по постановлению суда <адрес> изъяты документы, а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> выполнены Фрицлер В.И. (том №

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого Фрицлер В.И.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Показания потерпевших, свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны, суд не усматривает, оснований для оговора данными потерпевшими и свидетелями подсудимого судом не установлено. Поэтому показания потерпевших и свидетелей, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевших и свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу, полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий.

Органами предварительного расследования действия Фрицлера В.И. квалифицированы как два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании по итогам судебного следствия государственный обвинитель Сафронов А.Н. полагал возможным квалифицировать действия Фрицлера В.И. как два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку признаки «с использованием служебного положения» и «злоупотребление доверием» своего подтверждения не нашли.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, согласно ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается ее право на защиту.

Учитывая, что суд не вправе выполнять не свойственные ему функции по формулировке и предъявлению обвинения, поэтому суд считает необходимым согласиться с доводами государственного обвинителя.

С учетом изложенного действия Фрицлера В.И. суд квалифицирует как два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Исключая квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», суд руководствуется следующим. По смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ), понимаются должностные лица, обладающие признаками, содержащимися в примечании 1 к ст. 285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также иные лица, отвечающие требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума № 19 от 16.10.2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (например, директор, генеральный директор, член правления акционерного общества, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения, религиозной организации).

Под организационно-распорядительными функциями при этом понимаются полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Субъект при совершении мошенничества, присвоения или растраты должен использовать свое служебное положение, которое облегчает ему совершение хищения, при этом при анализе положений законодательства, приведенных выше в приговоре, учитываются положение субъекта в качестве должностного лица, правосубъектность которого достигнута путем легальных юридических процедур и процессов, а не вследствие фактического незаконного присвоения себе статуса должностного лица путем изготовления фиктивных правовых документов, как в случае с Фрицлером В.И., изготовившим фиктивный протокол конференции ЖСК «Прогресс» и, путем обмана государственных органов (ИФНС России по г. Челябинска), внесших изменения в ЕГРЮЛ.

Исходя из приведенных положений и с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак преступления «с использованием служебного положения» не нашел своего подтверждения, поскольку Фрицлер В.И. не только не обладал организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, но и не использовал для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия.

Как видно из предъявленного Фрицлеру В.И. обвинения, умысел на совершение хищений денежных средств возник у него до изготовления им фиктивного правоустанавливающего документа (протокол конференции ЖСК «Прогресс»), а последующее внесение изменений в ЕГРЮЛ, совершенное путем обмана с использованием подложного протокола голосования, явилось способом хищения денежных средств.

Таким образом, действуя противоправно и умышленно, используя фиктивные правоустанавливающие документы, Фрицлер В.И., не являлся должностным лицом в правовом понимании данного статуса, в связи с чем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Руководствуясь исчерпывающей доказательственной базой, свидетельскими показаниями, иными доказательствами в их совокупности, приняв во внимание позицию государственного обвинения, судом сделан однозначный вывод о виновности Фрицлера В.И. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Механизм совершения двух преступлений Фрицлером В.И., выглядит, по моторике своей реализации, следующим образом: подсудимый, осознавая, что не является членом кооператива, в неустановленном месте <адрес> изготовил протокол заседания правления ЖСК «Прогресс» от 15.10.2014г., в который внес недостоверные сведения о проведении в указанную дату конференции уполномоченных представителей членов кооператива, в ходе которой осуществлены перевыборы членов правления в составе ФИО1, ФИО60, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО152, ФИО156, ФИО54, ФИО55, являющихся членами кооператива и собственниками жилых помещений жилого фонда ЖСК «Прогресс», и по предложению ФИО56, председателем правления Фрицлер В.И. избран на срок, предусмотренный Уставом – на два года. При этом, Фрицлер В.И. достоверно знал, что ФИО56, на момент изготовления подсудимым поддельного протокола, членом ЖСК «Прогресс» не являлась, в связи с продажей в 2007 году жилого помещения и по сведениям специализированного отдела ЗАГС Администрации <адрес> к моменту проведения заседания умерла, о чем имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ за №. В продолжение реализации своего преступного умысла, преследуя цель – получение доступа к финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «Прогресс», изготовил новую печать ЖСК «Прогресс», и ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что протокол конференции уполномоченных представителей членов кооператива является подложным, подал в ИФНС России по <адрес> заявление формы № Р14001 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) изменений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ЖСК «Прогресс», о назначении себя, на основании протокола заседания правления ЖСК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ., председателем правления.

Продолжая свои преступные действия по достижению корыстной цели – причинения имущественного ущерба ЖСК «Прогресс», Фрицлер В.И., предоставив в органы ИФНС России по <адрес> фиктивный протокол конференции ЖСК «Прогресс», обманом добился внесения изменений (запись №) в ЕГРЮЛ, приобретя, таким образом, право действовать без доверенности от имени ЖСК «Прогресс» как председатель правления, а также действовать и подписывать от имени кооператива платежные документы и договоры, которые, в соответствии с действующим законодательством и Уставом, не подлежат обязательному одобрению правлением или конференцией.

Факт отсутствия полномочий совершать юридически значимые действия от имени ЖСК «Прогресс», а также факт фальсификации протокола конференции правления указанного юридического лица и последующего внесения путем обмана, сведений в ЕГРЮЛ, подтверждается свидетельскими показаниями ФИО1, из которых следует, что 15 лет назад на конференции представителей жильцов домов, обслуживаемых ЖСК «Прогресс», она была избрана председателем правления ЖСК и занимала данную должность до ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК «Прогресс» осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о регистрации юридического лица и устава. В ноябре 2014 года, в офис по <адрес>, около 17 часов, пришел ранее незнакомый мужчина, который представился новоизбранным председателем правления ЖСК «Прогресс» - Фрицлер В.И., предъявил протокол заседания ЖСК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был таковым избран. В действительности никакого собрания правления ЖСК «Прогресс» и переизбрания на нем председателя правления не проводилось. После этого происшествия ЖСК «Прогресс» продолжило осуществлять свою деятельность, связанную с жилищно-коммунальным обслуживанием вышеуказанных домов, в связи с чем ежемесячно рассылало в почтовые ящики квитанции на оплату коммунальных услуг. В марте 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда было вынесено определение об оставлении без изменения решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным решения правления ЖСК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Фрицлер В.И. председателем правления ЖСК «Прогресс» (т. №

Это же подтверждают и показания свидетеля ФИО60, из которых следует, что около 8 лет является членом правления ЖСК «Прогресс», показавшей, что в связи с неправомерными действиями Фрицлер В.И., она беседовала со всеми участниками правления ЖСК и никто не участвовал в собрании об избрании председателя Фрицлер В.И.ФИО13ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФрицлер В.И. с расчетного счета в Сбербанке переводил денежные средства на расчетные счета других организаций, с которыми никаких взаимоотношений у их организации не было и нет. Всего он перевел <данные изъяты> рублей. Сама Широкова участвовала в избрании председателя Правления ЖСК Прогресс в 2013 году, при котором большинством, согласно уставу, была избрана председателем Правления ЖСК Прогресс – ФИО1, более никаких избраний не было и соответственно ни в каких избраний председателя Правления Фрицлер В.И. не участвовала. Как стал председателем правления Фрицлер В.И., она может только догадываться, о том, что он сфальсифицировал протокол избрания и предоставил его в налоговый орган. Действия Фрицлер В.И. расценивает как умышленные, поскольку если бы в первый раз при изменении сведений в ЕГРЮЛ Фрицлер В.И., совершив незаконные действия с денежными средствами, находящимися на расчетном счету ЖСК Прогресс, распоряжаясь ими по своему усмотрению, не имя на то права и никаких оснований, достоверно зная о том, что ФИО1 вновь избрана председателем правления, повторно направляет документы в налоговый орган, для изменения сведений в ЕГРЮЛ ЖСК Прогресс об избрании его председателем правления ЖСК Прогресс. Таким образом, Фрицлер В.И. совершил преступление исключительно с прямым, заранее обдуманным, определенным умыслом, обусловленным желанием захватить имущество, принадлежащее ЖСК Прогресс (т№

Показания свидетелей ФИО6, ФИО55, ФИО156, ФИО150, ФИО51, ФИО53, ФИО120 аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО60№) и свидетельствуют о противоправности действий Фрицлер В.И. и отсутствия у него реальных полномочий управлять ЖСК «Прогресс» в связи с несоблюдением установленной процедуры выборов его как председателя хозяйствующего субъекта, а ФИО13 нарушении процедуры легитимации данной процедуры, выражающейся во внесении по своей сути ложных сведений о делегировании Фрицлеру В.И. полномочий по управлению ЖСК «Прогресс» в ЕГРЮЛ.

Так, согласно ст. 118 ЖК РФ правление ЖСК избирается из числа его членов общим собранием или конференцией в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Соответственно, оно подотчетно общему собранию или конференции. Порядок осуществления деятельности правлением ЖСК и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом). Правление ЖСК осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя правления и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания его членов. Председателя правления ЖСК выбирает уже не общее собрание или конференция, а само правление из своего состава на срок, определенный уставом ЖСК (ст. 119 ЖК РФ). Председатель правления ЖСК при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

Достоверно зная, что субъектом управления ЖСК «Прогресс» фактически является председатель, Фрицлер В.И., не будучи членом ЖСК, а, значит, не будучи наделенным правосубъектностью на участие в конференции по выбору председателя правления, изготовил фиктивный протокол конференции членов ЖСК «Прогресс», наделив, тем самым, себя фиктивным правом действовать от имени ЖСК «Прогресс», ложно делегировав себе определенный круг полномочий и перечень компетенций по управлению хозяйствующим субъектом, в том числе незаконно наделив себя правом совершать от имени данного юридического лица юридически значимые действия, в последующем, путем обмана сотрудников органов ИФНС России по <адрес> относительно правомерности своего избрания председателем ЖСК «Прогресс», внес соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, незаконно легитимировав, таким образом, свои преступные действия для окружающих.

Данные юридически значимые действия, по своей сути являющиеся мошенническими, повлекли за собой правовые последствия в виде возникновения у Фрицлер В.И. определенного набора прав по управлению ЖСК «Прогресс», породив, таким образом, легальную для окружающих, но фиктивную, по своей правовой природе возможность совершать от имени данного юридического лица действия имущественного и правового характера.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о противоправности действий Фрицлера В.И., а также о том, что у подсудимого не возникло прав и обязанностей председателя ЖСК «Прогресс» в связи с делегированием ему полномочий по управлению юридическим лицом конференцией, при этом суд также отмечает, что коллизии полномочий Фрицлер В.И., как вновь избранного председателя и ФИО1, ранее действовавшей, возникнуть не могло, в связи с фактически неправомерным внесением ложных сведений при подделке протокола голосования конференции подсудимым, что подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО114, работающего в должности юриста в ЖСК «Прогресс» с ноября 2014 года, в функциональные обязанности которого входит юридическое сопровождение деятельности ЖСК «Прогресс». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на его номер сотового телефона позвонила главный бухгалтер ЖСК «Прогресс» - ФИО19, и сообщила, что около 16 часов к ним в бухгалтерию пришли молодые люди в количестве около 10 мужчин, среди которых был мужчина, который представился как Фрицлер В.И., и он якобы является кандидатом в депутаты городской думы <адрес>, а ФИО13 с сегодняшнего дня Фрицлер В.И. является новым председателем правления ЖСК «Прогресс», а находящиеся с ним мужчины являются будущими сотрудниками ЖСК «Прогресс» и пришли для трудоустройства. При этом Фрицлер В.И. предъявил выписку из налоговой инспекции, где Фрицлер В.И. был указан в качестве председателя ЖСК «Прогресс». Затем Фрицлер В.И. потребовал покинуть свои рабочие места и передать всю документацию по ведению деятельности ЖСК «Прогресс». Документы Фрицлер В.И. требовал с целью данную документацию получить и вступить в полномочия председателя правления ЖСК «Прогресс». В связи с тем, что на первый взгляд все споры относились более к гражданско-правовым отношениям, то частная охранная организация не стала принимать участие в возникшей конфликтной ситуации. Сотрудники ЖСК Прогресс держали ситуацию под контролем, чтобы не дать возможности Фрицлер В.И. изъять документы по деятельности предприятия, при этом сотрудниками вновь были вызваны сотрудники полиции, Фрицлер В.И., не дожидаясь их, покинул помещение ЖСК «Прогресс». На основании произошедшего, он (Новокрещенов) стал выяснять, каким образом Фрицлер В.И. стал председателем правления ЖСК «Прогресс». При этом были запрошены выписки из ЕГРЮЛ ЖСК «Прогресс», где было отображено, что 17.11.2014г. было внесено изменение в содержание ЕГРЮЛ, где председателем указанной организации является Фрицлер В.И. При этом данное изменение было внесено на основании предоставленных документов Фрицлер В.И. в налоговую инспекцию, а именно: заявление формы 14001 и 14002 лист К и лист Р, которое удостоверяется нотариусом. Заявление, удостоверяется нотариусом на основании предоставленных документов, а именно: протокол избрания председателя правления ЖСК «Прогресс», выписку из ЕГРЮЛ по ЖСК «Прогресс». При этом ему стало известно, что Фрицлер В.И. был избран председателем на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя правления, за которого проголосовала член правления ФИО56 Ему известно, что ФИО20 действительно была членом правления ЖСК «Прогресс» до 2007 года, и фамилия у нее правильная ФИО20, по какой причине фамилия ФИО56 указана в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не известно, предполагает, что это было сделано специально для того, чтобы ввести в заблуждение сотрудников регистрирующего органа, а так как мошенники могли предположить, что ЖСК может обраться в суд, то никто бы не смог бы найти этого человека, поскольку по данным адресно-справочного бюро по <адрес> человека под фамилией ФИО56 не значится. Отмечает, что она - ФИО20 не могла единолично принять такого решения, так как на основании п.6.11 Устава ЖСК «Прогресс» председатель правления избирается из числа членов правления. Кроме того, согласно данного пункта Устава члены правления избираются в количестве не менее 9 человек. То есть в протоколе об избрании должно быть не менее 9 подписей членов правления. Членами правления ЖСК «Прогресс» являются: ФИО1, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО53, ФИО60, ФИО51, ФИО153 В ходе беседы с ними стало известно, что конференции членов правления на собрании не было, и никто из вышеперечисленных не избирал Фрицлер В.И. председателем правления. Кроме того, согласно Устава может быть избрано председателем правления лицо, которое является членом правления, если лицо не вступило в челны кооператива, то данное лицо не может быть уполномоченным представителем, из которых избираются члены правления. Уполномоченные представитель избирается от 20 квартир дома – один человек (образно говоря: старший по подъезду). ДД.ММ.ГГГГ позвонили из Администрации <адрес> и сообщили, о том, что на расчетный счет ЖСК «Прогресс» были перечислены бюджетные денежные средства в размере около <данные изъяты> рублей, направленные на ремонт подъездов <адрес>. В этот же день ФИО154, которая является главным бухгалтером, стала звонить в Сбербанк России, чтобы выяснить, действительно ли поступили указанные денежные средства на расчетный счет, и от представителей Банка стало известно, что доступ к расчетному счету и распоряжение денежными средствами были оформлены на Фрицлер В.И. Данный расчетный счет обслуживается в отделении Сбербанка России №, расположенный по проспекту Победы <адрес> и руководителем отдела является ФИО21 (с.т.№). В Банке ФИО13 было сообщено, что Фрицлер В.И. предоставил пакет документов, на основании которого и был переоформлен владелец счета, ФИО13 были предоставлены Фрицлер В.И. образцы подписей владельца банковского счета. Ранее у ЖСК имелся удаленный доступ к банковскому счету, и на момент перемены владельца счета на Фрицлер В.И. удаленный доступ перестал работать. Далее после выяснения вышеуказанных неправомерных действий со стороны Фрицлер В.И. было принято решение о предоставлении достоверных сведений в налоговый орган, замены записей в ЕГРЮЛ, и возвращения председателем правления ФИО1 В связи с чем было подано заявление, удостоверенное нотариусом, в налоговый орган от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения и ФИО155 была восстановлена председателем правления. Однако позднее для проверки записей ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ была запрошена выписка из ЕГРЮЛ, где было указано, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ поданного Фрицлер В.И. были внесены изменения, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, где председателем правления вновь стал Фрицлер В.И. В связи с чем, было принято решение обратиться в суд <адрес> по месту проживания ответчика Фрицлер В.И., с иском о признании недействительными протокола избрания Фрицлер В.И. председателем правления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО13 признание недействительными записей ЕГРЮЛ ЖСК «Прогресс». Кроме того, в ходе проведения проверок было установлено, что в период внесения изменений в банке собственника счета Фрицлер В.И. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежную сумму в размере <данные изъяты> в ООО «Статус», и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежную сумму в размере <данные изъяты> в ООО «Атлант». С указанными организациями ЖСК «Прогресс» договорных отношений не имеет, в связи с чем указанные перечисления денежных средств считает неправомерными. В ходе проверки было установлено, что в период документального осуществления своих полномочий в качестве председателя правления Фрицлер В.И. расторг договор с ООО ЧОО «Перессвет» на охрану помещения бухгалтерии ЖСК «Прогресс», так как данная комната находилась под пультовой охраной, и имелась тревожная кнопка, кроме этого Фрицлер В.И. расторг договор с ОАО «Ростелеком», таким образом, отключив телефоны, установленные в ЖСК «Прогресс», и таким образом нарушил нормальную работу предприятия №

Данный вывод суда о виновности Фрицлер В.И. подтверждается и показаниями свидетеля ФИО19, - главного бухгалтера ЖСК «Прогресс», в функциональные обязанности которой, входит ведение бухгалтерской документации, предоставление бухгалтерской отчетности. ЖСК «Прогресс». ФИО4, после того, как узнала, что Фрицлер В.И. является новым председателем ЖСК «Прогресс», начала выяснять, каким образом он им стал. Ей стало известно, что Фрицлер В.И. якобы был избран председателем на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя правления, за которого проголосовала член правления ФИО56 Известно, что ФИО20 действительно была членом правления ЖСК «Прогресс» до 2007 года, и фамилия у нее правильная ФИО20, по какой причине фамилия ФИО56 указана в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не известно, предполагает, что это было сделано специально для того, чтобы ввести в заблуждение сотрудников регистрирующего органа, а так как мошенники могли предположить, что ЖСК может обраться в суд, то никто бы не смог бы найти этого человека, поскольку по данным адресно-справочного бюро по <адрес> человека под фамилией ФИО56 не значится, ответчиком ФИО56 в суде выступить не смогла бы. Отмечает, что она - ФИО20 не могла единолично принять такого решения, так как на основании п.6.11 Устава ЖСК «Прогресс» председатель правления избирается из числа членов правления. Кроме того согласно данного пункта Устава члены правления избираются в количестве не менее 9 человек. То есть в протоколе об избрании должно быть не менее 9 подписей членов правления. Членами правления ЖСК «Прогресс» являются: ФИО1, ФИО149, ФИО150, ФИО156, ФИО152, ФИО53, ФИО60, ФИО51, ФИО153 В ходе беседы с ними стало известно, что конференции членов правления на собрании не было, и никто из вышеперечисленных не избирал Фрицлер В.И. председателем правления. Кроме того, согласно Устава может быть избран председателем правления лицо, которое является членом правления, если лицо не с вступило в члены кооператива, то данное лицо не может быть уполномоченным представителем, из которых избираются члены правления. Уполномоченные представители избираются от 20 квартир дома – один человек (образно говоря: старший по подъезду). ДД.ММ.ГГГГ нам позвонили из Администрации <адрес> и сообщили, о том, что на расчетный счет ЖСК «Прогресс» были перечислены бюджетные денежные средства в размере около 200000 рублей, направленные на ремонт подъездов <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ она стала звонить в Сбербанк России, чтобы выяснить, действительно ли поступили указанные денежные средства на расчетный счет, и от представителей Банка стало известно, что счет доступ к расчетному счету и распоряжение денежными средствами были оформлены на Фрицлер В.И. Данный расчетный счет обслуживается в отделении Сбербанка России №, расположенный по проспекту Победы <адрес>. В Банке ФИО13 было сообщено, что Фрицлер В.И. предоставил пакет документов, на основании которого и был переоформлен владелец счета, ФИО13 были предоставлены Фрицлер В.И. образцы подписей владельца банковского счета, а ФИО13 аналогичным способом Фрицлер В.И. оформил карточки с образцами подписей в ОАО «Челябинвестбанк». Ранее у ЖСК имелся удаленный доступ к банковскому счету, и на момент перемены владельца счета на Фрицлер В.И. удаленный доступ перестал работать, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стало известно, что Фрицлер В.И. являясь распорядителем расчетного счета в ОАО «Сбербанк России» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежную сумму в размере <данные изъяты> в ООО «Статус», и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежную сумму в размере <данные изъяты> в ООО «Атлант». С указанными организациями ЖСК «Прогресс» договорных отношений не имеет, в связи с чем указанные перечисления денежных средств считает не правомерными. Уточняет, ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федерального Казначейства по <адрес> на расчетный счет ЖСК "Прогресс" поступили денежные средства в размере 200 000 рублей на основании договора №/ЧГД от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства имеют строгое целевое назначение. ЖСК "Прогресс" находит подрядчика, с которым заключает договор на выполнение подрядных работ, после выполнения работ документы предоставляются в администрацию <адрес> для перечисления денежных средств на расчетный счет ЖСК "Прогресс" (договор подряда, локальная смета, КС2, КС3, что было сделано ДД.ММ.ГГГГ, после чего данные денежные средства должны были быть перечислены на расчетный счет подрядчика (ИП ФИО157) за выполнение ремонтных работ по договору подряда. Уточняет, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете ЖСК "Прогресс", находились денежные средства в размере 88 262 рубля, в течении рабочего дня на расчетный счет ЖСК "Прогресс" поступили денежные средства в размере 235 180 рублей. При этом ДД.ММ.ГГГГФрицлер В.И. переоформил банковскую карту "Сбербанк России" ЖСК "Прогресс" на свое имя с правом первой и единственной подписи. В результате чего на тот период времени Фрицлер В.И. получил возможность единолично распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете ЖСК "Прогресс". После чего "Сбербанк бизнес онлайн" был заблокирован, и бухгалтерия ЖСК "Прогресс" не могла контролировать движение денежных средств по расчетному счету. После чего ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ЖСК "Прогресс" позвонили из Калининского отделения Сбербанка России, позвонила представитель банка ФИО30, фамилии в настоящее время не помнит, которая в ходе телефонного разговора сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение Сбербанка России пришел Фрицлер В.И., который принес платежное поручение № о перечислении денежных средств с расчетного счета ЖСК "Прогресс", при этом суммы и назначения платежа, последняя не сообщила. Данное платежное получение было подписано собственноручно Фрицлер В.И.ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ЖСК "Прогресс" были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были переведены на расчетный счет ООО "Статус" по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридических услуг. Уточняет, что с данной организацией ЖСК "Прогресс" ранее никогда нее сотрудничала, услугами ООО "Статус" не пользовалась. В настоящее время вышеуказанные денежные средства в ЖСК "Прогресс" находятся в дебиторской задолженности. Неоднократно были написан письма в адрес ООО "Статус" на предоставление документов, на основании которых были перечислены денежные средства с расчетного счета ЖСК "Прогресс" в размере <данные изъяты> рублей, т.е. копии договора от ДД.ММ.ГГГГ№, но до настоящего времени никакого ответа со стороны ООО "Статус" не поступило. ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ЖСК "Прогресс" вновь позвонили из Калиниского отделения "Сбербанка России", представитель банка ФИО30, которая в ходе телефонного разговора сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение "Сбербанка России" вновь пришел Фрицлер В.И., который принес платежное поручение о перечислении денежных средств с расчетного счета ЖСК "Прогресс", при этом суммы и назначения платежа, последняя так же не сообщила. Данное платежное получение было подписано собственноручно Фрицлер В.И. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ЖСК "Прогресс" были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были переведены на расчетный счет ООО "Атлант" по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за материалы. Уточняет, что с данной организацией ЖСК "Прогресс" ранее никогда нее сотрудничала, услугами ООО "Атлант" не пользовалась. В настоящее время вышеуказанные денежные средства в ЖСК "Прогресс" находятся в дебиторской задолженности. Неоднократно были написан письма в адрес ООО "Атлант" на предоставление документов, на основании которых были перечислены денежные средства с расчетного счета ЖСК "Прогресс" в размере <данные изъяты> рублей, т.е. копии договора от ДД.ММ.ГГГГ№, но до настоящего времени никакого ответа со стороны ООО "Атлант" не поступило. Уточняет, что в ходе работы ЖСК "Прогресс" требуются пиломатериалы, но ранее никогда таких объемов пиломатериалов не закупалось. Как правило, в ходе работы для замены перилл лестничных пролетов, ремонта оконных рам в подъездах обслуживаемых ЖСК "Прогресс" домов требуется 2-3 доски, но конкретных объемов уточнить не может, но платежи за пиломатериалы производятся наличным расчетом, после чего подотчетное лицо отчитывается авансовым отчетом с приложением документов подтверждающих оплату. Суммы на приобретение пиломатериалов, как правило, составляет от тысячи до полутора тысяч рублей. В пользовании ЖСК "прогресс" нет как такового складского помещения для длительного хранения пиломатериалов, закупленные объемы обрезной доски в ООО "Атлант", ЖСК "Прогресс" просто негде хранить. ДД.ММ.ГГГГ в офис ЖСК "Прогресс" по адресу <адрес> пришел представитель компании ООО "Атлант" - Елена, которая вручила мне письмо с актом сверки задолженности между ООО "Атлант" и ЖСК "Прогресс" на сумму <данные изъяты> рублей. Елена в ходе разговора пояснила, что ЖСК "Прогресс" имеет возможность получить пиломатериалы на сумму <данные изъяты> рублей, либо необходимо написать в адрес ООО "Атлант" письмо с указанием реквизитов для возврата денежных средств, в размере №

Исследовав механизм завладения правом управления юридическим лицом (ЖСК «Прогресс»), суд приходит к выводу о том, что данные незаконные действия Фрицлер В.И., являются мошенничеством, расцениваются судом как хищение чужого имущества, путем обмана.

Данный вывод суд делает, основываясь на том, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, при этом в судебном заседании достоверно подтверждено совокупностью исследованных доказательств, что Фрицлер В.И., преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, принадлежащим ЖСК «Прогресс» и гражданам, сознательно исказил истину относительно наличия у него права действовать от имени ЖСК «Прогресс», изготовил фиктивный протокол собрания конференции по делегированию полномочий председателя указанного хозяйствующего субъекта, что породило череду правовых последствий в виде внесения в ЕГРЮЛ ложных сведений, а также позволило Фрицлеру В.И. совершить от имени кооператива юридически значимы действий в виде заключения договоров с ООО «Статус» и ООО «Атлант», ООО «Домашний мастер».

При этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо умолчание о каких-либо сведениях) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В связи с тем, что возможность управления хозяйствующим субъектом было получено Фрицлером В.И. путем обмана, на основании фиктивных документов, содержащих ложные сведения относительно делегирования подсудимому права быть председателем кооператива (протокол конференции), то реального права действовать от имени ЖСК «Прогресс» у Фрицлера В.И., в том числе и на момент осуществления юридически значимых действий от имени юридического лица (заключение договоров с ООО «Атлант», ООО «Статус», ООО «Домашний мастер»), у него не возникло, таким образом, позиция стороны защиты, настаивающей на правомерности таких действий вследствие их совершения якобы уполномоченным на то лицом, судом рассматриваются как попытка придать преступным действиям подсудимого гражданско-правовой характер в целях избежания уголовного наказания, расцениваются как часть стратегии защиты, при этом суд пришел к однозначному выводу относительно реальной правовой природы данных действий, носящих мошеннический, а, следовательно, преступный характер, имеющих корыстную направленность по хищению денежных средств ЖСК «Прогресс», а также круга граждан.

При этом в качестве тезиса, по мнению стороны защиты, являющегося свидетельством невиновности Фрицлера В.И., указывается на гражданско-правовой характер заключенных договоров между ЖСК «Прогресс» и ООО «Атлант», ООО «Статус», ООО «Домашний мастер», а также тот факт, что данные договоры не оспорены по настоящий момент, в связи с чем это свидетельствует об их действительности и, наоборот, не свидетельствуют о фиктивности. Суд, принимая во внимание позицию стороны защиты в данной части, в то же время не принимает данных тезисов на том основании, что их суть не является предметом доказывания по настоящему уголовному делу: так, заключая договоры с Фрицлером В.И., уполномоченные лица со стороны ООО «Атлант», ООО «Статус», ООО «Домашний мастер», будучи обманутыми подсудимым, полагали, что заключают договор с председателем ЖСК «Прогресс», уполномоченного общим собранием (конференцией) совершать от имени ЖСК «Прогресс» юридически значимые действия, в том числе заключать договоры и совершать по ним оплату, в то же время, предметом настоящего судебного заседания является не установление фиктивности указанных договоров, что является предметом судебного разбирательства в рамках гражданско-правовых отношений, а установление вины Фрицлера В.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, таким образом, суд не принимает позицию стороны защиты в данной части и расценивает ее как попытку подмены правовой сущности предмета судебного разбирательства и как способ защиты подсудимого.

Суд обращает внимание на тот факт, что умысел на совершение инкриминируемых Фрицлеру В.И. преступлений возник у последнего до подписания указанных договоров между хозяйствующими субъектами, а само их подписание являлось способом завладения денежными средствами, путем обмана контрагентов об истинной природе статуса подсудимого на момент подписания договоров, в целях реализации преступного умысла по хищению денежных средств ЖСК «Прогресс» и жителей обслуживаемого ЖСК «Прогресс» жилого фонда, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес>

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации преступного умысла, подсудимый издал приказ о своем вступлении в должность председателя правления ЖСК «Прогресс» и, действуя путем обмана, предоставив сотрудникам отделения № Сбербанка России документы, получил право распоряжения открытым ДД.ММ.ГГГГ расчетным счетом № от имени ЖСК «Прогресс». Путем обмана, юридически закрепив свой статус председателя правления ЖСК «Прогресс» и, получив, тем самым доступ к расчетному счету ЖСК «Прогресс», приобретя путем обмана право на совершение юридически значимых действий от имени юридического лица, зная о наличии на расчетном счете ЖСК «Прогресс» денежных средств в сумме не менее 136 000 рублей, не имея на это реального права, а ФИО13 без необходимости и поручения жильцов членов ЖСК «Прогресс», преследуя корыстную цель причинения имущественного ущерба кооперативу, путем обмана, предоставив фиктивные, по своей правовой природе, документы о назначении его председателем правления ЖСК «Прогресс», заключил ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Статус», руководство которого полагало наличие у последнего законных и правомерных оснований для совершения юридически значимых действий, договор на оказание услуг по абонентскому правовому обслуживанию, в том числе по текущему юридическому сопровождению уставной деятельности кооператива и представлению интересов кооператива в УФАС, отделах управления внутренних дел, отдела ОБЭП, таможенных органах, органах прокуратуры, налоговых органах, в отделах муниципальных служб иных контролирующих и проверяющих организациях и учреждениях на территории РФ, установив, по обоюдному согласию, вознаграждение в размере 80 000 рублей. В это же время Фрицлер В.И., зная, что действует незаконно, при заключении договора умышленно умолчал, что подбор новых сотрудников для ведения деятельности ЖСК «Прогресс» не осуществлялся, соответственно, достоверно знал, что агентского и правового обслуживания со стороны ООО «Статус» сотрудникам кооператива не требуется, административного производства со стороны правоохранительных органов, и иных государственных органов в отношении ЖСК «Прогресс» не возбуждено, в связи с чем, необходимости в оказании юридического сопровождения кооператива и представлению интересов государственных организациях ФИО13 не требуется. Фрицлер В.И., продолжая действовать путем обмана, из корыстных побуждений, имея доступ к расчетному счету ЖСК «Прогресс» №, обслуживаемому отделением № Сбербанка России, расположенного по <адрес> в <адрес> Челябинска, для оплаты за оказанные юридические услуги, достоверно зная, что не наделен правом совершать от имени ЖСК «Прогресс» каких-либо действий, понимая, что его действия носят характер преступных, изготовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в пользу ООО «Статус» денежных средств в сумме 80 000 рублей 00 копеек, отразив в качестве основания «оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.». Указанное платежное поручение Фрицлер В.И., не имея на то реального права, подписал в качестве председателя ЖСК «Прогресс», и предоставил сотрудникам отделения № Сбербанка России, которые будучи обманутыми относительно наличия у Фрицлер В.И. соответствующего права совершать от имени ЖСК «Прогресс» юридические дейтсвия, а ФИО13 истинных намерений, произвели перечисление на расчетный счет ООО «Статус» 40№, открытый в Уральском филиале ОАО «АК БАРС» <адрес> денежные средства в сумме 80 000 рублей 00 копеек. Кроме того, Фрицлер В.И., реализуя умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ЖСК «Прогресс», ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес ООО «АТЛАНТ» заявку, в которой указал недостоверные сведения о необходимости поставки последней организацией ЖСК «Прогресс» доски обрезной. При этом, Фрицлер В.И., не намеревался принимать от ООО «АТЛАНТ» данные строительные материалы для использования в производственной деятельности ЖСК «Прогресс», в связи с отсутствием заявок от жителей обслуживаемого кооперативом жилого фонда <адрес>, соответственно, отсутствием необходимости в производстве строительных работ с использованием доски обрезной. В целях придания видимости законности и обоснованности действий, Фрицлер В.И., достоверно зная, что не обладает реальным правом совершать какие-либо юридически значимые действия от имени ЖСК «Прогресс», изготовил счет-фактуру № от 16.12.2014г., в которой в качестве наименования товара (описания выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права отразил наименование заказываемого товара – доска 50х200х6 (сосна) в количестве 11, 2 кубических метров, общей стоимостью с НДС <данные изъяты> копеек, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ЖСК «Прогресс» предоставляло право получения Фрицлер В.И. указанного объема и наименования доски обрезной, которые подписал и передал через неустановленное следствием лицо, не осведомленного о преступных намерениях Фрицлер В.И. в бухгалтерию ООО «АТЛАНТ». Продолжая действовать из корыстных побуждений, Фрицлер В.И., изготовил платежное поручение № от 27.11.2014г. о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек в пользу ООО «АТЛАНТ», отразив в качестве основания «оплата по счету 2098 от ДД.ММ.ГГГГ. за материалы. НДС не предусмотрен», подписал как руководитель ЖСК «Прогресс», и предоставил сотрудникам отделения № Сбербанка России, которые будучи обманутыми относительно истинных намерений Фрицлер В.И., произвели перечисление на расчетный счет ООО «АТЛАНТ» №, открытый в филиале «Южно-Уральский» ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек. Перечисленные в период с 27.11.2014г. по 16.12.2014г. на расчетный счет № корпоративной банковской карты №, выпущенной ООО «АТЛАНТ» филиалом «Южно-Уральский» ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства в сумме <данные изъяты> 00 копеек фактический руководитель ООО «АТЛАНТ» ФИО10 снял посредством использования банкоматов, и передал ФИО36 С.А., который, в свою очередь, передал их Фрицлер В.И., при этом последний распорядился ими по собственному усмотрению. Тем самым, Фрицлер В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ., получив доступ к расчетному счету кооператива, путем обмана совершил хищение денежных средств на сумму <данные изъяты>, причинив имущественный ущерб ЖСК «Прогресс». Похищенными денежными средствами Фрицлер В.И. распорядился по своему усмотрению.

Данный вывод суда о виновности Фрицлер В.И. подтверждается и показаниями свидетеля ФИО19, - главного бухгалтера ЖСК «Прогресс», в функциональные обязанности которой, входит ведение бухгалтерской документации, предоставление бухгалтерской отчетности. ЖСК «Прогресс». ФИО4, после того, как узнала, что Фрицлер В.И. является новым председателем ЖСК «Прогресс», начала выяснять, каким образом он им стал. Ей стало известно, что Фрицлер В.И. якобы был избран председателем на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя правления, за которого проголосовала член правления ФИО56 Известно, что ФИО20 действительно была членом правления ЖСК «Прогресс» до 2007 года, и фамилия у нее правильная ФИО20, по какой причине фамилия ФИО56 указана в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не известно, предполагает, что это было сделано специально для того, чтобы ввести в заблуждение сотрудников регистрирующего органа, а так как мошенники могли предположить, что ЖСК может обраться в суд, то никто бы не смог бы найти этого человека, поскольку по данным адресно-справочного бюро по <адрес> человека под фамилией ФИО56 не значится, ответчиком ФИО56 в суде выступить не смогла бы. Отмечает, что она - ФИО20 не могла единолично принять такого решения, так как на основании п.6.11 Устава ЖСК «Прогресс» председатель правления избирается из числа членов правления. Кроме того согласно данного пункта Устава члены правления избираются в количестве не менее 9 человек. То есть в протоколе об избрании должно быть не менее 9 подписей членов правления. Членами правления ЖСК «Прогресс» являются: ФИО1, ФИО149, ФИО150, ФИО156, ФИО152, ФИО53, ФИО60, ФИО51, ФИО153 В ходе беседы с ними стало известно, что конференции членов правления на собрании не было, и никто из вышеперечисленных не избирал Фрицлер В.И. председателем правления. Кроме того, согласно Устава может быть избран председателем правления лицо, которое является членом правления, если лицо не с вступило в члены кооператива, то данное лицо не может быть уполномоченным представителем, из которых избираются члены правления. Уполномоченные представители избираются от 20 квартир дома – один человек (образно говоря: старший по подъезду). ДД.ММ.ГГГГ нам позвонили из Администрации <адрес> и сообщили, о том, что на расчетный счет ЖСК «Прогресс» были перечислены бюджетные денежные средства в размере около 200000 рублей, направленные на ремонт подъездов <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ она стала звонить в Сбербанк России, чтобы выяснить, действительно ли поступили указанные денежные средства на расчетный счет, и от представителей Банка стало известно, что счет доступ к расчетному счету и распоряжение денежными средствами были оформлены на Фрицлер В.И. Данный расчетный счет обслуживается в отделении Сбербанка России №, расположенный по проспекту Победы <адрес>. В Банке ФИО13 было сообщено, что Фрицлер В.И. предоставил пакет документов, на основании которого и был переоформлен владелец счета, ФИО13 были предоставлены Фрицлер В.И. образцы подписей владельца банковского счета, а ФИО13 аналогичным способом Фрицлер В.И. оформил карточки с образцами подписей в ОАО «Челябинвестбанк». Ранее у ЖСК имелся удаленный доступ к банковскому счету, и на момент перемены владельца счета на Фрицлер В.И. удаленный доступ перестал работать, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стало известно, что Фрицлер В.И. являясь распорядителем расчетного счета в ОАО «Сбербанк России» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в ООО «Статус», и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежную сумму в размере 56000 рублей в ООО «Атлант». С указанными организациями ЖСК «Прогресс» договорных отношений не имеет, в связи с чем указанные перечисления денежных средств считает не правомерными. Уточняет, ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федерального Казначейства по <адрес> на расчетный счет ЖСК "Прогресс" поступили денежные средства в размере 200 000 рублей на основании договора №/ЧГД от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства имеют строгое целевое назначение. ЖСК "Прогресс" находит подрядчика, с которым заключает договор на выполнение подрядных работ, после выполнения работ документы предоставляются в администрацию <адрес> для перечисления денежных средств на расчетный счет ЖСК "Прогресс" (договор подряда, локальная смета, КС2, КС3, что было сделано ДД.ММ.ГГГГ, после чего данные денежные средства должны были быть перечислены на расчетный счет подрядчика (ИП ФИО157) за выполнение ремонтных работ по договору подряда. Уточняет, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете ЖСК "Прогресс", находились денежные средства в размере 88 262 рубля, в течении рабочего дня на расчетный счет ЖСК "Прогресс" поступили денежные средства в размере 235 180 рублей. При этом ДД.ММ.ГГГГФрицлер В.И. переоформил банковскую карту "Сбербанк России" ЖСК "Прогресс" на свое имя с правом первой и единственной подписи. В результате чего на тот период времени Фрицлер В.И. получил возможность единолично распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете ЖСК "Прогресс". После чего "Сбербанк бизнес онлайн" был заблокирован, и бухгалтерия ЖСК "Прогресс" не могла контролировать движение денежных средств по расчетному счету. После чего ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ЖСК "Прогресс" позвонили из Калининского отделения Сбербанка России, позвонила представитель банка ФИО30, фамилии в настоящее время не помнит, которая в ходе телефонного разговора сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение Сбербанка России пришел Фрицлер В.И., который принес платежное поручение № о перечислении денежных средств с расчетного счета ЖСК "Прогресс", при этом суммы и назначения платежа, последняя не сообщила. Данное платежное получение было подписано собственноручно Фрицлер В.И.ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ЖСК "Прогресс" были перечислены денежные средства в размере 80 000 рублей. Данные денежные средства были переведены на расчетный счет ООО "Статус" по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридических услуг. Уточняет, что с данной организацией ЖСК "Прогресс" ранее никогда нее сотрудничала, услугами ООО "Статус" не пользовалась. В настоящее время вышеуказанные денежные средства в ЖСК "Прогресс" находятся в дебиторской задолженности. Неоднократно были написан письма в адрес ООО "Статус" на предоставление документов, на основании которых были перечислены денежные средства с расчетного счета ЖСК "Прогресс" в размере <данные изъяты> рублей, т.е. копии договора от ДД.ММ.ГГГГ№, но до настоящего времени никакого ответа со стороны ООО "Статус" не поступило. ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ЖСК "Прогресс" вновь позвонили из Калиниского отделения "Сбербанка России", представитель банка ФИО30, которая в ходе телефонного разговора сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение "Сбербанка России" вновь пришел Фрицлер В.И., который принес платежное поручение о перечислении денежных средств с расчетного счета ЖСК "Прогресс", при этом суммы и назначения платежа, последняя так же не сообщила. Данное платежное получение было подписано собственноручно Фрицлер В.И. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ЖСК "Прогресс" были перечислены денежные средства в размере 56 000 рублей. Данные денежные средства были переведены на расчетный счет ООО "Атлант" по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за материалы. Уточняет, что с данной организацией ЖСК "Прогресс" ранее никогда нее сотрудничала, услугами ООО "Атлант" не пользовалась. В настоящее время вышеуказанные денежные средства в ЖСК "Прогресс" находятся в дебиторской задолженности. Неоднократно были написан письма в адрес ООО "Атлант" на предоставление документов, на основании которых были перечислены денежные средства с расчетного счета ЖСК "Прогресс" в размере <данные изъяты> рублей, т.е. копии договора от ДД.ММ.ГГГГ№, но до настоящего времени никакого ответа со стороны ООО "Атлант" не поступило. Уточняет, что в ходе работы ЖСК "Прогресс" требуются пиломатериалы, но ранее никогда таких объемов пиломатериалов не закупалось. Как правило, в ходе работы для замены перилл лестничных пролетов, ремонта оконных рам в подъездах обслуживаемых ЖСК "Прогресс" домов требуется 2-3 доски, но конкретных объемов уточнить не может, но платежи за пиломатериалы производятся наличным расчетом, после чего подотчетное лицо отчитывается авансовым отчетом с приложением документов подтверждающих оплату. Суммы на приобретение пиломатериалов, как правило, составляет от тысячи до полутора тысяч рублей. В пользовании ЖСК "прогресс" нет как такового складского помещения для длительного хранения пиломатериалов, закупленные объемы обрезной доски в ООО "Атлант", ЖСК "Прогресс" просто негде хранить. ДД.ММ.ГГГГ в офис ЖСК "Прогресс" по адресу <адрес> пришел представитель компании ООО "Атлант" - Елена, которая вручила мне письмо с актом сверки задолженности между ООО "Атлант" и ЖСК "Прогресс" на <данные изъяты> рублей. Елена в ходе разговора пояснила, что ЖСК "Прогресс" имеет возможность получить пиломатериалы на сумму <данные изъяты>, либо необходимо написать в адрес ООО "Атлант" письмо с указанием реквизитов для возврата денежных средств, в размере №

Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, пояснившей, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в офис ЖСК «Прогресс», со слов сторожа, пришел ранее незнакомый мужчина, который представился новоизбранным председателем правления ЖСК «Прогресс» - Фрицлер В.И., предъявившим протокол заседания ЖСК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был таковым избран. В действительности, как утверждает представитель потерпевшего Потерпевший №1, никакого собрания правления ЖСК «Прогресс» и переизбрания на нем председателя правления не проводилось. На момент совершения Фрицлер В.И. попытки занять офис правления ЖСК «Прогресс» по поддельным правоустанавливающим документам, действующим председателем указанного кооператива являлась ФИО1 Позже ФИО59 стало известно, что протокол заседания Фрицлер В.И. был предъявлен в Налоговые органы <адрес>, где на основании данного документа ему было выдано разрешение на подписание всех документов, связанных с банковскими операциями ЖСК «Прогресс», впоследствии данный протокол решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, в марте 2015 года <адрес> судом было вынесено определение об оставлении без изменений указанного судебного решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными решения правления ЖСК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Фрицлер В.И. председателем правления ЖСК «Прогресс». ФИО13 пояснила, что в ЖСК «Прогресс» никакой документации подтверждающей выполнение каких-либо работ, оказания услуг со стороны ООО «Статус» не имеется. ФИО13 пояснила, что по мере поступления заявок от населения обслуживаемого ЖСК «Прогресс», в адрес заявителя направляются сотрудники ЖСК для выявления нарушений и аварийных ситуаций для дальнейшего принятия мер по устранению поступивших жалоб. В ЖСК «Прогресс» имеются акты обследований, наряд задания, акты осмотров, при этом необходимости в закупке пиломатериалов в ООО «Атлант» для выполнения ремонтных работ ЖСК «Прогресс» доски 50*150*4 в количестве 8,5 кубометра, не было, более того, ЖСК «Прогресс» в принципе не закупает пиломатериалы для выполнения работ. Пояснила, что в ЖСК «Прогресс» нет документации, отражающей необходимость выполнения ремонтных работ с использованием пиломатериалов (доски) в объеме 8,5 метра кубических указанном в счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что исправления в счет-фактурах ЖСК «Прогресс» категорически не допустимо, так как данные документы предоставляются на общее собрание правления ЖСК «Прогресс», при этом в ЖСК «Прогресс» отсутствуют какие-либо документы, указывающие на причины не поставки пиломатериалов со стороны ООО «Атлант» в адрес ЖСК «Прогресс». Данные пиломатериалы никто в ЖСК «Прогресс» не заказывал, и соответственно никто не принимал. В бухгалтерской документации заказ и получение пиломатериалов со стороны ЖСК «Прогресс» никак не отражено. Уточняет, что в ЖСК «Прогресс» отсутствуют договоры на оказание каких-либо услуг со стороны ООО «Статус» и ООО «Атлант», не может сказать, что данные организации являлись контрагентами ЖСК «Прогресс». Поясняет только, что с расчетного счета ЖСК «Прогресс» за подписью председателя правления Фрицлер В.И. на расчетные счета ООО «Статус» и ООО «Атлант» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей соответственно. Пояснила, что действиями ООО «Статус», ООО «Атлант» и ООО УК «Домашний Мастер» в период председательствования в ЖСК «Прогресс» Фрицлер В.И. материальный ущерб ЖСК «Прогресс» не причинен. Ущерб причинен лично председателем правления ЖСК «Прогресс» Фрицлер В.И., так как именно он распорядился денежными средствами ЖСК «Прогресс», заключал и расторгал от своего имени договоры. На сегодняшний день сумма ущерба от деятельности председателя правления ЖСК «Прогресс» Фрицлер В.И. составляет: ООО УК «Домашний Мастер» - <данные изъяты> рублей; ООО «Атлант» - <данные изъяты> рублей; ООО «Статус» - 80 000 рублей. Данные выводы построены на основании ответа «Челябинвесбанка» с приложением выписки по расчетному счету ООО УК «Домашний Мастер» за № от ДД.ММ.ГГГГ. Счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 рублей на счет ООО «Атлант»; Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на счет ООО «Статус». Пояснила, что в настоящее время произведен возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со стороны ООО «Атлант» на не поставленные в адрес ЖСК «Прогресс» пиломатериалы, подтверждающие документы будут предоставлены в ближайшее время. Со стороны ООО «Статус» и ООО УК «Домашний Мастер» денежные средства на счет ЖСК «Прогресс» не возвращены №

Факт незаконного перечисления денежных средств в <данные изъяты> рублей с расчетного счета ЖСК «Прогресс» на расчетный счет ООО «Атлант» Фрицлер В.И., с целью их дальнейшего снятия со счета, по договору между обманутым относительно истинной цели перечисления денежных средств руководством ООО «Атлант» и ЖСК «Прогресс», подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, пояснившим, что ООО «Атлант» оказывал помощь в ведении бухгалтерского учета, а ФИО13 осуществлял полное руководство по устной договоренности с директором ФИО11. ООО «Атлант» производит закуп погонажных изделий у контрагентов и перепродает их. Его знакомый ФИО9, с которым сложились рабочие отношения, так как ранее он покупал на предприятии погонажные изделия, сообщил, что 27 или ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Атлант» поступили денежные средства в размере 56 000 рублей, принадлежащие ЖСК «Прогресс», которые предназначались для покупки досок. ФИО36 С. сообщил, что в ЖСК «Прогресс» поставка доски указанной в справке-счет, осуществлять не нужно, а нужно передать в ЖСК «Прогресс» наличные денежные средства в размере 56000 рублей взамен перечисленных по безначительному расчету с расчетного счета ЖСК «Прогресс». ФИО36 С. ФИО13 сообщил, что наличные денежные средства нужно будет передать ему, а документ – товарную накладную о получении товара, ФИО36 С. передаст ему уже подписанный со стороны ЖСК «Прогресс». Денежные средства в указанной сумме он передавал ФИО36 С. без каких-либо расписок, или каких-нибудь других документов. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что указанная денежная сумма в размере 56 000 рублей была перечислена из средств Государственного бюджета на расчетный счет ЖСК «Прогресс», и в последующем была похищена Фрицлер В.И. Уточняет, что до настоящего времени никакие пиломатериалы для ЖСК "Прогресс" не закупались и не поставлялись. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ встречался с ФИО36, на <адрес> возле <адрес>, разговор проходил на улице, в ходе разговора он пояснил, что его вызывали в полицию, где он дал показания, на что ФИО36 ему пояснил, что он будет давать другие показания, так как его это не устраивает, о причинах таких действий ФИО36, ему ничего не известно, после чего они разъехались (№

ФИО13, свидетель ФИО171 пояснила, что с 2000 года работает в ЖСК «прогресс» в должности инженера. В должностные обязанности входит сохранение жилого фонда, ремонт и предупредительные работы на объектах обслуживаемых ЖСК «Прогресс». Сообщила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в офис ЖСК «Прогресс» пришел Фрицлер В.И. и 2 человека, которые представились как юристы, предъявили выписку из единого реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой было видно, что в ЕГРЮЛ внесены изменения, на основании которых Фрицлер В.И. является председателем правления ЖСК «Прогресс». При этом свидетель сообщила, что никаких распоряжений от Фрицлер В.И. не поступало, никто из сотрудников ЖСК «Прогресс» не выполнял его распоряжений. Все работы, которые были произведены на жилищном фонде ЖСК «Прогресс», выполнялись по указанию председателя правления ФИО1, а не по указанию Фрицлер В.И. Сообщила, что ей неизвестно о необходимости выполнения работ с использованием обрезной доски размерами 50*150*4000 в объеме 8,5 метра кубических, такого рода доска для обслуживания жилого фонда ЖСК «Прогресс» не используется. За срок ее работы в ЖСК «Прогресс» закупалось всего 0,5 кубических метра не обрезной доски, для ремонта входной группы в подвальное помещение <адрес>. ФИО13 сообщила, что среди контрагентов ЖСК «Прогресс» организации ООО «Статус» нет, ей неизвестно, чтобы данная организация оказывала какие-либо услуги для ЖСК «Прогресс», а ФИО13 неизвестно о необходимости оказания такого рода услуг (т. №

Факт обмана Фрицлер В.И. контрагента – ООО «Атлант», с целью хищения денежных средств, принадлежащих ЖСК «Прогресс», подтверждается и показаниями свидетеля ФИО36 С.А., пояснившего, что он всего лишь информировал Фрицлер В.И. о нескольких фирмах, где оптом можно приобрести указанную доску. ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО6 и поинтересовалась про денежные средства, которые поступили с ЖСК «Прогресс» от Фрицлер В.И. и сообщила, что неправильно была произведена оплата, так как не был указан НДС. После этого он позвонил Фрицлер В.И. и попросил его переделать документы, которые были составлены не правильно, а ФИО13 попросил позвонить ФИО6, уточнить, что именно нужно переделать. На следующий день он перезвонил Фрицлер В.И. и поинтересовался о том, что переделал ли он документы, на что Фрицлер В.И. ему сообщил, что он готовит какое-то письмо, в котором будет уточнение НДС. ФИО36 не интересовался, для чего Фрицлер В.И. необходима доска деревянная, так как ему это было не интересно. Он просто решил помочь Фрицлер В.И. в выборе и приобретении доски, и не более того. Уточнил, что ФИО10 звонил на его номер мобильного телефона, предложил ему встретиться, по вопросу передачи денег, ФИО10 подъехал к офису ООО "НПО Сектор", который расположен по адресу: <адрес>. ФИО10 пояснил, что он встречался со следователем, который ведет уголовное дело, который предложил ФИО10 встретиться с ФИО36 и убедить его подтвердить, что ФИО10 давал денежные средства ФИО36. О каких деньгах идет речь, ему не известно, но он пояснил ФИО10, что не будет давать ложные показания, и подтверждать факт передачи ему денежных средств. При этом, следователем ФИО36 С.А. была произведена запись телефонных переговоров между абонентскими номерами № зарегистрированного на Фрицлер В.И. и абонентским номером № зарегистрированного на ФИО36 С.А. за ДД.ММ.ГГГГ год. Время разговора 08:18:11: 1) Алло, да ФИО34. 2) Да ФИО32, привет. Ну что ты подумал от какого числа тебе? 1) Ну-у-а... в девять часов я тут встречаюсь с адвокатом, там смотри, по семнадцатое число максимум можно будет сделать, поэтому вот мы сейчас подумаем, если что число там, число там скажем, тринадцатое, четырнадцатое. 2) Хорошо. 1) Я тебе где-то в районе отзвонюсь, хорошо? 2) Давай. Хорошо. Я тебя понял. Жду.

На вопрос следователя относительно того, узнал ли ФИО36 С.А. кого-либо из собеседников, ФИО36 С.А. сообщил, что ему был воспроизведен файл "96536A76.wav звук WAVE ДД.ММ.ГГГГ 327 КБ", на данной записи он никого из собеседников не узнал. Ззатруднился ответить на данный вопрос, не знает, о чем идет разговор на данной записи телефонных переговоров.

ФИО13 на ноутбуке "Леново", при помощи программы "Windows Media Player" ФИО36 С.А. воспроизведен файл "9A3C2DB8.wav звук WAVE ДД.ММ.ГГГГ 1553 КБ.". Время разговора 09:41:35: 1) Алло. 2) Алло, ФИО34, такой вопрос, вот смотри, а "Атлант" он же сейчас закрылся, да? 1) Ну он как, не закрылся, он переехал там куда-то (неразборчиво). 2) А там смотри, может такой вариант быть, что да вот всё, доверенность отдали, но я их еще не вывез, так скажем? Все документы оформили, но не вывез эти доски. Такой вариант возможен? 1) Не, ну если ты документы да, показал, то значит они где-то должны лежать эти доски. 2) Вот я про то и говорю, что там допустим, если они у них лежат, я документы все оформил, но не вывез потому, что там начались, так скажем, разборки. 1) Ну это доска, она видишь у них на заказ получается, её просто нет такого, что она в горе там лежит, что постоянно её (не разборчиво) как я понимаю, поэтому... (недоговорил). 2) (перебил) не, ну они могли там скажем её куда-то использовать, но при обращении, что она мне нужна, мне тут же её сделают, чтоб я мог забрать. 1) Ну вот на этот счет я тебе ни могу ничего ответить, это надо спросить. Им конечно проще, что забрали и уехали, и всё. 2) Не, вот этот вариант спроси, если нет, то нет. 1) Нет, ну я спрошу, ты мне по числу скажи, что когда, какого числа то? 2) Ну по числу, пускай оно будет пока будет потому, что, как скажем, что документы оформили, но... мы там были, понимаешь мы... нас где-то, числа по-моему, они к ним приезжали, по моему, в начале декабря, я вот сейчас точно тоже сказать не могу когда они у них были потому, что они были раньше, чем скажем, меня вызывали. 1) А тебя вызывали когда? 2) Меня, где-то в районе двенадцатого, четырнадцатого. 1) А чё ты не хочешь сделать тогда, числа одиннадцатого тогда? Или какого? Потому, что они то там писали, что невозвратный платеж стоит (неразборчиво). 2) Ну в принципе, да, наверное так будет надежнее, я с тобой согласен. Тогда сделаем может быть, да, числа двенадцатого тогда пускай будет, если там посмотреть...(недоговорил). 1) (перебил) а у тебя до какого доверенность получается? 2) До конца месяца, но смотри семнадцатого числа уже там вступила ФИО175, уже стала директором. 1) ФИО175 то понятно, но они там... (недоговорил). 2) (перебил) а доверенность она действительна до конца месяца, поэтому я мог там забирать. 1) Может тогда числа шестнадцатого поставить уже после того как ты был? 2) Давай так, да, наверное так. 1) Давай я сейчас наберу тогда, они сделают, и за одно сразу (недоговорил). 2) Хорошо. 1) Тебе она нужна сегодня? 2) Да сегодня ладно, обойдемся может быть, а потом. 1) Ну я всё равно заберу её заеду. 2) Хорошо. 1) Хорошо.

На вопрос следователя – ФИО36 С.А. узнает ли он на данной аудиозаписи кого-либо из собеседников? Принадлежит ли ему голос с фразами: «Алло», «Ну он как, не закрылся, он переехал там куда-то (неразборчиво)», «Не, ну если ты документы да, показал, то значит они где-то должны лежать эти доски», «Нет, ну я спрошу, ты мне по числу скажи, что когда, какого числа то?», «А тебя вызывали когда?», «А чё ты не хочешь сделать тогда, числа одиннадцатого тогда? Или какого? Потому, что они то там писали, что невозвратный платеж стоит (неразборчиво)», «(перебил) а у тебя до какого доверенность получается?», «ФИО175 то понятно, но они там... (недоговорил)», «Может тогда числа шестнадцатого поставить уже после того как ты был?», «Давай я сейчас наберу тогда, они сделают, и за одно сразу (недоговорил)», «Тебе она нужна сегодня?», «Ну я всё равно заберу её заеду», «Хорошо»? О чем вы разговаривали с Фрицлер В.И.?, ФИО36 С.А. сообщил, что ему был воспроизведен файл"9A3C2DB8.wav звук WAVE ДД.ММ.ГГГГ 1553 КБ.", затруднился ответить на вопрос следователя. Затруднился ответить, принадлежит ли ему один из голосов на записи, но уточнил, что данной беседы он не помнит. О чем идет разговор на записи, ему неизвестно №

При этом, вопреки показаниям ФИО36 С.А., пояснившего на следствии, что голоса на прослушанных им аудиозаписях ему не знакомы, свидетель ФИО140, знакомая с ФИО172, его голосом, его голосовыми особенностями, следует, что из разговора двух мужчин на представленных аудиозаписей 9A3C2DB8.wav звук WAVE ДД.ММ.ГГГГ 1553 КБ, "96536A76.wav звук WAVE ДД.ММ.ГГГГ 327 КБ", она узнала фразы: «Давай. Хорошо», «Не, ну если ты документы да, показал, то значит они где-то должны лежать эти доски», «Ну это доска, она видишь у них на заказ получается, её просто нет такого, что она в горе там лежит, что постоянно её (не разборчиво) как я понимаю, поэтому», «Ну вот на этот счет я тебе ни могу ничего ответить, это надо спросить. Им конечно проще, что забрали и уехали, и всё», «Нет, ну я спрошу, ты мне по числу скажи, что когда, какого числа то?», «А чё ты не хочешь сделать тогда, числа одиннадцатого тогда? Или какого? Потому, что они-то там писали, что невозвратный платеж стоит», «а у тебя до какого доверенность получается?», «ФИО175 то понятно, но они там», подтвердила, что они произнесены, голосом, принадлежащим ФИО36 С.А. (№

Таким образом, показаниями свидетеля ФИО140, идентифицировавшей голос ФИО36 С.А. на представленных к прослушиванию аудиозаписях, подтверждается факт ведения телефонных переговоров Фрицлер В.И. и ФИО172 по поводу совершенных преступных действий Фрицлер В.И. по хищению денежных средств ЖСК «Прогресс» в размере <данные изъяты> рублей, попытке скрыть данные действия, что говорит о том, что Фрицлер В.И. достоверно знал о том, что данные действия носят преступный характер.

Также из аудиозаписей, предъявленных ФИО172, ФИО140, следует, что Фрицлер В.И.ФИО13 достоверно знал о правомерности исполнения делегированных обязанностей председателя ЖСК «Прогресс» ФИО1, что ФИО13 свидетельствует о заранее сформированном преступном умысле подсудимого на совершение хищения денежных средств ЖСК «Прогресс», совершенного путем обмана.

Таким образом, принимая во внимание доказательства в их совокупности, судом достоверно установлена вина Фрицлер В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ЖСК «Прогресс», в размере <данные изъяты> рублей, путем обмана.

Признавая Фрицлер В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение денежных средств (принадлежащих жителям обслуживаемого ЖСК «Прогресс» жилого фонда) на общую сумму <данные изъяты> копеек, путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ., суд учитывает, что Фрицлер В.И. совершено продолжаемое преступление, складывающееся из ряда тождественных действий, через непродолжительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, объединенных единым умыслом. В связи с чем, суд квалифицирует действия Фрицлер В.И., направленные на хищение имущества жителей, обслуживаемого ЖСК «Прогресс» жилого фонда, как самостоятельное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть как хищение чужого имущества, путем обмана.

Вина Фрицлер В.И. в инкриминируемом преступлении, подтверждается, в частности, показаниями свидетеля ФИО16, пояснившей, что примерно в 2012 году она и её муж ФИО35 М.В. учредили юридическое лицо с целью ведения деятельности по обслуживанию жилого фонда, директором была она. В 2013 году администрацией им были выделены дома в поселке Шершни, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, по апрель 2015 года они занимались обслуживанием данных домов. Каждому владельцу жилья ежемесячно рассылали квитанции на оплату услуг ООО УК «Домашний Мастер». Таких услуг, как вывоз мусора, обслуживание лифтов не оказывали. Оплату владельцы жилья перечисляли на расчетный счет ООО УК «Домашний Мастер», открытый вначале банке «24.РУ», а с 2013 году на счет, открытый в ЧФ ОАО «МДМ Банке», номер счета был указан на квитанциях. Печать и все учредительные документы ООО УК Мастер» хранятся ФИО13 у них дома. Примерно в конце 2014 года её супруг ФИО35 М.В. рассказал, что познакомился с руководителем ЖСК «Прогресс» Фрицлер В.И., который попросил ФИО18 предоставить ему (Фрицлер В.И.) в пользование реквизиты ООО «Домашний мастер», а ФИО13 возможность пользования печатью, учредительными документами и расчетным счетом. За пользование реквизитами ООО УК мастер» Фрицлер В.И. обещал ежемесячно платить <данные изъяты> рублей, но в действительности он заплатил указанную сумму только декабре 2014 г. Со слов супруга, которому данные факты рассказал Фрицлер В.И., ей известно, что ЖСК «Прогресс» является банкротом и вскоре сложит свои полномочия, обслуживаемый жилой фонд перейдет в обслуживание ООО УК «Домашний Мастер». ФИО35 М.В. передал Фрицлер В.И. печать ООО «УК «Домашний Мастер», передал еще какие-то документы. Все вопросы с Фрицлер В.И. обсуждал ФИО35 В.И. и все подробности ей не известны. При этом с декабря 2014 года ООО УК «Домашний Мастер» продолжает работать в обычном режиме, а именно продолжало обслуживать те два дома по <адрес>, которые обслуживала и до этого. Никакой другой дополнительной жилой фонд они в обслуживание не принимали, работ более нигде не проводили, они только ожидали, что в будущем это когда-нибудь случится, так как верили обещаниям Фрицлер В.И. Никаких работ, связанных с коммунальным обслуживанием жилого фонда, расположенного по адресам: в <адрес>: <адрес> кривой, 53, 55, 61, 63, 65; <адрес>, 69/а, 71, 73, 75; <адрес>, 4/6; <адрес>; <адрес>; <адрес>, 17 3; в <адрес>: <адрес>; <адрес>, 368, 372; в <адрес>: <адрес>, ООО УК «Домашний Мастер» не проводил. Это может утверждать уверенно, так как дополнительного штата работников никто не нанимал, а ни она, ни её супруг, работ на данных участках не выполняли. Какая организация занималась обслуживанием данного жилого фонда, не знает. Договор с ЖСК «Прогресс» на оказание коммунальных услуг она от лица ООО УК «Домашний Мастер» не заключала. Перемещением денежных средств по расчетному счету ООО УК «Домашний Мастер», открытому ЧФ ОАО «МДМ Банке», она не интересовалась. Со слов мужа было известно, что на данный счет поступают денежные средства, которые он (ФИО35 М.В.) снимал и передавал Фрицлер В.И. (сумма не известна). Откуда именно поступали данные денежные средства, ей известно не было. Из этих же денег Фрицлер В.И. один раз заплатил ФИО144 30000 рублей, согласно первоначальной договоренности. Более никаких денежных средств Фрицлер В.И. ни ей, ни её мужу не передавал. В январе 2015 года ей стало известно, что владельцам жилья ряда домов <адрес> стали приходить квитанции на оплату коммунальных услуг от имени ООО УК «Домашний Мастер» и ЖСК «Прогресс», которое в действительности занималось обслуживанием данного жилого фонда. Ни она, ни её супруг к рассылке данных квитанций не мели никакого отношения, кто именно их распространял не знает. Кроме того, как ей стало известно, между Фрицлер В.И. и ЖСК «Прогресс» шли судебные разбирательства, но по факту чего именно, не знала. Вся сложившаяся ситуация в феврале 2015 года стала вызывать у нее подозрения в законности деятельности Фрицлер В.И., в связи с чем ФИО35 М.В. принес домой обратно все учредительные и хозяйственные документы, ключ управления расчетным счетом, печать, программу бухучета деятельности ООО УК « Домашний Мастер», которые в настоящее время хранятся по месту их проживания по <адрес>16. Как именно происходило распоряжение денежными средствами, поступавшими на расчетный счет ООО УК «Домашний мастер» со стороны собственников жилого фонда ЖСК «Прогресс» в период, когда расчетным счетом распоряжался Фрицлер В.И., ей не №

Вина Фрицлер В.И.ФИО13 подтверждается свидетельскими показаниями ФИО18, пояснившего, что со своей супругой ФИО16 учредили юридическое лицо с целью ведения деятельности по обслуживанию жилого фонда. Директором данной организации была назначена ФИО16 Обслуживали жилой фонд по <адрес> (два дома (№ и №)) в поселке Шершни. Обслуживанием домов занимались лично он и его супруга, а также дворник Баймакова Валентина, прож: <адрес>10. Более никого из работников не нанимали, так как самостоятельно выполняли все работы по обслуживанию данных домов. Выполняли работы по уборке подъездов, дворов, ремонт канализации, электропроводки, крыши, подъездов. Вывоз мусора, обслуживание лифтов и т.д. не производили. Денежные средства от жителей поступали на расчетный счет ООО УК «Домашний мастер», открытый вначале в банке «Банк24ру», а затем был открыт расчетный счет в ЧФ ОАО «МДМ-банке», получен USB-token для удаленного доступа к счету. Налоговые декларации изготавливал бухгалтер по найму, точно имени не помнит. Квитанции на оплату изготавливали сами у себя по месту жительства по <адрес>16, в <адрес>. Нами ФИО13 был заключен договор на пользование «Системой Город» с «Челябинвестбанком». Однако для того, чтобы пользоваться данной системой, ООО УК «Домашний Мастер» должен был оплачивать 15000 рублей. Данная услуга была для фирмы нерентабельной, в связи с чем данной системой не пользовались, хотя договор с банком имелся. Оплата квитанций производилась жильцами только через отделение «Сбербанка России». Примерно в конце 2014 года на его мобильный телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился руководителем ЖСК «Прогресс» - Фрицлер В.И.. Где именно Фрицлер В.И. узнал номер его телефона, не знает, но это не сложно, так как указывает его и на квитанциях ООО УК «Домашний Мастер» и на подъездах обслуживаемых домов. Фрицлер В.И. сделал предложение, которое заключалось в том, что он должен будет предоставить ему (Фрицлер В.И.) в пользование реквизиты, печать ООО УК «Домашний мастер», обеспечить возможность пользования печатью, учредительными документами и расчетным счетом ООО УК «Домашний Мастер», за что будет ФИО21 платить <данные изъяты> рублей ежемесячно. Фрицлер В.И. объяснял необходимость пользования реквизитами ООО УК «Домашний Мастер» тем, что он намерен перевести жилой фонд, обслуживаемый ЖСК «Прогресс» в обслуживание ООО УК «Домашний Мастер», учредителями которого является ФИО35 М.В. с его супругой. Это нужно было Фрицлер В.И. потому, что ООО УК «Домашний Мастер» с его слов была «чистой», «не запачканной» фирмой. Они с супругой решили согласиться. В декабре 2014 года (точную дату не помнит, возможно, примерно в середине месяца) на его номер позвонил Фрицлер В.И. и попросил предоставить ему учредительные документы ООО УК «Домашний Мастер» согласно договоренности, для этого необходимо было встретиться с его юристом. Договорились о встрече на <адрес> в районе <адрес> на парковке возле дома. По приезду на место в указанное Фрицлер В.И. время к моему автомобилю подошла ФИО57, которая пояснила, что она является юристом и представляет интересы Фрицлер В.И., и попросила предоставить учредительные документы и печати ООО УК «Домашний мастер», согласно договоренности с Фрицлер В.И.. В ходе беседы ФИО146 предъявила протокол конференции об избрании Фрицлер В.И. новым председателем ЖСК «Прогресс», на документе стояли подписи и оттиск печати ЖСК «Прогресс», после в достоверности её слов и слов Фрицлер В.И. у него не осталось сомнения. Далее он передал ФИО57 все учредительные документы ООО УК «Домашний Мастер»: ИНН, свидетельство о регистрации юридического лица, ОГРН, устав. ФИО13 передал документы об открытии расчетного счета в ЧФ ОАО МДМ-банке, печать. ФИО57ФИО13 просила передать ей USB-token для удаленного доступа к расчетному счету, но в этом он ей отказал. ФИО57 предоставила ему на подпись договор на оказание услуг между ООО УК «Домашний Мастер» и ЖСК «Прогресс». Полностью данный договор он не читал, так как ФИО57 сказала, что это формальность, фактическим никаких работ в жилом фонде ЖСК «Прогресс» выполнять не надо, всем будет заниматься сам ЖСК «Прогресс», в лице председателя правления Фрицлер В.И. Он только прочитал ту часть, в которой говорилось о том, что договор на обслуживание жилого фонда ЖСК «Прогресс» без указания адресов конкретных домов. Он подписал данный договор. Копию данного договора ФИО57 не оставила. Впоследствии неоднократно просил её и председателя правления ЖСК «Прогресс» Фрицлер В.И. предоставить ему копию данного договора, но он этого не сделал. После этого от имени Фрицлер В.И. с ним встречалась только ФИО57 Через некоторое время, примерно в течение недели после передачи документов, с ним связывалась ФИО57, которая сообщила о необходимости подключения «Системы Город». Они с ней встретились возле «Челябинвестбанка», по <адрес>. У ФИО57 с собой был ноутбук. Прошли к специалисту банка - Валерию Браун, который пояснил, что установить данную систему на его ноут-бук нельзя и установил ее на ноут-бук ФИО57 Таким образом, получилось так, что ФИО57 со своего ноут-бука могла отслеживать движение денежных средств по расчетному счету ООО УК «Домашний Мастер», открытому в «Челябинвестбанке», а он этого делать не мог. Деньги со счета ООО УК «Домашний Мастер», открытого в «Челябинвестбанке» автоматически переводились на расчетный счет, открытый в ЧФ ОАО «МДМ-банке». При этом, т.к. USB-token был у него, он мог отслеживать движение по счету, открытому в ЧФ ОАО «МДМ-банке». Денежные средства «Челябинвестбанком» (полученные от владельцев жилья по «Системе Город»), перечислялись общей суммой, детализации о том, какой владелец жилья (какая квартира) заплатил и сколько, он отслеживать не мог. Это могла делать только ФИО57, так как только она могла отслеживать движение денежных средств по счету открытому в «Челябинвестбанке» и только она видела кто из жильцов и сколько заплатил по квитанциям. В декабре 2014 года на счет ООО УК «Домашний Мастер» стали поступать перечисления от «Челябинвестбанка». Данные суммы могли переводиться ежедневно в конце рабочего дня. Суммы всегда были разными. Он понимал, что эти деньги предназначались для оплаты коммунальных услуг, оказываемых в жилом фонде ЖСК «Прогресс». Оплата производилась жильцами по «Системе Город» по квитанциям, выставляемых от имени ООО УК «Домашний Мастер». Кто печатал данные квитанции и рассылал их, не знает, они с супругой этого не делали, так как обслуживанием жилого фонда ЖСК «Прогресс», ООО УК «Домашний мастер» фактически не занималось. Уборка помещений, мест общего пользования, текущий ремонты, обслуживание лифтов, вывоз мусора со стороны ООО УК «Домашний мастер» в адрес жилого фонда ЖСК «Прогресс» не осуществлялись. Ему не было известно, оказывались ли услуги жильцам по домам, которые числились на балансе ООО ЖСК «Прогресс». Через некоторое время на его номер мобильного телефона (230-04-23) начали звонить жильцы домов с <адрес> и 4 «б», которые жаловались на ненадлежащее обслуживание домов, ФИО13 к нему на домашний адрес приходили жильцы, и ФИО13 жаловались на ненадлежащее обслуживание. ООО УК «Домашний Мастер» юридически зарегистрировано по моему месту жительства: <адрес>. После чего он обратился к Фрицлер В.И. и рассказал о сложившийся ситуации, и предложил ему оказать помощь в наведении порядка на объектах ЖСК «Прогресс», нанять дворников, поломоек, и других работников, на что получил категорический отказ, ему было сказано не вмешиваться в деятельность ЖСК «Прогресс». Примерно в феврале 2015 ему позвонил Фрицлер В.И. и сказал, что нужно снять деньги для выдачи зарплаты сотрудникам ЖСК «Прогресс» и для этого ему нужно встретиться с ФИО57, для уточнения необходимой суммы денежных средств. На тот момент он видел, что на счету ООО УК «Домашний Мастер» накопилось около 115000 рублей. Созвонился с ФИО57 и встретился с ней возле «Челябинвестбанка» в его машине. ФИО57 ему сказала, что нужно снять 110000 рублей. Он приехал в ЧФ ОАО «МДМ-банк», там оператор распечатал какой-то документ, который он съездил и подписал у жены, после чего приехал снова в банк и снял деньги в сумме <данные изъяты>. С данными деньгам приехал к «Челябинвестбанку», из своего автомобиля позвонил ФИО57 Она к нему вышла и в машине он передал ей указанную сумму денег. В аналогичном порядке в течение февраля, марта, апреля 2015 несколько раз снимал деньги со счета ООО УК «Домашний Мастер» и передавал их ФИО57 Всего снимал суммы около - <данные изъяты> рублей. Никаких документов о передаче денег они не подписывали. Все снятия денежных средств производил по указанию Фрицлер В.И., который заблаговременно звонил на его номер сотового телефона и указывал необходимую для снятия сумму денежных средств, после чего опять же по указанию Фрицлер В.И. передавал данные денежные средства ФИО57 Общая сумма переданных таким образом денег составила около 300 тысяч рублей. При встречах с ФИО57, последняя со счета ООО УК «Домашний Мастер открытого в ЧФ ОАО «МДМ-банке» производила переводы на оплату «Системы Город» в размере около 15000 рублей в месяц, а ФИО13 перевела 30000 рублей в счет оплат Госпошлины за лицензию на управление многоквартирными домами (в тот период времени ФИО35 стал проходить обучение на занятие данным видом деятельности). Данные 30000 рублей, как ему пояснил Фрицлер В.И., и являлись его платой ему и его супруге за пользование нашей фирмой (ООО УК «Домашний Мастер»), более от него денег не получали. Он самостоятельно снимал с расчетного счета деньги, но только те, которые по его подсчетам поступали от жильцов непосредственно обслуживаемых ООО УК «Домашний мастер» домов №и№ по <адрес>. В апреле 2015 года решил прекратить все отношения с Фрицлер В.И. и потребовал все документы и печать ООО УК «Домашний Мастер». Сказал Фрицлер В.И., что документы нужны на время и обещал потом их передать обратно. ФИО57, поверив ему, передала ему все документы ООО УК «Домашний Мастер». Только после этого он сказал, что больше работать с ними не намерен и более документы ООО УК «Домашний мастер» им не даст. ФИО13 сообщил о том, что они с женой расторгли договор с «Челябинвестбанком» на работу «Системы Город». Фрицлер В.И. пытался его разубедить в решении, но безуспешно. В настоящее время учредительные и хозяйственные документы, ключ управления расчетным счетом, печать, программа бухучета деятельности ООО УК «Домашний мастер» находятся у него по месту проживания по <адрес>16. ФИО13ФИО35 пояснил, что сможет опознать по голосу человека, который разговаривал с ним от имени Фрицлер В.И., если ему предоставят такую возможность. Уточнил, что непосредственно Фрицлер В.И. он видел два раза в районе «Челябинвестбанка», когда у него были назначены встречи с ФИО57, непосредственно с Фрицлер В.И. он не общался, он находился в стороне. При этом может с уверенностью сказать, что это был именно Фрицлер В.И., так как его фотографии видел сети Интернет, где он был представлен как кандидат в депутаты. При этом на фотографиях в Интернете Фрицлер В.И. был одет в классический костюм, а при встрече он был одет куртку черного цвета, ФИО13 уточнил, что Фрицлер В.И. седой, на улице находился без шапки. Уточнил, что в экземпляре договора, который он подписывал подписи ФИО148 не было, как не было и печати ЖСК «Прогресс». В конце договора он собственноручно написал свою фамилию «ФИО35» и поставил свою подпись. При этом ФИО57 пояснила, что дальше реквизиты заполнит самостоятельно. По представленной копии договора поясняет, что в конце договора в графе «ФИО16» стоит подпись не моей жены. Данный договор она вообще не подписывала. Пояснил, что копии договора так и не получил. При этом через некоторое время на его номер сотового телефона начали звонить представители <адрес>, а ФИО13 представители УЖКХ <адрес>, которые в ходе телефонного разговора требовали предоставить им копии договора на обслуживание многоквартирных домов заключенного между ЖСК «Прогресс» и ООО УК «Домашний Мастер». После чего он стал звонить Фрицлер В.И. и просить предоставить в контролирующие органы копии, ранее подписанного им договора. Так как на тот момент, весь комплект документов ООО УК «Домашний мастер» находился у Фрицлер В.И., каждый раз Фрицлер В.И. ему пояснял, что договор и весь комплект документов находится у него, в связи с нехваткой времени он сделает копии и передаст их в контролирующие органы. Спустя 1 - 2 месяца вновь начали поступать звонки от УЖКХ <адрес>, на предоставление вышеуказанного договора, при этом до Фрицлер В.И. дозвониться не смог и начал звонить ФИО57 которая предоставила документ, который отнес в УЖКХ <адрес>, после чего звонки прекратились. Пояснил, что ему поступали звонки от жителей <адрес>, из разговора с которыми он понял, что их дома обслуживаются ЖСК «Прогресс» и на их адреса пришли квитанции об оплате коммунальных услуг от имени ООО УК «Домашний мастер». При этом данным гражданам пояснял, что производить оплату пока не надо, так как не может определить, кто будет председателем ЖСК «Прогресс» и в настоящее время судебные споры. Сообщил, что - непосредственного факта передачи денежных средств в руки Фрицлер В.И. у них не было. Хотя каждый раз, когда он ему звонил, по поводу необходимости перечисления (снятия) денежных средств, Фрицлер В.И. просил его снять очередное количество денежных средств, а требований о не передаче денежных средств за предыдущие месяцы Фрицлер В.И. не высказывал. Из чего делал вывод, что он получал переданные мною через ФИО57 денежные средства в полном объеме. Добавляет, что суммы необходимые для снятия с расчетного счета ему указывала ФИО57, а Фрицлер В.И. указывал о необходимости снятия денежных средств. В ходе телефонного разговора с Фрицлер В.И. неоднократно спрашивал о своем ежемесячном вознаграждении, согласно первоначальной договоренности, на что в ходе очередной встречи с ФИО57 при оплате за «Систему Город», она перечислила на расчетный счет ГЖИ <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет получении лицензии на обслуживание многоквартирных домов, при этом в ходе телефонного разговора с Фрицлер В.И. он пояснил, что эти денежные средства и были денежным вознаграждением ФИО21№

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт обмана Фрицлер В.И.ФИО21, относительно истинной цели передачи последними учредительных документов и печати ООО «Домашний мастер», так, данное юридическое лицо было необходимо Фрицлер В.И. как инструмент для совершения мошеннических действий, а ФИО13 для попытки сокрытия события преступления. Фактически подсудимый использовал ООО «Домашний мастер» как подставной хозяйствующий субъект в мошеннической цепочке Фрицлер В.И. - ЖСК «Прогресс» - ООО «Домашний мастер» - Жители жилого фонда, обслуживаемого ЖСК «Прогресс». При этом, согласно уголовного закона, сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

При этом о наличии умысла у Фрицлер В.И., направленного на хищение денежных средств жителей жилого фонда, обслуживаемого ЖСК «Прогресс» свидетельствует, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательства по управлению жилым фондом (ООО «Домашний мастер» не занималось ни ремонтом лифтов, ни вывозом мусора, однако данные пункты вносились Фрицлер В.И., заведомо знавшим о том, что он не может исполнить своих обязательств, в платежные квитанции) а ФИО13 необходимых правовых оснований для осуществления деятельности, направленной на исполнение его обязательств, использование Фрицлер В.И. фиктивных уставных документов, а ФИО13, фактически, подставного юридического лица (ООО «Домашний мастер»), учредителям которого (ФИО21) Фрицлер В.И. сообщил заведомо ложные сведения относительно цели использования данного общества с ограниченной ответственностью, а ФИО13 сокрытие подсудимым информации относительно реально выполняемых работ, что повлекло за собой недовольство жильцов и обращение непосредственно к ФИО21, как учредителю данного юридического лица, то есть, фактически Фрицлер В.И., путем обмана, от имени ООО «Домашний мастер» осуществлялась деятельность по фиктивному обслуживанию жилого фонда, находящегося в ведении у ЖСК «Прогресс».

Способ действий Фрицлер В.И. при взаимодействии с Алексанровыми носил "информационный" характер, а ФИО13 строился на особых доверительных отношениях, что способствовало, с помощью искажения фактов и умолчания об известных подсудимому обстоятельствах, путем уверений и умолчаний, создать у ФИО21 уверенность в правомерности и выгодности для последних передачи юридического лица и права на него подсудимому.

Тот факт, что ФИО35 самостоятельно передал уставные документы подсудимому не влияют на дальнейшее использование данного юридического лица (ООО «Домашний мастер») для реализации преступных целей Фрицлер В.И. по хищению денежных средств жителей жилого фонда ЖСК «Прогресс», путем обмана. При этом именно обман побудил ФИО21 передать учредительные документы и печать подсудимому, а ФИО13 именно обман побудил жителей жилых домов, находящихся в ведении ЖСК «Прогресс», оплачивать квитанции, выставляемые Фрицлером В.И. самостоятельно, якобы от имени учредителей юридического лица, за указанные в платежных квитанциях, но, фактически, не исполненные работы по управлению жилым фондом.

Именно посредством информационного воздействия на потерпевших со стороны Фрицлера В.И. (листовки на информационных стендах в подъездах жилдых домов о необходимости оплаты квитанций, выставленных от имени ООО «Домашний мастер», рассылка квитанций об оплате услуг за обслуживание жилого фонда ООО «Домашний мастер») и происходило искажение воли потерпевших, а также вызвало желание передать Фрицлеру В.И. денежные средства путем их перечисления на указанные в квитанциях расчетные счета.

С учетом вышеизложенного можно сделать вывод о том, что хищение денежных средств Фрицлером В.И. совершено путем обмана, который способствовал передаче имущества, то есть денежных средств жителей жилых домов.

При этом обман как средство введения потерпевших (жители жилого фонда ЖСК «Прогресс») в заблуждение Фрицлером В.И. также выразился в искажении юридических и фактических данных, в ложном сообщении о правовом статусе подсудимого как председателя ЖСК «Прогресс», в представлении подложных документов для получения материальной выгоды: как правоустанавливающих документов для формирования у граждан ложной уверенности в том, что он является председателем субъекта управления жилым фондом, так и впоследствии предоставления фиктивных платежных квитанций для реализации конечной цели – хищения у граждан денежных средств. Таким образом, обман Фрицлера В.И. при совершении мошеннических действий выразился в ложном утверждении о том, что заведомо не соответствовало действительности.

При этом свои корыстные преступные действия по хищению денежных средств у граждан Фрицлер В.И. тщательно маскировал под финансово-хозяйственную деятельность ЖСК «Прогресс», создавал видимость заключения гражданско-правовых договоров, например с ООО «Домашний мастер», в то время, как данное юридическое лицо являлось отдельным элементом мошеннической схемы Фрицлера В.И.

Приведенные доказательства в совокупности однозначно свидетельствуют о том, что у Фрицлера В.И. возник умысел на хищение у жителей жилого фонда, обслуживающегося ЖСК «Прогресс» денежных средств, путем обмана последних, в сумме 273 059 рублей 68 копеек.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, суд находит, что вина подсудимого Фрицлера В.И в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ полностью доказана.

Оснований для переквалификации действий подсудимого Фрицлера В.И. на какой-либо иной состав, квалификации действий подсудимого Фрицлера В.И. единым составом преступления, суд не усматривает, поскольку при совершении каждого преступления Фрицлер В.И. руководствовался самостоятельным умыслом.

При назначении наказания Фрицлеру В.И., суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семей, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее не судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Фрицлеру В.И.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: возраст и состояние здоровья Фрицлера В.И.; наличие на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения; положительные характеристики.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований применить в отношении Фрицлера В.И. требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фрицлеру В.И., в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Фрицлеру В.И. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений против собственности небольшой степени тяжести, считает, что наказание подсудимому возможно избрать только в виде исправительных работ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить Фрицлеру В.И. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Рассматривая исковые требования потерпевших ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 к подсудимому Фрицлер В.И. о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> соответственно, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании стороной защиты не представлено надлежащих доказательств по возмещению ущерба потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Фрицлер В.И. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Фрицлер В.И. наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании статьи 84 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Фрицлер В.И. освободить от наказания.

Снять с Фрицлер В.И. судимость на основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД.

Меру пресечения Фрицлер В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Фрицлер В.И. в пользу ФИО22 в счет возмещения материального ущерба 1228 руб. 06 коп.

Взыскать с Фрицлер В.И. в пользу ФИО23 в счет возмещения материального ущерба 1085 руб. 04 коп.

Взыскать с Фрицлер В.И. в пользу ФИО24 в счет возмещения материального ущерба 1726 руб. 20 коп.

Взыскать с Фрицлер В.И. в пользу ФИО25 в счет возмещения материального ущерба 1553 руб. 60 коп.

Взыскать с Фрицлер В.И. в пользу ФИО26 в счет возмещения материального ущерба 3310 руб. 60 коп.

Взыскать с Фрицлер В.И. в пользу ФИО27 в счет возмещения материального ущерба 759 руб. 52 коп.

Взыскать с Фрицлер В.И. в пользу ФИО28 в счет возмещения материального ущерба 378 руб. 53 коп.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> – оставить и хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Шершикова И.А.