Гражданский кодекс часть 1

09 июня 2003 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 18.04.2007 года по отбытию срока наказания;

11 декабря 2007 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.03.2010 года по отбытию срока наказания;

24 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей в доход государства, с самостоятельным исполнением наказания, наказание не исполнено;

содержащегося под стражей с 24.04.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

в судебном следствии суд

у с т а н о в и л :

Дата около ... час. ФИО1 решил совершить хищение кабеля пожарной сигнализации, находящегося на крыше гаражно-строительного кооператива № ..., расположенном по адресу: ..., реализуя преступные намерения, подошел к зданию ГСК № ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через крыши близлежащих гаражей залез на крышу здания ГСК № ..., где при помощи принесенных с собой плоскогубцев, перекусил кабель пожарной сигнализации между стойками- креплениями для проводов и скинул кабель на землю с крыши здания, после чего, спустился на землю, взял кабель и направился в сторону ул...., находящиеся возле здания ... ФИО 1, ФИО 2., увидев, что ФИО1, взяв скинутый с крыши кабель пошел с ним, понимая, что последний совершает хищение, потребовали, чтобы ФИО1 оставил кабель и уходил, ФИО1, понимая, что застигнут при совершении преступления оставил кабель и ушел, найдя возле мусорных баков на ул. ... нож, взял его, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение кабеля, около ... час. подошел к зданию ГСК № ..., где возле лежащего на земле кабеля пожарной сигнализации стояли ФИО 1, ФИО 2., ФИО 3., после чего, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, стал размахивать им перед последними, требуя, чтобы они отдали ему кабель, ФИО 1, ФИО 2., ФИО 3., воспринимая угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стали отступать назад, ФИО 2 нажал на брелке кнопку вызова группы быстрого реагирования, ФИО 1 побежал в гараж, ФИО 3 говорил ФИО1, чтобы последний убрал нож и уходил, ФИО1, не реагируя на требования, вытянул руку с ножом вперед перед ФИО 3, последний руками с силой оттолкнул ФИО1 в сторону, тот упал, скатившись по обрыву, после чего, поднявшись, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, подбежал к лежащему на земле кабелю пожарной сигнализации, и взяв кабель, побежал в сторону ул. ..., завладев кабелем пожарной сигнализации марки ..., длиной 40 метров стоимостью ... рублей за один метр, принадлежащим ГСК № ... с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ГСК № ... ущерб на общую сумму ... рублей,

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении фактически признал полностью, показал, что Дата днем залез на гаражи, затем на крышу гаража, где принесенными с собой плоскогубцами срезал кабель, около ... метров, затем скинул его на землю, спустился, скрутил его и попытался забрать, однако был остановлен потерпевшими и кабель у него отобрали, после чего, он ушел, потом вернулся обратно, с собой у него был нож, который он нашел по дороге, посчитал, что у него отобрали его кабель, который был бесхозным, с собой позвал ФИО 4 и ФИО 5, он шел впереди, сзади шли ФИО 4. и ФИО 5 рядом с кабелем находились потерпевшие, он стал размахивать перед ними ножом, и при этом пытался взять кабель, после чего, один из потерпевших столкнул его руками в яму, затем он выбрался из ямы, воспользовавшись тем, что потерпевшие отвлеклись, схватил кабель и убежал, кабель хотел сдать и получить за него деньги, допускает, что при входе на территорию был шлагбаум, колючей проволоки на крыше гаража не было, кабель на крыше был оборванный в некоторых местах, думал, что кабель бесхозный, хотел украсть кабель, намерения грабить не было, умысла причинить вреда никому не было, исковые требования в сумме ... рублей признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, где он показал, что Дата в дневное время залез на здание гаража, расположенного по адресу: ..., чтобы срезать кабель, достал из кармана плоскогубцы, которыми перекусил кабель на середине здания и у стойки гаража, скинул кабель с крыши гаража и спустился за ним, взяв кабель, хотел уйти, но его заметили ФИО 2 и ФИО 1., которые сказали ему, чтобы он положил кабель и уходил, он не хотел отдавать кабель, так как думал, что они хотят забрать его себе, потом ушел, он позвал на помощь ФИО 5 и ФИО 4 разобраться, по дороге он нашел в мусоре столовый нож, длина лезвия около 14 см., хотел им напугать ФИО 1 и ФИО 2., и забрать кабель, он подбежал к ФИО 1., ФИО 2., ФИО 3. и стал махать ножом, чтобы ему отдали кабель, ФИО 1 убежал в гараж и вернулся с лопатой, в это время ФИО 3 столкнул его в овраг, когда он поднялся на место, где лежал кабель, увидев, что ФИО 1, ФИО 2., ФИО 3. разговаривают с ФИО 4 и ФИО 5, схватил лежащий на земле кабель, побежал в сторону станции ..., где не доходя до трамвайных путей спрятал в кустах кабель, нож выкинул по дороге, после чего, был задержан сотрудниками милиции (л.д. 72-73).

ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом указал, что посчитал кабель бесхозным, намерения причинить потерпевшим вред у него не было, просто размахивал ножом, не подпуская к себе потерпевших, чтобы забрать кабель.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО 3 в судебном заседании показал, что Дата во второй половине дня подошел к стоящим ФИО 1. и ФИО 2., которые ему сказали, что какой-то мужчина залез на крышу гаража по ул. ..., и скинул с крыши кабель пожарной сигнализации, они забрали у того кабель, решили его убрать, в это время, когда он стоял с ФИО 1 и ФИО 2., появилось пятеро мужчин, у одного в руках был нож, у других он видел разбитые бутылки, они попытались объяснить, чтобы убрали нож, и что кабель принадлежит гаражно-строительному кооперативу, двое ушли, один из мужчин, фамилию узнал в милиции ФИО1, направил нож на ФИО 1., угрожал ему, выражался нецензурной бранью, высказывал словесно угрозы, требование забрать кабель, ФИО 1 отошел, он остался один с нападавшим, последний пытался махать перед ним ножом, требовал кабель, он боялся за свою жизнь и здоровье, оттолкнул нападавшего в сторону, на какое-то время выпустил из вида, ФИО1, воспользовавшись этим, схватил кабель и убежал, затем подъехала служба ГБР, кабель возвращен не был.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании показал, что Дата на территории гаражно-строительного кооператива № ..., расположенного по ... проходил субботник, территория кооператива забором не огорожена, при входе имеется шлагбаум, днем примерно около ... час. его позвал ФИО 2., который сказал, что видел как с крыши гаража упал кабель, а потом какой-то мужчина скатал кабель и убежал за его гараж, кабель принадлежит нашему кооперативу, после чего, они увидели этого мужчину, фамилию узнал позднее в милиции ФИО1, сказали последнему, чтобы он отдал кабель и ушел с территории кооператива, ФИО1 не отдавал кабель, сказал, что кабель принадлежит ему, он его нашел, он и ФИО 2 забрали кабель и вытолкали ФИО1, после этого к ним подошел ФИО 3., которому они сказали, что с крыши сбросили кабель, они решили кабель убрать, подошли пятеро мужчин, одним из которых был ФИО1, в руках у него был нож, лезвие примерно 12-15 см., конец закруглен, темного цвета, ФИО1 стал размахивать ножом перед ним и ФИО 3., хотел забрать кабель, при этом выражался нецензурной бранью, в этот момент угрозу он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье, когда он отбежал, чтобы взять лопату, ФИО 3 в это время столкнул ФИО1 с пригорка, после чего, они повернулись к двум другим пришедшим мужчинам, ФИО1, воспользовавшись этим моментом, взял кабель и убежал, затем приехали сотрудники милиции, ФИО1 задержали, кабель возвращен не был, им, как представителем ГСК № ... заявлен иск на сумму ... рублей, похищенный кабель является кабелем пожарной сигнализации, и принадлежит ГСК № ... с Дата, был обесточен, это многожильный кабель, толщиной 0,4 м.м., состоящий из проводов, каждый из которых имеет свою изоляцию, похищено было 40 м. кабеля стоимостью ... рублей за метр, ущерб составил ... рублей с учетом износа, на исковых требованиях настаивает.

Потерпевший ФИО 2 в судебном заседании показал, что является членом гаражно-строительного кооператива № ... который расположен рядом с кооперативом № ..., Дата днем он увидел, как с крыши гаража гаражно-строительного кооператива № ... падает кабель, после чего, к кабелю подбежал мужчина, впоследствии в милиции узнал его фамилию ФИО1 который стал сматывать кабель, понес его за гараж в сторону ул. ..., он спросил у ФИО 1. ни кабель ли это кооператива, последний ответил, что кабель принадлежит кооперативу, они стали требовать у ФИО1 вернуть кабель, последний ответил, что это его, нашел на помойке, они забрали у него кабель и сказали уходить, он выкрикивал в их адрес угрозы, ушел с территории кооператива, подошел ФИО 3., они стали скручивать кабель, в это время подошли пятеро мужчин, среди них ФИО1, в руках у него был нож, которым он размахивал перед ними, говорил, что это его кабель, двое сразу ушли, он остался разговаривать с двумя другими, видел, как ФИО1 размахивал перед лицом ФИО 3 ножом, он вызвал ГБР, потом он увидел, что кабеля нет, ФИО1 убежал в сторону ул. ...

Показаниями свидетеля ФИО 5., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где он показал, Дата точное время не помнит, к нему обратился ФИО1 с просьбой помочь разобраться с какими-то бомжами, он, ФИО1 и ФИО 4., которого они встретили по дороге пошли в сторону капитальных гаражей по адресу: ..., когда они подошли к стоящим около гаража ФИО 1, ФИО 2., ФИО 3., то ФИО1 стал требовать у них, чтобы они отдали ему кабель, последние стали ему объяснять, что этот кабель принадлежит им, затем ФИО1 схватил лежащий на земле кабель и убежал, он понял, что ФИО1 никто не избивал и кабель не отбирал, а ФИО1 пытался украсть у хозяев гаража кабель, он знает, что у ФИО1 был нож, не складной, длина лезвия около 14 см., с рукояткой отделанной резиной, потом ФИО1 задержали сотрудники милиции ( л.д. 57-58).

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 4., данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что Дата в дневное время он встретил ФИО1, который сказал, что его избили в гаражах и ему надо помочь разобраться, он, ФИО1 и ФИО 5. пошли в сторону гаражей, расположенных по адресу: ..., они подошли к стоящим около гаражей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 ФИО 1 представился председателем данных гаражей и сказал, что ФИО1 пытался украсть у них кабель, они отобрали у ФИО1 кабель и сейчас ФИО1 снова пытается забрать кабель, пока он разговаривал, ФИО1 убежал, после чего приехали сотрудники милиции и задержали ФИО1 (л.д. 91-92).

Вина подсудимого подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено здание по ... заключением трасологической экспертизы № ... и фототаблицей к нему, согласно которому вдавленные следы орудия на отрезке проволоки оставлены лезвием центрального ножа плоскогубцев, изъятых при осмотре места происшествия, на двух отрезках кабеля имеются следы перекуса, которые могли быть оставлены плоскогубцами (л.д. 138-143); протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены плоскогубцы с ручками черно-желтого цвета (л.д. 93); справкой о стоимости кабеля, согласно которой общая стоимость с учетом износа 40 метров кабеля марки ... составляет ... рублей (л.д. 42).

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, мотивируя тем, что данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено в судебном заседании, в ходе завладения кабелем подсудимый угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, держа в руке и демонстрируя нож, высказывая потерпевшим требования передачи ему кабеля. Установленные по делу доказательства, характер действий подсудимого, обстановка совершения преступления свидетельствуют о реальной угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшие воспринимали реально, опасались за свою жизнь и здоровье.

Доводы подсудимого о том, что взятый им кабель он посчитал бесхозяйным, опровергаются доказательствами по делу, показаниями потерпевших о принадлежности похищенного кабеля гаражно-строительному кооперативу № ..., об этом свидетельствуют также место нахождения данного кабеля на крыше гаража, шлагбаум, который находится при входе на территорию гаражно-строительного кооператива, способ совершения преступления, характер действий самого ФИО1 Кабель пожарной сигнализации находился на крышах гаражей гаражно-строительного кооператива Дата, тот факт, что на момент хищения он был обесточен, также не указывает на то, что он не принадлежал гаражно-строительному кооперативу № ..., не имел свою стоимость и являлся бесхозяйным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. В действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, наказание ему суд назначает с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. ...

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенного преступления, совершение преступления через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору от 11.12.2007 года, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исковые требования ФИО 1 в интересах гаражно-строительного кооператива № ... о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 июня 2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 24.04.2010 года по 23.06.2010 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу гаражно-строительного кооператива № ... в возмещение материального ущерба ... (две тысячи) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства плоскогубцы, отрезок металлической проволоки, отрезки кабеля длиной 70 мм., 95 мм. - уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - С.Г.Треногина