Гражданский кодекс часть 1

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., при секретаре Батуевой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Очирова С.Б., потерпевшего Потерпевший, подсудимого Поломошина А.С., защитника - адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поломошина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поломошин А.С. совершил тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут Поломошин А.С., находясь примерно в 600 метрах в южном направлении от балка №6 жилого поселка участка «Хайта» БРО «Дхарма», расположенного в 150 км. северо-восточнее с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, при исполнении служебных обязанностей по осуществлению охраны территории карьера «Хайта» БРО «Дхарма», обнаружил постороннего человека на охраняемой территории и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с отказом последнего по его требованию остановиться, умышленно, с целью причинения Потерпевший тяжкого вреда здоровью, произвел один выстрел, имевшимся при нем огнестрельным оружием – самозарядным гладкоствольным охотничьим карабином «Сайга-20 СВ» 20 калибра, в направлении впереди идущего Потерпевший, чем причинил потерпевшему огнестрельное дробовое ранение туловища с повреждением поджелудочной железы, ягодичной области справа, грудной клетки слева, осложненное забрюшинной гематомой, посттравматическим панкреатитом, инородные тела мягких тканей грудной клетки слева, расценивающиеся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Поломошин А.С. вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал полностью, суду пояснил, что от дачи показаний на основании положений ст. 51 Конституции РФ он не отказывается. Желает дать показания.

Подсудимый Поломошин А.С. суду пояснил, что он был официально трудоустроен в частной охранной организации «Булаг» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он от организации ЧОО «Булаг» приехал на участок «Хайта» БРО «Дхарма» Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия для охраны карьера по добыче нефрита. В его должностные обязанности входило проводить обход территории карьера и прилегающей к нему территории, выявление и задержание граждан проникающих на охраняемый ими участок карьера. Заступая на дежурство ему выдали огнестрельное гладкоствольное оружие «Сайга-20 СВ», с ним, т.е. с этим оружием он осуществлял охрану территории карьера. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был на смене, охранял территорию карьера. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра он услышал стук молотка о камень и пошел на этот стук. Подойдя увидел, что гражданин, которого он ранее не знал, пытался поднять камень белого цвета. Он крикнул ему: «Стой!». Увидев его мужчина, сейчас он знает, что это Потерпевший, побежал в сторону леса, он ему крикнул еще раз: «Стой! Стрелять буду!». Затем он произвел из оружия один выстрел в воздух. Мужчина продолжил бежать не останавливаясь в сторону леса. Тогда он побежал за ним и около 05 часов 10 минут он произвел из данного оружия второй выстрел в спину убегающего Потерпевший. После чего доложил по рации старшему смены Свидетель №1 о том, что на охраняемый участок было совершено проникновение, в ходе задержания лица, совершившего проникновение им было применено огнестрельное гладкоствольное оружие «Сайга-20 СВ». В это время убегающий мужчина забежал в лес и скрылся в лесном массиве. Он опять побежал за ним, но найти этого мужчину в лесу не смог. После пришли Свидетель №1 и Свидетель №2, которые также найти мужчину не смогли. Примерно около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ по рации вышел Свидетель №3 и сообщил, что с карьера в поселок спустилось 2 человека и одному из них требуется помощь. Они втроем сразу же пошли в поселок. Придя в поселок он увидел двух людей, одного из них он сразу же узнал по одежде, это был мужчина которого он преследовал. Второго мужчину он не знал. В ходе беседы мужчина которого он видел впервые представился Свидетель № 4, а мужчина который от него убегал представился Потерпевший. Мужчина по имени Свидетель № 4 сказал, что Потерпевший ранен, тогда он понял, что все-таки попал в него. В настоящее время он вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, т.к. раскаялся, данное преступление он совершил умышленно, не случайно, выстрел в Потерпевший он произвел прицельно, при этом не спотыкался, убивать его не хотел.

Вина Поломошина А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Так, потерпевший Потерпевший суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с рассвета он с Свидетель №4 пошли на скалы, по дороге решили зайти на карьер «Хайта», чтобы пособирать осколки нефрита, так как из них они делают поделки. На спине у него была одета поняга. Со Свидетель № 4 они ходили раздельно. Когда он был на границе карьера, то услышал голос мужчины, который сказал: «Стой!» «Стой, стрелять буду!». Он обернулся, посмотрел и увидел мужчину, сейчас он его знает это был Поломошин, в руках у него было оружие, которое он держал в его направлении. Потом он услышал выстрел, выстрел произошел поверх его головы, он испугался и пошел быстрым шагом в лес. По мере ходьбы он оборачивался и смотрел на мужчину, он все шел за ним, оружие свое он также держал на прицеле по направлению к нему. Поломошин ему ничего не кричал. Расстояние между ними было около 15 метров. Он периодически оборачивался. Потом он услышал выстрел и почувствовал боль в области спины. Он тогда сразу обернулся и увидел, что мужчина, т.е. Поломошин по прежнему продолжал идти за ним и продолжал держать его на прицеле, т.е. обе его руки удерживали оружие на уровне груди и в его направлении, тогда он понял, что Поломошин выстрелил в него и сказал ему: «Ты что дурак! Больно же!». Но он ему ничего не ответил. Когда он после выстрела сразу повернулся, то не видел, чтобы Поломошин приподнимался или вставал с земли, он также держал его на прицеле в положении стоя. Повернулся он к нему сразу же после выстрела. Тогда он понял, что мужчина, т.е. Поломошин настроен серьезно и что скорее всего он его сейчас добьет, поскольку оружие он не отпускал, держал его на прицеле. В этот момент он испугался за свою жизнь и побежал. Ничего плохого он охраннику не делал, но он знает точно, что в него Поломошин стрелял прицельно. Когда он от него убежал, то спрятался, Поломошин найти его не смог. Потом он встретил Свидетель № 4, которому сказал, что в него стрелял охранник. Свидетель № 4 осмотрел его и сказал, что у него несколько повреждений. Ему становилось плохо. Свидетель № 4 сказал, что сейчас они пойдут на территорию карьера, чтобы попросить у них помощи, так как он понимал, что пешком он не дойдет. Около поселка к ним на встречу шел мужчина охранник бурят, он по рации вызвал всю остальную охрану, итого к ним подошло еще 3 охранника. Когда он его увидел, охранник, который в него стрелял взялся за голову и сказал, что выстрелил в него случайно. Но он понял, что он стрелял в него специально, но возражать ему не стал, так как понимал, что если он начнет перечить, то они могут не оказать ему помощь, поэтому там он молчал. Там Поломошин, который в него стрелял, начал с ним договариваться, чтобы он не говорил никому, что это он в него стрелял. Он понимал, что они иначе не окажут ему помощи, поэтому согласился на их условия. Поломошин сказал, что они окажут ему помощь, если я потом скажу всем, что в него никто не стрелял, а он в лесу сам наступил на самодельную растяжку, якобы произошел «самострел». Он согласился с его условиями и тогда они начали оказывать ему помощь и увезли его со Свидетель № 4 до устья реки Хайта, куда потом приплыл Свидетель № 5 и забрал их оттуда. Также если бы на его спине тогда не была одета поняга, то возможно он бы умер сразу. Поняга его каким-то образом спасла. Его поняга тогда осталась в лесу. Ее с собой он не забирал, так как тогда ему было не до нее. В настоящее время он к Поломошину неприязни не испытывает, полагает возможным назначить ему условное осуждение, на реальном лишении свободы не настаивает.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 113-115, 116-119 т.1) следует, что в ООО «ЧОО «Булаг» работает охранником с ДД.ММ.ГГГГ. Одним из охраняемых объектов ООО «ЧОО «Булаг» является участок недропользования «Хайта», расположенный на берегах реки Хайта в Баунтовском эвенкийском районе Республики Бурятия, в 150 км. северо-восточнее села Багдарин. Последний раз для охраны данного объекта он был направлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на данный участок вместе с работниками Улан-Удэнской местной религиозной организации – буддийской общины «Дхарма» и генеральным директором ООО «ЧОО «Булаг» Свидетель №7.

Он как старший смены охраны принял охраняемый объект у сменяющегося охранника, который также передал ему хранящееся на участке оружие – два ружья гладкоствольных, длинноствольных Сайга 20-СВ с патронами калибра 20*70 в количестве 20 штук. Генеральный директор ООО «ЧОО «Булаг» Свидетель №7 говорил ему, что пока он не может нести службу с оружием, так как необходимые документы на объекте охраны были оформлены ненадлежащим образом. Он так и делал, нес службу по охране объекта без оружия. В июле 2020 года обстановка на объекте начала ухудшаться, на карьер всё чаще стали проникать посторонние лица, о чем он стал докладывать руководству и просил усилить охрану, направить ему дополнительно несколько охранников.

ДД.ММ.ГГГГ на участок приехали генеральный директор ООО «ЧОО «Булаг» Свидетель №7 и ещё двое охранников: Свидетель №2 и Поломошин. Свидетель №2 он знает давно. С Поломошиным он также ранее знаком, он работал различным рабочим на объектах, которые охраняет их организация. Свидетель №7 ему сказал, что Поломошина приняли на работу в их организацию.

Тогда Свидетель №7 ему объяснил, что по приезду в город он будет оформлять необходимые документы на работников Свидетель №3 и Поломошина. Кроме этого, Свидетель №7 сказал, что оформит разрешение на хранение и ношение оружия, которое было на участке, на его имя. Оказалось, что на его имя были оформлены разрешения на хранение и ношение оружия только того, которое храниться в комнате хранения оружия ООО «ЧОО «Булаг» в <адрес>. В связи с этим Свидетель №7 также пояснил, что пока они все, кроме охранника Свидетель №2, должны нести службу без оружия.

После этого они некоторое время несли службу без оружия. Однако далее имелись факты выхода волков на территорию карьера в ночное время. Также не прекращались факты проникновения на территорию карьера посторонних лиц, которые, как правило приходили группами от четырех до десяти, пятнадцати человек. Ему хорошо известно, что некоторые из указанных лиц также бывают вооружены. В связи с этим он решил, что просто безответственно и опасно направлять на карьер охранника, не выдав ему оружие, которое ему необходимо для обеспечения собственной безопасности, это было примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ.

В итоге под утро ДД.ММ.ГГГГ охранник Поломошин по рации сообщил им о том, что с юго-восточной стороны карьера заметил посторонних лиц. Он и Свидетель №2 выдвинулись в ту сторону с целью их преследования и задержания нарушителей. Свидетель №3 остался в поселке. Далее он, Свидетель №2 и Поломошин вышли на тропу, ведущую к реке Ципа, которая начинается у юго-восточного края охраняемого участка и пошли по ней. На тропе имелись следы нескольких человек, уходящие в сторону реки Ципа. Через некоторое время по рации Свидетель №3 сообщил о том, что в поселок пришли двое посторонних мужчин, одному из которых требуется помощь. Они все втроем сразу же вернулись в поселок. Оказалось, что в поселок пришли братья Потерпевший и Свидетель № 4. Ранее он лично с ними знаком не был. Потерпевший пояснил, что у него огнестрельное ранение в спину. Они осмотрели его, у него действительно на спине было пять ран похожие на ранение дробью, кровотечения из них не было. Они сказали, что уже по спутниковому телефону позвонили знакомым в <адрес> и попросили забрать их с берега реки Ципа. У них они попросили увезти их до берега реки Ципа. Они дали Потерпевший обезболивающее и на автомашине Урал увезли их до берега реки Ципа в район устья реки Хайта. Там долгое время ждали пока за ними приедет лодка. После уже в послеобеденное время за ними на лодке приехал их друг, которого они называли по прозвищу «Свидетель № 5». О том, что Потерпевший мог подстрелить их охранник Поломошин, он узнал тогда же от самого Поломошина и Потерпевший. Поломошин пояснил, что разговаривал с Потерпевший, что тот попросил не вызывать полицию, что сам Потерпевший скажет, что его случайно подстрелили в лесу. Со слов Поломошина ему известно, что когда он преследовал Потерпевший, у него на спине была поняга, в которой виднелся камень похожий на нефрит. Поломошин также пояснил, что когда обнаружил Потерпевший на участке, то закричал ему чтобы тот стоял, предупредил что будет стрелять. Потерпевший продолжал убегать и тогда Поломошин произвел предупредительный выстрел вверх, после стал преследовать Потерпевший, не поставив при этом оружие на предохранитель. В этот момент Поломошин споткнулся, и при падении произошел случайный выстрел, от которого, как он узнал позднее, и пострадал Потерпевший. Позднее он выяснил, что у Поломошина были дробовые патроны, которые он нашел в лесу возле карьера и зарядил их в ружье Сайга 20-СВ, которое он ему выдал.

От Потерпевший ему тогда стало известно о том, что Поломошин выстрелил в него в тот момент когда он убегал с карьера. Он сразу не понял, что в него попали и убежал, но потом ему стало хуже и они решили обратиться к ним за помощью и вышли из леса. Потерпевший вёл себя нормально по отношению к охранникам, и с Поломошиным они тогда разговаривали спокойно, без агрессии. Поломошин извинялся перед Потерпевший, а Потерпевший не выглядел так как будто он был чем-то испуган или боялся Поломошина или других охранников. Кроме этого, ему известно, что Поломошин ранее проходил срочную воинскую службу, и служил он в войсках специального назначения, где солдаты проходят более качественную подготовку, в том числе и с оружием.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 120-122 т.1) следует, что он неофициально работает в ЧОО «Булаг» сторожем. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 приехали на территорию карьера «Хайта», где он должен был работать сторожем. ДД.ММ.ГГГГ на участок заехали Поломошин А. и Свидетель №2. Поломошин А. приехал работать сторожем, а Свидетель №2 охранником. Их вооружать не должны. Но так как на территорию часто заходят дикие животные, а именно волки и медведи, то Свидетель №1 это старший смены охраны принял решение вооружать их в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ он спал в балке № жилого поселка «Хайта». В 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и вышел из балка. По дороге его встретил мужчина, который спросил у него кто стрелял. Он спросил в смысле кто стрелял, так как он никаких выстрелов не слышал. Тогда он указал на мужчину, который шел позади него и сказал, что его ранили. Другой мужчина шел позади, потом сел отдохнуть, он пошел дальше к ним. Когда мужчина подошел он дал ему обезболивающее. А также до этого он вызвал по рации всех остальных. Потом к ним подошел Свидетель №1 и Свидетель №2 и Поломошин А.С.. Он понял, что ранение у мужчины на спине. Раненого мужчину звали Потерпевший, а мужчину который пришел раньше Августянов Свидетель № 4. Потом в ходе разговора он понял, что оказывается стрелял Поломошин А.С.. Со слов Поломошин А.С. ему стало известно, что первый выстрел он произвел в небо, а второй случайно в Потерпевший, так как споткнулся. Со слов Поломошина ему стало известно, что он выстрелил в Потерпевший не специально. Поломошин в тот момент был вооружен огнестрельным гладкоствольным оружием «Сайга – 20 СВ». Как он понял стрелял в Потерпевший он также из него.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 123-124 т.1) следует, что он с 2013 года официально работает в частной охранной организации «Булаг» (далее по тексту ЧОО «Булаг»). ДД.ММ.ГГГГ он заехал на участок карьера «Хайта» в качестве охранника от ЧОО «Булаг». С ним вместе на участок заехал Поломошин, который заехал в качестве сторожа, у сторожа права носить оружия нет. Когда он приехал на территорию карьера «Хайта», то там уже был охранник Свидетель №1, который по совместительству является начальником смены, то есть непосредственно Свидетель №1 является его начальником. Также на карьере «Хайта» был уже один сторож Свидетель №3. Итого на территории карьера «Хайта» имеется 2 сторожа и 2 охранника. Разрешения носить оружие на данный момент на участке ни у кого нет, у охранников право ношения оружия должно быть, но это разрешение еще делается. Никто из них 4–х оружием не вооружается. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 были на обходе территории. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ им по рации сообщил Свидетель №3, который был в поселке, что в поселок спустился человек, немного погодя Свидетель №3 по рации дополнительно сообщил, что за ним спускается еще один человек. Поломошин А.С. был в это время сторожем в карьере. Мы практически все одновременно спустились в поселок, то есть он, Свидетель №1 и Поломошин А.С.. В поселке было двое посторонних мужчин, как он понял одного звали Свидетель № 4, а второй не представился. Со слов Свидетель № 4 он понял, что они пришли на нашу территорию, чтобы найти нефрит. Потом от своих коллег он узнал, что мужчине который был со Свидетель № 4 была нужна помощь, затем на компьютере коллеги смотрели фотографию на которой была изображена спина на которой были точки в виде круглишков (ссадин). Тогда от коллег он узнал, что это была сфотографирована спина второго мужчины, который был вместе со Свидетель № 4 и тогда же ему стало известно, что в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 вместе с начальником участка, с Свидетель №6 на автомобиле Урал увезли Свидетель № 4 со вторым мужчиной на берег реки Нижняя Ципа, где их должна забрать лодка. Что случилось со вторым мужчиной он не знает. Сейчас в ходе допроса ему от Поломошин А.С. стало известно, что это он тогда случайно выстрелил во второго человека, который был вместе со Свидетель № 4. Мне до этого было неизвестно что произошло со вторым мужчиной, он ни у кого не спрашивал. Выстрелов ДД.ММ.ГГГГ он не слышал. Сам выстрелов он не производил. Насколько он знает Поломошин А.С. не имеет право носить оружие.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 125-126 т.1) следует, что в 2008 году он устроился механиком в Улан-Удэнскую местную религиозную организацию Буддийской общины «Дхарма». Данная организация занимается добычей нефрита на территории карьера «Хайта». В настоящее время у организации, в которой он работает заключен договор с частной охранной организацией «Булаг», которая занимается охранной их карьера. Каким образом осуществляется охрана карьера ему неизвестно, за охрану карьера отвечает частная охранная организация «Булаг». ДД.ММ.ГГГГ ему по рации Свидетель №1 сказал, что надо увезти людей до реки Ципа. Он завел автомашину Урал, с ним поехал сам Свидетель №1, а также в автомашину сели еще двое людей, которых они с Свидетель №1 увезли до реки Ципа. Сейчас ему известно, что тогда одного из этих двух людей подстрелили. Но ему об этом ничего не известно. В дела ЧОО «Булаг» он не вмешивается.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 127-129 т.1) следует, что официально он нигде не трудоустроен, на жизнь зарабатывает охотой, калымными работами.

В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с двоюродным братьями Потерпевший, Свидетель №5 и дядей Свидетель № 5 поехали на реку Ципа в целях отыскания камня нефрита, а также сбора ягод и грибов.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он вместе с двоюродным братом – Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пришли на территорию карьера «Хайта» БРО «Дхарма», чтобы собрать нефрит. На территории карьера «Хайта» они с братом Потерпевший разошлись по разные стороны карьера в целях отыскания камня нефрит. В лесу он услышал мужской голос, который кричал: «Стой!» и нецензурно выругался. Он подумал, что это было адресовано ему, но обернувшись, никого не увидел и пошел дальше в лес. Немного пройдя он услышал выстрелы, выстрел был один, а потом еще один. Он зашел за куст и смотрел оттуда за обстановкой. Потом он увидел, что в его направлении идет брат Потерпевший, он подошел к нему и увидел на его левой руке кровь. Потерпевший сказал ему, что в него стрелял охранник. Потерпевший попросил его посмотреть, что у него там. Он задрал ему одежду и увидел вдоль позвоночника 3 дырочки, и на ягодице 1 дырочку, также около шеи 2 дырочки, несколько дырочек (повреждений) кровоточило. Эти повреждения на его взгляд образовались в результате выстрела картечи либо дроби. Он спросил у него сможет ли он идти, но ему было плохо, поэтому он решил его оставить там, а сам побежал на табор, чтобы взять спутниковый телефон и позвонить домой, чтоб они отправили к ним фельдшера. На таборе был дядя Свидетель № 5. Ему он рассказал о том, что подстрелили Потерпевший и что он сейчас находится на территории карьера «Хайта». Дяде он сказал, чтобы он готовил лодку и на ней плыл на устье реки Хайта. В это время он взял телефон и побежал вновь к Потерпевший. По дороге встретил брата Свидетель № 5, которому также все рассказал. С ним они прибежали на место, где оставил Потерпевший. С Потерпевший пошли на территорию карьера «Хайта», чтобы они довезли их до устья реки Хайта, так как Потерпевший не смог бы туда дойти пешком. Потерпевший шел позади него, постоянно отдыхал, так как ему было идти больно. Когда они спускались в поселок с карьера, то навстречу шел мужчина азиатской внешности, как он понял это был охранник. Он у него спросил кто стрелял в его брата, но мужчина не понял о чем он говорит. Тогда он показал на идущего сзади брата и сказал, что его подстрелили. Тогда он по рации вызвал всю охрану. К ним подошло еще 3 человек. Потерпевший в это время лег и лежал на щепках. Они все, то есть охранники карьера Хайта, были вооружены пистолетами. У одного русского охранника был дополнительно дробовик предположительно марки «Сайга». Когда этот русский мужчина увидел его брата Потерпевший, то взялся за голову и сказал, что он выстрелил случайно, что оказывается дробовик был снят с предохранителя. Они, то есть охранники оказали медицинскую помощь его брату и довезли их на Урале до устья реки Хайта, где они дождались брата Свидетель № 5 и с ним поехали в <адрес>. По дороге ним на встречу плыла лодка, в которой был фельдшер, которая приехала оказать помощь его брату. ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками полиции выезжал на карьер Хайта БРО «Дхарма», где опознал мужчину охранника, который стрелял из дробовика в его брата Потерпевший. Сейчас он знает, что охранника зовут Поломошин А.С., при личном с ним разговоре, Поломошин А.С. сказал, что выстрелил в его брата Потерпевший случайно.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 132-133 т.1) следует, что официально он нигде не трудоустроен, на жизнь зарабатывает охотой, калымными работами.

В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с двоюродным братьями Потерпевший, Свидетель №4 и отцом Свидетель № 5 поехали на реку Ципа в целях отыскания камня нефрит, а также сбора ягод и грибов. ДД.ММ.ГГГГ под утро Свидетель №4 и Потерпевший ушли на территорию карьера «Хайта» БРО «Дхарма», чтобы собрать нефрит. Он в это время с отцом остался на таборе, табор находился где-то в одном часе ходьбы от карьера.

Примерно через час после того, как ушли братья он отошел от табора, чтобы посмотреть в округе дикоросы. Потом через какое-то время он встретил Свидетель №4. Свидетель № 4 ему сказал, что охранник Хайты подстрелил их брата Потерпевший и что тот сейчас находится около карьера, так как дойти до устья реки Хайта сам не сможет. Он со Свидетель № 4 сразу же побежали к Потерпевший. У Потерпевший была рука в крови, он спросил у него, что произошло, на что Потерпевший ответил, что в него стрелял охранник карьера «Хайта». Ему Свидетель №4 сказал, чтобы он звонил домой и сообщил им об этом, а также, чтобы нам на встречу отправили лодку с фельдшером. Он пошел готовить лодку, а также позвонил домой и сообщил о случившемся, они сказали, что отправят нам на встречу лодку с фельдшером. Свидетель №4 с Потерпевший пошли на карьер просить помощи. Отец остался на таборе. Он на лодке приплыл до устья реки Хайта, где его уже ждали Свидетель №4 и Потерпевший, которых довезла охрана карьера «Хайта». Потерпевший ходил сам, но медленно, постоянно отдыхал. Когда мы плыли домой, то по дороге нам на встречу плыла лодка с фельдшером, которая оказала ему помощь.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д. 134-136, л.д.172-174, л.д.137-138 т.1) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является генеральным директором частной охранной организации «Булаг». Их организация осуществляет охрану лицензионного участка недропользования «Хайта» выделенного Улан-Удэнской местной религиозной организации – буддийская община «Дхарма», расположенный в 150 км. северо-восточнее <адрес> эвенкийского района Республики Бурятия. На данном участке осуществляют деятельность по охране территории 4 их охранника. На начало ДД.ММ.ГГГГ охрану территории участка «Хайта» БРО «Дхарма» осуществляли следующие граждане: Свидетель №1, старший смены охраны – охранник 6 разряда, Свидетель №2, охранник 6 разряда, Поломошин А.С., охранник 6 разряда, Свидетель №3, охранник 6 разряда. С 27 по ДД.ММ.ГГГГ он был на охраняемом ими участке «Хайта», где выявил недостатки с документацией по хранению огнестрельного оружия. Тогда он старшему смены сказал, чтобы пока он не сделает все необходимые документы никого не вооружал и сам не вооружался. Отвечает за вооружение на участке «Хайта» Свидетель №1, так как он является старшим смены охраны. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вновь был на охраняемом ими участке «Хайта», куда привез все необходимые журналы, документы, но тогда он узнал, что для того, чтобы вооружаться необходимо разрешение на ношение конкретного вида модели оружия. Он сказал охранникам, чтобы они по прежнему не вооружались и поехал делать эти разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ утром около 07 часов ему на телефон позвонил Свидетель №1 и сообщил, что из леса к ним вышли 2 мужчин «воровайки», ранее им известные как лица, проникающие на территорию с целью похищения камня нефрита. Один мужчина пожаловался на то, что его подстрелили, у него было огнестрельное ранение. Со слов Свидетель №1 он понял, что мужчину подстрелили в лесу, но кто именно он не знал. Двое мужчин попросили, чтобы их довезли до устья реки Хайта. Свидетель №1 сказал, что они их увезли до места, куда они их попросили. Двое мужчин пояснили, что они сами по спутниковой связи связались <адрес> и вызвали помощь. О том, что мужчину подстрелил кто-то из нашей охраны он мне ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил Свидетель №2 и сообщил, что на охраняемом участке проводятся следственные действия, что охранников допрашивают и что Поломошин А.С. признался, что это он тогда ДД.ММ.ГГГГ подстрелил мужчину, но случайно. Поломошин устроился к ним в организацию в середине июля 2020 года перед выездом на участок «Хайта» УУ МРО БО «Дхарма», на момент его отправки на участок на него еще не была приготовлена личная карточка охранника, так как они не успели. Вооружаться оружием Поломошин А.С. не имел права. Однако, в начале ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время на территорию карьера стали выходить волки. Также не прекращались факты проникновения на территорию карьера посторонних лиц, которые, как правило, приходили группами от четырех до десяти, пятнадцати человек, и они бывают вооружены. В связи с этим старший смены охраны Свидетель №1 решил, что опасно направлять на карьер охранника, не выдав ему оружие, которое ему необходимо для обеспечения собственной безопасности. С начала ДД.ММ.ГГГГ охранники Поломошин и Свидетель №3 стали вооружаться по решению Свидетель №1. Об обстоятельствах причинения огнестрельного ранения Потерпевший ему известно со слов Поломошина.

Кроме того, вина подсудимого Поломошина А.С. полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом:

- рапортом ОД ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступило телефонное сообщение от фельдшера ФАП <адрес>ФИО15 о том, что на реке «Ципа» около 6 часов утра подстрелили Потерпевший (л.д. 28).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен балок № жилого поселка участка «Хайта» БРО «Дхарма» на реке «Хайта» Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, расположенный в 150 км. северо-восточнее <адрес> эвенкийского района Республики Бурятия. В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо Поломошин А.С. добровольно выдал огнестрельное гладкоствольное оружие «Сайга – 20 СВ», из которого он ДД.ММ.ГГГГ выстрелил в Потерпевший В ходе осмотра производилось фотографирование. Составлена фототаблица (л.д. 33-36).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Поломошина А.С. осмотрен участок карьера «Хайта» Улан-Удэнской местной религиозной организации - буддийская община «Дхарма», расположенный в 150 км северо-восточнее от <адрес> эвенкийского района Республики Бурятия. В ходе проводимого осмотра места происшествия Поломошин А.С. указал на место, расположенное в 570 метрах южного направления от балка № жилого поселка участка «Хайта» БРО «Дхарма», расположенного в 150 км северо-восточнее <адрес> эвенкийского района Республики Бурятия и пояснил, что именно в данном месте он выстрелил в Потерпевший В ходе осмотра производилось фотографирование. Составлена фототаблица (л.д. 37-39).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший осмотрен участок карьера «Хайта» Улан-Удэнской местной религиозной организации - буддийская община «Дхарма», расположенный в 150 км. северо-восточнее от <адрес> эвенкийского района <адрес>. В ходе проводимого осмотра места происшествия Потерпевший указал на место, расположенное в 600 метрах южного направления от балка № жилого поселка участка «Хайта» БРО «Дхарма», расположенного в 150 км. северо-восточнее <адрес> эвенкийского района Республики Бурятия и пояснил, что именно в данном месте Поломошин А.С. произвел в него выстрел. В ходе осмотра производилось фотографирование. Составлена фототаблица (л.д. 41-43).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено огнестрельное оружие – самозарядный гладкоствольный охотничий карабин «Сайга – 20 СВ» 20 калибра, приобщенное в последующем к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 76-77).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший при участии защитника ФИО16 добровольно выдал плащ из водоотталкивающего материала, энцефалитный костюм темно-зеленого цвета (куртка и брюки), спортивную куртку черно-синего цвета. В ходе выемки производилось фотографирование. Составлена фототаблица (л.д. 81-84).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены плащ из водоотталкивающего материала, энцефалитный костюм темно-зеленого цвета (куртка, брюки), на которых имеются сквозные отверстия, спортивная куртка черно-синего цвета, приобщенные в последующем к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 85-92).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого оружие, представленное на экспертизу является огнестрельным оружием – самозарядным гладкоствольным охотничьим карабином «Сайга – 20 СВ» 20 калибра, изготовленное промышленным способом. Данное оружие исправно и пригодно для производства стрельбы охотничьими патронами 20 калибра (л.д. 61-62).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший согласно представленной медицинской карты имеются следующие повреждения: огнестрельное дробовое ранение туловища с повреждением поджелудочной железы, ягодичной области справа, грудной клетки слева, осложненное забрюшинной гематомой, посттравматическим панкреатитом. Инородные тела мягких тканей грудной клетки слева. Данное повреждение причинено в результате воздействия огнестрельного орудия и расценивается как причинившее тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Данное повреждение может соответствовать сроку указанному в постановлении (л.д. 68-73).

Оценив изложенные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Вина Поломошина А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия подтверждается как собственными показаниями подсудимого данными в суде так и показаниями потерпевшего Потерпевший, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, в части не противоречащей показаниям об умышленном совершении преступления, данным Поломошиным А.С. в судебном заседании, протоколами следственных действий. Данные доказательства с учетом показаний Поломошина А.С. в судебном заседании об умышленном совершении преступления полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность Поломошина А.С. к совершению преступления.

О наличии умысла у Поломошина А.С. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для жизни, кроме его показаний в суде, свидетельствует способ совершения преступления, а именно то, что подсудимый произвел выстрел из огнестрельного оружия в спину потерпевшего Потерпевший

Суд также находит установленным квалифицирующий признак «совершенное с применением оружия», поскольку подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, используя огнестрельное оружие – самозарядный гладкоствольный охотничий карабин «Сайга-20 СВ» 20 калибра.

С учетом поведения подсудимого в период судебного разбирательства, данных о его личности, суд признает Поломошина А.С. вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Поломошина А.С. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Судом исследовались данные о личности подсудимого. Так, согласно характеристике администрации МО СП «Кабанское» <адрес> Республики Бурятия Поломошин А.С. фактически проживает по адресу: <адрес>, не женат, не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется посредственно. Жалоб, заявлений от жителей <адрес> в администрацию МО СП «Кабанское» в отношении Поломошина А.С. не поступало. Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> Поломошин А.С. характеризуется посредственно, проживает с матерью, за время проживания в <адрес> в отношении Поломошина А.С. жалоб в ОМВД России по <адрес> и в администрацию МО СП «Кабанское» не поступало.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Поломошина А.С., из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь, требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характеристики, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поломошина А.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, судом не установлены, в связи с чем, оснований для применения в отношении Поломошина А.С. статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Поломошину А.С. наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Поломошина А.С. без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного. Кроме того, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки на общую сумму 30405,00 рублей, состоящие из оплаты вознаграждения защитникам адвокатам Ястребову В.Н. и Севергиной Е.А. за осуществление защиты прав и интересов Поломошина А.С. в ходе предварительного расследования в размере 17 730,00 руб. и 1875,00 руб. соответственно (л.д. 53,54) и оплаты защитнику адвокату Ястребову В.Н. за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 10 800,00 руб., о чем вынесено отдельное постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (п. 6 ст. 132 УПК РФ).

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что осужденного Поломошина А.С. возможно освободить частично от уплаты процессуальных издержек, т.к. полная уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетнего ребенка, который находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Поломошина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Поломошину А.С. наказание считать условным, установив испытательный срок в 4 года, возложив на осужденного обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по постоянному месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поломошина А.С. после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – огнестрельное оружие – самозарядный гладкоствольный охотничий карабин «Сайга-20 СВ» 20 калибра - находящийся в камере хранения оружия Отделения МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району - передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Бурятия для принятия соответствующего решения; плащ из водоотталкивающего материала, энцефалитный костюм темно-зеленого цвета (куртка и брюки), спортивную куртку черно-синего цвета - вернуть законному владельцу.

Взыскать с осужденного Поломошина А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 800,00 руб., связанные с вознаграждением адвоката Ястребова В.Н., за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Освободить осужденного Поломошина А.С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатам Ястребову В.Н. и Севергиной Е.А. в сумме 19 605,00 руб., за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в заявлении.

Приговор отпечатан в совещательной комнате

Судья С.С. Пархаев