ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Приговор № 1-45/2022 от 27.06.2022 Целинного районного суда (Республика Калмыкия)

Судья Ендонов Е.К. дело № 1-45/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 27 июня 2022 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Мукубеновой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора

Целинного района Республики Калмыкия Хейчиева С.А.,

подсудимого Музраева В.Н.,

защитника - адвоката Шаральдиновой Б.В.,

представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Музраева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, образование высшее, неженатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: , , , проживающего по адресу: , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Музраев В.Н. совершил присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Приказом л/с от ДД.ММ.ГГГГ Музраев В.Н. назначен на должность начальника хозяйственного отдела Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Целинный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее по тексту – БУ РК «ЦДИПИ»). На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности Музраев В.Н. несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам. Согласно должностной инструкции начальника хозяйственного отдела БУ РК «ЦДИПИ» Музраев В.Н. несет ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, действующего законодательства РФ.

Таким образом, начальник хозяйственного отдела БУ РК «ЦДИПИ» Музраев В.Н. в силу занимаемой должности имел доступ имуществу, принадлежащему БУ РК «ЦДИПИ», оно было вверено ему в силу заключенного договора о полной материальной ответственности, и он нес за него полную материальную ответственность.

Согласно инвентарной карточке группового учета нефинансовых активов БУ РК «ЦДИПИ» и от ДД.ММ.ГГГГ Музраеву В.Н. переданы под отчет материальные ценности БУ РК «ЦДИПИ», в том числе ноутбуки марки «НР 255 G8» в количестве 15 штук и телевизоры марки «LED LG 32LM576BPLD» в количестве 20 штук. Из которых 7 ноутбуков марки «НР 255 G8» с серийными номерами № CND1221B9Q, № CND1221ВСС, № CND1221BFJ, № CND1221B9K, № CND1221BGQ, № CND1221C3A, № CND1221BFV и телевизор марки «LED LG 32LM576BPLD» с инвентарным номером он хранил в своем служебном кабинете, расположенном в здании БУ РК «ЦДИПИ» по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Музраев В.Н., находясь в личном домовладении, расположенном по адресу: , заведомо зная, что в его служебном кабинете находятся 7 ноутбуков марки «НР 255 G8» с серийными номерами № CND1221B9Q, № CND1221ВСС, № CND1221BFJ, № CND1221B9K, № CND1221BGQ, № CND1221C3A, № CND1221BFV и телевизор марки «LED LG 32LM576BPLD» с инвентарным номером , принадлежащие на праве собственности БУ РК «ЦДИПИ», решил незаконно присвоить указанную технику с целью ее дальнейшей продажи.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут в здании БУ РК «ЦДИПИ» по адресу: , реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, вверенного ему имущества, Музраев В.Н. из корыстных побуждений, путём свободного доступа, зашел в свой служебный кабинет, откуда умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение, похитил 7 ноутбуков марки «НР 255 G8» с серийными номерами № CND1221B9Q, № CND1221ВСС, № CND1221BFJ, № CND1221B9K, № CND1221BGQ, № CND1221C3A, № CND1221BFV стоимостью 40 387,96 рублей каждый и телевизор марки «LED LG 32LM576BPLD» с инвентарным номером стоимостью 26 000 рублей, которые отнес и спрятал у себя в домовладении, расположенном по адресу: , тем самым незаконно присвоил их.

Похищенными в БУ РК «ЦДИПИ» 7 ноутбуками марки «НР 255 G8» с серийными номерами № CND1221B9Q, № CND1221ВСС, № CND1221BFJ, № CND1221B9K, № CND1221BGQ, № CND1221C3A, № CND1221BFV стоимостью 40387,96 рублей каждый на общую сумму 282715,72 рулей и телевизором марки «LEDLG 32LM576BPLD» с инвентарным номером стоимостью 26 000 рублей Музраев В.Н. распорядился по своему усмотрению. Так, 5 ноутбуков марки «НР 255 G8» реализовал в ООО «Ломбард АСС», расположенном по адресу: , один ноутбук марки «НР 255 G8» оставил на хранение у Свидетель №2, второй ноутбук марки «НР 255 G8» и телевизор марки «LED LG 32LM576BPLD» поставил у себя в домовладении по вышеуказанному адресу.

Своими преступными действиями Музраев В.Н. причинил БУ РК «ЦДИПИ» крупный материальный ущерб на общую сумму 308715,72 рублей.

Органами следствия все похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Музраев В.Н. свою вину признал полностью, но воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Музраева В.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа л/с «О приеме на работу» он назначен на должность начальника хозяйственного отдела БУ РК «ЦДИПИ» с испытательным сроком 3 месяца. В этот же день с ним заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, согласно которому он несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно договору он должен был вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. По должностной инструкции начальника хозяйственного отдела БУ РК «ЦДИПИ» он нес ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, за причинение материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ в рамках федеральной целевой программы «Достойная старость» БУ РК «ЦДИПИ» приобретены 20 телевизоров марки «LEDLG 32LM576BPLD» черного цвета стоимостью 26 000 рублей каждый с инвентарными номерами с 0211200080 и 15 ноутбуков марки «НР» стоимостью 40387,96 рублей каждый с инвентарными номерами с 0211200095, за которые согласно инвентарным карточкам группового учета нефинансовых активов , от ДД.ММ.ГГГГ он нес полную материальную ответственность. Часть телевизоров были установлены в комнатах учреждения, а один телевизор марки «LG» 32LM576BPLD» с инвентарным остался у него служебном кабинете в упаковке. 8 ноутбуков были установлены в компьютерном классе, а 7 ноутбуков марки «НР» с инвентарными номерами «», «», «», «», «», «», «» остались в его служебном кабинете. ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: , он решил похитить, находившиеся в его служебном кабинете, 7 ноутбуков и телевизор. Для этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он пришел в свой служебный кабинет в БУ РК «ЦДИПИ», взял 7 ноутбуков, положил в два красных пакета, вышел из здания БУ РК «ЦДИПИ» и отнес их к себе домой по адресу: . Потом он вернулся обратно и похитил телевизор марки «LG», который также отнес к себе домой. На следующий день он установил похищенный телевизор в своей комнате и стал им пользоваться. Поскольку ему нужны были деньги, он решил продать похищенные ноутбуки. Так, ДД.ММ.ГГГГ он взял один из похищенных ноутбуков, поехал в Республики Калмыкия и заложил ноутбук за 16000 рублей в ООО «Ломбард АСС» по . В этот же день он поехал в букмекерскую контору «Фонбет», расположенную по адресу: , и проиграл эти денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он взял один из похищенных ноутбуков и сдал его в тот же ломбард по цене 16000 рублей, которые опять проиграл в той же букмекерской конторе. ДД.ММ.ГГГГ он также один из похищенных ноутбуков заложил к вышеуказанный ломбард по цене 18 000 рублей, а вырученные денежные средства также проиграл в букмекерской конторе «Фонбет». ДД.ММ.ГГГГ он также сдал в ломбард еще два похищенных ноутбука и деньги проиграл в этой же букмекерской конторе. ДД.ММ.ГГГГ он распивал дома спиртное. Тогда он решил продать один из похищенных ноутбуков. Взяв один ноутбук, он пошел к своему соседу Свидетель №2, и предложил купить у него ноутбук по низкой цене. Однако, у того денежных средств не оказалось. Он оставил этот ноутбук у Свидетель №2 В этот же день он был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения и доставлен в отделение полиции, где сознался в хищении ноутбуков и телевизора из БУ РК «ЦДИПИ», написав явку в повинной. Последний ноутбук и телевизор остались у него дома. Залоговые билеты были изъяты сотрудниками полиции. Свою вину в хищении 7 ноутбуков марки «НР» и одного телевизора марки «LG» из БУ РК «ЦДИПИ» он признает и в содеянном раскаивается

(том 1, л.д. 196-200).

Исследовав представленные доказательства по делу и, дав им оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании вина подсудимого Музраева В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 суду пояснила, что об обстоятельствах дела она знает только из материалов уголовного дела. Ущерб учреждению в настоящее время полностью возмещен, претензий они к Музраеву В.Н. не имеют. Считает, что его вина полностью доказана, просила назначить условную меру наказания.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что приказом л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу» Музраев В.Н. принят на должность начальника хозяйственного отдела БУ РК «ЦДИПИ». В этот же день с ним был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности БУ РК «ЦДИПИ», согласно которому Музраев В.Н. несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Музраев В.Н. должен был вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. Согласно должностной инструкции начальника хозяйственного отдела БУ РК «ЦДИПИ» Музраев В.Н. нес ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в пределах, определенных действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ в рамках федеральной целевой программы «Достойная старость» БУ РК «ЦДИПИ» приобретены 20 телевизоров марки «LED LG 32LM576BPLD» черного цвета стоимостью 26 000 рублей каждый, с инвентарными номерами с 0211200080, за которые согласно инвентарной карточке группового учета нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ нес полную материальную ответственность Музраев В.Н. Также, ДД.ММ.ГГГГ в рамках федеральной целевой программы «Достойная старость» БУ РК «ЦДИПИ» приобретены 15 ноутбуков марки «НР» стоимостью 40 387,96 рублей каждый с инвентарными номерами с 0211200095, за которые согласно инвентарной карточке группового учета нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ нес полную материальную ответственность Музраев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили, что начальник хозяйственного отдела Музраев В.Н. похитил из БУ РК «ЦДИПИ» 7 ноутбуков и телевизор. По этому сообщению была проведена ревизия и установлено, что пропали: один телевизор марки «LG» 32LM576BPLD» с инвентарным и семь ноутбуков марки «НР» с инвентарными номерами: «», «», «», «», «», «», «». Документально ревизия не оформлялась. Сведений о серийных номерах в их учреждении не имеется, так как данные ноутбуки находились в коробках, которые были переданы Музраеву В.Н. для установки и записи инвентарных номеров на них. Действиями Музраева В.Н. БУ РК «ЦДИПИ» причинен материальный ущерб на общую сумму 308 715,72 рублей. Музраев В.Н. лично принимал приобретенные в рамках федеральной целевой программы «Достойная старость» технику. Какой-либо акт не составлялся, так как согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ «О полной материальной ответственности» и должностной инструкции начальника хозяйственного отдела БУ РК «ЦДИПИ» Музраев В.Н. нес полную материальную ответственность за все имущество. Поэтому были составлены только инвентарные карточки, в которых было указано, что он единственное материально-ответственное лицо.

(л.д.58-60).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что с января 2020 года она работает товароведом в ломбарде по . в Республики Калмыкия. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, ее напарницей является Свидетель №1 В темное время суток пришел мужчина, внешность которого она не заполнила, который хотел сдать ноутбук. Он предоставил паспорт на имя Музраева Владимира Николаевича, абонентский номер +. Она проверила данный ноутбук на техническое состояние, был заключен договор, и она выдала Музраеву В.Н. залоговый билет и денежные средства в сумме 16 000 рублей. О том, что ноутбук был похищен, она не знала.

(л.д.76-77).

Из оглашенных в в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с июля 2021 года она работает товароведом в ломбарде по адресу: . В ее должностные обязанности входит оценка товара и работа с клиентами ломбарда. ДД.ММ.ГГГГ пришел мужчина и предоставил паспорт на имя Музраева Владимира Николаевича. Мужчина заложил ноутбук марки «НР 255 G8» за 16000 рублей. Также 12 и ДД.ММ.ГГГГ он заложил два ноутбука марки «НР 255 G8» за 16 000 рублей каждый. На каждый заложенный ноутбук она выдавала ему залоговый билет.

(л.д.78-81).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: . В этот же день после обеда к нему пришел Музраев В.Н., который был в состоянии алкогольного опьянения, и принес ноутбук марки «НР» в коробке. Музраев В.Н. предложил ему купить у него ноутбук, но он сказал, что у него нет денег, и отказался от покупки. Музраевым В.Н., ушел, забыв у него ноутбук. В этот же день к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли у него ноутбук. О том, что ноутбук был похищен Музраевым В.Н., он не знал.

(л.д. 134-135).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает совместно Музраевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Музраев В.Н. принес домой какие-то коробки, а также телевизор марки «LG», который он поставил в своей комнате и стал им пользоваться. Что именно находилось в коробках, он не знает. Откуда именно Музраев В.Н. взял данный телевизор он также не знает. ДД.ММ.ГГГГ Музраев В.Н. распивал спиртные напитки. В обеденное время он ушел. В этот же день в вечернее время к ним приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия в комнате Музраева В.Н. изъяли телевизор марки «LG» и ноутбук в коробке, а также залоговые билеты на имя Музраева В.Н.

(л.д. 136-138).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает директором в БУ РК «ЦДИПИ». Учреждение расположено по адресу: . На основании приказа л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу» на должность начальника хозяйственного отдела назначен Музраев В.Н. С ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно договору Музраев В.Н. должен был вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. Согласно должностной инструкции начальника хозяйственного отдела БУ РК «ЦЦИПИ» Музраев В.Н. нес ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в пределах действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в рамках федеральной целевой программы «Достойная старость» БУ РК «ЦЦИПИ» были приобретены 20 телевизоров марки «LED LG 32LM576BPLD» черного цвета стоимостью 26000 рублей каждый с инвентарными номерами с 0211200080, за которые согласно инвентарной карточке группового учета нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ нес полную материальную ответственность Музраев В.Н. Также, ДД.ММ.ГГГГ в рамках федеральной целевой программы «Достойная старость» БУ РК «ЦЦИПИ» были приобретены 15 ноутбуков марки «НР» стоимостью 40387,96 рублей каждый с инвентарными номерами с 0211200095, за которые согласно инвентарной карточке группового учета нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ нес полную материальную ответственность Музраев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили, что начальник хозяйственного отдела Музраев В.Н. совершил хищение 7 ноутбуков и телевизора. Тогда была проведена ревизия и установлено, что пропали: один телевизор марки «LG» 32LM576BPLD» с инвентарным и семь ноутбуков марки «НР» с инвентарными номерами: «», «», «», «», «», «», «», которые находились в коробках и не распаковывались. Документально ревизия не оформлялась. Сведений о серийных номерах в их учреждении не имеется, так как данные ноутбуки находились в коробках, которые были переданы Музраеву В.Н. для установки и записи инвентарных номеров на них. В результате хищения БУ РК «ЦЦИПИ» причинен материальный ущерб на общую сумму 308 715,72 рублей.

(л.д.139-141).

Кроме того вина подсудимого Музраева В.Н. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: , где обнаружены и изъяты: телевизор марки «LGSmartTV 32LM57» с картонной коробкой, ноутбук марки «НР 255 G8» картонной коробкой с № CND1221B9K, 3 залоговых билета с от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ

(л.д.15-22).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: , где обнаружен и изъят ноутбук марки «НР 255 G8» в картонной коробкой с № CND1221C3A.

(л.д. 24-30).

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в ООО «Ломбард АСС», расположенном по адресу: , обнаружены и изъяты: 5 ноутбуков марки «НР 255 G8» в картонных коробках с № CND1221BFJ; № CND1221BCC; № CND1221B9Q; № CND1221BGQ; № CND1221BFV, приложения к залоговым билетам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.70-75).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятые в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 2 ноутбука марки «НР 255 G8» картонной коробкой с № CND1221B9K и № CND1221C3A и телевизор марки «LED LG 32LM576BPLD».

(л.д.179-183).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 5 ноутбуков марки «НР 255 G8» в картонных коробках с № CND1221BFJ; № CND1221BCC; № CND1221B9Q; № CND1221BGQ; № CND1221BFV, приложения к залоговым билетам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. 172-175).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , залоговые билеты с от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. 167-170).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, предоставленные БУ РК «Целинный дом - интернат для престарелых и инвалидов» копии следующих документов: 1) Приказ «О приеме на работу» л/с от ДД.ММ.ГГГГ Музраева В.Н. на должность начальника хозяйственного отдела БУ РК «ЦДИПИ»; 2) Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; 3) Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Музраева В.Н. 1 листе; 4) Должная инструкция начальника хозяйственного отдела БУ РК «Целинный дом - интернат для престарелых и инвалидов» Музраева В.Н. на 1 листе; 5) Инвентарная карточка группового учета нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; 6) Инвентарная карточка группового учета нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; 7) Справка о балансовой стоимости БУ РК «Целинный дом - интернат для престарелых и инвалидов» предметов хищения на 1 листе.

(л.д. 158-164).

Протоколом явки с повинной Музраева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Музраев В.Н. изложил обстоятельства совершенного им присвоения ДД.ММ.ГГГГ 7 ноутбуков марки «НР 255 G8» и телевизора марки «LEDLG 32LM576BPLD», принадлежащих БУ РК «Целинныйдом - интернат для престарелых и инвалидов».

(л.д. 9-11).

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, добыты в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и поэтому признаются относимыми, допустимыми и оцениваются судом как достоверные, а собранная совокупность доказательств – достаточной для вынесения приговора.

Музраев В.Н. подлежит уголовной ответственности, так как достиг установленного законом возраста, а его адекватное и разумное поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства убеждают суд, что он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый Музраев В.Н. признал вину в инкриминируемом ему преступлении, его показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного преступления. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется, поскольку его признательные показания об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Судом установлено, что подсудимый Музраев В.Н. работал начальником хозяйственного отдела БУ РК «ЦДИПИ». На основании приказа о приеме на работу, договора о полной материальной ответственности, должностной инструкции и инвентарных карточек группового учета нефинансовых активов ему были переданы под отчет материальные ценности БУ РК «ЦДИПИ», а именно ноутбуки марки «НР 255 G8» в количестве 15 штук и телевизоры марки «LEDLG 32LM576BPLD» в количестве 20 штук. Подсудимый был обязан обеспечивать сохранность переданных ему под ответственность материальных ценностей. Однако, Музраев В.Н., вверенные ему материальные ценности, а именно 7 ноутбуков марки «НР 255 G8» с серийными номерами № CND1221B9Q, № CND1221ВСС, № CND1221BFJ, № CND1221B9K, № CND1221BGQ, № CND1221C3A, № CND1221BFV и телевизор марки «LEDLG 32LM576BPLD» с инвентарным номером , используя свое служебное положение против воли собственника присвоил, обратив в свою пользу.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение данного преступления, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления. Действия Музраева В.Н. были выражены в хищении чужого имущества, вверенного ему БУ РК «ЦДИПИ», путем его присвоения для удовлетворения своих потребностей, что свидетельствует о корыстном мотиве совершенного преступления.

Поскольку подсудимый Музраев В.Н. при совершении преступления использовал свои полномочия должностного лица, обладающего административно-хозяйственными функциями по контролю за движением, порядком хранения, учета материальных ценностей БУ РК «ЦДИПИ», суд приходит к выводу о том, что преступление совершено им с использованием своего служебного положения.

В результате хищения, вверенного Музраеву В.Н. имущества, БУ РК «ЦДИПИ» причинен материальный ущерб на общую сумму 308715,72 руб., который в соответствии с Примечанием №4 к ст.158 УК РФ признается крупным размером.

Таким образом, действия Музраева В.Н. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Музраев В.Н. не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, написал явку с повинной, похищенное имущество полностью возвращено собственнику, представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет. Эти обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также не находит оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, использовавшего при совершении преступления свое служебное положение, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, поведения виновного во время предварительного расследования и судебного разбирательства, написавшего явку с повинной и давшего отрицательную оценку своим действиям, суд считает, что в целях его исправления и восстановления социальной справедливости, а также предупреждения новых преступлений Музраевым В.Н. следует назначить наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, т.к. менее строгий вид наказания в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания, поскольку подсудимый не работает и не имеет других источников дохода.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении подсудимого Музраева В.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, могут быть взысканы с осужденного в доход федерального бюджета. В ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании защиту прав Музраева В.Н. осуществляла в качестве защитника адвокат Юридической консультации РК Шаральдинова Б.В. За осуществление защиты подсудимого в ходе следствия и в суде, ей выплачено из федерального бюджета, соответственно, 7205 руб. и 1650 руб. В судебном заседании подсудимый Музраев В.Н. заявил, что он согласен оплатить судебные расходы в виде сумм выплаченных защитнику по назначению. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8855 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Музраева Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях на срок 02 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Музраева В.Н. оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Взыскать с осужденного Музраева Владимира Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм выплаченных защитнику Шаральдиновой Б.В. за защиту его интересов в ходе следствия и суда в суме 8855 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов