Гражданский кодекс часть 1

Иглина Е.С. совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> вверенного виновному с использованием своего служебного положения в особо крупном размере в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

15.06.2011 Иглина Е.С., на основании приказа (решения №1) о приеме на работу № 1 от 15.06.2011 трудоустроена на должность директора и главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> учреждённого Потерпевший единолично, расположенного по адресу: ул. Монтерская, д. 8 в г. Екатеринбурге, которое занимается поставкой лакокрасочных материалов.

На основании трудового договора № 1 от 14.09.2011 Иглина Е.С. в <данные изъяты> занимала должность директора, согласно которого в должностные обязанности Иглиной Е.С. входило: осуществление строгого контроля за рациональным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов; организация бухгалтерского учета, обеспечения составления и своевременного представления бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности общества, в налоговые органы и органы государственной статистики. Иглина Е.С. как директор имела право в пределах своей компетенции принимать решения о расходовании средств общества, в том числе создаваемых обществом фондов и резервов, подписывать платежные финансовые и иные исходящие документы, осуществлять снятие и передачу наличных денежных средств со счета общества только с письменного разрешения учредителя общества, а также несла ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу ее виновными действиями (бездействиями), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 33 устава <данные изъяты> руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором. Исполнительный орган общества подотчетен общему собранию участников общества. В соответствии со ст. 41 устава <данные изъяты> единоличный исполнительный орган общества (директор) избирается общим собранием участников общества на срок 3 (Три) года. Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или уставом <данные изъяты> к компетенции общего собрания участников общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом <данные изъяты> внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В период с 15.06.2011 до 05.01.2013 в неустановленном следствии месте у Иглиной Е.С., в ходе выполнения своих должностных обязанностей директора общества, возник преступный умысел, направленный на присвоение и растрату, принадлежащих <данные изъяты> денежных средств в особо крупном размере с использованием своего служебного положения.

С целью реализации своего преступного умысла Иглина Е.С. спланировала схему преступных действий, направленных на растрату денежных средств и присвоение имущества приобретенного на денежные средства, принадлежащих <данные изъяты> посредством перечисления их на расчетные счета организаций, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, осознавая при этом, что за направленные в адрес указанных организаций денежные средства <данные изъяты> не будет оказано каких-либо услуг или передано товарно-материальных ценностей. При этом, Иглина Е.С., являющаяся директором и главным бухгалтером <данные изъяты> имела доступ к денежным средствам организации, находящимся на расчетном счете №, открытом 15.06.2011 в дополнительном офисе № 7004/0459, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта 206 «б» Свердловского отделения Уральского банка ПАО Сбербанк и намеревалась растратить их в адрес организаций, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, осознавая, что за направленные денежные средства <данные изъяты> не получит какой-либо выгоды, а также присвоить часть денежных средств, потратив их в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату принадлежащих <данные изъяты> денежных средств с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, Иглина Е.С., являясь директором и главным бухгалтером <данные изъяты> находясь в неустановленном следствии месте, в период с 05.01.2013 по 28.02.2016 используя право единоличного распоряжения счетом, имеющееся у нее, как у директора общества, осознавая, что действуя вопреки интересам общества, находясь по адресу: ул. Монтерская, д. 8 в г. Екатеринбурге используя дистанционный ключ к управлению расчетным счетом, а также посещая отделения ПАО «Сбербанк России» перевела денежные средства с расчетного счета <данные изъяты>№ на расчетные счета следующих организаций:

ООО «Вилдис» ИНН № расчетный счет № на общую сумму 305 571 руб.:

- 23.12.2014 - 152 100 руб. оплата по счету за лакокрасочные материалы;

- 27.01.2015 -153 471 руб. оплата по счету за лакокрасочные материалы.

ООО «Селена» ИНН № расчетный счет №:

- 20.07.2015- 67325 руб. оплата по счету № 5 от 17.07.2015.

ООO «СИ-Трейд» ИНН № расчетный счет №l2447 на общую сумму 1 610 675 руб. 60 коп.:

- 20.01.2015 - 43 310 руб. оплата по счету за материалы;

- 04.03.2015 - 61 986 руб. оплата по счету за материалы;

- 28.05.2015 - 193 500 руб. оплата по счету за материалы;

- 22.07.2015 - 456 978 руб. 52 коп. оплата по счету за материалы;

- 10.08.2015 - 409 897 руб. 53 коп. оплата по счету за материалы;

- 25.08.2015 - 167 435 руб. 77 коп. оплата по счету за материалы;

- 29.09.2015 - 277 567 руб. 78 коп. оплата по счету за материалы.

ООО «Глобал» ИНН № расчетный счет № на общую сумму 1 358 036 руб. 70 коп.

- 18.06.2014 - 229 956 руб. 70 коп. оплата по счету за материалы;

- 07.07.2014 - 258 504 руб. оплата по счету за материалы;

- 30.07.2014 - 331 150 руб. оплата по счету за материалы;

- 21.08.2014 - 151 345 руб. оплата по счету за материалы;

- 19.11.2014 - 161 324 руб. оплата по счету за краску;

- 09.12.2014 - 225 757 руб. оплата по счету за краску.

ООО «ТеплоСфера-Екб» ИНН № расчетный счет № на общую сумму 823497 руб. 70 коп.:

- 16.01.2013 - 73 572 руб. 13 коп. оплата по счету № 7 от 16.01.2013 за краску;

- 05.02.2013 - 63 000 руб. оплата по счету № 17 от 14.02.2013;

- 04.03.2013 - 105 786 руб. - оплата по счету №33 от 04.03.2013;

- 29.03.2013 - 60 000 руб. оплата по счету №56;

- 03.04.2013 - 42 105 руб. 26 коп. доплата по счету № 56;

- 25.04.2013 - 96 896 руб. 31 коп. оплата по счету № 86 от 24.04.2013 г;

- 07.06.2013 - 16 050 руб. оплата по счету;

- 13.11.2013 - 100 928 руб. оплата по счету № 329 от 12.11.2013 за краску;

- 22.01.2014 - 144 200 руб. оплата по счету № 23 от 22.01.2014 за краску;

- 11.02.2014 - 120 960 руб. оплата по счету № 52 от 11.02.2014 за краску.

Кроме того, реализуя свой приступный умысел с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, Иглина Е.С. заключила договор между <данные изъяты> и ООО «Компания Чистая вода - Норинга» на приобретение представленного ассортимента товаров и услуг ООО «Компания Чистая вода - Норинга» ИНН №, в том числе, с доставкой ей к месту постоянного проживания по адресу: <адрес> которыми Иглина Е.С., после доставки, пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению. При этом, оплата по данному договору в адрес ООО «Компания Чистая вода - Норинга» поступала от <данные изъяты>

30.10.2013, 22.11.2013, 15.12.2013, 02.02.2014, 23.02.2014, 17.06.2014 в каждый из указанных дней на сумму 480 руб. вода питьевая артез. «Норинга» 19 л. с добавлением йода, негаз., пер. кат.;

13.03.2014, 04.04.2014, 29.04.2014, 13.07.2014, 16.08.2014, 21.10.2014, 22.11.2014, 13.12.2014, 19.01.2015, 18.02.2015, 10.03.2015, 22.03.2015 в каждый из указанных дней на сумму 520 рублей - вода питьевая артез. «Норинга» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат.;

13.05.2014 - на сумму 584 руб. вода питьевая артез. «Норинга» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат., вода питьевая «Норинга» 1,5л перв. кат. Негаз.;

14.09.2014 - на сумму 880 руб. - вода питьевая артез. «Норинга» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат., сливки сухие Неокрима-S 500 г., сахар 1,5 кг (300 шт.);

18.04.2015 - на сумму 4412 руб. вода питьевая артез. «Норинга» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат., кофе Нестле Дольче Густо Капучино 16 капсул, Кофе Нестле Дольче Густо Макиато 16 капсул, Кофе-машина Piccolo;

13.05.2015 - на сумму 2775 руб. вода питьевая артез. «Норинга» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат., Кофе Нестле Дольче Густо Мокка 16 капсул, Кофе Нестле Дольче Густо Несквик 16 капсул;

16.06.2015, 23.07.2015, 20.08.2015, 22.09.2015, 22.12.2015, 30.01.2016 в каждый из указанных дней на сумму 560 руб. вода питьевая артез. «Норинга» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат.;

27.10.2015 - на сумму 2040 руб. вода питьевая артез. «Норинга» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат.;

16.01.2016 - на сумму 1440 руб. вода питьевая артез. «Норинга» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат., Кофе Нестле Дольче Густо Чокачино 16 капсул;

13.02.2016 - на сумму 950 руб. вода питьевая артез. «Норинга» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат., Чай Ахмад А.З., 2*100 пак. с/я;

28.02.2016 - на сумму 2115 руб. вода питьевая артез. «Норинга» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат., Чай Ахмад А.З, 2*100 пак. с/я, Кофе Якобс Карт Нуар, 190 г, стекло, сахар 1,5 кг (300 шт.).

Таким образом, в адрес ООО «Компания Чистая вода - Норинга» от <данные изъяты> переведены денежные средства, за поставку товаров и услуг по месту жительства Иглиной Е.С., на общую сумму 27 676 руб., которые Иглина Е.С. не возместила <данные изъяты> в результате чего причинила материальный ущерб <данные изъяты> на указанную сумму, присвоив оплаченный товар. -—

Иглина Е.С. продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью сокрытия совершенной ей растраты и присвоения, осознавая, что учредитель <данные изъяты>Потерпевший может обнаружить растрату денежных средств и выявить совершенное ей преступление, с целью его сокрытия, составила фиктивные счета-фактуры с ООО «Водные Инженерные Системы» ИНН №, которое ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

Таким образом, Иглина Е.С., являясь директором и главным бухгалтером в <данные изъяты> в период с 05.01.2013 по 28.02.2016 осуществила растрату денежных средств указанной организации на общую сумму 4 097 781 руб. 00 коп., а также присвоила имущество, приобретенное за денежные средства <данные изъяты> на общую сумму 27 676 руб., чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 125 457 руб.

Подсудимая Иглина Е.С. вину не признала в полном объеме и суду показала, что с Потерпевший она познакомилась в 2004 году, когда работала в ООО «Униколор», в августе-сентябре 2006 Потерпевший предложил ей работу в ООО «Росантикор», откуда она в 2010 году ушла в декрет. В мае 2011 году Потерпевший предложил ей работу в <данные изъяты> директором, на что она согласилась. В её обязанности должно было входить ведение сайта, размещение информации, прием звонков и их распределение по менеджерам. Трудового договора с ней не заключалось, должностной инструкции не было, был только приказ о приеме на работу её как директора и о возложении на неё обязанностей бухгалтера. Печать компании находилась у Потерпевший и Свидетель №12. Устав у <данные изъяты> был, но она с ним особо не знакома. <данные изъяты> занималось оптовой продажей краски промышленным предприятиям, официального дилерства не было. Компания была на аутсорсинге у ИП Свидетель №16, которой она передавала первичную документацию. С 2012 <данные изъяты>» было дилером индустриальных покрытий - масско, с конца 2014 представителем копании Навол. У компании был склад на ул. Монтерской 10, куда ходили все и не было ответственных лиц за него, количество материалов в нем невозможно было отследить, остатки на начало и конец дня могли не соответствовать, были моменты, что краски металлу не хватало, но минимальный остаток был, однако это не позволяло закрыть большую заявку. В 2012 году ООО «Росантикор» работало параллельно, был звонок от представителя Текнос, у которого были претензии к Потерпевший, а также была заявка на Текнос. Заявки она отправляла Потерпевший, выясняла есть ли материал, счета выставлялись, надо было их исполнять, но выяснилось, что краску по металлу поставить от официального дилера не было возможности, так как Потерпевший должен был ООО «Евро-краски» и ООО «Техкраска», в связи с чем Свидетель №19 предложил Потерпевший купить краску через компанию прокладку ООО «Теплосфера-ЕКБ». Она видела, что краска поступила, а также видела документы. В конце 2013 – в начале 2014 ООО «Глобал» в связи необходимостью поставляла <данные изъяты> продукцию Текнос, которая у тех осталась от других проектов, так как официально материал <данные изъяты> приобрести не могло, поскольку имелись долги перед ООО «Техкраска». Заявки поступали на электронную почту, были звонки, цена устроила, так как была выгодной, был выставлен счет, она встречалась с представителем компании, директора не видела, компания существовала, товар был отгружен, претензий от клиента не было, <данные изъяты> получена прибыль. С ООО «СИ-Трейд» ситуация быта та же. В августе компания «Индустриальные покрытия» сообщила, что их приобрел Текнос, и они будут называться ТД «Маско», и все отношения по долгу Потерпевший вылезли на поверхность, однако была необходимость приобрести материал. С ООО «Селена» и ООО «Вилдис» ситуация была та же, что и с ООО «Глобал». В документах ООО «ВИС», ООО «СИ-Трейд» подпись не её и печать она на них не ставила, договоры с ООО «Вилдис», ООО «Селена» она не видела, остальные документы подписывала она, компании проверяла. Инициатором заключения договоров с компаниями было <данные изъяты> договоры согласовывались, с ООО «Теплосфера-ЕКБ» Свидетель №19 с Потерпевший договор согласовывали, кроме договоров с ООО «Селена», ООО «Вилдис», нюансы отгрузки не помнит. Она не может сказать, что компании именно остатки краски продавали, проверяли только цену и выгоду. С «Глобал» она не общалась, но договор подписывала. В 2011 <данные изъяты> был открыт счет в банке, где было указано право подписи у неё и Потерпевший, через три года её полномочия были продлены и в банк она ходила одна, так как Потерпевший отсутствовал и договор был перезаключен только на неё, однако в банке была договоренность с работниками и Потерпевший там знали в лицо. В 2013-2014 была только её подпись, по документам она должна была перечислять денежные средства, но это могла быть не она, так как электронный ключ был в офисе, и к нему был доступ у Потерпевший. Все согласовывалось с Потерпевший, даже когда он отсутствовал. Программа «1С» была установлена на всех компьютерах, в том числе у неё и Свидетель №12, у неё на компьютере был установлен пароль, который видел Потерпевший и запомнил. В конце марта после сдачи отчетности в течение дня ей надо передать все документы, она приехала на ул. Монтерская, 8, где в её кабинете было пусто, она передала Потерпевший книги продаж и покупок, которая была электронном виде, распечатав её. Она указала все товарные накладные за 2014 год, Потерпевший написал про них от руки, проверки по количеству и ассортименту подписано не было. Она уволилась из <данные изъяты> из-за нестабильности, фальсификации материалов, продажи некачественных материалов, постоянных претензий от клиентов. В <данные изъяты> был оборот наличных денег, которые отдавались Потерпевший, но куда они уходили ей не известно. ООО «Адэкта» была создана в 2013 для приобретения материала Текнос, так как с <данные изъяты> отказались работать поставщики, ООО «Адэкта» также приобретала у <данные изъяты> материал. В <данные изъяты> в 2014 году Свидетель №11 пришел работать, работал со складом, помогал ей на таможне, в сентябре 2015 Свидетель №2 появился, она с ним ездила к нотариусу, в налоговую и сдавала документы, так как он вошел в компанию для инвестирования денег в проект «Нефас», сам ездил в Польшу, вкладывал деньги в компанию. В <данные изъяты> приобретались теплые полы, в которых наверное была необходимость. Еще у ООО «Росантикор» был договор с Норингой, был поставлен кулер. У неё еще с ООО «Росантикор» была договоренность о возможности приобретения ею воды себе домой, у неё это вычиталось из заработной платы, в 2013-2014 было переведено на ИП Потерпевший 39518 руб., также она платила наличными, когда Потерпевший запрещал это делать. Воду, кофе, чай она приносила в офис, кофе машина капсульного типа была приобретена по просьбе Потерпевший, которая была доставлена в офис, но куда та делась не знает. Считает, что Потерпевший хочет устранить её как конкурента, так как от того и Свидетель №2 ей поступало предложение о выкупе половины ООО «Адэкта». На её счета от компании никаких денег не поступало, было движение денежных средств от продажи машины, дома, оставшихся по наследству от отца, часть денег поступила на её счет ошибочно. Данные ею на следствии показания записаны не точно, она говорила, что в банк возможно и бумажное представление платежек. У неё муж зарабатывает и был продан дом, но за какую сумму не помнит. Она на прошлом суде говорила про здоровье мамы, а не дочки.

Подсудимая Иглина Е.С. в ходе судебного следствия показала, что от ООО «Селена», ООО «Глобал» поступали на телефон компании звонки с предложением о продаже ими остатков лакокрасочных материалов, на электронную почту приходило письменное предложение, обсуждалась цена, потом менеджеры проверяли материал, срок годности и целостность тары, договоры поступали вместе с краской, она проверяла данные юридические лица только через сайт налоговой инспекции, с их директорами не встречалась. Реестр договоров не велся. После декрета она перезаключила договор, оплачивала наличными, привозила чай, кофе, сахар. Потерпевший был против приобретения в офис чайной продукции за наличные. С ООО «Вилдис» договор не заключался, было только две разовые поставки, их оплачивали или она вместе с Потерпевший или он один. Договор с «СИ-Трейд» заключала и подписывала она после его согласования с Потерпевший, который на нем ставил печать. Однако в договоре с ООО «СИ-Трейд» стоит не её подпись, возможно её поставил Потерпевший. Договор с ООО «Глобал» подписывался, но кем не знает, но не ей. Что конкретно поставляло ООО «Глобал» она не помнит, возможно краски Текнос или отечественные краски, в которых была потребность. Флеш-карта была оформлена на неё, но распоряжался ею Потерпевший, и иногда он на ней менял пароль, но вся оплата происходила при Потерпевший. Она установила на своем компьютере пароль, после того как узнала, что Потерпевший сидит за её компьютером, так как не хотела, чтобы в документы вносились исправления, однако Потерпевший об этом не сказала. Дочка наблюдается у врачей, ей необходимо постоянное лечение и постоянный медицинский контроль. В компании не было теплых полов, но товар приобретали, так как Потерпевший как индивидуальный предприниматель занимался их установкой. Потерпевший ездил не в длительные командировки, где также производил оплату, иногда это она делала в связи с большой загруженностью. В остальной части Иглина Е.С. дала показания, аналогичные показаниям в суде (.14 л.д. 120-131).

Представитель потерпевшего Потерпевший суду показал, что знаком с Иглиной Е.С. с 2004-2005, в 2006 он организовал ООО «Росантикор», где был директором, куда через пол года пригласил Иглину Е.С. офис-менеджером, потом учредил <данные изъяты> куда в 2011 году пригласил Иглину директором. С Иглиной Е.С. был заключен трудовой договор, согласно уставу на нее были возложены также обязанности бухгалтера. В 2013 году он стал замечать, что финансовая сторона предприятия стал ухудшаться, потом стали пропадать ведущие крупные клиенты, при этом коллектив и Иглина говорили, что есть финансовые проблемы, не хватает денег на развитие. Он стал вкладывать в компанию личные денежные средства, стал ездить за границу и договаривался с поставками, они поставляли лакокрасочную продукцию. В марте 2016 их партнер предоставил ему информацию о том, что в компании происходит утечка конфиденциальной информации, в связи с чем отказался работать с <данные изъяты> Он решил зайти в компьютер Иглиной, который был под паролем, но она отказала ему в передаче пароля, а когда Иглина приехала с супругом, то включила компьютер, в котором он ничего не нашел, но запомнил пароль. После Иглина стала истерить, говорила, что ей мало платили, не оплатили работы ее матери. Он зашел в компьютер Иглиной, когда она уехала, где увидел её переписку с бывшим сотрудником Свидетель №19 с которым та вела совместную деятельность по продаже, нашел сведения об ООО «Адэкта», директором которого является Иглина, посмотрел сайт этой компании, также увидел переписку с конкурентами, в которой содержалась просьба не давать ему (Потерпевший) информацию о ценах и не давать скидки, файлы с информацией о работе с ООО «Росантикор», ООО «ВИС», которые закрыты помесячно. На следующий день он вызвал Иглину, которая ему не ответила на вопросы, а после исчезла. После он поехал в СБ, где попросил выписку за 2015 год, в выдаче которой ему отказали, так как у него отсутствовало право подписи и допуска, так как в 2013 при перезаключении договора Иглина исключила его из списка допуска, о чем он сообщил партнеру. Он восстановил допуск в банк и получил выписку за 2015, из которой понял, что имеются компании, которых он не знает, также получил выписку за 2013 и произвел аудит за 2014-2015, в ходе которого были выявлены компании однодневки ООО «Вилдис», ООО «Селена», ООО «Глобал, ООО «СИ-Трейд». В компьютере Иглиной в программе «1С» была стерта вся база данных, компьютер был ею переформатирован, пропала первичная документация, дистребьютерские договоры, карточки сотрудников. После долгих уговоров 18.03.2016 Иглина принесла документы, которые унесла с собой: трудовые книжки, некоторые контракты, отчеты, после чего они обратились в арбитражный суд, который выиграли, вся информация в бухгалтерском учете была верной. По прошествии времени стало очевидна схема перевода клиентов в ООО «Адэкта», которую разработал Свидетель №14, Свидетель №19 с Иглиной, все деньги уходили через компании однодневки, они хотели уничтожить <данные изъяты> как конкурента. Свидетель №19 и Иглина ездили к партнеру <данные изъяты> в г. С.Петербург и получили дистрибьюцию. Для вывода денег часть компаний предоставлял Свидетель №19 – ООО «Теплосфера-ЕКБ», часть отец Свидетель №14 – ООО «СИ-Трейд», которой тот предоставлял какие-то услуги, ООО «Селена» нашла Иглина. ООО «Мир красок» был переименован в <данные изъяты> Иглина только развивала свою компанию и выводила денежные средства, были счета от компании ООО «Адэкта», была переписка с подписью директора Иглиной, переписка с конкурентами, документы с нарушением налогового законодательства, был ООО «Росантикор», который закрыт в 2012, потом налоговая предоставила документы на 2,5 мл. руб., то есть Иглина оставила <данные изъяты> с долгами. Пропали первичная документация, был годовой отчет, были контракты, дистрибьютерские договоры, трудовые книжки, карточки сотрудников, частично Иглина вернула трудовые и часть документов, контракты глобальные с Казахстаном и др. у них исчезли. В адрес ООО «АдэктА» было перечислено около 600 000 руб., большие суммы денежных средств 20-70 т.руб. без основания были сняты. Иглина в своих целях закупала воду, чай, кофе, кофемашину на ул. Ясная, в офис вода «Норинга» не привозилась. После возбуждения уголовного дела Иглина вышла из состава учредителей ООО «Адэкта» и вписала туда свою маму. В ООО «Адэкта» Иглина стала директором, а Свидетель №19 является коммерческим директором. У него, как у учредителя был доступ к любому компьютеру в компании, пароли были не приняты. По ООО «СИ-Трейд» у у Иглиной были накладные в компьютере. В компании он был коммерческим директором, развивал компанию, общался с поставщиками и клиентами. Без его ведома в компании никто не мог заключить контракт, продать продукцию могли только не по крупному контракту, все замыкалось на Иглиной, она как директор собирала информацию. В компании было две печати, одна из которых у Иглиной, у офис-менеджера Свидетель №12, которая могла выставлять счета и отправляла их по электронной почте. У них был стандартный договор по предоплате десять процентов, Иглина подписывала договоры, ставила печать, были клиенты, с которым работали по розничной цене, а также клиенты, с которыми работали на скидку и отсрочку платежа. Все оптовые сделки обсуждались с ним и с Иглиной, у компании были партнерские отношения с производителями, иностранными компаниями, было соглашение о том, что компания не покупает продукцию у других производителей. Каждый год в компании проводилась инвентаризация, остатки заносились в программу «1С» бухгалтерия, однако документы были похищены Иглиной. Когда он открывал компанию, то оформлял документы и у него было право подписи, при получении флешки Иглина вычеркнула его из списка, также у Иглиной был удаленный доступ к компьютеру, там была программа установлена в нарушении правил установленных в компании. <данные изъяты> был причинен ущерб, заявленные по уголовному делу около 4 мл. руб.: ООО «Теплосфера-ЕКБ»- 691 770 руб. 31 коп., ООО «Глобал» – 1358164 руб. 84 коп., ООО «Вилдис» – 153 471 руб., ООО «Селена» – 67 325 руб., ООО «СИ-Трейд» – 1 611 675 руб. ООО «ВИС» им была открыта в 2013, и закрыта в 2014, документы на которую готовила Иглина, и у неё была печать ООО «ВИС», на имя которой были сняты наличные денежные средства. Иглина оформляя бухгалтерскую отчетность за 2015 вбивала данные счет-факты от имени ООО «ВИС». По «Норинга» все было с января 2013 по 31.12.2015.

Свидетель №11 является родственником его жены, у того был доступ к документам <данные изъяты> тот фактически был сотрудником ООО «Адэкта», и передавал всю информацию Свидетель №19. Он не просил Свидетель №11 делать трудовой договор с Иглиной. В декабре 2019 между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования суммы долга Иглиной, а в январе 2020 году <данные изъяты> было ликвидировано. Он подтверждает свои показания, данные в период следствия, так как там лучше помнил, Иглина использовала в том числе свой домашний ай пи-адрес.

Представитель потерпевшего Потерпевший в ходе предварительного следствия показал, что 02.09.2011 ООО <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> 12.03.2016 он узнал об утечке информации, 15.03.2016 он попытался войти в рабочий компьютер Иглиной, но не смог в связи с наличием на нем пароля и в этот же день та приехала в офис по его приглашению, после отъезда Иглиной он запомнив пароль зашел в её компьютер, где увидел переписку с неизвестной ему организацией ООО «Адэкта», 18.09.2012 СБ заключил с <данные изъяты> соглашение согласно которому право распоряжаться счетом перешло к Иглиной. Иглина перевела на счет ООО «Адэкта 571549 руб. 12 коп., на счет ООО «Теплосфера-ЕКБ» 05.02.2013 - 63000 руб., 04.03.2013 – 105786 руб., 29.03.2013 – 60000 руб., 25.04.2013 – 96896 руб., 13.11.2013 100928 руб., 22.01.2014 – 144200 руб., на счет ООО «Глобал» 18.06.2012- 229956,70 руб., 07.07.2014 – 258504 руб., 30.07.2014 -331150 руб., 21.08.2014 -151345 руб., 19.11.2014 – 161324 руб., 09.12.2014 – 225757 руб., на счет ООО «Вилдис» 27.01.2015 -153 471 руб., ООО «Селена» 20.07.2015- 67325 руб., ООО «Трейдинг-ЭС» 21.10.2015 – 321783 руб., 16.12.2015 – 79498 руб. 80 коп., ООО «СИ-Трейд» 1611675 руб., приобретала для личного пользования товары у ООО «Норинга», у <данные изъяты> было несколько поставщиков ООО «Индустриальные покрытия», ООО «ТД Масско», Финкие краски, ОЗ Инжиниринг, дал показания, аналогичные показаниям, данным в судебном следствии (т. 3 л.д. 140-143, 158-161, 166-168, т. 8 л.д. 219-228, т. 11 л.д. 187-192, 14 л.д. 92-97, 112-115, 118, 120, 129-131).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в 2015 он являлся соучредителем Потерпевший в <данные изъяты> директором которого была Иглина Е.С., которая вела документацию, сдавала документы в налоговую, подписывала документы, так как у неё было такое право, у неё также был доступ в банк и печать. Он с Потерпевший часто ездили в командировки, а Иглина в это время занималась договорной и финансовой деятельностью, все платежи проводились через Иглину, у которой была установлена программа «1С». Доступ в банк был только у Иглиной, он сам ездил с ней в банк. По текущей деятельности все платежи осуществлялись через Иглину. Общество занималось поставкой краски, это было живое предприятие со складом и офисом, Потерпевший встречался с потребителями, продвигал продукцию, Иглина занималась всеми финансами и оформлениями договорных отношений, ему предоставлялись отчеты, так как он был инвестором по проекту «Нефас». Также он давал займы предприятию, в связи с чем Иглина предоставляла ему отчеты. На складе общества была краска в бочках, они приобретали краску в Польше, все договорные отношения обществом выполнялись, они были поставщиками и дилерами производителей краски - навол, текнос, масско. Весь бизнес строится на специальной цене, которую не могли предложить мелкие компании. Если есть договор от представителей, совершать сделки с третьим лицом это разорвать отношения с представительством. Общество не могло вести финансовой деятельности с ООО «СИ-Трейд», ООО «Глобал», ООО «ВИС», данные конторы использовались для выводы денежных средств и их обналичиванием. В 2015 году Иглина неожиданно покинула общество с бухгалтерскими документами, после чего выяснилось, что долгое время она выводила определенные суммы, в том числе на зарегистрированное ею предприятие, ООО «Теплосфера-ЕКБ» он не помнит. Компания «Текнос» это был основной ресурс, проблема возникла, когда от них пришло письмо о том, что цены на товар стала известна третьим лицам, после чего Потерпевший начал проверку и они поняли, что сотрудники не имели такой информации, а Иглина стала их избегать. Потерпевший работал с Иглиной 10 лет, она является прекрасным специалистом. Так как Иглина сбежала с документами, это привело к краху предприятия, так как были проблемы с налоговой отчетностью, она увела всю базу клиентов, на ее новую фирму были заключены договоры с их партнерами. У Потерпевший с Иглиной были доверительные отношения. Иглина владела всей структурой бизнеса, она сначала проводить левые контракты, потом просто выводились деньги, что привело к уничтожению финансовой деятельности фирмы.

Свидетель Свидетель №14 суду показал, что с конца апреля начала мая 2013 по март 2016 он работал в <данные изъяты> директором которого была Иглина, которая вела первичную бухгалтерию, координировала работу сотрудников, выполняла поручения Потерпевший, счета могла подписывать секретарь Свидетель №12. У Иглиной с Потерпевший были хорошие отношения, они все делали вместе, когда Потерпевший отсутствовал, то подписывала счета, не всегда все согласовывала с Потерпевший. Общество торговало различными красками, в том числе масско, дилером которой было, а также продавали краску текнос. В офисе компании был кулер, но кофе машины и теплых полов не было, привозили воду «Новокуринская», кофе, чай приносила Иглина, иногда покупала. Одна печать общества была у секретаря Свидетель №12. В <данные изъяты> счета оформляли Потерпевший и Иглина. У компании был склад с краской, на котором не было контроля, было видеонаблюдение, и если краски не хватало для клиента, то он заказывал у поставщиков. Промышленная краска вся шла в металлических ведрах 20л., были банки металлические по 3 л. и банки 10 л., масско шла в пластмассовых канистрах. Конкуренция на рынке промышленных красок не большая, в связи с чем за клиентов идет борьба. В 2016, когда он приехал на работу Иглиной не было на месте, ему сообщили, что в <данные изъяты> произошла утечка информации, никаких конфликтов не было.

Свидетель Свидетель №12 суду показала, что до марта 2016 работала в <данные изъяты> офис-менеджером, где Иглина была директором, а Потерпевший коммерческим директором. Иглина выполняла функции директора, занималась документооборотом, подписывала все договоры и счета-фактуры, ездила в банк, Потерпевший искал клиентов, часто был в командировках. Потерпевший доверял Иглиной, если в офисе не было Потерпевший, то вопросы решала Иглина. У общества был склад, который она не видела, а также две печати, одна была у неё, а вторая у Иглиной. Общество поставляло краску различных марок, в том числе текнос, масско. Вопросы поставки краски решались с Потерпевший. Все наличные денежные средства, в том числе от продажи краски она передавала Потерпевший. Первичная документация, когда ей её передавали для отправки была с подписью Иглиной. Ей известно, что у Иглиной на компьютере была установлена программа «1С», которая всегда идет с логином и паролем, также на данном компьютере был еще установлен общий пароль, о котором она знала от Иглиной. В офисе был кулер, кофе машины и теплых полов не было, сахар, воду в основном покупали сами сотрудники, а также воду поставляли «Новокуринская».

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что у него с Потерпевший и Иглиной нейтральные отношения. С 2015 по июнь 2017 он работал в <данные изъяты> менеджером по продажам, директором которого по документам была Иглина, а управлял компанией коммерческий директор Потерпевший. В обязанности Иглиной входил сайт, реклама, общение с транспортными компаниями, доставка товара и поступающие звонки, собрание первичной документацией, все документы договоры, счета согласовывались с Потерпевший, после чего их подписывала Иглина. У общества было две печати, одна из которых была у офис-менеджера Свидетель №12, а вторая печать всегда была у Потерпевший, который не всегда был на рабочем месте. У <данные изъяты> продавало краску разных марок, было дилером масско, а также текнос. Одно время он был ответственным на складе, который был наполовину заполнен, были случаи, когда продукции не хватало. Кофе машины в офисе не было, вода привозилась с разных компаний, в том числе была вода «Новокурьинская», которую он сам принимал, также покупался сахар. ООО «Адэкта» принадлежит Иглиной. Он не подписывал никаких документов, связанных с ООО «Глобал». На складе <данные изъяты> никакого учета и инвентаризации не было. Практиковалась реализация товара за наличные, которые передавались Потерпевший. Трудовой договор с Иглиной был создан после её увольнения по просьбе Потерпевший. Он слышал от Потерпевший о пропаже документов первичной отчетности. После переезда в новый офис он включал компьютер Иглиной, на котором не было пароля.

Свидетель Свидетель №13 суду показал, что он неофициально работал в <данные изъяты> со дня открытия и до 2015 менеджером, в котором Потерпевший был директором, а Иглина исполнительным директором. Иглина продвигала компанию в целях продажи, помогала с документами, но фактически осуществляла функции менеджера, все согласовывалась с Потерпевший. В финансовую деятельность компании он не вникал, но знает, что Иглина с Потерпевший вместе ездили в банк. Печать общества в основном находилась у Иглиной, а также она хранилась у офис-менеждера. По вопросу выставления счетов он подходил к Иглиной или к другим работникам. Когда Потерпевший был в командировках, с ним согласовывали вопросы по телефону. Складской учет на складе общества не было, доступ на склад был у всех, на склад иногда много приходило краски иногда мало. <данные изъяты> торговала краской марок навол, текнос. Про недостачи ему не было ничего известно. Без накладной не возможно было вывезти товар со склада через охрану. В <данные изъяты> имелся наличный оборот денежных средств, которые фиксировались в тетрадке у Потерпевший. У <данные изъяты> периодически были долги перед контрагентами, с отсрочкой платежа, у Потерпевший были плохие отношения с поставщиками. От Иглиной ему известно, что на счете общества не хватает денег для расчета с поставщиками. В офисе компании были кулеры с водой, которую привозила фирма, кофе, конфеты, сахар покупал в большенстве случаев Потерпевший. Он ушел из <данные изъяты>, так как не смог с Потерпевший решить финансовые вопросы. У ООО «Росантикор», в котором он также работал были долги, в связи с чем было открыто <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №19 суду показал, что ранее он работал с Потерпевший и Иглиной в <данные изъяты> менеджером и директором по продажам, отношения с Иглиной у него рабочие. В <данные изъяты> Иглина была директором, а руководителем был Потерпевший. В обязанности Иглиной входила документация – счета, реклама, покупка чая. Счета могли подписывать Иглина, Свидетель №12, Потерпевший, печать была у Свидетель №12. Свидетель №12 оформляла счета на краску по металлу на безналичный расчёт, на краску по дереву был наличный расчет, клиенты отдавали деньги Свидетель №12 или Потерпевший. <данные изъяты> покупали продукцию у различных поставщиков, лакокрасочный материал по дереву покупали в г. Санкт-Петербург, в Екатеринбурге. <данные изъяты> являлся дилером краски масско. Поскольку Потерпевший задолжал деньги Текносу, который купил Масско и не хотел с тем работать, а Текнос официально продавало ООО «Евро-краска», то по распоряжению Потерпевший краска текнос по металлу была куплена через его (Свидетель №19) друга Свидетель №7 - ООО «Теплосфера-ЕКБ». Он ничего не может сказать про заключение данного договора, про количество краски и количество её покупок, цены, но закупали текнос в ведрах 20 л., литровых образцов не было. Двухкомпонентные материалы поставлялись в 4-х литровой фасовки или по 2 литра. Кладовщика в <данные изъяты> не было, на склад имели доступ много людей. В офис Иглина покупала чай, сушки, кофе. Сейчас он работает в ООО «Адэкта», которую Иглина открывала по просьбе Потерпевший коммерческим директором, где Иглина работает директором, данное общество являлось дилером масско до 2019.

Свидетель Свидетель №19 дополнительно суду показал, что у него имеется своя рабочая электронная почта, куда ООО «Теплосфера-ЕКБ» перекидывало счета, которые он распечатывал и показывал Потерпевший.

Свидетель Свидетель №20 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем и оказывает транспортные услуги. Он сотрудничал с ООО «СИ Трейд» около года, он покупал у них топливо и запчасти в счет работ, общался с Свидетель №18, который представлял общество, Свидетель №4 он не знает. С ООО «Трейдинг-ЭС» были аналогичные отношения, кто представлял их интересы он не помнит, но Свидетель №18 знал данную организацию. <данные изъяты> ему не знакомо. Ему также знаком Свидетель №5, у которого своя компания и он также с ним работал. Поддержал свои показания, данные в ходе следствия, дополнив, что он перепутал «СИ Трейд» и «Трейдинг ЭС».

Свидетель Свидетель №20 в ходе предварительного следствия показал, что с ООО «СИ Трейд» он сотрудничал с 2013 по предоставлению строительной техники, но данные отношения документально не оформлялись, фамилию сотрудника данного общества с которым он общался не помнит, но директором общества был Свидетель №4, с которым он не встречался. Директором ООО «Трейдинг ЭС» являлся его знакомый Свидетель №18, данное общество выставляло счета организациям, которым была необходима оплата, включающая в себя НДС, он с данным обществом все оформлял устно, общество в качестве оплаты обязательств предоставляло ему топливо и автозапчасти. Директором ООО «Арай» являлся Свидетель №5, данная организация занималась строительством, с этим обществом он работал при посредничестве ООО «СИ Трейд» и ООО «Трейдинг ЭС», поскольку ООО «Арай» не могло оплачивать НДС, при этом ООО «СИ Трейд» предоставляло строительную технику, а ООО «Трейдинг ЭС» участвовало только формально, ведя документооборот (т. 4 л.д.149-151).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что является руководителем ООО «Арай», которое занимается земляными работами, подрядом. В 2013-2014 у общества не было своей техники, и они брали её в аренду у Свидетель №20, который выставлял ему счета от ООО «СИ Трейд» и ООО «Трейдинг ЭС», которые он оплачивал. Руководителей ООО «СИ Трейд» и ООО «Трейдинг ЭС» он не знает. Поддержал свои показания, данные в ходе следствия.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что в 2013 он познакомился с Свидетель №20, который предложил ему брать у того в аренду строительную технику, они заключили договор аренды, оплату по которому он производил по предоставленным ему Свидетель №20 реквизитам ООО «СИ Трейд» и ООО «Трейдинг ЭС», руководителей которых он не знает. Ему не известно, являлся ли Свидетель №20 учредителем, директором или индивидуальным предпринимателем (т. 4 л.д. 137-139).

Свидетель Свидетель №3 являющийся заместителем начальника отдела ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга суду показал, что ИФНС является регистратором юридических лиц, документы которых подаются через МФЦ, с цифровой подписью, почтой, транспортной компанией, лично, после чего производиться либо регистрация или отказ, вся информация заносится в ЕГРЮЛ. При личной подаче документов форма Р11001 не заверяется, личность заявителя удостоверяется по паспорту, если через представителя, то заверяется, или электронной подписью. Все документы должны быть нотариально заверенными. Поддержал свои показания, данные в период следствия.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что в налоговом органе отражаются данные, которые поданы во время регистрации юридического лица. Согласно регистрационных дел директором ООО «ТЕПЛОСФЕРА-ЕКБ» являлся ФИО2, учредителем Свидетель №17, директором и учредителем ООО «ВИЛДИС» Свидетель №1, директором и учредителем ООО «ГЛОБАЛ» Свидетель №9, директором и учредителем ООО «СЕЛЕНА» ФИО3, директором и учредителем ООО «СИ-ТЕЙД» Свидетель №4 (т. 4 л.д. 159-162).

Свидетель Свидетель №15 суду показал, что в период 2013-2016 являлся директором ООО «Компания чистая вода», которая оказывала транспортные услуги ООО «Чистая вода Норинга» по доставке воды.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что с 2011 по 2015 он был руководителем ООО «ТЕПЛОСФЕРА-ЕКБ», последний год одним в штате. Общество занималось продажей и монтажом электрических кабельных систем, а также занимались торговлей краской, которую покупали раз пять у ООО «Евро-краски», которую продавали <данные изъяты> но сколько раз не знает. Договоры по краске, количество которой он не помнит скорей всего заключали в 2012-2013, но кто подписывал документы со стороны <данные изъяты> и ООО «Евро-краски» сказать не может. К ним из <данные изъяты> обратился его знакомый Свидетель №19, который просил приобрести у ООО «Евро-краски» краску, пояснив, что у них сложности с поставщиками. Так как его (Свидетель №7) компания не имеет право заниматься торговой деятельностью, он сделал это за вознаграждение. Иглину он знает от Свидетель №19, тот говорил что они работают вместе. Был стандартный договор на поставку продажу, который ему присылал Свидетель №19, по ООО «Евро-краски» видимо тоже договор приходил, может его организация была инициатором покупки красок от ООО «Евро-краски», он подписывал все документы. Краску он видел один или два раза, которую подвезли к офису и увезли куда-то, краска была в ведрах, жестяная круглая банка около литра, банки были маленькие, количество которых он сказать не может, все было на одном или двух поддонах стандартного размера. Больше его компания краской не занималась. Поддержал свои показания, данные в период следствия, дополнив, что он подписывал накладные, в 2018 документы не заверял, в каком виде документы передавались следователю не помнит.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показал, что в штате ООО «ТЕПЛОСФЕРА-ЕКБ» он был один, в 2013 по просьбе его знакомого с детства Свидетель №19 ООО «ТЕПЛОСФЕРА-ЕКБ» с <данные изъяты> был заключен договор на поставку краски, который подписала Иглина, с которой он не знаком. По договоренности с Свидетель №19 краску он поставлял <данные изъяты> с наценкой для прибыли, подготовленный пакет документов ему привез Свидетель №19, которые он подписал и Свидетель №19 их забрал. После им заключались по просьбе Свидетель №19 договоры с ООО «Евро-краски» на приобретение краски, которая доставлялась к нему в офис и он передавал ее Свидетель №19. В 2014- 2015 он продал ООО «ТЕПЛОСФЕРА-ЕКБ». В начале января 2018 по просьбе адвоката ФИО1 он отдал тому договор, заключенный ООО «ТЕПЛОСФЕРА-ЕКБ» с <данные изъяты> и акт сверки, которые он своей подписью не заверял (т. 1 л.д. 176-178).

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что с 1998 по 2015 она работала курьером в ООО «Уральское юридическое общество», где получив документы от юриста относила их в налоговую. ООО «СИ-ТРЕЙД» ей не знакомо, она никаких документов не подписывала, только комплект документов должна была принести.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что никогда не была учредителем и директором ООО «Апогей», ООО «Вилдис», об этом она узнала в полиции и в суде. Она меняла паспорт, никаких документов не подписывала, Иглину не знает, денег от нее не получала. Со слов её мамы ей в г. Пермь приходила какая-то корреспонденция, которую она не открывала и не читала.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что около трех лет является директором ООО «Евро-краски», до этого была другая организация ООО «Евро- краски», которая закрыта. Общество было дилером красок текнос. Общество сотрудничало только с ООО «Росантикор», а <данные изъяты> также как и они была продавцом, продавали краски текнос, они были конкурентами. ООО «ТЕПЛОСФЕРА-ЕКБ» он не помнит, им не было никаких продаж, так как он знает всех крупных покупателей. Если есть прямой поставщик, смысла нет покупать другую краску, только если поставщик перестает отгружать. У них основные поставщики одни и те же. До 2014 он был представителем Питерской компании, после краску стали напрямую от производитель покупать, так как это дешевле. Потерпевший очень грамотный специалист лакокрасочник, сильный конкурент, как продажник настойчивый. Свидетель №19 и Иглина работали в ООО «Росантикор». Компания «Текнос» его известила, что ООО «Адэкта» является продавцом красок сигмента «Масско», директором которой был Свидетель №19. Свидетель №7 ему не знаком.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что Свидетель №4 являлся его отцом, ДД.ММ.ГГГГ тот умер. При вступлении в наследство нотариус ему не сообщал, что отец был учредителем юридического лица, об этом отец при жизни ему не сообщал. В последние три года отец вел асоциальный образ жизни (т. 4 л.д. 164-165).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что он работает у ИП Потерпевший прорабом, с которым знаком с 2008. С деятельностью <данные изъяты> хорошо знаком так как их офис и офис ИП Потерпевший был по одному адресу. Директором <данные изъяты> была Иглина, она занималась продажей лакокрасочных материалов. В 2013 году по просьбе Потерпевший он оформил на свое имя в г. Тюмень ООО «ВИС», которое фактически не осуществляло свою деятельность, в связи с чем было ликвидировано в 2014 году (т. 3 л.д. 225-227).

Показания подсудимой Иглиной Е.С. о работе в <данные изъяты> директором и бухгалтером, об ознакомлении с уставом общества, а также наличии единоличного допуска к расчетному счету и ведение ею первичных бухгалтерских документов, приобретении у «Чистая вода-Норинга» воды, кофе, чая, сахара согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств, в связи с чем могут быть положены в основу приговора, к показаниями подсудимой Иглиной Е.С. в остальной части суд относится критически, так как они противоречат показаниям свидетелей и письменным доказательства по делу и расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №20, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №6, они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются с представленными письменными доказательствами по делу. Суд не находит оснований для оговора представителем потерпевшего Потерпевший подсудимой Иглиной Е.С., поскольку данный факт не нашел своего подтверждения, представитель потерпевшего Потерпевший действовал только в интересах и в защиту <данные изъяты> безотносительной деятельности подсудимой Иглиной Е.С. в ООО «Адэкта».

Показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №19 о работе в <данные изъяты> ООО «Адэкта», о работе в <данные изъяты> Иглиной в качестве директора, о торговле <данные изъяты> краской, о принадлежности ООО «Адэкта», которое также занимается продажей краски Иглиной Е.С., о наличии в офисе <данные изъяты> воды «Новокурьинская» согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами, в связи с чем суд принимает в качестве доказательств по делу, в остальной части показания данных свидетелей опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, в связи с чем суд не принимает показания в остальной части в качестве доказательств.

Показания свидетеля Свидетель №7 о руководстве ООО «Теплосфера-ЕКБ», знакомстве с Иглиной и Свидетель №19, а также передаче в 2018 году неподписанных им документов суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №19, а также материалами дела, в остальной части суд не принимает показания данного свидетеля, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Показания свидетелей Свидетель №15 не имеют никакого значения для дела.

Вина Иглиной Е.С. также подтверждается представленными обвинением письменными доказательствами:

- заявлением учредителя <данные изъяты>Потерпевший, в котором он который просит привлечь к уголовной ответственности Иглину Е.С., которая являясь директором <данные изъяты> в период с 2014 по 2015 год совершила хищение денежных средств организации на сумму 6 625 954 руб., путем снятия наличных с расчетного счета и перечисления денежных средств на счета юридических лиц, с которыми взаимоотношения отсутствовали (т. 1 л.д.40);

- справкой <данные изъяты> об ущербе из которой следует, что Иглиной Е.С. <данные изъяты> причинен ущерб на сумму не менее 6625954 руб. (т. 1 л.д. 90);

- уставом <данные изъяты> в редакции от 23.03.2012, п.п. 41, 44 которого указано, что единоличным исполнительным органом общества является директор, который полномочен без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять интересы и совершать сделки, при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно (т. 1 л.д. 99-122);

- выпиской ЕГРЮЛ <данные изъяты>т. 1 л.д. 91-98);

- решением единственного участника № 1 от 30.05.2011 о создании <данные изъяты> и возложении обязанности директора общества на Иглину Е.С. на 3 года (т. 1 л.д. 143);

- решением единственного участника № 4 от 28.05.2014 о продление полномочий директора <данные изъяты> Иглиной Е.С. на 3 года (т. 1 л.д. 144);

- трудовым договором от 14.09.2011, заключенным <данные изъяты> с Иглиной Е.С. (т. 3 л.д. 60-65);

- счетами-фактурами ООО «Трейдинг ЭС», ООО «СИ-ТРЕЙД», ООО «ВИС» (т. 1 л.д. 123-136, 145-155);

- выписками по операциям на счете <данные изъяты>№ за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014 (т. 7 л.д. 1-257);

- выписками по операциям на счете ООО «ТРЕЙДИНГ ЭС» № за период с 08.09.2015 по 31.12.2015 (т. 8 л.д. 138-144);

- справкой ИЦ ГУ МВД Свердловской области, согласно которой ФИО4 осужден Красноуфимским городским судом Свердловской области 03.07.2015 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы (т. 8 л.д. 219-220);

-заключением эксперта экспертно-криминалистического центра МВД России ГУ МВД России по Свердловской области № от 03.12.2017 г.,из которого следует, чтосогласно которого в ходе исследования выписок со счета <данные изъяты> (ИНН №) №, находящемся в Уральском банке ПАО Сбербанк, в том числе за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 установлены следующие перечисления денежных средств:

-2 430,00 руб. на счет ООО "Отдел Грузоперевозок Транс-вектор" ИНН №

по назначению платежа - «Оплата № 159 от 20.03.2013 за краску. Без налога (НДС).»;

- на счет ООО "СЕЛЕНА" ИНН №№ ФИЛИАЛ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК” г. Екатеринбург - 67 325,00 руб. по назначению платежа - «Оплата по счету № 5 от 17.07.2015 в том числе НДС 18 % - 10269.92»;

- на счет ООО «СИ- ТРЕЙД" ИНН №№ - 117 631,50 руб. по назначению платежа- «Оплата по счету № 334 от 27.08.2014В т. ч. НДС(18%) 17943-79.», 1 611 675,60 руб., № по назначению платежа - «Оплата по договору поставки за краску за выполненные работы, по счету за материалы...»

- на счет ООО "ВИЛДИС" ИНН №№ - 305 571 руб. по назначению платежа - «Оплата по счету за лакокрасочные материалы...»

- на счета ООО "ГЛОБАЛ" ИНН №№ - 387 081 руб. по назначению платежа - «Оплата по счету за краску...», № - 970 955,70 руб. по назначению платежа - «Оплата по счету за материалы...»;

- на счет ООО "Трейдинг ЭС" ИНН №№ - 401 281,80 руб. по назначению платежа - «Оплата по договору поставки за материалы...»;

- на счет ООО "АДЭКТА" ИНН №№ - 576 549,12 руб. по назначению платежа - «Оплата по счету за товар за краску...»;

на счет ООО "Теплосфера-ЕКБ" ИНН №№ - 823 497,70 руб. по назначению платежа - «Оплата по счету...»

- на счет ООО "ВекторТрансСнаб" ИНН №№ - 1 536 851,12 руб. по назначению платежа - «Оплата по счету за краску за материалы...».

За период с 01.01.2013 по 31.12.2015 <данные изъяты> (ИНН №) № в Уральском банке ПАО Сбербанк денежные средства в адрес ООО «Адэкта» ИНН №, ООО «ВИС» ИНН №, ООО «Росантикор» ИНН №, ООО «Глобал» ИНН №, ООО «ВекторТрансСнаб» ИНН № не перечислялись.

На счет ООО «Мир промышленных красок» (ИНН №) № в Уральском банке ПАО Сбербанк а период с 01.01.2013 по 31.12.2015 поступили денежные средства в сумме 102 080 304,16 руб., в том числе в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 – 12531128 руб. 14 коп. и перечислены 101686968 руб. 89 коп., в том числе за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 – 11827559 руб. 59 коп., а именно:

-на счет ООО "Компания Чистая вода" 4 824,00 руб. по назначению платежа - «Оплата по счету за доставку воды...»;

- на счет ООО Теплосфера-ЕКБ ИНН №№ - 73 572,13 руб. по назначению платежа - «Оплата по счету №7 от 16.01.13 за краску в т.ч. НДС(18%) 11222- 87», 383 83 7,57руб. по назначению платежа - «Оплата по счету...»

за период с 01.07.2013 по 31.12.2015 - 89 859 409,43 руб.,в том числе:

- на счет ООО "Компания Чистая вода -Норинга" 28 500,00 руб. по назначению платежа - «Оплата за доставку воды...»

- на счет ООО "СЕЛЕНА" ИНН №№ - 67 325,00 руб. по назначению платежа - «Оплата по счету № 5 от 17.07.2015 В том числе НДС 18 % - 10269.92»

- на счет ООО «СИ- ТРЕЙД» ИНН №№ - 117 631,50 руб. по назначению платежа, № - 1 611 675,60 руб. по назначению платежа - «Оплата по договору поставки за краску.за выполненные работы, по счету за материалы...»;

- на счет ООО "ВИЛДИС" ИНН №№-305 571 руб. по назначению платежа «Оплата по счету за лакокрасочные материалы...»

- на счет ООО «Теплосфера-Екб» ИНН №№ - 366 088 руб. по назначению платежа - «Оплата по счету за краску...»

- на счет ООО «ГЛОБАЛ» ИНН №№ -387 081 руб. по назначению платежа «Оплата по счету за краску...», №- 970 955,70 руб. по назначению платежа - «Оплата по счету за материалы...»

За период с 01.01.2013 по 31.12.2015 на счет <данные изъяты> (ИНН №) № со счета ООО "АДЭКТА" ИНН №№ поступили денежные средства в сумме 218 720 руб. (см. таблицу № 2 приложения строка 282) по назначению платежа - «Оплата по счету за краску, растворитель...», денежные средства от ООО «Адэкта» ИНН №, ООО «Трейдинг ЭС» ИНН №, ООО «Си Трейд» ИНН №, ООО «Вилдис» ИНН №, ООО «Селена» ИНН №, ООО «ВИС» ИНН №, ООО «Росантикор» ИНН №, ООО «Глобал» ИНН №, ООО «Теплосфера-Екб» ИНН №, ООО «ВекторТрансСнаб» ИНН № на счет <данные изъяты> не поступали.

За период с 01.01.2013 по 31.12.2015 через кассу банка по назначению платежа- «Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера...» выданы денежные средства в сумме 565 673,67 руб.,в том числе: 232 813,02 руб. на счет № по назначению платежа - выдача на заработную плату и выплаты социального характера 94 560,62 руб., выдача займов и кредитов - 138 252,40», 257 510,12 руб. по назначению платежа - «выдача на заработную плату и выплаты социального характера...», 131 828,93 руб. по назначению платежа - «Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера...» (см. таблицу № 1 приложения строка 621), 70 092,00 руб. на счет № по назначению платежа - «Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера...», 55000 руб. по назначению платежа - «Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера 11682.00(за май); Выдачи займов и кредитов 43318.00 (погашение займа).

За период с 01.01.2013 по 31.12.2015 со счета <данные изъяты> (ИНН №) № на счет Иглиной Е.С. № по назначению платежа - «Зачисление на карточный счет № заработной платы...» перечислены денежные средства в сумме 96 887,00 руб. (т. 6 л.д. 2-198);

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «СИ-ТРЕЙД» ИНН №, зарегистрированного 11.07.2017, из которой следует, что директором и учредителем общества является Свидетель №4 и основной деятельностью общества является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (т. 3 л.д. 42-43);

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ТРЕЙДИНГ ЭС» ИНН №, зарегистрированного 28.08.2015, из которой следует, что директором и учредителем общества является Свидетель №18 и основной деятельностью общества является организация перевозок грузов (т. 3 л.д. 45-46);

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ВИС» ИНН №, зарегистрированного 20.12.2012, деятельность которого прекращена 26.05.2014 (т. 3 л.д. 47-49);

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Росантикор» ИНН №, зарегистрированного 0407.2006, деятельность которого прекращена 30.06.2014 (т. 3 л.д. 50-52);

- решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2017 № А60-58002/2016, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-11388/2017-ГК, в котором указано, что Иглина Е.С. необоснованно перечисляла денежные средства <данные изъяты> в пользу ООО «ВИЛДИС», ООО «СЕЛЕНА», которые являлись фирмами-однодневками, без встречного предоставления (т. 5 л.д. 42-64);

- договором № 1707 от 15.06.2011 о предоставлении услуг с использованием АС «Интернет Банк» дополнительным соглашением № 1 от 18.09.2012 к договору № 1707 от 15.06.2011, дополнительным соглашением, соглашение от 15.06.2011, заключенными ОАО «СБ России» с <данные изъяты> подписанные Иглиной Е.С. о предоставлении обществу услуг по облуживанию банковского счета № с использованием АС «Интернет Банк» (т. 10. л.д. 2-22);

- ответом ПАО Сбербанк от 30.11.2017, из которого следует, что правом распоряжаться счетом <данные изъяты> (в т.ч. правом подписей и оттиска печати) обладала Иглина Е.С. с 16.10.2012 по 26.05.2017, с 31.03.2016 Потерпевший. (т. 10 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2016, в ходе которого был осмотрен офис ООО «Адэкта» по <адрес> и которого были изъяты договор аренды № 56 <данные изъяты> счет № 122 от 15.05.2015 <данные изъяты> счет № 172 от 18.05.2015 <данные изъяты> письмо в адрес ООО «ТД «Регион ТС» от <данные изъяты> расчёт количества эпоксидной грунт-эмали, спецификация № 1 к договору № 55/2015 от 18.05.2015, договор поставки № Ф55/2015 от 18.05.2015, спецификация № 1 к договору поставки № 55/2015, дополнительное соглашение № 55/2015, письмо <данные изъяты> в адрес ООО «Регион ТС», письмо <данные изъяты> в адрес ООО «ТД «Регион ТС» исх. № 107, договор поставки № 7/2015 от 15.01.2015, процессор с номером 1612А0487003Н (т. 3 л.д. 114-118);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.08.2017, в ходе которого осмотрены выписки по операциям на счете организаций ООО «Трейдинг ЭС», ООО «Росантикор», ООО «Адэкта» (т. 8 л.д. 138-178, 185-197,);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.11.2017, в ходе которого осмотрены изъятые у Свидетель №18 договор поставки №57/2015 от 17.10.2015, счет-фактура № 24 от 17.10.2015, платежное поручение № 458 от 21.10.2015, и договор подряда №65/2015 от 30.11.2015, а также счета-фактуры №143 от 23.12.2015, № 137 от 21.12.2015, № 133 от 18.12.2015, № 126 от 14.12.2015, № 151 от 30.12.2015, платёжное поручение № 528 от 16.12.2015 (т. 5 л.д. 3-5, 6-17, 22-32);

- договором № 107902 от 19.01.2015, заключенным ООО «Компания Чистая вода –Норинга» и <данные изъяты> о поставке питьевой воды и сопутствующих товаров (чая, кофе и т.д.) (т. 2 л.д. 125-129);

- карточкой клиента <данные изъяты> товарными накладными ООО «Компания Чистая вода –Норинга» на имя <данные изъяты> № 607721 от 30.10.2013, № 786288 от 22.11.2013, № 969211 от 15.12.2013, № 299763 от 02.02.2014, № 470627 от 23.02.2014, № 1382590 от 17.06.2014 каждая на сумму 480 руб., № 615803 от 13.03.2014, № 797144 от 04.04.2014, № 1011696 от 29.04.2014, № 1585607 от 13.07.2014, № 1824414 от 16.08.2014, № 2306368 от 21.10.2014, № 2553690 от 22.11.2014, № 2749381 от 13.12.2014, № 107902 от 19.01.2015, № 582382 от 22.03.2015, № 487624 от 10.03.2015 каждая на сумму 520 руб., № 2033946 от 14.09.2014 на сумму 880 руб.,№ 1240354 от 16.06.2015, № 1494877 от 23.07.2015, № 1679656 от 20.08.2015, № 1888327 от 22.09.2015, № 156877 от 30.01.2016, № 2543477 от 22.12.2015 каждая на сумму 560 руб., № 1118310 от 13.05.2014 на сумму 584 руб., № 2165710 от 27.10.2015 на сумму 2040 руб., № 65641 от 16.01.2016 на сумму 1440 руб., № 246762 от 13.02.2016 на сумму 950 руб., № 344930 от 28.02.2016 на сумму 2115 руб., № 982128 от 13.05.2015 на сумму 2775 руб., № 798726 от 18.04.2015 на сумму 4808 руб. с документами о передачи товара (питьевой негазированной артезианской воды с добавлением йода, кофе, чая, сахара, сухих сливок и кофе машины) по адресу: <адрес> этаж 17 с указанием телефона Иглиной Е. С. и встречей консьержки, а также платежными поручениями <данные изъяты> по оплате ООО «Компания Чистая вода –Норинга» поставленного товара (т. 2 л.д. 130-213).

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением закона, в связи, с чем могут быть положены в основу приговора.

Содержащиеся в заключении эксперта выводы обоснованы и надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Заключения специалистов ООО Агентство «Эксперт-Информ» ФИО5 № 1-020-20 от 23.03.2020 о том, кем подписаны счета-фактуры <данные изъяты> в адрес ООО «ВИС», № 1-021-20 от 30.03.2020 об исследовании заключения специалиста № 1/66и-20 от 13.02.202 суд не принимает во внимание, поскольку данные заключения даны специалистом коммерческой организации, кроме того исходя из требований ст. 58 УПК РФ, специалисты, давшие заключения об уголовной ответственности не предупреждались. Так же решение вопроса о допустимости доказательства является прерогативой суда, в связи с чем письменные заключения специалистов суд не может расценивать как доказательства по настоящему уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 80 УПК РФ представленное заключение специалиста МНЭО ООО «Независимая экспертиза» от 13.02.2020 является лишь представленным в письменном виде суждением по вопросам, поставленным перед специалистом, кроме того не был соблюден порядок отбора образцов почерка, предусмотренный ст. 202 УПК РФ,. в связи с чем судом не может быть принято данное заключение специалиста в качестве доказательства по делу.

Документы, исследованные по ходатайству защитника, а именно счета, квитанции АО «Изолюкс» на имя ООО «ВИС» от 2016, спецификация № 1 к договору от 27.06.2016, письма Индустриальные системы от 23.10.2015, 14.08.2015, договор на бухгалтерское обслуживание от 01.07.2011, письмо ООО «ВИС» от 14.04.2016, доверенность ООО «ВИС», счет-фактуры ООО «ВИС», приказ <данные изъяты> от 15.06.2011 суд не может принять как доказательства, т.к. данные они датированы периодом не относящемся к обвинению, кроме того ООО «ВИС» было ликвидировано 26.05.2014 и данные документы никем не заверены.

Письмо ООО «Росантикор», которое никем не заверено не содержит информации для данного дела (т. т. 9 л.д. 93).

Суд считает необходимым исключить из обвинения вмененное подсудимой Иглиной Е.С. присвоение имущества, приобретенного на денежные средства <данные изъяты> на следующие суммы за 22.11.2014сумму 520 руб. (одну повторную сумму), за 14.09.2014 суммы 900 руб. (по повторной накладной без подписи) и 20 руб. (по накладной на сумму 900 руб. с подписью Иглиной), за18.04.2015 сумму 396 руб. за кофе Нестле Дольче Густо Крема Гранде 16 капсул, всего 1836 руб., поскольку из представленных товарных накладных следует, что 22.11.2014 была поставка воды только один раз, за 14.09.2014 имеется две товарных накладных под одним номером, с подписью Иглиной только товарная накладная на сумму 880 руб., в товарной накладной за 18.04.2015 сумма 396 руб. вычеркнута и в карточке клиента отражены за 22.11.2014 одна сумма 520 руб., за 14.09.2014 только сумма 880 руб., за 18.04.2015 сумма 4412 руб.

Суд не находит оснований для исключения из доказательств показаний представителя Потерпевший, данных им в суде 28.01.2020, а также о не допуске его и его адвоката в качестве потерпевшего и его представителя, поскольку Потерпевший был допущен к участию в уголовном деле как представитель потерпевшего <данные изъяты> и согласно договора уступки право требования от 10.12.2019, заключенного <данные изъяты> еще до его ликвидации и <данные изъяты> директором которого является также Потерпевший<данные изъяты> от <данные изъяты> перешло право требования уплаты Иглиной Е.С. долга не только по приговору Чкаловского районного г. Екатеринбурга от 19.09.2018, а так же по решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2019 по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Иглиной Е.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, вступившему в законную силу 18.10.2019, который никем не оспорен.

Представленный отчет ООО «Агентства Бухгалтерских Экспертиз, Аудита и Налогообложения» о соблюдении правил финансовых операций, расчетов с контрагентами и анализа состояния бухгалтерского учета за 2015 <данные изъяты> (т. 3 л.д. 146-154) не противоречит представленным по делу доказательствам, в нем отражено движение денежных средств <данные изъяты> в связи с чем он не может быть признан недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимой Иглиной Е.С. полностью доказанной и её действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Судом установлено, что Иглина Е.С., являясь директором и главным бухгалтером в <данные изъяты> в период с 05.01.2013 по 28.02.2016 осуществила растрату денежных средств <данные изъяты> на сумму 4 097 781 руб. 00 коп., а также присвоила имущество, приобретенное на денежные средства <данные изъяты> на сумму 27 676 руб., чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 4 125 457 руб.

Иглина Е.С., являлась директором и бухгалтером <данные изъяты> выполняла функции единоличного исполнительного органа, обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями (вела первичную документацию, подписывала счета, обладала печатью организации, имела единоличный доступ к счету компании), использовала их для совершения преступлений, что подтверждается учредительными документами, документами о приеме её на работу, трудовым договором, документами из СБ, арбитражного суда и показаниями представителя потерпевшего Потерпевший и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №14, Свидетель №12, а также первичной документацией, подписание которой Иглиной Е.С. не оспаривается.

Оснований для признания трудового договора недопустимым доказательством судом не установлено, поскольку никто не оспаривает, в том числе Иглина Е.С. факт наличия трудовых отношений между <данные изъяты> и Иглиной Е.С.

Факт перевода с расчетного счета директором <данные изъяты> Иглиной Е.С. денежных средств на расчетные счета ООО «Вилдис», ООО «Селена», ООО «СИ-Трейд», ООО «Глобал», ООО «Теплосфера-ЕКБ» подтверждается заключением эксперта и никем не отрицается, однако из показаний представителя потерпевшего Потерпевший следует, что данные денежные средства были переведены без его ведома и одобрения.

Кроме того факт приобретения подсудимой Иглиной Е.С. за счет средств <данные изъяты> у ООО «Чистая вода Норинга» воды, кофе, чая, сахара, сливок и кофе машины, которые доставлялись к ней домой ею не оспаривается и подтверждается заключением экспертизы, документами ООО «Чистая вода Норинга». Потерпевший Потерпевший в своих показаниях пояснил, что не было договора на приобретение Иглиной Е.С. данной продукции за счет <данные изъяты> и поставке её к той домой и Иглина Е.С. не привозила вышеназванную продукцию в офис компании. Свидетели Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №13 показали, что в офисе <данные изъяты> была вода «Новокурьинская», кофе-машины не было, Потерпевший, а также другие сотрудники покупал в офис кофе, чай, сахар.

Размер причиненного <данные изъяты> ущерба на сумму 4125457 руб. подтверждается справкой об ущербе, а также платежными поручениями, выписками со счета и является в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) особо крупным размером.

Доказательств того, что в <данные изъяты> поступила продукция от ООО «Вилдис», ООО «Селена», ООО «СИ-Трейд», ООО «Глобал», ООО «Теплосмфера-ЕКБ» не представлено.

Факт того, что ООО «Вилдис», ООО «Селена», ООО «Глобал», ООО «СИ-Трейд», ООО «Теплосфера-ЕКБ» являются фирмами однодневками, кроме того ООО «Теплосфера-ЕКБ» осуществляют деятельность, не связанную с торговлей лакокрасночной продукции подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №20, Свидетель №10, решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2017, а также отчетом ООО «Агентства Бухгалтерских Экспертиз, Аудита и Налогообложения», сведениями о судимости ФИО4

Свидетель Свидетель №3 подтвердил возможность регистрации юридических лиц различными способами, в том числе посредством использования электронной подписи.

Свидетель Свидетель №6, а также представитель потерпевшего Потерпевший показали, что ООО «ВИС» и ООО «Росантикор» не вели никакой хозяйственной деятельности, поскольку их деятельность была прекращена, у ООО «ВИС» не было никогда открытого счета.

Версия подсудимой Иглиной Е.С. о наличии договорных отношений между ООО «Теплосфера-ЕКБ» с <данные изъяты> и ООО «Еврокраски» опровергается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший, а также свидетеля Свидетель №8, который пояснили, что между ООО «Теплосфера-ЕКБ» и ООО «Еврокраски» отсутствовали какие либо договорные отношения и финансово невыгодно покупать краску не от прямого поставщика.

Факт того, что представитель потерпевшего Потерпевший часто бывал в отъездах, в том числе в периоды перечисления денежных средств в том числе ООО «СИ-Трейд», ООО «Теплосфера-ЕКБ», что подтверждается его загранпаспортом и справкой с квитанцией и счетом ООО «Отель-сервис».

<данные изъяты> в период с 2012 по 01.07.2016 в пользовании был IP-адрес 82.193.139.73, на основании заявления от 23.05.2013 Иглиной Е.С. было предоставлено как единственному пользователю АС «СББОЛ» первая подпись с электронным ключом-токен, телефон для отправки СМС-сообщений №, 15.01.2015 Иглиной был выпущен сертификат электронной подписи, операции в АС «СББОЛ» в период с 08.06.2015 по 12.06.2015, с 28.09.2015 по 06.10.2015, с 26.10.2015 по 30.10.2015 осуществлялись с IP-адреса 82.193.139.73, а в период с 06.10.2016 по 01.03.2016, 02.03.2016 по 31.03.2016 с иных адресов, что подтверждается сведениями ООО «НТЦ «Интек», Сбербанка.

Документы о регистрации ООО «СИ-Трейд» подтверждают регистрацию данного юридического лица, однако факт того, что Свидетель №4 действительно являлся учредителем данного юридического лица опровергается показаниями свидетеля Свидетель №4

Счета-фактуры ООО «СИ-Трейд», акты сверки, договор поставки, счета ООО «Теплосфера-ЕКБ», договор поставки, счета, акты сверки ООО «Глобал», исследованные по ходатайству защитника также судом не принимаются в качестве доказательств поставки <данные изъяты> товара, так как из показаний представителя потерпевшего Потерпевший следует, что у <данные изъяты> не было никаких договорных отношений с данными юридическими лицами. Кроме того свидетель Свидетель №7 суду показал, что не заверял документы ООО «Теплосфера-ЕКБ».

Счета ООО «Еврокраски» на оплату на имя ООО «Теплосфера-ЕКБ» суд также не принимает в качестве доказательств, поскольку они не заверены надлежащим образом, кроме того свидетель Свидетель №8 показал, что у ООО «Еврокраски» не было никаких договорных отношений с ООО «Теплосфера-ЕКБ».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Объектом преступления, совершенного подсудимой Иглиной Е.С. является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность подсудимой Иглиной Е.С. суд принимает во внимание то, что она не судима, имеет постоянное место работы и место жительство, где характеризуется положительно, наличие устойчивых социальных связей.

В силу п.п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Иглиной Е.С. суд признает наличие малолетнего ребенка, а также учитывает состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, страдающих хроническими заболеваниями.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Иглиной Е.С. судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Иглиной Е.С. согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 и ст. 89 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимой Иглиной Е.С. преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимой Иглиной Е.С. может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ со штрафом.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимой Иглиной Е.С. наказание условно, поскольку приходит к выводу о том, что её исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает личность виновной, и смягчающие наказание обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, её поведением а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск <данные изъяты> к Иглиной Е.С. о взыскании причиненного ущерба в сумме 4123293 руб. не подлежит рассмотрению, поскольку по данному гражданскому иску имеется решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2019, вступившее в законную силу 18.10.2019.

На основании ст. 81 УПК РФ решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ИГЛИНУ ЕЛЕНУ СЕРГЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Иглиной Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. Возложить на Иглину Е.С. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться на регистрацию в данный орган.

С учетом правил ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- договор подряда, договор поставки счета-фактуры, платежные поручения, DVD-R диски, СD-R диск, выписки по счетам, приложение к ответу на запрос оставить хранить при деле;

- системный блок фирмы «IN WIN», №, хранящийся в камере хранения ОП №12 УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело № т. 4 л.д. 178 квитанция №), вернуть ООО «Адэкта» по принадлежности.

Гражданский иск <данные изъяты> к Иглиной Елене Сергеевне о взыскании ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья