Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Горномарийской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл Масленникова А.А., Лесовщиковой О.Г.,

подсудимого Шарангина Н.М.,

защитника - адвоката Суетенкова В.Н., представившего удостоверение № 79 и ордер № 001681, защитника - Кочуриной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарангина Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, директора МУП «Городское хозяйство», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Шарангин Н.М. злоупотребил полномочиями при следующих обстоятельствах.

Шарангин Н.М., имея умысел на совершение единого продолжаемого преступления, являясь на основании распоряжения администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес>» (МО «<адрес> «<адрес>») от ДД.ММ.ГГГГ№-р, директором муниципального унитарного предприятия «Ритаул» (МУП «Ритуал»), выполняя в соответствии с трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес> «<адрес>» в лице мэра <адрес> и Шарангиным Н.М., который ежегодно продлевался, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; уставом МУП «Ритуал», утвержденного постановлением главы администрации МО «<адрес> «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, управленческие функции в коммерческой организации - МУП «Ритуал», в период с февраля 2008 года по декабрь 2013 года, в рабочее время в период с 08.00 часов до 17.00 часов, находясь на своем рабочем месте в помещении МУП «Ритуал», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, имея должностные полномочия, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; уставом МУП «Ритуал», трудовым договором, в соответствии с которыми директор МУП «Ритуал» наделен полномочиями распоряжаться имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Республики Марий Эл; давать указания, обязательные для всех работников предприятия; добросовестно и разумно руководить предприятием, обеспечивать выполнение установленных Учредителем основных экономических показателей; обеспечивать своевременное и качественное исполнение всех договоров и обязательств предприятия; обеспечивать своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам предприятия в денежной форме; использовать по целевому назначению выделенных предприятию бюджетных средств; решать иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации, Республики Марий Эл, Уставом предприятия, Трудовым договором к его компетенции, вопреки законным интересам коммерческой организации МУП «Ритуал», собственником которого является администрация МО «<адрес> «<адрес>», связанных в том числе с извлечением прибыли от хозяйственной деятельности предприятия, проигнорировав решение Собрания депутатов МО «<адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Положение о муниципальных унитарных предприятиях муниципального образования «<адрес>» <адрес>», согласно п. 4.1 которого вопросы премирования руководителя Унитарного предприятия решает глава администрации МО «<адрес> «<адрес>», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», в соответствии с пп. 2,4-5 которого оплата труда руководителей государственных предприятий состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия; руководителю, по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия, выплачивается вознаграждение за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, за вычетом средств, направленных на потребление; оплата труда руководителя государственного предприятия (размер должностного оклада, размер отчислений от прибыли на вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности) определяется органом исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях и осуществление полномочий собственника имущества, или уполномоченным им органом, имеющим право заключать трудовой договор (контракт) с руководителем государственного предприятия, зная об отсутствии согласия и распоряжения главы администрации МО «<адрес> «<адрес>», на выплату ему премий за высокие показатели работы, к праздничным датам, за выслугу лет, из корыстных побуждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, злоупотребил своими должностными полномочиями, издавая приказы о премирования себя за «особо важное задание, за обеспечение бесперебойного выполнения заказов», «за высокие производственные показатели и добросовестное отношение к своим обязанностям», а также отдавая подчиненным ему сотрудникам распоряжения о начислении ему стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет.

Так, Шарангиным Н.М. изданы приказы о премировании, и даны распоряжения подчиненным им сотрудникам, о начислении ему выплат в виде надбавки за выслугу лет.

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МУП «Ритуал», в том числе и себя за «особо важное задание, за обеспечение бесперебойного выполнения заказов» в размере 575 рублей;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МУП «Ритуал», в том числе и себя за «особо важное задание, за обеспечение бесперебойного выполнения заказов в праздничные дни 1, 6 и ДД.ММ.ГГГГ» в размере 2 300 рублей;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МУП «Ритуал», в том числе и себя за «высокие производственные показатели и добросовестное отношение к своим обязанностям», в сумме 9964 рубля;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 15% от оклада в размере 1180,28 рублей за август 2008 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 15% от оклада в размере 1652,40 рублей за сентябрь 2008 года;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МУП «Ритуал», в том числе и себя «за высокие производственные показатели и добросовестное отношение к своим обязанностям», в сумме 2300 рублей;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в иде надбавки за выслугу лет в размере 15% от оклада в размере 1652,40 рублей за октябрь 2008 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 15% от оклада в размере 1652,40 рублей за ноябрь 2008 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 15% от оклада в размере 1652,40 рублей за декабрь 2008 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 15% от оклада в размере 1800 рублей за январь 2009 года;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ год о премировании работников МУП «Ритуал», в том числе и себя «в связи с праздником «Днем защитника Отечества» в сумме 230 рублей;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 15% от оклада в размере 1800 рублей за февраль 2009 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 15% от оклада в размере 1800 рублей за март 2009 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 15% от оклада в размере 1800 рублей за апрель 2009 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 15% от оклада в размере 1800 рублей за май 2009 года;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МУП «Ритуал», в том числе и себя «за высокие производственные показатели и добросовестное отношение к своим обязанностям» в сумме 11820 рублей;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 15% от оклада в размере 937,73 рубля за июнь 2009 года;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МУП «Ритуал», в том числе и себя «за высокие производственные показатели и добросовестное отношение к своим обязанностям. За обеспечение бесперебойного выполнения заказов в июле 2009 года» в сумме 9000 рублей;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20% от оклада в размере 2 400 рублей за июль 2009 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20% от оклада в размере 2 400 рублей за август 2009 года;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МУП «Ритуал», в том числе и себя «за высокие производственные показатели в работе и добросовестное отношение к своим обязанностям» в сумме 19 252 рубля;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20% от оклада в размере 2 400 рублей за сентябрь 2009 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20% от оклада в размере 2 400 рублей за октябрь 2009 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 18% от оклада в размере 1071,70 рублей за ноябрь 2009 года;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МУП «Ритуал», в том числе и себя «за высокие производственные «за высокие производственные показатели и добросовестное отношение к своим обязанностям» в сумме 5750 рублей;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20% от оклада в размере 2 400 рублей за декабрь 2009 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20% от оклада в размере 2 400 рублей за январь 2010 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20% от оклада в размере 2 400 рублей за февраль 2010 года;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МУП «Ритуал», в том числе и себя «в связи с праздником «День работников торговли, бытового обслуживания и жилищно-коммунального хозяйства» в сумме 2300 рублей;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20% от оклада в размере 2 400 рублей за март 2010 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20% от оклада в размере 2 400 рублей за апрель 2010 года;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МУП «Ритуал», в том числе и себя «за высокие производственные показатели. За подготовку к праздникам 1 и ДД.ММ.ГГГГ» в сумме 5000 рублей;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20% от оклада в размере 2 400 рублей за май 2010 года;

распоряжение о начислении себе стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20% от оклада в размере 2 400 рублей за июнь 2010 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20% от оклада в размере 1309, 09 рублей за июль 2010 года;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МУП «Ритуал», в том числе и себя «за высокие производственные показатели в работе ДД.ММ.ГГГГ и добросовестное отношение к своим обязанностям» в сумме 19 655 рублей;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20% от оклада в размере 2 400 рублей за август 2010 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20% от оклада в размере 2 400 рублей за сентябрь 2010 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20% от оклада в размере 2 400 рублей за октябрь 2010 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 18 % от оклада в размере 1250,30 рублей за ноябрь 2010 года

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 2 400 рублей за декабрь 2010 года

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 2 400 рублей за январь 2011 года;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МУП «Ритуал», в том числе и себя «за высокие производственные показатели» в сумме 575 рублей;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 2 400 рублей за февраль 2011 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 2 400 рублей за март 2011 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 2 400 рублей за апрель 2011 года;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МУП «Ритуал», в том числе и себя «за высокие производственные показатели. За подготовку к праздникам 1 и ДД.ММ.ГГГГ» в сумме 5750 рублей;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 2 400 рублей за май 2011 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 2 400 рублей за июнь 2011 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 1 257,14 рублей за июль 2011 года

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 1 257,14 рублей за август 2011 года;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МУП «Ритуал», в том числе и себя « за высокие производственные показатели» в сумме 22 247 рублей;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 2 400 рублей за сентябрь 2011 года;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МУП «Ритуал», в том числе и себя «за высокие производственные показатели» в сумме 11 500 рублей.

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 1 714,29 рублей за октябрь 2011 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 1 954,49 рублей за ноябрь 2011 года;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МУП «Ритуал», в том числе и себя «за высокие производственные показатели» в сумме 6 325 рублей;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МУП «Ритуал», в том числе и себя «за высокие производственные показатели по итогам работы за 4 квартал 2011 года» в сумме 17 970 рублей;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 2 400 рублей за декабрь 2011 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 2 400 рублей за январь 2012 года;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МУП «Ритуал», в том числе и себя «в связи с праздником «Днем защитника Отечества» в сумме 575 рублей;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 1207,55 рублей за февраль 2012 года;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МУП «Ритуал», в том числе и себя «за высокие производственные показатели по итогам работы за 1 квартал 2012 года» в сумме 12 628 рублей;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 2 400 рублей за март 2012 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 2 400 рублей за апрель 2012 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 2 400 рублей за май 2012 года;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МУП «Ритуал», в том числе и себя «за высокие производственные показатели по итогам работы за 2 квартал 2012 года» в сумме 16 025 рублей;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 2 400 рублей за июнь 2012 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 1 309,09 рублей за июль 2012 года;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МУП «Ритуал», в том числе и себя «за высокие производственные показатели» в сумме 6900 рублей;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 2 400 рублей за август 2012 года;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МУП «Ритуал», в том числе и себя « за высокие производственные показатели по итогам работы за 3 квартал 2012 года в сумме 26 724 рубля;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 2 400 рублей за сентябрь 2012 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 2 400 рублей за октябрь 2012 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 2 400 рублей за ноябрь 2012 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 2 400 рублей за декабрь 2012 года;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МУП «Ритуал», в том числе и себя «за высокие производственные показатели по итогам работы за 4 квартал 2012 года» в сумме 19 191 рублей;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 2 400 рублей за январь 2013 года;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МУП «Ритуал», в том числе и себя « в связи с праздником «Днем защитника Отечества» в сумме 575 рублей;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 1 192,45 рублей за февраль 2013 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 2 400 рублей за март 2013 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 2 400 рублей за апрель 2013 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 2 400 рублей за май 2013 года;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МУП «Ритуал», в том числе и себя «за высокие производственные показатели по итогам работы за 2 квартал 2013 года» в сумме 23 580 рублей;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 2 400 рублей за июнь 2013 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 1 356,52 рублей за июль 2013 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 2 400 рублей за август 2013 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 2 400 рублей за сентябрь 2013 года;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 2 400 рублей за октябрь 2013 года;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МУП «Ритуал», в том числе и себя « за высокие производственные показатели» в сумме 5000 рублей;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 2 400 рублей за ноябрь 2013 года;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МУП «Ритуал», в том числе и себя «за высокие производственные показатели по итогам работы за 4 квартал 2013 года» в сумме 19 802 рубля;

распоряжение о начислении стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада в размере 2 400 рублей за декабрь 2013 года

Всего на выплату премий и надбавок за выслугу лет директору МУП «Ритуал» Шарангину Н.М. с февраля 2008 года по декабрь 2013 года предприятие потратило денежные средства на общую сумму 518 231, 40 рубль.

В результате своих преступных действий Шарангин Н.М. извлек выгоды и преимущества для себя и нанес предприятию существенный вред, заключающийся в издании незаконных приказов и распоряжений о своем премировании, что повлекло необоснованное увеличение затрат предприятия и существенное нарушение законных интересов организации - администрации МО «<адрес> «<адрес>» в виде уменьшения прибыли предприятия на сумму 518 231, 40 рубль, из которой осуществляются отчисления в бюджет администрации МО «<адрес> «<адрес>», а также подрыва деловой репутации предприятия и администрации МО «<адрес> «<адрес>» осуществляющей функции учредителя предприятия.

Органом предварительного следствия Шарангин Н.М. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил в сторону смягчения квалификацию преступления, совершенного Шарангиным Н.М., переквалифицировав его действия на ч.1 ст. 201 УК РФ.

Свою позицию обосновал тем, что квалификация совершенных Шарангиным Н.М. преступных действий по ч.3 ст. 160 УК РФ является ошибочной. По указанной статье УК РФ может квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или в собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения осуществлял в отношении этого имущества полномочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению. Таковых полномочий Шарангин Н.М. не имел. Денежные средства МУП «Ритуал» в правомерном владении Шарангина Н.М. не находились, договор о полной материальной ответственности между администрацией МО «<адрес> «<адрес>», являющейся учредителем МУП «Ритуал», с ним не заключался.

В судебном заседании подсудимый Шарангин Н.М., защитники, представитель потерпевшего против переквалификации действий Шарангина Н.М. возражений не представили.

Суд отмечает, что изменение квалификации государственным обвинителем произведено после исследования всех значимых обстоятельств по делу, в пределах полномочий предоставленных ст. 246 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шарангин Н.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, не признал полностью, и после разъяснения ст.51 Конституции РФ показал следующее.

Полагает, что за весь период работы директором МУП «Ритуал» он ничего преступного не совершал. Никакого умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества, злоупотребление полномочиями, у него никогда не было, и никакой корыстной цели он никогда не преследовал. Против воли собственника имущества, администрации МО «<адрес> «<адрес>» он никогда не действовал. Всегда действовал в интересах предприятия, стремился к улучшению его работы, старался сохранить коллектив. Считает, что имел право на получение премий и стимулирующих выплат за выслугу лет в соответствии с трудовым договором и коллективным договором. О существовании каких-либо иных актов, регулирующих выплату премии директору МУП «Ритуал», ему ничего не было известно, и до настоящего времени таких нормативных актов в администрации МО «<адрес>» <адрес>» не существует. Явку с повинной он дал, будучи введенным в заблуждение сотрудником полиции, относительно квалификации его действий. В настоящее время от явки с повинной отказывается.

Исследовав материалы дела, суд считает, что виновность Шарангина Н.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Представитель потерпевшего, консультант по правовым вопросам администрации МО «<адрес> «<адрес>» ФИО1 в судебном заседании показал, что в данной должности он работает с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что директора МУП «Ритуал» Шарангина Н.М. органы следствия обвиняют в совершении противоправных действий, заключающихся в незаконном премировании, ему стало известно со слов следователя ФИО14, проводившей расследование по данному уголовному делу. Присутствуя на совещаниях при главе администрации, где проводилась оценка деятельности МУП «Ритуал», вопрос о премировании работников предприятия, в том числе и Шарангина Н.М. обсуждался. При этом учитывались результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия, которые всегда были положительные. Полагает, что Шарангин Н.М. на основании заключенного с ним трудового договора, а также на основании коллективного договора с работниками МУП «Ритуал» имел право на издание приказов о своем премировании. Действиями Шарангина Н.М. ущерб администрации МО «<адрес> «<адрес>» не причинен. От исковых требований к Шарангину Н.М., заявленных в ходе предварительного расследования, администрация МО «<адрес> «<адрес>» отказывается.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ для устранения противоречий оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1., данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в которых он пояснил, что администрация МО «<адрес> «<адрес>» является учредителем МУП «Ритуал», измененного в июле 2014 года на МУП «Городское хозяйство». Как ему стало известно, в период с февраля 2008 года по декабрь 2013 года, Шарангин Н.М. неоднократно издавал приказы по МУП «Ритуал» о премировании работников предприятия по итогам работы, в связи с празднованием профессионального праздника, в которые включал также себя, начисляя себе премии. Постановление «Об утверждении Положения об оплате труда руководителей муниципальных предприятий муниципального образования «<адрес> «<адрес>» и Постановление «Об утверждении Положения о премировании руководителей муниципальных предприятий муниципального образования «<адрес> «<адрес>» в администрации МО «<адрес> «<адрес>» отсутствуют, по всей видимости, они не издавались. Вопросы премирования руководителя Унитарного предприятия решает глава администрации МО «<адрес> «<адрес>». Такой порядок распространяется на все виды и наименования премий, независимо от того, за счет каких средств производится их выплата. Для начисления премии требуется оценка учредителем (администрацией МО «<адрес> «<адрес>») результатов работы руководителя с согласованием главы администрации МО «<адрес> «<адрес>», то есть решение о премировании может быть и отрицательным. Шарангин Н.М. не имел право сам себе начислять и выплачивать премии в любом размере. Изданные им приказы о премировании самого себя являются незаконными, так как не согласованы с работодателем (главой администрации города). Коллективный договор именно между администрацией и Шарангиным Н.М. в администрации не имеется. Ему известно, что коллективный договор МУП «Ритуал» не согласован и не утвержден мэром <адрес>. В период с февраля 2008 года по декабрь 2013 года балансовые комиссии по рассмотрению деятельности МУП в администрации не создавались, соответственно, деятельность МУП «Ритуал» в администрации на таких комиссиях не рассматривалась. Всего Шарангин Н.М. в период с февраля 2008 года по декабрь 2013 года, начислил денежные средства предприятия, по информации, представленной старшим следователем СО МО МВД России «Козьмодемьянский» капитаном юстиции ФИО14, в размере 382 429 рублей, не имея на то полностью законных оснований, причинив предприятию МУП «Ритуал», собственником которого является администрация МО «<адрес> «<адрес>», ущерб на общую сумму 382 429 рублей (т.1 л.д.67-70, т.7 л.д. 45-60).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 отказался от показаний, данных им в ходе предварительного следствия в части незаконности изданных Шарангиным Н.М. приказов о своем премировании, размере ущерба, причиненного администрации от действий Шарангина Н.М., мотивировав свой отказ тем, что его показания были записаны следователем в нужной ему интерпретации, а также в связи с обстоятельствами, ставшими ему известными в ходе судебного заседания, в частности из показаний свидетелей.

Свидетель ФИО2, заместитель мэра <адрес> по экономическим вопросам, в судебном заседании показала, что в данной должности работает с 2007 года, в это время Шарангин Н.М. уже возглавлял МУП «Ритуал». Оплата труда директора МУП «Ритуал» осуществлялась на основании трудового договора. Ежемесячные премии, выплачиваемые Шарангину Н.М., которые могут быть снижены по результатам финансово-хозяйственной деятельности, каждый раз согласовались с мэром города и экономическим отделом администрации. Ежеквартальные и годовые премии Шарангиным Н.М. с администрацией города не согласовывались. Утвержденного порядка премирования руководителей МУП в администрации МО «<адрес>» <адрес>» не было, только разрабатывается. Полагает, что на руководителя МУП распространяется коллективный договор предприятия, в том числе и порядок начисления премий. Предприятие, возглавляемое Шарангиным Н.М., не являлось убыточным, основные экономические показатели предприятия всегда выполнялись.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ для устранения противоречий оглашены показания свидетеля ФИО2, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, 05.03.2015г., ДД.ММ.ГГГГ в которых она пояснила, что Шарангин Н.М. по вопросам премирования в администрацию <адрес> не обращался. Представленные ей на обозрение приказы о премировании директора МУП «Ритуал» Шарангина Н.М. видит впервые. Считает, что данное премирование необоснованно, т.к. идёт вразрез с трудовым контрактом и коллективным договором. Коллективный договор распространяется на работников МУП «Ритуал», а Шарангин Н.М. является работодателем. Должностная инструкция на директора МУП «Ритуал» Шарангина Н.М. на период его работы с 2008 года по декабрь 2013 года не разрабатывалась, всё было отражено в его трудовом договоре. Коллективного договора именно между администрацией и Шарангиным Н.М. в администрации не имеется. Балансовых комиссий по рассмотрению деятельности МУП в администрации не имеется, но экономическим отделом администрации анализируются результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия, проверяется наличие имущества, при этом вся бухгалтерская документация не проверяется. Постановление «Об утверждении Положения об оплате труда руководителей муниципальных предприятий муниципального образования «<адрес> «<адрес>» и Постановление «Об утверждении Положения о премировании руководителей муниципальных предприятий муниципального образования «<адрес> «<адрес>» в администрации МО «<адрес> «<адрес>» отсутствуют. В связи с этим, основным нормативно-правовым документом, регулирующим премирование руководителей муниципальных предприятий остается Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)». Что касается начисления денежных средств руководителю МУП по выслуге лет, то выслуга лет должна начисляться в том случае, если это оговорено в трудовом договоре, заключаемом с руководителем МУП. Если же данная доплата не прописана в трудовом договоре, то начисление не производится. В январе 2015 года директор МУП «Ритуал» Шарангин Н.М. обратился в администрацию муниципального образования «<адрес> «<адрес>» с письмом об установлении ему выплат за выслугу лет за 2014 год. Ранее Шарангин Н.М. с такими вопросами по выплате ему надбавок за выслугу лет в администрацию города не обращался (т. 1, л.д.56-58, т. 7 л.д. 14-17, 52-55).

В судебном заседании свидетель ФИО2 показания данные ей в ходе предварительного следствия подтвердила, пояснив, что Шарангин Н.М. согласовывал с администрацией ежемесячные премии, которые зависят от выполнения плана доходов и расходов, а не ежеквартальные и ежегодные премии. При этом пояснила, что в трудовом договоре заключенным с Шарангиным Н.М. имелись ссылки на коллективный договор, в котором прописаны условия премирования.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что состояла в должности руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «<адрес> «<адрес>» с 2003 года по март 2015 года. Шарангин Н.М. возглавляет МУП «Ритуал», учредителем которого является администрация МО «<адрес> «<адрес>». В пользование МУП «Ритуал» было передано как движимое так и не движимое имущество. По итогам работы за год, предприятие должно было отчислять в бюджет МО «<адрес> «<адрес>» 25 % своей прибыли. Шарангин Н.М. как руководитель предприятия ежегодно отчитывался на коллегиях о результатах финансово-экономической деятельности предприятия. Вопросы премирования руководителя МУП «Ритуал» не входили в компетенцию комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «<адрес> «<адрес>».

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что состоит в должности руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «<адрес> «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. Администрация МО «<адрес> «<адрес>» является учредителем МУП «Ритуал», которое должно перечислять 25% от прибыли в бюджет муниципального образования.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ для устранения противоречий оглашены показания свидетеля ФИО4, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что ежегодно МУП «Ритуал» перечисляет часть прибыли, после уплаты всех налогов, всего в размере не менее 25 % с общего дохода за год. За период с 2008 года по 2013 год МУП «Ритуал» осуществляло отчисления от чистой прибыли в бюджет администрации в различных суммах, так например: в 2008 году МУП «Ритуал» перечислило 5 500 рублей, дата оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, в 2009 году - 7 075 рублей, дата оплаты- ДД.ММ.ГГГГ, в 2010 году - 10 500 рублей, дата оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, в 2011 году - 16 250 рублей, дата оплата - ДД.ММ.ГГГГ, в 2012 году - 14 000 рублей, дата оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, в 2013 году - 20 000 рублей, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ Дважды указанное предприятие выходило на просрочки отчислений от чистой прибыли, о чем предприятию вносились претензии, которые в последствии предприятием устранялись. Начисленные и выплаченные денежные средства директору МУП «Ритуал» Шарангину Н.М. в период с февраля 2008 года по декабрь 2013 года в общей сумме 518 231,40 рублей, из которых: разовые премии в сумме 382 429 рублей и надбавки за выслугу лет в сумме 135 802,40 рублей, являются расходами, повлекшими за собой необоснованное увеличение затрат МУП «Ритуал» и, следовательно, уменьшающими прибыль предприятия, принимаемую для расчета отчислений прибыли в бюджет администрации МО «<адрес> «<адрес>». Администрация МО «<адрес> «<адрес>» имеет кредиторскую задолженность, как перед физическими, так и юридическими лицами. Поэтому уменьшение прибыли МУП «Ритуал», отчисляемой собственнику имущества, то есть Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «<адрес> «<адрес>», существенно отражается на бюджете администрации. В частности, если бы муниципальные унитарные предприятия <адрес> отчисляли в бюджет администрации значительно большие суммы прибыли, то администрация тем самым могла бы погашать имеющуюся задолженность, то есть были бы определенные средства для ее погашения и это бы существенно улучшило положение администрации (т. 7, л.д. 84-87).

В судебном заседании свидетель ФИО4 показания данные им в ходе предварительного следствия подтвердил, пояснив, что показания были даны им со слов следователя ФИО14.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в период времени с 2005 г. по 2014 г. состоял в должности мэра <адрес>. Шарангин Н.М. как руководитель МУП «Ритуал» ежемесячно обращался к нему с вопросом о премировании, который каждый раз решался положительно. Прибыль от МУП «Ритуал» не закладывалась в бюджет муниципального образования, так как предприятие создавалось для выполнения социальных услуг по захоронению.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ для устранения противоречий оглашены показания свидетеля ФИО5, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых он показывал, что вопросы премирования руководителей МУП входят в компетенцию главы администрации муниципального образования. Согласно трудовому договору, Шарангину Н.М. положена лишь ежемесячная премия, которая выписывалась только по согласованию с ним. Премировать Шарангина Н.М. по результатам работы за год, за квартал, к памятным датам и праздникам мог только он. Полагает, что директор МУП обязан согласовывать размер премии с работодателем (главой администрации города). Премиальное вознаграждение руководителю предприятия по результатам труда устанавливается распоряжением главы администрации МО «<адрес> «<адрес>», которое является основанием для издания приказа по предприятию для начисления и выплаты премии руководителю. Для начисления премии требуется оценка учредителем (администрацией МО «<адрес> «<адрес>») результатов работы руководителя с вынесением распоряжения главы администрации МО «<адрес> «<адрес>», то есть решение о премировании может быть и отрицательным, если нет результатов работы. Шарангин Н.М. не имел право сам себе начислять и выплачивать премии в любом размере. В администрацию МО «<адрес> «<адрес>» Шарангин Н.М. по вопросам личного премирования не обращался. Изданные им приказы о премировании самого себя являются незаконными, так как несогласованны с работодателем - с ним, как главой администрации города. Если бы МУП «Ритуал» в бюджет муниципального образования перечисляло больше прибыли, это было бы существенным улучшением положения администрации по имеющимся задолженностям и расходам (т. 1, л.д. 106-108, т. 7, л.д. 33-35, 82-83).

В судебном заседании свидетель ФИО5 убедительных доводов, относительно изменения данных ранее им показаний, привести не смог. Считает, что его показания в ходе предварительного расследования были изложены следователем с выгодной стороне обвинения позиции.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является главой администрации МО «<адрес> «<адрес>», Шарангин Н.М. уже являлся руководителем МУП «Ритуал». Работодателем по отношению к руководителям муниципальных унитарных предприятий выступает администрация МО «<адрес> «<адрес>» в лице ее главы. Контроль за деятельностью муниципальных унитарных предприятий осуществляет экономический отдел администрации. Заявление в правоохранительные органы в отношении Шарангина Н.М. было написано только с целью проверки деятельности МУП «Ритуал». Ущерба от действий Шарангина Н.М. администрации МО «<адрес> «<адрес>» не причинено. О том, давал ли он распоряжение консультанту по правовым вопросам администрации МО «<адрес> «<адрес>» ФИО1, в рамках уголовного дела в отношении Шарангина Н.М., на подачу искового заявления на сумму 382 429 рублей, он не помнит.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что работала в должности главного бухгалтера МУП «Ритуал» с июня 2005 года по июль 2014 года. Премирование работников МУП «Ритуал», так и директора МУП «Ритуал» Шарангина Н.М. осуществлялось на основании коллективного договора. При этом издавались приказы, которые согласовывались с трудовым коллективом. На предприятие имелась экономия фонда оплаты труда, которая образовывалась за счет разницы между имеющейся штатной численностью работников и фактическим количеством работников, но меры к заполнению штатов принимались. Предприятие ежеквартально отчитывалось в экономический отдел администрации МО «<адрес> «<адрес>» по основным показателям предприятия, о производстве, реализации, оплате налогов, о задолженности, среднемесячной зарплате, зарплате руководителя.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ для устранения противоречий оглашены показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых она пояснила, что премирование работников МУП «Ритуал» осуществляется на основании Положений о премировании работников, которые были приняты советом трудового коллектива, утверждены и подписаны директором Шарангиным Н.М. Премирование директора МУП «Ритуал» осуществляется на основании приказов, которые издает он сам, при этом ходатайства о премировании директора Шарангина Н.М. в администрацию <адрес> не направлялись. Проекты приказов готовила бухгалтер ФИО8. Разовые премии Шарангину Н.М. выплачивались в период с 2008 по 2012 гг. только на основании фонда оплаты труда. Проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия в период с февраля 2008 года по декабрь 2013 года никем не проводились (т. 1, л.д. 62-64, 156-157, т. 7, л.д. 18-24).

В судебном заседании свидетель ФИО7 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работала в должности главного бухгалтера МУП «Ритуал» с февраля 2006 года по май 2012 года. Премирование работников предприятия, в том числе и директора предприятия, осуществлялось на основании коллективного договора и на основании положений о премировании. Проекты приказов о премировании готовились ей по указанию главного бухгалтера ФИО7.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что работает в должности приемщика заказов МУП «Ритуал» и является председателем совета трудового коллектива МУП «Ритуал». На предприятие разработан коллективный договор, а также положения о премировании. Вопросы премирования работников предприятия, в том числе и директора Шарангина Н.М. каждый раз согласовывались с ней, как с председателем совета трудового коллектива МУП «Ритуал».

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ для устранения противоречий оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых она пояснила, что на предприятии был принят коллективный договор от 2008 года, а также положение о премировании работников за основные результаты хозяйственной деятельности по итогам работы за месяц, положение о премировании работников за основные результаты хозяйственной деятельности по итогам работы за квартал, положение о выплате ежемесячного вознаграждения за выслугу лет, положение о премировании работников, руководителей, специалистов, служащих за высокие производственные показатели. Вопросы премирования директора Шарангина Н.М. на собрании трудового коллектива не обсуждались, представленные ей на обозрение приказы о премировании директора ранее не видела, т.к. они издавались директором и хранились в бухгалтерии предприятия (т. 1, л.д. 103-105, 161-163).

В судебном заседании свидетель ФИО9 убедительных доводов относительно изменения данных ранее ей показаний, в части согласования премий директору МУП «Ритуал» Шарангину Н.М., не привела.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в настоящее время работает заместителем директора Комплексного центра в <адрес>, ранее занимала должность главного специалиста в отделе социальной защиты населения и труда, и в ее обязанности входило проведение экспертиз коллективных договоров. При производстве экспертизы, проверятся полностью весь коллективный договор и приложения к нему. Полагает, что условия коллективного договора, в части премирования, распространяются также на руководителя предприятия.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ для устранения противоречий оглашены показания свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, 24.10.2014г. в которых она пояснила, что представленный ей на обозрение коллективный договор МУП «Ритуал» от ДД.ММ.ГГГГ проходил согласование с отделом социальной защиты населения и труда в <адрес>. Положения коллективного договора в части премирования могут быть применены ко всем работникам предприятия, а также к директору. Однако премировать директора предприятия, в частности директора МУП «Ритуал» может только работодатель - мэр <адрес> (т. 1, л.д. 101-102, 158-160).

В судебном заседании свидетель ФИО10 показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, главного бухгалтера администрации МО «<адрес> «<адрес>», данные на предварительном следствии, из которых следует, что права и обязанности Шарангина Н.М., как директора МУП «Ритуал» определены заключенным с ним трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к данному трудовому договору. Данным трудовым договором и заключенными позже дополнительными соглашениями определяется порядок оплаты труда Шарангина Н.М., а именно определен размер оклада по занимаемой должности и ежемесячной надбавки. Шарангин Н.М. как руководитель МУП имеет право только на те выплаты, что указаны в его трудовом договоре. Администрация МО «<адрес> «<адрес>» имеет денежные обязательства перед поставщиками и подрядчиками, то есть за оказанные услуги, имеет налоговую задолженность в сумме около 200 000 рублей. Также имеются задолженности перед физическими лицами, по различным суммам (т. 7, л.д. 67-70).

Специалист-ревизор отделения документальных исследований УЭБ и ПК МВД по <адрес> Эл ФИО12, в судебном заседании подтвердила свое заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена сумма денежных средств, полученных Шарангиным Н.М. в виде разовых премий «в связи с праздником День работников торговли, бытового обслуживания и ЖКХ», «в связи с праздником День Защитников Отечества», «за подготовку к праздникам 1 и 9 мая», «за высокие показатели в работе и добросовестное отношение к своим обязанностям».

Также вина Шарангина Н.М. в содеянном подтверждается материалами дела.

Из распоряжения главы администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО5№-р от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шарангин Н.М. принят в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора МУП «Ритуал» с окладом согласно штатному расписанию (т. 1, л.д. 226).

Трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между главой администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО5 и Шарангиным Н.М., согласно которого он наделен полномочиями распоряжаться имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Республики Марий Эл; давать указания, обязательные для всех работников предприятия; обязанный добросовестно и разумно руководить предприятием, обеспечивать выполнение установленных Учредителем основных экономических показателей; обеспечивать своевременное и качественное исполнение всех договоров и обязательств предприятия; обеспечивать своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам предприятия в денежной форме; использовать по целевому назначению выделенных предприятию бюджетных средств; решать иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации, Республики Марий Эл, Уставом предприятия, Трудовым договором к его компетенции (т.1, л.д. 227-251, т. 2, л.д. 1-4).

Уставом МУП «Ритуал», утвержденного постановлением главы администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес>» от 2005 года, согласно которому текущее руководство за деятельностью предприятия осуществляет руководитель, назначаемый или нанимаемый Учредителем предприятия; руководитель предприятия является единоличным исполнительным органом предприятия, подотчетен Учредителю (т. 2, л.д. 59-70).

Положением о муниципальных унитарных предприятиях муниципального образования «<адрес> «<адрес>», утвержденным решением Собрания депутатов МО «<адрес> «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.1 которого вопросы премирования руководителя Унитарного предприятия решает глава администрации МО «<адрес> «<адрес>» (т. 2, л.д. 73-84).

Коллективным договором МУП «Ритуал» принятым на собрании трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, договор заключен между работодателем в лице директора Шарангина Н.М. и работниками в лице председателя совета трудового коллектива ФИО9, представляющего интересы работников. Договор заключен в целях обеспечения социальных и трудовых гарантий работников, создания благоприятных условий деятельности работодателя, направлен на выполнение требований трудового законодательства и более высоких требований, предусмотренных договором (т.2 л.д., л.д. 6-28).

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», согласно п. 1 ст. 21 которого руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия (т. 2,. <адрес>).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», согласно п. 4 которого руководителю, по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия, выплачивается вознаграждение за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, за вычетом средств, направленных на потребление (т. 2, л.д. 85-86).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в следственный отдел МО МВД России «Козьмодемьянский» были направлены материалы оперативно-розыскной деятельности полученные в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений МУП «Ритуал» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>, а именно: приказы о премировании работников МУП «Ритуал» за 2008-2013 года ( т.1, л.д.5).

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Шарангин Н.М. добровольно сообщил старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО13 о том, что в период с 2008 по 2012 г.г. он совершил хищение денежных средств МУП «Ритуал» в общем размере 18 800 рублей путем издания приказов о своем премировании. При этом своего работодателя в известность не ставил, то что делал это незаконно осознавал. ДД.ММ.ГГГГ выписал себе премию 2300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5750 рублей. В содеянном раскаивается и готов возместить причиненный ущерб (т.1, л.д.31).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в МУП «Ритуал» в результате оперативно-розыскных мероприятий: приказы № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за особо важное задание. За обеспечение бесперебойного выполнения заказов в праздничные дни 1,6 и ДД.ММ.ГГГГ», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников, руководителей, специалистов, служащих за высокие производственные показатели. За подготовку к праздникам 1 и ДД.ММ.ГГГГ», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников, руководителей, специалистов, служащих за высокие производственные показатели. За подготовку к праздникам 1 и ДД.ММ.ГГГГ», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников, руководителей, специалистов, служащих за высокие производственные показатели. За подготовку к праздникам 1 и ДД.ММ.ГГГГ», карточки-справки за май 2008 года, за май 2010 года, за май 2011 года и за май 2012 года, в которых содержится информация о получении Шарангиным Н.М. разовых премий (т. 1, л.д. 76-79).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты бухгалтерские документы МУП «Ритуал» с образцами почерка и подписи Шарангина Н.М. (т.1, л.д. 126-17).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты бухгалтерские документы МУП «Ритуал»: кассовые книги за 2008-2012 г.г., первичные документы по кассе за 2008-2012 г.г., авансовые отчеты за 2008-2012 г.г., журналы-ордера за 2008-2012 г.г., бухгалтерские балансы за 2008-2012 г.г..(т. 1, л.д. 171-174).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъято штатное расписание МУП «Ритуал» за 2008-2012 г.г., коллективный договор МУП «Ритуал» 2014-2017г.г. (т. 1, л.д. 191-194).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты бухгалтерские документы МУП «Ритуал»: ведомости на выдачу заработной платы и премий, карточки-справки (лицевые счета) за период с 2008 года по 2013 год.

Протоколом осмотра документов от 18.12.2014г., в ходе которого были смотрены следующие документы, изъятые в МУП «Ритуал»: приказы № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за особо важное задание. За обеспечение бесперебойного выполнения заказов», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за высокие производственные показатели и добросовестное отношение к своим обязанностям», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за высокие производственные показатели и добросовестное отношение к своим обязанностям», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за высокие производственные показатели и добросовестное отношение к своим обязанностям», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за высокие производственные показатели и добросовестное отношение к своим обязанностям», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании в связи с праздником «День защитника Отечества», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за высокие производственные показатели и добросовестное отношение к своим обязанностям», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников, руководителей, специалистов, служащих за высокие производственные показатели. За обеспечение бесперебойного выполнения заказов в июле 2009 года», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за высокие производственные показатели и добросовестное отношение к своим обязанностям», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников, руководителей, специалистов, служащих за высокие производственные показатели», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании на основании Приложения № к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ «Положение о премировании работников МУП «Ритуал» за основные результаты хозяйственной деятельности по итогам работы за квартал», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании в связи с праздником «День работников торговли, бытового обслуживания и жилищно-коммунального хозяйства», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании на основании Приложения № к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ «Положение о премировании работников МУП «Ритуал» за основные результаты хозяйственной деятельности по итогам работы за квартал», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании на основании Приложения № к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ «Положение о премировании работников МУП «Ритуал» за основные результаты хозяйственной деятельности по итогам работы за квартал» за высокие показатели в работе ДД.ММ.ГГГГ и добросовестное отношение к своим обязанностям», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за высокие производственные показатели и добросовестное отношение к своим обязанностям, в соответствии с приложением № к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании на основании Приложения № к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ «Положение о премировании работников МУП «Ритуал» за основные результаты хозяйственной деятельности по итогам работы за квартал» за высокие показатели в работе ДД.ММ.ГГГГ и добросовестное отношение к своим обязанностям», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников, руководителей, специалистов, служащих за высокие производственные показатели», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании в связи с праздником «День работников торговли, бытового обслуживания и жилищно-коммунального хозяйства», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании на основании Приложения № к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ «Положение о премировании работников МУП «Ритуал» за основные результаты хозяйственной деятельности по итогам работы за квартал» за высокие показатели в работе ДД.ММ.ГГГГ и добросовестное отношение к своим обязанностям», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников, руководителей, специалистов, служащих за высокие производственные показатели», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников, руководителей, специалистов, служащих за высокие производственные показатели», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников, руководителей, специалистов, служащих за высокие производственные показатели», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников, руководителей, специалистов, служащих за высокие производственные показатели», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании в связи с праздником «День защитника Отечества», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании в связи с праздником «День работников торговли, бытового обслуживания и жилищно-коммунального хозяйства», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников, руководителей, специалистов, служащих за высокие производственные показатели», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников, руководителей, специалистов, служащих за высокие производственные показатели», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников, руководителей, специалистов, служащих за высокие производственные показатели», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников, руководителей, специалистов, служащих за высокие производственные показатели», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников, руководителей, специалистов, служащих за высокие производственные показатели», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании в связи с праздником «День защитника Отечества», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников, руководителей, специалистов, служащих за высокие производственные показатели», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников, руководителей, специалистов, служащих за высокие производственные показатели», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников, руководителей, специалистов, служащих за высокие производственные показатели», карточки-справки, платежные ведомости за период с января 2008 года по декабрь 2013 года, в которых содержится информация о получении Шарангиным Н.М. разовых премий (т.2 л.д.130-198).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты бухгалтерские документы МУП «Ритуал»: первичные документы по кассе на 2013 год (т.2, л.д. 126-129).

Изъятые в ходе выемок от 08 и ДД.ММ.ГГГГ документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.5 л.д.209), в последующем возвращены МУП «Ритуал» (т.6 л.д.24-26).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты бухгалтерские документы МУП «Ритуал»: подшивки лицевых счетов с 2008 года по 2013 год в которых содержится информация о получении Шарангиным Н.М. надбавок за выслугу лет (т.7, л.д. 27-30).

Изъятые входе выемки от ДД.ММ.ГГГГ документы были осмотрены (т.7 л.д.167-177), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.7 л.д.314), возвращены МУП «Ритуал» (т.7 л.д.318-319).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подписи от имени Шарангина Н.М. в представленных приказах о премировании работников, руководителей, специалистов, служащих за высокие производственные показатели МУП «Ритуал»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в строке после слова «директор» выполнены Шарангиным Н.М.(т.1, л.д. 137-138).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подписи от имени Шарангина Н.М. в представленных приказах МУП «Ритуал»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в строке после слова «директор» выполнены Шарангиным Н.М.(т. 6, л.д. 1-4).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по результатам работы за 2008 год МУП «Ритуал» имеет прибыль 22 тыс. руб.; по результатам работы за 2009 год МУП «Ритуал» имеет прибыль 28 тыс. руб.; по результатам работы за 2010 год МУП «Ритуал» имеет прибыль 42 тыс. руб.; по результатам работы за 2011 год МУП «Ритуал» имеет прибыль 65 тыс. руб.; по результатам работы за 2012 год МУП «Ритуал» имеет прибыль 56 тыс. руб. (том 1, л.д. 185-188).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сумма денежных средств, полученная директором МУП «Ритуал» Шарангиным Н.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в виде разовых премий «в связи с праздником День работников торговли, бытового обслуживания и ЖКХ», «в связи с праздником День Защитников Отечества», «за подготовку к праздникам 1 и 9 мая», «за высокие показатели в работе и добросовестное отношение к своим обязанностям» составила 382 429 рублей (т. 1, л.д. 210-214).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сумма денежных средств, полученная директором МУП «Ритуал» Шарангиным Н.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2013гг. в виде надбавок за выслугу лет составила 135 802,40 рублей (т. 7, л.д. 42-45).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий и последовательно дополняют друг друга. Достаточная совокупность указанных доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Шарангина Н.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд за основу приговора принимает показания представителя потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку суд находит их достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Суд также в основу приговора кладет показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и приведенные в описательной части приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, дополняют друг друга и в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

Представитель потерпевшего ФИО1, свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО5 показали, что протокола их допросов содержат сведения, которые были изложены в интерпретации следователя, позволяющие изобличить Шарангина Н.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, однако убедительных доводов относительно мотивов изменения ими ранее данных показаний, не привели.

При этом суд исходит из того, что представитель потерпевшего ФИО1, после первого допроса в качестве потерпевшего, а ФИО2 и ФИО5 после первого допроса в качестве свидетелей имели реальную возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью, а также обжаловать незаконные действия сотрудников полиции, если таковые имели место. Однако, ни ФИО1, ни ФИО2, ни ФИО5 указанных мер не предприняли.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, способных подтолкнуть свидетелей и представителя потерпевшего к оговору Шарангина Н.М.. Исходя из показаний свидетелей, представителя потерпевшего, подсудимого Шарангина Н.М., данных ими в судебном заседании, конфликтных ситуаций между ними не возникало, неприязни друг к другу они не испытывают.

В ходе судебного разбирательства судом не установлены данные, которые позволили бы считать, что представитель потерпевшего и свидетели давали показания под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо они вводились в заблуждение относительно содержания сообщенных ими сведений, зафиксированных в протоколах допросов.

Так допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО13, проводивший доследственную проверку по преступлению и ФИО14, расследовавшая уголовное дело, показали, что все следственные действия с участием вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо замечаний от свидетелей при их допросе не поступало, все показания были даны свидетелями добровольно, и записаны с их слов. Явка с повинной Шарангина Н.М. носила добровольный характер, и была продиктована его личным убеждением.

Протоколы допросов свидетелей и представителя потерпевшего по делу суд находит допустимыми доказательствами, которые соответствуют всем предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям: свидетели и представитель потерпевшего предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, собственноручно свидетелями и представителем потерпевшего в протоколах указывалось, что протокол прочитан ими лично, имеются подписи свидетелей и представителя потерпевшего, никаких замечаний со стороны допрашиваемых не поступило, допрашиваемым лицам разъяснялись процессуальные права. Заявлений о болезненном состоянии, о применении незаконных методов допроса, свидетели и представитель потерпевшего не сделали, что зафиксировано в соответствующих процессуальных документах.

Изменение представителем потерпевшего ФИО1, свидетелями ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10 показаний о незаконности действий подсудимого Шарангина Н.М. суд расценивает как попытку снять с Шарангина Н.М. ответственность за содеянное, продиктованную наличием служебных и личных отношений между ними.

По этим же основаниям, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, доводы стороны защиты о том, что показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, данные ими в судебном заседании являются более достоверными, суд находит неубедительными.

Суд находит несостоятельными аргументы защиты об исключении из числа доказательств явки с повинной Шарангина Н.М., поскольку изложенные Шарангиным Н.М. в явке с повинной обстоятельства полностью согласуются с другими доказательствами, а сам протокол явки с повинной не противоречит требованиям ст. 142 УПК РФ, в связи с чем отказ подсудимого Шарангина Н.М. от явки с повинной не может повлиять на допустимость данного доказательства.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что Шарангин Н.М., являясь директором муниципального унитарного предприятия «Ритуал», то есть, должностным лицом, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации (согласно Устава), вопреки законным интересам данного предприятия и учредителя - собственника имущества предприятия (администрации МО «<адрес>» <адрес>») по обеспечению его высокоэффективной работы, стабильного получения прибыли, позволяющей развивать и расширять финансово-хозяйственную деятельность предприятия, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальных выгод и преимуществ для себя, в период с февраля 2008 года по декабрь 2013 года причинил руководимому им предприятию и учредителю, собственнику имущества предприятия - администрации МО «<адрес>» <адрес>» существенный вред, путем издания не соответствующих закону приказов и распоряжений, повлекших незаконные (не предусмотренные трудовыми договорами и Положениями) выплаты премий и надбавок за выслугу лет, причинивших материальный ущерб на общую сумму 518 231, 40 рубль.

При подписании и издании вышеназванных приказов и распоряжений, подсудимому было известно, что принимаемые им решения не соответствуют закону и локальным актам, что на основании их, бухгалтерией предприятия будут производиться (а в последующем - были произведены) ему выплаты.

Данное обстоятельство причинило существенный вред правам и законным интересам МУП «Ритуал», в виде недополучения прибыли на общую сумму 518 231, 40 рубль, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам предприятия.

Подобные действия Шарангина Н.М. являвшегося директором предприятия, были совершены вопреки законным интересам МУП «Ритуал», поскольку незаконно полученные подсудимым денежные средства могли пойти на цели деятельности предприятия, определенные в его Уставе (развитие и расширение финансово-хозяйственной деятельности предприятия, пополнение оборотных средств, строительство, реконструкцию, обновление основных фондов), имеющего согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 2008 г. по 2012 г. прибыль в обшей сумме 213 000 рублей.

Кроме того, действиями Шарангина Н.М. также был причинен существенный вред муниципальному образованию «<адрес>» <адрес>», являющемуся учредителем предприятия и собственником имущества предприятия.

Злоупотребление полномочиями подсудимым выразилось в издании невыгодных для предприятия и учредителя - администрации МО «<адрес>» <адрес>», приказов о премировании себя и распоряжений о выплате надбавок за выслугу лет. Указанные действия подсудимого привели к уменьшению части прибыли предприятия, перечисляемой в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>», который является дефицитным, то есть денежные средства, являющиеся собственностью учредителя, которые частично могли быть направлены на решение вопросов местного значения, были направлены на незаконные выплаты подсудимому.

Совершенными Шарангиным Н.М. незаконными действиями также была подорвана деловая репутация МУП «Ритуал» и администрации МО «<адрес>» <адрес>», которая от лица муниципального образования осуществляла функции учредителя предприятия.

Как следует из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО2, администрация, как учредитель предприятия, принимала предусмотренные законодательством (ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях») меры по контролю за деятельностью предприятия: назначала его директора, контролировала финансово-хозяйственную деятельность.

При том, что уставными целями деятельности предприятия являлась организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения, то есть решение вопросов, входящих в круг вопросов местного значения (ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»), за решение которых отвечают органы местного самоуправления.

Игнорирование и нарушение подсудимым установленного законом порядка получения руководителем предприятия стимулирующих выплат сверх заработной платы, нарушило охраняемые законом права и законные интересы администрации МО ««<адрес>» <адрес>».

Суд находит существенным причиненный администрации МО «<адрес>» <адрес>» и самому муниципальному предприятию вред их деловой репутации перед населением, поскольку их законные интересы заключаются в повышении доверия населения, в надлежащем (через муниципальные предприятия) решение вопросов местного значения, а также стимулирование в этом директоров таких предприятий.

При совершении указанных действий Шарангин Н.М. осознавал, что использование им своих полномочий указанным выше образом противоречит интересам руководимого им предприятия и собственника имущества, предвидел наступление последствий в виде существенного вреда правам и обязанностям предприятия и собственнику, а также охраняемым законом интересам предприятия и, следовательно, желал их наступления.

Указанные действия Шарангина Н.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 201 УК РФ - как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения признак «с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества», поскольку из обвинительного заключения не усматривается, в каких действиях и в чем конкретно выразился указанный признак.

Судом обсуждались доводы подсудимого и его защитников о непричастности Шарангина Н.М. к указанному выше преступлению. Данные доводы суд находит недостоверными, опровергаемыми перечисленными выше доказательствами, достоверность которых не вызывает у суда сомнений.

Показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО6 о законности изданных Шарангиным Н.М. распоряжений о его премировании, не опровергают выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, поскольку являются мнениями определенных лиц по вопросам права, отражают их субъективную позицию, которая не основана на всей совокупности нормативно-правовых актов и материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Доводы подсудимого Шарангина Н.М. и защиты о том, что он имел право самостоятельно издавать приказы о своем премировании на основании коллективного договора и положений, действующих на предприятии, и распоряжаться денежными средствами, полученными предприятием в виде самостоятельного определения размера премиальных выплат, суд находит не основанными на требованиях закона.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст.20 данного Федерального закона собственник имущества унитарного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами; утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия; осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащему унитарному предприятию имущества; утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение, а в соответствии со ст.21 руководитель унитарного предприятия (директор) назначается собственником имущества унитарного предприятия, руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

В соответствии с п. 3.2 Устава МУП «Ритуал» плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, так же имущество, приобретенное за счет полученной прибыли являются собственностью МО «<адрес>», поступают в хозяйственное ведение предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ трудовым коллективом МУП «Ритуал» принят коллективный договор предприятия МУП «Ритуал» на 2008-2011 г.г., который регулирует социально-трудовые отношения между работодателем и работниками МУП «Ритуал», работодателем по отношению к работникам является директор предприятия (п.1.1. договора), а также утверждены Положения о премировании работников МУП «Ритуал», в том числе за основные результаты хозяйственной деятельности по итогам работы за месяц, за квартал, за высокие производственные показатели, положение о выплате ежемесячного вознаграждения за выслугу лет (стаж работы).

Оплата труда руководителей муниципальных предприятий регламентирована ст.145 Трудового Кодекса РФ, согласно которой оплата труда руководителей определяется трудовыми договорами, условия оплаты устанавливаются соглашением сторон.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ в трудовом контракте подлежат указанию условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, надбавки и поощрительные выплаты).

Судом установлено, что администрация МО «<адрес>» <адрес>» является учредителем и собственником имущества МУП «Ритуал», директор предприятия назначается на должность собственником имущества - главой администрации МО «<адрес>» <адрес>», директор предприятия относится к категории руководителей, принимается на работу и увольняется на основании распоряжения главы администрации МО «<адрес>» <адрес>», оплата труда директора предусмотрена трудовым договором, то есть трудовые правоотношения директора МУП «Ритуал» как работника по отношению к работодателю администрации МО «<адрес>» <адрес>» строго регламентированы нормами трудового законодательства и условия оплаты подлежат отражению в трудовом договоре.

Положения коллективного договора МУП «Ритуал» от ДД.ММ.ГГГГ и Положения о премировании на предприятии регулируют правоотношения между работниками МУП «Ритуал» и директором МУП «Ритуал» как работодателем по отношению к ним, которых директор предприятия как работодатель имел право премировать, однако они не определяют порядок оплаты труда директора - руководителя МУП «Ритуал», который устанавливается трудовым договором, условия которого могут быть изменены только соглашением сторон в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Судом установлено, что письменных распоряжений в период с февраля 2008 года по декабрь 2013 года о поощрении Шарангина Н.М. в виде вознаграждения - премий за особо важное задание, за обеспечение бесперебойного выполнения заказов, за высокие производственные показатели и добросовестное отношение к своим обязанностям, а также стимулирующей выплаты в виде надбавки за выслугу лет, главой администрации МО «<адрес> «<адрес>», как работодателем по отношению к Шарангину Н.М., как к работнику не издавалось, изменения в трудовые контракты не вносились.

Исходя из изложенного, директор МУП «Ритуал» ни при каких обстоятельствах не вправе был издавать распоряжения о премировании самого себя, то есть работника самим же работником и принимать, таким образом, решения о выдаче себе премий, прямо непредусмотренных трудовым договором, поскольку принятие таких решений находится в исключительной компетенции его работодателя - главы муниципального образования.

Доводы защиты и подсудимого о наличии у Шарангина Н.М. фактических оснований для получения премий, отсутствием, таким образом, безвозмездности полученных им выплат и усмотрении в действиях подсудимого лишь нарушения порядка премирования, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с трудовым законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, поощрение, в том числе выдача премии за эффективный добросовестный труд, является правом работодателя.

Поэтому, само по себе добросовестное исполнение трудовых обязанностей, выполнение сложных и особо важных заданий, высокие производственные показатели, не является безусловным основанием для выдачи премии работнику, поскольку данное решение является исключительным правом работодателя и требует соблюдения установленной процедуры премирования (наличие представления руководителя работника или личное инициирование работодателя о премировании работника и непосредственно принятие решения о премировании, выраженное в установленной форме).

Об этом же свидетельствуют и показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО5, принятые судом за основу приговора, о том, что вопрос наличия или отсутствия оснований для премирования Шарангина Н.М. входит в компетенцию главы администрации муниципального образования.

Таким образом, поскольку решения о премировании работника, принято самим же работником, то есть незаконно, в нарушение существующих норм права, данные денежные средства (премии и надбавки) получены Шарангиным Н.М. не безвозмездно.

Доводы защиты о том, что Шарангину Н.М. при трудоустройстве не разъяснялось его правовое положение, порядок премирования руководителей муниципальных предприятий суд находит несостоятельным, поскольку в силу своего должностного положения Шарангин Н.М. обязан был знать и интересоваться документами, на основании которых, в том числе и ему осуществляются выплаты в качестве оплаты труда.

Доводы подсудимого и зашиты о том, что в действиях Шарангина Н.М. отсутствуют признаки какого-либо преступления, в том числе предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, поскольку он действовал открыто, об этом было известно учредителю - собственнику имущества, суд находит необоснованными, поскольку из показаний свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО4, принятых судом за основу приговора, установлено, что о приказах на премирование, изданных директором МУП «Ритуал» Шарангиным Н.М. за период с февраля 2008 г. по декабрь 2013 г. на общую сумму 518 231, 40 рубль, администрации МО «<адрес> «<адрес>» стало известно от сотрудников полиции. При этом из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО7 следует, что за период с 2008 по 2013 г.г. проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия МУП «Ритуал» никем не проводились.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и работы Шарангин Н.М. характеризуется с положительной стороны, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, состоит в браке, проживает с семьей, трудоустроен (т. 1 л.д. 220-225).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарангину Н.М., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, исключительно положительные характеристики подсудимого, его обременение социальными связями, мнение представителя потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судом обсуждены вопросы о виде и размере наказания, которые следует назначить подсудимому.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Требованиями ст. 60 УК РФ установлено, что при индивидуализации уголовного наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Основываясь на данных положениях уголовного закона, суд, с учетом характера и тяжести преступления, а также способа и конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначить Шарангину Н.М. наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

По убеждению суда избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку отсутствуют отягчающие вину подсудимого Шарангина Н.М. обстоятельства, и имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, так как не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, мужчины старше 55 лет.

Шарангин Н.М. старше 55 лет, преступление совершил впервые, признан виновным в совершении преступления средней тяжести, в связи с этим он подлежит освобождению от назначенного наказания по амнистии.

С учетом отказа от исковых требований представителя потерпевшего ФИО1, суд в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК прекращает производство по иску.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах, об арестованном имуществе Шарангина Н.М. и о мере пресечения осужденного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

В ходе предварительного следствия для обеспечения исполнения возможного приговора в части исполнения основного и дополнительных наказаний, а также других имущественных взысканий ДД.ММ.ГГГГ решением судьи наложен арест на имущество Шарангина Н.М., а именно гараж, расположенный на земельном участке, кадастровый №, площадью 31 кв.м., по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гаражный кооператив «Медик», № (вместе с земельным участком), стоимостью оценки 196 000 рублей; 26 привилегированных именных акций ОАО «Завод «Копир» и 7 обыкновенных именных акций ОАО «Завод «Копир». Номинальная стоимость привилегированной и обыкновенной именной акции ОАО «Завод «Копир» составляет 250 рублей каждая. Всего акций на 8250 рублей. (том 6, л.д. 9-10).

Поскольку подсудимый освобожден от наказания, производство по гражданскому иску прекращено, наложение ареста на указанное имущество Шарангина Н.М. подлежит отмене, поскольку в нем отпала необходимость.

В соответствии с п.п.4 ч.2 ст. 131 УПК РФ в качестве процессуальных издержек по уголовному делу указана стоимость производства товароведческой судебной экспертизы в размере 10 000 рублей. Вместе с тем, сведений об оплате указанной суммы экспертам из средств бюджета в материалах дела не имеется, т.е. понесенные расходы на такую сумму доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Шарангина Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании п.п. 9 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» Шарангина Н.М. от назначенного наказания освободить.

В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» снять с него судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения Шарангину Н.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО1 прекратить.

После вступления приговора в законную силу отменить арест на имущество Шарангина Н.М., а именно: гараж, расположенный на земельном участке, кадастровый №, площадью 31 кв.м., по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гаражный кооператив «Медик», № (вместе с земельным участком); 26 привилегированных именных акций ОАО «Завод «Копир» и 7 обыкновенных именных акций ОАО «Завод «Копир», наложенный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора: два бумажных конверта с документами МУП «Ритуал» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

Председательствующий С.Е. Мельников