Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г.Томска Фунтиковой В.А., Терентьевой Е.А., помощника прокурора Ленинского района г.Томска Соболева П.А.,

подсудимого Азимова Р.Р.у,

его защитника – адвоката Коломиной Т.С.,

переводчика Абдуллаева А.И.,

при секретарях Барбей Е.А., Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Азимова Р.Р.у, родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес обезличен> д. <номер обезличен>, кв. <номер обезличен>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Азимов Р.Р.у приобрел и хранил в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Осознавая, что в соответствии с действующим законодательством РФ для управления автомобилем необходимо иметь водительское удостоверение, не желая проходить обучение в автошколе, Азимов Р.Р.у. в период с 17.09.2021 до 31.09.2021 года решил приобрести на свое имя с целью дальнейшего использования заведомо поддельное водительское удостоверение, которое на территории РФ могло бы подтвердить право управления автомобилем и освободить от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управление транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Азимов Р.Р.у. договорился с неустановленным лицом об изготовлении заведомо поддельного водительского удостоверения Республики Узбекистан на его имя, после чего, посредством мессенджера «WhatsАpp» отправил свои персональные дынные, образец подписи и фотографии, необходимые для изготовления заведомо поддельного водительского удостоверения. После чего, в период с 01.10.2021 по 31.10.2021 Азимов Р.Р.у. прибыл в отделение «Почты России» по адресу: г. Томск пр. Ленина, 93, где получил письмо, в котором находилось заведомо поддельное водительское удостоверение № <номер обезличен> на его имя - <данные изъяты> (нумерация бланка <данные изъяты>), изготовленное не по технологии предприятия, изготавливающего данный вид полиграфической продукции.

После приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения Азимов Р.Р.у., действуя умышленно, из личной заинтересованности, стал хранить данное удостоверение при себе с целью его использования до момента его изъятия сотрудниками полиции около 12 часов 30 минут 11.01.2022 года в здании отдела по вопросам миграции УМВД России по Томской области по адресу г. Томск ул. Пролетарская, 33.

В судебном заседании подсудимый Азимов Р.Р.у. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, первоначально от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Азимова Р.Р.у., полученных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он работает в <данные изъяты> В начале сентября 2021 года к нему приходил постричься ФИО1 и занял у Азимова Р.Р.у. 1000 рублей. В ходе разговора он пояснил, что пока он жил в Узбекистане, он не успел пройти обучение по вождению автомобиля и получить водительское удостоверение. 18.09.2021 ФИО1 снова пришел постригаться и в ходе разговора предложил ему в счёт долга приобрести у него поддельное водительское удостоверение. В ходе переписки в мессенджере «WhatsАpp» он отправил ему фотографию подписи, свою фотографию и персональные данные. В начале октября 2021 года в почтовом отделении «Почты России», расположенной по адресу: г. Томск, пр. Ленина д. 93, он получил письмо, в котором содержалось поддельное водительское удостоверение, оформленное на его имя. После этого водительское удостоверение он хранил в сумке при себе с целью будущего использования. 11.01.2022 года он явился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Пролетарская д. 33, для получения патента. В кабинете сотрудник полиции попросил предъявить документы, он предоставил паспорт и поддельное водительское удостоверение. Сотрудник ему сказал, что он предъявил поддельное водительское удостоверение, которое в присутствии понятых у него изъяли. Затем его доставили в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. Порядок получения водительского удостоверения ему известен, для этого необходимо пройти обучение автошколе и сдать экзамены в специализированном государственном учреждении. Он понимал, что приобрел заведомо поддельное удостоверение. В Узбекистане удостоверение не получал (т. 1 л.д. 41-44, 108-111).

В судебном заседании Азимов Р.Р.у., согласившись дать показания, подтвердил свои ранее данные в ходе дознания показания, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Помимо показаний Азимова Р.Р.у. его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО3 полученных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего инспектора по УВМ УМВД России по Томской области, его рабочее место находится по адресу: г. Томск, ул. Пролетарская, 33. 20.12.2021 года в их отдел из УУР УМВД России по Томской области поступила информация о том, что Азимов Р.Р.у. имеет поддельное водительское удостоверение. 11.01.2022 для получения патента пришел Азимов Р.Р.у., которого он пригласил в свой кабинет и попросил предоставить документы. Азимов Р.Р.у. предоставил ему паспорт и водительское удостоверение на свое имя. Когда он взял водительское удостоверение, то заметил, что визуально оно имело признаки подделки. Затем приехал сотрудник полиции и в присутствии понятых у Азимова Р.Р.у. около 12:30 часов было изъято данное удостоверение (т. 1 л.д. 15-16).

Из показаний свидетеля ФИО2 полученных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. 11.01.2021 ему поступило сообщение от инспектора по УВМ УМВД России о том, что по адресу: г. Томск, ул. Пролетарская, 33 пришел гражданин и предъявил водительское удостоверение, которое визуально имеет признаки подделки. Приехав по адресу, он увидел гражданина, который представился как Азимов Р.Р.у., после чего увидел водительское удостоверение на его имя, которое визуально имело признаки подделки. Он пригласил двух понятых, в присутствии которых у Азимова Р.Р.у. было изъято указанное водительское удостоверение и его сотовый телефон (т. 1 л.д. 13-14).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания свидетелей обвинения, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол изъятия от 11.01.2022, согласно которому у Азимова Р.Р.у. изъято водительское удостоверение № <номер обезличен> на его имя, сотовый «Айфон 11» (т. 1 л.д. 9);

- протокол выемки от 14.01.2022, согласно которому у ФИО2 изъят сотовый телефон «Айфон 11» (т. 1 л.д. 18-19);

- протокол осмотра предметов от 14.01.2022 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Iphone 11» в корпусе черного цвета, IMEI: <номер обезличен> SN: <номер обезличен>, в котором имеется переписка с 17.09.2021 по 18.09.2021 с ФИО1 по обстоятельствам приобретения поддельного водительского удостоверения, который признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 20-26, 27);

- заключение эксперта № 177 от 09.02.2022, согласно которому бланк представленного водительского удостоверения Республики Узбекистан <номер обезличен>, выданного на имя <данные изъяты> (нумерация бланка <номер обезличен>), изготовлен не по технологии предприятия, изготавливающего данный вид полиграфической продукции. Красочные элементы бланка (линии фоновой сетки, нумерация бланка <номер обезличен>), бланковые тексты, линии линовки строк и таблицы, изображения транспорта, и т.д. (за исключением защитных элементов, в виде буквенного кода страны «UZ»), а также тексты, впечатанные в пробельные участки строк, графоклеток таблицы водительского удостоверения Республики Узбекистан <номер обезличен> выданного на имя <данные изъяты> (нумерация бланка <номер обезличен>), выполнены способом цветной струйной печати. Защитные элементы, в виде буквенного кода страны «UZ», расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка документа, имитированы припрессовкой фольги по тонеру (т. 1 л.д. 49-55);

- протокол осмотра предметов от 10.02.2022 года, согласно которому осмотрено водительское удостоверение <номер обезличен> на имя Азимова Р.Р.у., которое приобщено в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 57-59, 60);

- протокол осмотра места происшествия от 11.02.2022, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка по адресу: г. Томск ул. Пролетарская, д. 33 (т. 1 л.д. 63-66).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Указанные доказательства получены и представлены сторонами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и приняты судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО3ФИО2 у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу в деталях, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Азимова Р.Р.у. в совершенном преступлении, и считает вину подсудимого установленной.

Суд признает заключение эксперта № 177 от 09.02.2022 объективным и достоверным. Компетентность эксперта не вызывает у суда сомнений, требования ст. 204 УПК РФ соблюдены. Какие-либо объективные данные, которые могли бы вызвать сомнения в выводах эксперта, в материалах дела отсутствуют. Заключение эксперта составлено подробно, научно обоснованно, подтверждается иными исследованными доказательствами.

Из показаний Азимова Р.Р.у. следует, что он обучение в автошколе не завершил, экзамен не сдавал, водительское удостоверение не получал, при этом попросил своего знакомого помочь в приобретении поддельного водительского удостоверения.

С учетом изложенного, суд признает установленным и доказанным факт наличия поддельного водительского удостоверения Республики Узбекистан <номер обезличен>, выданного на имя <данные изъяты> (нумерация бланка <номер обезличен>). Суд также приходит к выводу, что указанный документ является предметом ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку имеет все визуальные признаки оригинального документа, схож с ним до степени смешения, при этом, его использование под видом действительного удостоверения способно подтвердить право управления транспортным средством, освободив его владельца от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управление транспортным средством.

Обстоятельства приобретения и хранения поддельного удостоверения установлены на стадии дознания в достаточной степени для их вменения подсудимому и нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд также приходит к убеждению, что Азимов Р.Р.у., будучи осведомлен об официальном порядке получения водительского удостоверения, и предпринимая осознанные меры для того, чтобы этот порядок обойти, действовал с прямым умыслом на приобретение и хранение заведомо для него поддельного водительского удостоверения. При этом суд считает установленным, что приобретение и хранение удостоверения осуществлялось подсудимым с целью его использования, что подтверждается показаниями Азимова Р.Р.у., согласующимися с иными материалами дела.

Оснований сомневаться в здоровом психическом состоянии Азимова Р.Р.у. суд не усматривает, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Азимова Р.Р.у. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Суд в описательной части приговора уточняет время совершения преступления, указывает период с 17.09.2021, поскольку промежуток времени с 01.08.2021 в обвинении необоснованно расширен и материалами дела не подтверждается. Из исследованных в суде доказательств следует, что преступление совершено подсудимым в указанный судом промежуток времени. Суд также исключает из обвинения указание на характеристику удостоверения как освобождающего от обязанностей, поскольку данная характеристика отражение в предъявленном обвинении не нашла.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Азимова Р.Р.у., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает:

- явку с повинной (т. 1 л.д. 33), которая послужила поводом для возбуждения в отношении Азимова Р.Р.у. уголовного дела (КУСП № <номер обезличен>) и была зарегистрирована до рапорта оперуполномоченного об обнаружении признаков преступления (КУСП № <номер обезличен>). При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что понимал смысл составленного документа. Суд также учитывает, что на момент написания явки с повинной криминалистическое исследование удостоверения завершено не было, тем самым, правоохранительные органы не располагали достоверной информацией о его подложности;

- активное способствование расследованию преступления, выраженное в сообщении дознавателю подробных сведений об обстоятельствах приобретения и целях использования удостоверения, ранее не известных правоохранительным органам;

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами также раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины, принятие мер к изобличению лиц, причастных к незаконному изготовлению и сбыту поддельных водительских удостоверений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, поведение до и после совершения преступления, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Азимов Р.Р.у. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против порядка управления.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Суд при назначении вида и размера наказания учитывает, что Азимов Р.Р.у. ранее не судим, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию и место жительства на территории г. Томска, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

В силу ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ предусмотренные санкцией части 3 статьи 327 УК РФ виды наказаний в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы Азимову Р.Р.у. назначены быть не могут.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возможности получения подсудимым дохода, суд считает, что цели наказания в отношении Азимова Р.Р.у. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах, установленных ст. 46 УК РФ.

При этом, учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным применить рассрочку уплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 3 ст. 31 УИК РФ.

Учитывая назначение наказания в виде штрафа, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Азимова Р.Р.у. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131 - 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение осужденного, а также прекращение особого порядка судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Азимова Р.Р.увиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей с рассрочкойвыплаты в следующем порядке: в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно равными долями в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полной оплаты штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области, л/с 04651140380), ИНН: 7018016237, КПП: 701701001, номер банковского счета: 40101810900000010007, БИК 046902001, ОКТМО: 69701000, наименование банка: Отделение Томск, г.Томск, код бюджетной классификации: 18811621010016000140, наименование платежа: денежное взыскание (штраф).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к Азимову Р.Р.у., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- поддельное водительское удостоверение на имя Азимова Р.Р.у. <номер обезличен> (нумерация бланка <номер обезличен>) – уничтожить;

- выданный Азимову Р.Р.у. сотовый телефон «Iphone 11» IMEI: <номер обезличен>, SN: <номер обезличен> – оставить в распоряжении законного владельца, действие сохранной расписки отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, а также связанные с участием в уголовном деле переводчика, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, ознакомиться с ними и принести свои замечания в соответствии со ст.ст. 259, 260 УПК РФ, а также ходатайствовать о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья О.В. Скрябин