Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «Технониколь» начальником складского комплекса, зарегистрированного по адресу: <адрес> «В» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 13 января 2011 года был принят на работу на основании трудового договора №/к от 13.01.2011 г. на должность кладовщика - грузчика в ООО «<данные изъяты>». 01 марта 2013 года между ФИО2 и директором ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №/К от 13 января 2011 года, согласно которого ФИО2 принят на работу в должности заведующего складом, в обязанности которого входило выполнение административно-хозяйственных функций, связанных с приемом, сортировкой и выдачей товарно-материальных ценностей, находящихся на складе брака ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также организационно - распорядительные функции, связанные с общим руководством указанным складом, контроль за работой грузчиков, распределение их рабочего времени. 17 марта 2014 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которого ФИО2 являлся материально-ответственным лицом, имел доступ на складские помещения организации, ему фактически вверено имущество ООО «<данные изъяты>», находящееся на складе брака по адресу: <адрес>, предназначенное для списания, отправки на завод производителя.

Кроме того, у ФИО2 как руководителя складского помещения имелся доступ в виде логина и пароля к программе «1С-Бухгалтерия», предназначенной для ведения учета товарно-материальных ценностей, принадлежащих указанной организации.

В период до 14.02.2019 г. у ФИО2, занимающего на основании указанных договоров должность заведующего складом, имеющего в силу занимаемой должности доступ в программу учета товарно-материальных ценностей «1С-Бухгалтерия», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ООО «<данные изъяты>», находившегося на складе № указанной организации, предназначенной для реализации покупателям. Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, ФИО2 в период с 14.02.2019 г. до 01.10.2019г., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение и имеющийся у него доступ к программе «1С-Бухгалтерия», под своим логином и паролем, а также используя логины и пароли иных неустановленных сотрудников ООО «<данные изъяты>», не осведомленных о преступных действиях ФИО2, со своего рабочего компьютера осуществил вопреки установленному в организации порядку несанкционированные перемещения не имеющих повреждений (брака) товарно-материальных ценностей со склада Челябинск № на склад брака под видом обнаружения повреждений (брака) у товарно-материальных ценностей, в нарушение внутреннего порядка перемещения товарно-материальных ценностей между складскими перемещениями, без уведомления на то руководства ООО «<данные изъяты>», без предоставления соответствующей документации, подтверждающей основания для перемещения товарно-материальных ценностей, тем самым обманув руководство организации, желая в дальнейшем похитить товар, тем самым сокрыв от бухгалтерского учета товар, подлежащий реализации, который пригоден к эксплуатации и не имеет признаков дефекта.

Действуя в осуществление своего преступного умысла, ФИО2, используя свое служебное положение, имеющийся у него доступ к складским помещениям ООО «<данные изъяты>», в период с 14.02.2019 г. до 01.10.2019 г., находясь в помещении склада № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, взял следующее имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», не имеющее никаких повреждений (брака), а именно:

1. Радиатор биметалл Ultra Plus 500 10 секций Ogint 117-5978 в количестве 15 штук, стоимостью 46 171 рублей 76 копеек;

2. Радиатор биметалл Ultra Plus 500 12 секций Ogint 117-5979 в количестве 18 штук, стоимостью 65 225 рублей 49 копеек;

3. Радиатор биметалл Ultra Plus 500 09 секций Ogint 117-5977 в количестве 1 штука, стоимостью 2 416 рублей 81 копейку;

4. Радиатор биметалл Ultra Plus 350 10 секций Ogint 117-5986 в количестве 1 штука, стоимостью 2 632 рубля 42 копейки;

5. Радиатор биметалл Ultra Plus 500 06 секций Ogint 117-5974 в количестве 2 штук, стоимостью 3 496 рублей 15 копеек;

6. Радиатор биметалл Ultra Plus 350 06 секций Ogint 117-5986 в количестве 1 штука, стоимостью 2 632 рубля 42 копейки, то есть осуществил их неправомерное изъятие из места хранения в ООО «<данные изъяты>», которое поместил на склад брака, откуда реализовал покупателям ООО «<данные изъяты>», денежные средства в кассу предприятия не внес, от бухгалтерского учета сокрыл, тем самым совершил их хищение путем обмана.

Похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинил своими действиями ООО «<данные изъяты>» согласно заключения эксперта № от 19.08.2020 г. материальный ущерб на общую сумму 122 575 рублей 05 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, указанного в обвинительном заключении, полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ст.276 УПК РФ, он в период времени с 2009 года по 2019 год работал в ООО «<данные изъяты>». С 2015 года занимал должность заведующего склада брака, на котором размещены как малогабаритные, так и крупногабаритные товарно-материальные ценности. Также в указанной организации размещены складские помещения № - на котором располагаются крупногабаритные товарно-материальные ценности, № на котором располагаются малогабаритные материальные ценности. Фактически указанные складские помещения находятся под одной «крышей», каких-либо ограждений, перегородок не имеют, соответственно для сотрудников склада находятся товарно-материальные ценности в свободном доступе. Браком товарно-материальных ценностей является сантехническое оборудование, имеющие какие-либо повреждения, например такие как сколы, царапины, повреждения непригодные для использования. Порядок перемещения бракованных – сломанных товарно-материальных ценностей со складов №№, 2 осуществляется физически, и согласно программе «1С Бухгалтерия» в которую вносились сведения о перемещении товарно-материальных ценностей, рекомендовалось сообщать руководству и составлять акты о выявлении брака товарно-материальных ценностей, однако он осуществлял перемещения товарно-материальных ценностей, не уведомляя руководство, в нарушение внутреннего распорядка. Признал, что реализовывал товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». При увольнении из ООО «<данные изъяты>» все положенные ему выплаты и пособия в общей сумме примерно 127 000 рублей он по собственной инициативе внес в кассу ООО «<данные изъяты>» под видом покупки радиаторов. Осознавал, что незаконно присваивал и распоряжался товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «<данные изъяты>», в содеянном раскаялся, вину признал. Никто более не знал, что он занимался преступной деятельностью, никому об этом он не сообщал, о том, что в период с 14.02.2019 г. по 18.09.2019 г. похитил радиаторы, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые в последующем продал. В содеянном раскаялся, обязался в дальнейшем таких ситуаций не допускать (т.2 л.д.162-169, 183-186).

Виновность ФИО2 в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Б.Д.М. о том, что с 2004 года им учреждено ООО «<данные изъяты>», деятельность организации направлена на продажу сантехнического оборудования. ООО «<данные изъяты>» располагается по <адрес>. В конце апреля 2019 года сотрудники организации при проведении инвентаризаций неоднократно сообщали о существующих недостачах в организации, в связи с чем был вынесен приказ о проведении комиссионной инвентаризации на всех складских помещениях. По результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, на складе № отсутствовали позиции сантехнического оборудования, преимущественно радиаторов, используемых для отопления, в количестве 175 шт., на общую сумму 366 783 рубля, на складе брака отсутствовали позиций сантехнического оборудования, преимущественно радиаторов, используемых для отопления, в количестве 408 шт., на общую сумму 932 893 рубля 69 копеек. 01.03.2013 г. ФИО2 был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность заведующего складом брака, в обязанности которого входило выполнение административно-хозяйственных функций, связанных с приемом, сортировкой и выдачей товарно-материальных ценностей, находящихся на складе брака ООО «<данные изъяты>», а также организационно – распорядительные функции, связанные с общим руководством указанным складом, контроль за работой грузчиков, распределение их рабочего времени. Таким образом, ФИО2 являлся материально-ответственным лицом, имел доступ на склад брака, ему фактически вверено имущество ООО «<данные изъяты>», находящееся на складе брака по адресу: <адрес>, предназначенное для последующей продажи клиентам, списанию, отправке на завод производителя. При проведении внутренней проверки было обнаружены несанкционированные перемещения товарно-материальных ценностей со склада № на склад брака. При этом порядок перемещения един для всех сотрудников, при выявлении бракованных товарно-материальных ценностей сотрудник обязан, в случае выявления указанного факта при отгрузке сообщать руководству и только после проверки предоставленной документации может быть осуществлено перемещение товарно-материальных ценностей на склад брака. В нарушение устных указаний, заведующий складом брака ФИО2 осуществлял перемещение товарно-материальных ценностей со склада № на склад брака безосновательно, не уведомляя руководителей организации, в нарушение трудового регламента. При проведении внутренней проверки бухгалтерской документации, отчетности и передвижений, поступлений и перемещений товарно-материальных ценностей, было установлено, что несанкционированные перемещения были осуществлены в программе «1С Бухгалтерия» под логином и паролем ФИО2, перемещения товарно-материальных ценностей осуществлялись в утреннее время, примерно с 08 часов до 08 часов 30 минут. Примерно 30 сентября 2019 года он обратился в ООО «Витязь», расположенное по <адрес>, где ФИО2 со своего согласия в частном порядке прошел полиграфическое исследование, по результатам которого ему сообщили в устной форме о 95% вероятности причастности ФИО2 к хищению товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>». В этот же день в разговоре ФИО2 ему признался в хищении сантехнического оборудования, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», пояснил схему своих противоправных действий, что при возможности продажи сантехнического оборудования сторонним покупателям, преимущественно радиаторов, им были осуществлены перемещения целых товарно-материальных ценностей со склада № на склад брака, посредством входа в программу «1С Бухгалтерия» под своим логином и паролем с рабочего компьютера, осуществлял отгрузку сторонним покупателям единолично, минуя кассу и отдел продаж. При увольнении ФИО2 было предложено погасить недостачу товарно-материальных ценностей в счет его пособий и окончательных выплат, отпускных, на что ФИО2 согласился и внес в кассу ООО «<данные изъяты>» самостоятельно денежные средства в сумме примерно 128 000 рублей. В преддверии нового 2020 года ФИО2 при встрече принес свои извинения, сообщил, что намеревается погасить всю сумму недостающих товарно-материальных ценностей, при этом каких-либо сроков им указано не было. В настоящее время ФИО2 возместил причиненный ущерб в размере 126 519 рублей 24 копейки;

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В.О.З., согласно которым с 2011 года он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности грузчика-комплектовщика склада №. Примерно в октябре 2019 года ему стало известно, что в организации обнаружена крупная недостача товарно-материальных ценностей, в основном радиаторы, используемые для отопления, и что при проведении внутренней проверки была установлена причастность ФИО2, в результате чего руководство ООО «<данные изъяты>» обратилось в полицию. ФИО2 характеризует положительно (т.2 л.д.22-32);

- показаниями свидетеля Ш.С.В., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что с 2010 года он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности заведующего склада №. Примерно в 2018 году поступило достаточно большое количество радиаторов и различного сантехнического оборудования, направленного для продажи клиентам, которое какое-то время находилось на складе, но при получении от сотрудников отдела продаж документации на отгрузку радиаторов со склада № он не мог осуществить выгрузку, так как недоставало значительного количества радиаторов, примерным количеством около 100 штук, в связи с чем он произвел инвентаризацию, выявил недостачу, о чем сообщил руководству. После чего была проведена комиссионная инвентаризация и составлен соответствующий акт о ее проведении и результатах. На складе № и складе брака также недоставало товарно-материальных ценностей, но в каком количестве и каких именно ему неизвестно, в связи с чем на указанных складах также проводились инвентаризации. Осенью 2019 года, находясь на рабочем месте, он узнал от коллег, что к указанной недостаче причастен ФИО2 В одном из разговоров с ФИО2 он обсуждал, что регулярно недостает какого-либо сантехнического оборудования, при этом ФИО2 пояснял, это ошибка программы «1С Бухгалтерия» и что возможно отгружены какие-либо товарно-материальные ценности ошибочно, однако он с ФИО2 был совершенно не согласен, так как собственноручно проверял реестр отгрузки с отгрузочными накладными, согласно которым при еженедельных проверках выявлено недостач не было, однако раз в месяц примерно выявлялась недостача товарно-материальных ценностей, в связи с чем он не поверил в его предположение. ФИО2 характеризует положительно (т.2 л.д.36-43);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.А.Ф., согласно которым с 2014 года он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности руководителя менеджера продаж. Примерно в начале 2019 года при реализации продаж он заметил недостачи товарно-материальных ценностей организации, в основном это были радиаторы, используемые для отопления. При просмотре программы «1С Бухгалтерия» он обратил внимание, что некоторые сформированные им заказы покупателей не могут быть исполнены и что имеются перемещения товарно-материальных ценностей, которые не соответствуют объему продаж, о чем он сообщил руководству, в результате чего была проведена ревизия на складах №№,2 и складе брака. О противоправной деятельности ФИО2 ему стало известно только после его увольнения. ФИО2 характеризует положительно (т.2 л.д.44-47);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.К.В. о том, что с 2016 года он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера по развитию. Примерно в январе 2019 года ему стало известно от коллег по работе, что в организации обнаружена крупная недостача товарно-материальных ценностей, а именно, радиаторов, используемых для отопления. В ходе телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему приобрести сантехническое оборудование которое у него имелось на руках от покупателей, знакомых, которое им более не требовалось и оставалось с реализованных объектов в остатках. На что он ему сообщил, что ему требуется указанное сантехническое оборудование, а именно, термоголовки, группы безопасности для оснащения батареи отопления. Также ФИО2 спросил, имеются ли какие-либо клиенты, заинтересованные в указанном оборудовании, и пояснил, что в случае продажи указанного оборудования предоставит ему процент – выплату с продажи. Вскоре его знакомому покупателю «Ивану», контактные данные которого у него не сохранились, потребовались термоголовки и группы безопасности, он созвонился с ФИО2 и уточнил о наличии указанного оборудования для продажи «Ивану», впоследствии ФИО2 предоставил ему указанное оборудование, которое он отвез в <адрес> покупателю «Ивану», который предоставил за покупку наличные денежные средства в сумме 5 250 рублей. По общей договоренности с ФИО2 в качестве вознаграждения за оказанную помощь при продаже он получил процент от продажи в размере 1 750 рублей, оставшуюся сумму денежных средств в размере 3 500 рублей он перевел посредством безналичного перевода на банковскую карту ПАО «ВТБ» ФИО2 Более предложений от ФИО2 о продаже сантехнического оборудования ему не поступало, он был уверен в том, что предлагаемое ФИО2 сантехническое оборудование не является имуществом ООО «<данные изъяты>», так как доверял ФИО2 (т.2 л.д.56-62);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.А.А. о том, что в период времени с 2003 года по январь 2020 года он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности старшего менеджера отдела продаж. Примерно в октябре 2019 года ему стало известно от коллег по работе, что в организации обнаружена крупная недостача товарно-материальных ценностей организации, в основном радиаторов, используемых для отопления, что при проведении внутренней проверки была установлена причастность к недостаче ФИО2, в результате чего руководство организации обратилось в полицию. Ему известны случаи, когда ФИО3 продавал товарно-материальные ценности со склада брака (собранные детали) как сотрудникам организации, так и покупателям со стороны. ФИО2 было известно о его переезде и смене места жительства и необходимости в проведении ремонтных работ, так в ходе разговора ФИО2 предложил «подешевле» приобрести смесителя для ванны, краны в количестве двух штук, смеситель для умывальника. Таким образом, он купил у ФИО2 2 смесителя и 2 крана примерно за 1 500 рублей, которые ФИО2 передал, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», при этом он не задавал ФИО2 вопросов о происхождении смесителей и кранов, был рад выгодной покупке. Каких-либо подозрений в отношении ФИО2, его незаконной деятельности, он не замечал, так как его действия были открытые, и он доверял ему. ФИО2 характеризует положительно. В ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассказал ему о состоявшемся разговоре с руководством и о своей причастности к недостаче товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.66-70);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.Е.А. о том, что в период времени с 2016 года по июль 2019 года он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности грузчика-комплектовщика склада №. Ему стало известно от коллег по работе, что в организации обнаружена крупная недостача товарно-материальных ценностей организации, в основном радиаторов, используемых для отопления. ФИО2 было известно о проведении им ремонта в квартире, необходимости скорой замены радиаторов отопления. Так в ходе разговора ФИО2 предложил ему приобрести радиаторы отопления «подешевле». Таким образом, он купил 3 радиатора отопления примерно за 4 500 рублей, которые ФИО2, находясь на территории склада брака ООО «<данные изъяты>», передал ему, при этом он не задавал ФИО2 вопросов о происхождении смесителей и кранов, был рад выгодной покупке. Каких-либо подозрений в отношении ФИО2, его незаконной деятельности, он не замечал, так как его действия были открытые, и он доверял ему. ФИО2 характеризует положительно. В ходе телефонных разговоров 29.09.2019 г., 30.09.2019 г., 02.10.2019 г. с ФИО2 они обсуждали ранее купленный радиатор и его возможную замену, так как он обнаружил при эксплуатации повреждения, а именно трещину, на что ФИО2 ему пояснил, что произведет замену поврежденного радиатора на территории ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.71-74);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Т.В.Н. о том, что с 2013 года он работает в ООО «<данные изъяты>», в должности исполнительного директора. Примерно в конце апреля 2019 года заведующие складскими помещениями, а также иные сотрудники организации неоднократно при проведении инвентаризаций сообщали о существующих недостачах товарно-материальных ценностей. После чего он посредством визуального анализа складских помещений №№, 2 и склада брака заметил существующую недостачу товарно-материальных ценностей, незамедлительно сообщил об этом руководителю организации Б.Д.М., который вынес приказ о проведении комиссионной инвентаризации, на складе брака, а также складских помещениях №, №. Так по результатам инвентаризаций была выявлена крупная недостача товарно-материальных ценностей, в основном радиаторов, используемых для отопления. При проведении внутренней проверки было обнаружены несанкционированные перемещения товарно-материальных ценностей со склада № на склад брака. При этом порядок перемещения един для всех сотрудников, при выявлении бракованных товарно-материальных ценностей сотрудник обязан, в случае выявления указанного факта при отгрузке сообщать руководству и только после проверки предоставленной документации может быть осуществлено перемещение товарно-материальных ценностей на склад брака. В нарушение устных указаний заведующий складом брака ФИО2 осуществлял перемещение товарно-материальных ценностей со склада № на склад брака безосновательно, не уведомляя руководителей организации, в нарушение трудового регламента. При проведении внутренней проверки бухгалтерской документации, отчетности и передвижений, поступлений и перемещений товарно-материальных ценностей, было установлено, что несанкционированные перемещения были осуществлены в программе «1С Бухгалтерия» под логином и паролем ФИО2, перемещения товарно-материальных ценностей осуществлялись в утреннее время, примерно с 08 часов до 08 часов 30 минут. Примерно 30 сентября 2019 года он обратился в ООО «Витязь», расположенное по <адрес>, где ФИО2 со своего согласия в частном порядке прошел полиграфическое исследование, по результатам которого ему сообщили в устной форме о 95% вероятности причастности ФИО2 к хищению товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>». В этот же день в разговоре ФИО2 ему признался в хищении сантехнического оборудования, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», пояснил схему своих противоправных действий, что при возможности продажи сантехнического оборудования сторонним покупателям, преимущественно радиаторов, им были осуществлены перемещения целых товарно-материальных ценностей со склада № на склад брака посредством входа в программу «1С Бухгалтерия» под своим логином и паролем с рабочего компьютера, осуществлял отгрузку сторонним покупателям единолично, минуя кассу и отдел продаж. Продажа брака разрешалась исключительно посредством кассы организации, стоимость устанавливалась с учетом существующего брака и согласно списку уценки, ценообразование которого устанавливал он, в связи с этим вся продажа сантехнического оборудования со склада брака должна проходить непосредственно через него. Ценообразование указанного бракованного сантехнического оборудования заключалось в себестоимости + наценки в зависимости от имеющихся повреждений, но в целом стоимость с «целым» сантехническим оборудованием не сильно разнилась, порядка 30%. Ему известно, что по данному факту Б.Д.М. обратился в полицию, в этот же день в вечернее время приехали сотрудники полиции, и ФИО2 за утратой доверия был уволен из организации. О каких-либо материальных трудностях ФИО2 ему неизвестно (т.2 л.д.76-86);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.А.В. о том, что в период времени с 2010 года по ноябрь 2019 года она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника управления товарными запасами. Примерно в октябре 2019 года от исполнительного директора Т.В.Н. и ее брата ФИО2, который также работал в указанной организации, ей стало известно, что в организации обнаружена крупная недостача товарно-материальных ценностей. В ходе телефонных разговоров от 01.10.2019 г., 02.10.2019 г. с ФИО2 они обсуждали его увольнение из ООО «<данные изъяты>» и состоявшийся разговор с руководством (т.2 л.д.87-89);

- показаниями свидетеля Н.А.В., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в период времени с 2018 по 2019 годы им было учреждено ИП «Н.А.В.», деятельность которого была направлена на оказание услуг по ремонту водоснабжения, оснащения сантехническим оборудованием объектов строительства. В настоящее время указанное ИП деятельность свою более не осуществляет. Примерно в 2018 году он стал сотрудничать с ООО «<данные изъяты>», в котором приобретал для ИП различное сантехническое оборудование. ФИО2 являлся сотрудником указанной организации, отгружал ему оборудование, в связи с чем, они стали общаться. Примерно зимой 2019 года ФИО2 предложил ему приобрести бракованное сантехническое оборудование со склада брака по сниженной стоимости, объяснив сниженную стоимость тем, что для сотрудников организации имеется система скидок, и будучи сотрудником он может приобрести необходимое для него оборудование на себя для дальнейшей продажи, его заинтересовало указанное предложение, он доверился ФИО2 и был уверен в легальности действий последнего. Так дважды он осуществлял покупку бракованного сантехнического оборудования, а именно радиаторов для отопления, посредством ФИО2 При этом брак – повреждения указанных радиаторов – состоял в том, на них имелись видимые повреждения в виде «лопнутых пластин радиатора», не влияющие на функционирование. Стоимость согласно прейскуранту ООО «Сантехкомлпект-Челябинск» радиаторов варьируется примерно 200-250 рублей за секцию, в то время как ФИО2 предложил ему приобрести указанные радиаторы примерно 150 рублей за одну секцию. Таким образом, он купил у ФИО2 радиаторы в количестве двух штук, один, насколько он помнит, состоял из шести секций, другой – из восьми секций. Так, в один из дней согласно договоренности с ФИО2 он осуществил отгрузку указанного сантехнического оборудования, после чего перевел денежные средства общей суммой 3 800 рублей на банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую ФИО2 Каких-либо подозрений в отношении ФИО2 и его незаконной деятельности у него не было. В ходе телефонных разговоров от 29.09.2019 г., 30.09.2019 г., 02.10.2019 г. с ФИО2 он обсуждал наличие необходимого для его ИП сантехнического оборудования для дальнейшей покупки посредством отдела продаж ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.90-93);

- показаниями свидетеля К.М.Р., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в 2012 году он учредил ИП «К.М.Р.», деятельность которого направлена на оказание услуг по проведению полиграфических исследований. Фактический адрес офиса располагается в административном здании ОП «Витязь» по <адрес>А. Примерно в сентябре 2019 года руководитель ООО «Сантехкомлпект-Челябинск» обратился к нему с целью проведения полиграфического исследования одному из сотрудников, а именно ФИО2 занимающего должность заведующего складом брака. Руководитель ООО «Сантехкомлпект-Челябинск» сообщил ему, что необходимость проведения указанного исследования связана с тем, что в организации обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на складе брака, и так как указанный сотрудник являлся материально-ответственным лицом, руководитель с согласия сотрудника обратился к нему для установления причастности ФИО2 к обнаруженной недостаче товарно-материальных ценностей, так как была проведена внутренняя проверка и были выявлены несанкционированные перемещения товарно-материальных ценностей со складов целой продукции на склад брака и отсутствие перемещенных товарно-материальных ценностей. ФИО2, находясь в его кабинете, подписал согласие на проведение полиграфического исследования, после чего он задал ряд стандартных вопросов, провел тесты с проверочными вопросами, для выявления реакций исследуемого лица. В последующем ФИО2 были заданы проверочные вопросы, такие как: «Перемещал ли несанкционированно какие-либо товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», «Продавал ли кому-либо радиаторы и иное сантехническое оборудование», «кто из числа сотрудников ему помогал», «получал ли он денежные средства за продажу радиаторов, принадлежащих ООО «Сантехкомлпект-Челябинск», и другие вопросы. На каждый вопрос была зафиксирована реакция ответа ФИО2 Так по результатам данного исследования были выявлены выраженные стабильные психофизиологические реакции на проверочные вопросы, в связи с чем, было составлено заключение о том, что в ответах ФИО2 имелись признаки скрываемой информации. Результаты исследования были им сообщены руководителю ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.94-95);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.М.Р., согласно которым в период с октября 2004 года по май 2020 года он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности руководителя отдела продаж. Летом 2019 года к нему обратился руководитель – Б.Д.М. с просьбой проведения инвентаризации на складе брака, в связи с тем, что образовалась недостача товарно-материальных ценностей, хранящихся на складе брака. Он произвел инвентаризацию, согласно которой выявил крупную недостачу товарно-материальных ценностей, а именно отопительных приборов (радиаторов), о результатах которой он сообщил руководству. Со слов руководителя Б.Д.М. ему известно о причастности ФИО2 к недостаче товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.108-112).

Также вина ФИО2 подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Б.Д.М. от 14.10.2019 г. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который, являясь сотрудником ООО «<данные изъяты>», совершил противоправное действие - хищение материальных ценностей, принадлежащих указанной организации (т.1 л.д.70);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> майора полиции О.Д.Н., согласно которому в ходе доследственной проверки установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь заведующим склада брака ООО «<данные изъяты>» совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.40);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2020 г., в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия по адресу: <адрес> (т.1 л.д.72-75);

- результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» от 27.02.2020 г., согласно которым предоставлена стенограмма телефонных разговоров ФИО2 за период времени с 28.09.2019 по 02.10.2019 г. (т.1 л.д.42-65);

- протоколом осмотра от 08.09.2020 г., согласно которого осмотрена стенограмма телефонных разговоров ФИО2 за период времени с 28.09.2019 г. по 02.10.2019 г. (т.1 л.д.66-68);

- трудовым договором от 13.01.2011 г., согласно которому ФИО2 13.01.2011 г. принят в ООО «<данные изъяты>» в должности кладовщик - грузчик (т.1 л.д.127-129);

- дополнительным соглашением от 01.03.2013 г. к трудовому договору №/к от 13.01.2011 г., согласно которому ФИО2 занимает должность заведующего складом (т.1 л.д.130);

- должностной инструкцией заведующего складом, в которой отражены общие положения, должностные обязанности, права и ответственность с которой ознакомлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-132);

- товарным чеком № ЧЕЛ00000641 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 оплатил радиаторы биметалл общей суммой 47 329 рублей 70 копеек, таким образом возместил причиненный ущерб ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.123);

- товарным чеком № ЧЕЛ00000642 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 оплатил радиаторы биметалл общей суммой 74 059 рублей 70 копеек, таким образом возместил причиненный ущерб ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.124);

- товарным чеком № ЧЕЛ00000643 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 оплатил радиаторы биметалл общей суммой 5 129 рублей 84 копейки, таким образом возместил причиненный ущерб ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.125);

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «<данные изъяты>» действиями ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 1 445 208 рублей 93 копейки (т.1 л.д.141-144);

- протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего Б.Д.М. изъят DVD-R диск содержащий в формате «Excel» сведения о перемещениях товарно-материальных ценностей со склада Челябинск № на склад брака Челябинск (т.1 л.д.146-149);

- заключением эксперта № от 19.08.2020 г., согласно выводам которого за период времени с 01.01.2018 г. по 01.10.2019 г. со склада Челябинск № на склад брака Челябинск в разрезе ответственного ФИО2 перемещены товарно-материальные ценности в количестве 57 единиц, общей суммой 167 421 рублей, 29 копеек. За период времени с 01.01.2018 г. по 01.10.2019 г. со склада брака Челябинск выбыли (списаны, реализованы) товарно-материальные ценности в количестве 38 единиц и общей суммой 122 575 рублей 05 копеек (т.1 л.д.176-185);

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2020, в ходе которого осмотрен DVD-R диск, содержащий в формате «Excel» сведения о перемещениях товарно-материальных ценностей со склада Челябинск № на склад брака Челябинск (т.1 л.д.188-190);

- ответом на запрос о предоставлении расширенной банковской выписки ПАО «ВТБ», содержащий DVD-R диск с информацией по движению денежных средств по лицевому счету №, принадлежащих ФИО2, в которой отражены сведения о сторонних поступлениях денежных средств на указанный лицевой счет (т.1 л.д.192-194);

- заключением эксперта № от 11.09.2020 г., согласно выводам которого общая сумма денежных средств, поступивших на счет ФИО2 за период с 01.01.2018 г. по 01.10.2019 г., за исключением сумм поступившей заработной платы / иных выплат, согласно реестрам составила 3 254 931 рубль 38 копеек (т.1 л.д.201-252);

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2020 г., в ходе которого осмотрен DVD-R диск, содержащий расширенную банковскую выписку за период с 01.01.2018 г. по 01.10.2019 г. по лицевому счету ПАО «ВТБ» №, принадлежащем ФИО2 (т.2 л.д.3-5);

- протоколом выемки от 31.07.2020 г., в ходе которой у представителя потерпевшего Б.Д.М. изъят DVD-R диск, содержащий видеозаписи разговора ФИО2, Б.Д.М., Т.В.Н. (т.2 л.д.8-11);

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2020 г., в ходе которого осмотрен DVD-R диск содержащий видеозаписи разговора ФИО2, Б.Д.М., Т.В.Н., в ходе которых ФИО2 признается в хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.12-17).

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт хищения ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием имущества, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» с использованием своего служебного положения.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, которые суд находит последовательными и непротиворечивыми, они согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, ставить их под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого судом не установлено. Указанные выше доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, а также при производстве предварительного расследования, не допущено.

Действия подсудимого ФИО2 который, введя потерпевшего в заблуждение относительно истинности своих намерений, заранее не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства и не имея реальной возможности по их исполнению, завладел денежными средствами потерпевшего, верно квалифицированы как мошенничество, совершенное путем обмана.

Квалифицирующий признак совершения ФИО2 преступления с использованием своего служебного положения также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, являясь заведующим складом ООО «<данные изъяты>», с которым был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которого ФИО2 являлся материально-ответственным лицом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

Оснований для переквалификации его действий на ч.3 ст.160 УК РФ, как об этом ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, откуда характеризуется положительно, проживает с семьей, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, принятие мер к возмещению материального ущерба, совершение преступления впервые, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, личность ФИО2 совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, содержащий в формате «Excel» сведения о перемещениях товарно-материальных ценностей со склада Челябинск № на склад брака Челябинск; DVD-R диск, содержащий информацию по движению денежных средств по лицевому счету №, принадлежащих ФИО2; DVD-R – диск, содержащий видеозаписи разговора ФИО2, Б.Д.М., Т.В.Н.; CD-R - диск, содержащий записи телефонных разговоров ФИО2 за период времени с 28.09.2019 г. по 02.10.2019 г.; стенограмму записи телефонных разговоров ФИО2 за период времени с 28.09.2019 г. по 02.10.2019 г., хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина