Гражданский кодекс часть 1

Рыженко Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, имеющей среднее специальное образование, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> инвалидности, лиц на иждивении, хронических заболеваний, государственных наград, почетных званий не имеющей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыженко Ю.А. совершила преступление против службы в органах местного самоуправления при следующих установленных судом обстоятельствах.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации детство находится под защитой государства.

Приказом временно исполняющего обязанности председателя комитета по образованию администрации Бурлинского района Алтайского края от 22.03.2021 № 22-л Рыженко Ю.А. принята на работу в аппарат управления на должность главного специалиста – инспектора по опеке и попечительству.

Согласно положениям трудового договора № 15 от 22.03.2021, заключенного с Рыженко Ю.А. как с муниципальной служащей, ее должность отнесена к старшей муниципальной должности муниципальной службы.

В соответствии с п. 1.1 должностной инструкции главного специалиста – инспектора по опеке и попечительству комитета по образованию администрации Бурлинского района Алтайского края Рыженко Ю.А., утвержденной временно исполняющим обязанности председателя комитета по образованию администрации Бурлинского района 22.03.2021, назначение должности Рыженко Ю.А. состоит в следующем: защита прав и законных интересов несовершеннолетних, проживающих на территории Бурлинского района, выявление и учет несовершеннолетних, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, установление опеки или попечительства, осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, освобождение и отстранение в соответствии с Федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей, проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных.

В соответствии с п. 1.3 указанной должностной инструкции Рыженко Ю.А. как главный специалист – инспектор по опеке и попечительству в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Конвенцией ООН о правах ребенка, иными международными правовыми актами по защите прав детей, законодательством Российской Федерации, Постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законодательством Алтайского края, Приказами Министерства образования и науки Российской Федерации, Постановлениями и распоряжениями Губернатора Алтайского края, главы администрации района по вопросам местного самоуправления и муниципальной службы, а также по специализации деятельности.

В соответствии с п. 3.1 указанной должностной инструкции муниципальный служащий главный специалист – инспектор по опеке и попечительству Рыженко Ю.А. обязана организовывать выявление и систематический учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в государственной защите, проводить обследование жилищно-бытовых условий и условий воспитания детей, оставшихся без попечения родителей и нуждающихся в государственной защите, готовить материалы для рассмотрения в суде дел о лишении родительских прав, готовить заключение под данному вопросу, осуществлять с уполномоченными органами отобрание детей при непосредственной угрозе их жизни и здоровью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае установления противоречий между интересами родителей и детей, представлять интересы несовершеннолетних детей либо вносить представление главе администрации района (администрации Бурлинского района) о назначении представителя для защиты прав и законных интересов ребенка, рассматривать предложения, заявления и жалобы по вопросам социально-правовой защиты несовершеннолетних, консультировать и принимать по ним необходимые меры.

В соответствии с п. 3.2 указанной должностной инструкции Рыженко Ю.А., главный специалист – инспектор по опеке и попечительству, имеет право привлекать участковых инспекторов, социальных, медицинских и педагогических работников учреждений, специалистов жилищных органов для обследований условий воспитания, жилищно-бытовых условий несовершеннолетних, проводить обследование семей, имеющих несовершеннолетних детей, в случае возникновения необходимости защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.

В соответствии с п. 3.3 указанной должностной инструкции главный специалист – инспектор по опеке и попечительству Рыженко Ю.А. несет уголовную ответственность в пределах, определенных действующим уголовным законодательством за совершение в процессе своей деятельности правонарушений.

Федеральным законом Российской Федерации от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (в ред. от 30.04.2021, далее по тексту – ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве») установлено, что одной из задач государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству является обеспечение своевременного выявления лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и их устройства (ст. 4), одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства (ст. 7).

В соответствии с положениями Семейного Кодекса Российской Федерации, опека устанавливается над детьми, оставшимися без попечения родителей, в том числе по причине уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, при создании действиями либо бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей (ч. 1 ст. 145 СК РФ), ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), органом опеки и попечительства, прокурором и судом (ч. 1 ст. 56 СК РФ), должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка, который обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка (ч. 3 ст. 56 СК РФ), орган опеки и попечительства в течение трех дней со дня получения сведений об уклонении родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, при создании действиями либо бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей, обязан провести обследование условий жизни ребенка и при установлении факта отсутствия попечения его родителей, обеспечить защиту прав и интересов ребенка до решения вопроса о его устройстве (ч. 1 ст. 121 СК РФ, ч. 1 ст. 122 СК РФ), при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) (ч. 1 ст. 77 СК РФ). При этом Семейным Кодексом Российской Федерации установлено, что родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое насилие над ними (ст. 69 СК РФ). Лишение родительских прав производится в судебном порядке, органы опеки и попечительства имеют право подачи заявления о лишении родительских прав (ч. 1 ст. 70 СК РФ). При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 73 Семейного Кодекса РФ суд может с учётом интересов ребёнка принять решение об отобрании ребёнка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничение родительских прав), при этом ограничение родительских прав допускается в случаях, если оставление ребёнка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребёнка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1999 № 120 - ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее по тексту – ФЗ РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних») (в ред.от 24.04.2020) органы системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в которую входят органы опеки и попечительства, в пределах своей компетенции обязаны обеспечить соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних, осуществлять их защиту от всех форм дискриминации, физического насилия, грубого обращения, выявлять несовершеннолетних и семьи, находящиеся в социально опасном положении (ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 9). При этом ст.1 указанного Федерального закона установлено, что к семьям, находящимся в социально опасном положении, относятся семьи, где родители жестоко обращаются с несовершеннолетними детьми.

Согласно порядку проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей, утвержденному приказом Министерства просвещения Российской Федерации № 4 от 10.01.2019, обследование условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей осуществляется с целью выявления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии родительского попечения над несовершеннолетним гражданином, в том числе в случае уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, при создании действиями либо бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей, а также в других случаях отсутствия родительского попечения (п.2), обследование проводится органом опеки и попечительства либо другими организациями, которым в установленном порядке переданы полномочия органа опеки и попечительства по выявлению несовершеннолетних граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки и попечительства, включая обследование условий жизни таких несовершеннолетних граждан и их семей (п. 3). Основанием для проведения обследования являются поступившие в орган опеки и попечительства устные и письменные обращения юридических и физических лиц, содержащие сведения о детях, указанных в пункте 2 (п. 4). При проведении обследования выявляются: состояние здоровья ребенка, наличие признаков физического либо психического насилия (п.п 6.1.1 п. 6), семейное окружение ребенка, состав семьи, кто фактически осуществляет уход и надзор за ребенком, степень участия родителей и других совместно проживающих лиц, родственников в воспитании и содержании ребенка (п.п. 6.2.1 п. 6), наличие обстоятельств, которые создают угрозу жизни и здоровью ребенка либо нарушают его права и охраняемые законом интересы, факты жестокого, грубого, унижающего человеческое достоинство обращения, физического или психического насилия над ребенком (п.п. 6.4 п. 6), в ходе обследования используются такие формы получения сведений, как беседа с родителями и членами семьи ребенка, опрос лиц, располагающих данными о взаимоотношениях родителей с ребенком, их поведении в быту и другие (п. 7). По результатам обследования составляется акт обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи, содержащий выводы о наличии условий, представляющих угрозу жизни или здоровью ребенка либо препятствующих его нормальному воспитанию и развитию, выводы о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии родительского попечения над ребенком (п. 8), акт обследования подписывается уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства (п. 9).

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 4.1, 4.2 порядка межведомственного взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушении несовершеннолетних, при организации комплексной индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении утвержденного Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Алтайского края от 09.12.2016г. №15 (в ред. от 15.01.2020 №1), указанный порядок разработан в целях обеспечения межведомственного взаимодействия и согласованной работы органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (далее - субъекты профилактики) при организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении, с несовершеннолетними, признанными находящимися в социально опасном положении, и (или) родителями и законными представителями из семей, признанных находящимися в социально опасном положении, проводится комплексная индивидуальная профилактическая работа. Комплексная индивидуальная профилактическая работа представляет собой комплекс мероприятий, отражающих согласованные действия органов и учреждений системы профилактики, направленные на своевременное выявление несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, признанные находящимися в социально опасном положении, социально-педагогическую реабилитацию несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, и (или) предупреждение совершения ими правонарушений и антиобщественных действий, которые реализуются на основании межведомственных индивидуальных программ реабилитации и адаптации несовершеннолетнего и (или) семьи (далее - МИПР), находящихся в социально опасном положении, утверждаемых постановлениями комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее - комиссии, КДН и ЗП). Основными формами и методами межведомственного взаимодействия при организации комплексной индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении являются: взаимное информирование субъектов профилактики при выявлении признаков нахождения несовершеннолетних и семей в социально опасном положении и оказании им помощи, принятие решения о признании несовершеннолетних и семей находящимися в социально опасном положении и определение сроков проведения индивидуальной профилактической работы, разработка, утверждение и реализация МИПР, направление отчетов о принятых мерах по устранению причин и условий, способствующих социально опасному положению несовершеннолетнего или семьи, в комиссию. Деятельность по выявлению и проведению индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении, осуществляется субъектами профилактики в соответствии с их компетенцией и порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Алтайского края. Источниками информации о наличии факторов социально опасного положения являются: сведения, полученные специалистами субъектов профилактики в ходе выполнения основных служебных обязанностей, итоги профилактических рейдов, проводимые субъектами профилактики, обращения несовершеннолетних, их родителей (законных представителей, родственников), сообщения от граждан, государственных и общественных организаций в устной или письменной форме, а также с использованием «телефонов доверия», «горячих линий», информации средств массовой информации и информационно коммуникационной сети «Интернет». Информация о признаках нахождения несовершеннолетних и семей в социально опасном положении, поступающая в субъект профилактики, независимо от того, в какой форме она поступила: устной (по телефону или лично) или письменной, дата и время поступления информации регистрируются в журнале учета поступивших сведений о возможном нарушении прав и законных интересов детей, о несовершеннолетних (семьях), оказавшихся в социально опасном положении (приложение 1), если иное не предусмотрено ведомственными нормативными правовыми актами субъекта системы профилактики. Учет поступивших сведений о возможном нарушении прав детей осуществляется каждым субъектом системы профилактики. Сведения о выявлении признаков нахождения несовершеннолетнего или семьи в социально опасном положении незамедлительно передаются субъектам системы профилактики в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Федеральный Закон № 120-ФЗ), телефонограммой с последующим направлением в течение одного рабочего дня письменного сообщения на бланке организации, подписанного руководителем (приложение 2). Проверка сведений о выявлении признаков нахождения несовершеннолетнего или семьи в социально опасном положении проводится субъектами системы профилактики в соответствии с компетенцией как самостоятельно, так и с привлечением других органов и учреждений системы профилактики, либо при участии членов мобильной группы. При необходимости принятия экстренных мер по обеспечению безопасности детей субъекты системы профилактики руководствуются разделом 7 вышеуказанного порядка. По результатам проверки поступившего сообщения субъект системы профилактики, получивший сведения в рамках статьи 9 Федерального Закона № 120-ФЗ направляет информацию о результатах проверки в комиссию, и при наличии оснований назначает ответственного специалиста за организацию и проведение индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним и семьей. Решение о признании несовершеннолетнего или семьи, находящимися в социально опасном положении, принимается комиссией при рассмотрении материалов, подтверждающих наличие признаков социально опасного положения. Решением комиссии о признании несовершеннолетнего или семьи, находящимися в социально опасном положении, определяются органы и учреждения системы профилактики, ответственные за проведение в отношении несовершеннолетнего или семьи индивидуальной профилактической работы и предоставление сведений о членах семьи в учетную карту.

В соответствии с п. 7.1 п.7 указанного порядка по принятию экстренных мер по обеспечению безопасности ребенка, орган опеки и попечительства в ходе исполнения своей деятельности, а также при получении от иных органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и иных граждан информации о ребенке (детях), находящемся (ихся) в обстановке, представляющей непосредственную угрозу его жизни или здоровью, свидетельствующей о реальной возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения вреда физическому или психическому здоровью ребенка вследствие поведения (действий или бездействия) родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находится, вызванных, в частности, отсутствием ухода за ребенком, отвечающего физиологическим потребностям ребенка в соответствии с его возрастом и состоянием здоровья: осуществляет выезд по месту жительства (нахождения) ребенка (детей), проводит обследование условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи в целях выявления обстоятельств, свидетельствующих о создании родителями (одним из них) или другими лицами, на попечении которых находится ребенок (дети), своими действиями или бездействием условий, представляющих непосредственную угрозу жизни или здоровью ребенка (детей), и составляет акт обследования по форме, утверждаемой Министерством просвещения Российской Федерации. При выявлении обстоятельств, свидетельствующих о непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка (детей) принимает меры к отобранию ребенка (детей) у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится, в соответствии со статьей 77 Семейного кодекса Российской Федерации, и в случае необходимости вызывает сотрудников органов внутренних дел для обеспечения оперативного доступа в помещение, где находится ребенок (дети). При необходимости оказания медицинской помощи обращается в медицинскую организацию. Обеспечивает передачу ребенка (детей): родителям (одному из них) в случае отобрания ребенка (детей) у одного из родителей или у других лиц, на попечении которых он находился, в случае невозможности передачи ребенка (детей) одному из родителей, организует временное устройство ребенка (детей) согласно законодательству Российской Федерации в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, медицинскую организацию и информирует орган управления социальной защиты населения для проведения индивидуальной профилактической работы и комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав. В случае отобрания ребенка (детей) у единственного родителя или обоих родителей организует устройство ребенка (детей) на воспитание в семью граждан Российской Федерации (под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до устройства на воспитание в семью, помещает под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В течение семи дней после вынесения акта об отобрании ребенка обращается в суд с иском о лишении родительских прав, или об ограничении родительских прав.

В соответствии с положениями ст.ст.1, 5 Закона Алтайского края от 25.12.2007 г. №149-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в сфере организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству над детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей» органы местного самоуправления муниципальных районов в соответствии с настоящим Законом наделяются государственными полномочиями в сфере организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству. Контроль за осуществлением органами местного самоуправления государственных полномочий осуществляет уполномоченный орган исполнительной власти Алтайского края в сфере образования.

При указанных обстоятельствах Рыженко Ю.А., занимая должность главного специалиста – инспектора по опеке и попечительству комитета по образованию администрации Бурлинского района Алтайского края, постоянно осуществляла функции представителя власти, выполняла организационно-распорядительные функции в органах местного самоуправления, в связи с чем, являлась должностным лицом, обладающим конкретными полномочиями, при выполнении своих должностных обязанностей, регламентированных указанными выше нормативно-правовыми актами и должностными документами, в отношении неопределенного круга лиц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыженко Ю.А., находясь на территории <адрес> (точное место не установлено), в том числе и на территории домовладения по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Приговором Бурлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО13 О.А. признана виновной в совершении умышленных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ – истязание, то есть, причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенного в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, и п. «в», ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенных в отношении своего ребенка ФИО13 Д.С.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>№ от 10.11.2020г. «О признании семьи ФИО13 О.А., находящейся в социально опасном положении, и организации с ней комплексной индивидуальной профилактической работы», семья ФИО13 О.А. признана семьей, находящейся в социально опасном положении на основании того, что семья ФИО13 О.А. относится к категории предусмотренной ч. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), в отношении которой проводится индивидуальная профилактическая работа (жестокое обращение), утверждена межведомственная индивидуальная программа реабилитации адаптации этой семьи.

Согласно п. 3.4 указанного постановления органам учреждений системы профилактики <адрес>, в том числе главному специалисту по опеке и попечительству Рыженко Ю.А., необходимо было незамедлительно информировать комиссию о вновь выявленных фактах совершения повторного противоправного деяния ненадлежащего исполнения родителем обязанностей по воспитанию, содержанию и обучению несовершеннолетнего.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 01 минуты, ФИО13 О.А., ранее судимая за совершение умышленного преступления против жизни и здоровья своего ребенка, состоящая на учете в комиссии по делам несовершеннолетних администрации <адрес> как семья, находящаяся в социально опасном положении ввиду жестокого обращения к несовершеннолетним, находясь в точно не установленном месте, причинила телесные повреждения своему ФИО6 сыну ФИО13 Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в области головы.

В связи с полученным сообщением об избиении ФИО6 Р.С. ФИО13 О.А., ДД.ММ.ГГГГ Рыженко Ю.А., не позднее 10 часов 01 минуты, совместно с главой сельского совета <адрес>Свидетель №1 прибыла к дому по месту жительства ФИО13 О.А. и ФИО13 Р.С., по адресу: <адрес>. В ходе проверки данного сообщения Рыженко Ю.А. было достоверно установлено наличие телесных повреждений в области головы ФИО13 Р.С., после чего, при обследовании условий жизни ФИО6 Р.С. и его семьи, Рыженко Ю.А. был составлен соответствующий акт, которым установлены признаки физического насилия в отношении ФИО13 Р.С. в виде царапин и ссадин, ребенок не ухожен, установлена угроза жизни и здоровью, нормальному воспитанию в отношении ФИО13 Р.С. со стороны ФИО13 О.А. и необходимость оказания материальной и медицинской помощи ФИО6 Р.С.

После этого, об имеющихся у ФИО6 Р.С. телесных повреждениях, Рыженко Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту сообщила педиатру КГБУЗ «Бурлинская ЦРБ» Свидетель №2, которую надлежащим образом к осмотру ребенка ФИО13 Р.С. не привлекала, и, не дождавшись приезда медицинского работника, не осуществляя какую-либо иную работу по своим должностным обязанностям, не убедившись в безопасности дальнейшего нахождения ФИО6 Р.С. совместно с его матерью ФИО13 О.А., покинула территорию указанного домовладения, прекратив работу с семьей ФИО13 Р.С.

При этом педиатру Свидетель №2 по объективным причинам осмотреть ФИО13 Р.С. не представилось возможным, о чем она уведомила Рыженко Ю.А. в тот же день.

При проведении Рыженко Ю.А. работы с семьей ФИО13 О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> (точное место не установлено), в том числе на территории домовладения по адресу: <адрес>, действуя халатно, то есть, ненадлежаще исполняя свои должностные обязанности, закрепленные вышеуказанными нормативными документами и должностной инструкцией, вследствие небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти ФИО13 Р.С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление указанных последствий, проявляя преступную небрежность, в условиях установления ею лично обстоятельств, представляющих реальную угрозу жизни и здоровью ФИО6 Р.С., не выполнила следующие ее должностные обязанности:

- вопреки требованиям ч. 1 ст. 145 Семейного кодекса Российской Федерации не приняла мер к установлению опеки над ФИО13 Р.С. при создании действиями ФИО13 О.А. условий, представляющих угрозу жизни или здоровью ребенку,

- вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации, не приняла мер к соблюдению права ФИО13 Р.С. на защиту своих прав и законных интересов силами органа опеки и попечительства,

- вопреки требованиям ч. 3 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации, в условиях того, что Рыженко Ю.А. стало известно об угрозе жизни или здоровью ФИО13 Р.С., о нарушении его прав и законных интересов, не сообщила об этом вышестоящему руководству органа опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка, при этом была обязана принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ФИО13 Р.С.,

- вопреки требованиям ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Семейного кодекса Российской Федерации в условиях установления факта создания действиями либо бездействием ФИО13 О.А. условий, представляющих угрозу жизни или здоровью ФИО13 Р.С., должным образом не провела обследование условий жизни последнего, и при установлении факта отсутствия попечения его родителей, не обеспечила защиту прав и интересов ребенка до решения вопроса о его устройстве,

- вопреки требованиям ч. 1 ст. 77 Семейного кодекса Российской Федерации, в условиях установления непосредственной угрозы жизни ФИО13 Р.С. или его здоровью, не приняла мер к немедленному отобранию последнего у ФИО13 О.А.,

- вопреки требованиям ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации не приняла мер к лишению родительских прав ФИО13 О.А., при условии установления факта жестоко обращения с ФИО6 Р.С., в том числе, осуществлению в отношении него физического насилия,

- вопреки требованиям ч. 1 ст. 70 Семейного кодекса Российской Федерации не приняла мер к подаче соответствующего заявления о лишении родительских прав ФИО13 О.А. в отношении ФИО6 Р.С. и передаче его на попечение органа опеки и попечительства,

- вопреки требованиям положений ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» №120-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не приняла должных мер в пределах своей компетенции по обеспечению соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО22, осуществлению его защиты от всех форм дискриминации, физического насилия, грубого обращения,

- вопреки требованиям п.п. 2, 6, 7 порядка проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, не провела должным образом обследование условий жизни ФИО6 Р.С. в целях выявления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии родительского попечения над несовершеннолетним, в том числе в случае уклонения родителя от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, при создании действиями либо бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей, а также в других случаях отсутствия родительского попечения, при проведении обследования не приняла мер к должному выявлению состояния здоровья ФИО13 Р.С., к установлению наличия обстоятельств, которые создают угрозу жизни и здоровью ФИО13 Р.С., либо нарушают его права и охраняемые законом интересы, факты жестокого, грубого, унижающего человеческое достоинство обращения, физического или психического насилия над ним,

- вопреки требованиям п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 3.1, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 4.1, 4.2, порядка межведомственного взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушении несовершеннолетних при организации комплексной индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении утвержденного Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ№) не приняла мер к должному обеспечению межведомственного взаимодействия и согласованной работы органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних <адрес> при организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении, не приняла мер к проведению комплексной индивидуальной профилактической работы со ФИО13 О.А., семья которой, признана находящейся в социально опасном положении, и представляющей собой комплекс мероприятий, отражающих согласованные действия органов и учреждений системы профилактики, направленные на своевременное выявление несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, социально-педагогическую реабилитацию несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, и (или) предупреждение совершения ими правонарушений и антиобщественных действий, которые реализуются на основании межведомственных индивидуальных программ реабилитации и адаптации несовершеннолетнего и (или) семьи, находящихся в социально опасном положении, утверждаемых постановлениями комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, основными формами и методами межведомственного взаимодействия при организации комплексной индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении являются: взаимное информирование субъектов профилактики при выявлении признаков нахождения несовершеннолетних и семей в СОП и оказании им помощи; принятие решения о признании несовершеннолетних и семей находящимися в СОП и определение сроков проведения индивидуальной профилактической работы; разработка, утверждение и реализация МИПР, направление отчетов о принятых мерах по устранению причин и условий, способствующих социально опасному положению несовершеннолетнего или семьи, в комиссию, не приняла мер к организации деятельности по выявлению и проведению индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними и семьями, находящимися в СОП, осуществлению субъектами профилактики в соответствии с их компетенцией и порядке, установленном законодательством Российской Федерации и <адрес>, не приняла мер к незамедлительной передаче субъектам системы профилактики в соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» сведения о выявлении признаков нахождения несовершеннолетнего или семьи в СОП телефонограммой с последующим направлением в течение одного рабочего дня письменного сообщения на бланке организации, подписанного руководителем, не приняла мер к проверке сведений о выявлении признаков нахождения несовершеннолетнего или семьи в СОП с последующим проведением субъектами системы профилактики в соответствии с компетенцией как самостоятельно, так и с привлечением других органов и учреждений системы профилактики, либо при участии членов мобильной группы; не приняла экстренных мер согласно положений указанного Порядка по обеспечению безопасности ФИО13 Р.С., согласно которым орган опеки и попечительства в ходе исполнения своей деятельности, а также при получении от иных органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и иных граждан информации о ребенке (детях), находящемся (ихся) в обстановке, представляющей непосредственную угрозу его жизни или здоровью, свидетельствующей о реальной возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения вреда физическому или психическому здоровью ребенка вследствие поведения (действий или бездействия) родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находится, вызванных, в частности, отсутствием ухода за ребенком, отвечающего физиологическим потребностям ребенка в соответствии с его возрастом и состоянием здоровья:

1) осуществляет выезд по месту жительства (нахождения) ребенка (детей),

2) проводит обследование условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи в целях выявления обстоятельств, свидетельствующих о создании родителями (одним из них) или другими лицами, на попечении которых находится ребенок (дети), своими действиями или бездействием условий, представляющих непосредственную угрозу жизни или здоровью ребенка (детей), и составляет акт обследования по форме, утверждаемой Министерством просвещения Российской Федерации,

3) при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка (детей) принимает меры к отобранию ребенка (детей) у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится, в соответствии со статьей 77 Семейного кодекса Российской Федерации, и в случае необходимости вызывает сотрудников органов внутренних дел для обеспечения оперативного доступа в помещение, где находится ребенок (дети). При необходимости оказания медицинской помощи обращается в медицинскую организацию. Обеспечивает передачу ребенка (детей): родителям (одному из них) в случае отобрания ребенка (детей) у одного из родителей или у других лиц, на попечении которых он находился, в случае невозможности передачи ребенка (детей) одному из родителей организует временное устройство ребенка (детей) согласно законодательству Российской Федерации в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, медицинскую организацию и информирует орган управления социальной защиты населения для проведения индивидуальной профилактической работы и комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, в случае отобрания ребенка (детей) у единственного родителя или обоих родителей организует устройство ребенка (детей) на воспитание в семью граждан Российской Федерации (под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до устройства на воспитание в семью, помещает под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,

-вопреки требованиям п.п. 3.1, 3.2 своей должностной инструкции Рыженко Ю.А. не приняла мер к осуществлению с уполномоченными органами отобрания ФИО13 Р.С. при фактически установленной непосредственной угрозе его жизни и здоровью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не реализовала своего права привлечь участковых инспекторов, социальных, медицинских и педагогических работников учреждений, специалистов жилищных органов для обследований условий воспитания, жилищно-бытовых условий ФИО13 Р.С.

В условиях совершенной халатности Рыженко Ю.А., по вине которой ФИО6 Р.С. остался совместно с его матерью ФИО13 О.А., в период времени с 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, (более точное время не установлено) у ФИО13 О.А., находящейся в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6 Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему совместно с ней по вышеуказанному адресу, и находящемуся в беспомощном состоянии в силу возраста, материальной и иной зависимости от нее, вследствие поведения последнего, не удовлетворяющего требованиям ФИО13 О.А., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Р.С., находящегося в беспомощном состоянии в силу возраста, материальной и иной зависимости, в период времени с 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, (более точное время не установлено) ФИО13 О.А., находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате ее действий наступит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, и желая этого, не предвидя при этом, что в результате ее преступных действий наступит смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление таких последствий, нанесла ФИО13 Р.С. руками (твердым тупым предметом), не менее пяти ударов в область головы, и не менее двух ударов в область туловища, причинив ему телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

Ненадлежащее исполнение Рыженко Ю.А. своих должностных обязанностей, в результате которого ФИО13 Р.С. не был своевременно отобран у матери в порядке ч. 1 ст. 77 Семейного кодекса Российской Федерации и длительное время оставался в условиях, представляющих опасность для его жизни и здоровья, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего, ввиду того, что телесные повреждения, обнаруженные Рыженко Ю.А. на теле ФИО13 Р.С., составляют собой единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, наряду с иными телесными повреждениями в области головы, причиненными ФИО13 Р.С. ФИО13 О.А.

Приговором Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в отношении ФИО13 Р.С. Приговор (с учетом апелляционного обжалования) вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству государственного обвинителя приобщен к материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимая Рыженко Ю.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично в части того, что по неопытности не предприняла в полном объеме своевременных мер по отобранию ФИО6 ребенка у матери. Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ Рыженко Ю.А. составила, исходя из тех знаний, которыми на тот момент владела. Не согласилась с предъявленным обвинением в части того, что она недобросовестно относилась к своим должностным обязанностям. При этом Рыженко Ю.А. пояснила, что ей были не в полной мере обеспечены условия работы, ФИО2 обучение не проводилось, наставника не имелось, при ее обращениях, в том числе и в Министерство образования <адрес>, ей не была оказана помощь в разрешении текущих рабочих вопросов, поэтому она перестала обращаться к кому-либо, и выполняла работу самостоятельно на свое усмотрение в соответствии с приобретенным незначительным опытом работы в области защиты прав и интересов несовершеннолетних детей.

Кроме частичных признательных показаний виновность подсудимой Рыженко Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшей ФИО13 А.А., оглашенными гособвинителем с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.2, л.д. 89-93), согласно которым ФИО13 О.А. приходится ей родной матерью. В отношении нее и брата по решению Бурлинского районного суда <адрес> мать была лишена родительских прав. За время их с Дмитрием проживания с матерью ФИО13 О.А., последняя систематически причиняла им телесные повреждения: била по телу, голове, как руками, так и различными предметами, которые попадались ей под руку (веником, совком, стулом и т.д.) повышала голос, кричала на них без повода, оскорбляла, используя нецензурную брань. В результате вышеуказанного к ним отношения мать сломала брату руку, за что в 2019 году была привлечена к уголовной ответственности и осуждена к лишению свободы условно. Мать сожительствовала с Тезекпаевым ФИО18, от которого ДД.ММ.ГГГГ она родила сына ФИО3. К ФИО11 мать относилась жестоко, несмотря на его ФИО6 возраст: могла грубо схватить его за одежду, руки, при этом кричала на него, наносила удары ладонью по спине, другим частям тела. Она неоднократно замечала, что на теле ребенка имеются царапины, мать объясняла, что его поцарапала кошка, но это не так, ФИО2 кошка была старой и никого не трогала. ФИО11 был запуганным ребенком, боялся лишних движений и действий со стороны матери. Уходить домой от бабушки с матерью ФИО11 не хотел, всегда начинал плакать. О том, что ФИО11 умер, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от бабушки, о чем очень переживала, принимала успокоительные препараты.

-показаниями законного представителя потерпевшей ФИО13 А.А. - ФИО13 Т.И., данными ею в судебном заседании о том, что она является матерью ФИО13 О.А., а в настоящее время законным представителем потерпевшей, своей внучки Потерпевший №1, 2004 г.<адрес> Ю.А. Рыженко приходится ФИО13 О.А. двоюродной племянницей, мать подсудимой является двоюродной сестрой ФИО4. ФИО13 Т.И. с племянницей, мамой Рыженко Ю.А., общается часто, Юля проживает отдельно от мамы. Свою дочь ФИО13 О.А. ФИО13 Т.И. характеризует как агрессивного и вспыльчивого человека. В настоящее время у ее дочери изъяты дети ФИО14 и Дмитрий, в отношении которых ФИО13 О.А. лишена родительских прав, а в отношении Димы осуждена приговором суда за жестокое обращение. На ФИО13 О.А. часто жаловались соседи, и при своей матери она неоднократно высказывала в адрес ФИО11 такие выражения: «Как ты мне надоел, я тебя задушу когда-нибудь».

-показаниями свидетеля ФИО20 Л.С., данными ею в судебном заседании о том, что свидетель состоит в должности главы администрации Бурлинского сельского совета, и в ее обязанности входит обеспечение деятельности Бурлинского сельского совета по предоставленным полномочиям. С семьей ФИО13 О.А. свидетель знакома с момента посещения последней Бурлинского сельсовета с жалобами на свою мать, фактического супруга, либо за помощью по вопросам отопления. Сельский совет оказывал посильную помощь ФИО4, ФИО2 у нее на иждивении находился ФИО6 ребенок. Мужчина, от которого ФИО13 О.А. родила третьего ребенка ФИО11, проживать с ней не хотел, в связи с чем, за две- три недели до трагедии, она приходила за помощью в оказании влияния на ее сожителя ФИО18, чтобы он с ней жил и платил алименты, на что ФИО20 Л.С. поясняла, что ей необходимо установить отцовство и в последующем требовать уплаты алиментов от отца ребенка. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут от Свидетель №24, сожителя ФИО13 О.А., свидетелю поступило сообщение о том, что ФИО13 О.А. избивает своего ребенка ФИО13 Р.С. ДД.ММ.ГГГГФИО20 Л.С. с утра позвонила секретарю КДН и ЗП Свидетель №5, однако, она находилась на больничном. Затем, в 09 часов 30 минут в этот же день, ФИО20 Л.С. позвонила специалисту органа опеки и попечительства Рыженко Ю.А. Рыженко Ю.А. и ФИО20 Л.С. встретились и пошли к дому ФИО13 О.А. ФИО13 О.А. в тот момент стояла на крыльце с ребенком ФИО11. Попытавшись найти подход к ФИО13 О.А., ФИО20 Л.С. спросила о том, наладился ли у нее контакт с отцом ребенка, при этом свидетель увидела, что у ФИО11 имелся синяк на лице, и была разбита губа, одновременно спросив, откуда у ребенка телесные повреждения. ФИО13 О.А. ответила, что у ее сына имеется стоматит, а также что он падал и необходимо идти к врачу. Ребенок ФИО13 О.А. имел смуглую кожу, но несмотря на это, синяк на левой опухшей щеке просматривался очевидно, губа была разбитой настолько, что она была отвисшей. Рыженко Ю.А. в свою очередь задала ряд бытовых вопросов, на что ФИО13 О.А. отвечала с криком, агрессивно. У ФИО20 Л.С. после увиденных на лице ребенка повреждений сложилось мнение, что это были удары «наотмашь», поэтому она предложила Рыженко Ю.А. сообщить доктору. Рыженко Ю.А. позвонила детскому врачу-педиатру Свидетель №2, сообщив, что, возможно, ребенка бьют. Педиатр сообщила, что постарается посетить семью ФИО13. ФИО2 Л.С. видела неоднократно, она заметила, что у ребенка умные взрослые глаза, которые настолько испуганы и наполнены страхом, что он ничего не мог произносить. Когда ФИО20 Л.С. и Рыженко Ю.А. пришли к ФИО13 О.А., и свидетель увидела сдвинутые брови ребенка, ей показалось, что у него сильно болела голова, глаза у ребенка были печальными, грустными, как будто просили о помощи. Ранее ФИО20 Л.С. при посещении ФИО13 О.А. сельсовета, ребенок был другим: играл, бегал по кабинету, а при посещении его ДД.ММ.ГГГГ поведение было тихим, смирным с обреченным взглядом. Ранее ФИО20 Л.С. интересовалась у соседки ФИО23 о жизни ФИО13 О.А. с ребенком, на что она говорила, что при ней ФИО13 О.А. ребенка не била. В воскресенье ДД.ММ.ГГГГФИО20 Л.С. позвонила секретарь КДН Свидетель №5 и сообщила, что ребенок умер. В другие профилактические службы ФИО20 Л.С. не сообщала, ФИО2 считала достаточным того, что она поставила в известность представителя органа опеки и попечительства Рыженко Ю.А.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании о том, что свидетель является врачом-педиатром КГБУЗ «Бурлинская ЦРБ» с августа 2017 года по настоящее время. С семьей ФИО13 О.А. свидетель знакома в силу своей работы с 2018 года по фактам жестокого обращения ФИО13 О.А. к иным ее детям, Дмитрию и Потерпевший №1. Наблюдение за ФИО6 свидетелем осуществлялось с самого рождения. В полицию поступали анонимные сообщения о том, что ФИО13 О.А. избивает и этого ребенка, но когда Свидетель №2 по просьбе органов полиции единожды выезжала по месту жительства ФИО13 О.А., сообщение не подтвердилось, каких – либо телесных повреждений педиатром выявлено не было. В мае 2021 года у свидетеля и ФИО13 О.А. случился конфликт относительно того, что в момент обследования ребенка путем раздевания и снимания памперса, ФИО13 О.А., проявляя агрессивность, спрашивал о том, что пытается отыскать врач, на что Свидетель №2 поясняла, что у ребенка могут быть опрелости, и такой осмотр является типичным. ФИО13 О.А. сказала врачу-педиатру, что откажется от медицинских осмотров Свидетель №2 и будет обращаться в Славгородскую «ЦРБ». При медицинских осмотрах у ребенка Свидетель №2 каких - либо явных особенностей в поведении не замечала. ДД.ММ.ГГГГ во время приема свидетелю позвонила Рыженко Ю.А., сообщив о том, что ФИО13 О.А. по поступившему ей сообщению избивает своего ребенка. Вызов Рыженко Ю.А. осуществлялся на личный номер, в журнал в больнице не регистрировался, ФИО2 адресован был лично Свидетель №2, а не в регистратуру, где обычно в журнал фиксируются все сообщения. О содержании разговора свидетеля с Рыженко Ю.А. Свидетель №2 никому не сообщала и нигде не фиксировала. Свидетель №2 уточнила, необходимо ли незамедлительно выезжать к ребенку, на что Рыженко Ю.А. ответила, они уже оттуда уехали, срочности нет, ФИО2 у ребенка расчесаны щеки и на припухшей губе имеется налет. Свидетель №2 известно, что у ФИО11 полторы недели назад был обнаружен стоматит, и она предположила, что это может быть рецидив заболевания. Далее Свидетель №2 позвонила секретарю КДН, но она находилась на больничном. Свидетель сообщила Рыженко Ю.А., что ФИО2 в экстренном порядке ей выезжать не нужно, то она осмотрит ребенка ФИО13 О.А. позже, после приема и вызовов. В этот момент Свидетель №2 предположила, что в момент посещения была не только Рыженко Ю.А., но и орган полиции, либо другие специалисты, ФИО2 выезды осуществляются в основном нескольким специалистами, входящими в орган профилактики. К ФИО13 О.А. Свидетель №2 прибыла ДД.ММ.ГГГГ к 17 часам, однако, по месту жительства ее не увидела. Дозвонившись до ФИО13 О.А., последняя ответила Свидетель №2, что у ребенка по-прежнему стоматит, и она самостоятельно приведет его в понедельник к врачу. ФИО2Свидетель №2 предположила о том, что орган полиции знает об этой ситуации, и специалист органа опеки также может определить, имеется ли угроза жизни и здоровью ребенка, а стоматит не требует экстренного вмешательства, Свидетель №2 после общения со ФИО13 О.А. не стала настаивать на осмотре ребенка. Кроме указанного свидетель пояснила, что характер повреждений, насильственного характера или ненасильственного, может определить и описать только судмедэксперт, врач-педиатр не может этого определить самостоятельно. В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ от начальника медсанчасти свидетель узнала о смерти ребенка. Отрицательного мнения о Рыженко Ю.А. как недавно работавшем специалисте у свидетеля не сложилось.

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в судебном заседании о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>. О семье ФИО13 О.А. свидетелю известно до занимаемой должности. При вступлении в должность Свидетель №5 удивилась, почему ФИО13 О.А. не поставили на учет в комиссию, после чего Свидетель №5 запросила в суде необходимые документы: копии вынесенных решений о лишении ФИО13 О.А. родительских прав в отношении иных детей, а также приговор в отношении сына Дмитрия. На комиссии указанные документы были изучены, и после проведенной операции «Малыш» в рамках которой, проверялись, в том числе, сообщения по ФИО13 О.А., комиссией было принято решение ДД.ММ.ГГГГ поставить ее на профилактический учет. В августе 2020 года из управления соцзащиты в КДН поступила информация анонимного характера о том, что ФИО13 О.А. избивает ФИО6 ребенка ФИО11, которому на тот момент было пять месяцев. С целью проверки указанного сообщения свидетель, специалист социальной службы ФИО24, инспектор ПДН Свидетель №4, специалист комплексного центра Свидетель №6 и специалист органа опеки и попечительства Свидетель №20 выезжали к ФИО13 О.А., однако сообщение не подтвердилось. Врач также осматривал ребенка, но телесных повреждений обнаружено не было. ФИО13 О.А. в момент проверки вела себя агрессивно. Впоследствии анонимное сообщение об избиении ФИО11 поступало в орган полиции. Специалисты вновь комиссионно выехали, сообщение не подтвердилось. ДД.ММ.ГГГГ Свидетелю позвонила ФИО20 Л.С. и сообщила о том, что ей поступило обращение о принятии мер по факту избиения ФИО3, на что Свидетель №5 ответила, что она находится на больничном. В тот день Свидетель №5 звонила педиатр Свидетель №2, но ФИО2 речь шла о царапинах и диатезе, свидетель не предполагала наличие какой-либо угрозы. В воскресенье ДД.ММ.ГГГГСвидетель №5 от врача –педиатра стало известно о смерти мальчика. О том, что у ребенка на теле имелись побои, ей стало известно из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, который составила Рыженко Ю.А. Этот акт был запрошен Свидетель №5 для предоставления в <адрес> в краевую КДН. В момент посещения ребенка ФИО13 О.А. Рыженко Ю.А. Свидетель №5 не звонила и не сообщала. Рыженко Ю.А. начала интересоваться рабочими вопросами только после произошедшего с ФИО6ФИО11. До этого момента Рыженко Ю.А. со Свидетель №5 не созванивалась по рабочим вопросам. Ю.А. Рыженко составила акт, в котором четко говорится, что жизни ребенка угрожала опасность, составив такой акт, она ни с кем не посоветовалась, никому не сообщила. Отобрать ребенка может только орган опеки на основании соответствующего постановления. Через две недели после смерти ребенка Свидетель №5 от руководителя отдела соцзащиты Свидетель №8 узнала, что ФИО13 О.А. и специалист органа опеки Рыженко Ю.А.- родственники.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях Свидетель №5, данными ею в судебном заседании и представленной стороной зашиты детализацией звонков, суд по ходатайству стороны защиты, с согласия стороны обвинения, обеспечил возможность дополнительного допроса Свидетель №5 по вопросу взаимодействия с Рыженко Ю.А. в части осуществления звонков.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнительно пояснила, уточнив, что Рыженко Ю.А. созванивалась со Свидетель №5, однако, не так часто, как предыдущий специалист, в связи с чем, в указанной части поддерживает свои показания, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в судебном заседании о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2021 года занимала должность инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Славгородский». Семья ФИО13 О.А. известна свидетелю с момента стажировки по указанной должности, ФИО2 она обращалась в полицию по различным основаниям на свою мать, позднее Свидетель №4 стало известно о том, что ФИО13 О.А. за жесткое отношение к иным своим детям была лишена родительских прав, а в отношении сына Дмитрия осуждена приговором суда. В 2021 году в отношении ФИО13 О.А.в орган полиции поступали анонимные звонки о жестоком обращении с сыном ФИО3, его избиении и удушье, самый первый звонок имел место быть, когда ребенку было около трех месяцев, однако в порядке проверок по сообщениям, факт избиения ребенка не подтверждался. При посещении дома ФИО13 О.А., у нее всегда было чисто, у ребенка было все, спиртными напитками она не злоупотребляла, соседи никогда не говорили, что у нее собираются шумные компании, и таких сообщений никогда не было, ребенок выглядел обычным здоровым, иногда ФИО13 О.А. вела себя агрессивно. Адрес сожителя ФИО13 О.А. свидетель посещала совместно с участковым. Жалоб на жестокое обращение ФИО13 О.А. по отношению к ФИО6ФИО11 с его стороны не поступало. О смерти ФИО3 свидетелю стало известно ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «Бурлинкой ЦРБ». В тот день Свидетель №4 находилась на рабочем месте. Совместно со следственно - оперативной группой свидетель прибыла по вызову в медицинское учреждение, где был обнаружен труп ребенка, и рядом с ним находилась ФИО13 О.А. При визуальном осмотре ребенка, свидетель увидела, что у ребенка в лобной части был синяк, на лице имелись царапины, губы были синими и внутри ротовой полости была «болячка». ДД.ММ.ГГГГСвидетель №4 находилась на рабочем месте, но о том, что ребенку угрожает опасность никто в отдел полиции не сообщал, в том числе, Рыженко Ю.А.

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в судебном заседании о том, что она с 2019 года занимает должность старшего инспектора Славгородского межмуниципального филиала ФКУ УИ УФСИН России по <адрес>. В ее должностные обязанности входит контроль и профилактика за осужденными без изоляции от общества. ДД.ММ.ГГГГФИО13 О.А. была поставлена на учет как условно осужденная по ст.117 УК РФ, 112 УК РФ, преступления были совершены в отношении сына ФИО13 Д. Информация о том, состоит ли ФИО13 О.А. на других профилактических учетах, в орган исполнения наказания по приговору не поступает. На регистрацию ФИО13 О.А. приходила с ФИО6 ребенком ФИО13 Р., который выглядел обычно, без каких-либо телесных повреждений. О смерти ребенка Свидетель №3 узнала от сотрудника полиции ФИО25 Рыженко Ю.А. знакома свидетелю непродолжительное время. Каких-либо сообщений от специалиста органа опеки Рыженко Ю.А. по факту угрозы жизни и здоровью ребенка ФИО13 О.А. Свидетель №3 не поступало.

-показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в судебном заседании о том, что она с октября 2018 года занимает должность инспектора участковой уполномоченной полиции ОУУП и ПДН пункта полиции по <адрес> МО МВД России « Славгородский». С момента поступления на службу с 2018 г. по 2019 г. она неоднократно выезжала по сообщениям о причинении ФИО13 О.А. телесных повреждений своему среднему сыну ФИО13 Д.С., за что впоследствии она была осуждена и лишена родительских прав в отношении сына и дочери. ФИО13 О.А. имеет неустойчивую психику, быстро раздражалась, вела преимущественно себя агрессивно. По факту одного из анонимных сообщений об избиении ФИО13 О.А. ФИО6 сына ФИО11Свидетель №7 совместно с иными специалистами выезжала по адресу ФИО13 О.А, однако, сообщение не подтвердилось. На учете в ПДН ФИО13 О.А. не состояла. В период трагедии, случившейся с ФИО6, свидетель находилась на больничном. Каких - либо сообщений от Рыженко Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетелю не поступало. За период работы и взаимодействия с Рыженко Ю.А., у свидетеля сложилось впечатление, что Рыженко Ю.А. является исполнительным работником.

-показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она занимает должность начальника отдела социальной защиты <адрес> КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и <адрес>м». Семья ФИО13 О.А. известна свидетелю в силу работы. ФИО13 О.А. имеет неустойчивое, импульсивное поведение. В Управлении социальной защиты населения семья ФИО13 О.А. состоит как семья, находящаяся в социально опасном положении по основанию жестокого обращения со своим сыном ФИО13 Д. В рамках социальной работы со ФИО13 О.А. проводилась разъяснительная работа по вопросам социальной поддержки, оказания материальной помощи, оформлению различных документов по социальной поддержке, положенной ей по законодательству, также специалист имеет право проводить профилактические беседы относительно соблюдения прав несовершеннолетних граждан. С органом опеки сотрудничество специалистов социальной защиты осуществляется путем встреч на комиссиях по делам несовершеннолетних, куда входит свидетель. О смерти ФИО3 свидетелю стало известно ДД.ММ.ГГГГ от специалиста КДН. Рыженко Ю.А. с управлением социальной защиты не сотрудничала, каких-либо сообщений по факту угрозы жизни и здоровью ФИО6 ребенка ФИО13 Р. не поступало.

-показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ею в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности специалиста отдела социальной защиты населения по <адрес>. Семья ФИО13 О.А. по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних № от ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как семья, находящаяся в социально опасном положении. Автоматически семья ФИО13 О.А. была поставлена на учет в отдел социальной защиты населения по <адрес> на основании межведомственного приказа по межведомственному взаимодействию. ФИО13 О.А. была оказана как просветительская помощь разъяснительного характера, так и материальная помощь. Во время посещения социальной защиты населения ФИО13 О.А. приходила с ФИО6 ребенком ФИО13 Р. Каких-либо признаков причинения телесных повреждений у ребенка не имелось. Сообщений от Рыженко Ю.А., специалиста органа опеки и попечительства, о наличии угрозы жизни и здоровью ФИО6 Р. свидетелю не поступало.

-показаниями свидетеля Свидетель №15, данными им в судебном заседании о том, что он занимает должность заместителя главы администрации <адрес>, является председателем комиссии по делам несовершеннолетних и зашиты их прав администрации <адрес>. ФИО13 О.А. была лишена родительских прав в отношении своих старших детей за ненадлежащее исполнение родительских прав и обращение с детьми. Профилактическую работу со ФИО13 О.А. осуществляли социальная защита, центр социальной помощи семьи и детям, система здравоохранения, органы опеки и попечительства. Если факт угрозы ребенку зафиксирован, далее комиссия определяет, кому необходимо выезжать на место, как правило, это полиция, опека, ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и специалист центра социальной помощи, после чего принимается решение изъять ребенка, а если угрозы не обнаруживается, то ребенок остается в семье, и составляются акты. Решение об изъятии ребенка из семьи оформляется постановлением на основании сообщения специалиста органа опеки и акта обследования жилищно-бытовых условий ребенка, в котором фиксируется ситуация угрозы. Комиссией принимаются только такие решения, когда в течение продолжительного времени поступают сигналы, орган системы профилактики обращается в суд с вопросом об ограничении, либо лишении родительских прав, решение на месте выявления угрозы жизни и здоровью ребенка принимает орган защиты прав детства. При временном изъятии дети помещаются в больницу, либо в иные учреждения, в случае, если решение вопроса требует времени. Орган опеки и попечительства находится под контролем комитета по образованию администрации <адрес>, в комитете в штатном расписании имеется специалист опеки и попечительства, он там принимается на работу, финансируется деятельность этого специалиста за счет средств федерального бюджета. Рыженко Ю.А. работала непродолжительное время, находясь на испытательном сроке. Как специалист, она все выполняла, вникала в работу, являлась добросовестным служащим. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сообщений, в том числе, от Рыженко Ю.А. по факту наличия угрозы жизни и здоровью ФИО13 Р. Свидетель №15 не поступало, ФИО2 свидетель находился в отпуске, о случившемся свидетель узнал от секретаря КДН Свидетель №5

В связи с тем, что Свидетель №15 не пояснил основания постановки ФИО13 О.А. на профилактический учет, в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон прокурором оглашены показания Свидетель №15 (т.3, л.д.62-65), из которых следует, что ФИО13 О.А. состояла на учете в органах системы профилактики безнадзорности правонарушений несовершеннолетних с ноября 2020 года как семья, находящаяся в социально опасном положении, в связи с тем, что ранее она была осуждена за жестокое обращение со старшим сыном.

Оглашенные в заявленной части показания, а также данные им в судебном заседании Свидетель №15 подтвердил в полном объеме, мотивировав тем, что прошло много времени, и дословно свои показания он озвучить не может.

-показаниями свидетеля ФИО21 А.С., данными им в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности участкового уполномоченного полиции ПП по <адрес>, в зону обслуживания которого входил адрес проживания ФИО13 О.А., агрессивной вспыльчивой женщиной, ранее судимой за жестокое обращение с ребенком ФИО13 Д., лишенной родительских прав по этому же основанию в отношении старшей дочери ФИО14 и среднего сына Дмитрия. Жестокого обращения к ребенку ФИО13 Р.С., угроз его жизни и здоровью при посещении с участием свидетеля выявлено не было. Об обстоятельствах смерти ФИО3 А.С. ничего неизвестно, ФИО2 в тот период времени он находился в отпуске, однако каких-либо сообщений от специалиста органа опеки и попечительства Рыженко Ю.А. по факту обследования семьи ФИО13 О.А. в июне 2021 года ему не поступало.

-показаниями свидетеля Свидетель №21, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.3, л.д.106-108) о том, что в период с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности временно исполняющего обязанности председателя комитета по образованию администрации <адрес>. В комитет по образованию входит должность специалиста по опеке и попечительству, которую занимала Рыженко Ю.А. ФИО13 О.А. является жителем <адрес>, она состояла на профилактическом учете в органе опеки и попечительства, в связи с чем на постоянной основе специалист органа опеки должна посещать семью и выяснять условия жизни несовершеннолетнего ребенка находящегося в семье. ДД.ММ.ГГГГ специалист Рыженко Ю.А. посещала ФИО13 О.А., но о факте проверки ему ничего неизвестно, так как лично ему она об этом ничего не докладывала. При выявлении в ходе проверки каких-либо телесных повреждений у детей в поднадзорных семьях специалист органа опеки и попечительства должен незамедлительно уведомить об этом КДН, ПДН, а также при необходимости принять в полном объеме меры к изъятию ребенка из семьи. Кроме указанного пояснил, что Рыженко Ю.А. была принята на работу с испытательным сроком, однако объем ее полномочий и обязанностей, содержащихся в документах по ее должности, уменьшен не был, и поэтому она имела возможность в полной мере действовать согласно должностной инструкции.

-показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с супругой. Около 12 часов дня к ним домой пришла ФИО4, которая проживает по <адрес> в <адрес>, в <адрес>. Дом ФИО13 О. расположен через дорогу от них. ФИО13 О.А. является грубым человеком, часто кричала на ребенка, у нее такая манера общения. ФИО13 О.А. находилась в нервном состоянии, плакала и говорила, что ее сын ФИО11 храпит и не просыпается. Она попросила его увезти ее с ребенком в больницу, на что он согласился. Когда он подъехал к дому, ФИО13 О.А. вынесла из дома ребенка, он был завернут, но было видно голову ребенка, она свисала, ребенок находился без сознания. Он привез ФИО13 О.А. в больницу.

- показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными государственными обвинителем с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 52-54), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №13 Дополнительно в показаниях отражено, что пока супруг свидетеля Свидетель №13 с целью оказания помощи ФИО13 О.А. в доставлении ребенка в больницу выгонял машину, Свидетель №12 по просьбе ФИО13 О.А. вошла в дом последней, где увидела лежащим на диване ФИО6 ребенка ФИО11. Потрогав ребенка, свидетель поняла, что сердцебиение малыша не прослушивалось, руки были холодными, впоследствии ей стало известно о смерти мальчика.

- показаниями свидетеля Свидетель №14, оглашенными государственными обвинителем с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 58-61), о том, что с 2010 г. Свидетель №14 состоит в должности главы <адрес>. Деятельность опеки и попечительства администрации <адрес> входит в его руководство. Специалистом по опеке и попечительству администрации <адрес> до конца сентября 2021 являлась Рыженко Юлия Александрова, зарекомендовавшая себя с положительной стороны. Контроль за деятельностью Рыженко Ю.А. осуществлял заместитель главы администрации <адрес>Свидетель №15, в его полномочия входит руководство комиссией по делам несовершеннолетних и социальная сфера <адрес>. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО13 О.А. признана находящейся в социально опасном положении, в связи с чем, с указанной семьей была организована комплексная межведомственная индивидуальная профилактическая работа. Орган опеки и попечительства администрации <адрес> также входил в состав межведомственной комиссии по организации профилактической деятельности в семье ФИО13 О.А. Специалист органа опеки и попечительства Рыженко Ю.А. о работе с семьей ФИО13 О.А., Свидетель №14 не докладывала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от специалиста органа опеки и попечительства Рыженко Ю.А. в администрацию <адрес> и ему лично сообщений о побоях, имевшихся у ФИО6 Р.С., ни в устной, ни в письменной форме не поступало. В период случившегося со ФИО13 Р., свидетель находился в отпуске, о смерти ребенка узнал ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Свидетель №15

- показаниями свидетеля Свидетель №16, оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 68-70), о том, что семья ФИО13 О.А., как находящаяся в социально опасном положении, ей известна с момента постановки данной семьи на учет в КДН постановлением комиссии по делам несовершеннолетних администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО13 О.А. ранее имела факты ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении ее старших детей, в отношении которых она была лишена родительских прав, а также по причине того, что ранее она судима за истязание и причинение побоев своему сыну ФИО13 Дмитрию. По факту причинения ФИО13 А.А. своему сыну ФИО11 телесных повреждений Рыженко Ю.А. свидетелю не сообщала, в силу того, что какого-либо служебного взаимодействия между ними не имелось.

-показаниями свидетеля Свидетель №18, данными ею в судебном заседании о том, что с марта 2016 года по май 2018 года она состояла в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ПП по <адрес> МО МВД России «Славгородский», и ей семья ФИО13 О.А. известна, ФИО2 последняя находилась под контролем органов профилактики по факту жестокого обращения с иными своими детьми, в отношении которых впоследствии ФИО13 О.А. была лишена родительских прав. Каких-либо сообщений от специалиста опеки и попечительства Рыженко Ю.А. в июне 2021 года по факту нанесения телесных повреждений ФИО13 О.А. своему ФИО6 сыну ФИО11 свидетелю не поступало.

-показаниями свидетеля ФИО26, оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 88-91), о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции пункта полиции <адрес> МО МВД России «Славгородский» с 2016 года. В связи с осуществлением служебных обязанностей ему знакома жительница <адрес>ФИО13 О.А., в отношении которой проводились неоднократные проверочные мероприятия по фактам жестокого обращения со старшими детьми Потерпевший №1 и Дмитрия, в отношении которых ФИО13 О.А. лишена родительских прав. Опасений при рождении третьего ребенка ФИО3 у свидетеля при проверках не возникало. О том, что ФИО13 Р.С. умер, ему стало известно в конце июня 2021, когда он вышел их отпуска на работу, обстоятельства смерти ФИО13 Р.С. ему не были известны, и Рыженко Ю.А. как специалист органа опеки и попечительства ему ничего по указанному событию не сообщала.

-показаниями свидетеля Свидетель №19, данными ею в судебном заседании и оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.3, л.д. 92-94), о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ свидетель занимала должность врио председателя комитета по образованию администрации <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности начальника отдела общего и дошкольного образования комитета по образованию администрации <адрес>. Должность инспектора (специалиста) по опеке и попечительству входит в кадровый состав комитета по образованию администрации <адрес>, работу инспектора по опеке и попечительству контролирует председатель комитета по образованию администрации <адрес>. Инспектор по опеке и попечительству комитета по образованию администрации <адрес> должен был осуществлять надзор за семьей ФИО13 О.А., ФИО2 семья ФИО13 О.А. является семьей, находящейся в социально-опасном положении. Порядок действий в отношении семьи, находящейся в социально-опасном положении, в частности, при сигнале о нанесении телесных повреждений ребенку определен должностной инструкцией инспектора по опеке и попечительству. По ее мнению, в установленной ситуации, инспектор должен был поставить в известность правоохранительные органы, и если это необходимо, вместе с сотрудниками правоохранительных органов произвести выезд по месту жительства семьи. По итогам посещения семьи ФИО13 О.А., по факту обстоятельств, связанных со смертью ФИО13 Р.С., свидетелю известно не было, ФИО2 Рыженко Ю.А. о них не сообщала.

-показаниями свидетеля Свидетель №20, данными ею в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности главного специалиста инспектора по опеке и попечительству. С семьей ФИО13 О.А. свидетель познакомилась в то время, когда она являлась обвиняемой по уголовному делу по факту истязания и причинения вреда здоровью в отношении ее сына ФИО13 Д.С. Впоследствии ФИО13 О.А. была лишена родительских прав в отношении сына ФИО13 Д.С. и дочери ФИО13 А., в связи с чем, ее регулярно проверяли по месту жительства, так как она была беременна третьим ребенком. Факты жестокого обращения с ФИО13 Р.С. при поступлении сообщений не подтверждались. Дополнительно свидетель пояснила, что при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей или других лиц. В случае, если возникали вопросы, свидетель обращалась к компетентным сотрудникам района за разъяснениями, включая соседние районы и непосредственное руководство <адрес>. О смерти ФИО13 Р.С. свидетель узнала от бывших коллег, от ФИО27 по указанному факту информации, либо сообщений не поступало.

-показаниями свидетеля ФИО28, данными ею в судебном заседании о том, что с 2013 года она осуществляет работу в КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>», в настоящее время является заведующей. ФИО13 О.А. известна ей в силу исполнения служебных обязанностей, ФИО2ФИО13 О.А. периодически оказывалась материальная помощь. В начале ноября 2020 года она являлась членом комиссии по делам несовершеннолетних, в ходе которой семья ФИО13 О.А. была признана семьей, находящейся в социально опасном положении, в связи с тем, что в семье уже были случаи жестокого обращения с детьми, и в целях предотвращения случаев жестокого обращения с новорожденным ребенком и контроля за ФИО13 О.А. комиссией было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании семьи ФИО13 О.А., находящейся в социально опасном положении и организации с ней комплексной индивидуальной профилактической работы. ФИО13 Р.С. при посещении с матерью Центра всегда был активным, жизнерадостным, шел на контакт со специалистом, жестокого обращения ФИО13 О.А. с сыном ФИО13 Р.С. она не наблюдала, О смерти ФИО13 Р.С. она узнала от специалиста Свидетель №6ДД.ММ.ГГГГ без подробностей произошедшего, от Рыженко Ю.А. каких-либо сообщений по указанным обстоятельствам свидетелю не поступало.

-показаниями свидетеля Свидетель №23, оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.3, л.д.120-122), о том, что с 2015 г. свидетель состоит в должности участкового уполномоченного полиции пункта полиции <адрес> МО МВД России «Славгородский». ФИО13 О.А. знакома свидетелю, в связи с осуществлением им служебной деятельности. Семья ФИО13 О.А. состояла на межведомственном учете в комиссии по делам несовершеннолетних как семья, находящаяся в социально опасном положении. В связи с чем, как участковый, в зону обслуживания которого входила территория, на которой проживала ФИО13 О.А., он неоднократно проверял ее по месту жительства, в том числе в составе межведомственных групп. Случаев жестокого обращения ФИО13 О.А. с ее сыном ФИО13 Р.С. им выявлено не было. О том, что у ФИО13 Р.С., ДД.ММ.ГГГГ были выявлены телесные повреждения инспектором опеки и попечительства Рыженко Ю.А. ему никто не сообщал.

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в судебном заседании и (в связи с возникшими противоречиями) частично оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (в части периода поступления свидетелю звонка по факту жестокого обращения к ФИО13 Р., т.2, л.д.107, абз. 2), о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности специалиста по социальной работе КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>». В ее должностные обязанности входит организация помощи в оформлении документов, необходимых для принятия на социальное обслуживание или оказание мер социальной поддержки. Ею со ФИО13 О.А. проводились профилактические беседы по вопросам воспитания детей, бытовым проблемам в семье, оказывалась материальная помощь. ФИО13 О.А. самостоятельно посещала центр совместно с ФИО6 ребенком ФИО13 Р. Мальчик в период нахождения в центре был неухожен, имел неопрятный вид, при этом оставался активным, жизнерадостным, каких-либо телесных повреждений у ребенка не наблюдалось. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон свидетелю поступил телефонный звонок от неизвестной женщины, сообщившей, что по адресу: <адрес>, проживает гражданка, которая одна воспитывая несовершеннолетнего ребенка, не осуществляет за ним должного ухода, проявляя жестокое обращение. Свидетель №6 поняла, что речь идет о ФИО13 О.А. После указанного сообщения она посетила ее, но по месту проживания не застала. Об анонимном сообщении свидетель уведомила комиссию по делам несовершеннолетних и орган опеки. В моменты проверки органами профилактики по анонимному сообщению каких-либо телесных повреждений на видимых частях тела свободных от одежды она не замечала. С Рыженко Ю.А. свидетель сотрудничества не имела, сообщений, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Рыженко Ю.А. свидетель не получала.

-показаниями свидетеля ФИО13 С.В., данными ею в судебном заседании и (в связи с возникшими противоречиями в части наличия жестокого обращения ФИО13 О.А. по отношению к своему сыну) частично оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.3, л.д.43-45), о том, что ФИО13 О.А. является родной сестрой ее супруга. ДД.ММ.ГГГГФИО13 О.А. пришла с ребенком к ним. Когда она начала кормить ребенка, он стал отказываться принимать пищу, ФИО2 у него болел рот по причине имевшегося стоматита. ФИО13 О.А. насильно «пихала» ложку в рот ребенку и кричала: «Ешь, я сказала!». После этого ребенок начал плакать. ФИО13 О.А. всегда, когда кричала на ребенка, говорила: «Зачем я тебя рожала, как я от тебя устала!». Когда свидетель начинала делать ФИО13 О.А. замечания по поводу жесткого обращения с ребенком, она кричала на нее, раздражалась и сразу хватала ребенка за одежду, усаживала в коляску и увозила. ФИО13 О.А. жестоко обращалась и со старшими своими детьми, в отношении которых она была лишена родительских прав. В ее присутствии ФИО13 О.А., в том числе ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно ладонями рук наносила шлепки по телу ребенка, по лицу, по губам кричала: «Закрой рот!». Ребенок сразу начинал плакать. ФИО6 очень боялся своей матери, и когда он уходил с ней домой, то всегда оглядывался. ДД.ММ.ГГГГФИО13 О.А. вновь посетила семью свидетеля, рассказывая о замечаниях относительно неухоженного вида ребенка, поступивших ей со стороны администрации и органов опеки. Последний раз ФИО3 и ФИО4 свидетель видела ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 21 час, когда они приходили к ним домой. На лице у ФИО13 Р.С. она видела царапины, красноту. Ребенок вел себя спокойно, на мать он реагировал боязливо. О смерти ребенка свидетелю стало известно ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 О.А., позвонившей ей и пояснившей, что она дала ребенку одну таблетку, после которой он захрипел, и перестал дышать.

-показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.3, л.д.49-51), из которых следует, что она работает в отделении скорой неотложной медицинской помощи в КГБУЗ «Бурлинская ЦРБ» по адресу: <адрес> «А». В ее должностные обязанности входит оказание неотложной медицинской помощи при травмах, внезапных заболеваниях, неотложном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут в отделение скорой помощи пришла ФИО13 О.А. с ребенком на руках. Ребенок был завернут в одеяло, и был одет. Далее в процедурном кабинете она начала осмотр ребенка. При осмотре было установлено, что ребенок не дышал, сердцебиение отсутствовало. Реанимационные мероприятия не требовались, ФИО2 присутствовали признаки биологической смерти, но ФИО2ФИО13 О.А. кричала, плакала и просила оказать помощь ребенку, ею совместно с фельдшером ФИО29 были проведены реанимационные мероприятия: непрямой массаж сердца с применением мешка АМБУ. Реанимационные мероприятия не дали результатов и была констатирована биологическая смерть. При осмотре ребенка у него были обнаружены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на лице, а также в области ягодиц. При выяснении у ФИО13 О.А., что произошло последняя поясняла, что с утра ребенок кашлял, хрипел затем усн<адрес> она обнаружила, что ребенок не просыпается, она привезла его в больницу. По факту смерти ребенка ею было сделано сообщение в полицию.

Кроме того, вина подсудимой Рыженко Ю.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводам которой, у ФИО13 Р.С. выявлены следующие телесные повреждения:

1.1. закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в лобной области по срединной линии (1), в левой лобной области (1), ссадины на левой щеке, под нижним веком левого глаза (3), кровоизлияния в слизистой оболочке верхней губы справа (1), в слизистой оболочке верхней губы слева (1), в слизистой оболочке нижней губы справа (1), в слизистой оболочке нижней губы слева (1), кровоизлияния на внутренней поверхности волосистой части головы в левой теменной области (4), в правой теменной области (2), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в задней левой черепной ямке (3мл), которая причинила тяжкий вред здоровью ФИО13 Р.С., сотоит в прямой причинной связи с его смертью, возникла от минимум 5-ти воздействий твердого тупого предмета, за 1-3 суток до смерти,

1.2 Кровоподтеки в области средней трети правой ключицы (1), в области средней трети левой ключицы (1), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не состоят в причинной связи со смертью, возникли минимум от двух воздействий твердого тупого предмета, за 0-2 суток до смерти. Смерть ФИО13 Р.С. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая осложнилась развитием отека головного мозга: сглаженность борозд и извилин головного мозга, отек сосудистых сплетений головного мозга; отек головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в левых височной и теменной долях. Указанные в пункте 1.1. заключения телесные повреждения составляют собой единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, разграничить степень тяжести и давность причинении каждого отдельного телесного повреждения не представляется возможным (т.3 л.д.142-146),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у главного специалиста, инспектора по опеке и попечительству комитета по образованию администрации <адрес> была произведена выемка актов обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи в отношении семьи ФИО13 О.А. за период 2020-2021 годы (т.3 л.д. 151-154),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора УУП и ПДН пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Славгородский» Свидетель №4 произведена выемка документации взаимодействия подразделения УУП и ПДН пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Славгородский» с КДН (т.3 л.д.157-160),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у специалиста по социальной работе КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» филиала по <адрес> произведена выемка личного дела семьи ФИО13 О.А. (т.3 л.д. 163-166),

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав администрации <адрес> произведена выемка учетной карты семьи ФИО13 О.А.(т.3 л.д.169-172),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у специалиста по социальной работе КГКУ УСЗН по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и <адрес>, ОСЗН по <адрес>, произведена выемка личного дела ФИО13 О.А., проживающей по адресу: <адрес>. (т.3 л.д. 175-178),

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением – распечаткой фотографий), согласно которому были осмотрены акты обследований условий жизни гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, ФИО13 О.А., проверки условий жизни несовершеннолетнего ФИО13 Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Рыженко Ю.А., личное дело ФИО13 О.А. КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» филиала по <адрес>, учетная карта семьи ФИО13 О.А., личное дело семьи ФИО13 О.А. КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и <адрес>м», подшивка документов пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Славгородский» под названием «Взаимодействие с КДН», журнал учета поступивших сообщений и сигналов комиссии по делам несовершеннолетних администрации <адрес>, акта обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого в ходе осмотра установлено, что у ФИО13 Р.С. обнаружены признаки физического насилия – царапины, ссадины. Ребенок не ухожен. Эмоциональные потребности ребенка не удовлетворены. Угроза жизни, здоровью, нормальному воспитанию имеется со стороны матери ФИО13 О.А. Ребенок нуждается в материальной, медицинской помощи (т.3 л.д. 179-255, т.4 л.д. 1-61).

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета № Славгороского МСО были осмотрены следующие детализации соединений:

- абонента Свидетель №5 с абонентского номера +79237954036, имевшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соединения с Свидетель №1, Свидетель №2,

-абонента Рыженко Ю.А. с абонентского номера +79130602691, имевшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединения с Свидетель №2

-абонента Свидетель №2 с абонентского номера +79628162551, имевшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соединения с Рыженко Ю.А., Свидетель №5,

-абонента Свидетель №1 с абонентского номера +79619881044, имевшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соединения с ФИО30, Свидетель №5

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена межведомственная индивидуальная программа реабилитации и адаптации несовершеннолетнего и (или) его семьи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направленная на улучшение (исправление) ситуации в семье ФИО13 О.А., содержащая сведения о жестоком обращении ФИО13 О.А. к детям, явившимся одной из причин и условий, способствовавших возникновению социально опасного положения в семье (т.4, л.д. 102-108),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО13 О.А. обнаружены телесные повреждения головы в виде кровоподтеков, кровоизлияний и ссадин (т.1 л.д.17-25),

-приказом временно исполняющего обязанности председателя комитета по образованию администрации <адрес> о приеме на работу Рыженко Ю.А. №-л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рыженко Ю.А. принята на должность главного специалиста - инспектора по опеке и попечительству комитета по образованию администрации <адрес> на постоянной основе (т.1 л.д.169),

-трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рыженко Ю.А. имеет статус муниципальной служащей, занимающей старшую муниципальную должность муниципальной службы (т.1 л.д.170-174),

-должностной инструкцией главного специалиста – инспектора по опеке и попечительству комитета по образованию администрации <адрес> Рыженко Ю.А., утвержденной временно исполняющим обязанности председателя комитета по образованию администрации района Свидетель №21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой назначение должности Рыженко Ю.А., помимо общих положений по защите прав и интересов подопечных, состоит в прямых обязанностях, вытекающих из широкой совокупности полномочий, в том числе, по учету и выявлению несовершеннолетних, нуждающихся в государственной защите, осуществлении с уполномоченными органами отобрания детей при непосредственной угрозе их жизни и здоровью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, привлечении участковых инспекторов, социальных, медицинских и педагогических работников учреждений, специалистов жилищных органов для обследований условий воспитания, жилищно-бытовых условий несовершеннолетних, проведении обследования семей имеющих несовершеннолетних детей, в случае возникновения необходимости защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, и т.д. (т.1 л.д. 175-181),

-постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ: актов обследований условий жизни ФИО13 О.А., проверки условий жизни несовершеннолетнего ФИО13 Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у главного специалиста - инспектора по опеке и попечительству комитета по образованию администрации <адрес> Рыженко Ю.А., личного дела ФИО13 О.А. КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» филиала по <адрес>, учетной карты семьи ФИО13 О.А., личного дела семьи ФИО13 О.А. КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и <адрес>м», подшивки документов пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Славгородский» под названием «Взаимодействие с КДН», журнала учета поступивших сообщений и сигналов комиссии по делам несовершеннолетних администрации <адрес> (т.4, л.д. 141-142).

-приговором Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в отношении своего ФИО6 ребенка ФИО13 Р.С., смерть которого произошла в незначительный период времени после посещения Рыженко Ю.А. семьи ФИО13 и составления акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы сведения от наличии угрозы жизни здоровью ребенка.

В основу выводов суда при постановлении настоящего приговора, суд считает необходимым положить сведения, содержащиеся в данных в судебном заседании частичных признательных показаниях Рыженко Ю.А. и подтвержденных подсудимой в судебном заседании, ФИО2 они являются последовательными, конкретизированными, согласующимися с показаниями потерпевшей, законного представителя потерпевшей, свидетелей и не противоречат им.

Вышеуказанные частичные признательные показания подсудимой Рыженко Ю.А., потерпевшей ФИО13 А.А. и ее законного представителя ФИО13 Т.И., свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13 С.В., Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13,Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, ФИО21 А.С., Свидетель №18, Свидетель №25, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, ФИО28, Свидетель №23, подтверждены в совокупности другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами выемки, осмотров предметов (документов), осмотра места происшествия, постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, иными документами.

Проверка и оценка оглашенных вышеназванных показаний производилась по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ, поэтому оснований признавать вышеуказанные доказательства недостоверными не имеется, какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимой указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

В судебном заседании достоверно установлено, что Рыженко Ю.А., занимая старшую муниципальную должность, была наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, в том числе властными в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляла функции представителя власти. Кроме того, Рыженко Ю.А. в силу занимаемой должности осуществляла организационно-распорядительные функции, поскольку была наделена полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Выслушав позиции лиц, участвующих в деле по предъявленному Рыженко Ю.А. обвинению, исследовав в совокупности все собранные по уголовному делу доказательства, суд считает вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии установленной. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание исследованных судом доказательств недопустимыми, не установлено.

<данные изъяты>

Органами следствия действия Рыженко Ю.А. квалифицированы по ч. 2 ст.293 УК РФ - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Бурлинского района Алтайского края Терентьева К.С. просила исключить из объема предъявленного Рыженко Ю.А. обвинения квалифицирующий оценочный признак «недобросовестного отношения к службе», как излишне вмененный, так как в действиях подсудимой имеется только один квалифицирующий признак «небрежное отношение к службе».

Соглашаясь с доводом государственного обвинителя, суд считает, что под «недобросовестностью» следует понимать сознательное пренебрежение всеми или некоторыми из своих обязанностей, отношение к ним как к необязательным или неважным. Из подробно исследованной совокупности характеризующего материала, включающего письменные исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы, пояснения допрошенных свидетелей, Рыженко Ю.А. представлена как ответственный работник, добросовестно относящийся к выполнению возложенных обязанностей, что исключает применение оценочного квалифицирующего признака недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности, с учетом незначительного опыта работы подсудимой.

Действия подсудимой Рыженко Ю.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 293 УК РФ – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Квалифицирующий оценочный признак «ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности» нашли свое подтверждение в судебном заседании поскольку, суд установил, что Рыженко Ю.А. проявлена недостаточная внимательность в отношении своих обязанностей, их выполнение без должной тщательности, не в полном объеме, что является небрежным отношением к службе и обязанностям по должности. После составления Рыженко Ю.А. акта от 04.06.2021 г., в котором зафиксировано наличие угрозы жизни и здоровью ФИО6 Р.С., у подсудимой возникла прямая обязанность действовать, то есть, выполнять определенные ее должностной инструкцией функции, вытекающие из ее должностных полномочий, что подсудимой оставлено без внимания.

Совершенное Рыженко Ю.А. преступление, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направлено против службы в органах местного самоуправления, является оконченным с неосторожной формой вины.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Рыженко Ю.А. суд учитывает: частичное признание вины, частичное раскаяние в содеянном, выразившееся в даче частичных признательных показаний в изложении события преступления, молодой трудоспособный возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.61 УК РФ, помимо учтенных судом, суд не усматривает, воспользовавшись своим правом, и таковых не заявлено стороной защиты и стороной обвинения в судебном заседании.

Незначительный опыт работы и нахождение подсудимой на испытательном сроке при исполнении возложенных на Рыженко Ю.А. обязанностей по должности главного специалиста по опеке и попечительству смягчающим наказанием обстоятельством быть не могут, поскольку указанные обстоятельства не освобождают должностное лицо от обязанности своевременно, надлежащим образом осуществлять свои полномочия, круг которых оговорен в нормативных актах (в том числе подзаконных) Российской Федерации, и не сужают степень ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает требования ст. ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное Рыженко Ю.А. преступление относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Рыженко Ю.А., которая не судима, здорова, находится в трудоспособном возрасте, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой и ее семьи.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание высказанные в судебном заседании позиции государственного обвинителя помощника прокурора Бурлинского района Алтайского края Терентьевой К.С., защитника Рыженко Ю.А. адвоката Михно Ю.А. по вопросу назначения подсудимой наказания, суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой будет назначение основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на подсудимую достаточное воздействие, будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых правонарушений и восстановления социальной справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи подсудимой и позволит обеспечить реализацию задач и принципов, закрепленных в ст.ст.2-7 УК РФ, ч. 2 ст.43 УК РФ.

Помимо основного наказания суд, в соответствии с положениями ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, признает невозможным сохранение за Рыженко Ю.А. право заниматься деятельностью, связанной с защитой прав и законных интересов несовершеннолетних. Применение дополнительного наказания в отношении Рыженко Ю.А. в данном случае будет способствовать предупреждению возникновения аналогичных (вышеописанных) последствий при выявлении угрозы жизни и здоровья несовершеннолетних детей.

Уголовный закон в положениях части 6 статьи 15 УК РФ предусматривает возможность для суда изменить категорию преступления на менее тяжкую. Законом установлено, что вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, однако, таковых судом по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности совершенного Рыженко Ю.А. преступления, характеризующегося неосторожной формой вины, соответствует категории, определенной уголовным законом, оснований для изменения не имеется, а также не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыженко Юлию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с защитой прав и законных интересов несовершеннолетних на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Рыженко Юлии Александровне наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Рыженко Юлию Александровну следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не реже одного раза в месяц являться в него на регистрацию в указанные данным органом даты.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с защитой прав и законных интересов несовершеннолетних - исполнять реально, самостоятельно, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Рыженко Юлии Александровне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: акты обследований условий жизни гражданина, постоянно проживающего на территории РФ, ФИО13 О.А., проверки условий жизни несовершеннолетнего ФИО13 Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у органа опеки и попечительства комитета администрации <адрес> по образованию, у инспектора Рыженко Ю.А., личное дело ФИО13 О.А. КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» филиала по <адрес>, учетную карту семьи ФИО13 О.А., личное дело семьи ФИО13 О.А. КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и <адрес>м», подшивку документов пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Славгородский» под названием «Взаимодействие с КДН», журнал учета поступивших сообщений и сигналов комиссии по делам несовершеннолетних администрации Бурлинского района Алтайского края – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Бурлинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья М.С.Портнова

Копия верна, подлинный приговор хранится в деле № 1-5/2022, находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края.

Судья М.С.Портнова

Приговор не вступил в законную силу на 03.10.2022

Секретарь с/з Р.В.Воронина