Гражданский кодекс часть 1

защитников – адвокатов Филимонова Г.Б., представившего удостоверение *** и ордер ***, ФИО3, представившего удостоверение *** и ордер ***, ФИО4, представившей удостоверение *** и ордер ***,

представителя потерпевшего К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей по данному делу с 19 мая 2017 года по 01 августа 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу содержавшегося с 19 мая 2017 года по 01 августа 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1 также – с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Согласно решению <данные изъяты> сельской думы Кирово-Чепецкого района Кировской области третьего созыва *** от 26.10.2012 «О вступлении в должность главы муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области», ФИО1 с 26.10.2012 вступил в должность главы муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области (далее по тексту - МО <данные изъяты>, <данные изъяты> сельское поселение, Сельское поселение, Поселение).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона Российской Федерации *** от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 30, 31 Устава МО <данные изъяты> (в редакции от 27.05.2014 и от 05.06.2015) (далее по тексту - Устав) ФИО1 как глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава поселения обязан добросовестно исполнять свои полномочия, осуществлять их в строгом соответствии с Конституцией РФ, законодательством РФ, Кировской области и Уставом сельского поселения (ст. 30 Устава).

В соответствии со ст. 31 Устава глава поселения представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения, осуществляет иные полномочия в соответствии с Уставом, нормативно-правовыми актами сельской Думы.

Согласно ст. 35 Устава следует, что главой администрации поселения является глава поселения. К полномочиям главы администрации сельского поселения относится осуществление руководства деятельностью администрации поселения по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации поселения (ст. 36 Устава).

Согласно решению <данные изъяты> сельской думы Кирово-Чепецкого района Кировской области четвёртого созыва *** от 30.11.2017 «О вступлении в должность главы муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области», с 30.11.2017 К.А.В. вместо ФИО1 вступил в должность главы МО <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 в период с 26.10.2012 по 30.11.2017 являлся должностным лицом - главой органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) основными принципами лесного законодательства России, направленными на регулирование лесных отношений, являются: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; подразделение лесов на виды по целевому назначению и установлению категорий защитных лесов в зависимости от выполняемых полезных функций; платность использования лесов.

Все лесные отношения на территории Российской Федерации регулируются лесным законодательством РФ (ч. 1 ст. 3 ЛK РФ), в том числе в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов как входящих, так и не входящих в лесной фонд, а также земель лесного фонда, не покрытых лесной растительностью.

Статьей 23 ЛK РФ установлено, что основной территориальной единицей управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. В отношении лесничеств и лесопарков осуществляются установление расчетной лесосеки, проведение лесоустройства, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, ведение государственного лесного реестра (ч. 4 ст. 23 ЛК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 87 ЛK РФ установлено, что основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

Пунктом 9 Приказа Рослесхоза от 04.04.2012 *** «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений» установлено, что разработка лесохозяйственных регламентов обеспечивается органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ. Основой для разработки лесохозяйственного регламента являются материалы лесоустройства лесничества (лесопарка), материалы специальных изысканий и исследований, документы территориального планирования. Виды разрешенного использования лесов, возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки и другие параметры использования лесов, ограничения использования лесов, требования к охране, защите и воспроизводству лесов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 10 Приказа).

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 *** «Об утверждении правил санитарной безопасности в лесах» проведение выборочных санитарных рубок и очистка лесов от захламления относится к санитарно-оздоровительным мероприятиям и в том числе к мероприятиям по охране, защите, воспроизводству лесов, указанным в статье 19 Лесного Кодекса.

При осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов заготовка соответствующей древесины осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 ЛК контракта (ч. 3 ст. 29.1 ЛК РФ).

В соответствии с ч. 4 статьей 19 Лесного Кодекса в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом.

На основании ч. 5 статьи 19 Лесного Кодекса осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений.

Следовательно, орган местного самоуправления для проведения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов должен провести закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов, в том числе на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий (проведение выборочных санитарных рубок и уборке захламленности) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Лесным кодексом.

Согласно статье 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Статья 67 ЛК РФ определяет общие положения о проведении лесоустройства, статья 69 ЛК РФ - проектирование лесных участков.

В силу статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 84 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся: разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, осуществление муниципального лесного контроля в отношении таких лесных участков.

Согласно статье 10 Федерального закона от 04.12.2006 года *** «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

В силу абзаца 1 части 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года *** «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

До 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона ***.

С учетом того, что в границах муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение» расположены земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение земельными участками относится к компетенции сельского поселения, поскольку решением <данные изъяты> сельской думы второго созыва от 07.09.2009 *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории <данные изъяты> сельского поселения Кирово-Чепецкого муниципального района» утверждены Правила землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения.

Согласно статьи 1 Устава сельское поселение – один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, деревень и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 3 Устава территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов поселения, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения.

Согласно части 1 статьи 3 Устава территория поселения определена границами, установленными Законом Кировской области от 07.12.2004 *** «Об установлении границ муниципальных образований Кировской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа, городского поселения, сельского поселения».

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 8 Устава к вопросам местного значения поселения относится осуществление муниципального лесного контроля.

Таким образом, земельные участки, расположенные на территории <данные изъяты> сельского поселения, к землям лесного фонда не относятся.

На территории муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение» находятся лесные участки общей площадью 135 га, что подтверждается «Планом лесонасаждений администрации <данные изъяты> сельского поселения», таксационным описанием от 2015 г., составленными Вятским филиалом ФГУП «Рослесинфорг».

Исходя из вышеизложенного, использование лесных участков осуществляется при следующих условиях: организация (создание) лесничества или лесопарка (осуществление муниципального лесного контроля в отношении таких лесных участков); лесничество или лесопарк должны быть «устроены» (установлена расчетная лесосека, проведено лесоустройство, разработан и утвержден лесохозяйственный регламент); наличие договора купли - продажи лесных насаждений или контракта.

В соответствии с пунктом 5 приложения *** Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 *** «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб рассчитывается на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьей 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Однако в нарушение данной нормы <данные изъяты> сельским поселением не были установлены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 *** ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года ФИО1, осуществляя руководство <данные изъяты> сельским поселением, с целью ремонта здания храма в <адрес> и привлечения в бюджет сельского поселения денежных средств, в нарушение вышеуказанных нормативных актов, используя своё служебное положение, решил совершить рубку лесных насаждений, находящихся в границах МО <данные изъяты> сельское поселение», и не входящих в лесной фонд. Для реализации задуманного, ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с которым была достигнута договоренность о совместной организации незаконной рубки лесных насаждений. ФИО2 намеревался вырубленную древесину использовать в своей предпринимательской деятельности с целью извлечения личной прибыли после её реализации.

Далее ФИО1, являясь главой органа местного самоуправления, используя свое служебное положение, продолжая совместные и согласованные действия с ФИО2, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение ст. 23 ЛК РФ без организации лесничества и лесопарка; в нарушение ч. 1 ст. 87 ЛК РФ и пунктов 9-11 Приказа Рослесхоза от 04.04.2012 *** «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений» без разработанного и утвержденного лесохозяйственного регламента; в нарушение ч.3 ст. 29.1, ч.5 ст. 19 ЛК РФ без заключения договоров купли-продажи или контракта; в нарушение пункта 5 приложения *** Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 *** «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» без установления ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, 01.06.2015 в период с 06 до 22 часов, находясь в помещении администрации <данные изъяты> сельского поселения по адресу: <адрес>, вынес заведомо незаконное распоряжение от имени Главы администрации <данные изъяты> сельского поселения *** от 01.06.2015 «О санитарных рубках», согласно которому на основании утвержденного проекта освоения лесов назначил проведение выборочных санитарных рубок и уборку захламленности в границах территории <данные изъяты> сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области и заключил 9 договоров оказания услуг по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий (выборочная санитарная рубка, уборка захламленности) лесных насаждений, находящихся на территории <данные изъяты> сельского поселения.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел и осознавая, что действует незаконно, в нарушение ст. 23 ЛК РФ без организации лесничества и лесопарка; в нарушение ч. 1 ст. 87 ЛК РФ и пунктов 9-11 Приказа Рослесхоза от 04.04.2012 *** «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений» без разработанного и утвержденного лесохозяйственного регламента; в нарушение ч.3 ст. 29.1, ч.5 ст. 19 ЛК РФ без заключения договоров купли-продажи или контракта; в нарушение пункта 5 приложения *** Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 *** «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» без установления ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, использовавшего своё служебное положение, в период с 01 июня 2015 года по 30 ноября 2015 года умышленно дал рабочим А.Т.М., В.Н.Г., К.А.А., Л.В.А., М.А.Н., Н.А.Н., О.М.А., П.А.М., Р.Р.Н., Р.К.С., С.Р.Н., Т.В.Н. указания вырубить лесные насаждения на лесных участках квартала *** выделов №№ ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, расположенных в границах территории <данные изъяты> сельского поселения, введя их в заблуждение относительно законности рубки.

В указанный период времени, действуя по указанию ФИО2, данными рабочими путём спиливания и срубания была совершена незаконная рубка лесных насаждений в границах территории <данные изъяты> сельского поселения:

на лесном участке (квартал *** выдел ***) площадью 2,7 гектара, обозначенном точкой координат по GPS: <данные изъяты>, расположенном на территории <данные изъяты> сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, количество вырубленных лесных насаждений составляет 214 штук, а объем самовольно срубленной древесины составил 175,48 кубометров, а именно: деревьев ели в количестве 125 штук объемом 87,5 кубометров, сосны в количестве 66 штук объемом 68,84 кубометров, березы в количестве 8 штук объемом 7,21 кубометров, осины в количестве 15 штук объемом 11,93 кубометров.

Согласно заключению лесотехнической судебной экспертизы следует, что, учитывая идентичность лесных насаждений <данные изъяты> сельского поселения и участков лесного фонда Кировской области, при расчете фактических затрат на восстановление вырубленных деревьев до возраста, когда они были срублены, использовались расчетно-технологические карты, которые утверждены приказом департамента лесного хозяйства Кировской области от 16.03.2015 *** «О нормативах затрат для исчисления ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и нормативно-технологические карты 2014 года департамента лесного хозяйства Кировской области.

В результате вырубки лесных насаждений в выделе *** квартала *** сумма затрат на восстановление вырубленных сырорастущих деревьев до возраста, когда они были срублены, составляет 152754 руб. 05 коп., а именно: при вырубке ели в размере 87860 рублей, вырубке сосны 58559 руб. 82 коп., вырубке березы 1910 руб. 88 коп., вырубке осины 4423 руб. 35 коп.;

на лесном участке (квартал *** выдел ***) площадью 12 гектаров, обозначенном точкой координат по GPS: <данные изъяты>, расположенном на территории <данные изъяты> сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, количество вырубленных лесных насаждений составляет 996 штук, а объем самовольно срубленной древесины составил 908,42 кубометров, а именно: деревьев ели в количестве 872 штуки объемом 756,60 кубометров, сосны в количестве 111 штук объемом 141,87 кубометра, березы в количестве 13 штук объемом 9,95 кубометров.

В результате вырубки лесных насаждений в выделе *** квартала *** сумма затрат на восстановление вырубленных сырорастущих деревьев до возраста, когда они были срублены, составляет 501066 руб.57 коп., а именно: при вырубке ели в размере 423556 руб. 56 коп., вырубке сосны 72549 руб. 60 коп., вырубке березы 4960 руб. 41 коп.;

на лесном участке (квартал *** выдел ***) площадью 4,8 гектара, обозначенном точкой координат по GPS: <данные изъяты>, расположенном на территории <данные изъяты> сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, количество вырубленных лесных насаждений составляет 257 штук, а объем самовольно срубленной древесины составил 207,39 кубометров, а именно: деревьев ели в количестве 182 штук объемом 135,73 кубометров, сосны в количестве 64 штук объемом 65,49 кубометров, березы в количестве 3 штук объемом 2,77 кубометра, осины в количестве 8 штук объемом 3,4 кубометра.

В результате вырубки лесных насаждений в выделе *** квартала *** сумма затрат на восстановление вырубленных сырорастущих деревьев до возраста, когда они были срублены составляет 187785 руб.14 коп., а именно: при вырубке ели в размере 127924 руб. 16 коп., вырубке сосны 56785 руб. 28 коп., вырубке березы 716 руб. 58 коп., вырубке осины 2359 руб. 12 коп.;

на лесном участке (квартал *** выдел ***) площадью 7,2 гектара, обозначенном точкой координат по GPS: 58 <данные изъяты>, расположенном на территории <данные изъяты> сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, количество вырубленных лесных насаждений составляет 410 штук, а объем самовольно срубленной древесины составил 219,30 кубометров, а именно: деревьев ели в количестве 33 штук объемом 14,409 кубометров, сосны в количестве 100 штук объемом 64,53 кубометра, лиственницы в количестве 39 штук объемом 19,30 кубометров, березы в количестве 236 штук объемом 119,78 кубометров, осины в количестве 2 штук объемом 1,28 кубометра.

В результате вырубки лесных насаждений в выделе *** квартала *** сумма затрат на восстановление вырубленных сырорастущих деревьев до возраста, когда они были срублены составляет 130142 руб. 87 коп., а именно: при вырубке ели в размере 9539 руб. 97 коп, вырубке сосны 40772 руб.00 коп., вырубке лиственницы 15901 руб. 08 коп., вырубке березы 63340 руб. 04 коп., вырубке осины 589 руб. 78 коп.;

на лесном участке (квартал *** выдел ***) площадью 6,1 гектара, обозначенном точкой координат по GPS: <данные изъяты>, расположенном на территории <данные изъяты> сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, количество вырубленных лесных насаждений составляет 492 штуки, а объем самовольно срубленной древесины составил 421,26 кубометров, а именно: деревьев ели в количестве 266 штук объемом 181 кубометр, сосны в количестве 201 штуки объемом 218,67 кубометров, березы в количестве 5 штук объемом 5,86 кубометра, осины в количестве 20 штук объемом 15,73 кубометров.

В результате вырубки лесных насаждений в выделе *** квартала *** сумма затрат на восстановление вырубленных сырорастущих деревьев до возраста, когда они были срублены составляет 372402 руб. 11 коп., а именно: при вырубке ели в размере 186968 руб. 74 коп., вырубке сосны 178341 руб. 27 коп., вырубке березы 1194 руб. 30 коп., вырубке осины 5897 руб. 80 коп.;

на лесном участке (квартал *** выдел ***) площадью 6,2 гектара, обозначенном точкой координат по GPS: <данные изъяты>, расположенном на территории <данные изъяты> сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, количество вырубленных лесных насаждений составляет 491 штука, а объем самовольно срубленной древесины составил 394,96 кубометра, а именно: деревьев ели в количестве 469 штук объемом 367,82 кубометров, сосны в количестве 18 штук объемом 23,88 кубометра, березы в количестве 2 штук объемом 1,54 кубометра, осины в количестве 2 штук объемом 1,72 кубометра.

В результате вырубки лесных насаждений в выделе *** квартала *** сумма затрат на восстановление вырубленных сырорастущих деревьев до возраста, когда они были срублены составляет 346663 руб. 94 коп., а именно: при вырубке ели в размере 329650 руб. 72 коп., вырубке сосны 15970 руб. 86 коп., вырубке березы 452 руб. 58 коп., вырубке осины 589 руб. 78 коп.

на лесном участке (квартал *** выдел ***) площадью 1,4 гектара, обозначенном точкой координат по GPS: <данные изъяты>, расположенном на территории <данные изъяты> сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, количество вырубленных лесных насаждений составляет 93 штуки, а объем самовольно срубленной древесины составил 74,85 кубометра, а именно: деревьев ели в количестве 86 штук объемом 66,67 кубометра, сосны в количестве 6 штук объемом 6,38 кубометров, осины в количестве 1 штуки объемом 1,8 кубометра.

В результате вырубки лесных насаждений в выделе *** квартала *** сумма затрат на восстановление вырубленных сырорастущих деревьев до возраста, когда они были срублены составляет 46138 руб. 85 коп., а именно: при вырубке ели в размере 41772 руб. 78 коп., вырубке сосны 3906 руб. 72 коп., вырубке осины 459 руб. 35 коп.;

на лесном участке (квартал *** выдел ***) площадью 3,5 гектара, обозначенном точкой координат по GPS: <данные изъяты>, расположенном на территории <данные изъяты> сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, количество вырубленных лесных насаждений составляет 352 штуки, а объем самовольно срубленной древесины составил 296,62 кубометров, а именно: деревьев ели в количестве 336 штук объемом 278,54 кубометров, сосны в количестве 15 штук объемом 17,31 кубометров, березы в количестве 1 штуки объемом 0,77 кубометра.

В результате вырубки лесных насаждений в выделе *** квартала *** сумма затрат на восстановление вырубленных сырорастущих деревьев до возраста, когда они были срублены составляет 173308 руб.51 коп., а именно: при вырубке ели в размере 163205 руб. 28 коп., вырубке сосны 9766 руб. 80 коп., вырубке березы 336 руб. 43 коп.;

на лесном участке (квартал *** выдел ***) площадью 3,7 гектара, обозначенном точкой координат по GPS: <данные изъяты>, расположенном на территории <данные изъяты> сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, количество вырубленных лесных насаждений составляет 392 штуки, а объем самовольно срубленной древесины составил 288,13 кубометров, а именно деревьев ели в количестве 270 штук объемом 194,62 кубометра, сосны в количестве 91 штуки объемом 75,09 кубометров, березы в количестве 17 штук объемом 10,75 кубометров, осины в количестве 14 штук объемом 7,67 кубометров.

В результате вырубки лесных насаждений в выделе *** квартала *** сумма затрат на восстановление вырубленных сырорастущих деревьев до возраста, когда они были срублены составляет 199738 руб.87 коп., а именно: при вырубке ели в размере 131147 руб.10 коп., вырубке сосны 59251 руб. 92 коп., вырубке березы 4562 руб. 63 коп., вырубке осины 4777 руб. 22 коп.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1, используя свое служебное положение, совместно с ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений, расположенных в границах территории <данные изъяты> сельского поселения, на лесных участках квартала *** выделов №№ ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** в общем объеме самовольно срубленной древесины 2986,41 кубометров деревьев ели, сосны, березы, осины, лиственницы, причинив <данные изъяты> сельскому поселению материальный ущерб в общем размере 2110000 руб. 91 коп., что составляет особо крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что в период с 26.10.2012 года по 30.11.2017 года он являлся должностным лицом - главой муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области», обладал организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями. В 2014 году с целью ремонта храма, привлечения денег в бюджет поселения, а также в целях наведения противопожарного и санитарного порядка на земельных участках, расположенных на территории МО <данные изъяты> сельское поселение», которые являлись бывшими сельхозугодиями, заросшими лесом, на землях сельскохозяйственного назначения он решил произвести рубку указанных лесных насаждений на лесном участке в квартале *** на территории <данные изъяты> сельского поселения. С этой целью он обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с просьбой организовать рубку, поскольку ФИО2 занимался лесозаготовкой и ранее являлся начальником <данные изъяты> участкового лесничества, обладал специальными знаниями в области лесного хозяйства, знал процедуру предоставления лесных насаждений в рубку и технологию производства уборки захламленности и выборочной санитарной рубки, для чего, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете поселения, за счет денежных средств ФИО2 он организовал и провел таксацию и лесопатологическое обследование лесных насаждений на территории поселения, после чего составил проект освоения лесов, в котором были назначены санитарно-оздоровительные мероприятия - выборочная санитарная рубка и уборка захламленности. Далее, с целью проведения указанных мероприятий он от имени главы администрации вынес распоряжение *** от 01.06.2015 года «О санитарных рубках», согласно которому на основании утвержденного проекта освоения лесов он назначил санитарно-оздоровительные мероприятия лесных насаждений на землях в границах территории <данные изъяты> сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области. После этого он заключил с ФИО2 договоры оказания услуг по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий лесных насаждений в квартале *** выделах №№ ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. Стоимость вырубаемой древесины была установлена по согласованию с ФИО2 устно на основании существующих среднерыночных цен, договоры купли-продажи не заключались. Вырубкой леса в период с 01 июня 2015 года по 30 ноября 2015 года ФИО2 возместил себе расходы на оплату производства работ по таксации и лесопатологическому обследованию лесов, а также вырученные от продажи древесины денежные средства ФИО2 вносил в качестве пожертвований в кассу администрации <данные изъяты> сельского поселения, неликвидная древесина реализовывалась жителям поселения дровами, а также был получен материал для ремонта храма. В ходе проведения санитарно-оздоровительных мероприятий производилась рубка, в том числе и деловой древесины, которую по согласованию с ФИО2, последний забирал себе в счет оплаты проведенных мероприятий. Полагает, что проведенные им совместно с ФИО2 вышеуказанные мероприятия по рубке леса проведены в соответствии с действующим законодательством, для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий не было необходимости создавать лесничества или лесопарки, а также разрабатывать и утверждать лесохозяйственный регламент, а заключенные с ФИО2 договоры оказания услуг являются контрактами на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, заключенными в соответствии с положениями с ч.4,5 ст. 19 ЛК РФ. Лесохозяйственный регламент муниципальных лесов <данные изъяты> сельского поселения ***-Чепецкого района был принят и утвержден 14.12.2015 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что ранее он работал лесничим в <данные изъяты> участковом лесничестве, в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, видами его деятельности являются лесозаготовка и производство пиломатериалов. Осенью 2014 года к нему обратился глава администрации МО <данные изъяты> сельское поселение» ФИО1, и с целью ремонта храма и привлечения денег в бюджет поселения предложил ему организовать и провести санитарно-оздоровительные мероприятия на территории <данные изъяты> сельского поселения, пояснил, что часть древесины с рубок лесных насаждений он сможет взять себе в счет оплаты, устно договорились о приобретении им вырубленной древесины по среднерыночной цене, договоры купли-продажи не заключались. Далее ФИО1 за счет его (ФИО2) денежных средств организовал таксацию и лесопатологическое обследование лесных насаждений на территории поселения для составления проекта освоения лесов. Затем ФИО1 вынес распоряжение *** от 01.06.2015 «О санитарных рубках», согласно которому на основании утвержденного проекта освоения лесов назначил вышеуказанные мероприятия лесных насаждений, расположенных на землях в границах территории <данные изъяты> сельского поселения. После составления проекта освоения лесов он заключил с администрацией <данные изъяты> сельского поселения в лице ФИО1 договоры оказания услуг по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий лесных насаждений в квартале *** выделах №№ ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. В период с 01 июня 2015 года по 30 ноября 2015 года была произведена рубка лесных насаждений в вышеуказанных выделах квартала *** нанятыми им рабочими. В ходе проведения санитарно-оздоровительных мероприятий производилась рубка как сухостойных, так и сырорастущих деревьев. Данной рубкой он возместил себе расходы на оплату производства работ по таксации и лесопатологическому обследованию лесов, также за вырубленную древесину после ее реализации вносил деньги в кассу администрации <данные изъяты> сельского поселения, обеспечил дровами жителей села, обеспечил пиломатериалом храм, а также сам получил прибыль от вырубленной, переработанной и реализованной древесины. Полагает, что рубка лесных насаждений была произведена на законных основаниях, поскольку имелись все необходимые для этого документы, данные леса являлись «бесхозными» и располагались не на землях лесного фонда.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми их вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего К.А.В. в судебном заседании показал, что с 30.11.2017 года он является главой Муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области», до него эту должность занимал ФИО1

Из показаний свидетеля З.Т.В., данных в судебном заседании, а также показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что с декабря 2010 года она занимает должность заместителя главы администрации МО <данные изъяты> сельское поселение». В начале 2015 года от ФИО1 она узнала о его намерении организовать рубку лесных насаждений на территории <данные изъяты> сельского поселения, для этого в ФГБУ «Рослесинфорг» был изготовлен проект лесов, было подготовлено постановление о введение в действие материалов таксации лесов, а также распоряжение о проведении санитарных рубок. После этого без проведения аукционов, объявления тендеров были заключены договоры о проведении санитарных рубок с ИП ФИО2, который летом 2015 года произвел мероприятия по рубке лесных насаждений. 02.10.2015 по требованию прокуратуры распоряжение о проведении санитарных рубок было отменено ФИО1 Уже после проведения данных рубок был утвержден лесохозяйственный регламент поселения (том 2 л.д. 155-159).

Свидетель Ч.П.Ю. в судебном заседании показал, что он является лесничим <данные изъяты> участкового лесничества. В 2015 году на территории <данные изъяты> сельского поселения была зафиксирована рубка лесных насаждений в квартале *** выделах №№ ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, которые не входят в государственный лесной фонд. Вырубку лесных насаждений в вышеуказанных выделах производил индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании проекта освоения лесов и договоров с администрацией <данные изъяты> сельского поселения. Он (Ч.П.Ю.) был привлечен в качестве специалиста при проведении осмотров мест происшествия в указанных выделах. При проведении данных осмотров были обнаружены сухостойные, буреломные деревья, а также пни от сырорастущих деревьев, что противоречит и не соответствует санитарно-оздоровительным мероприятиям и свидетельствует о заготовке ликвидной древесины. Было установлено, что при производстве рубки были свалены более ценные ликвидные деревья, а менее качественные оставлены. В ходе данных осмотров фиксировались и производились замеры только срубленных сырорастущих деревьев, представляющих собой ценность. При проведении санитарно-оздоровительных мероприятий – при уборке захламленности рубка сырорастущих деревьев запрещена, выборочная санитарная рубка предполагает рубку больных и зараженных деревьев, в лесном массиве вырубаются трелевочные волока.

Свидетель Л.А.В. в судебном заседании показал, что он занимает должность начальника лесного отдела <данные изъяты> Министерства лесного хозяйства Кировской области. В 2015 году была выявлена рубка лесных насаждений на территории <данные изъяты> сельского поселения на землях, не относящихся к лесному фонду. Для производства рубки лесных насаждений на указанных земельных участках необходимо проведение лесоустройства земельного участка, затем должно быть сформировано лесничество, произведено таксационное описание участка, назначены объемы лесохозяйственных мероприятий, которые рекомендованы для проведения в данном лесничестве. На основании лесоустройства разрабатывается лесохозяйственный регламент, который является основой деятельности лесничества. Только после соблюдения всей процедуры лесоустройства собственник имеет возможность распоряжаться лесными насаждениями путем объявления конкурса и заключения муниципального контракта. ФИО2 ранее работал лесничим <данные изъяты> лесничества и по роду своей деятельности должен был знать порядок предоставления лесных насаждений для заготовки древесины. Также он должен знать, чем отличается санитарная рубка от уборки захламленности.

Свидетель К.А.В. в судебном заседании показал, что ранее он работал в должности инженера лесного хозяйства <данные изъяты>. В 2015 году по заказу администрации <данные изъяты> сельского поселения в лице ФИО1 он производил таксацию лесов на территории <данные изъяты> сельского поселения с целью дальнейшего составления проекта освоения лесов, оценил качественные и количественные характеристики лесных насаждений, определил их площадь. Черновой вариант таксации он отправлял лесопатологам, на основании лесопатологического исследования им был оформлен проект освоения лесов. Материалы таксации были утверждены администрацией <данные изъяты> сельского поселения. Проект освоения лесов вступает в силу и непосредственно зависит от лесохозяйственного регламента.

Свидетель Ш.С.Н. в судебном заседании показал, что он являлся директором Кировского филиала <данные изъяты>. В 2014 году к нему обратился глава <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 с просьбой выполнить таксацию лесных участков, расположенных на территории сельского поселения, для чего отправил заявку. Им ФИО1 разъяснялось, что материалы таксации перед производством работ должны пройти муниципальную экспертизу и быть утверждены органом местного самоуправления, также должен быть разработан лесохозяйственный регламент. На основании заключенного договора в 2015 году специалистом <данные изъяты>К.А.В. была произведена таксация лесов в <данные изъяты> сельском поселении.

Свидетель Р.П.Л. в судебном заседании показал, что он является инженером лесопатологом <данные изъяты>. В феврале 2015 года он совместно с В.Д.В. проводили лесопатологическое обследование лесных насаждений на территории <данные изъяты> сельского поселения на основании договора с администрацией <данные изъяты> сельского поселения. С этой целью ФИО2 на снегоходе доставлял их на лесные участки. В результате лесопатологического обследования были составлены акты лесопатологического обследования, чертежи, в которых содержались сведения о больных и зараженных деревьях, а также установлены рекомендуемые к проведению санитарные мероприятия. Указанные документы были переданы в администрацию <данные изъяты> сельского поселения. При проведении данного обследования на территории <данные изъяты> сельского поселения больных сырорастущих деревьев обнаружено не было. ФИО2 ему знаком, он является бывшим лесничим, они работали вместе в одном лесхозе, ФИО2 обладает специальными познаниями в области лесного хозяйства, знает о том, что для проведения работ по заготовке древесины, по защите леса, санитарной уборке, уборке захламленности необходимо организовывать лесоустройство, разрабатывать лесохозяйственный регламент, утверждать их и вводить в действие.

Свидетель В.Д.В. в судебном заседании показал, что он является главным специалистом отдела защиты леса и лесопатологического мониторинга <данные изъяты> и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.П.Л.

Из показаний свидетеля Б.В.А., данных в судебном заседании, а также показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что он занимает должность заместителя начальника Межмуниципального отдела <данные изъяты> Управления Росреестра по Кировской области. Решением <данные изъяты> районного совета народных депутатов *** от 21.12.1990 «О передаче земель сельских населенных пунктов в ведение сельских, поселковых Советов» <данные изъяты> сельскому совету были переданы в ведение земли для последующего перераспределения и закрепления в собственность. Земельные участки, расположенные на территории <данные изъяты> сельского поселения, и на которых Глухих и ФИО2 производили рубки лесных насаждений, не относятся к землям сельскохозяйственного назначения. Какого-либо нормативно-правового документа, устанавливающего статус земель на территории <данные изъяты> сельского поселения и на местах рубок лесных насаждений к землям запаса не имеется. Права на земельные участки, на которых подсудимыми была произведена рубка лесных насаждений, расположенные на территории <данные изъяты> сельского поселения, не зарегистрированы, то есть права на данные земельные участки не разграничены (том 11 л.д. 76-81).

Из показаний свидетеля П.А.М., данных в судебном заседании, а также показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что в июле 2015 года по просьбе С.Г.П. и по устной договоренности с ним он оказывал услуги по заготовке древесины в районе <адрес> для ИП ФИО2, производилась вырубка деревьев, помеченных затесками. Он видел, что затесками были отмечены сырорастущие деревья, которые не являлись сухостойными, ветровальными или буреломными. Заготовленная древесина вывозилась на пилораму ИП ФИО2. В процессе заготовки древесины ФИО2 приезжал, контролировал ход заготовки и вывозки древесины, дополнительно назначал в рубку деревья. Они с бригадой валили только обозначенные деревья, не затесанные деревья не рубили, сами затески не ставили. В процессе заготовки и вырубки древесины в период с середины июля до конца августа 2015 года была вырублена древесина, которая являлась сырорастущей, и не являлась сухостойной, ветровальной или буреломной (том 2 л.д. 259-261).

Из показаний свидетеля В.Н.Г., данных в судебном заседании, а также показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что в период с июня по ноябрь 2015 года на основании заключенного с ФИО2 договора подряда он осуществлял рубку лесных насаждений на территории <данные изъяты> сельского поселения, при этом производилась рубка, в том числе сырорастущих деревьев, на которых были нанесены затески. Рубка лесных насаждений производилась с разрешения главы администрации сельского поселения ФИО1 (том №2 л.д.267-269).

Свидетели Р.К.С., М.А.Н., Р.Р.Н., Т.В.Н., О.М.А. в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля В.Н.Г.

Из показаний свидетеля Л.В.А., данных в судебном заседании, а также показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что летом 2015 года по указанию ИП ФИО2 он производил заготовку древесины в лесном массиве, расположенном на территории <данные изъяты> сельского поселения. Место рубки было указано ФИО2, который дал указание вырубить все деревья, которые были затесаны. Он работал вместе с К.А.А. и Н.А.Н., в ходе рубки вырубались, в том числе сырорастущие деревья. Вырубленную древесину забирал ФИО2 нанятой техникой. Со слов ФИО2 ему известно, что данная вырубка осуществлялась на основании разрешения главы Администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 О том, что на данном участке было назначено мероприятие – уборка захламленности, ему известно не было. Раньше он работал лесником, поэтому ему известно, что уборка захламленности предусматривает только чистку леса от сухостойных, ветровальных, буреломных деревьев и валку сырорастущих деревьев не предусматривает. В ходе производства заготовки древесины на данном участке вырубались, в том числе сырорастущие деревья, которые были помечены затесками (том 2 л.д. 278-280).

Из показаний свидетеля С.Р.Н., данных в судебном заседании, а также показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что летом 2015 года он в составе бригады лесорубов производил заготовку древесины для ИП ФИО2 в лесном массиве, расположенном на территории <данные изъяты> сельского поселения. Место рубки было определено ФИО2, деревья были затесаны выборочно, в ходе рубки вырубались сырорастущие деревья (том 3 л.д. 6-7).

Свидетель К.В.В. в судебном заседании показал, что в течение 2015 года в <данные изъяты> он осуществлял реализацию принадлежащих ФИО2 пиломатериалов по установленным подсудимым ценам и представленным им накладным.

Из показаний свидетеля К.А.А., данных в судебном заседании, а также показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что с июня 2015 года он осуществлял рубку лесных насаждений на территории Селезеневского сельского поселения для ИП ФИО2, который топором отмечал деревья, подлежащие рубке. При этом производилась рубка, в том числе сырорастущих деревьев. Вырубленную древесину забирал ФИО2 и вывозил к себе на пилораму. Со слов ФИО2 ему известно, что данная вырубка осуществлялась на основании разрешения главы Администрации Селезеневского сельского поселения ФИО1 (т. 2 л.д. 246-248).

Также свидетель К.А.А. в судебном заседании после оглашения его показаний в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия 01.06.2016 года, в томе дела № 3 на л.д. 24-26, данные показания не подтвердил и показал, что в этот день он в качестве свидетеля не допрашивался.

Свидетель А.Т.М. в судебном заседании показал, что в августе 2015 года по просьбе С.Г.П. он производил работы по заготовке древесины на территории <данные изъяты> сельского поселения. При этом производилась рубка, в том числе сырорастущих деревьев.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные свидетелем А.Т.М. в ходе предварительного следствия, в том дела № 2 л.д. 256-258. Свидетель А.Т.М. данные показания не подтвердил и показал, что 18.01.2016 года в качестве свидетеля он не допрашивался.

Из показаний свидетеля Н.А.Н., данных в судебном заседании, а также показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что летом 2015 года по просьбе Л.В.А. он занимался заготовкой древесины в лесном массиве, расположенном на территории <данные изъяты> сельского поселения. Его нанял на данную работу ИП ФИО2, который дал указание вырубить все деревья, отмеченные затесками. В ходе рубки вырубались сырорастущие деревья. Вырубленную древесину забирал ФИО2 (том 2 л.д. 272-274).

Свидетель Н.А.Н. в судебном заседании после оглашения его показаний в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия 01.06.2016 года, в томе дела № 3 на л.д. 21-23, данные показания не подтвердил и показал, что в этот день он в качестве свидетеля не допрашивался.

Судом были проверены доводы свидетелей К.А.А., А.Т.М., Н.А.Н. о том, что в ходе предварительного следствия К.А.А. и Н.А.Н. 01.06.2016, а А.Т.М. 18.01.2016 года не допрашивались оперуполномоченным полиции З.Д.В.

Данные доводы опровергаются постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Кирово-Чепецк СУ СК России по Кировской области Т.П.С. от 12.03.2018 года, согласно которому по данному факту проводилась процессуальная проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении З.Д.В. по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 303 УК РФ, поскольку К.А.А., Н.А.Н., А.Т.М. в ходе проверки подтвердили факт того, что они были допрошены оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Кирово-Чепецкий» З.Д.В. в вышеуказанные даты без каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства и подтвердили достоверность изложенных в протоколах допроса сведений.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Из заявления начальника лесного отдела <данные изъяты> лесничества Л.А.В. от 20.08.2015 года и служебной записки следует, что 12.08.2015 года лесничим <данные изъяты> участкового лесничества Ч.П.Ю. обнаружена рубка лесных насаждений, расположенных в районе <адрес> (том № 1 л.д. 76-77).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.08.2015 года следует, что был осмотрен участок леса, расположенный в выделе *** квартала ***<данные изъяты> сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области. В ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлена рубка сырорастущих лесных насаждений различных пород деревьев в количестве 491 штуки, объем вырубленной древесины составляет 394,96 кубических метра (том № 1 л.д. 79-94).Из протокола осмотра места происшествия от 02.09.2015 года следует, что был осмотрен участок леса, расположенный в выделе *** квартала ***<данные изъяты> сельского поселения. В ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлена рубка сырорастущих лесных насаждений различных пород деревьев в количестве 214 штук, объем вырубленной древесины составляет 175,48 кубических метра (том № 1 л.д. 111-124).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.10.2015 года следует, что был осмотрен участок леса, расположенный в выделе *** квартала ***<данные изъяты> сельского поселения. В ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлена рубка сырорастущих лесных насаждений различных пород деревьев в количестве 410 штук, объем вырубленной древесины составляет 219,3 кубических метра, (том № 3 л.д. 41-78).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.05.2016 года следует, что был осмотрен участок леса, расположенный в выделе *** квартала ***<данные изъяты> сельского поселения. В ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлена рубка сырорастущих лесных насаждений различных пород деревьев в количестве 257 штук, объем вырубленной древесины составляет 207,39 кубических метра (том № 3 л.д. 82-87).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.05.2016 года следует, что был осмотрен участок леса, расположенный в выделе *** квартала ***<данные изъяты> сельского поселения. В ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлена рубка сырорастущих лесных насаждений различных пород деревьев в количестве 352 штук, объем вырубленной древесины составляет 296,62 кубических метра (том № 3 л.д. 90-95).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.05.2016 года следует, что был осмотрен участок леса, расположенный в выделе *** квартала ***<данные изъяты> сельского поселения. В ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлена рубка сырорастущих лесных насаждений различных пород деревьев в количестве 392 штук, объем вырубленной древесины составляет 288,13 кубических метра (том № 3 л.д. 98-104).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.05.2016 года следует, что был осмотрен участок леса, расположенный в выделе *** квартала ***<данные изъяты> сельского поселения. В ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлена рубка сырорастущих лесных насаждений различных пород деревьев в количестве 996 штук, объем вырубленной древесины составляет 908,42 кубических метра (том № 3 л.д. 107-113).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.05.2016 года следует, что был осмотрен участок леса, расположенный в выделе *** квартала ***<данные изъяты> сельского поселения. В ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлена рубка сырорастущих лесных насаждений различных пород деревьев в количестве 492 штук, объем вырубленной древесины составляет 421,26 кубических метра (том № 3 л.д. 116-121).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.06.2016 следует, что был осмотрен участок леса, расположенный в выделе *** квартала ***<данные изъяты> сельского поселения. В ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлена рубка сырорастущих лесных насаждений различных пород деревьев в количестве 93 штук, объем вырубленной древесины составляет 74,85 кубических метра (том № 3 л.д. 124-131).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.06.2016 следует, что был осмотрен участок леса, расположенный в выделах ***, *** квартала ***<данные изъяты> сельского поселения. В ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления (том №3 л.д.143-149).

Из протокола выемки от 30.12.2015 года следует, что у ФИО1 были изъяты: договор *** от 22.01.2015 о лесопатологическом обследовании лесных насаждений со счет-фактурой *** от 18.03.2015, договор *** от 18.03.2015 об оказании услуг по таксации лесов с техническим заданием и актом приемки выполненных работ от 07.05.2015, протокол первого лесоустроительного совещания по таксации лесного участка от 23.03.2015 с приложениями, план лесонасаждений администрации <данные изъяты> сельского поселения (таксация 2015 года), постановление *** от 26.10.2015 «О создании экспертной комиссии по проведению муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» с приложениями, технологические карты и договоры оказания услуг по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий б/н от 07.06.2015, *** от 22.06.2015, *** от 15.06.2015, *** от 01.08.2015, *** от 22.06.2015, *** от 22.06.2015, *** от 22.06.2015, *** от 29.06.2015, *** от 01.08.2015, *** от 01.08.2015, *** от 22.06.2015, договоры пожертвования денежных средств от 14.07.2015, 19.08.2015, 29.10.2015, 25.11.2015, 24.12.2015 с платежными документами (приходными кассовыми ордерами) (том № 3 л.д. 154-155, 156-235).

Из протокола выемки от 15.07.2016 года следует, что у ФИО1 были изъяты: проект освоения лесов на лесном участке МО <данные изъяты> сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области» для использования в целях заготовки древесины от 2015 года, 5 чертежей расстроенных насаждений, 9 актов проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка, таксационное описание <данные изъяты> сельского поселения от 2015 года (том № 3 л.д. 237-241).

Из решения <данные изъяты> сельской думы Кирово-Чепецкого района Кировской области второго созыва от 07 сентября 2009 года *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории <данные изъяты> сельского поселения Кирово-Чепецкого муниципального района» следует, что сельская дума утвердила Правила землепользования и застройки территории <данные изъяты> сельского поселения Кирово-Чепецкого муниципального района Кировской области, рассмотренные на публичных слушаниях 03.09.2009, приведен текст указанных правил (том № 11 л.д. 190-225).

Из решения <данные изъяты> сельской думы Кирово-Чепецкого района Кировской области третьего созыва *** от 26 октября 2012 года «О вступлении в должность главы муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области» следует, что с 26 октября 2012 года ФИО1 вступил в должность главы муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области» (том № 1 л.д. 235).

Из решения <данные изъяты> сельской думы Кирово-Чепецкого района Кировской области четвертого созыва *** от 30 ноября 2017 года «О вступлении в должность главы муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области» следует, что К.А.В. с 30 ноября 2017 года вступил вместо ФИО1 в должность главы муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области» (том № 11 л.д. 230).

Из Устава Муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области», принятого решением <данные изъяты> сельской думы Кирово-Чепецкого района Кировской области *** от 05 июня 2015 года следует, что в нем отражены полномочия главы поселения и главы администрации сельского поселения (том № 4 л.д. 4-23, 24-25).

Из распоряжения *** от 01.06.2015 года «О санитарных рубках» следует, что глава администрации <данные изъяты> сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области ФИО1 распорядился на основании проекта освоения лесов на лесном участке МО <данные изъяты> сельского поселения провести санитарно-оздоровительные работы: выборочные санитарные рубки и уборку захламленности на лесных участках вблизи населенных пунктов сельского поселения (том 1 л.д. 163).

Из протеста на распоряжение *** от 01 июня 2015 года следует, что заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора 25.09.2015 года потребовал от главы администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 отменить распоряжение *** от 01 июня 2015 года, вынесенное ФИО1 (том № 1 л.д. 164-165).

Из распоряжения от 02.10.2015 года следует, что на основании протеста Кирово-Чепецкой городской прокуратуры от 25.09.2015 года отменено распоряжение *** от 01.06.2015 года «О санитарных рубках» (том 1 л.д. 167).

Постановлением *** от 14.12.2015 года главы администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 был утвержден лесохозяйственный регламент <данные изъяты> сельского поселения и изложен текст лесохозяйственного регламента муниципальных лесов <данные изъяты> сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (том 2 л.д. 82-99).

Из заключения муниципальной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке МО <данные изъяты> сельское поселение» для использования в целях заготовки древесины от 18.03.2015 следует, что на муниципальную экспертизу представлены документы, не соответствующие дате вынесения указанного заключения (том 2 л.д. 100-101).

Постановлением *** от 26.10.2015 года утверждено положение об экспертной комиссии по проведению муниципальной экспертизы проекта освоения лесов на территории <данные изъяты> сельского поселения (том 2 л.д. 102-109).

Из договора *** от 22.01.2015 года и счет-фактуры следует, что между администрацией <данные изъяты> сельского поселения в лице главы администрации ФИО1, и филиалом ФБУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ Нижегородской области» был заключен договор о выполнении работ по лесопатологическому обследованию лесных насаждений (том 3 л.д. 156-160).

Из договора *** от 18.03.2015 года следует, что между администрацией <данные изъяты> сельского поселения в лице главы администрации ФИО1, и ФГУП «Рослесинфорг» был заключен договор об оказании услуг по таксации лесов с техническим заданием и актом приемки выполненных работ от 07.05.2015 года (том 3 л.д. 161-164).

Протоколом первого лесоустроительного совещания по таксации лесного участка, находящегося в собственности МО <данные изъяты> сельского поселения от 23.03.2015 года с приложениями (том 3 л.д. 165-176).

Планом лесонасаждений администрации <данные изъяты> сельского поселения (таксация 2015) (том 3 л.д. 177-182).

Как следует из договоров оказания услуг по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий б/н от 07.06.2015, *** от 22.06.2015, *** от 15.06.2015, *** от 01.08.2015, *** от 22.06.2015, *** от 22.06.2015, *** от 22.06.2015, *** от 29.06.2015, *** от 01.08.2015, *** от 01.08.2015, *** от 22.06.2015, заключенных между главой администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 и ИП ФИО2, последний обязуется оказать услуги по заготовке круглого леса на участке в квартале *** выделах № ***, ***, ***, ***,***, ***, ***, ***,***. Условий о купле-продаже лесных насаждений для заготовки древесины в указанных договорах не содержится (том 3 л.д. 193-222).

Из договоров от 14.07.2015, 19.08.2015, 29.10.2015, 25.11.2015, 24.12.2015, заключенных между ИП ФИО2 и главой администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО1, а также платежных документов (приходных кассовых ордеров), ИП ФИО2 безвозмездно передал одаряемому пожертвования в виде денежных средств (том 3 л.д. 223-235).

Из справки администрации <данные изъяты> сельского поселения от 07 апреля 2016 года следует, что ФИО2 передал безвозмездно пожертвования в виде денежных средств для ведения уставной деятельности, а именно: 14 июля 2015 года на сумму 90 000 рублей, 19 августа 2015 года на сумму 100 000 рублей, 29 октября 2015 года на сумму 45 000 рублей, 25 ноября 2015 года на сумму 70 000 рублей, 25 декабря 2015 года на сумму 70 000 рублей, 27 января 2016 года на сумму 30 000 рублей, 02 марта 2016 года на сумму 50 000 рублей, 29 марта 2016 года на сумму 50 000 рублей, итого за 2015 год на общую сумму 375 000 рублей, за 2016 год - 130000 рублей (том № 1 л.д. 227).

В судебном заседании были осмотрены: таксационное описание <данные изъяты> сельского поселения Кирово-Чепецкого района, проект освоения лесов на лесном участке МО <данные изъяты> сельское поселение» для использования в целях заготовки древесины от 2015 года, 5 чертежей расстроенных насаждений, 9 актов проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка от 13.02.2015 (квартал *** выделы № ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***).

Из оглашенной стенограммы разговоров между ФИО1 и ФИО2 и прослушанных в судебном заседании аудиозаписей данных телефонных переговоров следует, что подсудимым было достоверно известно о незаконности проведения ими рубок лесных насаждений, в связи с чем ФИО1 требовал от ФИО2 вывезти технику с мест рубок до прибытия контролирующих органов, а также о состоявшейся между ними договоренности о составлении задним числом документов, необходимых и разрешающих им проводить рубки лесных насаждений, в том числе о составлении лесохозяйственного регламента (том 3 л.д. 253-257).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 15.07.2015 следует, что были осмотрены в качестве вещественных доказательств вышеуказанные документы и два DVD-R диска с аудиозаписями телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО2 (том № 3 л.д. 258-272).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.07.2016 указанные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 3 л.д. 273).

Из решения <данные изъяты> сельской думы Кирово-Чепецкого района Кировской области *** от 18 марта 2016 года следует, что в связи с предполагаемыми существенными изменениями в использовании территории <данные изъяты> сельского поселения принято решение о разработке в 2016 году генерального плана территории <данные изъяты> сельского поселения (том № 1 л.д. 228).

Решением <данные изъяты> районного совета народных депутатов *** от 21.12.1990 «О передаче земель сельских населенных пунктов в ведение сельских, поселковых Советов» и постановлением администрации <адрес> от28.07.1993 года ***<данные изъяты> сельскому совету были переданы в ведение земли для последующего перераспределения и закрепления в собственность (том 5 л.д. 146-147).

Из информации Министерства Лесного хозяйства Кировской области от 26 апреля 2016 года следует, что разъяснены полномочия органов местного самоуправления в области лесных насаждений, разъяснен порядок рубки лесных насаждений, в том числе при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий (уборке захламленности и выборочных санитарных рубках), разъяснены условия использования лесов, в том числе разъяснено, что использование лесов осуществляется при организации (создании) лесничества или лесопарка (осуществление муниципального лесного контроля в отношении таких лесных участков, организация осуществления мер пожарной безопасности в лесах), лесничество или лесопарк должны быть «устроены», то есть установлена расчетная лесосека, проведено лесоустройство, разработан и утвержден лесохозяйственный регламент; составлен проект освоения лесов, который прошел государственную или муниципальную экспертизу; подана лесная декларация в строгом соответствии с проектом освоения лесов, в которой указаны запланированные мероприятия, места их проведения и объем использования лесов либо заключен договор купли - продажи лесных насаждений (том № 1 л.д. 237-241).

Из информации Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от 01 декабря 2017 года следует, что в период времени с 01 июня 2015 года по 30 ноября 2015 года органы местного самоуправления, в том числе Сельские поселения, при наличии в поселении утвержденных правил землепользования и застройки, имели полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (том № 11 л.д. 233-234).

Из информации Межмуниципального отдела <данные изъяты> Управления Росреестра по Кировской области от 20 июня 2016 года следует, что выделы №№ ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** расположены на землях, права на которые не зарегистрированы (то есть права отсутствуют). Указанные земельные участки находятся в государственной собственности, права на которые не разграничены (том № 4 л.д. 30).

Согласно архивной справке от 25 июля 2016 года ***, в документах по личному составу архивного фонда <данные изъяты> лесхоза за 1999 – 2008 годы имеются сведения о том, что ФИО2 работал в <данные изъяты> лесничестве с 22 июля 1999 года по 28 января 2008 года. В документах по личному составу архивного фонда ООО <данные изъяты> за 2008 – 2009 годы имеются сведения о том, что ФИО2 работал в ООО <данные изъяты> с 11 января 2008 года по 22 января 2009 года (том № 4 л.д. 207).

Согласно положению о лесничем федеральной службы лесного хозяйства, утвержденному 03 мая 1995 года Руководителем Федеральной службы лесного хозяйства России, на лесничего возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением всеми юридическими и физическими лицами установленного порядка использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов, правил ведения лесного хозяйства, правил государственного учета и отчетности, а также иных норм и правил, установленных лесным законодательством (том № 4 л.д. 208-211).

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видами деятельности ФИО2 являются лесозаготовка и производство пиломатериалов.

Согласно информации Избирательной комиссии Кировской области от 01 декабря 2017 года, по состоянию на 01 декабря 2017 года ФИО2 и ФИО1 не являются зарегистрированными кандидатами в депутаты, депутатами законодательного (представительного) органа власти, выборными должностными лицами, членами избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса на территории Кировской области (том № 11 л.д. 236).

Согласно заключению лесотехнической судебной экспертизы от 28 ноября 2017 года:

1. Проведением санитарно-оздоровительных мероприятий (выборочные санитарные рубки и уборка захламленности) в квартале ***<данные изъяты> сельского поселения без оформления государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов причинен вред окружающей среде.

К рубке в квартале ***<данные изъяты> сельского поселения нельзя применить нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года *** «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление ***) по следующим основаниям – в соответствии с пунктом 5 приложения *** Постановление *** ущерб рассчитывается на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьей 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Однако органом местного самоуправления - <данные изъяты> сельским поселением - не установлены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно части 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Учитывая идентичность лесных насаждений <данные изъяты> сельского поселения и участков лесного фонда Кировской области, при расчете фактических затрат на восстановление вырубленных деревьев до возраста, когда они были срублены, использовались расчетно-технологические карты, которые утверждены приказом департамента лесного хозяйства Кировской области от 16.03.2015 *** «О нормативах затрат для исчисления ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и нормативно-технологические карты 2014 года департамента лесного хозяйства Кировской области.

2. Размер ущерба исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды в квартале ***<данные изъяты> сельского поселения составляет:

2.1. На восстановление вырубленных сырорастущих деревьев до возраста, когда они были срублены в квартале *** выделе ***<данные изъяты> сельского поселения – 346663 руб. 94 коп.

2.2. На восстановление вырубленных сырорастущих деревьев до возраста, когда они были срублены в квартале *** выделе ***<данные изъяты> сельского поселения – 152754 руб. 05 коп.

2.3. На восстановление вырубленных сырорастущих деревьев до возраста, когда они были срублены в квартале *** выделе ***<данные изъяты> сельского поселения – 130142 руб. 87 коп.

2.4. На восстановление вырубленных сырорастущих деревьев до возраста, когда они были срублены в квартале *** выделе ***<данные изъяты> сельского поселения – 187785 руб. 14 коп.

2.5. На восстановление вырубленных сырорастущих деревьев до возраста, когда они были срублены в квартале *** выделе ***<данные изъяты> сельского поселения – 173308 руб. 51 коп.

2.6. На восстановление вырубленных сырорастущих деревьев до возраста, когда они были срублены в квартале *** выделе ***<данные изъяты> сельского поселения – 199738 руб. 87 коп.

2.7. На восстановление вырубленных сырорастущих деревьев до возраста, когда они были срублены в квартале *** выделе ***<данные изъяты> сельского поселения – 501066 руб. 57 коп.

2.8. На восстановление вырубленных сырорастущих деревьев до возраста, когда они были срублены в квартале *** выделе ***<данные изъяты> сельского поселения – 372402 руб. 11 коп.

2.9. На восстановление вырубленных сырорастущих деревьев до возраста, когда они были срублены в квартале *** выделе ***<данные изъяты> сельского поселения – 46138 руб. 85 коп.

3. Общий размер ущерба на восстановление нарушенного состояния окружающей среды в квартале ***<данные изъяты> сельского поселения составляет – 2110000 руб. 91 коп. (том № 11 л.д. 92-175).

Допрошенный в судебном заседании в порядке ст. 282 УПК РФ эксперт – начальник отдела государственного лесного надзора, охраны и защиты лесов министерства лесного хозяйства Кировской области К.А.В. подтвердил выводы, изложенные в заключении, и разъяснил заключение лесотехнической судебной экспертизы от 28.11.2017 года тем, что рубка лесных насаждений, расположенных на территории <данные изъяты> сельского поселения, была проведена Глухих и ФИО2 без оформления необходимых разрешительных документов – без заключения муниципального контракта, без установления ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, в отсутствие условий о купле-продаже лесных насаждений для заготовки древесины, что предусмотрено ч.5 ст. 19, ст. 84 ЛК РФ; а размер причиненного вреда окружающей среде исчислен исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с положениями части 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 *** «Об охране окружающей среды».

Согласно заключению дополнительной лесотехнической судебной экспертизы от 23 апреля 2018 года, ФИО1 и ФИО2 при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий (проведение выборочных санитарных рубок и уборка захламленности), во время которых производились рубки сырорастущей древесины, на лесных участках в квартале *** выделах №№ ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, расположенных в границах территории <данные изъяты> сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области в период с 01.01.2014 года по 30.11.2015 года должны были руководствоваться: частью 5 статьи 19, статьей 23, частью 1 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации; пунктом 5 приложения *** «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года *** «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»; пунктами 9-11 приказа Рослесхоза от 04.04.2012 года *** «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений».

Допрошенный в судебном заседании в порядке ст. 282 УПК РФ эксперт – начальник отдела земельных отношений и ведения государственного лесного реестра министерства лесного хозяйства Кировской области С.Н.И. подтвердил выводы, изложенные в заключении, и разъяснил заключение дополнительной лесотехнической судебной экспертизы от 23.04.2018 года тем, что Глухих и ФИО2 при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий на лесных участках, расположенных в границах территории <данные изъяты> сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, должны были в обязательном порядке организовать лесничества или лесопарки, после чего разработать и утвердить лесохозяйственный регламент, поскольку он является основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов в границах лесничеств и лесопарков, утвердить ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, чего подсудимыми сделано не было. Кроме того, процедура и порядок закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов, предусмотренная ч.5 ст. 19 ЛК РФ, подсудимыми была нарушена, в контракт должны быть включены условия о купле-продаже лесных насаждений, которых не имеется.

Оценивая заключения судебной лесотехнической экспертизы от 28.11.2017 года и дополнительной судебной лесотехнической экспертизы от 23.04.2018 года, а также показания экспертов К.А.В. и С.Н.И., у суда оснований сомневаться в их достоверности, допустимости и обоснованности, о чем заявляет сторона защиты, не имеется, поскольку заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2011 года ***, проведены высококвалифицированными экспертами, обладающими специальными знаниями и имеющими большой стаж работы в области лесного дела в министерстве лесного хозяйства Кировской области, квалификация экспертов подтверждена соответствующими документами, заключения подробны, последовательны, научно обоснованы, не содержат каких-либо противоречий, перед экспертами были поставлены вопросы с учетом их компетенции и конкретных обстоятельств по делу, на них даны исчерпывающие ответы, указанные экспертизы дополняют друг друга, основаны на данных проведенных исследований, получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Ни при назначении экспертиз, ни при ознакомлении с их заключениями отводов со стороны участников процесса экспертам заявлено не было, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований для признания данных судебных экспертиз недопустимыми доказательствами, о чем просит сторона защиты, суд не находит, и признает их допустимыми доказательствами и считает необходимым положить в основу приговора.

По ходатайству стороны защиты к материалам уголовного дела приобщено заключение специалиста Г.А.Н. от 27.03.2017 года, из мнения которого следует, что проект освоения лесов на лесном участке МО <данные изъяты> сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области составлен по материалам таксации 2015 года, в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 года *** «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки». Виды и объемы санитарно-оздоровительных мероприятий, приведенные в проекте, соответствуют актам проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка и плану-корректировке санитарно-оздоровительных мероприятий в Кирово-Чепецком районе <данные изъяты> сельского поселения на 1-4 квартал 2015 года (том 8 л.д. 199-205).

Суд критически относится к заключению специалиста Г.А.Н., которое является лишь его частным мнением и не свидетельствует о невиновности подсудимых в совершении преступления; в отличие от экспертов, специалист об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста по ходатайству стороны защиты – заместитель директора землеустроительного предприятия С.М.Л. пояснил, что с выводами заключения дополнительной судебной лесотехнической экспертизы не согласен в той части, что перед проведением санитарно-оздоровительных мероприятий Глухих и ФИО2 должны были руководствоваться ст. 23 ЛК РФ, то есть организовать лесничества им лесопарки на землях, расположенных в границах <данные изъяты> сельского поселения, поскольку перечень категорий земель, где образовываются лесничества, в статье 23 ЛК РФ является исчерпывающим. При использовании лесов необходимо проведение землеустройства, разработка лесохозяйственного регламента, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины.

Суд критически относится к показаниям С.М.Л. в судебном заседании в части несогласия с выводами заключения дополнительной лесотехнической экспертизы и находит их недостоверными, поскольку правовая оценка данного заключения не входит в компетенцию специалиста, является лишь его частным мнением и не основано на законе.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.

При этом в основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, все перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются также письменными и иными доказательствами по делу, положенными в основу приговора, в том числе протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых была зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлена рубка сырорастущих деревьев, заключением лесотехнической судебной экспертизы от 28.11.2017 года, которым установлен размер причиненного подсудимыми ущерба в результате незаконной рубки, заключением дополнительной лесотехничекой судебной экспертизы от 23.04.2018 года, показаниями экспертов, протоколами выемки у ФИО1 документов о проведении рубки лесных насаждений, протоколом осмотра указанных документов, а также дисков с аудиозаписями телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО2 и текстовыми файлами, свидетельствующими о том, что им было достоверно известно о незаконности проведения рубок лесных насаждений, решениями о наделении ФИО1 полномочиями главы МО <данные изъяты> сельское поселение» и уставом сельского поселения, протестом прокурора об отмене распоряжения о проведении рубок лесных насаждений, письменной информацией из государственных органов о категории земель, о порядке распоряжения ими, а также о процедуре рубки лесных насаждений, справками о трудовом стаже ФИО2 в должности лесничего и выпиской из ЕГРИП о видах его трудовой деятельности в области лесозаготовки и лесопереработки, что свидетельствует о том, что ФИО2 обладал всеми необходимыми специальными знаниями в области лесного хозяйства, а также вещественными доказательствами. Указанные доказательства признаются судом правдивыми и достоверными. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Обстоятельств их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела в судебном заседании не установлено.

Все оперативно-розыскные мероприятия по делу производились в строгом соответствии с требованиями Федерального закона *** «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений законодательства в действиях сотрудников правоохранительных органов не усматривается.

Свидетель Ч.П.Ю. в судебном заседании дал последовательные и подробные показания об обнаружении в 2015 году в квартале *** выделах №№ ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** на территории <данные изъяты> сельского поселения рубки сырорастущих лесных насаждений, что явилось фактической заготовкой ликвидной древесины.

Свидетель Л.А.В. показал о процедуре разрешения проведения рубки лесных насаждений, для чего необходимо проведение лесоустройства земельного участка, организация лесничества, разработка лесохозяйственного регламента, который является основой деятельности лесничества, и только после этого возможно распоряжение лесными насаждениями путем объявления конкурса и заключения муниципального контракта.

Свидетель З.Т.В. дала показания о процессе проведения рубок лесных насаждений Глухих и ФИО2 в 2015 году на территории <данные изъяты> сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области.

Свидетели Ш.С.Н. и К.А.В. в судебном заседании показали о проведении таксации лесов и составлении проекта освоения лесов по заявке Глухих. Свидетели В.Д.В. и Р.П.Л. – о проведении лесопатологического обследования лесов, при проведении которого на территории <данные изъяты> сельского поселения больных сырорастущих деревьев обнаружено не было.

Из показаний свидетелей К.А.А., А.Т.М., П.А.М., Р.К.С., В.Н.Г., Н.А.Н., Л.В.А., М.А.Н., Р.Р.Н., С.Р.Н., Т.В.Н., О.М.А. следует о проведении ими в 2015 году с разрешения ФИО1 и в соответствии с договорами с ФИО2 рубки лесных насаждений,в том числе сырорастущих деревьев, расположенных на территории <данные изъяты> сельского поселения.

Доводы подсудимого ФИО1 и защиты о том, что рубка лесных насаждений подсудимыми проводилась на землях категории сельскохозяйственного назначения, в связи с чем в действиях подсудимых Глухих и ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

В судебном заседании установлено, что незаконная рубка лесных насаждений в квартале *** выделах №№ ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, расположенных в границах территории <данные изъяты> сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, была произведена подсудимыми Глухих и ФИО2 на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 04.12.2006 года *** «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и абзаца 1 части 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года *** «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение данными земельными участками относилось к компетенции сельского поселения.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель Б.В.А., который показал, что права на земельные участки, на которых подсудимыми была произведена незаконная рубка лесных насаждений, не зарегистрированы, указанные земельные участки находятся в государственной собственности, права на которые не разграничены, что также подтверждается письменной информацией межмуниципального отдела <данные изъяты> Управления Росреестра по Кировской области от 20 июня 2016 года.

Решение <данные изъяты> районного совета народных депутатов *** от 21.12.1990 и постановление администрации Кирово-Чепецкого района от 28.07.1993 года *** не свидетельствует об отнесении земельных участков, на которых подсудимыми производилась рубка лесных насаждений, к землям сельскохозяйственного назначения, поскольку предусматривает лишь передачу земельных участков <данные изъяты> сельскому совету в ведение для последующего перераспределения и закрепления в собственность.

К доводам подсудимых и их защиты об отсутствии необходимости создания лесничества и разработки лесохозяйственного регламента при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий подсудимыми Глухих и ФИО2, поскольку данные требования лесного законодательства РФ распространяются лишь на отношения арендатора и арендодателя при передаче лесного участка в аренду или постоянное (бессрочное) пользование, статья 23 Лесного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень категорий земель, на которых могут быть организованы лесничества и лесопарки, о том, что Глухих и ФИО2 на законных основаниях, в соответствии с имеющимися документами и договорами, по их мнению, достаточными для проведения рубок лесных насаждений в ходе санитарно-оздоровительных мероприятий, проводили указанные мероприятия, суд относится критически, считает их не основанными на законе, и расценивает как способ защиты подсудимых от обвинения и считает, что данная позиция подсудимых не противоречит их процессуальному положению.

Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Л.А.В. - начальника лесного отдела <данные изъяты> лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области, заключениями проведенных по делу лесотехнических экспертиз и показаниями допрошенных в судебном заседании экспертов К.А.В. и С.Н.И., которые последовательно и подробно показали о необходимости при осуществлении использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов в соответствии со ст. 23,87 ЛК РФ создание лесничества и лесопарков, а также утверждение лесохозяйственного регламента, поскольку он является основой осуществления указанных мероприятий, что подсудимыми сделано не было.

Заключениями лесотехнической судебной экспертизы от 28 ноября 2017 года, дополнительной лесотехнической судебной экспертизы от 23 апреля 2018 года установлено, что проведением санитарно-оздоровительных мероприятий (выборочные санитарные рубки и уборка захламленности) в квартале ***<данные изъяты> сельского поселения без оформления государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов причинен вред окружающей среде. При проведении указанных мероприятий подсудимые должны были руководствоваться: частью 5 статьи 19, статьей 23, частью 1 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации; пунктом 5 приложения *** «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года *** «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»; пунктами 9-11 приказа Рослесхоза от 04.04.2012 года *** «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений».

В судебном заседании эксперт К.А.В. подтвердил, что рубка лесных насаждений была проведена Глухих и ФИО2 без оформления необходимых разрешительных документов – без заключения муниципального контракта, без установления ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, в отсутствие условий о купле-продаже лесных насаждений для заготовки древесины, что предусмотрено ч.5 ст. 19, ст. 84 ЛК РФ. Эксперт С.Н.И. показал, что Глухих и ФИО2 при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий должны были в обязательном порядке организовать лесничества или лесопарки, разработать лесохозяйственный регламент, утвердить ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, чего подсудимыми сделано не было. Процедура и порядок закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов, предусмотренная ч.5 ст. 19 ЛК РФ, подсудимыми была нарушена; в контракт должны быть включены условия о купле-продаже лесных насаждений, которых не имеется.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили факт отсутствия при заключении договоров оказания услуг по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий условий о купле-продаже вырубленных лесных насаждений. По вышеизложенным основаниям суд также находит доводы защиты о том, что данные договоры являются муниципальными контрактами, заключенными в соответствии с Федеральным законом *** «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», несостоятельными. Кроме того, утверждение 14.12.2015 года главой администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 лесохозяйственного регламента <данные изъяты> сельского поселения подтверждает необходимость его разработки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года *** «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, в том числе договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1, являясь главой органа местного самоуправления, используя свое служебное положение, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в нарушение ст. 23 ЛК РФ без организации лесничества и лесопарка; в нарушение ч. 1 ст. 87 ЛК РФ и пунктов 9-11 Приказа Рослесхоза от 04.04.2012 *** «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений» без разработанного и утвержденного лесохозяйственного регламента; в нарушение ч.3 ст. 29.1, ч.5 ст. 19 ЛК РФ без заключения договоров купли-продажи или контракта; в нарушение пункта 5 приложения *** Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 *** «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» без установления ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, совершили незаконную рубку лесных насаждений в границах территории <данные изъяты> сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, в особо крупном размере.

Доводы подсудимых о том, что уборка захламленности предполагает рубку неликвидной сырорастущей древесины не свидетельствует о невиновности подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и на квалификацию их действий не влияет.

Суд также отвергает доводы стороны защиты о неверном исчислении расчета ущерба, причиненного <данные изъяты> сельскому поселению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются заключением лесотехнической судебной экспертизы от 28 ноября 2017 года, согласно выводам которой к рубке в квартале ***<данные изъяты> сельского поселения нельзя применить нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года *** «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», так как в соответствии с пунктом 5 приложения *** Постановления *** ущерб рассчитывается на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьей 84 Лесного кодекса Российской Федерации. Однако <данные изъяты> сельским поселением не установлены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, в связи с чем экспертом ущерб был рассчитан исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с положениями части 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 *** «Об охране окружающей среды». Примененная экспертом методика расчета полностью соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Доводы стороны защиты о невозможности квалификации действий подсудимых Глухих и ФИО2 по квалифицирующему признаку «группой лиц по предварительному сговору», поскольку данная квалификация не соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года *** «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования» являются ошибочными и противоречащими положениям пункта 20 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами стороны защиты об оправдании подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку их вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 каждый обвиняются в совершении незаконной рубки лесных насаждений на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

В судебном заседании государственный обвинитель Мельчаков С.Ю., с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, заявил об исключении из обвинения подсудимых совершение каждым из них незаконной рубки лесных насаждений на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, а также снизил размер причиненного подсудимыми ущерба в результате незаконной рубки в квартале *** выделе *** при вырубке сосны с 75549 руб. 60 коп. до 72549 руб. 60 коп, соответственно в данном выделе снизил размер ущерба до 501066 руб. 57 коп., а общий ущерб – до 2110000 руб. 91 коп.

Поскольку уменьшение объема обвинения было мотивировано государственным обвинителем со ссылкой на установленные по делу обстоятельства, оснований не согласиться с которой у суда оснований не имеется. Указанные изменения не ухудшают положение подсудимых и не нарушают их право на защиту.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку они совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1 также – с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные об их личностях:

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, будучи главой <данные изъяты> сельского поселения неоднократно награждался дипломами и почетными грамотами, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том № 4 л.д. 231, 233, 237, 238-245);

ФИО2 ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, по месту службы в Вооруженных силах России и по месту работы имеет поощрения, награждался дипломами и грамотами, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том № 4 л.д. 176, 178, 184, 199-200, 213-222, 204, 212).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие на момент совершения преступления несовершеннолетней дочери Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, учитывая наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, отсутствие у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, данные о личностях подсудимых, их положительные характеристики, роль каждого из них в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 каждому наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1 и ФИО2, а также возможность получения ими дохода.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельствам совершения преступления и личностям виновных, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и ФИО2, а также предупреждению совершения ими новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимым при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах <данные изъяты> сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области о возмещении имущественного ущерба в размере 2110000 руб. 91 коп., причиненного в результате преступления (том 11 л.д. 178-182), суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме, считает необходимым взыскать указанную сумму с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, поскольку причиненный материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах <данные изъяты> сельского поселения не согласны.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах <данные изъяты> сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области суд считает необходимым обратить взыскание:

- на имущество ФИО1, находящееся по месту его фактического проживания, переданное ему на хранение, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: кухонный гарнитур из двух предметов, холодильник <данные изъяты>, мягкий кухонный уголок, микроволновую печь <данные изъяты>, мультиварку <данные изъяты>, диван зеленого цвета, мебельную стенку из пяти предметов, шкаф платяной трехстворчатый, телевизор <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> (том № 4 л.д. 125-126, 128-151);

- на имущество ФИО2, переданное ему на хранение, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: расположенное на земельном участке с кадастровым номером *** в <адрес>: помещение деревообрабатывающего цеха, электрощитовой шкаф, тракторную телегу двухосную (спаренная), тракторную телегу 4,5т, хозяйственную постройку бытового назначения, беседку из оцилиндрованного дерева; находящееся по месту его фактического проживания: автомобиль <данные изъяты>, стиральную машину <данные изъяты> (том № 4 л.д. 115-116, 120-121, 152-155, 156-159); на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах в банках, на которые был наложен арест в ходе предварительного следствия: на расчетных счетах ***, ***, открытых в ПАО КБ <данные изъяты>, на расчетных счетах ***, ***, открытых в ПАО <данные изъяты> (том № 4 л.д. 115-116, 160-163, 164-167).

Арест, наложенный на принадлежащее Г.Н.П. имущество: диван, телевизор <данные изъяты>, стиральную машину <данные изъяты>, мебельную стенку из четырех предметов, автомобиль <данные изъяты>, - отменить (том 10 л.д. 72).

Арест, наложенный на принадлежащее Ч.М.А. имущество: трактор <данные изъяты> - отменить (том 10 л.д.74-75).

Арест, наложенный на принадлежащее Ш.Е.А. имущество: оцилиндровочный станок <данные изъяты>, станок-чашкорез с асинхронным двигателем, кромочный станок, заточной станок для циркулярных дисков на штативе, станок ленточно-пильный <данные изъяты>, станок кромкообрезной <данные изъяты>, станок проточный (незаводской сборки), бензопилу <данные изъяты>, станок заточной <данные изъяты>, заточной станок для ленточных пил, станок заточной <данные изъяты>, станок заточной <данные изъяты>, снегоход <данные изъяты>, морозильный ларь <данные изъяты>, микроволновую печь <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, комплект спутникового телевидения <данные изъяты> (приставка, тарелка), мультиварку <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, бензокосу <данные изъяты>, бензокосу <данные изъяты>, бензопилу <данные изъяты>, - отменить.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1300000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с 19 мая 2017 года по 01 августа 2017 года, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 1100000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1300000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу в период с 19 мая 2017 года по 01 августа 2017 года, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 1100000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты> сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области 2110000 рублей 91 коп. в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

- на имущество ФИО1: кухонный гарнитур из двух предметов, холодильник <данные изъяты>, мягкий кухонный уголок, микроволновую печь <данные изъяты>, мультиварку <данные изъяты>, диван зеленого цвета, мебельную стенку из пяти предметов, шкаф платяной трехстворчатый, телевизор <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>.

- на имущество ФИО2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером *** в <адрес>: помещение деревообрабатывающего цеха, электрощитовой шкаф, тракторную телегу двухосную (спаренная), тракторную телегу 4,5т, хозяйственную постройку бытового назначения, беседку из оцилиндрованного дерева; находящееся по месту его фактического проживания: автомобиль <данные изъяты>, стиральную машину <данные изъяты>; на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах в банках: на расчетных счетах ***, ***, открытых в ПАО КБ <данные изъяты>; на расчетных счетах ***, ***, открытых в ПАО <данные изъяты>.

Арест, наложенный на принадлежащее Ч.М.А. имущество: трактор <данные изъяты> - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: распоряжение *** от 01.06.2015 «О санитарных рубках», постановление *** от 14.12.2015 «Об утверждении лесохозяйственного регламента» и лесохозяйственный регламент, заключение муниципальной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке МО <данные изъяты> сельское поселение» от 18.03.2015, постановление *** от 25.10.2015 «О создании экспертной комиссии по проведению муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» с приложениями, договор *** от 22.01.2015 о лесопатологическом обследовании лесных насаждений со счет-фактурой *** от 18.03.2015, договор *** от 18.03.2015 об оказании услуг по таксации лесов с техническим заданием и актом приемки выполненных работ от 07.05.2015, протокол первого лесоустроительного совещания по таксации лесного участка от 23.03.2015 с приложениями, план лесонасаждений администрации <данные изъяты> сельского поселения (таксация 2015 года), постановление *** от 26.10.2015 «О создании экспертной комиссии по проведению муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» с приложениями, технологические карты и договоры оказания услуг по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий б/н от 07.06.2015, *** от 22.06.2015, *** от 15.06.2015, *** от 01.08.2015, *** от 22.06.2015, *** от 22.06.2015, *** от 22.06.2015, *** от 29.06.2015, *** от 01.08.2015, *** от 01.08.2015, *** от 22.06.2015, договоры пожертвования денежных средств от 14.07.2015, 19.08.2015, 29.10.2015, 25.11.2015, 24.12.2015 с платежными документами (приходными кассовыми ордерами), проект освоения лесов на лесном участке МО <данные изъяты> сельское поселение» для использования в целях заготовки древесины от 2015 года, 5 чертежей расстроенных насаждений, 9 актов проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка от 13.02.2015 (квартал *** выделы № ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***), таксационное описание <данные изъяты> сельского поселения от 2015 года, два DVD-R диска с аудиозаписями телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО2 и текстовыми файлами – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Получатель: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с <***>)

Банк получателя: Отделение ФИО5 г.ФИО5

БИК банка: 043304001

Расчетный счет получателя: 40101810900000010001

ИНН <***>

КПП 434501001

ОКТМО 33701000

ОГРН <***>

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий