Гражданский кодекс часть 1

Просяника Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> по ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах Федеральной службы исполнение наказаний России сроком на 3 года, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в данных органах, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и присоединения дополнительного наказания по тому же приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением права занимать должности в органах Федеральной службы исполнение наказаний России сроком на 3 (три) года, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в данных органах, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Просяник А.С., являясь должностным лицом, получил лично взятку через посредника в виде денег за незаконные действия, в значительном размере.

Кроме того, Просяник А.С., являясь должностным лицом, получил лично четыре взятки через посредника в виде денег за незаконные действия.

Кроме того, Просяник А.С. совершил мелкое взяточничество, то есть получил взятку через посредника, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Указанные выше преступления были совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Просяник А.С. приказом № 181-лс от 14.07.2017 начальника <данные изъяты> был назначен с 17.07.2017 на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, то есть является должностным лицом.

Круг должностных полномочий, ограничений и запретов Просяника А.С. по занимаемой им должности определялся Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, утвержденной начальником <данные изъяты> 01.06.2018.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Просяник А.С., как гражданский служащий обязан был соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать служебный распорядок государственного органа; беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Просяник А.С., как гражданский служащий обязан был исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

В соответствии со ст.ст. 9-11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Просяник А.С. обязан был уведомлять работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

В соответствии с п.п. «б», «д» ст. 2 Указа Президента Российской Федерации от 12.08.2002 № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», Просяник А.С. был призван исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы <данные изъяты>; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 12.1, 12.2, 12.8 должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, Просяник А.С. обязан был соблюдать действующее законодательство Российской Федерации, служебный распорядок <данные изъяты>; сообщать непосредственному руководителю о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

ФИО9 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и последнему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Для отбывания назначенного наказания ФИО9 17.09.2013 прибыл в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где с указанной даты на ФИО9 распространялись требования, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295.

Не желая соблюдать режим и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, предусмотренные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом № 5473-I, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, ФИО9 01.01.2019 решил обратиться к младшему инспектору группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> Просянику А.С. с просьбой о доставке ему запрещенного на территории исправительного учреждения предмета, а именно, мобильного телефона. 01.01.2019 ФИО9, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предложил сотруднику <данные изъяты> Просянику А.С. за взятку незаконно предоставить ему указанные выше привилегии в период отбытия наказания.

Просяник А.С., на предложение ФИО9 согласился, решив использовать данные обстоятельства в своих корыстных интересах для совершения должностного преступления, а именно для получения взятки от ФИО9 в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей, о чем сообщил ФИО9 01.01.2019, достигнув договоренности о совершении незаконных действий, Просяник А.С. сообщил ФИО9 номер счета ПАО «Сбербанк» - №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе № по адресу: <адрес>, на имя его супруги Просяник А.С., который находился в его пользовании.

Кроме того, согласно договоренности между ФИО9 и Просяником А.С., последний должен был забрать вышеуказанный мобильный телефон и из <данные изъяты>№, расположенного на <адрес>, лишь после перечисления на счет его супруги ФИО2 денежных средств, и уже после этого незаконно передать мобильный телефон ФИО9 на территории <данные изъяты>.

01.01.2019 не позднее 21 часов 19 минут ФИО9, находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, связался неустановленным следствием способом с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО10, и попросил его осуществить перевод денежных средств в размере 30 000 рублей на счет его супруги ФИО2, что ФИО10 и сделал со счета, принадлежащего его матери – ФИО11, также не подозревающей о преступных намерениях ФИО9

Так, Просяник А.С. в 19 часов 19 минут 01 января 2019 года (время московское), находясь на территории <адрес>, состоя на службе в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, а именно стремление путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, стремясь путем совершения неправоверных действий получить для себя выгоду имущественного характера, действуя в нарушение вышеуказанных нормативных актов, являясь должностным лицом по признаку исполнения функций представителя власти, осознавая, что его действие, выраженное в доставке на территорию <данные изъяты> осужденному ФИО9 мобильного телефона является незаконным, через посредника получил от ФИО9 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей, посредством перевода указанной суммы со счета ФИО11 на указанный выше счет его супруги ФИО2, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Далее Просяник А.С. непосредственно после получения взятки при вышеуказанных обстоятельствах в неустановленное время, но не позднее 09.01.2019, находясь на территории <данные изъяты>, при исполнении им своих должностных обязанностей, в нарушении вышеуказанных нормативных актов, лично, незаконно передал ФИО9 указанный мобильный телефон.

Кроме того, Просяник А.С. приказом № 181-лс от 14.07.2017 начальника <данные изъяты> был назначен с 17.07.2017 на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, то есть является должностным лицом.

Не желая соблюдать режим и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, предусмотренные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом № 5473-I, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, ФИО9, 11.01.2019 решил обратиться к младшему инспектору группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> Просянику А.С. с просьбой о доставке ему запрещенного на территории исправительного учреждения предмета, а именно, мобильного телефона. 11.01.2019 ФИО9, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предложил сотруднику <данные изъяты> Просянику А.С. за взятку незаконно предоставить ему указанные выше привилегии в период отбытия наказания.

Кроме того, согласно договоренности между ФИО9 и Просяником А.С., последний должен был забрать вышеуказанный мобильный телефон и из <данные изъяты> № №, расположенного на <адрес>, лишь после перечисления на счет его супруги ФИО2 денежных средств, и уже после этого незаконно передать мобильный телефон ФИО9 на территории <данные изъяты>.

11.01.2019, не позднее 21 часов 55 минут, ФИО9, находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, связался неустановленным следствием способом с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО10, и попросил его осуществить перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на счет его супруги ФИО2, что ФИО10 и сделал со счета, принадлежащего его матери –ФИО11, также не подозревающей о преступных намерениях ФИО9

Так, Просяник А.С. в 19 часов 55 минут 11 января 2019 года (время московское), находясь на территории <адрес>, состоя на службе в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, а именно стремление путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, стремясь путем совершения неправоверных действий получить для себя выгоду имущественного характера, действуя в нарушение вышеуказанных нормативных актов, являясь должностным лицом по признаку исполнения функций представителя власти, осознавая, что его действие, выраженное в доставке на территорию <данные изъяты> осужденному ФИО9 мобильного телефона является незаконным, через посредника получил от ФИО9 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, посредством перевода указанной суммы со счета ФИО11 на указанный выше счет его супруги ФИО2, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Далее Просяник А.С., непосредственно после получения взятки при вышеуказанных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 12.01.2019, находясь на территории <данные изъяты>, при исполнении им своих должностных обязанностей, в нарушении вышеуказанных нормативных актов, лично, незаконно передал ФИО9 указанный мобильный телефон.

Не желая соблюдать режим и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, предусмотренные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом № 5473-I, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, ФИО9 15.06.2019 решил обратиться к младшему инспектору группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> Просянику А.С. с просьбой о доставке ему запрещенных на территории исправительного учреждения предметов, а именно, мобильного телефона. В указанный период времени ФИО9, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предложил сотруднику <данные изъяты> Просянику А.С. за взятку незаконно предоставить ему указанные выше привилегии в период отбытия наказания.

Просяник А.С. на предложение ФИО9 согласился, решив использовать данные обстоятельства в своих корыстных интересах для совершения должностного преступления, а именно - для получения взятки от ФИО9 в виде денег в сумме 15 000 рублей, о чем сообщил ФИО9 Кроме того, 15.06.2019, достигнув договоренности о совершении незаконных действий, Просяник А.С. сообщил ФИО9 номер банковской карты ПАО «Сбербанк» - № (счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе № по адресу: <адрес>), зарегистрированной на имя его пасынка – ФИО12, не осведомленного о его преступной деятельности, для последующего перечисления денежных средств.

Кроме того, согласно договоренности между ФИО9 и Просяником А.С., последний должен был забрать вышеуказанный мобильный телефон из <адрес>, лишь после перечисления на счет ФИО12 денежных средств, и уже после этого незаконно передать мобильный телефон ФИО9 на территории <данные изъяты>.

15.06.2019, не позднее 12 часов 36 минут, ФИО9, находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, связался неустановленным следствием способом с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО13, и попросил его осуществить перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на счет ФИО12, что ФИО13 и сделал.

15.06.2019 в 10 часов 36 минут (время московское), находясь на территории <адрес>, состоя на службе в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, а именно стремление путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, стремясь путем совершения неправоверных действий получить для себя выгоду имущественного характера, действуя в нарушение вышеуказанных нормативных актов, являясь должностным лицом по признаку исполнения функций представителя власти, осознавая, что его действие, выраженное в доставке на территорию <данные изъяты> осужденному ФИО9 мобильного телефона, является незаконным, через посредника получил от ФИО9 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, посредством перевода указанной суммы со счета ФИО13 на указанный выше счет ФИО12, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Далее Просяник А.С., непосредственно после получения взятки при вышеуказанных обстоятельствах, но не позднее 29.06.2019, находясь на территории <данные изъяты>, при исполнении им своих должностных обязанностей, в нарушении вышеуказанных нормативных актов, лично, незаконно передал ФИО9 указанный мобильный телефон.

Не желая соблюдать режим и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, предусмотренные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом № 5473-I, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, ФИО9 в неустановленный следствием период времени, но не позднее 26.06.2019, решил обратиться к младшему инспектору группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> Просянику А.С. с просьбой о доставке ему запрещенных на территории исправительного учреждения предметов, а именно, мобильного телефона. В указанный период времени ФИО9, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предложил сотруднику <данные изъяты> Просянику А.С. за взятку незаконно предоставить ему указанные выше привилегии в период отбытия наказания.

Просяник А.С. на предложение ФИО9 согласился, решив использовать данные обстоятельства в своих корыстных интересах для совершения должностного преступления, а именно для получения взятки от ФИО9 в виде денег в сумме 15 000 рублей, о чем сообщил ФИО9 Кроме того, 26.06.2019, достигнув договоренности о совершении незаконных действий, Просяник А.С. сообщил ФИО9 номер банковской карты ПАО «Сбербанк» - № (счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе № по адресу: <адрес>), зарегистрированной на имя его пасынка – ФИО12, не осведомленного о его преступной деятельности, для последующего перечисления денежных средств.

Кроме того, согласно договоренности между ФИО9 и Просяником А.С., последний должен был забрать вышеуказанный мобильный телефон из <данные изъяты>№, расположенного на <адрес>, лишь после перечисления на счет ФИО12 денежных средств, и уже после этого незаконно передать мобильный телефон ФИО9 на территории <данные изъяты>.

26.06.2019, не позднее 20 часов 46 минут, ФИО9, находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, связался неустановленным следствием способом с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО13, и попросил его осуществить перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на счет ФИО12, что ФИО13 и сделал.

26.06.2019 в 18 часов 46 минут (время московское), находясь на территории <адрес>, состоя на службе в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, а именно стремление путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, стремясь путем совершения неправоверных действий получить для себя выгоду имущественного характера, действуя в нарушение вышеуказанных нормативных актов, являясь должностным лицом по признаку исполнения функций представителя власти, осознавая, что его действие, выраженное в доставке на территорию <данные изъяты> осужденному ФИО9 мобильного телефона, является незаконным, через посредника получил от ФИО9 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, посредством перевода указанной суммы со счета ФИО13 на указанный выше счет ФИО12, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Далее Просяник А.С., непосредственно после получения взятки при вышеуказанных обстоятельствах, но не позднее 30.06.2019, находясь на территории <данные изъяты>, при исполнении им своих должностных обязанностей, в нарушении вышеуказанных нормативных актов, лично, незаконно передал ФИО9 указанный мобильный телефон.

Не желая соблюдать режим и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, предусмотренные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом № 5473-I, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, ФИО9 29.06.2019 решил обратиться к младшему инспектору группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> Просянику А.С. с просьбой о доставке ему запрещенных на территории исправительного учреждения предметов, а именно, мобильного телефона. 29.06.2019 ФИО9, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предложил сотруднику <данные изъяты> Просянику А.С. за взятку незаконно предоставить ему указанные выше привилегии в период отбытия наказания.

Просяник А.С. на предложение ФИО9 согласился, решив использовать данные обстоятельства в своих корыстных интересах для совершения должностного преступления, а именно для получения взятки от ФИО9 в виде денег в сумме 15 000 рублей, о чем сообщил ФИО9 29.06.2019, достигнув договоренности о совершении незаконных действий, Просяник А.С. сообщил ФИО9 номер банковской карты ПАО «Сбербанк» - №, зарегистрированной на имя ФИО14, не осведомленной о его преступной деятельности, для последующего перечисления денежных средств со счета ФИО14 на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе № по адресу: <адрес>, зарегистрированной на имя его пасынка – ФИО12, также не осведомленного о его преступной деятельности.

Кроме того, согласно договоренности между ФИО9 и Просяником А.С., последний должен был забрать вышеуказанный мобильный телефон и из <данные изъяты>№, расположенного на <адрес>, лишь после перечисления на счет ФИО14 денежных средств, и уже после этого незаконно передать мобильный телефон ФИО9 на территории <данные изъяты>.

29.06.2019, не позднее 21 часа 14 минут, ФИО9, находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, посредством мобильного телефона, используя установленное на нем мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», а также логин и пароль от указанного приложения, которые принадлежат неосведомленной о его преступных намерениях ФИО15, заведомо зная, что указанное приложение привязано к карте клиента ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО15, не подозревающей о совершении ФИО9 переводов денежных средств Просянику А.С. за незаконные действия, перечислил на счет ФИО14 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей.

Так, Просяник А.С. в 19 часов 14 минут 29 июня 2019 года (время московское), находясь на территории <адрес>, состоя на службе в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, а именно стремление путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, стремясь путем совершения неправоверных действий получить для себя выгоду имущественного характера, действуя в нарушение вышеуказанных нормативных актов, являясь должностным лицом по признаку исполнения функций представителя власти, осознавая, что его действие, выраженное в доставке на территорию <данные изъяты> осужденному ФИО9 мобильного телефона является незаконным, через посредника получил от ФИО9 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, посредством перевода указанной суммы с вышеуказанного счета ФИО15 на указанный выше счет ФИО14, после чего, посредством перевода указанных денежных средств со счета, принадлежащего ФИО14 на счет, принадлежащий ФИО12, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Далее Просяник А.С., непосредственно после получения взятки при вышеуказанных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 30.06.2019, находясь на территории <данные изъяты>, при исполнении им своих должностных обязанностей, в нарушении вышеуказанных нормативных актов, лично, незаконно передал ФИО9 указанный мобильный телефон.

Не желая соблюдать режим и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, предусмотренные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом № 5473-I, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, ФИО9 17.11.2019 решил обратиться к младшему инспектору группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> Просянику А.С. с просьбой о доставке ему запрещенных на территории исправительного учреждения предметов, а именно, мобильного телефона. В указанный период времени ФИО9, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предложил сотруднику <данные изъяты> Просянику А.С. за взятку незаконно предоставить ему указанные выше привилегии в период отбытия наказания.

Просяник А.С. на предложение ФИО9 согласился, решив использовать данные обстоятельства в своих корыстных интересах для совершения должностного преступления, а именно для получения взятки от ФИО9 в виде денег в сумме 8 000 рублей, о чем сообщил ФИО9 Кроме того, 17.11.2019, достигнув договоренности о совершении незаконных действий, ФИО2 сообщил ФИО9 номер банковской карты ПАО «Сбербанк» - № (счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе № по адресу: <адрес>), зарегистрированной на имя его пасынка – ФИО12, не осведомленного о его преступной деятельности, для последующего перечисления денежных средств.

Кроме того, согласно договоренности между ФИО9 и Просяником А.С., последний должен был забрать вышеуказанные мобильные телефоны и зарядные устройства из <данные изъяты>№, расположенного на <адрес>, лишь после перечисления на счет ФИО12 денежных средств, и уже после этого незаконно передать мобильный телефон ФИО9 на территории <данные изъяты>.

17.11.2019 в 14 часов 42 минуты ФИО9, находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обратился к неосведомленным о его преступных намерениях ФИО16, который в свою очередь обратился к неосведомленной о его преступных намерениях ФИО1, и попросил его помочь ему осуществить перевод денежных средств в размере 8 000 рублей на счет ФИО12ФИО16 неустановленным следствием способом связался со своей матерью – ФИО1, которая в свою очередь осуществила перевод денежных средств в размере 8000 рублей на счет ФИО12

Так, Просяник А.С. в 12 часов 42 минут 17 ноября 2019 года (время московское), находясь на территории <адрес>, состоя на службе в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, а именно - стремление путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, стремясь путем совершения неправоверных действий получить для себя выгоду имущественного характера, действуя в нарушение вышеуказанных нормативных актов, являясь должностным лицом по признаку исполнения функций представителя власти, осознавая, что его действие, выраженное в доставке на территорию <данные изъяты> осужденному ФИО9 мобильного телефона, является незаконным, через посредника получил от ФИО9 взятку в виде денег в сумме 8 000 рублей, посредством перевода указанной суммы со счета ФИО1 на указанный выше счет ФИО12, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Далее Просяник А.С., непосредственно после получения взятки при вышеуказанных обстоятельствах, но не позднее 18.11.2019, находясь на территории <данные изъяты>, при исполнении им своих должностных обязанностей, в нарушении вышеуказанных нормативных актов, лично, незаконно передал ФИО9 указанный мобильный телефон.

В судебном заседании подсудимый Просяник А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что причиной совершения им указанных преступлений послужило то, что он находился в затруднительном материальном положении, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 71, 99).

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого следует, что с 2017 года он находился на службе в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. С должностной инструкцией и с нормативно-правовыми документами, касающимися его должностных обязанностей, он был ознакомлен. О том, что он не имел права вступать с осужденными в какие либо неуставные отношения, он знал. В январе 2019 года к нему обратился осужденный ФИО9 и попросил его помочь ему за денежное вознаграждение пронести на режимную территорию мобильные телефоны и зарядные устройства, на что он согласился. Для перечисления денег он дал номера телефонов своего пасынка ФИО12 и своей супруги ФИО2, к которым была привязана банковская карта Сбербанка.

Таким образом, 01.01.2019 он получил денежное вознаграждение от осужденного ФИО9 за пронос на режимную территорию мобильного телефона. Денежные средства он получил на карту ФИО2 с карты ФИО10 в сумме 30 000 рублей. Мобильный телефон он пронес на территорию <данные изъяты> не позднее 09.01.2019.

Далее 11.01.2019 он снова получил денежное вознаграждение от осужденного ФИО9 за пронос на режимную территорию мобильного телефона. Денежные средства он получил также на карту ФИО2 с карты на имя ФИО10 в сумме 15 000 рублей. Мобильный телефон он пронес на территорию <данные изъяты> не позднее 12.01.2019.

Затем он получил денежное вознаграждение от осужденного ФИО9 15.06.2019 и 26.06.2019 за пронос на режимную территорию мобильных телефонов. Денежные средства он получил на карту ФИО12 с карты на имя ФИО13 каждый раз в сумме 15 000 рублей. Первый мобильный телефон он пронес на территорию <данные изъяты> не позднее 29.06.2019, второй - не позднее 30.06.2019.

29.06.2019 получил денежное вознаграждение от осужденного ФИО9 за пронос на режимную территорию мобильного телефона. Денежные средства он получил на карту ФИО12 с карты на имя ФИО14 в сумме 15 000 рублей. Мобильный телефон он пронес на территорию <данные изъяты> не позднее 30.06.2019.

17.11.2019 получил денежное вознаграждение от осужденного ФИО9 за пронос на режимную территорию мобильного телефона. Денежные средства он получил на карту ФИО12 с карты на имя ФИО1 в сумме 8 000 рублей. Мобильный телефон он пронес на территорию <данные изъяты> не позднее 18.11.2019.

Оглашенные показания подсудимый Просяник А.С. полностью подтвердил. Пояснил, что показания давал добровольно, как и все явки с повинной. В содеянном искренне раскаялся.

Вина подсудимого в получении взятки в размере 30 000 рублей 01 января 2019 года, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих представленных органом следствия и исследованных судом доказательств, а именно:

иными документами: должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, утвержденной начальником <данные изъяты> 01.06.2018 (т. 2 л.д. 117), выпиской из приказа № 181-лс от 14.07.2017 начальника <данные изъяты>, согласно которой Просяник А.С.назначен с 17.07.2017 на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, то есть является должностным лицом (т. 2 л.д. 115);

протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2021, согласно которому осмотрен <адрес>, принадлежащий Просянику А.С., осмотром которого установлено, что именно с <данные изъяты> Просяник А.С. забирал мобильные телефоны и в дальнейшем проносил их на территорию <данные изъяты> за денежное вознаграждение от ФИО9 (т. 1 л.д. 230);

протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2021, из которого видно, что было осмотрено здание <данные изъяты>, где Просяник А.С. передавал осужденному ФИО9 запрещенные предметы – мобильные телефоны (т. 1 л.д. 241);

протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2021, согласно которому осмотрен офис № ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что именно в указанном отделении банка были открыты: счет № на имя ФИО12 и счет № на имя ФИО2, на которые осужденный ФИО9 переводил денежные средства инспектору <данные изъяты> Просянику А.С. за пронос последним на территорию <данные изъяты> запрещенных предметов (т. 1 л.д. 236);

протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что согласно представленной информации ПАО Сбербанк, 01.01.2019 в 19:19 (время московское) посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» на счет №, принадлежащий ФИО2 были зачислены денежные средства в размере 30 000 рублей со счета, принадлежащего ФИО11 (т. 2 л.д. 12);

показаниями свидетеля ФИО2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, 01.01.2019 посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» на ее счет были зачислены денежные средства в размере 30 000 рублей со счета, принадлежащего ФИО11, которые она передала своему супругу Просяник А.С. за пересылку последним мобильного телефона для осужденного ФИО9 на территорию <данные изъяты> (т. 2 л.д. 30);

показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, он отбывал наказание в <данные изъяты> совместно с ФИО9, с которым у них завязались дружеские взаимоотношения. После его освобождения из колонии он продолжал общаться с ФИО9, который еще находился в колонии. По просьбе ФИО9 01.01.2019 посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» на счет №, принадлежащий некой ФИО2, он перечислил денежные средства в размере 30 000 рублей со счета, принадлежавшего его матери ФИО11 (т. 2 л.д. 66);

показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он отбывал наказание в <данные изъяты> с 2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 111 УК РФ. С Просяник А.С., который являлся инспектором <данные изъяты>, он познакомился в конце 2018 года. Между ними завязался разговор, в ходе которого Просяник А.С. сообщил ему о своих долгах по кредиту, и что у него имеется задолженность перед банком в размере 700 000 рублей. Он предложил Просянику А.С. помочь ему за денежное вознаграждение доставить на территорию колонии мобильные телефоны, на что Просяник А.С. согласился. В начале 2019 года, когда у него возникла необходимость в доставке мобильных телефонов и иных электронных приборов на территорию <данные изъяты>, он обратился с данной просьбой к Просянику А.С.

01.01.2019 посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» на счет №, принадлежащий ФИО2 (ФИО2) им были зачислены денежные средства в размере 30 000 рублей со счета, принадлежащего ФИО11, предварительно обратившись к ранее знакомому ему ФИО10, который отбывал вместе с ним наказание, не объясняя ему, что данные денежные средства являются денежным вознаграждением инспектора Просяника А.С. за пронос на территорию <данные изъяты> мобильного телефона (т.2 л.д.61).

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Просяника А.С. по преступлению, совершенному 01 января 2019 года, по ч. 3 ст. 290 УК РФ - как получение должностным лицом взятки через посредника в виде денег, за незаконные действия, в значительном размере.

Судом с достаточной полнотой установлен прямой умысел Просяника А.С. на получение им, как должностным лицом, взятки через посредника в виде денег, за незаконные действия, в значительном размере, так как Просяник А.С., являясь должностным лицом – младшим инспектором группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, назначенным на данную должность приказом № 181-лс от 14.07.2017, из корыстной заинтересованности, в 19 часов 19 минут 01.01.2019 (время московское), через посредника получил от ФИО9 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей, посредством перевода указанной суммы со счета ФИО11 на счет его супруги ФИО2, за то, что затем лично передал ФИО9 мобильный телефон, то есть за незаконные действия, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Просяник А.С. по состоянию на 01 января 2019 года являлся младшим инспектором группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, то есть действующим сотрудником федеральной службы исполнения наказаний, следовательно, должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Квалифицирующий признак «за незаконные действия» также подтверждается материалами уголовного дела. Кроме этого, согласно п. 17 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 № 44930) осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах либо приобретать средства мобильной связи и коммуникации, комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Местом доставки предметов являлся <данные изъяты>№<адрес> по месту жительства подсудимого, откуда Просяник А.С. брал предметы, а затем проносил их на территорию исправительной колонии и передавал осужденному ФИО9

Взятка была получена подсудимым в виде денег в общей сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, согласно примечанию к статье 290 УК РФ. Получены подсудимым денежные средства были через посредника, что подтверждается показаниями свидетелей.

Вина подсудимого в получении взятки в размере 15 000 рублей 11 января 2019 года, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих представленных органом следствия и исследованных судом доказательств, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2021, согласно которому осмотрен <адрес>, где имеется <данные изъяты>№ принадлежащий Просянику А.С., из которого Просяник А.С. забирал мобильные телефоны и в дальнейшем проносил их на территорию <данные изъяты> за денежное вознаграждение от ФИО9 (т. 1 л.д. 230);

протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2021, согласно которому осмотрен офис № ПАО «Сбербанк», в котором были открыты: счет № на имя ФИО12 и счет № на имя ФИО2, на которые осужденный ФИО9 переводил денежные средства инспектору <данные изъяты> Просянику А.С. за пронос последним на территорию <данные изъяты> запрещенных предметов (т. 1 л.д. 236);

протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что согласно представленной информации ПАО «Сбербанк» 11.01.2019 в 19:55 посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» на счет №, принадлежащий ФИО2 (ФИО2) зачислены денежные средства в размере 15 000 рублей со счета, принадлежащего ФИО11, которые она передала своему супругу Просянику А.С. за пересылку последним мобильного телефона для осужденного ФИО9 на территорию <данные изъяты> (т. 2 л.д. 12);

показаниями свидетеля ФИО2, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, 11.01.2019 в 19:55 посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» на счет №, принадлежащий ей, были зачислены денежные средства в размере 15 000 рублей со счета, принадлежащего ФИО11, которые она передала своему супругу Просяник А.С. за пересылку последним мобильного телефона для осужденного ФИО9 на территорию <данные изъяты> (т. 2 л.д. 30);

показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, он отбывал наказание в <данные изъяты> в отряде № совместно с ФИО9, с которым у них завязались дружеские взаимоотношения. После освобождения он продолжал общаться с ФИО9 11.01.2019 по просьбе ФИО9, посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» на счет №, принадлежащий некой ФИО2, он перечислил денежные средства в размере 15 000 рублей со счета, принадлежавшего его матери ФИО11, который находился на тот период в его пользовании (т. 2 л.д. 66);

показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он отбывал наказание в <данные изъяты> с 2012 года. Просяник А.С., который являлся инспектором <данные изъяты>, знаком ему с конца 2018 года. В ходе разговора с Просяник А.С. ему стало известно, что у него имеются долги перед банком по кредиту. При этом Просяник А.С. попросил его по возможности помочь ему. Примерно в начале 2019 года у него возникла необходимость в доставке мобильных телефонов и иных электронных приборов на территории <данные изъяты>. Вспомнив просьбу Просяника А.С., он обратиться к нему за помощью за денежное вознаграждение.

11.01.2019 посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» на счет №, принадлежащий ФИО2 (ФИО2), им были зачислены денежные средства в размере 15 000 рублей со счета, принадлежащего ФИО11, попросив ранее знакомого ему ФИО10, который отбывал вместе с ним наказание, перевести денежные средства для его нужд. ФИО10 и ФИО11 не знали, что данные денежные средства являются денежным вознаграждением инспектора Просяника А.С. за пронос на территорию <данные изъяты> мобильного телефона (т. 2 л.д.61).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Просяника А.С. по преступлению, совершенному 11 января 2019 года, по ч. 3 ст. 290 УК РФ - как получение должностным лицом, взятки через посредника в виде денег, за незаконные действия.

Судом с достаточной полнотой установлен прямой умысел Просяника А.С. на получение им, как должностным лицом, взятки через посредника в виде денег, за незаконные действия, так как Просяник А.С., являясь должностным лицом – младшим инспектором группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, назначенным на данную должность приказом № 181-лс от 14.07.2017, из корыстной заинтересованности, в 19 часов 55 минут 11.01.2019 (время московское), через посредника получил от ФИО9 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, посредством перевода указанной суммы со счета ФИО11 на счет его супруги ФИО2, за то, что затем лично передал ФИО9 мобильный телефон, то есть за незаконные действия, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Просяник А.С. по состоянию на 11 января 2019 года являлся младшим инспектором группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, то есть действующим сотрудником федеральной службы исполнения наказаний, следовательно, должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Квалифицирующий признак «за незаконные действия» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Кроме этого, согласно п. 17 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 № 44930) осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах либо приобретать средства мобильной связи и коммуникации, комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Получены подсудимым денежные средства были через посредника, что подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым оснований не имеется.

Вина подсудимого в получении взятки 15 июня 2019 года, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих представленных органом следствия и исследованных судом доказательств, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2021, согласно которому осмотрен <адрес>, где имеется <данные изъяты>, принадлежащий Просянику А.С. В ходе осмотра установлено, что именно из данного почтового ящика Просяник А.С. забирал мобильные телефоны и в дальнейшем проносил их на территорию <данные изъяты> за денежное вознаграждение от ФИО9 (т. 1 л.д. 230);

протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2021, согласно которому осмотрен офис № ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что в данном отделении банка открыт счет № на имя ФИО12 и счет № на имя ФИО2, на которые осужденный ФИО9 переводил денежные средства инспектору <данные изъяты> Просянику А.С. за пронос последним на территорию <данные изъяты> запрещенных предметов (т. 1 л.д. 236);

показаниями свидетеля ФИО2, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, показавшей, что 15.06.2019 в 10:36 посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» на счет №, принадлежащий ее сыну ФИО12, были перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей от ФИО13, которые она передала своему супругу Просяник А.С. за пересылку последним мобильного телефона для осужденного ФИО9 на территорию <данные изъяты> (т. 2 л.д. 30);

показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он отбывал наказание в <данные изъяты> с 2012 года. Просяник А.С., который являлся инспектором <данные изъяты>, знаком ему с конца 2018 года. В ходе разговора с Просяник А.С., последний сообщил ему о своих долгах по кредиту, и попросил его по возможности помочь ему. Они договорились между собой, что в случае необходимости он обратится к Просянику А.С. за помощью за денежное вознаграждение. Примерно в начале 2019 года у него возникла необходимость в доставке мобильных телефонов и иных электронных приборов на территорию <данные изъяты>, и он обратился к Просянику А.С.

15.06.2019 посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» на счет №, принадлежащий ФИО12, им были перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей от ФИО13ФИО13 является его знакомым, который не был осведомлен о том, кому и за что переводит денежные средства по его просьбе. Денежные средства были переведены Просянику А.С. за пронос на территорию <данные изъяты> мобильного телефона (т. 2 л.д. 61).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого по вышеуказанному преступлению, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Просяника А.С. по преступлению, совершенному 15 июня 2019 года, по ч. 3 ст. 290 УК РФ - как получение должностным лицом, взятки через посредника в виде денег, за незаконные действия.

Судом с достаточной полнотой установлен прямой умысел Просяника А.С. на получение им, как должностным лицом, взятки через посредника в виде денег, за незаконные действия, так как Просяник А.С., являясь должностным лицом – младшим инспектором группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, назначенным на данную должность приказом № 181-лс от 14.07.2017, из корыстной заинтересованности, 15.06.2019 в 10 часов 36 минут (время московское), через посредника получил от ФИО9 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, посредством перевода указанной суммы со счета ФИО13 на банковский счет ФИО12, за то, что передал ФИО9 мобильный телефон, то есть за незаконные действия, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Просяник А.С. по состоянию на 15 июня 2019 года являлся младшим инспектором группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, то есть действующим сотрудником федеральной службы исполнения наказаний, следовательно, должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Квалифицирующий признак «за незаконные действия» подтверждается вышеизложенными доказательствами. Кроме этого, согласно п. 17 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 № 44930) осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах либо приобретать средства мобильной связи и коммуникации, комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Получены подсудимым денежные средства были через посредника, что подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Вина подсудимого в получении взятки в размере 15 000 рублей 26 июня 2019 года, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих представленных органом следствия и исследованных судом доказательств, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2021, согласно которому осмотрен <адрес>, где имеется <данные изъяты>, принадлежащий Просянику А.С., из которого Просяник А.С. забирал мобильные телефоны и в дальнейшем проносил их на территорию <данные изъяты> за денежное вознаграждение от ФИО9 (т. 1 л.д. 230);

протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2021, согласно которому осмотрен офис № ПАО «Сбербанк», в отделении которого были открыты: счет № на имя ФИО12 и счет № на имя Просяник А.С., на которые осужденный ФИО9 переводил денежные средства инспектору <данные изъяты> Просянику А.С. за пронос последним на территорию <данные изъяты> запрещенных предметов (т. 1 л.д. 236);

показаниями свидетеля ФИО2, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, показавшей, что 26.06.2019 посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» на счет №, принадлежащий ее сыну ФИО12, были перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей от ФИО13, которые она передала своему супругу Просяник А.С. за пересылку последним мобильного телефона для осужденного ФИО9 на территорию <данные изъяты> (т. 2 л.д. 30);

показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он отбывал наказание в <данные изъяты> с 2012 года. Просяник А.С., который являлся инспектором <данные изъяты>, знаком ему с конца 2018 года. В ходе разговора с Просяник А.С., последний сообщил ему о своих долгах по кредиту, и попросил его по возможности помочь ему. Они договорились между собой, что в случае необходимости он обратится к Просянику А.С. за помощью за денежное вознаграждение. Примерно в начале 2019 года у него возникла необходимость в доставке мобильных телефонов и иных электронных приборов на территории <данные изъяты>, и он обратился к Просянику А.С.

26.06.2019 посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» на счет №, принадлежащий ФИО12, им были перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей от ФИО13ФИО13 является его знакомым, который не был осведомлен о том, кому и за что переводит денежные средства по его просьбе. Денежные средства были переведены Просянику А.С. за пронос на территорию <данные изъяты> мобильного телефона (т. 2 л.д. 61).

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого по вышеуказанному эпизоду установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Просяника А.С. по преступлению, совершенному 26 июня 2019 года, по ч. 3 ст. 290 УК РФ - как получение должностным лицом, взятки через посредника в виде денег, за незаконные действия.

Судом с достаточной полнотой установлен прямой умысел Просяника А.С. на получение им, как должностным лицом, взятки через посредника в виде денег, за незаконные действия, так как Просяник А.С., являясь должностным лицом – младшим инспектором группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, назначенным на данную должность приказом № 181-лс от 14.07.2017, из корыстной заинтересованности, 26.06.2019 в 18 часов 46 минут (время московское), через посредника получил от ФИО9 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, посредством перевода указанной суммы со счета, принадлежащего ФИО13 на банковский счет ФИО12, за то, что перенес на территорию <данные изъяты> мобильный телефон и передал ФИО9н, то есть за незаконные действия, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Просяник А.С. по состоянию на 26 июня 2019 года являлся младшим инспектором группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, то есть действующим сотрудником федеральной службы исполнения наказаний, следовательно, должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Квалифицирующий признак «за незаконные действия» также подтверждается вышеизложенными доказательствами. Кроме этого, согласно п. 17 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 № 44930) осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах либо приобретать средства мобильной связи и коммуникации, комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Получены подсудимым денежные средства были через посредника, что подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вина подсудимого в получении взятки в размере 15 000 рублей 29 июня 2019 года, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих представленных органом следствия и исследованных судом доказательств, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2021, согласно которому осмотрен офис № ПАО «Сбербанк», в отделении которого были открыты: счет № на ФИО12 и счет № на ФИО2, на которые осужденный ФИО9 переводил денежные средства инспектору <данные изъяты> Просянику А.С. за пронос последним на территорию <данные изъяты> запрещенных предметов (т. 1 л.д. 236);

показаниями свидетеля Просяник А.С., данными ею на предварительном следствии, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, 29.06.2019 в 19:14 посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» на счет №, принадлежащий ее сыну ФИО12, были перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей от со счета, принадлежащего ФИО14 Данные денежные средства она передавала своему супругу Просянику А.С., который за денежные вознаграждения проносил на территорию <данные изъяты> мобильные телефоны для осужденного ФИО9, о чем ей было известно (т. 2 л.д. 30);

показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он отбывал наказание в <данные изъяты> с 2012 года. С Просяник А.С., который являлся инспектором <данные изъяты>, знаком с конца 2018 года. В ходе разговора с Просяник А.С., последний сообщил ему о своих долгах по кредиту, и попросил его по возможности помочь ему. Они договорились между собой, что в случае необходимости он обратится к Просянику А.С. за помощью за денежное вознаграждение. Примерно в июне 2019 года у него возникла необходимость в доставке мобильных телефонов и иных электронных приборов на территории <данные изъяты>, и он обратился к Просянику А.С. Для перечисления денежных средств он обратился к своему знакомому ФИО19, проживающему в <адрес>, который сообщил ему логин и пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» своей жены ФИО15

29.06.2019 посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» он перевел 15 000 рублей с карты ФИО15 на счет №, принадлежащий ФИО12, за пронос Просяником А.С. сотового телефона на территорию <данные изъяты> (т. 2 л.д. 61);

показаниями свидетеля ФИО19, данными им на предварительном следствии, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым с ФИО9 он знаком с детства, находились ранее в дружеских отношениях. Известно, что ФИО9 отбывал наказание в исправительной колонии №.

Ранее у него на телефоне имелось приложение «Сбербанк онлайн», которым он пользовался, привязав карту своей супруги ФИО15 Данным приложением «Сбербанк Онлайн» примерно с июня 2019 года также пользовался ФИО9, которому он сообщил логин и пароль. Со слов ФИО9 известно, что на карту ФИО15 поступали денежные средства от родственников и друзей осужденных за поставку на территорию <данные изъяты> продуктов питания, однако от кого именно, ФИО9 не пояснял (т. 2 л.д. 36);

показаниями свидетеля ФИО14, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым 29.06.2019 в вечернее время к ней обратилась ФИО2, и попросила осуществить перевод денежных средств, поскольку ее карта оказалась заблокированной. Так как у нее в пользовании находилась карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к ее абонентскому номеру №, она согласилась помочь ФИО2 Затем, ей на карту поступил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей. Далее она, по просьбе ФИО2 тут же отправила эти денежные средства по абонентскому номеру, который она продиктовала. Согласно переводу, данные денежные средства были отправлены ФИО12 (т. 2 л.д.46).

Оценив и проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого по данному преступлению установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Просяника А.С. по преступлению, совершенному 29 июня 2019 года, по ч. 3 ст. 290 УК РФ - как получение должностным лицом, взятки через посредника в виде денег, за незаконные действия.

Судом с достаточной полнотой установлен прямой умысел Просяника А.С. на получение им, как должностным лицом, взятки через посредника в виде денег, за незаконные действия, так как Просяник А.С., являясь должностным лицом – младшим инспектором группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, назначенным на данную должность приказом № 181-лс от 14.07.2017, из корыстной заинтересованности, 29.06.2019 в 19 часов 14 минут (время московское), через посредника получил от ФИО9 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, посредством перевода указанной суммы со счета ФИО15 на счет ФИО14, после чего посредством перевода указанных денежных средств со счета, принадлежащего ФИО14 на счет, принадлежащий ФИО12, за то, что затем лично передал ФИО9 мобильный телефон, то есть за незаконные действия, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, и установленные судом, и признаки данного преступления: должностного лица, сумма взятки, способ получения денежных средств, доставка имущества на территорию исправительного учреждения и перечень данного имущества, сторонами не оспариваются.

Вина подсудимого в получении взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, 17 ноября 2019 года, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих представленных органом следствия и исследованных судом доказательств, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2021, согласно которому осмотрен <адрес>, где имеется <данные изъяты>№, принадлежащий Просянику А.С., из которого последний забирал мобильные телефоны и в дальнейшем проносил их на территорию <данные изъяты> за денежное вознаграждение от ФИО9 (т. 1 л.д. 230);

протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2021, из которого видно, что было осмотрено здание <данные изъяты>, где ФИО2 передавал осужденному ФИО9 запрещенные предметы – мобильные телефоны (т. 1 л.д. 241);

показаниями свидетеля ФИО2, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, 17.11.2019 посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» на счет №, принадлежащий ее сыну ФИО12, были перечислены денежные средства в размере 8 000 рублей от ФИО1 Вышеуказанные денежные средства она передавала своему супругу Просянику А.С., который за денежные вознаграждения проносил на территорию <данные изъяты> мобильные телефоны для осужденного ФИО9, о чем ей было известно (т. 2 л.д. 30);

показаниями свидетеля ФИО1, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, у нее имеются две банковские карты «Сбербанка России». ФИО9 ей незнаком. Её сын ФИО16 отбывает наказание в <данные изъяты> примерно с 2011 года. В ноябре 2019 года она по просьбе сына перечислила 8000 рублей на счет ФИО12 О том, что эти денежные средства в размере 8000 рублей были перечислены на карту ФИО12 по инициативе ФИО9 за незаконные действия инспектора <данные изъяты> Просяника А.С., ей известно не было (т. 2 л.д. 52);

показаниями свидетеля ФИО16, данными им на предварительном следствии, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он в <данные изъяты> отбывает наказание с 2011 года. ФИО1 приходится ему матерью, в пользовании которой находится банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн». 17.11.2019 осужденный ФИО9 попросил его перевести 8000 рублей на карту некого ФИО12 Он связался со своей матерью - ФИО1 и попросил ее о перечислении денег на карту некого ФИО12, после чего уже она осуществила перевод денежных средств (т. 2 л.д. 40);

показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он отбывал наказание в <данные изъяты> с 2012 года. Просяник А.С., который являлся инспектором <данные изъяты>, знаком ему с конца 2018 года. В ходе разговора с Просяник А.С., последний сообщил ему о своих долгах по кредиту, и попросил его по возможности помочь ему. Они договорились между собой, что в случае необходимости он обратится к Просянику А.С. за помощью за денежное вознаграждение. Примерно в начале 2019 года у него возникла необходимость в доставке мобильных телефонов и иных электронных приборов на территории <данные изъяты>, и он обратился к Просянику А.С.

15.11.2019 посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» на счет №, принадлежащий ФИО12, им были зачислены денежные средства в размере 8000 рублей от ФИО1 С просьбой о переводе денег на карту ФИО12 он обратился тогда к отбывающему наказание в <данные изъяты>ФИО16, который ему не отказал. Данные денежные средства были переведены Просянику А.С. за пронос на территорию <данные изъяты> мобильного телефона (т. 2 л.д. 61).

Оценив и проанализировав добытые доказательства по вышеуказанному преступлению, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Просяника А.С. по преступлению, совершенному 17 ноября 2019 года, по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – как мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Судом с достаточной полнотой установлен прямой умысел Просяника А.С. на получение им взятки через посредника, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, так как Просяник А.С., являясь должностным лицом – младшим инспектором группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, назначенным на данную должность приказом № 181-лс от 14.07.2017, из корыстной заинтересованности, 17.11.2019 в 12 часов 42 минуты (время московское), через посредника получил от ФИО9 взятку в виде денег в сумме 8 000 рублей, посредством перевода указанной суммы на счет, принадлежащий ФИО12, от ФИО1, за то, что затем лично передал ФИО9 мобильный телефон, то есть за незаконные действия, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Просяник А.С. по состоянию на 17 ноября 2019 года являлся младшим инспектором группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, то есть действующим сотрудником федеральной службы исполнения наказаний, следовательно, должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Противоправность действий Просяника А.С. установлена исходя из положений п. 17 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 № 44930) осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах либо приобретать средства мобильной связи и коммуникации, комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные Просяником А.С. преступления относятся к категории тяжких преступлений (ч. 3 ст. 290 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 291.2 УК РФ).

Оснований для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени реализации намерений подсудимого, способа их совершения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Просяник А.С. по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно; проживал с <данные изъяты>; нарушений общественного порядка не допускал; жалоб на противоправное и аморальное поведение в отдел полиции не поступало; в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических веществ замечен не был (т. 2 л.д. 135).

По прежнему месту службы <данные изъяты> характеризуется с удовлетворительной стороны, как исполнительный и дисциплинированный сотрудник; по характеру спокойный и уравновешенный человек; в общении проявлял вежливость и тактичность; взысканий не имел (т. 2 л.д. 116).

На учётах в <данные изъяты> областном наркологическом диспансере и <данные изъяты> областном психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 132-133).

Психическое состояние подсудимого с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Просяник А.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Просяника А.С., в соответствии с п.п. «г», «и» статьи 61 УК РФ, по всем преступлениям, суд признает явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие <данные изъяты>; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи <данные изъяты>; то, что он является <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Просяника А.С., судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенных Просяник А.С. преступлений, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить подсудимому по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, основное наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ, принимая при этом во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого, положительные характеристики.

Вместе с тем, учитывая, что Просяник А.С. совершил указанные преступления до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Просянику А.С. следует назначить исправительную колонию общего режима, так как Просяник А.С. осуждается, в том числе за умышленные тяжкие преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, указанные наказания являются справедливыми, соразмерными и будут способствовать достижению целей наказания.

Назначение иных видов наказаний суд находит нецелесообразным, поскольку они, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, исходя из способов совершения преступлений, объекта посягательства, личности подсудимого и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства и способ совершения преступления, объект посягательства и данные о личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, как и для применения ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, объект посягательства, вопреки задачам уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и условий исполнения и отбывания наказаний осужденных, и совершение преступлений ввиду занимаемой им должности в системе органов Федеральной службы исполнения наказаний России, суд считает целесообразным и необходимым назначить Просянику А.С. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание занимаемую должность Просяника А.С. в момент совершений преступлений, суд считает необходимым назначить Просянику А.С. дополнительное наказание в виде запрета занимать должности в органах Федеральной службы исполнения наказаний России, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в данных органах.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что денежные средства в сумме 90 000 рублей, полученные Просяником А.С., были обращены на благо семьи, суммы взятки по ч. 3 ст. 290 УК РФ в размере 90 000 рублей подлежат взысканию с Просяника А.С. в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, то есть конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Просяника Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 30 000 рублей 09 января 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с лишением права занимать должности в органах Федеральной службы исполнения наказаний России сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в данных органах;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 15 000 рублей 11 января 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности в органах Федеральной службы исполнения наказаний России сроком на 2 (два) года, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в данных органах;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 15 000 рублей 15 июня 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности в органах Федеральной службы исполнения наказаний России сроком на 2 (два) года, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в данных органах;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 15 000 рублей 26 июня 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности в органах Федеральной службы исполнения наказаний России сроком на 2 (два) года, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в данных органах;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 15 000 рублей 29 июня 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности в органах Федеральной службы исполнения наказаний России сроком на 2 (два) года, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в данных органах;

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки в размере 8 000 рублей 17 ноября 2019 года) в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Просянику Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать должности в органах Федеральной службы исполнения наказаний России сроком на 3 (три) года, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в данных органах.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Просянику А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца с лишением права занимать должности в органах Федеральной службы исполнение наказаний России сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в данных органах, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать Просянику А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Просяника А.С. под стражу в зале суда немедленно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Просянику А.С. в окончательное наказание в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Просяника А.С. по данному приговору с 12 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу и время содержания под стражей Просяника А.С. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с 26 августа 2020 года по 08.09.2020 - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время задержания, содержания Просяника А.С. под стражей в период с 04.03.2020 по 25.08.2020, и с 09.09.2020 до 20.11.2020 - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с 20 ноября 2020 года по 11 июля 2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности исполнять самостоятельно, исчисляя со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения в соответствии со ст. 36 УИК РФ.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ взыскать с Просяника Александра Сергеевича в доход Российской Федерации 90 000 рублей.

Вещественное доказательство: оптический диск красного цвета марки «Mirex», на котором содержится информация о движениях денежных средств счета, принадлежащего ФИО12, в конверте, – хранящийся при уголовном деле, - хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: