Гражданский кодекс часть 1

Кожевникова Н.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Кожевникова Н.А., являясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем правления Товарищества собственников жилья «Наш дом» (ИНН № зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1026300955988, по юридическому адресу: <адрес>, далее по тексту ТСЖ «Наш дом» (ИНН № на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и в соответствии с Уставом, утвержденным решением очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и протоколом № 2 от 27.06.2013, указанного юридического лица, обладая полномочиями: давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, которые для них обязательны, действовать и подписывать от имени Товарищества платежные документы и совершать сделки, которые в с соответствии с действующим законодательством, Уставом не подлежат обязательному одобрению общим собранием, разрабатывать и вносить на утверждение общего собрания Правила внутреннего распорядка обслуживающего персонала Товарищества, Положение об оплате труда обслуживающего персонала Товарищества, достоверно зная, что в полномочия правления товарищества в том числе входит: составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения, наем работников для обслуживания и увольнение их, заключение (расторжение) договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, таким образом, являясь лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, преследуя цель корыстной наживы и преступного обогащения, достоверно зная и осознавая, что в обязанности правления Товарищества входит заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, наделенная вышеуказанными полномочиями руководителя иной организации, в точно не установленные даты и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ решила совершить хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Наш дом» под видом заключения фиктивного и не соответствующего действительности договора от имени ТСЖ «Наш дом» (ИНН №) с неустановленными в ходе следствия лицами, действующими от имени Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрейд» (ИНН №) зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, обладающими доступом к расчетному счету, которое фактически не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, и которые выступят контрагентом ТСЖ «Наш дом», с целью заключения убыточной для ТСЖ «Наш дом» сделки, действуя при этом вопреки законным интересам представляемой ею иной организации, намереваясь причинить ТСЖ «Наш дом» (ИНН №) ущерб.

В связи с необходимостью осуществления деятельности ТСЖ Наш дом ДД.ММ.ГГГГ в АО "Россельхозбанк" <адрес> по адресу: <адрес>, открыт расчетный счет №. При открытии банковского счета Кожевникова Н.А.. была наделена правом первой подписи банковских документов и имела доступ к указанному расчетному счету.

Так, Кожевникова Н.А., реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, более точные дата и время не установлены, но не позднее 07.07.2015 года, обратилась к неустановленному лицу с предложением изготовить договор подряда на выполнение ремонтных работ по замене крыльца и ремонту фасада 2-го подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с приложениями: актом о приемке выполненных работ и датировать его 31.07.2015, а также счетом на оплату № и датировать его ДД.ММ.ГГГГ для создания несоответствующего действительности документооборота и получения возможности вывода наличных денежных средств с расчетного счета ТСЖ «Наш дом» (ИНН №), предоставив при этом неустановленному лицу реквизиты ТСЖ «Наш дом». При этом Кожевникова Н.А. осознавала, что работы, требуемые для ТСЖ «Наш дом» (ИНН №), будут в дальнейшем выполняться иными наемными работниками за цену, меньше, предусмотренной договором, заключенным с ООО «ЕвроТрейд» (ИНН №).

Продолжая реализовывать свои преступные действия Кожевникова Н.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о завышенной стоимости указанной в фиктивном договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «Евро Трейд» (ИНН №), которая составила 53 020 рублей, организовала и обеспечила выполнение работ по замене крыльца и ремонту фасада 2-ого подъезда в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, силами нанятых ею, неустановленных, работников, не имеющих отношения к ООО «ЕвроТрейд».

После чего, Кожевникова Н.А., продолжая реализацию своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Наш дом» (ИНН №), обманывая членов правления ТСЖ «Наш дом» (ИНН №) о надлежащем выполнении работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, под видом перечисления денежных средств в счет оплаты оказанных услуг в рамках договорных отношений с ООО «ЕвроТрейд» (ИНН №), что не соответствовало действительности, при неустановленных обстоятельствах выполнила подписи от своего имени в ранее изготовленном неустановленным лицом по ее указанию акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что в указанном акте выполненных работ завышена стоимость облицовки крыльца на сумму 1 791 рубль 71 копеек, и на основании ранее изготовленного неустановленным лицом по ее указанию счета № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществила действия по перечислению денежных средств в размере 53 020 рублей со специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта ТСЖ «Наш дом» (ИНН №) №, открытого в АО "Россельхозбанк" г.Самара по адресу: <адрес> на расчетный счет ООО «Евро Трейд» (ИНН №), №, открытый в ПАО «Сбербанк» г. Самара, расположенном по адресу: <адрес>,

После зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЕвроТрейд» (ИНН №) неустановленные лица обладающие доступом к расчетному счету ООО «ЕвроТрейд» произвели обналичивание указанных денежных средств в сумме 53 020 рублей, поступивших с расчетного счета ТСЖ «Наш дом» согласно фиктивного договора подряда № датированного ДД.ММ.ГГГГ и передали их Кожевниковой Н.А.

Получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами, Кожевникова Н.А. распорядилась ими по своему усмотрению, а именно: оплатила работу неустановленных в ходе следствия наемных работников на сумму 51 228 рублей 27 копеек, а денежные средства на сумму 1 791 рублей 73 копеек обратила в свою пользу.

Введенные в заблуждение и не осведомленные о преступных намерениях Кожевниковой Н.А. уполномоченные сотрудники ТСЖ «Наш дом» (ИНН №), не догадываясь о том, что подрядные работы осуществляются не ООО «ЕвроТрейд» (ИНН №), а иными лицами, не имеющими отношения к деятельности данного Общества, а также о том, что стоимость фактически выполненных ремонтных работ завышена на сумму составляющую 1 791 рубль 73 копейки, в период с 07.07.2015 и не позднее 31.12.2015, более точные даты и время не установлены, приняли и учли в период с переданные последней отчетные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, которые были отражены в бухгалтерской отчетности ТСЖ «Наш дом»

В продолжение своего преступного умысла Кожевникова Н. А., в точно не установленные даты и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ решила совершить хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Наш дом» под видом заключения фиктивного и не соответствующего действительности договора от имени ТСЖ «Наш дом» (ИНН № с неустановленными лицами, действующими от имени Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрейд» (ИНН №) зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, которое фактически не осуществляет финансово-хозяйственную, деятельность действуя при этом вопреки законным интересам представляемой ею иной организации, намереваясь причинить ТСЖ «Наш дом» (ИНН №) материальный ущерб в особо крупном размере, вводя тем самым в заблуждение членов правления ТСЖ «Наш дом» (ИНН №

В связи с необходимостью осуществления деятельности ТСЖ «Наш дом» 22.10.2015 в ПАО «Сбербанк» г. Самара, расположенном адресу: <адрес> открыт расчетный счет №. При открытии банковского счета Кожевникова Н.А. была наделена правом первой подписи банковских документов и имела доступ к указанному расчетному счету.

Кожевникова Н.А., продолжая реализацию возникшего у нее преступного умысла, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к неустановленному лицу с предложением изготовить договор на обслуживание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, для создания несоответствующего действительности документооборота и получения возможности вывода наличных денежных средств с расчетного счета ТСЖ «Наш дом» (ИНН № предоставив при этом неустановленному лицу реквизиты ТСЖ «Наш дом». При этом Кожевникова Н.А. осознавала, что работы, требуемые для ТСЖ «Наш дом» (ИНН № выполняются и будут в дальнейшем выполняться наемными работниками ТСЖ «Наш дом» (ИНН №), которым ежемесячно выплачивается заработная плата, определенная на очередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме ТСЖ «Наш дом» (ИНН №) и никогда не работавшими в ООО «Евро Трейд» (ИНН №).

Далее, Кожевникова Н.А., более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получила от неустановленного лица, изготовленный при неустановленных обстоятельствах фиктивный, не соответствующий действительности и не имеющий юридической силы договор № датированный ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения об исполнителе в лице директора ООО «Евро Трейд» (ИНН №) Свидетель №6 и имеющий оттиск печати ООО «ЕвроТрейд», на обслуживание общего имущества многоквартирного дома и предоставления иных услуг в состав которых входят работы: по осмотру оборудования сети холодного, горячего водоснабжения и канализации в местах общего пользования – 1 раз в месяц; осмотру оборудование сети центрального отопления – 1 раз в месяц; очистке, ревизии санитарно-технического оборудования, водозапорной, регулирующей арматуры, грязевиков, контрольно-измерительных приборов – 1 раз в месяц; набивке сальников, водозапорной, регулирующей арматуры, зачеканка фасонных соединений канализации – по мере необходимости; замене водозапорной, регулирующей арматуры, фитингов, контрольно-измерительных приборов, фасонных соединений канализации в объеме не более 5% от общего количества в месяц – по мере необходимости; осмотру, ревизия поливочных наружных устройств (краны, разводка) – 2 раза в год; осмотру системы внутреннего водоотвода с крыш зданий – 2 раза в год; осмотру состояния оконных и дверных заполнений, оконных рам, коробок дверных полотен, дверные полотна в местах входа в подъезд: входные, тамбурные, по лестничным маршам: этажные, секционные, дверные полотна выхода на кровлю – 1 раз в месяц; замене стекол оконных рам, в объеме не более 5% от общего количества в месяц – по мере необходимости; ремонту оконных рам, дверных коробок и дверных полотен – по мере необходимости; осмотру общедомовых электрических сетей и этажных щитков с подтяжкой всех контактных соединений и проверкой надежности заземляющих контактов и соединений – 1 раз в месяц; осмотру электрической сети и оборудования (выключателей, пакетных переключателей, пускателей и т.д.) в технических подвалах, подпольях и на чердаке, в том числе распаячных и протяжных коробок и ящиков с удалением из них влаги и ржавчины – 1 раз в месяц; осмотру ВРУ вводных и этажных шкафов с подтяжкой всех контактных соединений и проверкой надежности заземляющих контактов и соединений – 1 раз в месяц; осмотру светильников – 1 раз в неделю; замене сгоревших люминесцентных ламп, ламп накаливания, ламп уличного освещения в объеме не более 5% от общего количества ламп в месяц – по мере необходимости; очистки, ревизии электрической части оборудования ВРУ вводных и этажных шкафов, этажных щитков, всей электроарматуры и агрегатов в местах общего пользования и технических помещениях – 1 раз в месяц; замене автоматов, выключателей, пакетных переключателей, пускателей плавких вставок, поврежденных гибких кабелей и электропроводки в местах общего пользования, в объеме не более 5% от общего количества в месяц – по мере необходимости, и, осознавая фиктивность указанного выше договора об оказании услуг, поставила в графе заказчик свою личную подпись, заверив ее оттиском печати ТСЖ «Наш дом».

Достоверно зная, что никаких услуг ООО «ЕвроТрейд» (ИНН № не будет предоставлено, Кожевникова Н.А. предоставила указанный выше договор в ТСЖ «Наш дом», введя при этом в заблуждение членов правления ТСЖ Наш дом и иных сотрудников, задействованных в обслуживании многоквартирного жилого дома.

После чего, Кожевникова Н.А., в период с 20.01.2016 по 31.12.2016, более точные даты не установлены, обманывая членов правления ТСЖ «Наш дом» (ИНН №) о надлежащем выполнении работ по фиктивному договору на обслуживание общего имущества многоквартирного дома и предоставление иных услуг от 20.01.2016 №, заключенным ею от имени ТСЖ «Наш дом» (ИНН № с ООО «ЕвроТрейд» (ИНН №), а также приобретению товаров ООО «ЕвроТрейд» (ИНН 6318222373) производила снятие наличных денежных средств с расчетного счета ТСЖ «Наш Дом» №, открытого в ПАО «Сбербанк» <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, а также, находясь в помещении ТСЖ «Наш дом», расположенном по адресу: <адрес> получала в подотчет от бухгалтера ТСЖ «Наш дом» согласно сведениям, содержащимся в оборотно-сальдовой ведомости по счету №1 за 2016 года ТСЖ «Наш дом» денежные средства в общей сумме не менее 2 082 328 рублей 44 копейки.

В указанный период времени, Кожевникова Н.А., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества, для придания видимости законности и целевого расходования полученных подотчет денежных средств ТСЖ «Наш дом», находясь в точно неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица приобретала заведомо подложные, фиктивные, то есть не соответствующие действительности фискальные чеки, а также квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «ЕвроТрейд» о получении от Кожевниковой Н.А. денежных средств в адрес ООО «ЕвроТрейд по условиям фиктивного договора датированного ДД.ММ.ГГГГ№ от имени ТСЖ «Наш дом» (ИНН № с ООО «ЕвроТрейд» (ИНН №).

После получения реальной возможности распоряжаться указанными денежными средствами в общей сумме не менее 2 082 328 рублей 44 копейки Кожевникова Н.А., продолжая действовать единым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств ТСЖ «Наш дом», в период с 20.01.2016 по 31.12.2016 предоставляла бухгалтеру ТСЖ «Наш дом» отчеты, содержащие в себе, в том числе, заведомо подложные, не соответствующие действительности фискальные чеки, а также квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «ЕвроТрейд» за полученные в указанный период времени денежные средства, в том числе по фиктивному договору датированному 20.01.2016 № от имени ТСЖ «Наш дом» (ИНН № с ООО «ЕвроТрейд» (ИНН №) на сумму 1 932 580 рублей 44 копейки (отражена в оборотно-сальдовой ведомости по счету № за 2016 года ТСЖ Наш дом).

Введенные в заблуждение и не осведомленные о преступных намерениях Кожевниковой Н.А. уполномоченные сотрудники ТСЖ «Наш дом» приняли и учли переданные последней отчетные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, которые были отражены в бухгалтерских документах ТСЖ «Наш дом», а именно отражены в оборотно-сальдовой ведомости по счету № за 2016 года ТСЖ «Наш дом».

Таким образом, Кожевникова Н.А., используя свое служебное положение, действуя путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, совершила хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Наш Дом» (ИНН №), в общей сумме 1 934 372 рубля 17 копеек, распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ТСЖ «Наш Дом» (ИНН № ущерб на указанную выше сумму, то есть в особо крупном размере.

Подсудимая Кожевникова Н.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала, показав, что в июле 2015 года она собрала общее собрание собственников жилья, на котором было принято решение о ремонте крыльца и фасада второго подъезда в доме по адресу; <адрес>, а также выбрана из нескольких вариантов, посредством голосования смету организации ООО «Евротрейд», поскольку данная смета была самой дешевой.

Оплату работ по ремонту фасада и крыльца второго подъезда, жильцы решили произвести со специального счета капитального ремонта, открытого в Россельхозбанке.

Проект крыльца второго подъезда, был изготовлен Свидетель №13 - членом правления ТСЖ, она же принимала работы, поскольку имеет надлежащее строительное образование. Работы были выполнены и оплачены согласно договора и акта выполненных работ.

ТСЖ «Наш Дом» заплатило меньше на 124 рубля 00 коп. за выполненные работы, потому что фактическая площадь крыльца больше, чем указана в Акте приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По существу обвинения в хищении суммы в 2016 году 1932580-22 руб. пояснила, что в основу обвинения положена справка об исследовании документов ТСЖ «Наш Дом» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бухгалтерского центра «Бизнес Гарант», за подписью директора Руднева И.В., который не является специалистом в данной области.

Выводы следствия о сумме хищения 1932580-22 руб. сделаны, как это написано в обвинительном заключении на основании оборотно - сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и карточки счета 71 « Расчеты с подотчетными лицами», что не может быть правильным, поскольку оборотно-сальдовая ведомость и карточка счета являются внутренними бухгалтерскими документами, не относятся к первичным документам бухгалтерской отчетности.

Следствием не истребовались у потерпевшей первичные бухгалтерские документы, в том числе кассовая книга, приходные, расходные ордера, и иные документы, подтверждающие поступление и расход суммы 1932580-22руб. Имеющиеся в деле оборотно-сальдовые ведомости первичными бухгалтерскими документами не являются.

Первичные документы такие, как приходные кассовые ордера, подтверждающие, что она сняла деньги с расчетного счета и внесла их в кассу, расходные кассовые ордера, подтверждающие получение ею денег из кассы ТСЖ, акты выполненных работ, подтверждающих оказание услуг, платежные ведомости о выплате заработной платы, в деле отсутствуют, однако в деле есть платежные ведомости о выплате заработной платы сотрудникам ТСЖ.

Согласно выписок с расчетных счетов в период с 01.01.2016 по 01.06.2016, сумма снятых денежных средств с обоих расчетных счетов составила, 1853700-00 руб., что подтверждается заключением эксперта Пупковой А.Н., приобщенное к материалам дела в судебном заседании 04.03.2021.

В судебном заседании были допрошены свидетели - это сотрудники ТСЖ, получавшие заработную плату в 2016 году. Сумма выплаченной заработной платы и оплаты за услуги по ремонту, согласно показаний свидетелей, составила 1827988-96 рублей.

Также в материалах дела имеется отчет ревизионной комиссии за 2016 -2017 год, приобщенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на этом же заседании член ревизионной комиссии Свидетель №15 полностью подтвердила ранее отраженные в отчете доводы, что учет ведется надлежащим образом, долгов перед поставщиками РСО нет, зарплата выплачивается своевременно и нецелевого расходования денежных средств не выявлено.

Вина подсудимой подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Туркина Ю.Г., показала, что ранее она работала в ТСЖ управляющей до октября 2017 года, в обязанности управляющего входило сбор счетов, ответы на телефонные звонки, контроль за хозяйственной деятельностью, а Кожевникова была председателем до 02 марта.

В обязанности председателя входило заключение договоров, следить за хозяйственной деятельностью дома, проверка бухгалтерских счетов, контроль работы консьержа.

Кожевникова приглашалась на общее собрание Свидетель №15 для того, чтобы произвести финансово-хозяйственный отчет за 2018 год, но она этого не сделала, документы не передала. Штат сотрудников состоит из консьержа, электрика, дворника, бухгалтера, паспортистки, сантехника, каким образом они трудоустроены ей не известно. Сантехник проводит осмотр всех труб, котлов, в каком они состоянии, устанавливает план работы. Электрик так же проверяет счетчики, кабеля. ТСЖ приходится заключать договора с иными организациями, потому что некоторые работы своими силами произвести ТСЖ не может. В каком размере получала не помнит, но зарплата выплачивалась ежемесячно, в конце года бывали дополнительные выплаты. Оплата за ремонт котлов, СВГК и ключ электронного ЖКХ производилась за наличный расчет. Заработная плата устанавливается Решением собрания. Работу бухгалтера контролирует, но только в части того как ведутся платежи, происходит выдача квитанций.

Возможность распоряжаться денежными средствами была у нее и у бухгалтера, на основании доверенности, на получение денежных средств в банке, но на телефон Кожевниковой всегда приходило смс-уведомление о любых операциях по счету, поэтому без ее ведома ничего она сделать не могла. Кожевникова всегда была на рабочем месте, даже когда она была в декретном отпуске она все равно держала работу ТСЖ под контролем по телефону, по судебным делам ездила в арбитражный суд.

Кожевникова отчитывалась Свидетель №15, возглавлявшей счетную комиссию.

С компанией «Евротрейд» знакома только в рамках уголовного дела, до этого ничего не заключала с данной компанией, ей не известно заключались ли с данной компанией договора или нет Кожевниковой.

Крыльцо было в плачевном состоянии еще с момента застройки, какая фирма производила ремонт крыльца она не знает, как строители производили ремонт видела, как они выглядели, не помнит. О стоимости работ известно только из материалов дела, 51 000 рублей, полагает, что ТСЖ оплатило данную сумму.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Туркиной Ю.Г. данных на предварительном следствии, которые были уточнены в части того, что о компании «Евротрейд» услышала впервые только в рамках уголовного дела, следует, что она работает в ТСЖ «Наш Дом» в должности председателя правления с марта 2018 года. В ее должностные обязанности входит представление интересов ТСЖ в правоохранительных органах и в судах, заключение договоров, проведение ремонтных работ в доме, подбор персонала, управление денежными средствами ТСЖ, общение с жильцами дома, ведение отчетов в доме. Обязанности бухгалтера возложены на Бадьину Р.А., которая ранее, примерно с 2016 года, так же являлась бухгалтером ТСЖ. 02.03.2018 состоялось собрание собственников жилья ТСЖ «Наш Дом», на котором был переизбран председатель правления ТСЖ. На проведенном очном собрании были сняты полномочия председателя с Кожевниковой Н.А. и возложены на нее. По данному факту составлен соответствующий протокол собрания № от 02.03.2018 года. До настоящего времени Кожевникова Н.А. отчетную документацию, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ ей не передала. Членами правления ТСЖ является Басов С., Артюшин Г.С., Свидетель №13, Свидетель №15 В апреле 2018 года, точную дату не указала, состоялось собрание членов правления ТСЖ, на которое была приглашена Кожевникова Н.А. На собрании Кожевниковой Н.А. было предложено отчитаться за период своего правления и передать всю отчетную документацию, для этого был составлен акт приема-передачи, однако Кожевникова Н.А. в грубой форме отказалась. Кожевникова Н.А. являлась председателем правления ТСЖ «Наш Дом» с начала 2014 года, избиралась на общем собрании Свидетель №15, до марта 2018 года. Осенью 2016 года Кожевникова Н.А. предложила ей должность управляющего в ТСЖ «Наш Дом», на что она согласилась и с сентября - октября месяца начала исполнять обязанности управляющего, заключающиеся в выполнении разнообразных поручений Кожевниковой Н.А., а именно сбор счетов СВГК, МРСК, общение с жильцами, забирала выписки в банках на основании выданной доверенности. Договор между ТСЖ «Наш Дом» и ПАО «Россельхозбанк» и «Сбербанк» заключен Кожевниковой Н.А., только Кожевникова имела право первой подписи, к номеру телефона Кожевниковой был привязан клиент-банк, без ведома Кожевниковой Н.А. денежные средства с расчетного счета ТСЖ никто снять не мог. За данный период времени Кожевникова Н.А. родила двоих детей, но всегда выполняла возложенные на нее обязанности, даже находясь в больнице, по телефону контролировала весь процесс работы ТСЖ. Кожевникова Н.А. в период беременности и родов ни на кого свои обязанности не возлагала, соответствующих распоряжений не издавалось. Помимо того, Кожевникова Н.А. в период беременности неоднократно посещала суды по рассматриваемым с ТСЖ искам. Каким образом Кожевникова Н.А. вела финансовую отчетность ТСЖ ей не известно, никогда в данные вопросы не вникала. Финансовые отчеты жильцам дома на проведенных собраниях не показывала. При ее вступлении в должность в Председателя Правления ТСЖ в 2018 году, она проанализировала расходы денежных средств ТСЖ по расчетному счету ТСЖ, а так же документацию, оставшуюся в офисе. В ходе анализа обнаружила договор, заключенный между ТСЖ «Наш Дом» и ООО «Евротрейд» на обслуживание дома с приложением, в котором ООО «Евротрейд» предоставляло ТСЖ «Наш Дом» персонал, задействованный в обслуживании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Данный договор показался ей подозрительным, так как в штате ТСЖ «Наш Дом» имеется свой штат сотрудников, таких как слесарь-сантехник, консьерж, электромонтажник, уборщица, один дворник, бухгалтер. Должности плотника, разнорабочего в ТСЖ не предусмотрено. Должность оператор котельной совмещена с должностью слесаря-сантехника. Так же в оставшейся в ТСЖ документации она обнаружила зеленую папку-скоросшиватель, в которой находились кассовые чеки, приходно-кассовые ордера и авансовые отчеты ООО «Евротрейд». Уточнила, что ни о каких договорных отношений с ООО «Евротрейд» она никогда не слышала, сотрудники данной организации никогда в ТСЖ не приходили, никакие работы не выполняли. Один раз слышала разговор Кожевниковой Н.А. по телефону, последняя упоминала данную компанию в разговоре, но в суть разговора она не вникала, с кем Кожевникова общалась ей не известно. В связи с этим, ею было подано заявление в правоохранительные органы, с целью проведения проверки деятельности Кожевниковой Н.А. в период работы в должности председателя. В последующем ей стало известно, что в следственном отделе <адрес>, в отношении Кожевниковой Н.А. было возбуждено уголовное дело, по факту мошеннических действий, под предлогом заключения различных договоров с ООО «Евротрейд».

Ей известно, что расчетный счет ТСЖ «Наш Дом» №, открыт в отделении Сбербанка России – доп. офис №, по адресу: <адрес>.

Кроме того, у ТСЖ «Наш дом» имеется расчетный счет в Банке «Союз», до 2015 года примерно, затем он был закрыт, новый счет был открыт в банке АО «Россельхозбанк» №, по адресу: <адрес>.

В период, когда Кожевникова Н.А. занимала должность председателя ТСЖ «Наш Дом», то есть в период с 2014 год по 2018 год, с большинством работников ТСЖ трудовые договоры не заключались, люди подрабатывали не официально. Возможно трудовые договоры в указанный период времени заключались с электриком и сантехником, но точно ей не известно.

За получение заработной платы, вне зависимости от того официально человек был трудоустроен или нет, каждый сотрудник ставил свою личную подпись в ведомости получения денежных средств (зарплатной), за каждый месяц.

От имени председателя правления ТСЖ «Наш Дом», некоторым сотрудникам была выдана доверенность. Выданная доверенность не давала право распоряжения расчетным ТСЖ «Наш Дом», проведением иных финансовых операций, распоряжения денежными средствами. Доверенность давала право лишь получения в Банке наличных денежных средств по чековой книге, где сумма денежных средств лично указывалась председателем, где председатель ставил свою личную подпись. То есть человек, имеющий доверенность приходил в Банк с чековой книгой, получал наличные денежные средства, которые в последующем, в полном объеме, передавал в обязательном порядке председателю ТСЖ. Весь этот процесс имел место быть, до появления пластиковой карты. По поводу ремонта крыльца второго подъезда жилого <адрес>, пояснила, что дом фактически введен в эксплуатацию (с не полным, а частичным заселением) в 1996 году. С течением большого периода времени, примерно к 2014 – 2015 году, крыльцо второго подъезда пришло в полную не пригодность, а именно: из цементного блока, расположенного на земле, сильно выпирали железные арматуры (прутья), то есть ходить по нему стало не возможно. Летом 2015 года, указанное крыльцо пришло совсем в негодность, стало не выносимо пользоваться им. Этим же летом, жильцы второго подъезда собрались, но частично, в связи с летним периодом отпусков, совместно с членами правления ТСЖ, было принято решение как можно скорее, отремонтировать крыльцо. Естественно об этом стало известно Кожевниковой, которая и занималась поиском организации и людей, которые будут ремонтировать крыльцо. Она же и занималась оплатой ремонта крыльца. Протокол общего собрания жильцов дома не составлялся, ввиду скорее всего того, что крыльцо требовало срочного ремонта, срочного поиска организации, осуществляющей ремонт, невозможности в летний период времени собрать всех жильцов дома. Всей документацией занималась председатель – на тот момент Кожевникова Н.А. Ремонт был произведен, но во сколько точно он обошелся, кому именно оплачивала Кожевникова за ремонт, не знает. Кем именно производился ремонт, ей не известно, во время проведения ремонтных работ видела двух мужчин, по национальности предположительно узбеков. В рамках первого уголовного дела, возбужденного в отношении Кожевниковой Н.А., сотрудниками полиции, как ей стало известно от них позднее, был выявлен факт того, что в июле 2015, Кожевникова Н.А. заключила договор на ремонт крыльца и фасада второго подъезда <адрес> именно с ООО «Евротрейд», с расчетного счета АО «Россельхозбанк» №, открыто и обслуживаемого по адресу: <адрес>, услуги по данному договору были оплачены (путем безналичного перевода) указанной организации ТСЖ «Наш Дом», сумма договора составила 53 020 рублей. Однако, как в ходе проверки выяснили сотрудники полиции, директором организации ООО «Евротрейд», данный договор никогда не заключался, денежные средства не получались, Кожевникову последний никогда не видел. Фирма «Евротрейд» ей вообще не знакома, узнала о существовании указанной фирмы от сотрудников полиции, в связи с возбуждением уголовного дела. Указанную фирму она не рекомендовала для ремонта крыльца, тем более никакой переписки с сотрудниками данной фирмы не вела. Таким образом, было установлено, что договор по ремонту крыльца и фасада здания <адрес> фиктивный, не соответствует действительности. В связи с чем, возникли все основания полагать, что ремонтные работы именно по указанному договору, в рамках которого были перечислены денежные средства в сумме 53 020 рублей, не выполнены, либо выполнены не в полном объеме, то есть денежные средства, либо часть денежных средств были похищены. Была установлена причастность к хищению указанных денежных средств Кожевниковой, которая единственная имела право заключения договоров, право распоряжения расчетными счетами ТСЖ «Наш Дом».В результате неправомерных действий бывшего председателя правления ТСЖ «Наш Дом» Кожевниковй Н.А., ТСЖ «Наш Дом» был причинен ущерб. При этом крыльцо отремонтировано было, однако, как ей стало известно от сотрудников полиции, стоимость фактически выполненных ремонтных работ была завышена на сумму составляющую 1 791 рубль 73 копейки, работы были оплачены на сумму 51 228 рублей 27 копеек.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, показал, что он работает в ТСЖ «Наш дом» с 2016 года и по настоящее время, в должности дворника, в его обязанности входит уборка территории. На работу его принимала Кожевникова, трудоустроен официально, по контракту, но на руки никаких документов ему не выдавали, заработная плата составляет 7500руб. в месяц, но еще 1500 доплачивают за дополнительную работу, предоставляется отпуск 1 раз в год. Также работал дворником на Никитинской, 75 и жене помогал. Зарплату выдают раз в месяц, расписывается в ведомости, а если в день зарплаты у него выходной, то консьерж передает ему зарплату. Кожевникова и Туркина могли выдавать зарплату, в ведомости всегда расписывался лично.

Рабочий график - 3 часа с 9:00 до 12:00. О компании «Евротрейд» ничего не слышал. Дворник в ТСЖ один, инструменты берет сам, в 2017 году покупали новый инвентаря. Расписки писал по просьбе Кожевниковой повторно, т.к. она первую расписку потеряла, и он повторно написал, что за такой-то период получил зарплату. И за дополнительную работу писал расписки, за 2 часа 500рублей. Крыльцо в доме было отремонтировано до его прихода.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 данных на предварительном следствии, которые были им подтверждены следует, что свою заработную плату в сумме 7 500 рублей ежемесячно он получал в офисном помещении ТСЖ, которое расположено в подвале <адрес>, о чем всегда ставил свою подпись в ведомости. Также дополнительно выходил на работу в зимний период времени для расчистки снега, в летний период времени для земляных работ (благоустройство дворовой территории), за что ему дополнительно выплачивалась доплата, оформлялась она следующим образом: в зарплатной ведомости в конце, от руки были записаны его дополнительные выходы и сумма, которая варьировалась от 1000 рублей до 2000 рублей в зависимости от объема работ, в данной ведомости он ставил свою подпись в получении зарплаты и в конце за доплату. Сколько именно раз выплачивалась доплата за весь период работы, не помнит.

Примерно осенью 2018 года, точную дату не указал, к нему обратилась, бывший председатель ТСЖ «Наш дом» Кожевникова Н.А. с просьбой написать расписку в получении заработной платы за ноябрь 2017 года пояснив, что ведомости утеряны и необходимо все, восстановить. Так как он действительно в ноябре 2017 года получал заработную плату в сумме 7500 рублей и дополнительно 1000 рублей за дополнительный выход, он согласился и написал. Сумму 8 500 рублей за ноябрь месяц 2017 года он получал единожды, в момент написания расписки никаких дополнительных денежных средств не получал. По замене крыльца и ремонту фасада 2-го подъезда в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> пояснил, что работы проводились (полностью меняли крыльцо), но кем и когда не помнит, но точно это было сделано не силами работников ТСЖ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работал в ТСЖ «Наш Дом» в 2016 году в должности электрика дома, его принимала Кожевникова, трудоустроен был неофициально. В должностные обязанности входило обеспечение бесперебойной работы электроэнергии дома, своевременные осмотры и обходы дома и если что-то надо менять. Заработная плата составляла 9 000 рублей за получение в ведомости ТСЖ расписывался, там присутствовали подписи и фамилии других работников ТСЖ, консьержа, дворников. Кожевникова, выдавала зарплату.

В штат работников входили: сантехник, слесарь, консьержи, уборщицы, бухгалтер по имени Свидетель №2. Ведомость выглядела как лист с распечатанными полями, писал электрик, ФИО, там стояла сумма и шла подпись. Кроме ведомостей, расписывался в какой -то тетради. Если была развернута страница, где была написаны его ФИО, он расписывался за зарплату, в какой период не помнит. На собрание собственников жилья не присутствовал. ООО «Евро трейд» не знакомо, там не был трудоустроен. Фамилия Свидетель №6 ему не знакома. Поскольку трудоустроен был на неполный рабочий день, и приезжал периодически, то допускает, что ремонты в доме проводились, подъездов, крыльца, фасада без него. Ремонты, касающиеся электрики, проводились в доме им и кроме него проводить ремонт электрики не могли, иначе бы его предупредили об этом. Кожевникова попросила вспомнить и написать, что он делал за эти два года, что делал помимо зарплаты. Кожевникова просила вспомнить такие работы, которые не входили в зарплату и им производились. Происходила замена счетчиков, автоматов, замена аппаратуры в подвале. Расписался только за то, что он выполнял не в ведомости, возможно в тетради за выполнение работ. Фамилии работников ТСЖ ему не известны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, показал, что работал в ТСЖ «Наш Дом» слесарем-сантехником с 2016 года. Принимала на работу – Кожевникова, на оформление передавал ааспорт и Снилс, договор не подписывал, на руки не получал. В обязанности входило обслуживание дома, сантехники (устранение недостатков, замена, ремонт). Сантехников в ТСЖ было два. Заработная плата 13 000 рублей составляла на двоих. Зарплату получал ежемесячно. За декабрь 2016 года со Чепалиным получили 38 000 рублей. Второй сантехник умер в 2019 году. Замену канализации производила сторонняя организация.

За дополнительные услуги, например, замену труб, дополнительно получал плату. Стоимость услуг зависела от сложности и метража. Расценки были в интернете, замена задвижек одна цена, замена кочегарки другая цена.

ООО «Евро трейд» ему не знакомо. Свидетель №6 ему не знаком.

Кожевникова подходила, чтобы подтвердить выплаты о произведенных работах и им было написано 3-4 расписки. В момент написания расписок денежные средства не получал. В ведомости расписывался за зарплату. При нем строительные или ремонтные работы не происходили в ТСЖ, фасада, крыши, крыльца. В ведомости были указаны и зарплата, и дополнительная работа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что с сентября 2015 по декабрь 2017 года в качестве секретаря -курьера работал в ТСЖ «Наш дом», на работу принимала Кожевникова, трудоустроен был неофициально. В обязанности входило разносить счета в офисные помещения, банк «Союз», «ГазАудит» и «Натали Турс», отвечать на письма, под диктовку Кожевниковой печатать судебные иски на коммунальные задолженности жильцов. Заработная плата составляла 7500 +500 рублей на транспортные расходы, а изначально 5 500 рублей с учетом карьерного роста.

Заработная плата выплачивалась наличными, в платежной ведомости он расписывался под своей фамилией. Оплачивались сверхурочные, в связи с ремонтом санузла на улице, разнорабочим помогал утеплять зимой 2016 года, заплатили 1000 рублей или 1500 рублей. В ведомости всегда ставил подпись при получении денежных средств. В ведомости сумма обозначалась. Премии получал. За 2016 год получил 108 410 рублей.

ООО «Евро трейд» не знакома и человек с фамилией Свидетель №6 ему не знаком.

Ремонтные работы крыши, крыльца, фасада проводились не сотрудниками ТСЖ.

Кожевникова попросила его написать расписку, когда он уже не работал, конец 2018 года, сказала, что приводит финансовые документы в порядок, просила написать период времени работы и какую зарплату получал. Две расписки написал. Электронную программу ЖКХ устанавливал в последние дни его работы, были проблемы у администрации и установить ее было невозможно, эту работу должна была делать Туркина, и за это получил дополнительно 1 000 рублей.

Кроме ведомости в последние месяцы в 2017 году расписывался в тетради. Отдельного кабинета для документов не было. Сейф был, закрывался на ключ. Печать была, на ней была подпись «строй», кто ей пользовался, не помнит, находилась она в шкафу.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 данных им на предварительном следствии, которые были им подтверждены следует, что работал в должности курьера в ТСЖ «Наш дом» примерно с ноября 2015 года. В его обязанности входило: развоз документов, корреспонденции. Кроме него данной работой никто не занимался. Заработная плата составляла 4 500 рублей. Далее, он совместил работу с секретарем -в мае 2016 года, тогда з/п повысилась до 7500 рублей. В его обязанности стало входить: напечатать объявления, сидеть в ТСЖ в качестве секретаря, работал до конца декабря 2017 года. Выплаты производились обычно в первых числах следующего за отчетным периодом месяца. Однако, задержки более 1 месяца не было, максимально - примерно несколько дней. В копиях записей тетради, представленной ему на обозрение, стоят его подписи. 26.12.2017 или 27.12.2017 он получил заработную плату за декабрь и дополнительно 1000 рублей за работу с наладкой программы «Электронное ЖКХ». До ноября 2017 года заработную плату он получал от Туркиной. В ноябре 2017 года он пришел в ТСЖ, там сидели Туркина и Кожевникова и он получил от них 15 000 рублей (з/п за ноябрь и отпускные), денежные средства отдала ему Туркина. За получение заработной платы он расписывался в платежных ведомостях у Туркиной. За последнюю з/п - в тетради у Кожевниковой. В ООО «Евротрейд» он никогда не работал, договора с данной организацией не заключал, директор Свидетель №6 ему не знаком. Помнит, что в 2015 году осуществлялся ремонт крыльца, точную дату не указал, кто мог ремонтировать крыльцо ему не известно, как и кому производилась оплата, он так же не знает. Заработную плату получал всегда в офисе ТСЖ "НашДом" по адресу: <адрес> подвальном помещении. Оплата осуществлялась наличными денежными средствами, при получении денег в этот же момент всегда ставил подпись и дату в ведомостях о получении заработной платы, ведомости были оформлены от ТСЖ "НашДом". 24.12.2018 ему позвонила и попросила встретиться Кожевникова Н.А., сказав, что приводит документы по ТСЖ в порядок и попросила его написать расписку от 08.12.2017, о том, что он получил заработную плату за ноябрь и отпускные 2017 года, однако при написании расписки какие либо денежные средства он не получал. Эти деньги он получал ранее в офисе ТСЖ "НашДом", где ранее уже ставил подпись в получении денежных средств. Так как он доверял Кожевниковой Н.А., повторно написал расписку в получении денег. После чего они разошлись по своим делам.

Представленная ему на обозрение порванная расписка от его имени датированная 08.12.2017 годом, о том, что он получил вознаграждение от Кожевниковой Н.А. в сумме 15 000 рублей за оказанные услуги, написана не им, то есть такую расписку он не писал, денежные средства 08.12.2017 не получал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показала, что работает в Управлении капительного строительства г. Самары, приходили сотрудники МВД допрашивали по поводу кровли опрашивали, по поводу крыльца может и допрашивали. Они могли готовить запросы по крыльцу, по какому адресу не помнит. Был большой запрос, была сметная документация по ремонту кровли, они ее проверяли и потом давали заключение. Она делала расчет, другой сотрудник из другого отдела проводил замеры, она сама никогда не выезжала на замеры. Она как сметчик рассчитывает стоимость. После осмотра приносят в их отдел результат осмотра и по факту этого осмотра рассчитывают стоимость, в зависимости от того, что нужно. Цена предусматривается к объему работ. Цены применяются того периода, когда изначально была сделана смета.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Бахчевой А.А. данных ею на предварительном следствии, которые были ею подтверждены следует, что в настоящее время она состоит в должности ведущего инженера отдела контроля ценообразования ГКУ «УКС» по Самарской области. В ее должностные обязанности входит проверка сметной документации, актов о приемке выполненных работ, составление сметной документации. В ходе допроса, ей на обозрение был представлен протокол осмотра места происшествия от 29.10.2020, в соответствии с которым был произведен осмотр крыльца второго подъезда <адрес> в <адрес>. Согласно данного протокола, фактическая площадь облицовки крыльца составила 9,59 м2. На обозрение в ходе настоящего допроса так же был предоставлен акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном акте указано, что площадь того же крыльца составляет 12,2 м2., то есть разница составила 2,61м2. Исходя из стоимости (расценок) указанных в акте о приемке выполненных работ №, разница стоимости по расчету составила 1 791, 73 руб. Согласно акта, стоимость 8 350 рублей, фактически 6 558, 27 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №12 показала, что она работает в администрации <адрес>, раньше работала в ТСЖ «Наш Дом» консьержкой, а в 2015 г. работала управляющей в ТСЖ «Наш Дом». Зарплату получала по ведомости. В обязанности входило следить, чтобы консьержки всегда были на месте, чтобы все в порядке было, относила платежки. Кожевникова была председателем ТСЖ. При ней производился ремонт крыльца, она запускала строителей, чтобы они разгружали, работали и после себя убирали, их было трое, рабочие и бригадир. С кем заключался договор, не знает, она следила за порядком. Предполагает, что выбором рабочих занимался председатель ТСЖ. ООО «Евротрейд» и Свидетель №6 ей не знакомы. Кто принимал выполненные работы по ремонту крыльца ей неизвестно, предполагала, что совет ТСЖ. По поводу ремонта крыльца проводилось собрание.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что она с Кожевниковой, работали раньше вместе в ТСЖ «Наш дом». Дом был сначала в управляющей компании, где она работала паспортистом в 2009г. Когда управляющей компании не стало, каждый дом организовывал ТСЖ- это было в 2011 г., где она так и осталась в должности паспортиста. Как паспортист, работала понедельник-вторник на приеме документов, звонили жители по телефону, назначала им время, и они приходили на прием. В среду сдача документов в миграционную службу. В четверг-пятницу работала на телефоне, отвечала на звонки. Объем работы был не большой, зарплата была 1 000 рублей, в 2017-2018г. прибавили на 2 000 рублей, велся табель. Кожевникова была председателем ТСЖ. В ТСЖ был бухгалтер. Зарплату получала у бухгалтера или председателя ТСЖ, в ведомости расписывалась. Присутствовала на собрании собственников жилья, как сотрудник по приглашению. Ушла из ТСЖ в декабре 2020 году. ООО «Евротрейд» ей не знакома, Свидетель №6 она не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что работал консьержем в ТСЖ «Наш дом», с июня 2017 или 2018 г. сутки через трое и зимой следующего года ушел. Заработная плата составляла 8 000 рублей. Подрабатывал дворником. Знал дворников, консьержей, электриков. Председателем ТСЖ была Кожевникова. Заработную плату в основном выдавала Кожевникова, под роспись в журнале. Журнал был. В ведомостях расписывался. Расписки никакие не писал, Кожевникова с просьбой написать расписку не к нему не обращалась. ООО Евротрейд» ему не знакома. Свидетель №6 не знает. За суммы которые не получал, не расписывался. За подработки отдельно расписывался.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 (т.4 л.д.68-71, 5), (т.5 л.д.79-81), данных им на предварительном следствии, следует, что примерно в 2014 году он подрабатывал установкой видеонаблюдения на разных объектах г. Самары. На каком то из объектов, точно не помнит, к нему подошли две девушки, которые представились ему Олеся и Алена (больше каких либо данных о них не назвал), которые попросили его помочь им по работе, а именно они пояснили, что им нужно официально трудоустроить человека в качестве работника в организацию, так же они говорили, что если он даст им свое согласие, то они как работнику, будут платить ему немного денег. Олеся и Алена говорили, что это будет временно, на несколько месяцев и что в этом нет ничего противозаконного. Он согласился. В юридических делах, а в частности в образовании ООО и иных видов он не разбирался и не разбирается до настоящего времени. Примерно летом 2014 года, более точную дату не помнит, он встречался с Олесей и Аленой, они возили его к разным нотариусам, расположенным в <адрес>, куда точно не помнит. У нотариусов он подписывал какие-то документы, не читая их, нотариус сама давала документы. Примерно всего он ездил так с Олесей и Аленой примерно 5 раз, за это они ему платили как работнику 1000 рублей за один раз. Когда он с ними общался, то слышал о том, что они говорят между собой о, какой то реорганизации юридических лиц, но ничего в разговорах женщин не понимал. После того, как он примерно раз 5 съездил с Олесей и Аленой, они больше с ним не выходили на связь, в связи с этим он подумал, что больше от него им ничего не нужно и не придал этому значение, работал дальше на стройке разнорабочим. Когда он ездил с Олесей и Аленой, они говорили ему, что включат в штат сотрудников организации, они не поясняли о том, что будет директором или учредителем какой либо организации, когда давали на подпись документы, при том, подписывая документы, он их не читал. Примерно осенью 2018 года, более точную дату не указал, ему позвонил сотрудник полиции и вызвал на опрос, он прибыл в отдел полиции № 5, к кому именно не указал, там ему стало известно о том, что с июня 2014 года, он является директором ООО "Евротрейд" ИНН № и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. Об этом он услышал впервые. Он не знал о том, что являлся директором ООО "Евротрейд" ИНН № с июня 2014 года, о данном обществе он слышал впервые, какой либо финансово хозяйственной деятельностью общества он не занимался. Предполагает, что когда ездил и подписывал документы вместе с Олесей и Аленой, то именно они оформили его директором в данную организацию, хотя они об этом не говорили. О деятельности ООО "Евротрейд" ИНН № ничего не знает, где может располагаться офис организации, не известно, какой вид деятельности осуществляло ООО "Евротрейд" ИНН № не известно, учредитель Скопинцев Н. П. ему не знаком. Какие либо договора на оказание услуг от лица ООО "Евротрейд" ИНН № никогда лично им не заключались. О ТСЖ "Наш Дом" ИНН № ему ничего не известно, данное общество ему не знакомо, где оно может располагаться ему не известно. Между ним и ТСЖ "Наш Дом" каких либо договорных отношений никогда не было. Кожевникова Н. А. ему не знакома, по адресу: <адрес> никогда не был, адрес ему не известен.

В ходе допроса ему на обозрение был предоставлен договор подряда № от 07.07.2015, где ТСЖ «Наш Дом» - заказчик в лице Кожевниковой Н.А. и ООО «Евротрейд» - подрядчик в лице Свидетель №6, договор был заключен о том, что ООО «Евротрейд» обязалось выполнить своими силами и средствами из материалов заказчика, работы по замене крыльца и ремонту фасада 2-го подъезда в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 53 020 рублей. Со слов Свидетель №6, договор, предоставленный ему на обозрение он увидел впервые, договор не заключал. В договоре никогда не расписывался, подписи не его. Оттиск печати ООО «Евротрейд» видит впервые, данной печати у него никогда не было. Какие либо работы в рамках указанного договора никогда не выполнял, каким образом осуществлялась оплата ему не известно. О деятельности ООО "Евротрейд" ИНН № ничего не знает, где может располагаться офис организации, не известно, какой вид деятельности осуществляло ООО "Евротрейд" ИНН № не известно, учредитель Скопинцев Н. П. ему не знаком. Какие либо договора на оказание услуг от лица ООО "Евротрейд" ИНН № никогда лично им не заключались.

О ТСЖ "Наш Дом" ИНН № ему ничего не известно, данное общество ему не знакомо, где оно может располагаться ему не известно. Между ним и ТСЖ "Наш Дом" каких либо договорных отношений никогда не было.

Кожевникова Н. А. ему не знакома, по адресу: <адрес> никогда не был, адрес ему не известен.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №13 (т.6 л.д. 242-243), данных ею на предварительном следствии, следует, что примерно с 2013 года, она является членом правления ТСЖ «Наш дом», присутствовала на всех собраниях собственников жилья. По поводу замены крыльца и ремонта фасада 2-го подъезда в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пояснила, что работы проводились (клали кирпич, меняли плитку) примерно в 2015 году, работали два человека, помнит, что это было сделано не силами работников ТСЖ, а наемными работниками. При этом, помнит, что в июне-августе 2015 года, проходило общее собрание собственников жилья, где было принято решение собственниками о необходимости капитального ремонта фасада 2-го подъезда с обвалившимся крыльцом, для этих работ члены Правления предложили несколько фирм, но выбирали по принципу чья смета дешевле, но кто именно предложил, за какую цену и каких работников или фирму, не помнит за давностью. С работниками, производящими ремонт не разговаривала, и из какой организации были работники не знает. Кем и как производилась оплата за выполненные работы по ремонту крыльца ей не известно. Организация ООО «ЕвроТрейд», ей не знакома. Именно она сделала проект фасада и конечно же направила его в адрес ТСЖ. Так как она имеет соответствующее образование, то после обсуждения на собрании собственников жилья, она сделала замер и выполнила эскизный проект реконструкции крыльца, который и был ею направлен председателю правления Кожевниковой Н.А., для последующего предъявления исполнителю, а также составления сметы. Раз в год на собрании собственников жилья председателем предоставлялись отчеты по расходованию денежных средств, но что касается председателя Кожевниковой Н.А., то иногда Кожевникова не могла документально подтвердить расходование денежных средств, которые, по ее (Кожевниковой) словам, вынужденно расходовались для целей ТСЖ без документального подтверждения, то есть, например, покупала подарки для того, что бы не отключали дом от электроэнергии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Попелышко Е.Б., показала, что работала консьержкой в ТСЖ «Наш Дом» с 2015 и по 2016, в ее обязанности входило дежурство на подъезде, обеспечение безопасности Свидетель №15, разрешение вопросов Свидетель №15 по поводу воды, отопления, и параллельно работала в качестве бухгалтера в ТСЖ «Наш дом». Показатели индивидуальных счетчиков жильцы сами приносили, записывали показания и приносили. Она оформляла квитанции в программе. Компьютерная программа, которая была в бухгалтерии ТСЖ «Наш дом»- программа С1. Денежными вопросами Кожевникова занималась, она имела доступ к денежным средствам. ТСЖ был открыт счет в Союз банк, затем в Сбербанке. Денежные средства получала Кожевникова, у нее была чековая книжка. Денежные средства снимала для выдачи заработной платы и на какие –то мелкие расходы, нужно было закупать бытовую химию для уборщиц. За обналиченные потраченные деньги отчитывалась, проводился отчет на собрании. Была кассовая книга, куда записывались расходы, ее вела Кожевникова, там были все чеки. ООО «Евротрейд» знакомо ей. Кожевникова у кого-то приобретала кассовые чеки, с целью предоставления их в оправдании снятых денежных средств, было приобретение на сумму 1000 рублей, но ими не воспользовались. Слесарь по договору работал, на четверть ставки. Работал ли он в ООО «Евротрейд» не знает.

Кроме Кожевниковой хозяйственные товары на нужды дома приобретал А., фамилию не помнит, приносил чеки, отчитывался за приобретенный товар. Кожевникова, если покупала, то приносила документы.

В ТСЖ был один рабочий, который занимался мелким ремонтом, выкладывал плитку, по мере необходимости нанимали людей, и они получали деньги. Плитку выкладывал рабочий из ТСЖ, он умер.

Работу с крыльцом осуществляли нанятые рабочие, которых вероятнее всего наняла Кожевникова. Каким образом оплачивалась их работа, не помнит.

За работу бухгалтера получала 10 000 рублей, работу консьержа 8 000 рублей. В 2016 году получила -82 075 рублей. Отчеты делал бухгалтер по найму, поскольку у нее не было образования. Работу оплачивали наличными.

После оплаты коммунальных платежей, производили оплаты поставщикам. А оставшаяся минимальная сумма на заработную плату.

Ремонт крыльца, оплачивался с капительного ремонта, второй счет открыт был в другом банке, куда вносили средства за капитальный ремонт

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Попелышко Е.Б. (т.5 л.д.186-189), (т.6 л.д.40), данных ею на предварительном следствии, которые были ею подтверждены, следует, что с 2014 по 2016 она работала в ТСЖ "Наш Дом" в качестве консьержки, а так же бухгалтера. В ее должностные обязанности входило сбор показаний индивидуальных счетчиков учета с собственников многоквартирных домов, оформление квитанций коммунальных платежей за кварт плату для собственников многоквартирных домов. Деятельность осуществляла в программе "1 С", взаимодействие с поставщиками энергоресурсоснабжающих организаций, а так же с иными подрядными организациями, подготовка отчетности в ФНС, ФСС, ПФР, ведение бухгалтерского учета.

Кожевникова Н.А. являлась председателем ТСЖ в период ее работы.

В период ее работы в ТСЖ был один расчетный счет, открытый в АКБ "Союз" (АОА), данный банк был расположен по адресу: <адрес>.

К открытому в АКБ "Союз" счету была привязана чековая книжка, с помощью которой только Кожевникова Н.А. снимала денежные средства с расчетного счета ТСЖ "Наш Дом", более кто-либо снять денежные средства не мог.

Когда Кожевникова Н.А. снимала денежные средства со счета, они ставились ей (Кожевниковой) в подотчет и она (Кожевникова) должна была предоставить подтверждающие документы расходов, однако, каждый месяц отчитывалась ли Кожевникова Н.А. за снятые денежные средства она не знает, так как не имела бухгалтерское образование, и не знала как это делать, всем этим занималась сама Кожевникова Н.А.

Организация ООО "Евротрейд" ей известна. Касательно взаимоотношений ТСЖ «Наш Дом» с ООО «Евротрейд» пояснила, что Кожевникова Н.А. сама лично, приобретала у какого-то мужчины кассовые чеки на разные суммы, с целью предоставления отчета о снятии денежных средств с расчетного счета АКБ "Союз". Кожевникова Н.А. снимала денежные средства с расчетного счета открытого в АКБ "Союз" с помощью чековой книжки, которая была выдана банком. Кожевникова Н.А. снимала денежные средства под отчет для хозяйственных нужд.

Хозяйственные нужды заключались в следующем: 1) выплата заработной платы сотрудникам ТСЖ "Наш Дом" таким как консьержам, электрику, управдому, дворнику, оператору котельной, слесарь, председателю правления ТСЖ; разнорабочему 2) Приобретение расходных материалов для ТСЖ "Наш Дом" (строительные материалы, моющие средства, лопаты, ведра, обслуживание котельной и т.д.

Кассовые чеки от ООО "ЕвроТрейд" Кожевникова Н.А. приобретала в связи с тем, что не могла отчитаться за снятые денежные средства с расчетного счета открытого в АКБ "Союз", а именно на хозяйственные нужды. Почему она (Кожевникова) не могла отчитаться за всю снятую сумму, а приходилось ей (Кожевниковой) приобретать кассовые чеки, пояснить не смогла, в связи с тем, что старалась этого не касаться, Кожевникова Н.А. снимала денежные средства с расчетного счета и она (Кожевникова) за них отчитывалась.

Со своей стороны отметила, что за приобретаемые товары на хозяйственные нужды, нужды ТСЖ "НашДом", нужды для дома, она лично собирала со всех и с Кожевниковой Н.А. кассовые чеки с торговых точек, и прикладывала в кассовую книгу. В основном закупками занимался Свидетель №9 отчество не помнит, он приобретал хозяйственные товары, привозил товары и чеки в офис ТСЖ, а после чего она собирала данные чеки и прикладывала в кассовую книгу, так же приобретали и другие сотрудники ТСЖ, которые всегда предоставляли ей чеки и она, как бухгалтер их вносила в кассовую книгу.

Заработную плату сотрудники ТСЖ "Наш Дом" получали наличными денежными средствами, расписываясь в ведомостях от ТСЖ "Наш Дом" в получении денежных средств. В основном какие-либо мелкие работы выполняли сами сотрудники ТСЖ. Свидетель №6, Чидоренко А.И. ей не знакомы.

Работы по замене крыльца и ремонту фасада 2-го подъезда в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводились (клали кирпич, меняли плитку), работали два человека, на вид Узбеки, когда точно не помнит за давностью, но точно это было сделано не силами работников ТСЖ. С работниками, производящими ремонт она не разговаривала, из какой именно организации они были ей не известно. В настоящее время не помнит точно каким образом производилась оплата за ремонт фасада 2-го подъезда, возможно оплату безналичным расчетом производила и он, но точно не помнит, давность. Пояснила, что со счета ТСЖ «Наш Дом», открытого с банке «Союз» оплата производится не могла, так как на нем не было свободных денежных средств. Возможно в период ее работы в ТСЖ в должности бухгалтера расчетный счет был открыт и в ПАО «Россельхозбанке», по которому жильцы перечисляли средства в Фонд капитального ремонта. Производилась ли оплата с указанного специального счета за ремонт фасада 2-го подъезда на счет ООО «ЕвроТрейд» точно не помнит, но точно знает, что это можно было сделать только обосновав оплату определенными документами, но какими точно не помнит. Какую-то резиновую часть печати она видела в шкафу в офисе ТСЖ, со старыми документами, но было ли это от печати ООО «ЕвроТрейд» или другой организации пояснить не смогла, так как никогда печатями не интересовалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что с Кожевниковой знакома в связи с рабочими отношениями. С 1 апреля 2015г. работала бухгалтером в ТСЖ «Наш дом» по адресу: <адрес>, не официально. Кожевникова работала председателем ТСЖ. Бухгалтером работала не только в ТСЖ «Наш Дом». Заработная плата выдавалась наличными, Кожевниковой. В обязанности входило введение бухгалтерского учета- это получение первичной документации от поставщиков и подрядчиков, получение показаний приборов учета от жильцов, ведение коммунального учета, начисление квартплаты на содержание, распоряжение отдавала Кожевникова. Счет был открыт в Союз банке, потом закрылся и открыт был в сбербанке по основной деятельности, по капительному ремонту счет был открыт в Россельхозбанке. Денежные средства обналичивались на основании чековой книжки, возможность снимать деньги имела Кожевникова. Ремонтные работы проводились в доме, кем проводились не помнит. От ООО «Евротрейд» поступали кассовые чеки, был ли оформлен с ними договор не помнит. Безналичных платежей с ООО «Евротрейд» не было.

Сотрудника ООО «Евротрейд» видела один раз, когда он приносил кассовые чеки, на какую суммы чеки не помнит, вид первичного документа. Чек пробит на кассовом аппарате, на подлинность не проверяла их.

На ремонт крыльца можно взять деньги со счета Сбербанка, поскольку это текущий счет. Ремонт крылья не является капитальным ремонтом.

Кассовые чеки от Кожевниковой о расходах попадали, их вносила в программу. Единственный человек, кто мог распоряжаться деньгами - Кожевникова, она отчитывалась не в полном объеме. На какую суммы ООО «Евротрейд» выполнила работу, не может пояснить.

С Свидетель №15 делали отчет к очередному собранию, за период 2015-2017 г.г., отчет заканчивался или май или апрель 2017г.

За 2016 г., получила заработную плату в размере 88 400 рублей.

Авансовый отчет должен составляться подотчетным лицом, которому были выданы денежные средства ранее, не кассиром составляется авансовый отчет.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.3 л.д.102-107), (т.6 л.д.6-8), данных ею на предварительном следствии, которые были ею подтверждены, следует, с апреля 2019 годя она является индивидуальным предпринимателем, зарегистрировалась в налоговом органе Октябрьского района г. Самара. Она оказывает услуги консультационного, бухгалтерского, налогового характера. Примерно с 6 января 2020 года между нею, как индивидуальным предпринимателем и председателем ТСЖ «Наш Дом» - Туркиной Ю.Г. был заключен договор об оказании бухгалтерских услуг сроком на один год. Согласно данного договора она ведет бухгалтерский и коммунальный учет ТСЖ «Наш Дом». Расчетным счетом распоряжается и управляет председатель ТСЖ «Наш Дом» - Туркина Ю.Г., которая имеет доступ к расчетному счету. Она лично, банковские операции по расчетным счетам не осуществляет, занимается лишь подготовкой платежных документов для перечисления денежных средств в адрес ресурсоснабжающих организаций. Она не имеет своего рабочего места в ТСЖ «Наш Дом», оказывает услуги дистанционно, при необходимости приезжает в офис ТСЖ, который расположен по адресу: <адрес>.

Ранее, примерно в апреле 2016 года, она нашла объявление на сайте «Авито» в котором говорилось, что ТСЖ «Наш Дом» требуется бухгалтер. Она созвонилась по указанному номеру телефона, как оказалось с председателем ТСЖ «Наш Дом» Кожевниковой Н.А. и договорилась о проведении собеседования, которое состоялось в помещении ТСЖ, по указанному выше адресу. В ходе собеседования ей стало известно, что должность бухгалтера занимала бухгалтер-консьерж, которая не могла продолжать исполнять обязанности бухгалтера. Кожевниковой Н.А. была сообщена ей ее заработная плата, которая составляла 12 000 рублей. Ее данное предложение заинтересовало и она согласилась с представленной должностью. Официально Кожевникова Н.А. ее в штат компании не трудоустраивала, причину не сообщала. Так как она только приехала из <адрес> ей не принципиально было официальное трудоустройство, главное, что у нее была работа и заработная плата.

В ее обязанности входило: ведение бухгалтерского и коммунального учета. Ее рабочее место так же не находилось в офисе, она вела учет дистанционно, при необходимости посещая офис. Доступ к расчетному счету она имела только для составления платежных документов, право электронной подписи у нее не было, так как имелась одна электронная подпись и это только у председателя ТСЖ «Наш Дом» Кожевниковой Н.А.

Все указания по организации ее работы она получала от председателя ТСЖ Коженвниковой Н.А., должность управляющего занимала Туркина Ю. Г.. На протяжении ее работы, ей неоднократно поступали указания от Кожевниковой Н.А. о проведении незаконных кассовых операций, а именно Кожевникова Н.А. говорила, что внесла в кассу компании денежные средства за коммунальные платежи за свою квартиру и просила выдать ей приходно-кассовый ордер, но поступления денежных средств она не видела, так как денежные средства находились у Кожевниковой Н.А. в связи с чем не могла быть уверена в поступлении платежа на счет организации, а в дальнейшем ей стало известно, что данные денежные средства на счет компании Кожевникова Н.А. вовсе и не вносила. На основании вышеизложенного между ней и Кожевниковой Н.А. сложились не доверительные отношения, она избегала общения с ней, выполняя только возложенные на нее обязательства, передавая отчет через управляющего Туркину Ю.Г. В декабре 2017 года Кожевникова Н.А. прислала ей смс-сообщение, в котором говорилось об ее увольнении. 12.01.2018 она получила заработную плату и отпускные. Всю находящуюся у нее бухгалтерию она передавала в присутствии всего правления ТСЖ «Наш Дом» председателю Кожевниковой Н.А.

Заработную плату она получала наличными денежными средствами лично от Кожевниковой Н.А., находясь в офисе компании, свою подпись в подотчетных документах не ставила, так как официально трудоустроена не была.

В ТСЖ «Наш дом» с 2016 года имелось два банковских счета, открытых в ПАО «Сбербанк», куда начислялись денежные средства за коммунальные платежи и содержание дома и открытый в АО «Россельхозбанк» специальный счет, куда начислялись денежные средства на капитальный ремонт дома.

К открытому в ПАО «Сбербанк» счету привязан банк-клиент, в который главный бухгалтер входит после смс-подтверждения председателя. Для проведения операции также нужно смс-подтверждение с телефона председателя ТСЖ. Так, она подготавливала платежные поручения для оплаты текущих расходов, Кожевниковой Н.А. приходила смс с указанием суммы, контрагента, и в случае смс-подтверждения, денежные средства списывались.

Денежные средства со счета, открытого в ПАО «Сбербанк», снимались Кожевниковой Н.А. сначала по чековым книжкам, затем сделали карту, привязанную к счету, и Кожевникова Н.А. начала снимать денежные средства с карты.

Когда Кожевникова Н.А. снимала денежные средства со счета, они ставились ей (Кожевниковой) в подотчет и она (Кожевникова) должна была предоставить подтверждающие документы расходов, однако, каждый месяц, начиная с мая 2016 года, документы предоставлялись не на полную сумму снятий. То есть, с мая 2016 года сумма не отчитанных подотчетных денежных средств у Кожевниковой Н.А. увеличивалась, на ее просьбы предоставить подтверждающие документы, Кожевникова только обещала, но до настоящего времени документы не представлены. Заработный фонд в разное время составлял от 90 000 рублей до 110 000 рублей. В штате компании в период 2016-2017 года числилось 7-8 человек.

Касательно взаимоотношений ТСЖ «Наш Дом» с ООО «Евротрейд» пояснила, что договор на оказания услуг по обслуживанию дома от 20.01.2016 года она увидела, когда пришла работать в ТСЖ «Наш Дом». Когда она начала спрашивать у Кожевниковой Н.А., чтобы она (Кожевникова) предоставила подтверждающие документы за не отчитанные подотчетные денежные средства, Кожевникова ей сказала, что предоставит документы от ООО «ЕвроТрейд». Далее, она (Кожевникова) начала приносить ежемесячно чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам, которые бы подтверждали внесение ею (Кожевниковой) наличных в кассу ООО «ЕвроТрейд». Однако, как она потом поняла, денежные средства в кассу ООО «Евротрейд» не вносились. Один раз, примерно летом 2016 года ей позвонила Кожевникова Н.А. и сказала, что сейчас принесут чеки ООО «Евротрейд». Она находилась в ТСЖ, к ней пришел незнакомый ранее мужчина, который передал чеки ООО «Евротрейд» пачкой под скрепкой. Кожевникова Н.А. впоследствии указала, что данные чеки подтверждают понесенные ею расходы. Однако, позднее, данные чеки были Кожевниковой Н.А. поменяны, так как в переданных чеках имелось указание НДС, а в то время ТСЖ уже было на упрощенной системе налогообложения. Квитанции к ПКО от ООО «Евротрейд» приносила также Кожевникова Н.А. Все услуги по обслуживанию дома осуществлялись силами ТСЖ «Наш дом», никогда посторонних лиц она не видела, тем самым она понимала, что данный договор носит фиктивный характер.

Также, она несколько раз видела, что Кожевникова Н.А., находясь в офисе ТСЖ использовала простой резиновый оттиск печати ООО «ЕвроТрейд». Она проставляла печати на актах выполненных работ, поскольку ранее она (Кожевникова) ей указала, что по данному договору от 20.01.2016 должны быть акты выполненных работ в подтверждение выполненных услуг. Авансовые отчеты печатала она, а Кожевникова Н.А. ставила свои подписи.

В случае, если кто-то из Свидетель №15 передавал денежные средства наличными, то Кожевникова Н.А. забирала данные денежные средства, а она выписывала жильцу квитанцию к ПКО, а Кожевниковой Н.А. сразу же данные деньги вносила в подотчет.

Свидетель №6, Чидоренко А.И., иные сотрудники ООО «Евротрейд», ей не знакомы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным бухгалтерского учета с расчетного счета ТСЖ «Наш Дом» было снято в подотчет Кожевниковой Н.А. денежных средств на сумму 2 082 328,44 рублей, согласно оборотно-сальдовой ведомости (далее ОСВ) по счету 71.

За 2016 год согласно бухгалтерскому учету ООО «Евротрейд» предоставила услуги на сумму 2 081 138,44 рублей.

За услуги, оказанные ООО «Евротрейд», Кожевникова Н.А. внесла в кассу ООО «Евротрейд» денежные средства на сумму 1 932 580,44 рублей. Основаниями для внесения в кассу являлись представляемые Кожевниковой Н.А. чеки от ООО «Евротрейд», которые потом вносились в базу бухгалтерского учета. Данная сумма видна по ОСВ столбцу «Дебет» по счету 60.

Так, Кожевникова Н.А. не отчиталась за 2016 год за выданную ей сумму в размере 149 748 рублей. Данная сумма была снята Кожевниковой со счета ТСЖ «Наш Дом» в следующие дни в следующих суммах: -ДД.ММ.ГГГГ снято 9900 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ снято 27000 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ снято 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ снято 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ снято 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ снято 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снято 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ снято 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ снято 3000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ снято 35000 рублей, из них не отчиталась за 26848 рублей").

Вышеуказанные снятия со счета подтверждает выписка операций по лицевому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк».

Также, договор с ООО «Евротрейд» предусматривал предоставление персонала для обслуживания МКД. Согласно платежным ведомостям за 2016 год персоналу было выплачено:- за январь 114 518 рублей;- за февраль 105553 рублей;-за март 97953 рублей;- за апрель 162273 рублей;- за май 83893 рублей; - за июнь 47550 рублей;- за июль 112650 рублей; -за август 126000 рублей; - за сентябрь 116700 рублей; -за октябрь 110700 рублей;- за ноябрь 110700 рублей; -за декабрь 120400 рублей.

Общая сумма по заработной плате за 2016 год составила 1 308 890 рублей. Кожевникова Н.А. внесла в кассу ООО «Евротрейд» 1 932 580,44 рублей, из них на заработную плату потрачено 1 308 890 рублей, куда расходовались остальные денежные средства в размере 623 690,44 рублей она пояснить не может, так как Кожевникова Н.А. ей более документов не предоставляла.

Первичная бухгалтерская документация до декабря 2017 года была ею передана в присутствии членов правления и председателя ТСЖ Кожевниковой Н.А. по акту, так же была передана база 1С. А на момент, когда ее на работу принимала Туркина Ю.Г., Кожевникова Н.А. никаких документов и печать ТСЖ не передавала. Кассу в ТСЖ они не ведут, так как наличные денежные средства не принимают. А денежные средства, которые с расчетного счета снимал председатель, они выдавались сразу ему в подотчет.

Внесение собственниками жилых и нежилых помещений МКД денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг осуществляется на расчетный счет АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10, показал, что работал в ТСЖ «Наш дом», слесарем-сантехником, примерно 5-6 лет назад. Заработная плата составляла 10 000 - 12 000 рублей, зарплату сначала отдавала бухгалтер, последнее время отдавала Туркина. Дежурства не входили в заработную плату, оплачивались отдельно. Трудоустроен был официально.

ООО «Евротрейд» ему не знакомо, там он никогда не работал. Свидетель №6 ему не знаком. Он крыльцо не ремонтировал, кто то производил ремонтные работы по крыльцу. Слышал, что обсуждали, оно было кирпичное, руководство принимало решение ремонтировать. Отчитывался за материалы, которые покупал, товарные чеки предоставлял.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты специалист Бессмертный С.С. показал, что привлекался сотрудниками ОП №5 при осмотре места происшествия по <адрес>. Задача состояла определить объем крыльца и определение сметной стоимости в базе локально ресурсным методом. По этому поводу он сделал дефектную ведомость и передал сметчикам, они определили стоимость работу и материалов данного крыльца.

Произвел обмерные работы, сделал дефектную ведомость. На основании ведомости, сметчики ввели в программу данные и получили стоимость.

Дефектная ведомость -это ведомость, где прописан объем выполненных работ.

Согласно их дефектной ведомости, стоимость работ по крыльцу относительно акта выполненных работ была выше, работа выполнена дешевле, чем она стоила. Расписался в протоколе осмотра, который составлял оперативник. Площадь крыльца получилась 12.2 м2, в процессе ожидания, есть человек, у которого есть детальный обмерный план, его привлекали специально, он мог что-то упустить, было не совсем удобно, время было ограничено, мы проверили, что-то упустили, может. Точный план есть у специалиста. Площадь крыльца можно определить методом сложения, но он этим не занимался, он обмером занимался, брал рулетку и мерил, после сложения получилась площадь 9.56 м2. Оперативники складывали, он доверился их расчетам, расписался, что ознакомился.

В акте неправильная сумма стоит. Нужно поставить метры квадратные, но не погонные метры. Облицовка ступеней делается в квадратных метрах.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты специалист Милунов А.А. показал, что работает в ООО «Экспертпроектстрой», выезжал на <адрес> для обследования конструкции крыльца, делал замеры.

Были выполнены обмеры крыльца и получились площади. В заключении был составлен вопрос о величинах, что в акте сравнить и что есть на самом деле, в заключении все прописано. Облицовка поверхности крыльца без ступеней по акту 4.1 м2 по их обмеру 4.7 м2, облицовка ступеней крыльца у них в погонных метрах 5 метров у них 4.88 погонных метра, облицовка боковых поверхностей 3.1 м2, у нас 2. 82 м2. Они величины не складывали между собой, у них составлен акт по определенным позициям, и они по ним сравнивали. Где-то человек ошибся в замерах.

Если составляется смета по государственным расценкам, там ступеней в погонных метрах нет, они делаются в квадратных метрах, но частные организации обмеряют ступени и сами кто кладет, они используют такое понятие как погонные метры, идет другая расценка и эти величины не складывают. Замеры делали рулеткой лазерной и обычной.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты специалист Пупкова А.Н. показала, что работает в ООО «Бухгалтерский центр бизнес гарант». В любом заключении специалиста должен присутствовать момент квалификации данного специалиста. В этой справке отсутствует сведения о специалисте, проводящем исследование документов бухгалтерского учета. В справке полностью отсутствует нормативная база по законодательству, какими методами и какими законами руководствовался сотрудник. Отсутствуют методики, применяемые при производстве заключения, если мы говорим о том, что есть бухгалтерский регистр, он должен соответствовать личным документам, они должны быть идентичны полностью. Документы, которые исследованы в этой справке, они не полные, чтобы делать такие выводы. Была предоставлена сотруднику бизнес гарант переписка бухгалтерского учета по счету 71, он формируется на основании первичных документов- это расходно-кассовый ордер, который выдается уполномоченному лицу для траты денег, чтобы общество получило финансовый результат. Первичные документы не были исследованы, без этого отразить в учете что-то не возможно, поэтому регистр бухгалтерского учета, сформированный в программе, не дает полной картины и основания для выводов о трате денежных средств. По правилам бухгалтерского учета, бухгалтер должен проверить документ на его составление и принять к учету или не принять- это задача бухгалтера. Она посмотрела на первичные документы, которые были приложены к авансовым отчетам- эти документы содержали не всегда реквизиты. Отсутствовала печать, реквизиты- это касается «Евротрейд», были чеки одной организации с НДС, другие без НДС. На исследовании ни ей, ни Бизнес гаранту не были предоставлены акты выполненных работ по «Евротрейд», подтверждающие оказание выполненных услуг к авансовым отчетам, то есть куда расходовались денежные средства. Выдача денежных средств из кассы должна происходить по рассчетно-кассовым ордерам, иметь основания, все подписи и в подтверждении этому ведется регистр учета- это кассовая книга, в которой видно все движение денежных средств по кассе. Все эти документы подшиваются и подписываются бухгалтером и кассиром. Много не хватает документов для исследования. Когда выдаем денежные средства, мы берем расходно-кассовый ордер, расписывается кассир и сотрудник, который получил деньги. Потом сотрудник потратил деньги, предоставил чек. Есть авансовый отчет, где будет виден документ. Авансовый отчет составляет кассир, он остается в программе 1С в бухгалтерии и должно отражаться, куда потрачены деньги, реквизиты наименование организации и суммы.

Когда вносятся деньги в кассу, приходно-кассовый ордер формируется, есть корешок от квитанции, который выдается лицу, которое внесло денежные средства. Кассир расписывается, бухгалтер ставит печать.

Первичный документ подписывает тот, кто заведует кассой и лицо, уполномоченное на право подписи- это главный бухгалтер или руководитель.

Приходно-кассовый ордер подписывается кассиром и бухгалтером или руководителем. В ТСЖ есть оборотно-сальдовая ведомость, она формируется в программе 1С. Проводки бухгалтера сделаны на основании документов, каждая проводка должна быть подтверждена первичными документами в соответствии с ФЗ 402. Анализ ведения бухгалтерского учета, нужно выяснить, сколько было получено и внесено в кассу денежных средств для понимания, что совершено ли хищение Кожевниковой или нет.

Платежные ведомости являются первичным, происходит начисление заработной платы в программе и оттуда формируется ведомость. Бухгалтерская экспертиза могла бы дать ответ, было ли совершено хищение или нет, в распоряжение которой необходимо предъявить первичные документы.

Есть карточка счета за 2016г., сумма, выданная, составляет 1 825 000 рублей, такая же есть оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 за 2016г., содержащая другой показатель, такого не может быть. Регистр учета не может содержать разные данные за один и тот же период.

Если бухгалтерский учет идет в программе 1С, есть выбранный период, если получается оборотно-сальдовая ведомость, она формируется по году. Участник процесса сообщает, что было две базы, когда переход осуществляется на новую базу, переносятся остатки. Бухучет он должен быть единый, непрерывен. Первичные документы можно восстановить, можно сделать запрос, они должны составляться. Если подотчетное лицо, которое является председателем ТСЖ, не отчитывается по снятым денежным средствам, то будут висеть как долг за этим подотчетным лицом, до тех пока, пока она не отдаст их. Если денежные средства выдавались по кассе, то они будут видны, должны взять оборотно-сальдовую ведомость, то там будет видно. В данном случае не видно, что было выдано физическому лицу, но присутствуют платежные ведомости о том, что деньги выдавались. В бухгалтерском счете не нашла отражение выплата денежных средств. Если фактически платежные ведомости есть, подтверждающие выплату денежных средств этим сотрудникам, то бухгалтер должен был отразить в учете.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Анохина О.И. показала, что работает в ТСЖ «Красноармейская 75» с 2014г., консьержем, подрабатывала уборщицей. В 2016г. работала уборщицей, заработную плату получала ежемесячно, 5 800 рублей как уборщица и 8 000 рублей как консьерж. 500 рублей доплачивали за котельную, полы там мыла. Заработную плату получала на руки, расписывалась в тетради, ведомости не было. За 2016 год получила 145 300 рублей. Работников ТСЖ в лицо знает, по именам не помнит. ООО «Евротрейд» ей неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Крылов М.Т., показал, что работал в должности - Главный энергетик, Самарской макаронной фабрики, когда Кожевникова была председателем ТСЖ приходили снимать показания с прибора учета, где находилась Самарская макаронная фабрика.

Кожевниковой пояснял, что нет официального права на получение энергии и что договор с «Самараэнерго» был фиктивный, юридически договор не был оформлен. Дом был не подключен к электрическим сетям, и был на временных сетях макаронной фабрики, при строительстве в 90 годы подключили от фабрики. С приходом Кожевниковой вопрос по сетям разрешился. До Кожевниковой председателем правления был Туркин Юрий, им никакие попытки по подключению к сетям Самараэнерго не предпринимались. В мае 2017 г., Кожевникова заключила договор на оказание электрических услуг. За активное участие в консультациях, а также в арбитражных судах, а также консультации в части технической стороны Кожевникова заплатила ему 15 000 рублей за оказание юридической помощи. В 2016г. за консультации, по подключению дома к электрическим сетям получил 15 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Масхарашвили Т.Е. показал, что работал в ТСЖ «Наш дом», консьержем, на одной ставке, заработную плату получал наличными ежемесячно, размер не помнит, за получение заработной платы расписывался. Подтвердил, что ежемесячно получал 8000 рублей, отпускные 8000 рублей, в общем 105 500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Карпушина О.В. показала, что работает в ООО «Статус» заместителем директора по экономике и на момент 2016 года работала в данной должности. Являлись застройщиками на территории макаронной фабрики. Кожевникова обращалась с вопросом производства кровельных работ. Ими работа была выполнена по договору. Производила работы их организация, но не в рамках отношения юридических лиц. В рамках физического лица и в лице ТСЖ. Расчет в размере 280 000 рублей был произведен наличными, оформлен расчет был распиской, которая была представлена в ходе следствия. Акт выполненных работ был, без него работы не выполняются.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Ярцев С.И. показал, что Кожевникова знакома ему в связи с рабочими отношениями. В 2016г. он работал в «СВГК» в должности инженера. Было до 230-250 объектов, контролировали регулярно по графику, четкой привязанности к объекту у них не было, группа была из 15 человек. Осуществляли ремонт котельной в 2016г. по <адрес>. Ремонт был крупный, котельная старая более 10 лет, был тяжелый ремонт, замена теплообменника, замены трубчатых горелок, достаточно много там делали еще до Кожевниковой и при ней работы делали. Работы по договору велись. Оплата производилась наличными. Сгорели все 18 горелок, потекло 3 секции и котлы были не годны к пригодности. За работу СВГК запросили 400 000 рублей. Они договорились, что горелки приобретены будут по определенной сумме, а работа будет стоить 50 000 рублей, в общем они сошлись на 123 000 рублей, мимо кассы Средневолжской компании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Токарева А.В., показала, что работает в «Россельхозбанке» главным специалистом.

Банк осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством. Все платежи осуществляются по условиям договора, которые соответствуют законодательству. 4 марта 2014 между Россельхозбанком и собственниками жилья ТСЖ «Наш дом» был заключен договор для формирования фонда капительного ремонта. В соответствии с п.2.2 по договора могут осуществляться следующие операции: списание денежных средств, связанных с расчетом за оказанные услуги по выполненным работам по данному ремонту и расчетами за иные услуги, указанные в ч.1 ст.174 ЖК РФ, списание денежных средств со счета на другой специальный счет и зачисление на счет денежных средств, списанных с другого специального счета на основании решения, собственников помещения в многоквартирном доме. Перевод денежных средств на счет регионального оператора и зачисление денежных средств поступивших региональному оператору на основании решения собственников в многоквартирном доме. В соответствии с пунктами договора банк осуществляет перечисление денежных средств на основании распоряжения клиентов. При предъявлении клиентом распоряжения, также в обязательном порядке предъявляется протокол общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, решения собрание на оказание услуг и договор об оказании услуг или выполнения работ по капительному ремонту, также акт приема передач оказанных услуг. При одновременном предоставлении в банк платежного поручения и вышеперечисленных документов, банк осуществляет перевод денежных средств со счета.

Срок хранения документов истек, так как договор банка закрыт. Есть исключение, что возможна оплата авансом до 30%, но для этого должно быть соответствующее назначение и должно проверяться сотрудниками банка.

Банк в соответствии со ст.177 ЖК РФ должен по специальному счету предоставить протокол общего собрания собственников жилья, а также договор и акт выполненных работ. Банк без протокола и решения собственников не позволил сделать платеж.

Ответ Россельхозбанка, в котором указано, что за период с марта 2014г. по ноябрь 2020г. выдача денежных средств не производилась- это подразумевается выдача наличных денежных средств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Булатова Г.Р. показала, что работает в коллегии адвокатов № С ТСЖ «Наш дом» связывали отношения гражданско-правового характера, оказывала консультации в области права. На момент 2016г. были судебные процессы, консультировала председателя. Готовила формы заявления о взыскании задолженностей в рамках приказного производства. Также поступали звонки от председателя по факту подключения электроэнергии. Предъявлялись иски, писались заявления в антимонопольный орган, была инициирована проверка с жилищной инспекции, заключали дополнительный договор. Оплата за услуги проходила путем передачи денежных средств в размере 3 000 рублей ежемесячно, расписывалась в ведомостях и был акт какой-то. Получала в период с ноября 2015г. по конец 2017г. За 2016 год 39 500 рублей и плюс эти деньги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Рижко И. И. показала, что в 2016 г. работала в ТСЖ «Наш дом» в должности консьержа. Заработная плата у нее была 8000 рублей. Сначала она за двоих работала и у нее заработная плата была 16 000 рублей, а потом нашли другого человека, она стала одну ставку получать. Отпускные у нее составляли 8000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании специалист Гусев А. А. показал, что он работает в ООО «Бизнес Гарант». Исследование как правило составляется на основании заключенного договора. Конкретно по этой заявке он не может пояснить, по содержимому справки, если подпись специалиста есть, то это он делал. Если заявка была от МВД, то должен подписать директор, он и подписал. Справку готовил не Руднев, а специалист.

Допрошенная в судебном заседании следователь Гусева О. В. показала, что все, что необходимо было учесть при составлении обвинительного заключения, все было учтено. Пояснить какие документы были приобщены она не может, поскольку прошло много времени. На момент расследования уголовного дела ей было известно лицо, составившее заключение. При предъявлении обвинения руководствовались имеющими собранными при расследовании доказательствами. Какими конкретными документами, она сказать не может, все есть в материалах дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гальченко В. В. показал, что он составлял акт осмотра крыльца. Текст документа составлен на основании подсчетов специалиста. Расчеты были произведены совместно со специалистом и сотрудником Министерства строительства.

Вина подсудимой Кожевниковой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

- заявлением председателя правления ТСЖ «Наш Дом» Туркиной Ю. Г., в соответствии с которым последняя просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности Кожевникову Н. А., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь председателем правления ТСЖ, под предлогом заключения договора с ООО «Евротрейд» похитила денежные средства ТСЖ «Наш Дом» (т.5, л.д. 159);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, с участием специалиста ГКУ «УКС» по <адрес> осмотрено крыльцо второго подъезда жилого <адрес>, выявлено, что площадь крыльца, подлежащая облицовки (на момент осмотра облицована) составляет 9,59 м2. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка. (т.5 л.д.248-251);

- ответом из ГКУ <адрес> «Управление капитального строительства», в соответствии с которым, специалистом ГКУ «УКС» Бессмертным С.С.ДД.ММ.ГГГГ, совместно с о/у ОВ и РП по Ленинскому району ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Самаре, Гальченко В.В., проведен осмотр выполненного ремонта крыльца второго подъезда, <адрес> г.Самары В ходе визуального осмотра выполненных работ, на соответствие с предоставленным актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно п. 8, п. 9 и п. 10 акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, облицовка крыльца плиткой составила 12,2 м2, фактически облицовка крыльца плиткой составила 9,59 м2, разница выявлена – 2,61 м2. (т.6 л.д.16-17);

- ответом, предоставленным АО «Россельхозбанк», в соответствии с которым, в указанном банке, в досье ТСЖ «Наш Дом», отсутствуют протоколы и договора, подтверждающие расходные операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по № (т.7 л.д.65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена выписка о движении по расчетному счету № ООО «Евротрейд», открытого в ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра которой установлено, что ТСЖ «Наш Дом», с расчетного счета АО «Россельхозбанк» №ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 53 020 рублей, на счет ООО «Евротрейд» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 6 л.д. 106-107, 124).

- заявлением председателя правления ТСЖ «Наш Дом» Туркиной Ю. Г., в соответствии с которым последняя просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности Кожевникову Н. А. – бывшего председателя ТСЖ «наш Дом», которой возможно использовались денежные средства ТСЖ не по назначению, в результате чего образовалась задолженность в ТСЖ ( т.1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, было осмотрено подвальное помещение ТСЖ «Наш Дом», расположенное в <адрес> в <адрес>, в ходе которого были изъяты документы, имеющие отношение к деятельности ТСЖ «Наш Дом», в частности бывшего председателя ТСЖ «Наш Дом» Кожевниковой Н. А.. Среди прочих документов были изъяты: договор № на обслуживание общего имущества многоквартирного дома и предоставление иных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Евротрейд" в лице исполнителя и ТСЖ "Наш Дом" в лице заказчика, с приложениями; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « Евротрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордере № от 07.04.2016г. ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от 29.04.2016г ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « Евротрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордере № от 29.04.2016г. ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « Евро Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от 11.02.2016г ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « Евро Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « Евро Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « Евро Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ квитанция к приходному кассовому ордеру № от 26.01.2016г. ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « Евро Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20.01.2016г. ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от 30.05.2016г ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « ЕвроТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 30.05.2016г. ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « ЕвроТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « ЕвроТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от 19.05.2016г ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « ЕвроТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 19.05.2016г. ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от 19.02.2016г ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « ЕвроТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ квитанция к приходному кассовому ордеру № от 19.02.2016г. ООО « Евро Трейд», платежные (зараплатные) ведомости ТСЖ «Наш Дом», о получении работников ТСЖ «Наш Дом» заработной платы (с личными подписями сотрудников); карточка счета 71.ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Наш Дом», выполненная на пяти листах белого цвета, формата А4, карточка счета 71.ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1-м листе бумаги, форматом А-4; оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2016 год, на сумму 1 823 980,44 руб., контрагент ТСЖ «Наш Дом» - ООО «Евротрейд», на одном листе белого цвета формат А4., оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2016 год, контрагент ТСЖ «Наш Дом» - ООО «Евротрейд», на одном листе белого цвета формат А4., оборотно-сальдовая ведомость по счету 7ДД.ММ.ГГГГ год, на сумму 1 825 170,44 руб., работник: Кожевникова Н. А., на одном листе белого цвета формат А4., оборотно-сальдовая ведомость по счету 7ДД.ММ.ГГГГ год, на Кожевникова Н. А., на одном листе белого цвета формат А4 (т.1 л.д.88-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, у Кожевниковой Н.А. были изъяты рукописные расписки от сотрудников ТСЖ «Наш Дом», в количестве 24 штук ( т.1 л.д.95-99);

- справкой об исследовании документов ТСЖ «Наш Дом» (ИНН № составленной ООО бухгалтерский центр «Бизнес Гарант», в соответствии с которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Наш дом» в подотчет Кожевниковой Н.А., согласно сведениям содержащимся в оборотно-сальдовой ведомости по счету №ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Наш дом» выданы денежные средства в общей сумме не менее 2 082 328 рублей 44 копейки; согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету № за 2016 года ТСЖ Наш дом по договору датированному ДД.ММ.ГГГГ№ от имени ТСЖ «Наш дом» (ИНН №) с ООО «ЕвроТрейд» (ИНН №) установлено, что ООО «ЕвроТрейд» оказано услуг ТСЖ «Наш дом» на сумму 1 932 580 рублей 44 копейки; согласно представленным на исследование авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « Наш Дом», фискальному чеку ООО «Евротрейд», квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « ЕвроТрейд»; авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Наш Дом», фискальному чеку ООО «Евротрейд», квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « ЕвроТрейд»; авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « Наш Дом», фискальному чеку ООО «ЕвроТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « ЕвроТрейд»; авансовому отчету № от 11.02.2016г ТСЖ « Наш Дом», фискальному чеку ООО « ЕвроТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « ЕвроТрейд»; авансовому отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « Наш Дом», фискальному чеку ООО «ЕвроТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕвроТрейд»; авансовому отчету № от 26.01.2016г ТСЖ « Наш Дом»; фискальному чеку ООО « ЕвроТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « ЕвроТрейд»; авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « Наш Дом», фискальному чеку ООО « ЕвроТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.01.2016г. ООО « Евро Трейд»; авансовому отчету № от 30.05.2016г ТСЖ « Наш Дом», фискальному чеку ООО «ЕвроТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 30.05.2016г. ООО « Евро Трейд»; авансовому отчету № от 31.03.2016г ТСЖ « Наш Дом», фискальному чеку ООО « ЕвроТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 31.03.2016г. ООО « Евро Трейд»; авансовому отчету № от 05.05.2016г ТСЖ « Наш Дом», фискальному чеку ООО « ЕвроТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 05.05.2016г. ООО « Евро Трейд»; авансовому отчету № от 19.05.2016г ТСЖ « Наш Дом», фискальному чеку ООО « ЕвроТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 19.05.2016г. ООО « Евро Трейд»; авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « Наш Дом», фискальному чеку ООО « ЕвроТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции приходно-кассовому ордеру, согласно которой «принято от ТСЖ « Наш Дом» через Кожевникову Н. А. оплата согласно договора 1/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 68 000 руб 00 коп», Кожевниковой Н.А. в ТСЖ Наш дом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлено отчетная документация о расходовании выданных ей в подотчет денежных средств в общей сумме 665 428 рублей; с учетом выявленной в ходе настоящего исследования фиктивности договора с ООО «Евротрейд», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГКожевниковой присвоено 1 932 580 рублей 44 копейки (т.2 л.д.8-13);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сотрудниками ОВ и РП по Ленинскому району ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Самаре, в <адрес> дома «№ по <адрес>, в котором проживает Кожевникова Н.А. проведен обыск и изъяты: ежедневник красного цвета, устав ТСЖ «Наш Дом», оранжевая папка с документами, относящимися к деятельности ТСЖ «Наш Дом», а так же к деятельности Кожевниковой Н.А., жесткий диск серийный номер S***Y, флэш-накопитель 16 Гб, темно-синего цвета, тетрадь формата А5, жесткий диск черного цвета серийный номер W***444, договор № на оказание сантехнических услуг, флэш-накопитель объемом 4 Гб, бело-синего цвета, системный блок черного цвета, с красной полосой в нижней части, без серийного номера, сотовый телефон «Филипс», сотовый телефон <данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты> (т.3, л.д. 95-100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств документы, изъятые согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в подвальном помещении ТСЖ «Наш Дом», расположенное в <адрес> в <адрес>: авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « Евротрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордере № от 07.04.2016г. ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от 29.04.2016г ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « Евротрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордере № от 29.04.2016г. ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « Евро Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от 11.02.2016г ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « Евро Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « Евро Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « Евро Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ квитанция к приходному кассовому ордеру № от 26.01.2016г. ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « Евро Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20.01.2016г. ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от 30.05.2016г ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « ЕвроТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 30.05.2016г. ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « ЕвроТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « ЕвроТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от 19.05.2016г ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « ЕвроТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 19.05.2016г. ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от 19.02.2016г ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « ЕвроТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ квитанция к приходному кассовому ордеру № от 19.02.2016г. ООО « Евро Трейд», платежные (зараплатные) ведомости ТСЖ «Наш Дом», о получении работников ТСЖ «Наш Дом» заработной платы (с личными подписями сотрудников); карточка счета 71.ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Наш Дом», выполненная на пяти листах белого цвета, формата А4, карточка счета 71.ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1-м листе бумаги, форматом А-4; оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2016 год, на сумму 1 823 980,44 руб., контрагент ТСЖ «Наш Дом» - ООО «Евротрейд», на одном листе белого цвета формат А4., оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2016 год, контрагент ТСЖ «Наш Дом» - ООО «Евротрейд», на одном листе белого цвета формат А4., оборотно-сальдовая ведомость по счету 7ДД.ММ.ГГГГ год, на сумму 1 825 170,44 руб., работник: Кожевникова Н. А., на одном листе белого цвета формат А4., оборотно-сальдовая ведомость по счету 7ДД.ММ.ГГГГ год, на Кожевникова Н. А., на одном листе белого цвета формат А4; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.5 л.д. 71-78, т. 6 л.д.125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена выписка о движении по расчетному счету № ООО «Евротрейд», открытого в ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра которой установлено, что ТСЖ «Наш Дом», с расчетного счета АО «Россельхозбанк» №ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 53 020 рублей, на счет ООО «Евротрейд» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка ТСЖ «Наш Дом» по операциям на счете, открытого в Самарском филиале Банка АО «Союз»; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.6 л.д. 106-107,124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена выписка о движении по расчетному счету № ТСЖ «Наш Дом» в ПАО «Сбербанк»; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.5л.д. 120-121,131);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на обслуживание общего имущества многоквартирного дома и предоставление иных услуг, с приложениями, заключенный между ТСЖ «Наш Дом» в лице Н.А. Кожевниковой и ООО «Евротрейд» в лице Свидетель №6; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.5 л.д. 132-133, 140);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, на исследование были предоставлены два жестких диска, изъятых в ходе обыска в квартире Кожевниковой Н.А., расположенной по адресу: <адрес>, обозначены в ходе исследования НЖМД №, НЖМД №. НЖМД №, НЖМД № содержат в себе ключевые слова «Наш Дом», «Евротрейд», как в явном так и в удаленном виде (т.3 л.д. 128-130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, подписи от имени Кожевниковой н.А. в графе «заказчик» в договоре № на обслуживание общего имущества многоквартирного дома и предоставление иных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № выполнены вероятно Кожевниковой Н.А.; подписи от имени Кожевниковой Н.А. в графе «руководитель», «председатель правления», «главный бухгалтер» в авансовых отчетах №№, 14,13,12,11,10,9,8,7,5,6,4 выполнены самой Кожевниковой Н.А. (т.3 л.д. 165-171);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены: синяя тетрадь в клетку, расписки в количестве 24 штук; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.6 л.д. 52-53, 65).

Все указанные письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства и в совокупности подтверждают вину подсудимой в совершении указанного выше преступления.

Протоколы следственных действий, в том числе осмотров места происшествия, предметов и документов, а также иных следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Кожевниковой Н. А. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

По смыслу уголовного закона, в случае совершения лицом в течение определенного периода времени ряда тождественных преступных действий, производимых путем изъятия чужого имущества одним и тем же способом и связанных одними и теми же целями и мотивами, объединенных единым умыслом, все содеянное следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление.

Несмотря на то, что преступные деяния Кожевниковой Н. А. по заключению договоров с ООО»ЕвроТрейд» на ремонт крыльца ДД.ММ.ГГГГ и на обслуживание многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ были совершены поэтапно, умысел подсудимой реализован в рамках единой преступной деятельности и был изначально направлен на завладение денежными средствами потерпевшего в особо крупном размере, что подтверждается показаниями самой представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Суд считает установленным, что подсудимая из корыстных побуждений совершила хищение чужого имущества путем мошенничества, состоящее из ряда идентичных преступных действий, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление против собственности, причинив ущерб ТСЖ «Наш Дом» на общую сумму 1 934 372 рубля 17 копеек.

С учетом изложенного, оценивая обстоятельства совершения подсудимой Кожевниковой Н. А. вышеуказанного преступления, суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимой по ч.3 ст. 159 УК РФ подлежит исключению как излишне вмененное, поскольку подсудимая совершила продолжаемое преступление, охватываемое единым умыслом, предусмотренное 4 ст.159 УК РФ.

Суд полагает, что умысел подсудимой был направлен на получение денежных средств путем обмана потерпевшего, а корыстная цель заключалась в увеличении своего денежного состояния за счет чужих денежных средств, а именно денежных средств ТСЖ «Наш Дом».

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака в составе мошеннических действий подсудимой, как обмана.

Обман заключается в том, что подсудимая использую фиктивные договора с ООО «ЕвроТрейд», обманывая потерпевшего о надлежащем выполнении услуг по указанным договорам, производила снятие наличных денежных средств с расчетного счета ТСЖ «Наш Дом» и, получив реальную возможность распоряжаться полученными денежными средствами, перевела денежные средства за работу по ремонту, произведенную иными лицами, ООО «ЕвроТрейд», а также предоставила бухгалтеру отчеты, содержащие заведомо подложные чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам за полученные денежные средства о выполнении работы по договору сотрудниками ООО «ЕвроТрейд», причинив ТСЖ «Наш Дом» ущерб на 1 934 372,17 рублей.

Квалифицирующий признак мошенничества «с использованием своего служебного положения» у Кожевниковой Н. А. нашел свое объективное подтверждение в суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия должностного (иного) лица по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Согласно Устава ТСЖ «Наш Дом» Кожевникова Н. А., как Председатель правления ТСЖ «Наш Дом» обладала организационно-распорядительными функциями, связанными с руководством трудовым коллективом, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере» также нашел свое объективное подтверждение, т.к. согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Диспозиция ст.159 УК РФ – мошенничество – то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, предусматривает два способа совершения преступления – путем обмана или злоупотребления доверием потерпевшего.

Из фактически установленных обстоятельств и материалов уголовного дела следует, что способом совершения Кожевниковой Н. А. мошенничества является обман потерпевшего, заключавшийся в обмане потерпевшего о надлежащем выполнений условий договоров с ООО «ЕвроТрейд».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованном вменении Кожевниковой Н. А. другого способа совершения мошенничества в виде злоупотребления доверием, который подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный.

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания допрошенной в ходе судебного следствия, а также в стадии предварительного следствия представителя потерпевшего Туркиной Ю. Г., показания которой были оглашены, из которых следует, что после вступления в должность председателя ей стало известно о наличии двух фиктивных договоров, заключенных с ООО «ЕвроТрейд», также о наличии кассовых чеков, приходно- кассовых ордеров и авансовых отчетов ООО «ЕвроТрейд» об оплате их услуг, которые фактически не оказывались. Показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которых ООО «ЕвроТрейд» ему не знакомо, никаких договоров с ТСЖ «Наш Дом» от имени ООО «ЕвроТрейд» он не заключал. Согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых денежные средства Кожевниковой Н. А. со счетов в банке снимались в подотчет, при этом документы, подтверждающие расходование денежных средств, не предоставлялись, последующем Кожевникова Н. А. стала предоставлять ей чеки от ООО «ЕвроТрейд», которые подтверждали внесение денежных средств в кассу ООО «ЕвроТрейд». Согласуются с показаниями свидетеля Попелышко Е. Б., согласно которых ООО «ЕвроТрейд» ей не известно, Кожевникова Н. А. приобретала кассовые чеки на разные суммы с целью предоставления отчета о снятии денежных средств с расчетного счета. Согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которых ООО «ЕвроТрейд» ей незнакома, в указанной организации она никогда не работала. Согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которых ООО «ЕвроТрейд» не знакомо. Согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которых он никогда не работал в ООО «ЕвроТрейд» и не получал там заработную плату. Согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, согласно которых ООО «ЕвроТрейд» им не знакомы, никогда там не работали и не получали заработную плату. Согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №16, согласно которых она была номинальным членом ревизионной комиссии и все документы подписывала по просьбе Кожевниковой Н. А. Согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №15, согласно которых при проведении проверки ревизионной комиссией расход и целевое расходование денежных средств не проводились. Согласуются с показаниями свидетеля Бахчевой А. А., согласно которых исходя из стоимости (расценок) указанных в акте о приемке выполненных работ №, разница стоимости по расчету составила 1 791, 73 руб., а согласно акта стоимость 8 350 рублей, фактически 6 558, 27 руб.

Показания представителей потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как показания указанных лиц получены с соблюдением требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц. Оснований для оговора или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела, судом не установлено.

Каких либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых, показания представителя потерпевшего и свидетелей не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Расхождения в детализации описываемых свидетелями событий являются незначительными и не изменяют сути излагаемых ими обстоятельств и не влияют на квалификацию действий подсудимых.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными судом иными доказательствами, а именно письменными материалами, полученными при производстве предварительного расследования, исследованными в судебном заседании.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Кожевниковой Н. А. в совершении, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и правильно квалифицировать ее действия.

В уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать, о наличии необходимости для искусственного создания доказательств обвинения о виновности подсудимой Кожевниковой Н. А. в содеянном.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о фальсификации вышеперечисленных доказательств стороны обвинения, положенных судом в основу приговора, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достоверными, не установлено, утверждение подсудимой и ее защитника об обратном, а также о недопустимости данных доказательств, и наличии процессуальных нарушении при их собирании, являются безосновательными. Данные утверждения проверялись судом в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения.

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяют установить, что подсудимая совершила хищение путем обмана, с использованием служебного положения, денежных средств ТСЖ «Наш Дом», причинив ТСЖ «Наш Дом» имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 934 372 рубля 17 копеек.

Доводы подсудимой и ее защитника об отсутствии в действиях Кожевниковой Н. А. состава преступления и вынесении в отношении него оправдательного приговора по ч. 4 ст. 159 УК РФ, судом проверялись и своего подтверждения не нашли по следующим основаниям.

Фиктивность двух договоров с ООО «ЕвроТрейд» № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена как показаниями представителей потерпевшего, так и Свидетель №6, руководителем ООО «ЕвроТрейд», которые отрицали факты заключения этих договоров, так и показаниями свидетелей Свидетель №10Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, о том, что они состояли в трудовых отношениях только в ТСЖ «Наш Дом», в ООО «ЕвроТрейд» они никогда не работали.

Доводы стороны защиты о том, что справка ООО «БизнесГарант», является недопустимым доказательством, несостоятельны, поскольку нарушений требований норм УПК РФ при получении данной справки в период предварительного расследования не допущено.

Вопреки доводам подсудимой и защитника о том, что справка ООО «Бизнес Гарант» противоречива, содержит многочисленные ошибки, сопоставление сведений, указанных в справке, с иными документами позволяет прийти к выводу о размере похищенных денежных средств ТСЖ «Наш Дом».

Ссылка подсудимой и защитников на то, что справка ООО «Бизнес Гарант» полностью опровергается заключением специалиста Пупковой А. Н. и ее пояснениями в судебном заседании, несостоятельна.

Как следует из текста заключения специалиста Пупковой А. Н. и ее пояснений в судебном заседании, материалы уголовного дела ей не исследовались, в заключении фактически дана оценка справке ООО «Бизнес Гарант», что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона относится исключительно к компетенции суда. Таким образом, вопреки доводам подсудимой и защитника, представленное стороной защиты заключение специалиста и пояснение специалиста Пупковой в судебном заседании не могут являться доказательством, опровергающим справку ООО «Бизнес Гарант».

Оценивая показания специалиста Пупковой и данное ей заключение, суд относится к ним критически и приходит к выводу о том, что указанный специалист с материалами уголовного дела в полном объеме знаком не был, а давал показания и заключение, основываясь только на тех документах, которые ей были представлены стороной защиты в частном порядке для изучения и анализа, используя при этом копии документов, при этом специалист об уголовной ответственности не предупреждался. Кроме того, показания специалиста содержит собственное мнение на поставленные стороной защиты вопросы, без ссылки на конкретные обстоятельства, имеющие отношение к данному уголовному делу, в связи с чем показания и заключение специалиста Пупковой не опровергает справку ООО «Бизнес Гарант», выводы которого соответствуют иным исследованным судом доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей. При таких обстоятельствах, заключения специалиста Пупковой и ее показания в суде по вопросам, касающимся проведенного ей исследования, суд не может считать достоверными и объективными.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, выводы, изложенные в данной справке, подтверждаются также иными доказательствами.

Не могут быть приняты во внимание доводы подсудимой и защитника о том, что справка ООО «БизнесГарант» изготовлена неизвестным лицом, поскольку специалист Гусев в судебном заседании пояснил, что Руднев только подписал данную справку, поскольку указанное обстоятельство не влечет признание справки недопустимым доказательством.

Сумма похищенных денежных средств Кожевниковой подтверждается не только справкой ООО «БизнесГарант», но и иными исследованными в судебном заседании документами, а именно бухгалтерскими, показаниями свидетелей.

По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы защиты о том, что оборотно- сальдовая ведомость не является первичным банковским документом и не может подтверждать сумму ущерба, поскольку как указано выше сумма ущерба была установлена на основании анализа всех доказательств в совокупности.

Несостоятельны доводы защиты о том, что необоснованно не была проведена судебная бухгалтерская экспертиза, поскольку в указанном случае для установления размера ущерба не требовалось специальных познаний, в том числе в области финансов и банковской деятельности, при этом обоснованность скорректированных технических и арифметических подсчетов у суда сомнений не вызывает.

Доводы о том, что согласно сведений ПАО «Сбербанк» и Банк Союз с расчетных счетов ТСЖ «Наш Дом» в указанных банках было снято всего 1 853 700 рублей, несостоятельны, поскольку подсудимая могла получать под отчет и денежные средства, которые были ранее сняты со счета ТСЖ «Наш Дом» и денежные средства, принадлежащие ТСЖ, находящиеся на расчетных счетах.

Доводы подсудимой и защитника о том, что денежные средства, полученные в подотчет, были направлены на выплату заработной платы сотрудников ТСЖ «Наш Дом» в размере 1 827 988,96 рублей, не могут быть приняты во внимание.

То обстоятельство, что в указанный период была выплачена заработная плата Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №3, Булатовой,Белобородному,Свидетель №2, Свидетель №9, Масхарашвили,Рижко,Туркиной, Анохиной,Попелышко,Свидетель №4, Карпушиной,Ярцеву,Крылову, что подтверждается их показаниями в судебном заседании и платежными ведомостями, не свидетельствует о том, что денежные средства, полученные Кожевниковой в подотчет, не были похищены.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Судом установлено, что денежные средства ТСЖ «Наш Дом» поступали в распоряжение подсудимой, а в дальнейшем подсудимая получала возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. Между тем, распоряжение похищенными денежными средствами подсудимой, получение имущественной выгоды, находятся за рамками состава преступления мошенничества, который является материальным и окончен в момент получения реальной возможности пользоваться и распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

Суд не принимает во внимание доводы стороны защиты и подсудимой о необходимости учета показаний указанных выше свидетелей и платежных ведомостей, поскольку указанные документы не опровергают хищение денежных средств вкладчиков указанным следствием способом, который был подтверждён в ходе судебного следствия.

Ссылка стороны защиты на то обстоятельство, что Кожевниковой Н. А. были заключены договора с ООО «ЕвроТрейд» по предложению бухгалтера Свидетель №2, которая и предложила ООО «ЕвроТрейд», у нее не было оснований для обмана членов правления ТСЖ относительно заключения договоров, не опровергает вины подсудимой по вменяемому преступлению с учетом установленных по делу обстоятельств.

Так, судом установлено, что заключение указанных выше договоров между ТСЖ «Наш Дом» и ООО «ЕвроТрейд» носили фиктивный характер, работы, предусмотренные данными договорами выполнялись совершенно иными лицами, которые не имели отношения к ООО «ЕвроТрейд», фактически указанные лица осуществляли работу и получали заработную плату от Кожевниковой Н. А. без оформления трудовых или гражданско-правовых договоров и без посредничества ООО «ЕвроТрейд», что подтверждено совокупностью доказательств.

При этом направление части похищенных осужденным денежных средств ТСЖ «Наш Дом» на создание и поддержание видимости осуществления законной деятельности, выдача заработной платы, являлись средством обмана членов ТСЖ «Наш Дом» и введения их в заблуждение относительно правомерности действий.

Ссылка подсудимой и защитника о том, что следствием не были истребованы у потерпевшей первичные бухгалтерские документы, подтверждающие поступление и расход денежных средств, несостоятельна.

В инкриминируемый период лицом, ответственным за надлежащее ведение, в том числе первичных бухгалтерских документов, являлась председатель правления Кожевникова Н. А., на которую была возложена обязанность надлежащего ведения первичных бухгалтерских документов.

Как установлено в судебном заседании, первичные документы, на которые ссылается подсудимая, не были переданы ею при уходе с должности председателя Правления ТСЖ «Наш Дом».

При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что как установлено в суде, лица, выполнявшие работы по договорам, заключенным между ТСЖ «Наш Дом» и ООО «ЕвроТрейд», отношение к ООО «ЕвроТрейд» не имели, документально данные отношения никаких образом не оформлялись.

Ссылка защиты на то, что Свидетель №2, являющейся бухгалтером, было известно о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ никогда не исполнялся, Свидетель №2, как бухгалтер, должна была вести учет в соответствии с требованиями закона, не может быть принята во внимание, поскольку осведомленность свидетеля о незаконных действиях Кожевниковой не влияет на квалификацию действий подсудимой.

Несостоятельно утверждение защиты о том, что действия по ремонту крыльца носили правомерный характер, денежные средства на ремонт крыльца были сняты со счета в Россельхозбанке на основании протокола общего собрания ТСЖ и документов, предусмотренных ЖК РФ, что было подтверждено специалистом банка Токаревой, и не повлекли за собой причинение ТСЖ «Наш Дом» ущерба.

Судом установлено, что хищение денежных средств, снятых со специального счета, открытого в Россельсхозбанке, совершено в результате умышленных, целенаправленных действий Кожевниковой, которая, используя служебное положение, подготовила и заключила фиктивный договор подряда, работы по которому исполнителем не выполнялись, осуществились силами иных лиц, при этом денежные средства, перечисленные по указанному договору, были похищены подсудимой.

Не могут быть также приняты во внимание доводы защиты о том, что акт осмотра крыльца от ДД.ММ.ГГГГ, которым обосновано обвинение Кожевниковой Н. А. является недопустимым доказательством, поскольку была допущена недопустимая арифметическая оценка при сравнении полученной в результате собственных измерений собственных измерений площади в квадратных метрах с параметрами, указанными в акте о приемке выполненных работ.

Указанные защитой доводы о том, что площадь крыльца посчитана органами следствия неправильно, не влияют на квалификацию действий подсудимой, поскольку судом достоверно установлено, что с целью хищения денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Наш Дом», Кожевникова Н. А. заключала с приисканной ей организацией ООО «ЕвроТрейд» фиктивный договор подряда на выполнение ремонтных работ крыльца в ТСЖ «Наш Дом», изготовила фиктивные документы, касающиеся ремонтных работ в ТСЖ «Наш Дом», акт о приемке выполненных работ, осознавая, что по указанному договору работы выполнялись иными лицами. Выступая от имени возглавляемой ей организации в качестве заказчика, подписывала данные подложные документы, после чего передавала счета на оплату договора подряда и другие указанные документы бухгалтеру, на основании которых со счета ТСЖ «Наш Дом» на расчетной счет ООО «ЕвроТрейд» перечислялись денежные средства на общую сумму 53 020 рублей, часть из которых была оплачена лицам, фактически выполняющим ремонт крыльца, а часть в сумме 1791,73 рублей обращена подсудимой в свою пользу.

Фактически подсудимая, перечислив на расчетный счет ООО «ЕвроТрейд», сумму в размере 53 020 рублей по фиктивному договору, незаконно распорядилась всей суммой.

Однако, учитывая, что в силу требований ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, судом признается установленным факт хищения подсудимой суммы в размере 1 791 рублей 73 копеек.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание заключение специалиста Милунова и данные им пояснения в судебном заседании, как не имеющие правового значения для квалификации действий подсудимой.

Также суд не принимает во внимание доводы защиты о том, что специалист Бессмертный подтвердил в судебном заседании, что им возможно были допущены ошибки при обмере крыльца, следовательно ошибочны расчеты, выполненные Бахчевой по указанным выше основаниям.

Доводы подсудимой о том, что именно представитель потерпевшего Туркина Ю. Г. и свидетель Свидетель №2 присваивали деньги ТСЖ, у Туркиной была доверенность на снятие денежных средств в банке, несостоятельны.

В силу положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному им обвинению, суд не может исследовать в судебном заседании вопросы о причастности к преступлению в отношении иных лиц, о которых указывает подсудимая.

Кроме того, представитель потерпевшего Туркина Ю. Г. в судебном заседании показала, что при снятии ею денежных средств в банке по доверенности, Кожевниковой приходило уведомление об этом, что не оспаривалось подсудимой в судебном заседании.

Ссылка подсудимой о том, что в установленном законом порядке не была установлена фиктивность договоров подряда, несостоятельна, поскольку в указанном случае не требуется специальное признание заключенных договоров фиктивными. Они фиктивны в силу того, что заключены не с целью фактического выполнения обязательств, указанных в договорах, а с целью сокрытия хищения денежных средств.

К показаниям подсудимой Кожевниковой Н. А. о том, что она не совершала вмененное ей преступление, хищение денежных средств ТСЖ «Наш Дом» не совершала, суд относится критически и расценивает как избранный подсудимой способ защиты.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой в соответствии со 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Кожевникова Н.А. совершила умышленное оконченное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, ранее не судима.

Судом учитывается, что Кожевникова Н.А.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством Кожевниковой Н.А. судом признается наличие двух малолетних детей - дочери Захарчук Т. М.ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Захарчука М. М.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом при назначении наказания учитывается состояние здоровья Кожевниковой Н. А., <данные изъяты>, что судом признается в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кожевниковой Н.А., судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд при решении вопроса о мере наказания в отношении подсудимой Кожевниковой Н. А.. руководствуясь требованиями уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, с учетом того, что подсудимая на момент совершения преступления является несудимымой, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Суд при решении вопроса о мере наказания в отношении подсудимой, руководствуясь требованиями уголовного закона, в силу ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, с учетом того, что подсудимая ранее не судима, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также, учитывая, что подсудимой совершено тяжкое преступление, суд считает, что назначение подсудимой условного осуждения не отвечало бы целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и считает, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества, поскольку иное не отвечало бы целям уголовного наказания. Установленных законом оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Кожевниковой Н.А. преступления, ее ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимой, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменении категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание, будет достаточным для исправления подсудимой.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы наказания Кожевниковой Н. А. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима, т.к. ей совершено тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Отсрочка отбывания наказания является самостоятельной мерой уголовно-правового характера, применяемой к определенному законом кругу лиц.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности его становления на путь исправления без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием ребенка.

К такому убеждению суд приходит с учетом категории совершенного преступления, срока назначенного наказания в виде лишения свободы, условий жизни подсудимой на свободе, анализа данных о виновном в преступлении лице, ее поведении после содеянного, ее желания заниматься воспитанием детей. Сведений о неправомерном поведении подсудимой в течение длительного времени с момента совершения преступления до момента постановления приговора судом не установлено.

Согласно характеристики, Кожевникова Н. А. является хорошей многодетной матерью, участвует в воспитании детей.

Принимая во внимание то, что Кожевникова Н. А.<данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности предоставления подсудимой в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком – Захарчук М. М., родившемся ДД.ММ.ГГГГ, возраста 14 лет. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать для принятия такого решения, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кожевниковой Н. А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск ТСЖ «Наш Дом» о взыскании с Кожевниковой Н.А. суммы в размере 1 934 372,17 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на системный блок черного цвета, не имеющего серийного номера, стоимостью 2000 рублей, изъятый в ходе обыска в квартире Кожевниковой Н.А. по адресу: <адрес>, принадлежащий Кожевниковой Н. А., подлежит сохранению до возмещения гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кожевникову Н. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание Кожевниковой Н. А. наказания до достижения ее сыном Захарчук М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на системный блок черного цвета, не имеющего серийного номера, стоимостью 2000 рублей, изъятый в ходе обыска в квартире Кожевниковой Н.А. по адресу: <адрес>, принадлежащий Кожевниковой Н. А., до возмещения гражданского иска.

Вещественные доказательства: договор № на обслуживание общего имущества многоквартирного дома и предоставление иных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Евротрейд" в лице исполнителя и ТСЖ "Наш Дом" в лице заказчика, с приложениями; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « Евротрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордере № от 07.04.2016г. ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от 29.04.2016г ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « Евротрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордере № от 29.04.2016г. ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « Евро Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от 11.02.2016г ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « Евро Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « Евро Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « Евро Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ квитанция к приходному кассовому ордеру № от 26.01.2016г. ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « Евро Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20.01.2016г. ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от 30.05.2016г ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « ЕвроТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 30.05.2016г. ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « ЕвроТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « ЕвроТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от 19.05.2016г ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « ЕвроТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 19.05.2016г. ООО « Евро Трейд»; авансовый отчет № от 19.02.2016г ТСЖ « Наш Дом», фискальный чек ООО « ЕвроТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ квитанция к приходному кассовому ордеру № от 19.02.2016г. ООО « Евро Трейд», платежные (зараплатные) ведомости ТСЖ «Наш Дом», о получении работников ТСЖ «Наш Дом» заработной платы (с личными подписями сотрудников); карточка счета 71.ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Наш Дом», выполненная на пяти листах белого цвета, формата А4, карточка счета 71.ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1-м листе бумаги, форматом А-4; оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2016 год, на сумму 1 823 980,44 руб., контрагент ТСЖ «Наш Дом» - ООО «Евротрейд», на одном листе белого цвета формат А4., оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2016 год, контрагент ТСЖ «Наш Дом» - ООО «Евротрейд», на одном листе белого цвета формат А4., оборотно-сальдовая ведомость по счету 7ДД.ММ.ГГГГ год, на сумму 1 825 170,44 руб., работник: Кожевникова Н. А., на одном листе белого цвета формат А4., оборотно-сальдовая ведомость по счету 7ДД.ММ.ГГГГ год, на Кожевникова Н. А., на одном листе белого цвета формат А4; 24 расписки, выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» - ТСЖ «Наш Дом», выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» ООО «Евротрейд», выписка о движении АО «Союз» - хранятся в материалах дела – оставить в деле; бумажный конверт, внутри которого находятся 5 дисков, тетрадь в клетку 48 листов, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, счет №, акт о приемке выполненных работ ООО «Евротрейд» - хранится у представителя потерпевшей Туркиной Ю.Г., оставить у представителя потерпевшей Туркиной Ю. Г.

Взыскать с Кожевниковой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ТСЖ «Наш Дом» сумму в размере 1 934 372, 17 рублей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Гороховик

Копия верна:

Судья