Гражданский кодекс часть 1

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 25 по 26 марта 2018 года, а также под домашним арестом с 26 марта 2018 года по 10 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Советская Гавань Хабаровского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, трудоустроенного администратором в ООО «<данные изъяты>», в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: Хабаровский край г. Советская гавань, ул. 1-ая Дачная, д. 42 «А», фактически проживающего по адресу: <...>, военнообязанного, не судимого,

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 25 по 26 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, организованной группой, с извлечением дохода в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

ФИО2, ФИО3 совершили незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, организованной группой, с извлечением дохода в особо крупном размере.

ФИО4 и ФИО5 совершили незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, организованной группой, с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление подсудимыми, которые были достоверно осведомлены, о том, что организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны на территории Сахалинской области запрещена совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ РФ от 29.12.2006 № 244-ФЗ), государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в том числе путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр - игорных зон, а также выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Согласно ч. 4 ст. 5, ст. 9 ФЗ РФ от 29.12.2006 № 244-ФЗ, игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах. На территории Российской Федерации создается пять игорных зон, на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Крым; Алтайский край; Краснодарский край; Приморский край; Калининградская область.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 4 указанного Федерального закона, азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Выигрыш - это денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

ФИО1 не позднее 12.09.2017, точная дата и время следствием не установлены, достоверно зная, что г. Южно-Сахалинск в соответствии с ФЗ РФ от 29.12.2006 № 244-ФЗ не относится к игорным зонам, созданным на территории РФ, находясь в неустановленном месте на территории г. Южно-Сахалинска, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода в особо крупном размере, возымел преступный умысел, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования в виде игровых столов, игральных карт и фишек, в составе организованной группы вне игорной зоны – в г. Южно-Сахалинске, реализуя который ФИО1, не позднее 12.09.2017 приискал, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» (г. Южно-Сахалинск, <адрес>), где спланировал незаконно организовать и проводить азартные игры и 12.09.2017 в 09 часов 30 минут на основании собственного решения, как единственного учредителя, создал предприятие ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, юридический адрес: г. Южно-Сахалинск, <адрес>) назначив себя генеральным директором.

Согласно ст.ст. 25 и 26 устава ООО «<данные изъяты>» исполнительным органом Общества является генеральный директор, который избирается сроком на 5 лет и действует на основании устава. Руководство деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором. К компетенции генерального директора Общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников Общества. Генеральный директор Общества организует выполнение решений общего собрания участников, а именно: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества; утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; лично осуществляет предпринимательскую деятельность. Права и обязанности генерального директора, определяются правовыми актами Российской Федерации и договором, заключенным с Обществом.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Таким образом, ФИО1, будучи наделенным вышеуказанными полномочиями, с момента назначения себя на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>», исполнял возложенные на него обязанности, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации и единоличным исполнительным органом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе.

С целью придания деятельности ООО «<данные изъяты>» вида законной предпринимательской деятельности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставил на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области указанное Общество, определив по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, наряду с двумя дополнительными видами, основным видом деятельности – «Деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев» и в качестве двух из дополнительных – «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах», «Подача напитков».

14.11.2017 ФИО1, как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», заключил с ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор Л.Д.Е.,) договор субаренды, помещения, по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, согласно условиям договора, на срок до 29.09.2019.

Кроме того, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, в период примерно с 12.09.2017 по 24.03.2018, точные даты и время следствием не установлены, используя своё служебное положение, как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями и используя их, на территории г. Южно-Сахалинска Сахалинской области создал устойчивую организованную группу, к которой привлек на основании трудовых и гражданско-правовых отношений ФИО3 и ФИО2, назначив их на должности главного менеджера игровой зоны и бухгалтера, соответственно, а также ФИО4 и ФИО5 на должности администраторов-кассиров. Назначение указанных лиц на указанные должности обусловлены необходимостью построения в игорном заведении вертикали власти под руководством ФИО1, распределения функциональных обязанностей и установления зон ответственности участников организованной преступной группы для достижения наиболее успешного преступного результата в виде извлечения высокого незаконного дохода. Так, по замыслу ФИО1 назначенный им на должность главного менеджера игровой зоны ФИО3, имеющий связи и опыт работы в игорной сфере, должен был привлечь к участию в организованной преступной группе лиц, занимающихся проведением азартных игр и контролировать их работу в процессе игорной деятельности. ФИО4 и ФИО5, назначенные на должность администраторов-кассиров, должны были осуществлять операции с денежными средствами в кассе игорного заведения - осуществлять продажи игровых фишек посетителям игорного заведения и выдавать выигрыши в виде денежных средств в обмен на игровые фишки в пределах их стоимости, выручку заведения передавать бухгалтеру для бухгалтерского учета. ФИО2, назначенная на должность бухгалтера, должна была осуществлять бухгалтерский учет игорного заведения, выдавать участникам организованной преступной группы заработную плату, составлять финансовые и иные отчеты, предоставлять их в органы государственной власти. Указанные функции и обязанности обговорены ФИО1 с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2, и последние, достоверно зная, что г. Южно-Сахалинск Сахалинской области в соответствии с ФЗ РФ от 29.12.2006 № 244-ФЗ не относится к игорным зонам, созданным на территории РФ, приняли участие в организованной преступной группе.

В свою очередь, ФИО3 имеющий связи и опыт работы в игорной сфере, по просьбе ФИО1, в период примерно с декабря 2017 года по 24.03.2018, привлек к деятельности организованной преступной группы Б.А.С., Б.С.П., Д.Д.М., Р.Р.В., З.А.А., К.Е.Е., К.А.В., Щ.А.В., Щ.Г.В., Г.О.С., Я.Д.В., Б.Ю.П. (материалы уголовного дела в отношении которых выделены органом предварительного следствия постановлением от 14.12.2018 в отдельное производство) для проведения азартных игр, которых ФИО1, с использованием своего служебного положения, как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», с помощью предоставленных ему административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий, на основании гражданско-правовых отношений назначил на должности аниматоров - работников проводивших азартные игры с использованием игрового оборудования в виде игровых столов, игральных карт и фишек. Предварительно ФИО1 и ФИО3 обговорили с указанными лицами их функции и обязанности, в которые входило: заключение основанных на риске устных соглашений о выигрыше с участниками азартных игр путем получения от них в качестве ставки игровых фишек, приобретенных на кассе, служивших условием участия в азартных играх; проведение карточных игр по международным правилам покера; выдача выигрышей в виде игровых фишек, имеющих стоимостную форму, после чего Б.А.С., Б.С.П., Д.Д.М., Р.Р.В., З.А.А., К.Е.Е., К.А.В., Щ.А.В., Щ.Г.В., Г.О.С., Я.Д.В., Б.Ю.П., достоверно зная, что город Южно-Сахалинск Сахалинской области в соответствии с ФЗ РФ от 29.12.2006 № 244-ФЗ не относится к игорным зонам, созданным на территории РФ, приняли участие в организованной преступной группе.

Для обеспечения развлекательной и технической деятельности создаваемого игорного заведения, организации соблюдения его правил, оказания сопутствующих азартным играм услуг, охраны заведения и обслуживания участников азартных игр, ФИО1 и по его просьбе ФИО3 в период примерно с 14.11.2017 по 24.03.2018, точные даты в ходе следствия не установлены, привлекли на основании трудовых и гражданско-правовых отношений к работе заведения иных лиц, не поставив их в известность о своих преступных намерениях и о деятельности организованной преступной группы, приняв их на должности технического директора, менеджеров, официантов, барменов, охранников и разнорабочих.

ФИО1, в период примерно с 14.11.2017 по 22.12.2017, организовал и провел ремонт помещения создаваемого игорного заведения, отремонтировал и приобрел мебель, в том числе для бара, алкогольную, табачную, иную пищевую продукцию, игральные карты и фишки, сконструировал игровые столы, разработал и утвердил меню, перечень услуг, правила заведения, в том числе для зоны обслуживания участников азартных игр, для привлечения посетителей к участию в азартных играх и к приобретению сопутствующих услуг организовал рекламу заведения, а также разработал наименование заведения – «<данные изъяты>».

Согласно разработанным и утверждённым ФИО1 правилам, в том числе с целью придания деятельности заведения вида законной предпринимательской деятельности, посетитель незаконного игорного заведения мог принять участие в азартных играх исключительно после приобретения за денежные средства в кассе заведения билетов и игровых фишек, которые в целях сокрытия незаконной игорной деятельности наименовались развлекательными жетонами. При этом, также в целях завуалированности преступной деятельности ФИО1 и участниками организованной группы позиционировалось перед неограниченным числом лиц, что посетитель заведения мог приобрести в кассе заведения исключительно билет, дающий право на получение в баре фирменного коктейля, а игровые фишки выдавались к билету бесплатно, что не соответствовало объективной действительности, поскольку именно фишки являлись денежным эквивалентом заведения, имели стоимостную форму, которыми в отличие от билета, участник азартных игр мог сделать ставку при проведении азартных игр, и на основании которых у игрока возникало имущественное право на получение алкогольной, табачной и иной продукции в баре, на получение услуг заведения в виде караоке, кальяна, развлекательных танцев и сопровождения танцовщиц, которые также имели стоимостную форму, поскольку предоставлялись исключительно после передачи работникам заведения фишек, количество которых предусматривалось меню и перечнем услуг. Игровые фишки имели свой номинал, 1 единица которого соответствовала денежным средствам в сумме 100 рублей, и который обозначался цветом и изображением. При передаче в кассу заведения денежных средств в размере 1000 рублей приобретался билет на коктейль «Джентльмен» с игровыми фишками на 10 единиц; за 5000 рублей – приобретался билет на коктейль «Мачо» с игровыми фишками на 50 единиц; за 10 000 рублей – приобретался билет на коктейль «Бизнесмен» с игровыми фишками на 100 единиц; за 50 000 рублей – приобретался билет на коктейль «Олигарх» с игровыми фишками на 500 единиц. Карточные игры проводились по международным правилам покера, для участия в которых игроку требовалось сделать минимальную ставку приобретенными в кассе фишками. В ходе карточных игр участник азартной игры вне зависимости от своих действий и интеллектуальных способностей мог, как выиграть фишки, на основании которых у него возникало имущественное право на получение алкогольной, табачной и иной продукции в баре и на получение услуг заведения в виде караоке, кальяна, развлекательных танцев и сопровождения танцовщиц, так и проиграть, что лишало его право на получение вышеуказанных продукции и услуг. Проигрыш в ходе карточных игр фишек, не лишал участника азартной игры права вновь приобрести в кассе игорного заведения билеты и игровые фишки в вышеуказанном количестве единиц, что пробуждало у посетителей заведения азарт, то есть эмоции с предвосхищением успеха с риском и желанием выигрыша игровых фишек, имеющих стоимостную форму, для бесплатного получения продукции в баре и услуг заведения, тем самым заведение имело высокий денежный доход на основании эмоций и жажды выигрыша посетителей игорного заведения. При этом, проигрыш игровых фишек участником азартной игры – посетителем заведения выгоден для игорного заведения, так как при отсутствии игровых фишек посетитель не имел права на получение предлагаемых продукции и услуг заведения, чем заведение получало безвозмездный высокий доход без фактического предоставления взамен каких-либо услуг и продукции.

Кроме того, согласно разработанным и утверждённым ФИО1 правилам игорного заведения в кассе заведения возможен обмен фишек и билетов, дающих право на фирменный коктейль, на денежные средства, однако в пределах их изначальной стоимости, которой соответствовал их номинал. В ходе карточных игр участник азартной игры мог проиграть фишки, отсутствие которых лишало его право на получение денежных средств в кассе заведения, однако затем вновь приобрести билет с фишками и выиграть, в связи с чем у него вновь возникало право на получение денежных средств в кассе заведения в обмен на фишки и билеты, однако в пределах изначальной стоимости всех приобретенных билетов и фишек.

Таким образом, созданная ФИО1 организованная преступная группа в составе вышеуказанных участников действовала под его руководством, в том числе как генерального директора ООО «<данные изъяты>», согласно вышеуказанным правилам, обладала признаками иерархической структурированности, связывалась общими корыстными интересами, отличалась устойчивостью, высокой степенью сплоченности, согласованностью действий и распределением ролей.

Об устойчивости и сплоченности созданной и возглавляемой ФИО1 организованной преступной группы свидетельствуют: объединение участников преступной группы посредством создания юридического лица и осуществления от его имени незаконной игорной деятельности под видом легальной предпринимательской деятельности; значительный временной промежуток ее существования - в период с 12.09.2017 по 24.03.2018; постоянство состава и привлечение к незаконной игорной деятельности и организованной группе новых участников; тесная взаимосвязь между ее участниками, согласованность их действий, выразившаяся в распределении между ними обязанностей путем заключения трудовых и гражданско-правовых соглашений, утверждения должностных инструкций, локальных нормативных актов; иерархическая структура управления, возглавляемая организатором и руководителем ФИО1 с использованием его служебного положения, как генерального директора ООО «<данные изъяты>»; общность целей и задач, заключавшихся в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, подкрепленные осознанием того, что успешное достижение преступного результата может быть обеспечено только совместными усилиями; наличие общей у всех членов организованной группы корыстной цели, то есть получение высоких денежных доходов от преступной деятельности; наличие внутренней дисциплины, выражавшейся в подчинении лидеру организованной группы, то есть ФИО1 и выполнении данных им указаний.

Организованность устойчивой преступной группы выразилась в едином мировоззрении ее участников, для которых преступная деятельность являлась источником дохода; в приверженности к легкой наживе преступным путем и уверенности в своей безнаказанности. Совместное желание заниматься преступной деятельностью, то есть совершением незаконной организации и проведением азартных игр на территории г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, объединило ФИО1 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, а также Б.А.С., Б.С.П., Д.Д.М., Р.Р.В., З.А.А., К.Е.Е., К.А.В., Щ.А.В., Щ.Г.В., Г.О.С., Я.Д.В., Б.Ю.П. в организованную преступную группу.

Так, ФИО1, как организатор и руководитель незаконного игорного заведения, а также как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», в период с 23.12.2017 по 24.03.2018, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, с целью незаконных организации и проведения азартных игр, с использованием своего служебного положения, как генеральный директор коммерческой организации, наделенный административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, выполнял следующие функции: арендовал и предоставлял помещение, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес> для незаконных организации и проведения азартных игр; финансировал и руководил деятельностью незаконного игорного заведения; извлекал прибыль, полученную в результате незаконных организации и проведения азартных игр; привлекал и принимал на работу в игорное заведение новых участников организованной группы; принимал решения о выплате денежного вознаграждения остальным участникам организованной группы; принимал решения о приобретении игрового оборудования в виде игровых столов, игральных карт и фишек, иного оборудования, в том числе для оказания сопутствующих азартным играм услуг, алкогольную, табачную и иную продукции; решал иные организационные, материальные и технические вопросы, возникающие в ходе осуществления указанной деятельности.

ФИО2, являясь бухгалтером незаконного игорного заведения в период с 23.12.2017 по 24.03.2018, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, с целью незаконных организации и проведения азартных игр, выполняла следующие функции: получала от администраторов-кассиров ФИО4 и ФИО5 денежные средства, полученные в результате незаконных организации и проведения азартных игр, и формировала документированную и систематизированную информацию о доходах и расходах игорного заведения, то есть осуществляла бухгалтерский учет; выдавала заработную плату участникам организованной преступной группы; составляла финансовые и иные отчеты и предоставляла их в государственные органы; получала обговоренное денежное вознаграждение.

ФИО3, являясь генеральным менеджером незаконного игорного заведения в период с 23.12.2017 по 24.03.2018, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, с целью незаконных организации и проведения азартных игр, выполнял следующие функции: привлек в игорное заведение новых участников организованной преступной группы; осуществлял контроль над зоной обслуживания участников азартных игр по правилам незаконного игорного заведения и за деятельностью крупье (дилеров), то есть лиц, проводивших азартные игры; составлял табеля учета рабочего времени крупье (дилеров); снабжал крупье (дилеров) игровыми фишками в целях проведения азартных игр; выполнял иные организационные обязанности; получал обговоренное денежное вознаграждение.

ФИО4, в период с 23.12.2017 по 24.03.2018, ФИО5, примерно с первой декады февраля 2018 года по 24.03.2018, являясь администраторами-кассирами незаконного игорного заведения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, с целью незаконного проведения азартных игр, выполняли следующие функции: осуществляли операции с денежными средствами в кассе игорного заведения, а именно получали от посетителей незаконного игорного заведения денежные средства, в том числе за участие в азартных играх; осуществляли совместные продажи билетов и игровых фишек, приобретение и ставка которых является обязательным условием для участия в азартной игре; выдавали выигрыши в виде денежных средств в обмен на билеты и игровые фишки в пределах их стоимости; знакомили посетителей с правилами незаконного игорного заведения; получали обговоренное денежное вознаграждение.

В обязанности Б.А.С., Б.С.П., К.Е.Е., К.А.В., Щ.А.В., Щ.Г.В., в период с 23.12.2017 по 24.03.2017, Р.Р.В. в период примерно с 23.12.2017 по один из дней второй декады февраля 2018 года, точный период в ходе предварительного следствия не установлен, Г.О.С. в период примерно с 23.12.2017 по 27.02.2018, точный период в ходе предварительного следствия не установлен, Я.Д.В. в период примерно с 23.12.2017 по 16.02.2018, точный период в ходе предварительного следствия не установлен, Б.Ю.П., в период примерно с 15.03.2018 по 24.03.2018, точный период в ходе предварительного следствия не установлен, З.А.А. в период примерно с третьей декады января 2018 года по 24.03.2018, точный период в ходе предварительного следствия не установлен, Д.Д.М., в период примерно с 25.02.2018 по 24.03.2018, точный период в ходе предварительного следствия не установлен, являясь крупье (дилерами), действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, выполняли следующие функции: заключение основанных на риске устных соглашений о выигрыше с участниками азартных игр, путем получения от них приобретенных на кассе игровых фишек, служившими условием участия в азартной игре; проведение азартных карточных игр с использованием игрового оборудования в виде игровых столов, игральных карт и фишек по международным правилам покера; выдача выигрышей в виде игровых фишек, имеющих стоимостную форму; получение обговоренного денежного вознаграждения.

Таким образом, ФИО1, как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, с использованием своего служебного положения, в период примерно с 12.09.2017 по 24.03.2018, объединившись в устойчивую организованную группу совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также с Б.А.С., Б.С.П., Д.Д.М., Р.Р.В., З.А.А., К.Е.Е., К.А.В., Щ.А.В., Щ.Г.В., Г.О.С., Я.Д.В., Б.Ю.П., с наличием в ее составе руководителя, заранее разработанного плана совместной преступной деятельности и распределением функций между ее членами - для совершения тяжкого преступления, а именно незаконных организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в г. Южно-Сахалинске, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении получить материальную выгоду, осознавая преступный характер своих действий, незаконно организовали проведение азартных игр с использованием игрового оборудования в помещении по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, которые стали проводить с 23.12.2017.

При этом доход от незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также Б.А.С., Б.С.П., Д.Д.М., Р.Р.В., З.А.А., К.Е.Е., К.А.В., Щ.А.В., Щ.Г.В., Г.О.С., Я.Д.В., Б.Ю.П. за период с 23.12.2017 по 24.03.2018 составил не менее 9 227 434 рублей 80 копеек, который в соответствии с примечанием к ст. 171.2 УК РФ составляет особо крупный размер.

Вышеуказанная незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр, в соответствии с вышеуказанным распределением ролей, осуществлялась организованной группой в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также Б.А.С., Б.С.П., Д.Д.М., Р.Р.В., З.А.А., К.Е.Е., К.А.В., Щ.А.В., Щ.Г.В., Г.О.С., Я.Д.В., Б.Ю.П. до пресечения указанной деятельности сотрудниками правоохранительных органов в 22 часа 30 минут 24 марта 2018 года.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вину в совершенном преступлении не признали, не отрицая обстоятельств выполнения функций генерального директора ООО «<данные изъяты>», бухгалтера, генерального менеджера, администраторов-кассиров, соответственно, в клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, пояснили, что деятельность указанного заведения являлась законной, азартные игры в нем не проводились, в связи с чем последние просили их по предъявленному обвинению оправдать. В дальнейшем подсудимые от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем их показания были оглашены, в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 29.05.2018, ФИО1 показал, что идея создания мужского клуба пришла к нему при посещении аналогичного клуба в г. <адрес>, где посетитель платил деньги за приобретение входного билета, при наличии которого слушал музыку, танцевал, смотрел развлекательные шоу танцовщиц, пользовался услугами бара. К билету выдавались фишки, за которые можно приобрести напитки в баре, посмотреть приват-танцы. Эти же фишки можно в качестве ставки внести за карточную игру, и в случае выигрыша получить такие же фишки, за которые можно получить больше услуг. Элемент карточных игр в их игорном заведении был введен для привлечения большого числа посетителей, пользующихся услугами их заведения для увеличения объема продаж билетов, а с ними их услуг и алкоголя. С целью создания клуба им было учреждено ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № (Юридический адрес: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, дата внесения в ЕГРЮЛ и постановки на учет в МРИ ФНС № 1 по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ) Единственным учредителем и генеральным директором является он. Основным видом деятельности по ОКВЭД ОК 029-2014 заявлено: «93.29.2 Деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев», среди дополнительных видов – торговля пищевыми продуктами, включая напитки. ООО «<данные изъяты>» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции № от 21.12.2017, выданную Министерством торговли и продовольствия Сахалинской области. В целях организации клуба было арендовано помещение, по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, где было открыто заведение с названием «<данные изъяты>». Также им был нанят персонал, менеджер аниматоров ФИО3, кассир ФИО4, и другие работники. Для оказания бухгалтерских услуг он пригласил, на условиях гражданско-правового договора, ФИО2 В функции ФИО8 входило подбор персонала для игровой зоны, производство и контроль работы аниматоров. Аниматоры проводили карточные игры. Кассир ФИО4 принимала от посетителей клуба оплату за билеты, знакомила посетителей с правилами клуба под подпись, выдавала к билетам жетоны. Ежедневно она сдавала поступившую выручку ФИО2, которая вносила полученную от продажи билетов выручку в кассу организации путем составления приходно-кассового ордера и хранила деньги в сейфе, составляла отчетность в налоговые органы. По правилам их клуба посетитель при входе в клуб должен приобрести билет, по которому он может воспользоваться услугами клуба: получить в баре алкогольные напитки, посмотреть шоу-программу, послушать музыку, потанцевать, спеть в караоке. Кроме того, посетителю к билету выдавались жетоны, количество которых зависит от номинала приобретенного билета. Так, по правилам клуба стоимость билета номиналом 1000 рублей входил фирменный коктейль «Джентльмен». К билету выдавался жетон номиналом 10 единиц. За жетоны посетитель может получить напитки согласно меню, посмотреть танцы согласно «крейзи-меню». Данные услуги оцениваются в единицах. На территории клуба запрещено получение любых услуг за денежные средства. Все услуги можно приобрести только за билеты и жетоны, которые выдаются в кассе на вход в клуб. Расчеты деньгами проводятся только в кассе. В меню предусмотрены и иные фирменные коктейли: коктейль «Мачо» - 5 000 рублей, коктейль «Бизнесмен» - 10 000 рублей, коктейль «Олигарх» (сет из шотов) – 50 000 рублей. Приобретение фирменных коктейлей возможно только за билеты. Соответственно для приобретения коктейля «Бизнесмен» стоимостью 10 000 рублей необходимо приобрести на кассе 10 билетов, а затем предъявить билеты бармену. Поскольку клуб функционирует только с декабря 2017 года, и посетителей было мало, с целью привлечения большего числа клиентов он давал барменам распоряжения выдавать гостям клуба больше фирменных коктейлей, либо помимо фирменного коктейля выдавать иные дополнительные напитки. Например, за билет стоимостью 1000 рублей гости могли получать до трех фирменных коктейлей «Джентльмен», либо один фирменный коктейль и дополнительные шоты водки, иные напитки и обычные коктейли. Иногда проводились фуршеты, на которых клиенту за билет дополнительно предлагались деликатесные блюда из дорогих продуктов. Стоимость услуг в клубе была высока. Отмечает, что их клуб изначально рассчитан на клиентов с высоким уровнем достатка. При этом качество услуг соответствовало установленным ценам. В стоимость билета номиналом 1000 рублей входил не только фирменный коктейль, но и расходы на оплату труда работников, аренда, оплата поставщикам, коммунальные и другие расходы. По итогам 1 квартала 2018 года предприятие получило доход порядка 9 миллионов рублей, расходы составили около 7 миллионов, рублей, чистая прибыль подлежащая налогообложению заявлена ими в налоговый орган около 2 млн. рублей, или 20 % от дохода. Таким образом, от каждого проданного билета стоимостью 1000 рублей чистая прибыль предприятия составила 200 рублей, и на начальном этапе предпринимательской деятельности такая рентабельность для них является низкой. Следовательно, стоимость оказываемых ими услуг является соизмеримой цене билета. Полученная прибыль фактически шла на покрытие ранее произведенных вложений в бизнес. В клубе им были установлены правила оказания услуг, согласно которым, чтобы войти в клуб посетитель должен приобрести билет стоимостью 1 000 рублей. К билету выдается жетон, номиналом 10 единиц. Данный билет предоставляет посетителю право посещения клуба, просмотра развлекательных шоу-программ, а также получения фирменного коктейля. Все билеты имеют индивидуальные номера. Билет можно приобрести за наличные или по безналичному расчету в кассе, на первом этаже клуба. При выдаче билета кассир, под подпись, знакомит посетителей с правилами посещения клуба. Кассир ежедневно сдавала выручку бухгалтеру – ФИО2, которая вносила её в кассу организации путем составления приходно-кассового ордера. ООО «<данные изъяты>» это малое предприятие, поэтому лимит наличных денег в кассе не устанавливался. При оплате билетов безналичным расчетом деньги зачислялись на банковский счет предприятия. Доход предприятия состоит только из денежных средств, поступивших в кассу за приобретенные билеты. По правилам клуба, на его территории запрещено получение любых услуг за денежные средства. Все услуги можно приобрести только за жетоны. Несмотря на то, что помимо основного вида деятельности ООО «<данные изъяты>» может осуществлять иные дополнительные виды деятельности, таковая не осуществлялась, что было вызвано тем, что предприятие работает меньше года, доход не является высоким и не позволял в полной мере осуществлять предпринимательскую деятельность. Клуб начал функционировать в декабре 2017 года, по итогам которого в МРИ ФНС № 1 по Сахалинской области бухгалтером была сдана налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения, доход предприятия составил около 100 000 рублей. По итогам 1 квартала 2018 года доход ООО «<данные изъяты>», состоящий из проданных билетов, составил 9 227 434 рублей, что подтверждается книгой учета доходов и расходов организаций, установленной приказом Минфина России от 22.10.2012 № 135н. Также «<данные изъяты>» предоставлял посетителю возможность сыграть в игровой зоне на полученные жетоны в настольные карточные игры, где было можно выиграть дополнительные жетоны и потратить их в стенах их клуба на развлечения. Карточные игры аниматорами проводились по правилам русского покера, оазис покера, техас покера. Ставкой в карточной игре выступают выдаваемые к билету жетоны. За услуги танцовщиц гости рассчитывались жетонами, которые, танцовщицы возвращали в кассу, и в зависимости от количества жетонов получали заработную плату. Расчет за услуги бара посетители осуществляли жетонами. Согласно требованиям ст.8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот алкоголя осуществляется с применением программно-аппаратных средств. Оборот алкоголя в их клубе осуществлялся с применением программного обеспечения Р-Кипер. Данная программа настроена таким образом, что в качестве оплаты в ней учитываются не деньги, а жетоны.

Ознакомившись со справкой меморандум №, составленной по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» ФИО1 по используемому им номеру телефона 8-№, последний пояснил, что между ним и Г.Я. (Я.) 21.02.2018, в 13:38 с абонентским номером +7№ состоялся разговор, в котором Я. предупредил его о заинтересованности его заведением правоохранительными органами.

Согласно стенограмме от 24.02.2018, время 18:23 (соединение с абонентским номером +7-№), разговор состоялся между ним и бухгалтером ФИО2, которой он сообщил о необходимости убирать документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности их организации. Это делалось не с целью сокрытия сведений, а во избежание вероятности изъятия сотрудниками документации и отчетов, что дестабилизирует деятельность заведения. Кроме того, все отчеты, касса должны забираться бухгалтером по истечению рабочих суток.

Согласно стенограмме от 24.02.2018, время 21:23 (соединение с абонентским номером +7-№), разговор состоялся между ним и ФИО4, которая сообщила ему о том, что в кассе не было резерва - денежных средств, предназначающихся на выдачу посетителям, в случае если захотят сдать билет на коктейль и жетоны и получить свои деньги обратно. Бывают ситуации, когда посетители сдают жетоны на депозит, то есть в кассу, и уходят домой. В этот день, когда они приобрели билет на коктейль и к нему жетоны деньги в кассе были, то есть те деньги, которые они передали на покупку билета. Но, посетители могут вернуть свои деньги за приобретенный билет при наличии жетонов на следующий день и может получиться так, что в кассе денег не будет и возвращать будет не чем - для чего и нужен резерв.

Согласно стенограмме от 24.02.2018, время 21:40 (соединение с абонентским номером +7-№) разговор состоялся между ним и бухгалтером ФИО2 об отсутствии в резерве денежных средств, также они говорили о том, что в заведение приходил их общий знакомый М. – друг Х. С. Содержание дальнейшего разговора - «зал сыграл минус шесть единиц», «пусть выигрывают», поясняет, что эти формулировки не означают, как может показаться на первый взгляд, что обсуждается выигрыш, понятие которого предусмотрено Федеральном законом о регулировании игорной деятельности. Выигрыш в данном разговоре подразумевается под тем, что новый посетитель может прийти в заведение, приобрести билетов условно на 50 000 рублей, выиграть в карточные игры жетонов свыше указанной суммы, после воспользоваться услугами заведения в рамках выигранных жетонов и вернуть в кассе ранее преданные деньги в сумме 50 000 рублей. Таким образом, получается, что посетитель воспользовался услугами заведения бесплатно и вернул свои деньги, которые передавал за приобретение билетов на коктейль. В таком случае заведение терпит убытки. ФИО2 подразумевала, что ничего страшного, что посетители выигрывают жетоны, поскольку почувствовав «халяву», снова придут в заведение. Фразы «выиграл» или «проиграл», которые могут употребляться в представленной ему стенограмме, подразумеваются, как - выигрыш – это выигрыш по результатам карточных игр не денег, а жетонов, которые посетитель может потратить на услуги заведения, то есть обналичить жетоны на деньги он не может. Проигрыш – это когда посетитель тратит билеты и жетоны на услуги заведения, а также на карточных играх, оставаясь ни с чем, то есть, воспользовавшись услугами заведения в полном объеме. Кроме того, в стенограмме употребляется слово «возврат», то есть посетитель может вернуть свои деньги при передаче администратору-кассиру ранее приобретенных им билетов и жетонов.

Ознакомившись со справкой меморандум №, составленной по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» ФИО2 по используемому ей номеру телефона 8-№, стенограмме от 10.03.2018, время 17:35 (соединение с абонентским номером +7-№) ФИО1 пояснил, что под фразой «Там получается, у О. и К. была выплата на 140 тысяч, не целиком, а там половина на карту, половина налом, и билетов у него было на 105 тысяч, но выплатили», подразумевается, разговор бухгалтера А. с администратором-кассиром ФИО4 о том, что заведение выплатило посетителю заведения денежные средства в сумме 140 000 рублей при наличии у него на руках билетов на 105 000 рублей. Это был не выигрыш, как может показаться, поскольку если посмотреть стенограмму дальше, то видно, как ФИО4 говорит, что ранее он приобрел билеты на 700 000 рублей. Часть этих билетов находилась у него, а часть он сдал на хранение в кассу – ранее он разрешал помимо жетонов сдавать на хранение еще и билеты. Однако из-за того, что в помещении кассира накапливалось много этих приобретенных билетов, которые могли потеряться, он принял решение не принимать билеты на хранение, ограничиваясь только жетонами. У них были самодостаточные посетители, которые тратили большие суммы денежных средств на услуги их заведения. В стенограмме употребляются такие фразы как, например, нал – 148 и карта – 95. В большинстве случаев под этим подразумевается выручка заведения за сутки по наличному и безналичному расчету, ничего криминального здесь нет.

Ознакомившись со справкой меморандум №, составленная по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» ФИО4 по используемому ей номеру телефона 8-№, ФИО1, пояснил, что согласно стенограмме от 12.03.2018, время 16:44 (соединение с абонентским номером +7-№) - разговор состоялся между ФИО4 и её братом. В разговоре брат интересуется можно банковской картой «<данные изъяты>», используя которую можно осуществлять только покупки, приобрести у них билеты на коктейль, после чего осуществить возврат билетов и жетонов на наличные денежные средства. А. ему ответила на это, что невозможно. При этом, он поинтересовался у нее, в случае если будет выигрыш, то возможно ли это все-таки, на что она ответила, что если билеты были приобретены по карте, то деньги также возвращаются на карту, а если «сверху» он приобретет еще билетов, но уже «наличкой», то возврат ему сделают наличкой. В данном случае тут не подразумевается, выигрыш, как сумма денежных средств, превышающая ранее переданные, то есть за покупку билета. Ранее брат А. приобретал билеты на коктейль, то есть на момент разговора у него уже были билеты.

По итогам деятельности «<данные изъяты>» предоставлялись налоговые отёчности в налоговую инспекцию, и производились отчисления в пенсионный фонд. В их организации велась бухгалтерия. Кроме ФИО4 в качестве кассира работала девушка по имени В.. В заведении также предусмотрены должности администратор-кассир, бармен, разнорабочий, менеджер, аниматор, официант, уборщица. Если посетитель передал танцовщице жетоны, ранее выигранные в карточные игры, то есть превышающие соотношение с билетом на коктейль, то танцовщица обналичить эти жетоны на денежные средства в кассе заведения не могла. Однако, чем больше танцовщица приносила в кассу жетонов, тем больше ей начислялась премия при выплате заработной платы (том 2 л.д. 49-60).

На допросе в качестве обвиняемого от 05.10.2018, на вопрос следователя, может ли он повторно рассказать об условиях посещения заведения «<данные изъяты>», об оказываемых услугах, о стоимости билетов, в каких случаях выдаются жетоны, о правилах заведения и правилах проведения карточных игр, ФИО1 пояснил, что посетитель приобретает в кассе заведения билет на коктейль, к которому бесплатно выдается жетон. Билеты имели различную стоимость – 1000 рублей, 5000 рублей, 10 000 рублей, 50 000 рублей. К билету стоимостью 1000 рублей выдавался 1 красный жетон на 10 единиц, стоимостью 5000 рублей – один коричневый жетон на 50 единиц, стоимостью 10 000 рублей – один синий жетон на 100 единиц, стоимостью 50 000 рублей – голубой жетон на 500 единиц. После приобретения билета и получения жетона посетитель проходил в помещение заведения, где ему мог быть предоставлен спектр различных услуг, а именно за билет посетитель мог приобрести фирменный коктейль, а за обмен жетонов мог получить алкоголь в баре согласно барной карте, спеть в караоке, воспользоваться услугами танцовщиц согласно крэйзи-меню (хостес и т.д.), поиграть в карточные игры, покурить кальян. Для того, чтобы воспользоваться той или иной услугой, либо получить алкоголь необходимо обменять определенное количество жетонов. В ходе карточных игр посетитель должен сделать минимальную ставку жетонов, которая за каждым столом была своя. Самая минимальная ставка составляет 3 желтых жетона по 1 единице. Игры проводились по международным правилам покера – Русский, Оазис и Техас. В ходе карточных игр можно как выиграть жетоны, так и проиграть. В случае выигрыша жетонов свыше полученных при приобретении того или иного билета, обменять их на деньги нельзя. Жетоны вообще на деньги обменять нельзя. Деньги можно получить лишь только в том случае, если посетитель отказывается от услуги заведения и возвращает билет с выданными жетонами. Например, если посетитель приобрел билет за 5000 рублей и ему выдан бесплатно коричневый жетон на 50 единиц, и если в ходе игры он проиграл жетонов на 20 единиц, то он мог в кассе разменять билет стоимостью 5000 рублей на 5 билетов по 1000 рублей, после чего предъявить 3 жетона на 10 единиц и получить только 3000 рублей, за оставшиеся 2 билета деньги не возвращались, поскольку 2 жетона истрачены, а их он мог потратить н фирменный коктейль. Билеты можно было разменять не всегда, поскольку не менее чем через месяц от этой концепции он отказался, поскольку это было невыгодно с коммерческой точки зрения. Заключается это в том, что если посетитель приобрел билет на коктейль стоимостью 10 000 рублей, он дает ему право на 1 коктейль, а если он захотел после приобретения его разменять на 10 билетов по 1000 рублей, то он мог находиться до утра и пить 10 коктейлей, что не выгодно и убыточно. В последующем право посетителя, какое количество билетов прибрести возникало только при приобретении билета. Однако, в случае приобретения на кассе, например 5 билетов по 1000 рублей, к которым выдавалось 5 жетонов на 10 единиц, и в случае проигрыша условно 2 жетонов в ходе карточных игр, посетитель мог получить в кассе 3000 рублей за возврат 3 билетов и 3 жетонов на 10 единиц. Оставшиеся 2 билета он мог потратить на фирменный коктейль. Если посетитель захотел покинуть заведение или прекратить игру в случае проигрыша, например, 2 жетонов, это не лишало его право при наличии 5 билетов прийти и выиграть эти жетоны через какое-то время и на следующий день, после чего получить деньги в сумме 5000 рублей в кассе, поскольку он возвращает все 5 билетов и 5 жетонов. Выигранные жетоны в ходе карточных игр посетитель мог потратить только на услуги заведения, которые он перечислил выше, на деньги он их обменять не мог. Он настаивает на том, что в заведении «<данные изъяты>» за деньги приобретался билет, а жетоны выдавались бесплатно в качестве бонуса.

На вопрос, если жетоны выдавались бесплатно к приобретенному билету, то мог ли посетитель при предъявлении билета поиграть в карточные игры, приобрести алкогольную продукцию в баре согласно меню, воспользоваться караоке, либо услугой хостес, ФИО1 пояснил, что не мог, поскольку билет можно поменять на фирменный коктейль, посетитель мог воспользоваться вышеуказанными услугами, только при обмене жетонов.

На вопрос, если посетитель не мог воспользоваться этими услугами при предъявлении билета, а мог воспользоваться только в обмен на жетоны, то в чем тогда ценность билета, если на него можно приобрести только фирменный коктейль, ФИО1 пояснил, что задача заведения продать как можно больше алкоголя, что выражается в продаже билетов, а все остальное является стимулирующим мероприятием для приобретения алкоголя. При этом, посетитель вернуть в кассе заведения свои деньги в случае возврата им билета в отсутствие жетонов не мог. Посетитель должен вернуть билет и жетоны вместе, потому что в противном случае, он может воспользоваться и услугами заведения и получить свои деньги обратно, что является необоснованным убытком для заведения. Настаивает на том, что жетоны материальной ценности не имеют.

На вопрос, если жетоны не имеют материальный ценности, то почему исключительно в обмен на жетоны можно получить в баре определенный алкоголь (согласно меню), либо спеть в караоке, либо воспользоваться услугами хостес, либо поиграть в карточные игры при передачи определенного количестве жетонов, ФИО1 пояснил, что это является стимулирующим мероприятием для того, чтобы приобретались билеты.

На вопрос, из чего складывалось количество единиц жетонов, обязательных для передачи в бар, для получения того или иного напитка или сигарет, почему сигареты «Парламент» можно получить именно за два желтых жетона, а не за один, почему ром «Бакарди 8 лет» подлежит обмену исключительно за 7 желтых жетонов и только на 50 мл, когда как аналогичное количество «Бакарди Блэк» только за 4 жетона, ФИО1 пояснил, что не из чего не складывалось, указанное количество жетонов взято из ума, без какой-либо логики и расчета.

На вопрос, в чем смысл создавать меню, если жетоны все равно не имеют денежного эквивалента и выдаются бесплатно, ФИО1 пояснил, что чтобы вести учет продажи и приобретения алкоголя, поскольку в базу ЕГАИС заносилось сведения о количестве проданного алкоголя в обмен на какое количество жетонов. Жетон аналогом денежных средств с определенным номиналом не является. Жетоны это жетоны, деньги это деньги и между собой они никак не связаны.

На вопрос, почему к билету стоимостью 1000 рублей выдается именно красный жетон (10 единиц), к билету стоимостью 5000 рублей коричневый жетон (50 единиц), к билету стоимостью 10 000 рублей синий жетон (100 единиц), а к билету стоимостью 50 000 рублей голубой жетон (500 единиц), ФИО1 пояснил, что жетоны необходимо разграничивать, поскольку это внутренняя расчетная единица клуба, чтобы понимать сколько жетонов потрачено и сколько осталось у посетителя.

На вопрос, в связи с чем вышеуказанные единицы жетонов привязаны к стоимости билета на коктейль, ФИО1 пояснил, чтобы посетители понимали, что чем дороже билет он купил, тем больше он может пользоваться услугами заведения.

На вопрос, по какой причине не предусмотрено билета к жетонам желтого (1 единица) и черного цвета (5 единиц), ответил, что для заведения это было бы финансово не выгодно, поскольку за такое маленькое количество единиц, посетителю может быть предоставлен самый минимум услуг. Он посчитал, что это экономически не выгодно и не интересно.

На вопрос, какова была бы стоимость билетов, к которым бы выдавались жетоны на 1 и 5 единиц, ФИО1 пояснил, что он не знает, они не разрабатывали такие билеты. В течение какого-то времени, не менее месяца, при покупке билета стоимостью 1000 рублей можно получить либо 1 красный жетон на 10 единиц, либо 10 желтых на 1 единицу. В последующем он от этого отказался. В билет стоимостью 1000 рублей, помимо фирменного коктейля, закладывается бесплатное получение определенного количества продукции согласно меню в обмен на определенное количество жетонов опять же согласно меню. Чтобы воспользоваться услугой караоке, за 1 час необходимо передать 5 единиц, то есть 5 желтых жетонов, но изначально караоке был бесплатный.

На вопрос, если жетоны бесплатные и бар бесплатный, то в каких пределах посетитель может получать в баре алкоголь, ФИО1 пояснил, что в пределах стоимости билета.

На вопрос, если жетоны не несут материальной ценности, а получать в баре алкоголь можно в количестве выданных к билету жетонов, то почему у посетителя возникает право получить в баре алкоголь на выигранные в ходе карточных игр жетоны, ФИО1 пояснил, потому что это стимулирующее мероприятие, чтобы побуждать посетителей приобретать билеты. Однако алкоголь можно получить на жетоны, чтобы ему было удобно считать о количестве полученного алкоголя или продукции.

На вопрос, знали ли администраторы-кассиры ФИО4 и ФИО5, а также бухгалтер Ким о том, что в ходе карточных игр в заведении «<данные изъяты>» посетитель может, как выиграть, так и проиграть жетоны, ФИО1 пояснил, что он думает, что они знали.

На вопрос следователя, если ФИО4 и ФИО5 не знали, что в заведении «<данные изъяты>» можно выиграть и проиграть жетоны, то как ФИО1 может объяснить, что согласно их должностным инструкциям администраторы-кассиры обязаны знать идеологию клуба, правила и методы организации процесса обслуживания посетителей, правила клуба, меню и цены, последний пояснил, что они обязаны знать, что в ходе карточных играх можно выиграть жетоны, во-первых, потому что они работники заведения, во-вторых, потому что они сами знакомят посетителей с правилами заведения, кроме того пояснил, что в его должностные обязанности входило руководство заведением «<данные изъяты>», финансирование, организационная работа с целью привлечения посетителей, принятие решений о закупке того или иного оборудования, например, столов, бильярдов, установка кухни и т.д., иные обязанности. В обязанности бухгалтера ФИО2 входило вести бухгалтерский учет заведения «<данные изъяты>», выдача заработных плат, составление отчетов и их предоставление в государственные органы, расчеты с поставщиками и расчеты по коммунальным услугам. В обязанности технического директора Андрея входило обслуживание хозяйственной части, организация ремонта помещений, водоснабжения, света и т.д. В обязанности аниматоров входило проведение карточных игр по междурядным правилам покера, в случае выигрыша посетителей выдача жетонов, в случае проигрыша забирать поставленные жетоны. В обязанности генерального менеджера ФИО8 входило контроль за работой аниматоров, выдача им для работы жетонов, составление табеля учета рабочего времени, иные организационные обязанности. Ранее в заведении в должности менеджера работал Л. А., однако в его обязанности не входила игровая зона, это всегда являлось прерогативой ФИО6. В обязанности администраторов-кассиров входило продажа посетителям билетов, выдача бесплатных жетонов, ознакомление с правилами заведения, возврат денег в случае возврата жетонов и билетов. В обязанности барменов входило выдача алкоголя иной продукции согласно барной карте в обмен на жетоны.

На вопрос, какие услуги были предусмотрены Крэйзи-меню и какова их стоимость, ФИО1 пояснил, что хостес, приватный танец, полный приват (девушка раздевается полностью), текила с девушки (употребление алкоголя с тела девушки), выходной танцовщицы (возможность забрать танцовщицу с собой, провести с ней время на 6 часов, но никакого интима), лесби-шоу (танец двух девушек), танец танцовщицы вне очереди (если посетителю понравилась определенная танцовщица, то он может заказать ее танец), фетиш (возможность купить определенную вещь танцовщицы), пригласить официанта за стол на 30 минут (возможно, постоянного обслуживания клиентов определенным официантом). Каждая услуга имела свою единицу жетонов. Кроме того ФИО1 пояснил, что к деятельности заведения «<данные изъяты>» танцовщиц и аниматоров привлек ФИО8, поскольку знаком с ними из г. <адрес>, когда они все вместе работали в заведении «<данные изъяты>». Также ФИО6 отвечал за зону аниматоров (игровую зону), несмотря на то, что Л. утверждал инструкции.

На вопрос, в связи с чем в своем ходатайстве, датированном 14.09.2018 ФИО1 указал, что в случае проигрыша посетителем жетонов в ходе карточных играх клуб ничего не получает, если, как он указал карточные игры эксплуатируют его пристрастие к карточным играм, а соответственно побуждают к приобретению новых билетов с жетонами, последний пояснил, что никакой финансовой выгоды заведение не получает.

На вопрос, в связи с чем в своем ходатайстве, датированном 14.09.2018 ФИО1 указал, что в случае проигрыша посетителем жетонов в ходе карточных играх клуб ничего не получает, если проигрыш жетонов лишает его право получить в баре алкоголь, который приобретается заведением на деньги, а в случае проигрыша соответственно сохраняет количество имеющейся алкогольной продукции, ФИО1 пояснил, что он не считает, что клуб от этого получает какую-то выгоду (том 2 л.д. 83-91).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 10.12.2018, 14.12.2018 и 24.01.2019 ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, поскольку событие преступления отсутствует, пояснил, что его деятельность по проведению стимулирующих мероприятий в виде карточных игр полностью соответствует закону. Карточные игры использовались как развлекательный элемент и антураж ночного клуба, а также как маркетинговая акция в целях повышения продаж услуг клуба. При оказании развлекательных услуг он действительно эксплуатировал интерес граждан к азартным играм, но самих азартных игр он не проводил. Следствие дает ошибочную правовую оценку тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования. Это обусловлено неправильным применением норм материального права, в том числе Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» (далее – Закон об азартных играх), Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Ссылаясь в своих показаниях на п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ, п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ, ст. 171.2 УК РФ, ст. 1063 ГК РФ, п.п. 1, 3 ст. 4 Закона об азартных играх, ст. 9 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», указывает, что азартная игра состоит из двух составных элементов – ставка и выигрыш. При этом отсутствие хотя бы одного из этих элементов исключает возможность признания игры азартной. Согласно правилам посещения их диско-клуба, право на посещение клуба возникает на основании приобретения в клубе не менее одного фирменного коктейля стоимостью 1000 руб. Оплата коктейля производится на кассе клуба при входе. После оплаты посетителю выдается билет с индивидуальным номером. При входе в клуб наличие такого билета проверяется охраной. Войдя в клуб, посетитель может танцевать, слушать музыку, смотреть развлекательно-зрелищные представления танцовщиц. На баре посетитель получает фирменный коктейль при предъявлении билета, на билете делается отметка об аннулировании. При входе в клуб на кассе посетитель также получает к билету бесплатно игровые жетоны. Этими жетонами можно поиграть в карточные игры за игровым столом. В случае выигрыша в карточные игры посетитель может получить больше жетонов. Эти жетоны не являются в клубе денежным эквивалентом, их можно обменять в баре на напитки, либо за жетоны можно получить услугу приватного танца танцовщицы. По правилам клуба, игры на деньги не проводятся. Таким образом, целью проведения карточных игр является не извлечение клубом прибыли от проигрыша посетителями денег, а побуждение в приобретении посетителями большего количества напитков в баре путем приобретения билетов на коктейли. Игрок не рискует, поскольку за жетоны он не вносил никакой платы. В случае проигрыша игрок не лишается уплаченных за билет на коктейль денег, а получает все услуги в полном объеме. Из этого следует, что проведение карточных игр на жетоны является не азартной игрой, а является стимулирующим мероприятием и по своей правовой природе является маркетинговой акцией, направленной на стимулирование продаж услуг клуба. В их заведении ставкой в карточных играх выступали жетоны, являющиеся собственностью клуба и выдаваемые посетителям бесплатно. Таким образом, призовой фонд в карточных играх формировался исключительно за счет средств организатора карточных игр, игроки не несли риск потери денег. Этим и отличается классическое казино с азартными играми от их клуба со стимулирующими мероприятиями. В классическом казино организатор азартных игр получает доход исключительно от ставок в виде денег, которые передают игроки организатору перед началом азартной игры. В их клубе предприятие получало доход от продажи коктейльных билетов. От ставок в виде бесплатно выданных жетонов клуб доход получить не мог, потому что эти жетоны бесплатно выдал сам клуб. Выигрыш в виде денег, имущества или имущественных прав также в клубе не предусмотрен. Как следует из предъявленного обвинения, выигрыш по результатам карточной игры в клубе на жетоны может быть в виде денег. По мнению следователя, деньги можно было получить на кассе в обмен на жетоны и билеты в пределах их изначальной стоимости. С этим доводом следствия согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии с Законом о правах потребителей, посетителю возвращаются деньги в случае непредставления услуг по вине исполнителя услуг (например - возврат билетов в случае несостоявшегося концерта или киносеанса). В их клубе установлены для посетителей более благосклонные правила, согласно которым клиент мог вернуть билет и получить деньги в случае, если он хоть и побывал в клубе, но не стал за билеты приобретать в баре коктейли. В этом случае посетитель должен вернуть и жетон, выданный к билету бесплатно. Такое правило установлено по следующим причинам. Посетитель приобрел 1 билет на коктейль на общую сумму 1 000 руб., и к ним получил 1 жетон. Жетон можно обменять в баре на напитки согласно меню, либо за жетон можно получить услугу приватного танца танцовщицы, а также иные услуги. Так вот, такой посетитель может потратить полученный жетон на напитки и посмотреть приватные танцы, а билет на коктейль не потратить, а сдать в кассу и получить назад свои 1 000 руб. В этом случае получится ситуация, при которой посетитель бесплатно получил в их диско-клубе все развлекательные услуги, но ничего не заплатил. Так вот в целях недопущения убытков и недопущения ситуаций бесплатного получения услуг, в клубе были приняты правила, согласно которым деньги за неиспользованный билет на коктейль могут быть возвращены клиенту только с выданным бесплатно жетоном. Следствие ошибочно воспринимает это как возможность обналичивания выигранных жетонов. Но это не так, поскольку за 1 оплаченный и неиспользованный билет и выданный к нему 1 жетон клуб возвратит только 1000 руб. Предъявив к 1 билету больше жетонов, клиент не сможет получить за них деньги. Иначе это действительно могло быть квалифицировано как получение выигрыша от азартных игр, что противоречит закону. Правила возврата денег за неиспользованный билет были им установлены на первоначальном этапе работы клуба, в целях привлечения большего количества посетителей. В дальнейшем он намеревался отказаться от этого правила и запретить возврат денег за неиспользованный билет. Как он указывал ранее, ставкой в азартной игре могут быть только деньги, а в качестве выигрыша могут быть как деньги, так и имущество или имущественные права. Однако из предъявленного обвинения не совсем понятно, что под имуществом и имущественными правами подразумевает следователь. Из буквального толкования норм Закона об азартных играх следует, что услуги не являются ни ставкой, ни выигрышем, следовательно, игра, ставкой и выигрышем в которой является услуга, не может быть признана азартной. Ссылаясь на п.13.1 ст. 5 УПК РФ, п.п 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве», ст. 128 ч. 2 ст. 887 ГК РФ, указывает, что обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу, является следующее обстоятельство: что же можно приобрести за бесплатно выданные в клубе жетоны – имущество или услуги? Клуб оказывает следующие услуги: организация дискотеки, услуги караоке, предоставление услуг танцовщиц, проведение зрелищных мероприятий (танцевальные шоу). Данные услуги являются нематериальными. К билету бесплатно выдаются игровые жетоны. За жетоны можно получить: - услуги танцовщиц (посмотреть различные танцы по крейзи-меню), - услуги бара (напитки по меню бара). Услуги танцовщиц также относятся к нематериальным услугам. Что касается возможности получить напитки в баре за жетоны, то с первого взгляда можно предположить, что напитки являются товаром (имуществом), а значит, игрок может получить в качестве выигрыша имущественные права на напитки. Но с таким выводом нельзя согласиться, поскольку материальная услуга - это услуга по удовлетворению материально-бытовых потребностей потребителя услуг, оказание которой включает деятельность, осуществляемую по отношению к материальному продукту, в том числе, предоставляемому потребителем. В том случае, если бы их клуб занимался розничной продажей продуктов питания (напитков) за жетоны на вынос, то напитки можно было бы признать имуществом, а, следовательно, и выигрышем в карточных играх. Например, если бы один жетон можно было обменять на одну бутылку шампанского и вынести ее из бара, то, несомненно, выигрышем в виде жетона было бы имущественное право на бутылку шампанского. Но следует отметить, что клуб предоставляет развлекательные услуги и услуги общественного питания, и не осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, в их клубе на вынос напитки не предоставлялись. Если внимательно изучить их правила и меню, то в них не видно положений, предусматривающих такую возможность. Нельзя было выиграть в карточной игре жетоны и обменять на ящик шампанского. В соответствии с «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», их клуб отнесен к Данс Холлам, барам-ночным клубам, с обслуживанием барменами и официантами. В их клубе за жетоны можно приобрести напитки и употребить их только в баре. Это значит, что клиенту не просто продается напиток. Данный материальный продукт сопровождается определенной деятельностью: - клиент не обращается к продавцу за приобретением напитка, клиент обращается к бармену, чтобы сделать заказ напитка, что является частью обслуживания. Поскольку реализация напитка происходит не по принципу договора купли-продажи, а включает деятельность, осуществляемую клубом по отношению к материальному продукту (напитку), то следует вывод о том, что при предоставлении клиентом коктейльного билета или жетона в баре для получения напитка клубом оказывается материальная услуга. Таким образом, в совокупности клуб за жетоны и билеты предоставляет материальные и нематериальные услуги, и они неотделимы друг от друга. Из этого следует, что клуб оказывает в силу пункта 3 ГОСТа Р 50646-2012 смешанные услуги, предусматривающие одновременное удовлетворение материально-бытовых и социально-культурных потребностей потребителей услуг. При этом жетон подтверждает не имущественное право, а право на получение услуги. Из этого следует, что в качестве выигрыша в карточные игры посетитель не получает деньги, имущество или имущественные права, а получает материальные и нематериальные услуги. Следовательно, по результатам карточных игр выигрыша в виде денег, имущества или имущественных прав получить нельзя. Таким образом, и с этой стороны деятельность по проведению карточных игр не является азартной деятельностью, поскольку не предусматривает как ставки в виде денег, так и выигрыша в виде денег, имущества и имущественных прав. Из приведенных им доводов следует заключение о том, что ставкой в карточных играх является услуга, а точнее жетон, обеспеченный не деньгами, а услугой, и выигрышем является услуга. Это значит, что его деятельность по проведению карточных игр нельзя отнести к деятельности по организации и проведению азартных игр, поскольку в ней нет ставки в виде денег, а также нет выигрыша в виде денег, имущества и имущественных прав. Как он неоднократно указывал в своих показаниях, согласно правилам посещения их диско-клуба, право на посещение клуба возникает на основании приобретения в клубе не менее одного фирменного коктейля стоимостью 1000 руб. Оплата коктейля производится на кассе клуба при входе. После оплаты посетителю выдается билет с индивидуальным номером. При входе в клуб наличие такого билета проверяется охраной. Войдя в клуб, посетитель может танцевать, слушать музыку, смотреть развлекательно-зрелищные представления танцовщиц. На баре посетитель получает фирменный коктейль при предъявлении билета, на билете делается отметка об аннулировании. При входе в клуб на кассе посетитель также получает к билету бесплатно игровые жетоны. Этими жетонами можно поиграть в карточные игры за игровым столом. В случае выигрыша посетитель может получить больше жетонов. Эти жетоны можно обменять в баре на напитки, либо за жетоны можно получить услугу приватного танца танцовщицы. А в случае проигрыша жетонов посетитель не лишается потраченных на билет денег, он может остаться в клубе и получить все услуги, а также приобрести оплаченный коктейль. По правилам клуба, игры на деньги не проводятся. Таким образом, целью проведения карточных игр в их клубе является не извлечение клубом прибыли от проигрыша посетителями денег, а побуждение в приобретении посетителями большего количества напитков в баре путем приобретения билетов на коктейли. Игрок не рискует проигрышем потраченных денег на коктейль, поскольку за жетоны он не вносил никакой платы. Карточная игра проводится на принадлежащие клубу жетоны, выдаваемые бесплатно, сама карточная игра просто создает в клубе атмосферу казино, клуб является стилизованным под казино развлекательным заведением. В случае проигрыша жетонов игрок не лишается уплаченных за билет на коктейль денег, а получает все услуги в полном объеме. По версии следствия, в целях завуалированности преступной деятельности, продажа фишек позиционировалась ФИО1, как выдача бесплатных жетонов к билету на фирменный коктейль, однако с данной версией нельзя согласиться, поскольку клуб оказывал посетителям развлекательные услуги, деятельность клуба подпадает под регулирование Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». В правилах посещения их клуба подробно приведены правила проведения карточных игр. Согласно правилам, участие посетителя в карточной игре допускается на бесплатно выдаваемые жетоны только после приобретения коктейльного билета. Это свидетельствует о том, что до клиентов доводилась доступным способом информация о том, что проводимые в клубе карточные игры являлись не азартными играми, а стимулирующим мероприятием. Правила доводились до всех посетителей клуба следующими доступными способами: - под роспись на специальном бланке при приобретении билета и клубной карты. Следует отметить, что ознакомление с правилами «под роспись» не является обязательным в силу закона. Такая мера введена ими по собственному усмотрению, для собственной безопасности, как гарантия доведения правил до посетителей. Отказ клиента от подписи в силу закона не является основанием для отказа в предоставлении клиенту услуги. Таким образом, те клиенты, которые не расписались за ознакомление с правилами, в том числе и отказавшиеся от этого, все равно имели возможность ознакомиться с правилами клуба и пользоваться его услугами. Правила посещения клуба имелись на входе, в том числе и у кассира, и на каждом столе бара. При этом клиент имел возможность и достаточно времени изучить правила до приобретения билета, а в случае сомнений уточнить у администрации клуба о правилах оказания услуг. На обороте каждого коктейльного билета имелись выдержки из правил посещения клуба. Он допускает, что некоторые свидетели обвинения, в том числе специально привлеченные сотрудниками полиции для проведения в клубе ОРМ «Контрольная закупка» и «Оперативный эксперимент», а также сами сотрудники полиции дали показания о том, что их не интересовали правила посещения клуба, им не нужны были коктейльные билеты, они не собирались танцевать в клубе, слушать музыку, петь в караоке, смотреть развлекательные шоу танцовщиц, а целью посещения клуба являлось только приобретение за деньги жетонов и игра в карточные игры с целью получения выигрыша. Однако в силу норм Закона о защите прав потребителей, а также в силу норм ГК РФ, определяющим имеет значение не то, как потребитель психологически воспринимал оказываемую ему услугу, а то, в чем фактически состоят условия заключенного договора между потребителем услуг и продавцом услуг. В том случае, если бы после приобретения билетов потенциальные клиенты не смотрели шоу, не пели в караоке, не танцевали, не слушали музыку и не обменивали билет на фирменный коктейль, а только играли в карточные игры и отдали свои коктейльные билеты другим лицам, то это значит, что они в полном объеме получили развлекательную услугу, но распорядились результатом оказанной им услуги по своему усмотрению. Одностороннее изменение условий договора оказания услуг в их клубе не предусмотрено. Он допускает, что сотрудники полиции могли добросовестно заблуждаться относительно правовой природы заключаемого с клубом договора оказания услуг, подразумевая, что они заключают основанное на риске соглашение о выигрыше. Однако субъективное мнение сотрудников полиции относительно сущности заключаемого договора не влияет на его истинную правовую природу. Сотрудники полиции не были введены в заблуждение относительно содержания предоставляемой услуги, поскольку требования Закона о защите прав потребителей были исполнены им в полном объеме, информация об услуге доводилась до всех клиентов в полном объеме, каких-либо препятствий в получении достоверной информации об услугах клуба им не создавалось. Напротив, в целях повышения популярности клуба и привлечения новых посетителей он, всеми доступными способами, доводил до людей информацию о том, что деятельность клуба законная, азартные игры не проводятся, при посещении клуба клиенты не заключают основанные на риске соглашения о выигрыше, а заключают договоры об оказании развлекательных услуг и услуг питания. Таким образом, не выдерживает никакой критики довод следствия о том, что оплачивая билет, посетители клуба заключали основанное на риске соглашение о выигрыше, напротив, согласно фактическим обстоятельствам дела они заключали договор оказания развлекательных услуг клубом. В соответствии с необоснованно предъявленным обвинением, доход от проведения азартных игр составил 9 227 434 руб. 80 коп. Таким образом, по мнению следователя, данный доход состоит исключительно из денег, переданных ему посетителями клуба в качестве ставок при заключении основанных на риске соглашений о выигрыше. Данную сумму дохода следователь не установил самостоятельно, информацию о доходах клуба передал следствию он (ФИО1.), добровольно представив книгу учета доходов и расходов ООО <данные изъяты> за вмененный следователем период. По мнению следствия, доход в размере 9 227 434 руб. 80 коп. получен в результате сделанных ставок в азартных играх. Однако доход в указанной сумме клуб получил только от продажи коктейльных билетов. При этом не все посетители, получив бесплатные игровые жетоны, использовали их в карточных играх. Многие посетители, примерно 80 %, тратили жетоны на услуги клуба и в карты не играли. Данное обстоятельство следователем не проверено, не установлена конкретная сумма дохода, полученная клубом именно за ставки в проведении карточных игр, а не за оказание иных услуг клуба. Таким образом, не находит объективного подтверждения вывод обвинения о том, что по результатам проведения карточных игр он извлек доход в особо крупном размере. Так и в данном деле, объективную сторону незаконного проведения азартных игр должны составлять конкретные его действия по заключению конкретного основанного на риске соглашения с конкретным лицом, на конкретную сумму ставки, с конкретно оговоренным размером выигрыша при наступлении конкретного результата игры. И это все должно быть подробно изложено в предъявленном обвинении. Однако предъявленное обвинение не конкретизировано, в нем отсутствуют сведения о заключении ФИО1 конкретных основанных на риске соглашений о выигрыше, в связи с чем нарушается его право на защиту, поскольку он не понимает когда и с кем он заключал основанные на риске соглашения о выигрыше, от чего он должен защищаться. Обязательным условием для признания игры азартной являются правила, установленные организатором азартной игры. В предъявленном обвинении указано, что азартные игры проводились по международным правилам покера. Однако следствие не приняло во внимание, что к азартным играм относятся только игры, основанные на риске. Из этого следует, что доказыванию подлежит: является ли результат проводимых им карточных игр случайным и независимым от физических или интеллектуальных способностей игрока, либо результат игры зависит от физических или интеллектуальных способностей и навыков игрока, а, следовательно, не основан на риске. Так, в мире существует множество карточных игр, результат которых не основан на риске. К таким относятся 1000, бридж, пасьянсы и отдельные виды покера. В перечисленных им играх результат не зависит от случая, а зависит от навыков игрока разложить определенные карты в определенной последовательности за определенное количество ходов. Эти навыки зависят от внимательности игрока, его памяти, умения анализировать ситуацию, быстро считать. В предъявленном обвинении не раскрыта сущность международных правил покера и не указано, каким образом достигается результат игры: случаем или игроком, в связи с чем, невозможно установить, основаны ли проводимые им карточные игры на риске или нет. Следует отметить, что уголовная ответственность по ст.171.2 УК РФ наступает только за проведение азартных игр с использованием игрового оборудования. Это значит, что проведение азартных игр без игрового оборудования не влечет уголовную ответственность. Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 использовал игровые столы, однако следователь не принял во внимание, что изъятые из клуба столы не имеют игровых полей, следовательно, не являются игровым оборудованием. Кроме того, в силу п.16 ст.4 Закона об азартных играх жетоны не могут быть признаны игровым оборудованием, поскольку не являются ни устройством, ни приспособлением, используемым для проведения азартных игр. Жетоны по своему предназначению не применяются в игре, ими не играют и их не бросают на игровое поле и они не демонстрируют результат игры. Карты тоже не могут быть признаны игровым оборудованием, поскольку с точки зрения толкования по правилам русского языка не являются ни устройством, ни приспособлением игрового стола. Таким образом, нельзя признать доказанным факт использования игрового оборудования. Считает квалификацию его действий как уголовно наказуемое деяние ошибочным. Все имеющиеся в деле доказательства стороны обвинения фактически являются подтверждением его невиновности. Следствие не приняло во внимание, что концепцию клуба с проведением стимулирующих мероприятий он не придумал сам, а перенял из аналогичных клубов в <адрес> и <адрес>, где до сих пор проводятся аналогичные карточные игры (том 2 л.д. 110-112, 116-133, том 11 л.д. 73-75).

Из показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 12.06.2018 и обвиняемой 10.12.2018, 24.01.2019, следует, что в начале декабря 2017 года от ФИО1 она узнала о его намерении открыть мужской клуб в помещении, по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес> и для осуществления бухгалтерского сопровождения финансово-хозяйственной документации организации, ему требуется бухгалтер. ФИО1, зная, что у нее имеется соответствующее образование, предложил ей поработать бухгалтером в его организации, на что она согласилась. ФИО1 объяснил, что деятельность клуба будет полностью легальной, для чего он организовал ООО «<данные изъяты>» деятельность которого - предоставление развлекательных услуг. В официальных трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» она не состояла. По предложению генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 она по гражданско-правовому договору оказывала бухгалтерские услуги, исполняла функции бухгалтера: сдача отчетности, начисление и выплата заработной платы, ведение кадровых документов, ведение кассы и банка, расчеты с поставщиками, работа в программе «Р-Кипер» по учету алкоголя. С декабря 2017 года ООО «<данные изъяты>» в здании по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, организовало мужской клуб «<данные изъяты>», где оказывались услуги бара с алкогольными напитками, караоке, проводились шоу-программы с элементами стриптиза и приватными танцами, а также карточными играми. ООО «<данные изъяты>» ведет деятельность по упрощенной системе налогообложения. В клубе генеральным директором были установлены правила оказания услуг, согласно которым, чтобы войти в клуб посетитель должен приобрести входной билет стоимостью 1000 рублей. К билету выдаются жетоны, их номинал ей не известен. Билет предоставляет посетителю право посещения клуба, просмотра развлекательных шоу-программ, и получения фирменного коктейля. Все билеты имеют индивидуальные номера. Билет можно приобрести по наличному или безналичному расчету в кассе на первом этаже клуба. При выдаче билета кассир под подпись знакомила посетителей с правилами посещения клуба. Ежедневно кассир сдавала ей выручку, которую она вносила в кассу организации путем составления приходно-кассового ордера и хранила в сейфе. Поскольку ООО «<данные изъяты>» относится к малым предприятиям, устанавливать лимит наличных денег в кассе не обязательно, денежные средства можно не сдавать в банк. Доход предприятия составляли только денежные средства, поступившие в кассу за приобретенные билеты. По правилам клуба, на территории клуба запрещено получение услуг в виде приватных танцев, услуг бара за денежные средства. Эти услуги можно приобрести только за жетоны, которые выдавались посетителям к билету. Иной приносящей доход деятельности, кроме продажи билетов в мужской клуб, ООО «<данные изъяты>» не осуществляло. Клуб начал функционировать в декабре 2017 года. По итогам 2017 года в МРИ ФНС № 1 по Сахалинской области была сдана налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения, доход предприятия составил около 100 000 рублей. По итогам 1 квартала 2018 года ООО «<данные изъяты>» задекларировало в налоговый орган доход в размере 9 227 434 рублей. Данный доход состоит только из проданных билетов. Это подтверждается книгой учета доходов и расходов организаций, установленной приказом Минфина России от 22.10.2012 № 135н. О деталях проведения карточных игр в мужском клубе ей ничего не известно, поскольку в функции бухгалтера эти вопросы не входило. Фактически она начала предоставлять услуги ООО «<данные изъяты>» в качестве бухгалтера, с момента открытия заведения «<данные изъяты>», то есть с 23.12.2017.

На вопрос, известно ли ФИО2 каким образом осуществлялись карточные игры в заведении «<данные изъяты>» и возможно, ли было получить в кассе выигрыш в денежном выражении свыше суммы, по которой был приобретен билет на коктейль, последняя пояснила, что в ходе карточных игр можно было выиграть больше жетонов по отношению к ранее выданным при покупке билета на коктейль. Выигранные жетоны можно было потратить на покупку алкогольной и безалкогольной продукции, заказать приват танец танцовщицы, воспользоваться услугами караоке. Также жетоны можно было подарить танцовщицам, которые затем сдавали в кассу – это учитывалось при начислении им премий. Таким образом, деньги в кассе танцовщицам не выплачивались при сдаче билетов. Суть такова, что в случае если танцовщица принесла много жетонов, следовательно, она понравилась посетителям, в связи с чем заслуживает поощрения в виде премий. Однако, танцовщица также имела право обменять жетоны в баре на алкогольную продукцию, лично для себя.

На вопрос, при каких условиях посетитель заведения мог вернуть деньги, на которые были приобретены билет на коктейль и жетоны, ФИО2 пояснила, что в заведении приобретался только билет, жетоны не приобретались, а выдавались в качестве приложения к билету. Чтобы осуществить возврат денег необходимо сдать билет и жетоны в кассу. При этом, в случае если посетителем был приобретен, например, билет за 5000 рублей, то к нему выдается, если не ошибается, 5 жетонов. В случае если 2 из этих 5 жетонов были потрачены, то сделать возврат денег в данном случае нельзя даже при наличии билета. Суть заключается в том, что посетитель отказывается от услуги заведения, поэтому должен отдать в кассу все то, что взял. Однако, если посетитель приобрел, например, 10 билетов за 5000 рублей, то он может вернуть деньги за 1 билет при наличии соответствующего количества жетонов и таким образом у него останется 9 билетов. При этом вернуть деньги, в случае если потрачены полностью жетоны, либо билет, нельзя.

Ознакомившись со справкой меморандум № с, составленной по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» ФИО2 по используемому ей номеру телефона №, последняя на вопрос следователя, известно ли ей содержание разговора согласно стенограмме от 10.03.2018, время 17:35 (соединение с абонентским номером №) и если да, то, что подразумевается под фразой «Там получается, у О. и К. была выплата на 140 тысяч, не целиком, а там половина на карту, половина налом, и билетов у него было на 105 тысяч, но выплатили», ответила, что под приведенной фразой подразумевается то, что заведение выплатило посетителю заведения денежные средства в сумме 140 000 рублей при наличии у него на руках билетов на 105 000 рублей. Остальные билеты хранились в кассе заведения. Далее по тексту видно, что О. «К.» ранее приобрел билеты на 700 000 рублей, в связи с чем, у него было право забрать деньги на 140 000 рублей.

На вопрос, какие виды расчета имелись в заведении «<данные изъяты>», ФИО2 пояснила, что наличный и безналичный расчеты. В частности, посетители заведения могут приобрести билеты на коктейль, как наличными денежными средствами, так и по банковской карте, перечислением денег на счет организации. При этом, работать по безналичному расчету не эффективно для организации, поскольку в случае если посетитель решит сдать билет на коктейль с жетонами в кассу, чтобы вернуть свои деньги, то возврат осуществляется также электронным перечислением с банковского счета организации на банковский счет посетителя, к которому у него привязана карта.

На вопрос, каков доход ООО «<данные изъяты>» за весь период его функционирования, ФИО2, пояснила, что доход заведения составил 9 227 434,80 рублей. Доходы и расходы заведения изложены в книге учета доходов и расходов организаций, копию которой ФИО1 приобщил при своем дополнительном допросе. В данной книге содержатся сведения о реализации алкогольной продукции за сутки. То есть весь доход заведения – это реализация алкогольной продукции, поскольку посетителем приобретается именно билет на коктейль. Дополняет, что она выполняла лишь функции бухгалтера, если бы она знала, что деятельность клуба «<данные изъяты>» носит преступный характер, она бы никаких услуг не оказывала им, была уверенна, что заведение является полностью легальным. Кроме того пояснила, что ни в какую организованную преступную группу с перечисленными в обвинениями лицами, она не вступала, работала на законных основаниях путем заключения гражданско-правового договора. Ее «выгода» заключалась только в получении фиксированного денежного вознаграждения за оказание бухгалтерских услуг для ООО «<данные изъяты>» в сумме 10 000 рублей. Помимо этого никаких денег она не получала, то что она брала у кассиров деньги и вносила их в кассу организации входило в ее обязанности согласно гражданско-правовому договору. Какого-либо участия в приобретении оборудования для азартных игр она не принимала. Изъятые у нее в жилище денежные средства: в сумме 1000 долларов США принадлежат ей, их сняла <данные изъяты>К. Р.И. и передала ей для оплаты поездки в <адрес>; денежные средства в сумме 216 000 рублей также принадлежат ей, это накопления за год и какого-либо отношения к заведению «<данные изъяты>» они не имеют (том 2 л.д. 236-242, 262-264, том 11 л.д. 28-30).

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 25.03.2018, следует, что в декабре 2017 года к нему позвонила мужчина, представившийся ФИО7 (ФИО1), который предложил трудоутроиться к нему в заведение, расположенное в г. Южно-Сахалинске, так как ранее он работал в аналогичном заведении в г. <адрес>. По прибытию в г. Южно-Сахалинск, в один из дней декабря 2017 года, он встретился с ФИО1 в заведении «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>. С ФИО1 они обговорили, что он будет состоять в должности менеджера заведения, а также что будет входить в его должностные обязанности. По договоренности с ФИО1 и согласно должностным инструкциям менеджера, он был обязан: осуществлять контроль за работниками, состоящими в должности «аниматоров» (контроль выхода на работу, надлежащее исполнение обязанностей), контролировать правила заведения «<данные изъяты>» в целом, выполнять иные обязанности. По своему существу «аниматорами» являются лица, проводящие карточные игры, по правилам казино они называются «дилерами» или «крупье». В их заведении они называются аниматорами, но и обязанности у них немного другие. 23.12.2017 он был официально трудоустроен в заведение «<данные изъяты>» на должность менеджера, о чем с ним был заключен трудовой договор между ним и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 С того дня по 24.03.2018 он выполнял вышеуказанные обязанности. Основное направление деятельности заведения носило развлекательный характер, поскольку в нем предоставлялись услуги бара (реализация алкогольной продукции, закуски), кальяна, караоке, можно заказать приватный танец танцовщиц, либо сопровождение танцовщиц (хостес), поиграть за игровыми столами по правилам карточных игр (в том числе на раздевание танцовщиц). Обменной валютой в заведении считался жетон, в некоторых случаях билет, то есть в заведении все приобреталось исключительно за жетоны, которые выдавались администратором-кассиром в основном на 1 этаже, но некоторую продукцию (коктейли) можно было получить только за билеты. Правила заведения «<данные изъяты>» были следующие. В случае если посетитель захотел воспользоваться услугами заведения «<данные изъяты>», то он обязан был приобрести у администратора-кассира карту гостя, которая стоила 1000 рублей, гостевой билет (именуемый билет на коктейль), который имеет разный номинал – на 1000 рублей, на 5000 рублей, на 10 000 рублей и на 50 000 рублей, все в зависимости от желания посетителя. На каждом билете имелось изображение – на билете стоимостью 1000 рублей изображен красный круг с розой, на билете стоимостью 5000 рублей – бежевый жетон с бантиком, на билете стоимостью 10 000 рублей – синий круг со стрелочкой, на билете 50 000 рублей – голубой круг с крестиком и стрелочкой (знак мужчины и женщины). В случае если приобретен билет стоимостью 1000 рублей, то к нему выдается 1 жетон на 10 единиц, если приобретен билет стоимостью 5000 рублей – 1 жетон на 50 единиц, если приобретен билет стоимостью 10 000 рублей – 1 жетон на 100 единиц, если приобретен билет стоимостью 50 000 рублей – 1 жетон на 500 единиц. Администратор-кассир мог выдать к билету несколько жетонов, например, если посетитель приобрел билет стоимостью 5000 рублей, то администратор мог выдать ему 5 жетонов на 10 единиц, то есть мог осуществить размен, все в зависимости от желания посетителя и от наличия у администратора жетонов. На приобретенные билеты посетитель мог приобрести в баре алкогольные напитки, например, за билет стоимостью 1000 рублей можно приобрести 1 фирменный коктейль, а за билет стоимостью 50 000 рублей можно приобрести сет «шотов». В случае если посетитель потратил определенное количество билетов и жетонов, то он могт вернуть денежные средства на ресепшене у администратора, однако в пределах имеющихся билетов и жетонов. Например, если посетитель приобрел 2 билета стоимостью 10 000 рублей и израсходовал 1 билет, то он может вернуть только 10 000 рублей, исходя, в том числе из количества имеющихся при нем жетонов и оставшегося 1 билета. Карточные игры проводили работники заведения, именуемые «аниматорами». Карточные игры проводились по правилам «Русского покера», «Техасского покера», «Оазис». В ходе карточных игр, посетитель заведения мог, как выиграть жетоны, так и проиграть их. Посетитель играл на количество жетонов согласно приобретенным билетам. При этом, в случае если, посетитель в ходе карточных игр выиграл больше жетонов по сравнению с имеющимися у него билетами, то он мог у администратора-кассира обналичить эти жетоны, а мог воспользоваться ими, например, на баре, оставлять в качестве чаевых, либо расплачиваться с танцовщицами за приват-танцы и услуги «хостес», либо оставить на депозите, чтобы воспользоваться услугами заведения в другой день. Таким образом, посетитель фактически ничего выиграть не мог, то есть он не мог получить доход свыше переданной на ресепшене суммы денег за приобретение билетов. Если, например, посетитель приобрел билет стоимостью 10 000 рублей, то ему выдавались жетоны на 100 единиц. Если посетитель получил по результатам карточных игр условно еще 50 жетонов и того у него будет 150 жетонов, то из них он мог вернуть деньги за билет на 10 000 рублей, сдав к нему жетон на 100 единиц. На эти жетоны на 50 единиц он мог приобрести услуги заведения, либо положить на депозит, не более того. Указанные выше правила заведения «<данные изъяты>» установил ФИО1 - директор ООО «<данные изъяты>» и руководитель заведения «<данные изъяты>».

На вопрос, в случае если посетитель выиграл в ходе карточных игр больше жетонов по отношению к стоимости билетов, то мог ли он обналичить выигранные жетоны на денежные средства, ФИО3 пояснил, что согласно правилам их клуба посетитель мог вернуть себе деньги, если он не потратил свой билет на коктейль и не потратил сами жетоны. Если он не потратил билет на коктейль, но потратил жетоны, то деньги ему также не возвращались, но жетоны можно положить на депозит, чтобы прийти в следующий раз и потратить на развлечения. Если посетитель приобрел билет на 10 000 рублей, а в ходе карточных игр получил жетонов на 100 единиц, равные 1 билету стоимостью 10 000 рублей, то на кассе у администратора-кассира он не мог обналичить полученные жетоны, поскольку у него отсутствует билет, равный количеству единиц жетонов.

На вопрос, мог ли посетитель выиграть жетоны в ходе карточных игр, ФИО3 пояснил, что мог.

На вопрос, в случае если посетитель заведения, условно, приобрел 3 билета на коктейль общей стоимостью 30 000 рублей и ему выдано 300 единиц жетонов, часть из которых, например, 200 жетонов он проиграл за столом в ходе карточных игр, необходимо ли ему сдавать куда-либо 2 билета стоимостью 10 000 рублей, учитывая, что он проиграл жетоны, ФИО3 пояснил, что нет и все билеты находятся при посетителе. Он мог уйти с этими билетами и прийти в заведение потом, мог порвать их или подарить. Это право посетителя.

На вопрос, в случае если посетитель потратил 200 жетонов, то при нем осталось 100 жетонов и соответственно 3 билета, каждый стоимостью 10 000 рублей, мог ли он прийти в заведение на следующий день, поиграть в карточные игры и в случае выигрыша жетонов в количестве 100 единиц, обменять их на денежные средства, ФИО3 пояснил, что мог, то есть фактически он выигрывает жетоны, но не выходил за рамки стоимости билета, в случае если он хотел обменять билеты и выигранные жетоны на деньги, посетитель лишь возвращал свои же деньги. Получалось так, что карточная игра происходила «внутри» стоимости билетов и не выходила за его рамки. Однако, не выходя за рамки стоимости билетов, посетитель мог, как выиграть, так и проиграть жетоны.

На вопрос, кто работал в заведении «<данные изъяты>» и в каких должностях, ФИО3 пояснил, что директором заведения являлся ФИО1, в обязанности которого входило общее руководством заведением, общий контроль за работой заведения, выделение денежных средств на развитие заведения, закупка продукции и оборудования. Бухгалтером заведения являлась ФИО2, которая вела систематизированный отчет о доходах и расходах заведения, забирала денежные средства (выручку) с кассы заведения, выдавала заработную плату работникам. Администратором нижнего зала являлась девушка по имени «М.», в обязанности которой входило контроль работы персонала заведения, разъяснение посетителям правил заведения. Администратором-кассиром работала ФИО4 и ее сменщица по имени «В.», в обязанности которых входила продажа билетов гостя и коктейльных билетов, ознакомление с правилами заведения (посетители расписывались за ознакомление), выдача жетонов к приобретенным билетам (в зависимости от номинала билета), возврат денежных средств за билеты в зависимости от количества (единиц) жетонов. Кроме того, в заведении работали бармены, официанты, уборщицы, танцовщицы, которые выполняли присущие им функции.

На вопрос, известно ли ФИО4 и ее сменщице «В.» о том, что на игровых столах по правилам карточных игр можно как выиграть жетоны, так и проиграть, ФИО3 пояснил, что да, им известно, поскольку они работали в заведении «<данные изъяты>».

На вопрос, что входило в обязанности аниматоров, ФИО3 пояснил, что они проводили карточные игры, развлекали посетителей, в случае выигрыша выдавали сумму выигрыша в виде жетонов.

На вопрос, против кого происходила игра на карточных играх, ФИО3 пояснил, что посетитель осуществлял карточную игру против заведения «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 147-152).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 09.10.2018 ФИО3 пояснил, что ему знакомы Б. А.С., Б. С.П., Д. Д.М., Р. Р.В., З. А.А., К. Е.Е., К. А.В., Щ. А.В., Щ. Г.В., Г. О.С., Я. Д.В., Б. Ю.П., они работали в заведении «<данные изъяты>» в должностях аниматоров, а именно проводили карточные игры. ФИО5 работала администратором-кассиром в этом же заведении. В его должностные обязанности, как генерального менеджера заведения «<данные изъяты>» входило: контроль над работой аниматоров и иными сотрудниками заведения «<данные изъяты>», в случае необходимости снабжал аниматоров жетонами для проведения карточных игр, составлял табеля учета рабочего времени для аниматоров.

На вопрос, известны ли работникам заведения «<данные изъяты>» его правила и концепция и знали ли работники, что в заведении проводятся карточные игры, в ходе которых можно выиграть жетоны, ФИО3 пояснил, что знали, каждый работник знакомился с правилами. Всем объясняли, что в ходе карточных игр можно выиграть жетоны. При этом аниматоры знали, что выигранные жетоны посетитель заведения мог потратить на алкогольную и иную продукцию в баре, а также воспользоваться услугами заведения в виде караоке, приват-танцев, кальяна.

На вопрос, осведомлены ли были администраторы-кассиры заведения «<данные изъяты>» ФИО4 и ФИО5 о том, что в ходе карточных игр можно выиграть развлекательные жетоны, ФИО3 пояснил, что их работа не связана с проведением карточных игр, однако он считает, что они знали, что в ходе карточных игр можно выиграть жетоны, поскольку все они работали в одном коллективе и кто-то им про это однозначно говорил.

Обозрев справку-меморандум № с текстом разговоров, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» ФИО3 по номеру № – разговор от 16.03.2018, время 14:05 с лицом, использующим номер – №, ФИО3 на вопрос, между кем состоялся разговор, пояснил, что разговор состоялся между ним и ФИО1. В ходе разговора он обсуждает с ФИО1 конфликт, произошедший с клиентом заведения – О. «К.». Конфликт заключался в том, что задолго до этого разговора О. приобрел большое количество билетов на фирменные коктейли, общая стоимость которых превышала 700 000 рублей. О. находился за столами, и играл в карточные игры, и когда заведение готовилось к закрытию, он попросил продлить работу заведения еще на час, на что ему было отказано. Затем О. попросил отдать его деньги, за которые он приобретал билеты, но так как изначально он их приобретал безналичным расчетом по банковской карте, да еще карте своего знакомого, ему было отказано в выдаче наличных денежных средств, поскольку возврат должен быть осуществлен исключительно на карту.

На вопрос, что в данном разговоре он называет фишками, ФИО3 пояснил, что фишками он называет жетоны. Он настаивает на том, что в заведении «<данные изъяты>» за деньги приобретался билет, а жетоны выдавались бесплатно в качестве бонуса.

На вопрос, если жетоны выдавались бесплатно к приобретенному билету, то мог ли посетитель при предъявлении билета поиграть в карточные игры, приобрести алкогольную продукцию в баре согласно меню, воспользоваться караоке, либо услугой хостес, ФИО3 пояснил, что не мог, поскольку билет можно поменять на фирменный коктейль. Указанными услугами посетитель мог воспользоваться только при обмене жетонов.

На вопрос, если посетитель не мог воспользоваться этими услугами при предъявлении билета, а мог воспользоваться только в обмен на жетоны, то в чем тогда ценность билета, если на него можно приобрести только фирменный коктейль, ФИО3 пояснил, что приобретался только билет, а жетоны выдавались только для привлечения клиентов. При этом посетитель вернуть в кассе заведения свои деньги в случае возврата им билета в отсутствие жетонов не мог.

На вопрос, почему посетитель не мог вернуть деньги за билет, если жетоны выдавались бесплатно и не имеют материальной ценности, ФИО8 пояснил, что посетитель должен был отдать в кассу все то, что ему отдали, если он хочет вернуть деньги. В противном случае посетитель мог бесплатно употребить алкоголь, воспользоваться услугами и еще получить все свои деньги вследствие чего заведение понесло бы убытки. При этом он настаивает, что жетоны материальную ценность не имеют. Жетоны нужны для учета заведения.

На вопрос, если они не имеют материальной ценности, то в случае их обмена на какую-либо продукцию в баре, несло ли заведение убытки, ФИО3 пояснил, что заведение несло убытки, поскольку тратилась бы продукция, которая заведение приобретало за деньги. Жетоны необходимы были для учета бара, а также были созданы для привлечения клиентов, поэтому в обмен на них предоставлялась продукция и услуги.

На вопрос, получается, что в жетоны заложено определенное количество продукции, либо услуг, которые предоставлялись бесплатно, ФИО3 пояснил, что нет, стоимость продукции и услуг закладывалась в сумму билета, а жетоны, выдаваемые к билету, созданы для учета, то есть, чтобы посетитель не выходил за рамки стоимости билета.

На вопрос, в чем смысл создавать меню, если жетоны все равно не имеют денежного эквивалента и выдаются бесплатно, ФИО3 пояснил, чтобы посетитель не выходил за рамки стоимости билета на фирменный коктейль.

На вопрос, является ли жетон аналогом денежных средств с определенным номиналом, ФИО3 пояснил, что не является. Деньги и жетоны между собой никак не связаны.

На вопрос, почему к билету стоимостью 1000 рублей выдается именно красный жетон (10 единиц), к билету стоимостью 5000 рублей коричневый жетон (50 единиц), к билету стоимостью 10 000 рублей синий жетон (100 единиц), а к билету стоимостью 50 000 рублей голубой жетон (500 единиц), ФИО9 пояснил, что это все создано для учета, как бара, так и всех услуг. Вышеуказанные единицы жетонов привязаны к стоимости билета на коктейль, чтобы посетители не выходили за рамки стоимости билета, и заведение необоснованно не несло убытки. Если бы такого учета не было, то посетитель мог получить продукцию и услуги, превышающие стоимость билета.

На вопрос, какое количество жетонов и какого цвета можно получить при покупке билета стоимостью, например, 1000 рублей, ФИО3 пояснил, что в таком случае выдавался один красный жетон на 10 единиц.

На вопрос, если жетоны не несли материальной ценности, а получать в баре алкоголь можно в количестве выданных к билету жетонов, то почему у посетителя возникало право получить в баре алкоголь на выигранные в ходе карточных игр жетоны, ФИО3 пояснил, что это являлось бонусом заведения, то есть заведение за свой счет (в обмен на выигранные жетоны) предоставляло посетителю продукцию и услуги.

На вопрос, если заведение выгоду не получает, то как ФИО3 может объяснить, что проигрыш жетонов лишает право посетителя получить в баре алкоголь, который приобретался заведение на деньги, а в случае проигрыша соответственно сохраняет количество имеющейся алкогольной продукции, последний пояснил, что в данном случае у посетителя нет жетонов, и бар не может вести учет (том 2 л.д. 156-163).

Из показаний ФИО3, данных им в качестве обвиняемого 07.12.20218, 25.01.2019 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ он не признает. Он считает, что деятельность заведения «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес> незаконной не являлась, азартные игры в нем не проводились. Проведение карточных игр за столами, являлось ничем иным, как антуражем, маркетинговым ходом для привлечения гостей с целью увеличения продаж билетов на коктейли (том 2 л.д. 182-184, том 11 л.д. 117-119).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 25.03.2018 ФИО4, показала, что в декабре 2017 года ФИО1 сообщил ей, что он открыл мужской клуб «<данные изъяты>» по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, в котором он организовал услуги бара, стриптиз и карточные игры на игровых столах, при этом пояснил, что деятельность его клуба полностью законна, никаких незаконных услуг он не предоставляет. В ходе разговора ФИО1 предложил ей устроиться к нему на работу в мужской клуб «<данные изъяты>» на должность администратора-кассира, пояснив, что в ее обязанности будет входить: встреча гостей, оформление карт гостей, прием денежных средств от посетителей - продажа гостевых билетов, выдача жетонов, ознакомление с правилами заведения, ведение системы «депозитов». При этом, они согласовали ее заработную плату, которая на первое время в среднем будет составлять 60 000 рублей, она согласилась трудоустроиться в его заведение. За неделю до открытия, которое произошло 22.12.2017, ФИО1 пригласил ее в само заведение «<данные изъяты>», чтобы показать место ее будущей работы, показал ресепшен и сам зал для посетителей. В зале для посетителей имелся бар, обеденные столы, пилоны для танцев, и, как она поняла, игровые столы. 22.12.2017 она заключила с ФИО1 трудовой договор, согласно которому она принята на должность администратора-кассира основного зала (ресепшена) заведения «<данные изъяты>». В этот же день она вышла на работу. В период с 22.12.2017 по 24.03.2018 она работала в указанной должности, при этом выполняла следующие обязанности: принимала от посетителей денежные средства за приобретение карты гостя, гостевых билетов, выдавала жетоны, ознакамливала с правилами заведения, вела систему «депозитов», выдавала посетителям денежные средства в случае возврата билетов и жетонов. Правила заведения были следующие. В случае если посетитель захотел воспользоваться услугами заведения «<данные изъяты>», то он обязан был приобрести у нее карту гостя, которая стоит 1000 рублей, гостевой билет (именуемый билет на коктейль), который имеет разный номинал – на 1000 рублей, на 5000 рублей, на 10 000 рублей и на 50 000 рублей, все в зависимости от посетителя. На каждом билете имеется изображение – на билете стоимостью 1000 рублей изображен красный круг с розой, на билете стоимостью 5000 рублей – бежевый жетон с бантиком, на билете стоимостью 10 000 рублей - синий круг со стрелочкой, на билете 50 000 рублей – голубой круг с крестиком и стрелочкой. В случае если приобретен билет стоимостью 1000 рублей, то к нему выдается 1 жетон на 10 единиц, если приобретен билет стоимостью 5000 рублей – 1 жетон на 50 единиц, если приобретен билет стоимостью 10 000 рублей – 1 жетон на 100 единиц, если приобретен билет стоимостью 50 000 рублей – 1 жетон на 500 единиц. Она могла выдать к билету несколько жетонов, например, если посетитель приобрел билет стоимостью 5000 рублей, то она может выдать ему 5 жетонов на 10 единиц, то есть может осуществить размен, все в зависимости от желания посетителя и от наличия у нее жетонов. На приобретенные билеты посетитель мог приобрести в баре алкогольные напитки, например, за билет стоимостью 1000 рублей можно приобрести 1 фирменный коктейль, а за билет стоимостью 50 000 рублей можно приобрести сет «шотов». На выданные ею жетоны посетитель мог приобрести различную алкогольную продукцию, кальян, приватный танец, сопровождение стриптизёрш, поиграть за игровыми столами. В случае если посетитель потратил определенное количество билетов и жетонов, то он могт вернуть денежные средства на ресепшене, то есть у нее, однако в пределах имеющихся билетов и жетонов. Например, если посетитель приобрел 2 билета стоимостью 10 000 рублей и израсходовал 1 билет, то он мог вернуть только 10 000 рублей, исходя, в том числе из количества имеющихся при нем жетонов. Карточные игры проводили работники заведения, именуемые аниматоры. Правила карточных игр ей не известны, поскольку она никогда в них не играла, а на работе в заведении «<данные изъяты>» постоянно находилась на «ресепшене». Вероятно, в ходе карточных игр, посетитель заведения мог, как выиграть жетоны, так и проиграть их. Посетитель играл на количество жетонов согласно приобретённым билетам. При этом, в случае если, посетитель в ходе карточных игр выиграл больше жетонов по сравнению с имеющимся у него билетами, то он не мог у нее обналичить эти жетоны, а мог воспользоваться ими, например, на баре, оставлять в качестве чаевых, либо расплачиваться со стриптизёршами за приват-танцы и услуги «хостес». Таким образом, посетитель фактически ничего выиграть не мог, то есть он не мог получить доход свыше переданной на ресепшене суммы денег за приобретение билетов. Допустим, посетитель приобрел билет стоимостью 10 000 рублей, то ему выдаются жетоны на 100 единиц. Если посетитель получил по результатам карточных игр условно еще 50 жетонов и того у него будет 150 жетонов, то из них он может вернуть деньги за билет на 10 000 рублей, сдав к нему жетон на 100 единиц. На жетоны в 50 единиц он может приобрести услуги заведения, либо положить на депозит, не более того. Директором заведения «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>) является ФИО1, в обязанности которого входит руководство деятельностью заведения. Бухгалтером заведения является девушка по имени ФИО2, которая вела бухгалтерию заведения, подсчитывала расходы и доходы, каких-либо других обязанностей у нее нет. Кроме того, Ким ежедневно забирала выручку заведения за сутки, которая хранилась на сейфе в помещении «ресепшена». Менеджером заведения является ФИО8, однако, что входит в его обязанности, она не знает. Он занимается учетом жетонов, допустим, если у нее не хватало жетонов, то он приносил их к ней на ресепешен, либо наоборот забирал их в зал. Также в заведении имеется администратор верхнего зала, кем является девушка по имени «М.», в обязанности которой входило контроль работы персонала заведения, разъяснение посетителям правил заведения, то есть когда приходят новые посетители, она спускалась на ресепшен и разъясняла правила заведения. Она (ФИО4) также разъясняла посетителям правила заведения, о чем они расписывались в соответствующем листе. Кроме того, в заведении работали бармены и официанты, которые выполняли присущие им функции. Таким образом, в период с 22.12.2017 вплоть до 24.03.2018 она работала в заведении «<данные изъяты>» по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес> в должности администратора-кассира и выполняла вышеуказанные функции. Кроме того, в должности администратора-кассира работала ее сменщица ФИО5

На вопрос, в случае если посетитель выиграл в ходе карточных игр больше жетонов по отношению к стоимости билетов, то мог ли он обналичить выигранные жетоны на денежные средства, ФИО4 пояснила, что согласно правилам их клуба посетитель мог вернуть себе деньги, если он не потратил свой билет на коктейль и не потратил сами жетоны. Если он не потратил билет на коктейль, но потратил жетоны, то деньги не возвращаются. Если он потратил билет, но не потратил жетоны, то деньги ему также не возвращаются, но жетоны можно было положить на депозит, чтобы прийти в следующий раз и потратить на развлечения. В принципе они возвращали деньги за билет, а не за жетоны, но при наличии соответствующего количества единиц жетонов. Теоретически, если посетитель приобрел билет на 10 000 рублей, а в ходе карточных игр получил жетонов на 100 единиц, равные 1 билету стоимостью 10 000 рублей, то на кассе у администратора-кассира он не может обналичить полученные жетоны, поскольку у него отсутствует билет, равный количеству единиц жетонов.

На вопрос, в случае если посетитель заведения, условно, приобрел 3 «билета на коктейль» общей стоимостью 30 000 рублей и ему выдано 300 единиц жетонов, часть из которых, например, 200 жетонов он проиграл за столом в ходе карточных игр, необходимо ли ему сдавать куда-либо 2 билета стоимостью 10 000 рублей, учитывая, что он проиграл жетоны, ФИО4 пояснила, что нет и все билеты находятся при посетителе. Он может уйти с этими билетами и прийти в заведение потом.

На вопрос, в случае если посетитель потратил 200 жетонов, то при нем осталось 100 жетонов и соответственно 3 билета, каждый стоимостью 10 000 рублей, может ли он прийти в заведение на следующий день, поиграть в карточные игры и в случае выигрыша жетонов в количестве 100 единиц, обменять их на денежные средства, ФИО4 пояснила, что да, может. В данном случае, если посетитель пришел на следующий день и где-то приобрел жетонов на 100 единиц, то он может обналичить 20 000 рублей, поскольку он не выходит за стоимость приобретённых билетов, которая составляет 30 000 рублей. Она не могла контролировать вынос жетонов и билетов за территорию заведения, а также не контролировала, куда посетитель тратил билеты и жетоны (том 2 л.д. 193-198).

Отвечая на вопросы следователя ФИО4 в ходе ее дополнительного допроса качестве подозреваемой, произведенного 11.10.20218, пояснила, что прямо в должностных инструкциях не было прописано, что посетитель может выиграть жетоны, либо проиграть, а также что администратор-кассир обязан знать об этом. По идеологии клуба, как ей было донесено, является развлечение гостей, либо проведение досуга в комфортных условиях, а не проведение азартных игр.

Ознакомившись со справкой меморандум № с текстом разговоров, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» ФИО4 по номеру № – разговор от 18.03.2018, время 10:28с лицом, использующим номер – №, ФИО4, на вопрос, между кем состоялся указанный разговор, ответила, что разговор состоялся между ней и ФИО1 Суть заключается в том, что посетитель «К.» хотел получить деньги обратно за ранее приобретенные билеты на коктейли, однако ему в этом было отказано, поскольку билеты он покупал безналичным расчетом, то есть по карточке, а забрать хотел наличными. На вопрос, что ФИО4 подразумевает под фразами: «Х. (нецензурная брань) на миллион… К. тоже на 700 тысяч почти, но К. обратно выкопал 565 и время было 5:55… М. берет, закрывает стол… Я вам до этого налом закидывал… Сейчас выиграл я и по фиг у кого я забрал фишки…», последняя пояснила, что Х. потратил все свои жетоны, выданные бесплатно к приобретенным билетам на коктейли за 1 000 000 рублей. То, что касается «К.» то он тоже приобрел билетов на 700 000 рублей, при этом часть выданных к ним жетонов потратил, пытаясь забрать возможную сумму за билеты и жетоны – 565 000 рублей, однако ему было отказано, поскольку билеты покупал по безналичному расчету. «Выкопал» значит, хотел вернуть свои деньги в кассе. То, что «М. берет, закрывает стол», означает, что «К.» хотел продлить работу клуба на 1 час, однако ФИО8 ему в этом отказал, так как заведение работало до 06 часов утра и в виду того, что он вел себя не адекватно. Со слов ФИО8 ей известно, что «К.» сидел за антуражным столом, за которым посетители играют в карточные игры и именно этот стол он, судя по всему, закрыл.

На вопрос, если ФИО4 не знала, что в ходе карточных игр можно выиграть, либо проиграть жетоны, то, что она подразумевает под фразами «Сейчас выиграл я и по фиг у кого я брал фишки», последняя ответила, что это она говорит со слов «К.» при этом, каким образом он выиграл эти фишки, она не знает. При этом, где посетитель в заведении выиграл фишки, ее это не интересовало.

На вопрос, почему ранее в своих показаниях ФИО4 категорично указывала, что фишек в заведении нет, а они называются жетонами, когда как в ходе разговора с ФИО1 она употребляет слово «фишки», последняя ответила, потому что жетоны похожи на фишки.

На вопрос, исходя из указанного разговора, можно сделать вывод, что Х. билеты были безразличны, а ему нужны были только фишки, ФИО4 пояснила, что она не знает.

На вопрос, почему она употребляет фразу: «Он же как потом будет обналичиваться? Конечно», ФИО4 пояснила, что по правилам клуба гость клуба может вернуть свои деньги, если он не воспользовался услугами заведения, при этом он должен предоставить жетоны и билеты вместе. Именно поэтому она выдавала билет Х. вместе жетонами, поскольку в последующем он мог вернуть жетоны с билетами, если он пожелает сделать возврат.

На вопрос, где и на чем Х. играл за счет Р., ФИО4 пояснила, что Х. играл на столах, где проводятся карточные игры, либо раскладывается пасьянс.

На вопрос, почему ФИО4 говорит, что Х. именно «играл» за счет Р., последняя ответила, потому что Х. мог «играть», то есть флиртовать с девочками (танцовщицами), она это имела в виду (том 2 л.д. 200-205).

Из показаний ФИО4, данных ею в качестве обвиняемой 12.12.2018, 24.01.20219, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ она не признает. Следствие полагает, что она является участником в организации и проведении азартных игр, однако ее функции не касались организации и проведения каких-либо игр, тем более азартных. Являлись ли проводимые в их заведении игры азартными, она не знает, поскольку ей было сообщено при принятии на работу, что деятельность заведения законна, а более подробно в обстоятельства проведения карточных игр она не вдавалась, поскольку ее это не касалось. В этой связи она считает, что предъявленное ей обвинение не соответствует тому, что на самом деле происходило в их заведении (том 2 л.д. 224-226, том 11 л.д. 50-52).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 11.12.2018, 24.01.2019 ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ не признала (том 3 л.д. 33-35, том 11 л.д. 95-97).

Оглашенные показания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтвердили в полном объеме, при этом ФИО5 пояснила, что ее позиция аналогичная с позицией ФИО4

Несмотря на занятую позицию подсудимых, их вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля Б. А.С., данных ею в судебном заседании, а также её показаний от 25.03.2018, данных в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, она полностью подтвердила в судебном заседании, следует, что примерно в 20 числах декабря 2017 года ей позвонил ФИО3 и пригласил поработать аниматором в стрип клубе «<данные изъяты>» (г. Южно-Сахалинск, <адрес> – второй этаж), который должен открыться в г. Южно-Сахалинске, на что она согласилась. Примерно через 5 дней она прилетела в г. Южно-Сахалинск, где ее встретил мужчина, который сообщил, что клуб расположен по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>. Данный клуб открылся 23.12.2017. На первом этаже помещения располагался ресепшен, где работала девушка А., которая осуществляла выдачу билетов, жетонов и карт. При входе посетитель покупал билет, дающий право на коктейль, к которому прилагались жетоны. Посетителю оформляли карту. В указанном заведении имелись жетоны желтого цвета с рисунком, который равен одной единице, жетон черного цвета с рисунком, который равен пяти единицам, жетон красного цвета, который равен десяти единицам, жетон дыневого цвета, который равен 50 единицам, жетон синего цвета, который равен 100 единицам. В должностные обязанности аниматора входило: раздача карт, ведение игры на раздевания, суть которой заключалась в том, чтобы собрать 20 приватных жетонов, которые выдают при выигрышной комбинации, если там есть красная тройка. Далее посетитель садился за стол, передавал ей жетон, который она ему меняла на равнозначную сумму, более мелкими жетонами. Игра проводилась по правилам покера, но с изменениями. Минимальная ставка была 3 единицы, максимальная ставка не ограничена. В случае подобия игры в русский покер, игроку выдавалось 5 карт, если техасский - то 2 карты. Далее в случае продолжения игры надо сделать удвоенную ставку. В случае если необходимо докупить 6 карту, или обменять карты, то игрок передает ей, аниматору стоимость своей ставки. Далее карты вскрываются. В случае если посетитель выиграл, то в зависимости от его комбинации, ставка игрока умножается на комбинацию. Так если у посетителя была комбинация стрит, то ставка умножается на 4. Далее она выдавала ему выигрыш. Данный выигрыш он мог потратить по своему усмотрению, так как расчет в клубе проводился только по жетонам. В том случае, если посетитель проиграл все жетоны, то он мог купить еще один билет на ресепшене, в котором также указан коктейль и выдавались жетоны. Знает о том, что ее непосредственный руководитель был ФИО3, который, составлял график, кто из аниматоров пойдет на какой стол. Администратором являлась М.. Данное заведение предоставляло развлекательные услуги - бар, караоке, стриптиз, кальянная, игра на раздевание, крейзи меню. Считает, что игра была основана на риске, так как возможно было и выиграть и проиграть ранее выданные жетоны, кроме того, было возможно, выиграть больше фишек, чем выдавалось при входе, но, обменять на деньги нельзя, но, можно положить на депозитный счет и в дальнейшем потратить их в заведении (том 3 л.д. 41-46).

Из показаний свидетеля Щ. А.В., данных им в судебном заседании, а также его показаний от 25.03.2018, данных в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что в период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года он работал в баре «<данные изъяты>» г. <адрес>. Примерно в конце декабря 2017 года генеральный менеджер бара «<данные изъяты>» А.С. предложила ему, временно поработать аниматором (проводить игру за столом по правилам игры «Покер» на раздевание) в баре «<данные изъяты>» в г. Южно-Сахалинске. На данное предложение он согласился, также как иные работники бара «<данные изъяты>» - ФИО8, К. Е., Щ. Г., Р. Р., Б. А., Б. С. и К. А., при этом ФИО8 занимался всеми организационными вопросами, касающимися перелёта, заселения и трудоустройства. 18.12.2017 он с указанными лицами прибыл в г. Южно-Сахалинск, где их встретил молодой человек А., фамилии не знает, который в дальнейшем представился генеральным менеджером бара «<данные изъяты>». А. сказал им, что 19.12.2017 им нужно явиться в бар «<данные изъяты>» по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, что они и сделали. Бар «<данные изъяты>» располагался в большом двухэтажном здании, вход в него осуществлялся через общую дверь, с правой стороны была дверь, ведущая в <данные изъяты>», с левой стороны дверь, ведущая в «<данные изъяты>». Проходя стеклянную дверь, имелась лестница, ведущая в помещение бара, который, представлял собой большой зал, с зонами отдыха. В зале с правой стороны имелась лестница, ведущая на второй этаж, где находилась зона, для осуществления игры на раздевание, по правилам игры «Покер». В конце декабря 2017 года бар «<данные изъяты>» открылся, где он и иные лица (К. А., К. Е., Щ. Г., Б. А., Б. С., З. А. и Д. Д.), начали работать аниматорами, в связи с чем, он осуществлял ведение игры за столом по правилам игры «Покер», суть которой была в том, что посетитель бара покупает различный по стоимости входной билет - 1000 рублей, 5000 рублей и 10 000 рублей. В подарок к билету, посетителю выдавали отличающиеся между собой по цветам жетоны, различной эквивалентности: желтый - одной минимальной ставке, черный - пяти минимальным ставкам, красный - 10 минимальным ставкам, коричневый - 50 минимальным ставкам. Купленный билет посетитель мог потратить только на коктейли заведения, различные по стоимости – 1000, 5000 и 10 000 рублей. Посетитель мог обменять жетоны на «приват с танцовщицей», оплатить коктейли или поиграть за столом на раздевание по правилам игры «Покер», а именно: посетитель, сидя за столом, играет против аниматора, который, раздает по 5 или по 2 карты, в зависимости от игры, каждому игроку, в том числе и себе. При совпадении у посетителя определённой комбинации, где участвует «Красная тройка», девушка, присутствующая при игре, снимает с себя один элемент одежды. Если же выигрышная комбинация аниматора выше, чем комбинация посетителя, то посетитель лишается жетона, который ставил в качестве ставки. Какого-либо выигрыша у посетителя бара в указанной игре не имеется. В «<данные изъяты>» было 6 столов и 6 аниматоров, которые не работали за одним столом, а постоянно меняли их. По окончанию игры, аниматор оставлял жетоны на столе и никому не сдавал. ФИО3 работал менеджером, в его обязанности входило встреча гостей, объяснение посетителям правил бара и открытие столов, за которыми и осуществлялись игры. Его работу контролировал ФИО3, а также выплачивал ему заработную плату наличными денежными средствами, два раза в месяц, за что он расписывался в платежной ведомости. Кто именно являлся директором указанного заведения, он не знает, но, его зовут Р. (том 3 л.д. 82-85).

Из показаний свидетеля Б. С.П., данных ею на предварительном следствии 25.03.2018, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что на территорию Сахалинской области, она прибыла с целью трудоустройства в клуб «<данные изъяты>», предоставлявший услуги по продаже алкогольных напитков, игр в карты на раздевание, стриптизу, караоке. В декабре 2017 года ей поступил звонок от менеджера Б. Н.С. с предложением работы в этом заведении, где она работала аниматором в период с 23.12.2017 по 24.03.2018. Трудовой договор между ней и «<данные изъяты>» не заключался, при этом под подпись она была ознакомлена с должностной инструкцией. Режим работы был ежедневный с 20-00 часов до 06-00 часов, иногда предоставлялся выходной. Знает, что собственника клуба зовут Р. – он иногда заходил. В работе она напрямую подчинялась генеральному менеджеру ФИО3, который ежедневно присутствовал в «<данные изъяты>». Помимо менеджера на смене было два администратора – А. и М., занимающиеся танцовщицами, официантами, гостями. На первом этаже «<данные изъяты>» располагаются столики для гостей, сцена с пилоном, приватные комнаты, караоке, бар. На втором этаже - шесть игровых столов, у которых играли в карты на раздевание, эти игры проводились только на втором этаже. Игровых автоматов и рулеток не было. Аниматор выполнял функцию крупье в казино. Ее работа как аниматора заключалась в проведении игр в карты на раздевание. Изначально в клуб приходит гость, который покупает специальные билеты в кассе за наличную, так и безналичную плату. Вход в клуб без билета не допускается. Гостем приобретается клубная карта с индивидуальным номером, стоимостью 1000 рублей. Специальные билеты дают право на бесплатные алкогольные коктейли. В подарок к билетам даются развлекательные круглые и разноцветные, жетоны (внутренняя валюта бара), пластмассовые фишки. Количество жетонов дается в зависимости, сколько билетов приобретает гость. Стоимость билетов варьируется от 1000 до 50 000 рублей. В зависимости от цены билета исходит количество жетонов и вид коктейля. За минимальный билет дают 10 штук жетонов. Клиент, находясь в клубе, за жетоны совершает покупки, также может заказать приватный танец танцовщицы, либо разговор с ней. Также жетоны клиент может потратить на игру на раздевание, которая проводится по правилам покера, раздаются карты, собираются комбинации, если собралась комбинация «красные тройки», то они дают сигнал танцовщице, и она раздевается. Минимальная ставка 3 единицы жетонов. Для игры достаточно одного гостя. Если комбинация не выпадает, то гость проиграл. Но при этом если у гостя выпадает комбинация старше чем у нее, то она ему выплачивает жетон в зависимости от комбинации. Для того чтобы поиграть в игру на раздевание изначально гость подходил к ФИО3, частый же гость садился сразу за стол. У гостя выяснялось, в какой вид «покера» они будут играть («техасский», «оазис», «русский»), размер предполагаемой ставки – минимальная ставка 3 жетона. Максимальное количество гостей за столом для игры 4 человека. После чего аниматор, раздав колоду, играл по правилам карточной игры покера. Среди правил «<данные изъяты>» были в том числе: «игра ведется не на деньги, а на раздевание танцовщиц, гость не может выиграть деньги либо какие-либо материальные ценности, имущество, взамен на выигрыш он получает возможность получить услуги их клуба». В случае выигрыша в игре гость получает жетон, который может обменять только на услуги заведения (кальян, караоке, бар, приватный танец), либо при выходе они зачисляются на депозит. Можно сказать, что игра на раздевание, основана на риске – можно проиграть выданные жетоны, так и выиграть их в случае совпадения комбинации. При игре на раздевание возможно выиграть больше жетонов по сравнению с изначально приобретенными - если за минимальный билет гость получит 10 жетонов, то в случае выигрыша в зависимости от комбинации может выиграть, к примеру, 50 жетонов. При проигрыше жетонов на игровых столах, денежные средства, потраченные на приобретение билетов вернуть нельзя. Приобрести отдельно жетоны нельзя, их можно получить только с билетами на кассе. Гость может вернуть себе потраченные денежные средства, если полученный при входе билет и жетоны он не потратил, тогда этот билеты и жетоны он отдает в кассу и ему возвращают потраченную им сумму на приобретение билета (том 3 л.д. 51-55).

Из показаний свидетелей К. А.В., З. А.А., а также из показаний свидетелей К. Е.Е., Д. Д.М., Б. Ю.П., данных на предварительном следствии 24.03.2018 и 25.03.2018, соответственно, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетелей Б. А.С., Щ. А.В., Б. С.П. – касаемо обстоятельств их работы аниматорами в клубе «<данные изъяты>», кроме того последние пояснили, что игра на раздевание, основана на риске - можно проиграть выданные жетоны, так и выиграть их в случае совпадения комбинации (том 3 л.д. 60-63, 68-71, 73-77, 88-91, 96-100).

Из показаний свидетеля П. Е.А., данных ею на предварительном следствии 25.03.2018, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что около 3-4-х месяцев она знакома с М. М.М., через которую она связалась с А. - администратором клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, куда требовались танцовщицы. 14.03.2018 она прибыла в г. Южно-Сахалинск, где А. отвезла её в арендуемую для танцовщиц квартиру, в которой проживали около 7-9 танцовщиц (М., О., В., М., А., Л., Я.). Она должна была танцевать в клубе для гостей заведения. Также, когда клиент набирает определенное количество игровых жетонов, он может потратить их на действующее в заведении «Крейзи меню» в котором имеется прейскурант цен на приватные танцы. Пояснила, что клиент заведения по прибытию в клуб покупает аниматорский жетон стоимостью 1000 рублей, к которому прилагается входной билет. На входной билет можно приобрести алкогольные напитки, как для самостоятельного употребления, так и для угощения бармена и танцовщиц. Дополнительные аниматорские жетоны можно либо купить, либо выиграть в азартные игры в «покер». В дополнение к танцам также проводились развлекательные игры после выигрыша клиент в «покер», заключающиеся в снятии одного из элементов одежды. Всех правил ночного клуба «<данные изъяты>» она не знает. Ежедневно клуб посещало от 3 до 7 игроков. 25.03.2018 она находилась в ночном стрип-клубе «<данные изъяты>», в котором находилось около 20 игроков. Примерно в 22 часа в помещение клуба прошли сотрудники полиции, после чего деятельность заведения была приостановлена и она совместно с другими танцовщицами и работниками клуба была доставлена в УМВД России по г. Южно-Сахалинску (том 3 л.д. 107-109).

Из показаний свидетелей Р. О.Д., Д. М.Г., К. Е.Е., М. М.М., Л. К.А., Ч. А.А., С. В.В., Х. А.В., Л. М.С., данных ими на предварительном следствии 25.03.2018, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что их показания в целом аналогичны показаниям свидетеля П. Е.А. – касаемо обстоятельств их работы танцовщицами в клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск. <адрес>. При этом свидетель Ч. А.А. добавила, что в заведении имелось около четырех охранников, которые располагались на входе в заведение внизу около стойки администратора, а также наверху непосредственно в зале. При приеме на работу ей сказали, что все возникающие вопросы необходимо решать с администратором. В случае если с администратором решить какой-то вопрос не удастся, то ей необходимо было обратиться к М.А. - управляющему. Заведение, в котором она работала, организовывало для своих гостей стриптиз-танцы, в дополнение к танцам проводились развлекательные игры по правилам «покера» на раздевания. Для того, чтобы попасть в заведение, посетитель первоначально обращался к администратору, стойка которого находится на первом этаже перед лестницей, ведущей на второй этаж. Администратор выдавал номерные и клубные билеты, за которые посетитель сразу уплачивал деньги. По предъявлении выданных билетов для всех гостей в подарок к билету прилагался развлекательный жетон. По вышеуказанному билету посетитель приобретал в заведении алкогольную продукцию, а также гость мог увеличить количество своих жетонов для того, чтобы играть в развлекательные игры по правилам «покера». Карточные игры в заведении происходили за одним из шести покерных столов. При этом за каждым из столов, когда за ним находились клиенты, находился как минимум один из работников заведения. Суть игры заключалась в том, чтобы собрать комбинацию карт, которая будет «выше», чем у соперника. В ходе игры посетителю предлагалось меню заведения, в котором имелось несколько наименований алкогольной продукции. При этом стоимость каждой порции алкоголя установлена в жетонах. Также в клубе имелось «Крейзи Меню», в котором указывались цены на услуги стриптизерши. Деньги в заведении посетитель выиграть не мог. Посетитель мог лишь вернуть в случае выигрыша те деньги, которые уплатил при входе за приобретение билета и жетона. Все, что выиграл посетитель сверх той суммы, которую уплатил при входе, он (посетитель) должен был потратить в заведении на приобретение алкогольной продукции либо на услуги стриптизерши (том 3 л.д. 110-111, 115-116, 117-119, 120-123, 124-126, 127-129, 130-131, 136-137, 186-188).

Из показаний свидетеля С. К.К., данных им на предварительном следствии 25.03.2018, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 10.03.2018 он работал охранником в клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>. На данной работе он заменил своего брата, который представил его управляющему клуба М.А.. Он как охранник был обязан проводить: фейс-контроль, проверку дресс-кода, решение конфликтных ситуаций. Владельцем клуба является мужчина по имени «Р.». Для того, чтобы клиент мог посетить данное заведение, ему необходимо было подойти к девушке - администратору, которая сообщала, что для посещения клуба необходимо заплатить денежные средства в размере 2000 рублей, взамен клиент получал пластиковую клубную карту с индивидуальным номером (1000 рублей), а также билет номиналом 1000 рублей. Также к билету бесплатно предоставлялась одна красная фишка. Если клиент приобретал билет за 2000 рублей, то ему выдавалось два билета по 1000 рублей и 2 красные фишки. Кроме того, администратор поясняла, что данный билет и фишку клиент может обменять на еду, спиртные напитки, заказать приватный танец, а также поиграть в карточную игру. При выходе из клуба клиент мог обменять фишки на денежные средства, но только тем номиналом, который указан в билете. То есть, если клиент приобрел фишки на 10 000 рублей, в процессе игры в «покер» выиграл фишек еще на 10 000 рублей, то обменять фишки на деньги он мог только в сумме 10 000 рублей (номинал указан в билете), остальные фишки клиент мог потратить на еду, выпивку и приватные танцы. Также клиент мог положить оставшиеся фишки на депозит своей личной клубной карты и потратить их при следующем посещении (том 3 л.д. 112-114).

Из показаний свидетеля З. Ш.Ф., данных им на предварительном следствии 25.03.2018, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля С. К.К. – касаемо обстоятельств его работы охранником в клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес> (том 3 л.д. 138-140).

Из показаний свидетеля С. Д.А., данных им на предварительном следствии 25.03.2018, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он около трёх месяцев работал разнорабочим в клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>. Клуб состоит из двух этажей, при этом, на втором этаже располагался бар, 5 игральных столов и камеры видеонаблюдения. Что именно происходило на втором этаже ему не известно, в связи с тем, что в рабочее время ему там было запрещено находиться. Знает, что гости играли за столами в азартные игры на фишки. Игру за игральными столами проводили дилеры. Правила игр, менялись ли фишки на денежные средства ему не известно. На момент прибытия в клуб сотрудников полиции в клубе находилось примерно 12 человек (том 3 л.д. 132-133).

Из показаний свидетеля Я. Д.Н., данных им на предварительном следствии 25.03.2018, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля С. Д.А. – касаемо обстоятельств его работы разнорабочим в клубе «<данные изъяты>», расположенном в г. Южно-Сахалинске, по адресу: <адрес>. Кроме того пояснил, что в «<данные изъяты>» осуществлялась игорная деятельность, клиенты играли в покер на фишки (том 3 л.д. 153-155).

Из показаний свидетеля М. Н.К., данных им на предварительном следствии 25.03.2018, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проходил стажировку официантом в клубе «<данные изъяты>». При входе в клуб у кассира А. гости приобретали билеты, на которых написано название клуба. Ему известно, что после приобретения билета кассир выдавал посетителям фишки желтого, красного и черного цветов. Стоимость билета составляла 1000 рублей. Данные билеты предназначены для оплаты меню бара. Кофе, чай подавались гостям бесплатно. На первом этаже клуба располагается танцевальная зона, позиции, подсобные помещения и бар. На втором этаже располагается бар официантов, в котором они делают гостям чай и кофе, 6 игральных столов, на потолке висят камеры видеонаблюдения. Ему известно, что игры за игральными столами проводят аниматоры. Правила игр ему неизвестны. Фишки на денежные средства не меняются. Ежедневно клуб посещало примерно 10 человек (том 3 л.д. 134-135).

Из показаний свидетеля Д. А.В., данных им на предварительном следствии 25.03.2018, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в заведении «<данные изъяты>» он работал официантом. В данном заведении оказывались услуги по проведении азартных игр - карточные игры, в частности «покер». Для того, чтобы попасть в заведение, посетитель первоначально обращался к администратору, стойка которого находится на первом этаже перед лестницей, ведущей на второй этаж. Администратор выдавала номерные и клубные билеты, за которые посетитель сразу уплачивал деньги. По предъявлении выданных билетов посетитель приобретал в заведении алкогольную продукцию, а также получал выигрыш. Карточные игры в заведении происходят за одним из шести покерных столов. При этом за каждым из столов, когда за ним находились клиенты, находился как минимум один из работников заведения. За столами играли в «покер». Суть игры заключалась в том, чтобы собрать комбинацию карт, которая будет «выше», чем у соперника. В ходе игры посетителю предлагалось меню заведения, в котором имеется несколько наименований алкогольной продукции. При этом стоимость каждой порции алкоголя установлена в фишках. Также в клубе имеется «крейзи меню», в котором указываются цены на услуги стриптизерши. Деньги в заведении посетитель выиграть не мог. Посетитель мог лишь вернуть в случае выигрыша те деньги, которые уплатил при входе за приобретение билета. Все, что выиграл посетитель сверх той суммы, которую уплатил при входе, он должен был потратить в заведении на приобретение алкогольной продукции либо на услуги стриптизерши (том 3 л.д. 141-143).

Из показаний свидетеля Д. М.В., данных ею на предварительном следствии 25.03.2018, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что её показания в целом аналогичны показаниям свидетелей М. Н.К., Д. А.В. – касаемо обстоятельств его работы официантом в клубе «<данные изъяты>» (г. Южно-Сахалинск, <адрес>). Кроме того, Д. М.В. пояснила о правила посещения клуба «<данные изъяты>», процедуре приобретения билетов, и игровых фишек. Считает, что смысл посещения данного клуба заключается в азарте клиентов, которые его посещали (том 3 л.д. 144-146).

Их показаний свидетеля Д. И.А., данных им на предварительном следствии 26.09.2018 и 08.10.2018, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что на основании договора оказании услуг с декабря 2017 года он осуществлял деятельность в качестве бармена в ООО «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>. Директором ООО «<данные изъяты>» в период примерно с декабря 2017 года по июнь 2018 года являлся ФИО1 (Р.), после него директором назначен ФИО10 заведения являлась девушка по имени А. корейской национальности, из администраторов-кассиров он знает девушку по имени А., иных сотрудников не знает. В заведении имелись должности аниматоров, которые проводили карточные игры, и танцовщицы. В период с декабря 2017 года по конец марта 2018 года заведение «<данные изъяты>» оказывало развлекательные услуги, в том числе карточные игры на игровых столах, продажа алкогольной продукции в баре. Ему известно о наличии жетонов, разных цветов, жетоны были приравнены к билетам, которые продавались за 1000, 5000, 10 000, 50 000 рублей. Стоимость коктейля зависела от ингредиентов. Оборот денежных средств непосредственно в заведении был запрещен, разменной валютой являлись жетоны различного номинала. Карточные игры проводились по правилам «покера», в ходе карточных игр можно было проиграть и выиграть жетоны, неразрывно связанные с билетами. Основана ли карточная игра на риске ему не известно. Правила «покера» ему также не известны. Для работы в «<данные изъяты>» он подбирал исключительно барменов, не более того.

Ознакомившись со справкой меморандум № с текстом разговоров, полученных в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» ФИО1 по номеру 8-№ – разговор от 14.03.2018, время 15:27 с лицом, использующим номер – 8-№ (данный абонентский номер зарегистрирован на имя Г. А.) Д. И.А. подтвердил, что разговаривал с ФИО1 по поводу обстоятельств открытия кухни в «<данные изъяты>». Затем, разговор продолжился с девушкой по имени А., возможно, это сотрудник «<данные изъяты>». С ней обсуждались вопросы трудовой деятельности танцовщиц, касаемо разговора от 14.03.2018, время 16:01 с лицом, использующим номер – №, Д. И.А. подтвердил, что разговаривал с ФИО1 по поводу трудоустройства в «<данные изъяты>» новых сотрудниц девушек. Барную карту «<данные изъяты>», он разрабатывал с ФИО1, либо с Л. А. Табачная, алкогольная, и иная продукция согласно барному меню выдавалась посетителям заведения в обмен на жетоны, за исключением фирменных коктейлей, которые выдавались за приобретённый на кассе билет. Количество жетонов, необходимых для передачи в бар для получения того или иного напитка, устанавливало руководство заведения, кто именно не знает. Правил игорного заведения он не устанавливал, в связи с чем подробностей обмена жетонов на иные услуги не знает. Жетоны с деньгами не сопоставимы, так как жетон не являлся денежным средством (том 4 л.д. 7-11, 12-15).

Из показаний свидетеля Т. О.К., данных им в судебном заседании, а также его показаний от 24.03.2018, от 10.07.2018 данных в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что в первые он посетил клуб «<данные изъяты>», расположенный на втором этаже здания, по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес> в марте 2018 года, где ему за 2 000 рублей выдали клубную карту № - разрешение для прохода в заведение, на первом этаже работники клуба записали его имя. В последующем вход в клуб происходил по предъявлению карты, либо её номера. При выдаче карты он ставил свою подпись в графе со своими данными в журнале работника игрового заведения. В процессе игры он передавал администратору денежные средства, за которые получал фишки желтого цвета номиналом 100 рублей. Фишки использовались им для игры в карточную игру «Покер» за одним из столов, обшитых зеленым полотном, имеющим специальное место для хранения фишек. Игра происходила против работников игрового клуба - аниматоров. Перед каждой новой раздачей карт игрок делал ставку фишками, после этого работник игрового клуба раздавал пять карт в темную (рубашкой вверх) игроку и пять карт себе, при этом последнюю свою карту, работник клуба выкладывал в открытую (рубашкой вниз). Выигрыш происходил в случае получения определенной комбинации карт, тогда он получал дополнительные фишки. На выигранные в ходе данной азартной игры фишки, он мог продолжить игру, потратить фишки на алкогольные напитки в клубе. Деятельность клуба организована так, что он не мог забрать свой выигрыш деньгами, а мог потратить выигрыш на алкогольные напитки и иные развлечения. Деньгами он мог забрать только ту сумму денежных средств, которую изначально обменял в кассе на фишки. Работников игорного заведения он знал только по именам. 24.03.2018 примерно в 21 час 00 минут он пришел в помещение игорного заведения - клуба «<данные изъяты>» совместно со своим двоюродным братом Т. А.С. (Г.Ч.), который наблюдал за игрой. Придя в заведении, он отдал в кассу игорного заведения 20 000 рублей, взамен которых получил фишки и надеялся выиграть в карточной игре, но через некоторое время после того как он стал играть, в помещение клуба пришли сотрудники полиции. Игорный процесс был организован следующим образом: он за 5 000 рублей приобрел билет на коктейль, к которому было выдано определенное количество жетонов, количество которых он в настоящее время не помнит. Билеты на коктейль были разных номиналов - за 1000, 5000, 10 000 рублей, другие номиналы ему не известны. Администратор-кассир ознакомила его с правилами заведения - билет на коктейль можно обменять на фирменный коктейль, а фишки (жетоны) можно использовать при проведении карточных игр на ломберных столах, или же приобрести на них определенный алкоголь в баре заведения, либо заплатить танцовщице для услуг вечернего сопровождения (хостес), либо на что-то еще. При этом, согласно правилам, при проведении карточных игр, можно поднять большее количество фишек (жетонов) по сравнению с выданными к билету, однако обналичить их у администратора-кассира, было запрещено, но, выигранными жетонами он мог воспользоваться исключительно в заведении - купить алкоголь, услуги «хостес» и т.д. Жетоны имели номинал, зависящий от цвета и имеющегося на нем изображения, но, в связи с тем, что прошло время, он не помнит какой цвет и изображение какой сумме равнялись. После приобретения билета и фишек (жетонов) он прошел в зал, в котором находилось примерно 5 ломберных столов. Он сел за один из столов и приступил к карточной игре, которую проводил крупье или аниматор. Игры проходили по правилам русского «Покера», «Оазис» и «Техас». Он играл исключительно в русский покер по стандартным правилам. В процессе игры он проигрывал, и выигрывал жетоны (фишки). Выиграл или же проиграл он жетоны в первый день своего посещения указанного заведения, он не помнит, однако он посещал его еще около 3 раз и из этих посещений он помнит, что в ходе карточных игр выигрывал жетоны, то есть поднимал большее количество жетонов по сравнению с ранее выданными администратором-кассиром за переданные им деньги за покупку билета на коктейль в сумме 5000 рублей. Выигранные жетоны он менял в баре на алкогольную продукцию, например, на пиво. Он не мог обменять выигранные жетоны на деньги у администратора-кассира, он мог только вернуть билет на коктейль и количество тех жетонов, которые были к нему выданы, а оставшиеся жетоны (выигранные) просто оставить при себе. Если же ему при покупке билета на коктейль, например, было выдано 5 жетонов (номиналом в 1000 рублей) за приобретенный билет на коктейль в сумме 5000 рублей, два из которых он проиграл в ходе карточных игр, он мог вернуть в кассе денежные средства в сумме 3000 рублей, поскольку стоимость одного жетона в данном случае равнялась 1000 рублей. Таким образом, он мог вернуть денежные средства в меньшей сумме, нежели за которые приобрел билет на коктейль, что в принципе он и делал, то есть были такие случаи, когда он менял меньшее количество жетонов на деньги. Кроме того, если бы он постоянно выигрывал в карточные игры жетоны по сравнению с выданными ему на кассе, то фактически весь вечер мог употреблять алкоголь и пользоваться другими услугами на приобретенные жетоны бесплатно, поскольку их выиграл, а затем спуститься с билетом на коктейль и с жетонами, равными его стоимости или же меньше, обменять их на деньги и покинуть заведение, таким образом, развлекавшись в заведении совершенно бесплатно. Считает, что игра в карточные игры была основана на риске, поскольку он мог, как проиграть, так и выиграть жетоны, результат игры ему был не известен и зависел от удачи. Помнит, что перед проведением карточных игр была обязательная ставка в виде жетонов, выданных на кассе вместе с билетами на коктейль. Он приобретал в кассе и билеты на коктейль и жетоны, но, количество жетонов зависело от стоимости билета на коктейль. В случае, если в ходе проведения карточных игр он проиграл все жетоны, но желал продолжить игру, то, спускался в кассу, где покупал билет и жетоны к нему, либо к нему подходил сотрудник заведения, которому он сообщил о своем желании приобрести еще жетонов, передавал ему деньги, или же он подходил с терминалом с билетами и жетонами, которые передавал ему только после их покупки. Для возврата своих денег администратору-кассиру было необходимо предъявить билет и жетоны. При предъявлении только билетов, либо жетонов, деньги не возвращались. Он мог обменять на деньги в кассе у администратора-кассира меньшее количество жетонов по сравнению с ранее выданными, с билетом на коктейль, при учете, если стоимость билетов и жетонов не выходила за определённую сумму - 5000 рублей (том 3 л.д. 162-165, 203-207).

Из показаний свидетеля Т. Г.Ч., данных им в судебном заседании, а также его показаний от 25.03.2018, от 08.07.2018 данных в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля Т. О.К., по предложению которого он прибыл в заведение «<данные изъяты>» по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, с целью отдыха, в том числе, поиграть в карточную игру «Покер». Впервые заведение он посетил 17.03.2018, а 24.03.2018 – в третий раз. Сведениями о руководителях, управляющих, работниках указанного заведения он не владеет. «<данные изъяты>» предоставлял развлекательные услуги – выпить спиртное, послушать музыку, поиграть в азартные игры («Покер»). При входе в заведение администратору (девушке) необходимо было назвать номер, вероятно клубной карты, после чего проходишь в зал. Номер клубной карты ему сообщил его брат. Он на входе в «<данные изъяты>» ничего не платил, назвал лишь номер клубной карты. Возможно, карта ранее была оплачена его братом, либо бесплатная. Знает, что график работы «<данные изъяты>» с 20 часов вечера до 6 часов утра, вероятно ежедневно. Он играл на покерных столах следующим образом: аниматор – сотрудник проводивший карточные игры раздает игрокам карты по пять штук на каждого «рубашкой на верх», после этого каждый смотрит карты, далее игрок имеет возможность скинуть карты в «пасс», либо обменять их у раздающего, в случае если он решил обменять карты у него опять появляется возможность либо играть, либо опять уйти в «пасс». При этом игроки делают ставки, а в случае если игрок «пасует», то фишки забирает раздающий, в случае если комбинация карт у игрока старше чем у раздающего, то тогда игрок выигрывает и раздающий дает ему фишки, предусмотренные в зависимости от комбинации карт (на каждую комбинацию карт, предусмотрено определенное количество фишек). О том у кого именно приобретаются игровые фишки, он не знает, так как когда он трижды приходил в «<данные изъяты>» его брат уже находился там с фишками «на руках». 24.03.2018 у брата было около 10 красных фишек и около 10-15 черных фишек. Со слов брата знает, что номинал красных фишек: 1000 рублей, номинал черных 500 рублей. Считает, что игра основана на риске, так как в ней можно, выиграть и проиграть фишки. Именно выигранные фишки можно потратить только на развлечения, обменять на деньги нельзя. Выиграть больше фишек можно, обменять выигрышные фишки на деньги нельзя, так как только приобретённые фишки возможно поменять на деньги. После, как игрок поставил фишки, раздающий раздал карты, в случае, если игрок ушел в «пасс», то в обязанность раздающего входит забрать фишки, а если игрок выиграл, то раздающий дает ему фишки - по окончанию игры. При проигрыше на игровом столе, игровые фишки не возвращаются. За все время посещения «<данные изъяты>», в том числе 24.03.2018, он не тратил своих денег, ничего не выиграл и не проиграл, так как фишки приобретались его братом, который тратил свои деньги. С правилами «<данные изъяты>» заведения ни его, ни его брата не знакомили, нигде он своей подписи не ставил. Оборот денежных средств в заведении был запрещен, все эти услуги оказывались за приобретенные в кассе фишки. Карточные игры проводились по правилам «русского», «техасского покера» и «Оазис», но, он с братом, всегда играл в «русский покер». Перед игрой нужно было обязательно сделать ставку фишками, но, в каком номинале он не знает, но, помнит, что брат ставил одну красную фишку. Истинная сумма ставки в заведении, ему не известна, поскольку, он не являлся заядлым игроком и посетителем заведения «<данные изъяты>». В случае выигрыша фишек свыше стоимости билета и фишек, приобретенных на кассе, обналичить их на денежные средства было нельзя - если бы он приобрел билет и фишки на 5000 рублей, а в ходе карточных игр выиграл фишек допустим на 6000 рублей, то он мог вернуть в кассе заведения только 5000 рублей, поскольку номинал билета и фишек, приобретенных в кассе, составлял 5000 рублей. На приобретенные или выигранные фишки можно приобрести алкогольную, табачную и иную продукцию. Если же он потратил в заведении все фишки и у него остался билет, то он не мог вернуть деньги при предъявлении билета, поскольку он истратил все фишки. На момент посещения «<данные изъяты>» он не знал, что купленный билет можно потратить на коктейль, а узнал это только после того, как деятельность заведения была пресечена правоохранительными органами. После, как он понял, в случае если бы билет был потрачен в заведении, а фишки нет, то деньги в кассе также вернуть нельзя, поскольку фишки и билеты были связаны друг с другом, являлись неотъемлемой частью друг друга, и он воспринимал, что они приобретаются вместе. Ему кажется, что в заведении приобретались именно фишки, а не билеты, поскольку до того, как узнал, что билет можно потратить на коктейль, он думал, что это бесполезная бумага. Фишки большим номиналом можно было разменять на более мелкие – у аниматора, в баре и на кассе. В случае если посетитель приобрел в кассе заведения билет и фишки условно на 5000 рублей, а в ходе карточных игр проиграл 2000 рублей, то мог ли он забрать в кассе 3000 рублей, он не знает, поскольку так не делал. Деньги можно забрать в кассе, в случае, если они не превышают изначальную стоимость приобретенных билетов и фишек. Знает, что если посетитель приобрел в кассе билет и фишки условно на 5000 рублей, и в ходе карточных игр проиграл фишек на 2000 рублей, а затем покинул заведение с оставшимися фишками на сумму 3000 рублей, то, на следующий день он мог осуществить карточную игру, выиграть фишки, сравняв их количество с изначальной суммой 5000 рублей, после чего обналичить их в кассе (том 3 л.д. 147-152, 189-192).

Из показаний свидетеля К. А.Х., данных им в судебном заседании, а также его показаний от 25.03.2018, от 25.07.2018 данных в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетелей Т. О.К., Т. Г.Ч. – касаемо процедуры проведения азартной карточной игры «Покер» в заведении «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, где он был около 5 раз. Для беспрепятственного прохода в помещение заведения он приобрел билет гостя (клубную карту), имеющую регистрационный номер. На втором этаже находится девушка администратор, и сообщает, что для посещения клуба необходимо заплатить 3000 рублей, взамен получаешь фишки, эквивалентные деньгам, то есть «коктейли», которые можно потратить на еду, спиртные напитки, приватный танец, оплатить вход для иного лица, а также поиграть в карточную игру «покер», взносом для участия в которой являются «коктейли». Если он решил уйти из клуба, с наличием не потраченных «коктейлей», то их можно было оставить на депозите (на свое имя), и в дальнейшем. Можно ли обменять «коктейли» на реальные денежные средства, он не знает, так как у него «коктейлей» никогда не оставалось. На билетах всегда был указан номинал, и разновидность жетонов - черный – 500 рублей, красный– 1000 рублей, желтый – 5000 рублей, синий – 10 000 рублей. Какой жетон на 50 000 рублей, ему не известно. При этом, жетоны на большую сумму можно разменять в кассе на более мелкие - билеты на коктейль и жетоны связаны между собой. Когда он пользовался услугами «<данные изъяты>», то думал, что приобретает и билет, и жетоны, но никак не в отдельности. После приобретения жетонов и билетов администратор-кассир, под подпись, знакомила его с правилами заведения, содержание которых он не помнит. В зале заведения стояло около 6 ломберных (игровых) столов, с использованием которых проводились карточные игры. Перед проведением карточной игры нужно было сделать минимальную ставку жетонами, которая составляет 300 единиц жетонов. Крупье или аниматор, то есть сотрудники, проводившие азартные игры, могли обменять приобретенные на кассе жетоны еще на более мелкие жетоны. В процессе игры ставки можно было увеличивать, если игрок не уходил в «пасс», игры проводились по правилам «покера». Считает, что игра была основана на риске, поскольку он мог, как проиграть, так и выиграть жетоны. 24.03.2018, когда он находился в «<данные изъяты>» в заведении прибыли сотрудники полиции, куда в последующем он был доставлен (том 3 л.д. 156-158, 193-197).

Из показаний свидетеля В. Д.А., данных им в судебном заседании, а также его показаний от 25.03.2018, от 09.08.2018 данных в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетелей Т. О.К., Т. Г.Ч. и К. А.Х. – касаемо процедуры проведения азартной карточной игры «покер» в заведении «<данные изъяты>», о котором он узнал 24.02.2018. В «<данные изъяты>» он являлся vip-клиентом, процедура получения такого статуса ему не известна, но, предполагает, что его дают людям, часто посещающим «<данные изъяты>». Чтобы попасть в заведение он приобрел за наличные деньги 2 000 рублей клубную карту. Администратор выдал номерную карту, за которую необходимо было расписаться в журнале и написать в нем свое имя. Вместе с клубной картой администратор выдает билеты клуба, за каждую тысячу рублей один билет, также есть билеты номиналом 5 000 рублей и 10 000 рублей, а также фишки, номиналом от 100 до 50 000 рублей, на которые можно поиграть в покер. На первом этаже «<данные изъяты>» располагается танцпол, барная стойка, несколько зон для отдыха, на втором этаже находятся шесть покерных столов, за которыми можно поиграть в различные виды «покера». В процессе посещений клуба «<данные изъяты>» и игры в «покер» он проиграл больше 500 000 рублей. Суть игры в «покер» в том, что игрок играет против дилера – аниматора. Перед каждой новой раздачей игрок должен поставить обязательную ставку - анте (размер ставки зависит от игрока), после которой дилер раздает пять карт в темную («рубашкой вверх») игроку и пять себе, причем первую свою карту он выкладывает в открытую («рубашкой вниз»). Игрок может: сбросить карты в пас (при этом игрок теряет анте вместе со ставками, которые он сделал), сделать ставку (размер ставке равен двум анте), купить шестую карту, заплатив одно анте, после чего происходит сравнение комбинаций игрока и дилера. Если карты дилера не образовали комбинации, игрок выигрывает, независимо от своих карт и комбинаций и ему выплачивается только одно анте. Если карты дилера образовали комбинацию, и она выше чем у игрока, то последний проигрывает все ставки и анте. Если комбинация игрока выше, то ему выплачивается определенное количество ставок, анте при этом не выплачивается. Помнит, что в клубе, в том числе было «Крейзи меню», где указываются цены, на услуги стриптизерш - приватный танец стриптизерши стоит 40 желтых фишек, либо 6000 рублей за шесть минут. Предварительно администратор-кассир под подпись знакомил посетителя с правилами заведения. Организаторы «<данные изъяты>» ему не известны. Он не считает, что развлекательная деятельность «<данные изъяты>», являлась игорной. Он воспринимал что приобретает в кассе заведения фишки и билеты вместе, но не так, что фишки выдавались в подарок к билету, поскольку при приобретении билета фишки выдавались по умолчанию - должны были быть выданы. В ином случае в заведении было бы нечего делать, поскольку билет можно было потратить исключительно на фирменный коктейль, а фишки можно было потратить на любые услуги заведения. Карточные игры за ломберными столами почти всегда проводились по правилам «русского покера», а также «Техасс» и «Оазис». Игра не зависела от интеллектуальных способностей посетителя, поскольку все зависело исключительно от удачной комбинации карт - игра была основана на риске. Для участия в игре необходимо было сделать минимальную ставку, сколько именно он не знает. Случаев, когда, например, при наличии при нем билета и фишек стоимостью 5000 рублей, в ходе карточных игр он выигрывал еще 50 единиц фишек, затем брал у знакомых посетителей билеты и отдавал их в кассу, получая 10 000 рублей не было (том 3 л.д. 159-161, 198-202).

Из показаний свидетеля К. А.(А.) Х., данных им в судебном заседании, а также его показаний от 25.03.2018, от 14.07.2018 данных в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что, его показания в целом аналогичны показаниям свидетелей Т. О.К., Т. Г.Ч., К. А. (А.) Х., В. Д.А. Вместе с тем последний пояснил, что заведение «<данные изъяты>» он посещал не менее пяти раз. При покупке билета он воспринимал это, как приобретение его вместе с фишками для игры. Карточные игры проводились по международным правилам «русского покера», «Техас» и «Оазис», их исход зависел от удачной комбинации карт - игра была основана на риске. Игра происходила против заведения, то есть карты раздавались посетителю и аниматору (крупье). После раздачи карт, можно было повысить банк, то есть поставить на игру больше фишек – все зависело от желания посетителя. В процессе игры фишки можно, как выиграть, так и проиграть. Можно было выиграть больше фишек при наличии билета на коктейль стоимостью, который посетитель приобрел на кассе. Например, при наличии билета стоимостью 5000 рублей и коричневой фишки в 50 единиц, можно было выиграть не менее 1 единицы фишки, то есть желтую фишку и того общая стоимость фишек у посетителя на руках будет на 5100 рублей. Можно было выиграть неограниченное число фишек, свыше стоимости приобретенного билета, однако, выигранные фишки обналичить в кассе было нельзя, если они преувеличивали стоимость билета, их можно было потратить только на услуги заведения – приобрести алкоголь, воспользоваться услугами «хостес», караоке, посмотреть приватный танец танцовщицы. Например, если при наличии билета стоимостью 5000 рублей и коричневой фишки этим же номиналом, посетитель выиграл еще две красные фишки стоимостью 1000 рублей, то общее количество фишек будет соотноситься с 7000 рублями. Однако, в этом случае в кассе посетитель сможет вернуть только 5000 рублей, отдав билет и фишки, стоимость которых составляет 5000 рублей, поскольку билетов на большую стоимость посетитель не приобретал. Кроме того, получить деньги в кассе при отсутствии фишек, но при наличии билета посетитель не сможет, равно как и при наличии фишек, но при отсутствии билета, поскольку при возврате денег нужно отдавать и то и другое, так как билет и фишки приобретаются вместе и они связаны друг с другом. Насколько ему известно, в заведении можно вернуть деньги при наличии меньшего количества жетонов, чем стоимость билета на коктейль, однако в данном случае необходимо произвести размен ранее приобретенного билета с фишкой на более мелкие билеты. Размен билетов осуществляется только на кассе заведения, а размен фишек можно было совершить в баре, в кассе и у аниматора. Кроме того, при приобретении билета, посетитель мог попросить кассира предоставить ему, например,10 билетов по 1000 рублей и 10 красных фишек по 10 единиц в обмен на 10 000 рублей, то есть приобрести не 1 билет и фишку стоимостью 10 000 рублей, а 10 билетов по 1000 рублей и 10 красных фишек в 10 единиц. На выигранные в ходе карточных игр фишки, количество которых превышает стоимость приобретенного в кассе билета, можно было воспользоваться услугами заведения – пробрести алкогольную продукцию, воспользоваться услугами вечернего сопровождения танцовщиц, караоке, приватного танца. Кроме того, по правилам заведения в ходе карточных игр можно было проиграть определенное количество фишек, после часть из них забрать с собой или оставить на депозите, после чего прийти, например, на следующий день и отыграться, подняв количество фишек до количества изначально приобретенных. В этом случае, посетитель, учитывая, что не выходит за стоимость билета, за возвращение указанного билета и фишек в кассу может вернуть свои деньги обратно. На вопрос, была ли основана игра в карточные игры на риске, зависел ли выигрыш жетонов каким-либо образом от него, К. А.Х. ответил, что игра была основана на риске, поскольку он мог, как проиграть, так и выиграть жетоны. Результат игры ему был не известен, все зависело от удачи, «как карта ляжет» (том 3 л.д. 172-176, 213-217).

Из показаний свидетеля Б. О.А., данных им в судебном заседании, а также его показаний от 25.03.2018, от 10.08.2018 данных в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что, его показания в целом аналогичны показаниям свидетелей Т. О.К., Т. Г.Ч., К. А.Х., В. Д.А., К. А.Х. – касаемо правил прохода в заведение «<данные изъяты>», правил приобретения входного билета, правил работы заведения, процедуры проведения азартной карточной игры «покер» в заведении «<данные изъяты>», о порядке предоставления указанным заведением своим посетителям развлекательных услуг, о порядке возвращения денежных средств. Вместе с тем, последний пояснил, что в заведении «<данные изъяты>», он был не менее двух раз, в том числе 24.03.2018, когда после внесения оплаты кассир девушка выдала ему «флаер», за который он расписался в тетради, (пластиковая карта, подтверждающая право находиться в заведении - контрольный билет), и 4 пластиковые фишки черно-белого цвета, которыми можно расплатиться в баре, приобретая коктейли. Считает, что игра в «покер» основана на везении, выигрывает тот, у кого при раскладке карт выпала большая комбинация из карт «воля случая», здесь можно и проиграть, и выиграть. Расчёт в «<данные изъяты>» можно было произвести по наличной и безналичной системе. Также, ему известно, что в ходе карточных игр можно было отыграться, если посетитель, допустим, при наличии билета и фишек стоимостью 5 000 рублей проиграл жетонов на 20 единиц, у него осталось жетонов на 30 единиц, то оставшиеся фишки он мог забрать с собой или оставить на депозите, после чего прийти на следующий день, отыграться до изначального количества фишек, после чего возвратить в кассу билет стоимостью 5 000 рублей и фишки в 50 единиц и получить свои 5 000 рублей (том 3 л.д. 180-185, 223-227).

Из показаний свидетеля С. А.С., данных им на предварительном следствии 24.03.2018 и 08.08.2018, свидетеля С. А.Ю., данных им на предварительном следствии 25.03.2018 и 18.07.2018, а также свидетеля К. О.И., данных им на предварительном следствии 04.08.2018, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что их показания в целом аналогичны показаниям свидетелей Т. О.К., Т. Г.Ч., К. А.Х., В. Д.А., К. А.Х., Б. О.А. – касаемо процедуры проведения азартной карточной игры «покер» в заведении «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>. Кроме того, последние пояснили, что игра в карточные игры была основана на риске, поскольку они могли, как проиграть, так и выиграть жетоны. Результат игры ими не был известен, все зависело от удачи (том 3 л.д. 166-171, 208-212, 177-179, 218-222, 233-237).

Из показаний свидетеля М. А.А. данных им на предварительном следствии 20.07.2018, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ФИО1 (Р.) он знаком около 15 лет, состоит с ним в дружеских отношениях. Примерно в декабре 2017 года от ФИО1 о узнал о том, что в третьей декаде декабря 2017 года он собирается открывать развлекательное заведение, как позже выяснилось, клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес> по предоставлению услуг бара, просмотра шоу-программ в виде стриптиза, караоке и карточных игр на ломберных (игровых) столах. ФИО1, сказал, что данное заведение не будет являться игорным, то есть каких-либо азартных игр с использованием ломберных столов он проводить не собирается, а игры будут носить лишь развлекательный характер. Так же ФИО1 предложил ему трудоустроиться к нему в заведение начальником охраны с привлечением других людей, способных осуществлять охрану, на что он согласился. В силу должности он был обязан организовывать: охрану заведения, урегулирование конфликтов, вызов сотрудников правоохранительных органов, контроль за охранниками. Далее содержание показаний свидетеля М. А.А. аналогично показаниям свидетелей Т. О.К., Т. Г.Ч., К. А.Х., В. Д.А., К. А.Х., Б. О.А., С. А.С., С. А.Ю., К. О.И., – касаемо процедуры проведения карточной игры «покер» в заведении «<данные изъяты>». Кроме того свидетель М. А.А. добавил, что приобрести что-либо в заведении за деньги было невозможно, поскольку обменной валютой являлись только жетоны (фишки), на которые можно приобрести алкоголь, воспользоваться услугами танцовщиц (услуги «хостес»), либо караоке, также можно было осуществить карточную игру на ломберных столах по правилам «покера» («русского», «Оазис» и «Техас»). Билеты на коктейль были разных номиналов, ему известно, что были номиналы за 1000, 5000 10 000, 50 000 рублей, к которым выдавалось определенное количество жетонов (фишек) разных цветов. Каждый жетон имел свой номинал, однако какой цвет и к какому номиналу он равнялся, он не помнит. После приобретения билетов и жетонов администратор-кассир знакомила посетителей с правилами заведения под подпись, в соответствии с которыми билет на коктейль можно обменять на фирменный коктейль, а фишки (жетоны) можно использовать при проведении карточных игр на ломберных столах, или же приобрести на них определенный алкоголь в баре заведения, либо заплатить танцовщице для услуг «хостес». Вместе с тем, в этих же правилах была отметка о том, что в заведении азартных игр не проводится. Обменять деньги на жетоны у аниматора было нельзя. ФИО3 был менеджером заведения - решал различные организационные вопросы в заведении, руководил аниматорами (том 3 л.д. 228-232).

Из показаний свидетеля Б.Г.Ч., данных им на предварительном следствии 26.09.2018, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что, с ФИО1 он знаком около <данные изъяты> лет, состоит с ним в дружеских отношениях. В декабре 2017 года ФИО1 предложил ему, как имеющему опыт в строительной сфере, должность технического директора в ООО «<данные изъяты>». В этом же месяце в «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, доделывался ремонт помещений, но ФИО1 предложил именно ему завершить ремонт. С конца декабря 2017 года «<данные изъяты>» начал функционировать. Кто занимался закупкой оборудования, игровых столов и фишек (жетонов) ему не известно. В дальнейшем он следил за уровнем давления в системе отопления, отвечал за воздушные системы и подачу электричества. Относительно сотрудников «<данные изъяты>», пояснил, что в период с конца декабря 2017 года по конец марта 2018 года в заведении работали: директор ФИО1 (Р.) - руководил деятельностью заведения; бухгалтер ФИО2 – осуществляла ведение бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>», выдачу заработной платы работникам; генеральный менеджер ФИО8 – контролировал исполнение правил и концепции заведения, оказывал помощь директору; администраторы-кассиры А. и другая девушка, имя ее не помнит – продавали билеты на коктейли, выдавали жетоны, знакомили с правилами поведения заведения, аниматоры – проводили карточные игры на игровых столах, официанты – осуществляли различное обслуживание посетителей (разнос алкогольной продукции, смена пепельниц и т.д.), бармэны - следили за баром, разливали алкогольной продукции, выдача алкоголя в обмен не жетон. В заведении полностью был запрещен оборот денежных средств, приобрести услуги и алкогольную продукцию разрешено было только жетонами.

Ознакомившись с представленными ему следователем справкой-меморандум № текстом разговоров, полученных в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» ФИО1 по номеру 8-№ (разговор от 04.03.2018, время 13:42, 13:44 с лицом, использующим номер 8-№), Б.Г.Ч. подтвердил, что разговаривал с ФИО1 по поводу наличия документов, касающихся расходов, на различный материал.

Ознакомившись со справкой-меморандум № (разговор от 08.03.2018, время 14:57 с лицом, использующим номер 8-№), Б.Г.Ч. подтвердил, что разговаривал с ФИО1 по поводу количества работающих стриптизёрш, при этом не знает о том, почему ФИО1 беседовал на указанную тему.

Ознакомившись со справкой меморандум № с текстом разговоров, полученных в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» ФИО2 (бухгалтером) по номеру 8-№ (разговор от 10.03.2018, время 19:30 с лицом, использующим номер – №), Б.Г.Ч. подтвердил, что разговаривал с ФИО2 по поводу оплаты услуг ди-джея. По разговору от 15.03.2018, время 20:50 с лицом, использующим номер – 8-№, Б.Г.Ч. подтвердил, что разговор состоялся между ним и ФИО2 по поводу установки в «<данные изъяты>» кухни. По разговору от 16.03.2018, время 10:56 с лицом, использующим номер – 8-№, Б.Г.Ч. подтвердил, что разговор состоялся между ним и ФИО2 по поводу того, что «<данные изъяты>» хотели приобрести предприниматели из <адрес>, при этом он считал, что заведение лучше было продать как низкорентабельное.

Из показаний свидетеля Ш. А.В., данных им на предварительном следствии 26.09.2018, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в период с декабря 2017 года по 01.06.2018 он состоял в должности арт-директора ООО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, в связи с чем, в его должностные обязанности входило организация вечеринок, реклама социальных сетей, контроль за использованием музыкальной техники, иное творческое сопровождение клуба. В иные вопросы клуба он не вникал, игровых процессов не касался, его сферой деятельности было только творчество. На работу в указанное заведение его пригласил знакомый Л. А., который в период примерно с конца декабря 2017 года по конец января 2018 года состоял в должности генерального менеджера «<данные изъяты>». При трудоустройстве с ним заключили трудовой договор с директором Общества ФИО1 Знает, что «<данные изъяты>» оказывало развлекательные услуги - караоке, просмотр шоу-программы танцовщиц, вечернее сопровождение танцовщиц (хостес), карточные игры на игровых столах, услуги бара. В конце марта 2018 года деятельность «<данные изъяты>» была приостановлена правоохранительными органами. В период с конца декабря 2017 года по конец марта 2018 года в заведении работали: директор ФИО1 (Р.) - руководил деятельностью заведения; бухгалтер ФИО2 – осуществляла ведение бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>», выдачу заработной платы работникам; генеральный менеджер ФИО8 – контролировал исполнение правил и концепции заведения, оказывал помощь директору, а также иной персонал - администраторы-кассиры аниматоры, танцовщицы, официанты, бармены, уборщицы, имена которых он не помнит. В заведении полностью был запрещен оборот денежных средств, приобрести услуги и алкогольную продукцию разрешено было только жетонами. В целом содержание показаний Ш. А.В., аналогично показаниям свидетелей Т. О.К., Т. Г.Ч., К. А.Х., В. Д.А., К. А.Х., Б. О.А., С. А.С., С. А.Ю., К. О.И., М. А.А. – касаемо процедуры проведения карточной игры «покер» в заведении «<данные изъяты>» (том 4 л.д. 1-6).

Из показаний свидетеля Л.Д.Е., данных им на предварительном следствии 04.10.2018, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он около полутора лет является директором кафе ООО «<данные изъяты>», расположенном в г. Южно-Сахалинске по <адрес>, первый этаж. Собственником здания, по указанному адресу является ООО «<данные изъяты>», у которого он арендует помещение 1 этажа. Осенью 2017 года директор ООО «<данные изъяты>», кто именно не помнит, обратился к нему с просьбой изыскать людей для аренды второго этажа этого здания, он согласился, и дал объявление о сдаче в аренду указанного помещения. В это же время он заключил с ООО «<данные изъяты>» договор аренды помещения. Примерно в октябре 2017 года ему позвонил мужчина, как он впоследствии узнал ФИО1 (Р.), который после осмотра помещения его арендовал. От ФИО1 он узнал, что последний намерен открыть ночной клуб с развлекательными играми, при этом ФИО1, категорично сказал, что клуб будет носить исключительно развлекательный характер. Примерно в октябре 2017 года для целей сдачи в субаренду помещения по вышеуказанному адресу он учредил ООО «<данные изъяты>», после чего 14.11.2017 заключил с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 договор субаренды помещения, которое, с того момента использовалось исключительно ФИО1 под клуб «<данные изъяты>», детали деятельности которого ему не известны, в данном клубе он никогда не был. Иногда ООО «<данные изъяты>» закупал в ООО «<данные изъяты>» готовые блюда. Примерно в апреле-мае 2018 года ООО «<данные изъяты>» в его лице расторгло договор с ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1, поскольку последний заключил договор аренды напрямую с ООО «<данные изъяты>» (том 4 л.д. 25-28).

Из показаний свидетеля Л. А.А., данных им на предварительном следствии 02.10.2018, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ноября 2017 года он знаком с ФИО1 (Р.), который сообщил ему, что планирует открыть клуб в г. Южно-Сахалинске, в связи с чем, попросил его (Л. А.А.), как имеющего опыт работы в развлекательной индустрии принять участие в работе клуба, на что он согласился. С ним был заключен трудовой договор, сколько составляла его заработная плата, он не помнит. ФИО1 арендовал помещение в здании по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, где они до третьей декады декабря 2017 года занимались отделкой указанного, косметическим ремонтом, закупали мебель и оборудование. Концепция заведения планировалась как мужской клуб, со спектром услуг в виде караоке, просмотра шоу-программ с участием танцовщиц, стриптиз-танцев, участия в карточных играх и приобретения алкоголя. В связи с чем, было необходимо привлечь на работу танцовщиц, барменов и лиц, имеющих опыт работы в проведении карточных игр, а также приобрести игровые (ломберные) столы. По просьбе ФИО1 он предложил своим знакомым девушкам, К. и Ю., трудоустроиться к ним в заведение танцовщицами. По согласованию с ФИО1 он привлек к работе старшим барменом Д. И.А., и Ш. А.В. - арт-директором, отвечающим за организацию различных шоу-программ и развлекательной деятельности заведения (музыка и т.д.). ФИО3 был принят ФИО1 старшим аниматором (менеджером игровой зоны) и должен был осуществлять контроль за проведением карточных игр и работой, аниматоров – аналог крупье в игорном заведении, проводивших карточные игры. Кассиром заведения ФИО1 назначена девушка А.. ФИО1 где-то приобрёл три игровых стола, которые, технический директор А. собрал и установил в заведении. Как генеральный менеджер заведения он утвердил часть должностных инструкций - официанта, бармена, администратора-кассира, а должностные инструкции аниматоров утвердил ФИО3 В третьей декаде декабря 2017 года заведение начало функционировать под наименованием «<данные изъяты>», которое, находилось в ведении ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО1). По прибытию в заведение посетитель приобретал на кассе у администратора-кассира билет гостя с номером стоимостью 1000 рублей и билет на фирменный коктейль также с номерами, которые привязывались к билету гостя. Стоимость билетов на коктейль зависела от предпочтений посетителей, а именно - 1000, 5000, 10 000, 50 000 рублей. К билетам на коктейль бесплатно выдавалось определенное количество единиц развлекательных жетонов – временной валюты в клубе, так как оборот денежных средств по правилам в помещении клуба был запрещен. Единица жетона определялась его цветом: желтый – 1 единица, черный – 5 единиц, красный – 10 единиц, коричневый – 50 единиц, синий – 100 единиц и голубой – 500 единиц. При покупке: билетов различной стоимости выдавались различные жетоны: за 1000 рублей - красный; за 5000 рублей - коричневый; за 10 000 рублей - синий; за 50 000 рублей - голубой. Перед приобретением билетов и получением жетонов кассир под подпись знакомил посетителей с правилами «<данные изъяты>», при этом, делался особый акцент, что в заведении азартных игр не проводится. Затем, посетитель проходил в клуб, где мог потратить приобретенные билеты на фирменный коктейль, а жетоны на все виды предоставляемых услуг. Карточные игры проводились по правилам «покера» в разновидностях «Русский», «Техас», «Оазис». Для участия в игре необходимо было сделать обязательную ставку (анте) в виде полученных на кассе жетонов. За каждым столом минимальная ставка была своя – от двух жёлтых жетонов. Игра проводилась аниматорами и осуществлялась против заведения. Карточная игра основана на риске, поскольку поставленные жетоны можно, и выиграть, и проиграть. В ходе карточной игры при желании посетителя можно повысить ставку, но, выигрыш имел свой предел в размере определенного количества жетонов. Выиграть деньги в ходе карточных игр было нельзя. В конце января 2018 года он прекратил трудовую деятельность в «<данные изъяты>», поскольку не сошелся с ФИО1 во взглядах по развитию клуба. Он хотел установить бильярдный стол, но, ФИО1 эту идею не поддержал, а приобрел и установил три игровых стола для карточных игр. Обязанности сотрудников «<данные изъяты>» распределялись следующим образом: ФИО1 занимался руководством деятельностью заведения и его финансированием; Андрей являлся техническим директором, занимался ремонтом и обслуживанием помещений; ФИО2 являлась бухгалтером, вела бухгалтерский учет заведения «<данные изъяты>», выдавала заработную плату и деньги на текущие расходы; Л. А.А. являлся генеральным менеджером, занимался организацией общей деятельности заведения, проверкой работников на рабочем месте и контроль за их деятельностью на соответствие правилам клуба; ФИО3 осуществлял контроль за аниматорами, в части проведения карточных игр, составлял их табеля учета рабочего времени, выдавал аниматорам рабочий инвентарь в виде карт и жетонов; Аниматоры проводили карточные игры по правилам «покера» в разновидностях «Русский», «Техас», «Оазис», выдавали жетоны посетителям заведения в случае их выигрыша в ходе карточных игр; Администраторы-кассиры ознакамливали посетителей клуба с правилами под подпись, осуществляли продажу гостевых билетов и билетов на коктейль, выдачу жетонов (том 4 л.д. 16-22).

Из показаний свидетеля С. И.А., данных ею в судебном заседании, а также её показаний от 10.08.2018 данных в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, она полностью подтвердила в судебном заседании, следует, что с 09 октября 2017 года она состоит в должности начальника отдела контроля органов власти, антимонопольного контроля и рекламы. Ознакомившись с порядком деятельности заведения «<данные изъяты>» (г. Южно-Сахалинск, <адрес>), и проведения карточных игр, поясняет, что федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль и надзор исключительно в сфере рекламы, с которой не соотносит и не оценивает предпринимательскую деятельность - это два разных понятия. Деятельность по проведению карточных игр не является рекламой – то есть информацией, распространенной любым способом в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В рекламе о проведении стимулирующих мероприятий должны быть указаны: срок проведения такого мероприятия; источник информации об организаторе мероприятия, о правилах проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения. Реклама не соответствующая указанным критериям, противоречит ФЗ РФ № 38-ФЗ «О Рекламе». Исходя из порядка работы «<данные изъяты>», в том числе в части касающейся карточных игр, пояснила, что это не реклама, а способ ведения предпринимательской деятельности, оценка законности (незаконности) которой не входит в её компетенцию. Не согласна с мнением ФИО1, который, утверждая, что проведение стимулирующих мероприятий по своей природе является рекламой товаров и услуг (ст. 9 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе») подменяет понятие рекламы. Стимулирующие мероприятия – это способ ведения коммерческой деятельности, но не реклама – это разные понятия (том 3 л.д. 238-242).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании также непосредственно допрошены свидетели: Р. А.М., О. А.Л.

Из показаний свидетеля Р. А.М., данных в судебном заседании следует, что, им расследовалось уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Было установлено, что в заведение «<данные изъяты>» приходил посетитель, который покупал входной билет, к которому выдавались жетоны. Посетитель мог потратить жетоны, как на фирменный коктейль, так и на услуги заведения, также посетитель мог участвовать в карточных играх, которые проводились по правилам «покера», при этом посетитель мог, как выиграть фишки, так и проиграть. Игра была основана на риске, поскольку невозможно было предугадать какой будет результат игры. Если была проигрышная комбинация, то игрок проигрывает фишки. По делу было установлено, что если выиграют фишки, которые превышают номинал, то посетитель не мог поменять их на денежные средства. Но вместе с тем, если у посетителя еще был билет, тогда он уже мог поменять эти фишки. Билет номиналом в 1000 рублей, например, если фишки проиграл, половину, то мог забрать половину, была возможность догнать до 1000, тогда мог уже обезличить эти фишки, что, по мнению органа предварительного следствия, и есть азартная игра, поскольку посетитель выигрывает больше фишек, которые может потратить, в том числе и на услуги заведения. Указанное расценивается, что фишки имеют стоимостную форму, и это азартная игра, которая зависела от удачи.

Отвечая на вопрос стороны защиты, о том, каким образом органом предварительного следствия исчислялся вмененный подсудимым доход от незаконной деятельности, свидетель Р. А.М. пояснил, что указанный доход складывался из того, что в заведении проводились азартные игры, к которым оказывались сопутствующие услуги азартным играм, то есть включалась вся сумма дохода игорного заведения, что также регулируется Федеральным законом о регулировании азартной деятельности.

Из показаний свидетеля О. А.Л., данных в судебном заседании следует, что, весной 2018 года, к нему обратился ФИО1, пояснив, что в отношении него возбуждено уголовное дело, по поводу того, что в его клубе проводились карточные игры, при этом ФИО1 считал, что действует законно, поскольку аналогичные клубы работали в г. <адрес> и в г. <адрес>. Далее ФИО1 попросил посмотреть документы, изучив которые, а также, изучив судебную практику, он встретившись с ФИО1, ответил ему на вопрос является законной либо незаконной деятельность его клуба. Так, согласно ст.4 ФЗ №244, под азартной игрой подразумевается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Сделка имеет определенные признаки. В п.3 ст. 4 ФЗ №244, обязательным условием является ставка, а ставка может быть в виде денег, например кто-то 100 рублей положил и кто-то выиграл, а кто-то ключи от автомобиля и т.д. Это не азартная игра, поскольку только деньги могут свидетельствовать об азартной игре. В клубе ФИО1 игра велась на жетоны, которые не являются эквивалентом денег, эти жетоны были эквивалентом услуг, напитков, караоке. В федеральном законе №244, не устанавливался перечень азартных игр. В гражданском кодексе указано, проведение тотализаторов, лотерей. Согласно, сложившейся практики, можно сделать вывод, что азартная игра, основанная на риске, то есть игра, на результат которой не может повлиять игрок. Согласно постановлению Верховного суда РФ от 28.08.2015 года №41 АД15-4, эксперт установил, что результат игры зависит от ловкости игрока, в азартную игру не надо уметь играть. ФЗ №244, не раскрывает даже понятие азартной игры. Он рассказывал указанное ФИО1 на примере автоматов, или орёл и решка, которая является 100 % азартной игрой, так как игрок не может повлиять на результат. В том случае если игрок может повлиять на результат, то это не азартная игра. После этого ФИО1 изложил указанную позицию в своем допросе. Второй раз к нему ФИО1 приехал летом 2018 года, сообщив, что к нему обратились некоторые посетители клуба, которые заявили, что им известно, что в отношении них возбуждено уголовное дело, и что он незаконно проводил азартные игры, потребовали обратно деньги, которые потратили в клубе. ФИО1 ответил на это им отказом, пояснив, что никакой азартной деятельности он не вел, все услуги развлекательные они получили в полном объеме. После этого один из посетителей обратился с иском в мировой участок № к клубу о взыскании убытков в размере 5000 тысяч рублей, поскольку ФИО1 находился под залогом и денег у него не было на оплату услуг юриста, он попросил его (О.) выступить в процессе, в качестве представителя, он согласился. Исковые требования о взыскании 5000 рублей, были основаны на том, что клиент, который посещал в клуб, был введен в заблуждение, о развлекательном клубе, и он посчитал, что 5000 тысяч рублей, которые он заплатил на входе и получил за них коктейли, что они являются проигрышем в азартной игре, просил через суд взыскать указанные денежные средства. В ходе судебного разбирательства мировой судья допрашивала истца, с целью установить, по каким правилам проводилась карточная игра, истец пояснил, что заплатил за вход 5000 тысяч рублей, получил 5 билетов, коктейли, и получил жетоны, решил сыграть в «покер», проиграл их, после этого он пошел в бар, где обменял билеты на коктейли, отдыхал. На вопросы суда, истец ответил, что играли в «покер», согласно условиям которого необходимо было собрать определенную комбинацию карт, и при этом эти карты можно обменивать. На основании этого, мировой судья в иске ему отказала, поскольку истцом не был доказан факт проведение игры основанной на риске, после этого клиенты клуба больше с такими требованиями к ФИО1 не обращались. Третий раз, когда ФИО1 обратился к нему, это было после того, как ему предъявили обвинение, он получил копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого. ФИО1 показал ему копию, попросил, что бы он выразил свое мнение, являются ли проводимые им в клубе игры азартными или нет, но он по судебной практике, уголовной, административной, гражданской, подобного случая не находил. Со слов ФИО1 ему стало известно, что правоохранительными органами проводились проверки в рамках 144-145 УПК РФ, в аналогичных клубах г. <адрес> и г. <адрес>, проверки результата не дали, но поскольку клубы работают и в настоящее время, значит деятельность указанных клубов является законной. Целью ФИО1 не было проведение азартных игр, наоборот игры были стимулирующими мероприятиями. Поясняет, что в практике рассмотрения уголовных дел, связанных с игровым оборудованием, если на результат игры мог повлиять игрок, то эта игра не может признаваться азартной, поскольку эта игра не основана на риске. Проведение стимулирующей игры было направлено, на то, чтобы повысить уровень продаж клуба, завлечь больше клиентов. В азартной игре, игрок, делая ставку он все теряет, то есть, все, что он заплатил он все теряет, а в его клубе, в случае проигрыша, посетитель потратил 5000 тысяч рублей на билеты, после проигрыша в карточной игре он проигрыша не лишился, эти билеты потратил на коктейли и продолжил получать программу развлекательного клуба. Кроме того ФИО1 ему сказал, что следователь считает игры, которые проводились в его клубе притворной сделкой, он ему объяснил, что согласно ГК РФ, притворная сделка - это сделка, которая совершена на иных условиях, не на тех, что прописаны. Это можно было бы признать притворной сделкой, если бы стороны договаривались, что если проиграешь, то все теряешь, а если выиграешь, что они где-нибудь за пределами клуба деньги переведут. В случае ФИО1 клуб работал открыто для всех, правила висели на входе, кассиры ознакамливали посетителей с правилами клуба, что также было прописано на билетах и на каждом столике, то есть заключался договор по публичной оферте, акцепт этой услуги, заключался в том, что клиент покупал билет. По правилам публичной оферты, если лицо ознакомилось с правилами, то в дальнейшем уже не имеет значения, правильно ли их клиент понял или не правильно. Когда ФИО1 обратился к нему с вопросом, что к нему обратился следователь и попросил документы подтверждающие сумму дохода клуба за определенный период времени, и как ему быть, он (О.) ему сказал, что ничего скрывать не надо, возьми всю бухгалтерию, и отдай следователю, в основном это был безналичный доход, что ФИО1 и сделал, он показал весь доход, который прошел через кассу заведения. Следователь весь доход вменил ему как проведение азартных игр, но он говорил, что бы в последующем он обратил внимания следователя на ФЗ № 244, согласно которому вменяется только доход от проведения азартных игр, следователь должен был установить в какой момент, клуб получает доход от проведения азартной игры. Соглашение заключается за столом, то есть игрок делает ставку, это означает его участие в игре. Большая часть посетителей, в карточных играх не участвовала, они билеты тратили на коктейли. Однако, следователь указанное не разделил, количество сделок не установил. ФИО1 было не понятно, что такое сопутствующие услуги, на которые ссылался следователь в постановлении, на что он пояснил, что согласно п. 24 ст.4 ФЗ №244, сопутствующие азартным играм услуги – это гостиничные услуги, услуги общественного питания, услуги в сфере зрелищно-развлекательных мероприятий, услуги по распространению (реализации, выдаче) лотерейных билетов, лотерейных квитанций, электронных лотерейных билетов, приему лотерейных ставок среди участников лотереи, выплате, передаче или предоставлению выигрышей участникам международных лотерей, которые проводятся на основании международных договоров РФ и всероссийских государственных лотерей. Если вернуться к понятию азартной игры, то можно увидеть, что в понятие не входит сопутствующие услуги.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании приобщено решение и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 01.02.2018, согласно которому исковые требование Ч. У.Д. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании причиненных убытков в размере 5 000 рублей оставлены без удовлетворения.

Помимо приведенных показаний свидетелей, виновность подсудимых в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- фактическими данными, зафиксированными в справках-меморандумах №, согласно которым в периоды с 16.02.2018 по 18.03.2018, и с 10.03.2018 по 18.03.2018 на основании постановлений Сахалинского областного суда № от 07.02.2018; № от 06.03.2018 проведены оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» ФИО1 по используемому им абонентскому номеру №; ФИО2 по используемому ей абонентскому номеру №; ФИО4 по используемому ей абонентскому номеру №; ФИО3 по используемому им абонентскому номеру №. В указанных справках содержатся стенограммы с текстами телефонных переговоров, касающихся незаконных организации и проведения азартных игр в заведении «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес> (том 1 л.д. 81-108, 109-125, 126-146, 147-164, 220-221, 222-223, 224-225, 226-227);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе обыска от 25.03.2018, согласно которым, в результате проведения обыска заведения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес> обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 35 000 рублей, 1 сводный кассовый чек ПАО «<данные изъяты>» на сумму 79 000 рублей от 24.03.2018, 5 кассовых чеков на оплату ПАО «<данные изъяты>» от 24.03.2018, банковский терминал «Ingenico», картонная коробка с игровыми фишками (жетонами), гостевые карты заведения «<данные изъяты>» с надписями «Не детские игры», сотовый телефон марки «IPhone 6S+», принадлежащий ФИО4, денежные средства в сумме 100 000 рублей, файл с листами с рукописными записями и билетами, денежные средства в сумме 41 000 рублей, 12 игровых (ломберных) столов, папка синего цвета с документами (информационными листами (анкетами), 35 листами с таблицами времени прихода и ухода сотрудников, бланками с незаполненными таблицами), системный блок персонального компьютера марки «Lenovo» с серийным номером LMDBFPM, печать ООО «<данные изъяты>», документы, касающиеся деятельности ООО «<данные изъяты>» (правила посещения мужского клуба «<данные изъяты>», пригласительные билеты, визитные карточки, бриф на разработку логотипа и фирменного стиля, листы со сведениями о заработной плате и авансе, билеты с фоновым изображением в виде игровых фишек и карт, информационные карты), 2 накопителя на жестких магнитных дисках, видеорегистратор, листы с таблицами и рукописными записями, список прихода и ухода персонала, анкеты, билеты, коробка с игровыми фишками (жетонами), гостевыми картами, билетами со стикерами, денежные средства в сумме 1100 рублей, полимерная коробка с игровыми фишками (жетонами), пакет с подарочными сертификатами, игровые фишки (жетоны), игральные карты, информационные карты, пригласительные билеты с надписью «Diamond», 3 колоды с игральными картами, 2 коробки с игровыми фишками (жетонами), бумажные флаеры, информационные карты, полимерная папка синего цвета с документами, касающимися деятельности ООО «<данные изъяты>» (копия лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, должностные инструкции менеджера и аниматора, устав ООО «<данные изъяты>»), полимерный пакет с игровыми фишками (жетонами) (том 5 л.д. 4-7);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе обыска от 25.03.2018 согласно которым, в результате проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 600 000 рублей, 10 листов формата с записями о приходе и уходе персонала «<данные изъяты>» (том 5 л.д. 11-18);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 25.03.2018, согласно которому осмотрен автомобиль ФИО1 марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором обнаружено и изъято: 3 банковские карты ПАО «<данные изъяты> России» на имя <данные изъяты> и 1 банковская карта на имя <данные изъяты>. (том 5 л.д. 22-28);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе обыска от 25.03.2018 согласно которым, в результате проведения обыска в жилище ФИО2 по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «IPhone», принадлежащий ФИО2, ноутбук марки «Asus», 2 флэш-накопителя марки «Data Traveler» и «<данные изъяты>», ежедневник, банковская карта ПАО «<данные изъяты> России» на имя «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 2600 рублей, денежные средства в сумме 1 000 долларов США, ведомость за аванс за февраль 2018 года, электронный посадочный билет на имя С. В.В., денежные средства в сумме 88 200 рублей со свертком с рукописными записями, денежные средства в сумме 184 700 рублей, денежные средства в сумме 1400 рублей, документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» (счета на оплату, договоры, товарные накладные, медиаплан, акты сверки взаимных расчетов, счета-фактуры, справки, реестры денежных средств, графики и табеля рабочего времени, доверенности, правила посещения мужского клуба «<данные изъяты>», билеты, банковские чеки, бланки списаний продукции, бланки с таблицами, листы с рукописными записями (том 5 л.д. 32-43);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе обыска от 25.03.2018 согласно которым, в результате проведения обыска в жилище ФИО3 по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Honor», принадлежащий ФИО3, моноблок серого цвета марки «Acer», флэш-накопитель в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Sony Ericsson», модем «Yota», сотовый телефон марки «Fly», связка сим-карт «Билайн» в количестве 31 единиц, 3 листа формата А5 с рукописным текстом, сим-карта «МТС» со стартовым пакетом, связка ключей в количестве 8 штук, сотовый телефон марки «Nexus», 10 листов формата А 4, моноблок марки «HP», жесткий диск марки «Dexp», игровая фишка красного цвета (том 5 л.д. 53-57).

Предметы, документы и денежные средства, обнаруженные и изъятые в результате произведенных 25.03.2018 обысков - в помещении «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, в жилых помещениях ФИО1 (г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>), ФИО2 (г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>), ФИО3 (г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>), и осмотра 25.03.2018 автомобиля ФИО1 («<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), согласно протоколам осмотров предметов от 02, 03 апреля 2018 года, были осмотрены, соответствующими постановлениями следователя признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, переданы в камеру хранения вещественных доказательств (том 5 л.д. 61-103, 104-214, 215-217, 218-222);

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 05.11.2018, осмотрены представленные 12.10.2018 УМВД России по Сахалинской области четыре оптических диска с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, с содержащимися переговорами, касаемо незаконных организации и проведения азартных игр в заведении «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>. Указанные носители соответствующим постановлением следователя признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, переданы в камеру хранения вещественных доказательств (том 6 л.д. 1-79, 80-81).

Кроме того, из содержания нижеследующих копий документов, следует, что, согласно книге учета доходов и расходов ООО «<данные изъяты>», доход заведения «<данные изъяты>» за 1 квартал 2018 года составил не менее 9 227 434, 80 рублей (том 2 л.д. 66-82).

Согласно договору субаренды от 14.11.2017, в указанную дату ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО1 на срок до 29.09.2019 арендовало у ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор Л.Д.Е.) помещение, по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес> (том 4 л.д. 29-37).

Согласно должностной инструкции администратора-кассира заведения «<данные изъяты>» от 22.12.2017, администратор должен знать идеологию клуба; структуру организации, должностные обязанности и полномочия работников организации, режим их работы; правила и методы организации процесса обслуживания посетителей; виды оказываемых услуг; меню клуба и цены; правила клуба; «crazy» меню. В обязанности администратора-кассира входит: знание предназначения организации, ключевые ценности и выполнение работы на основе идеологии организации; консультирование гостей по вопросам наличия имеющихся услуг, проводимым специальным акциям, наличием бонусных программ; ведение записи клиентской базы; составление отчета о движении денежных средств клуба; принятие депозита за коктейли, в случае возврата билета на коктейль с развлекательными жетонами возвращение денежных средств согласно правилам клуба; начисление и списывание депозита с карты гостя. В должностной инструкции имеются сведения от 22.12.2017 об ознакомлении ФИО4 с ее подписью (том 4 л.д. 78-81).

Согласно утвержденной ФИО3, должностной инструкции аниматора заведения «<данные изъяты>» от 22.12.2017, главной задачей аниматора клуба является ведение игры в аниматорской зоне. Аниматор подчиняется менеджеру. Аниматор обязан: технически правильно вести игру; определять поздние ставки и отказывать в их приеме; знать меню и «crazy» меню клуба; открывать свои карты после подтверждения игры гостя развлекательными жетонами или после того, как аниматор забрал жетоны в случае, если посетитель сделал «пас». В должностной инструкции имеются сведения от 23.12.2017 об ознакомлении Я. Д.В., Р. Р.В., Щ. А.В., Б. А.С., Щ. Г.В., Б. С.П., Г. О.С., К. Е.Е., К. А.В. с их подписями (том 4 л.д. 85-88).

Согласно копиям приказов ООО «<данные изъяты>» от 22.12.2017 № в указанную организацию трудоустроены Б. А.С., Г. О.С., К. А.В., Я. Д.В., Б. С.П., приняты на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность аниматоров, № ФИО4 принята на должность администратора-кассира, в связи с чем, с вышеперечисленными лицами 22.12.2017 заключены договоры о предоставлении услуг, связанных с работой аниматора, кроме того, с ФИО4 заключен трудовой договор № от 22.12.2017 (том 4 л.д. 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 102, 114, 116, 119, 96, 98-101).

Согласно договорам от 22.12.2017 ООО «<данные изъяты>» заключены соглашения о трудоустройстве в заведении «<данные изъяты>» с Б. Ю.П., К. Е.Е., Р. Р.В., Щ. Г.В., Щ. А.В. о предоставлении услуг, связанных с работой аниматора в заведении, с ФИО2 о предоставлении услуг, связанных с бухгалтерскими услугами в заведении (том 4 л.д. 112, 113, 115, 117, 118, 120);

Согласно трудовому договору № от 22.12.2017 ООО «<данные изъяты>» заключен трудовой договор с ФИО3 (том 4 л.д. 103-106).

Согласно, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области, выписке, второй этаж, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» помещения, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, находится в аренде у ООО «<данные изъяты>» (договор субаренды от 14.11.2017 с ООО «<данные изъяты>» на период с 14.11.2017 по 29.09.2019) (том 4 л.д. 128-150).

Согласно решения единственного учредителя Общества - ФИО1 № от 12.09.2017, ООО «<данные изъяты>» создано в 09 часов 30 минут 12.09.2017, генеральным директором Общества избран ФИО1 (том 4 л.д. 190).

Согласно выписке о движении денежных средств № в период с 27.09.2017 по 24.03.2018 по счету ООО «<данные изъяты>» осуществлялись денежные операции (том 4 л.д. 212-298).

Согласно сведениям, представленным Министерством торговли и продовольствия Сахалинской области от 05.10.2018, в них содержится информация об учете объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.12.2017 по 25.03.2018, объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 26.03.2018 ООО «<данные изъяты> (том 6 л.д. 83-104).

Согласно сведениям, представленным Росалкогольрегулированием по Дальневосточному федеральному округу от 10.10.2018, в них содержится информация об учете объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.12.2017 по 25.03.2018, объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 26.03.2018 ООО «<данные изъяты> (том 6 л.д. 106-112).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения подсудимыми преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, и давая оценку каждому из них, суд приходит к следующему.

Так показания свидетелей Б. А.С., Щ. А.В., Т. Г.Ч., К. А.Х,, В. Д.А., Т. О.К,, К. А.Х., Б. О.А., С. И.А., данные ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показания свидетелей Б. С.П., К. Е.Е., Д. Д.М., К. А.В., З. А.А., Б. Ю.П., П. Е.А,, Р. О.Д., С. К.К., Д. М.Г., К. Е.Е., М. М.М., Л. К.А., Ч. А.А., С. В.В., С. Д.А., М. Н.К., Х. А.В., З. Ш.Ф., Д. А.В., Д. М.В., Я. Д.Н., С. А.С., С. А.Ю., Л. М.С., М. А.А., К. О.И., Б.Г.Ч., Ш. А.В., Д. И.А., Л. А.А., Л.Д.Е., данные ими на предварительном следствии, показания свидетелей Р. А.М., О. А.Л., данные ими в ходе судебного заседания, суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку эти показания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются между собой, с протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

Тот факт, что допрошенные в судебном заседании вышеприведенные по тексту судебного решения свидетели не смогли воспроизвести все детали событий, о которых они ранее рассказывали, либо допустили при их изложении противоречия, не свидетельствует о недостоверности их показаний в целом, а объясняется, по убеждению суда, давностью происшедших событий, а также индивидуальными особенностями восприятия и памяти допрошенного по делу лиц.

Все противоречия, возникшие в показаниях допрошенных по делу свидетелей были устранены, в том числе посредством оглашения в суде показаний, данных ими на предварительном следствии, которые они полностью подтвердили.

В этой связи показания представителя вышеприведенных по тексту судебного решения свидетелей, анализируя их в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает достоверными лишь в той части, в какой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям свидетелей, суд не усматривает, поскольку каких-либо убедительных причин, по которым указанные лица, предупреждённые об ответственности по ст. 306 УК РФ за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, никто из них не привёл и достоверных данных об этом в материалах дела не имеется.

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, в том числе осмотренные в судебном заседании, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Обыски в ходе предварительного следствия были проведены в порядке, установленными главами 21, 22 и 24-29 УПК РФ, в жилищах проведены на основании постановлений суда, в присутствии понятых, с участием лиц, находящихся в помещениях и жилищах, что соответствует требованиям ст. 82 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскной деятельности (прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи), суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и переданы в орган следствия в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 недопустимых доказательств, не установлено, равно как не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах в специфическом контексте методов расследования, применяемых для борьбы с преступлениями в сфере экономической деятельности, учитывая скрытный характер указанных преступлений, суд приходит к убеждению, что способ получения доказательств путем проведения оперативных мероприятий был оправданным, а материалы ОРД и доказательства, полученные с их использованием, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора.

Приведённые в приговоре показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 даны ими на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессиональных защитников, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний, в связи с чем суд признаёт обозначенные показания подсудимых относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Вместе с тем, показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, анализируя их в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает достоверными лишь в той части, в какой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и, подвергая их анализу и оценке, приходит к следующему.

В ходе своих допросов, данных в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, подсудимые подробно сообщали о порядке функционирования созданного ФИО1 мужского клуба «<данные изъяты>», согласно которым, при входе в указанный клуб, посетитель за денежные средства приобретал билет, к которому выдавались жетоны. Указанный билет посетитель клуба мог обменять в баре на алкогольную продукцию, а жетоны потратить на развлечения. Если посетитель заведения не обменял входной билет на фирменный напиток и не потратил жетоны, при выходе, он мог вернуть денежные средства, но только в пределах номинала входного билета. При этом жетоны не имели денежного выражения.

Однако версия стороны защиты о легальности проводимых в заведении «<данные изъяты>», карточных игр, о том, что жетоны не имели денежного выражения, опровергаются представленными в суд доказательствами.

Так, из показаний свидетелей Л. К.А., М. Н.К., следует, что алкоголь в указанном заведении обменивается исключительно на фишки (жетоны), либо на входной билет.

Согласно показаниям свидетелей Д. М.Г., К. Е.Е., Д. М.В., Д. А.В., З. Ш.Ф., М. Н.К., фишки (жетоны), являлись внутренней валютой заведения.

Свидетель П. Е.А., показала, что фишки (жетоны) можно было либо купить, либо выиграть при игре в покер. А в последующем их потратить на напитки для себя, либо для угощения бармена и танцовщиц.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО4 также поясняли, что фишки (жетоны), которые посетитель получал в дополнение к фирменному напитку, он мог потратить на услуги бара, игру в покер, а также иные развлечения. При этом фишки имели свой номинал, 1 единица которого соответствовала денежным средствам в сумме 100 рублей, и который обозначался цветом и изображением. При передаче в кассу заведения денежных средств в размере 1000 рублей приобретался билет на коктейль «Джентльмен» с игровыми фишками на 10 единиц; за 5000 рублей – приобретался билет на коктейль «Мачо» с игровыми фишками на 50 единиц; за 10 000 рублей – приобретался билет на коктейль «Бизнесмен» с игровыми фишками на 100 единиц; за 50 000 рублей – приобретался билет на коктейль «Олигарх» с игровыми фишками на 500 единиц.

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, о том, что именно фишки в игорном заведении, созданном ФИО1, являлись денежным эквивалентом заведения, имели стоимостную форму, которыми в отличие от билета, участник азартных игр мог сделать ставку при проведении азартных игр, и на основании которых у игрока возникало имущественное право на получение алкогольной, табачной и иной продукции в баре, на получение услуг заведения в виде караоке, кальяна, развлекательных танцев и сопровождения танцовщиц, которые также имели стоимостную форму, поскольку предоставлялись исключительно после передачи работникам заведения фишек, количество которых предусматривалось меню и перечнем услуг.

Доводы стороны защиты, высказанные в судебном заседании, о том, что при проведении заведением «<данные изъяты>», карточных игр, они не были основаны на риске, и не являлись азартными играми, являются необоснованными.

Так, согласно ст. 4 Закона N 244-ФЗ азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; пари - это азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет; ставка - это денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; выигрышем признаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Судом на основе представленных доказательств установлено, что карточные игры в заведении «<данные изъяты>», проводились по международным правилам покера, для участия в которых игроку требовалось сделать минимальную ставку приобретенными в кассе фишками. В ходе карточных игр участник азартной игры вне зависимости от своих действий и интеллектуальных способностей мог, как выиграть фишки, на основании которых у него возникало имущественное право на получение алкогольной, табачной и иной продукции в баре и на получение услуг заведения в виде караоке, кальяна, развлекательных танцев и сопровождения танцовщиц, так и проиграть, что лишало его право на получение вышеуказанных продукции и услуг.

Проигрыш в ходе карточных игр фишек, не лишал участника азартной игры права вновь приобрести в кассе игорного заведения билеты и игровые фишки в вышеуказанном количестве единиц, что пробуждало у посетителей заведения азарт, то есть эмоции с предвосхищением успеха с риском и желанием выигрыша игровых фишек, имеющих стоимостную форму, для бесплатного получения продукции в баре и услуг заведения, тем самым заведение имело высокий денежный доход на основании эмоций и жажды выигрыша посетителей игорного заведения.

При этом, проигрыш игровых фишек участником азартной игры – посетителем заведения выгоден для игорного заведения, так как при отсутствии игровых фишек посетитель не имел права на получение предлагаемых продукции и услуг заведения, чем заведение получало безвозмездный высокий доход без фактического предоставления взамен каких-либо услуг и продукции.

Кроме того, в кассе заведения был возможен обмен фишек и билетов, дающих право на фирменный коктейль, на денежные средства, однако в пределах их изначальной стоимости, которой соответствовал их номинал. В ходе карточных игр участник азартной игры мог проиграть фишки, отсутствие которых лишало его право на получение денежных средств в кассе заведения, однако затем вновь приобрести билет с фишками и выиграть, в связи с чем у него вновь возникало право на получение денежных средств в кассе заведения в обмен на фишки и билеты, однако в пределах изначальной стоимости всех приобретенных билетов и фишек.

О том, что карточная игра, проводимая клубом «<данные изъяты>», основывалось на риске, подтвердили также свидетели Т. О.К., Т. Г.И., К. А.Х., В. Д.А. К. А.Х. (А.), Б. О.А., С. А.С., С. А.Ю., К. О.И., которые на протяжении всего как предварительного, так и судебного следствия утверждали, что проводимые в клубе «<данные изъяты>» карточные игры были основаны на риске, поскольку они могли, как проиграть, так и выиграть жетоны, результат игры им был не известен и зависел от удачи. Объективно повлиять на раздачу карт аниматором, и предугадать результат игры невозможно. Жетоны можно обменять на развлекательные услуги, оставить в качестве чаевых танцовщицам, а также потом обменять при наличии билета на денежные средства. Так как жетоны можно было обменять на алкоголь, причем определенному жетону соответствовал свой напиток, полагают, что жетоны имели стоимостное выражение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проигрыш фишек (жетонов) посетителями был выгоден для заведения, в противном случае, заведение «<данные изъяты>», оставалось бы в убытке, а доводы стороны защиты о проведении карточных игр как развлекательного мероприятия, опровергаются наличием ставки в указанной игре, которой являлись фишки (жетоны). Кроме того, при выигрыше жетонов, посетитель мог потратить их на все развлекательные услуги, предоставляемые заведением, а входной билет и приложенные к нему жетоны в последующем обратно обменять на денежные средства. В таком случае, заведение оставалось бы в убытке, так как посетитель фактически воспользовался всеми услугами заведения, а также вернул себе потраченные им деньги.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в клубе «<данные изъяты>» ставкой являлись именно фишки (жетоны), о чем свидетельствуют, в частности показания свидетелей о соотношении цвета и количества жетонов к разным напиткам. Если бы алкоголь, выдаваемый по жетонам, был стимулирующим мероприятием, за 1 жетон, к примеру, выдавался бы 1 напиток. Однако чтобы обменять жетоны на определенный алкоголь, необходимо определенное количество жетонов, либо их цвет, что свидетельствует о разной стоимостной составляющей жетонов, а обмен денежных средств именно на билет и жетоны при входе в заведение являлся способом конспирации в целях придания указанной деятельности признаков законности.

При этом, суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО3, высказанным в судебном заседании о том, что в заведении «<данные изъяты>» велись карточные игры непосредственно между посетителями, аниматоры в них не принимали участие, поскольку в указанной части данные показания опровергаются показаниями свидетелей, выполняющих функции аниматоров - Д., Б., Б., К., К., Щ., З., Б., сообщивших, что в указанном заведении именно аниматорами проводились карточные игры, непосредственным руководителем всех аниматоров являлся ФИО6, который следил за всеми аниматорами, чтобы они правильно проводили игры в покер, а также не нарушали правил клуба. Оснований не доверять показаниям указанных свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, судом, на основании совокупности представленных по делу и исследованных доказательств установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в указанной коммерческой организации, с использованием своего служебного положения, в период примерно с 12.09.2017 по 24.03.2018, предварительно распределив роли, объединился в устойчивую организованную группу, совместно с ФИО2, ФИО3, назначив их на должности главного менеджера игровой зоны и бухгалтера, соответственно, ФИО4, ФИО5, назначив их на должности администраторов-кассиров, а также с Б.А.С., Б.С.П., Д.Д.М., Р.Р.В., З.А.А., К.Е.Е., К.А.В., Щ.А.В., Щ.Г.В., Г.О.С., Я.Д.В., Б.Ю.П. (материалы уголовного дела в отношении которых выделены органом предварительного следствия постановлением от 14.12.2018 в отдельное производство), назначив их на должности аниматоров - для совершения тяжкого преступления, а именно незаконных организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в г. Южно-Сахалинске, с целью получения материальной выгоды - в помещении заведения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, которые стали проводить с 23.12.2017. При этом доход от незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр организованной группы в составе: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также Б.А.С., Б.С.П., Д.Д.М., Р.Р.В., З.А.А., К.Е.Е., К.А.В., Щ.А.В., Щ.Г.В., Г.О.С., Я.Д.В., Б.Ю.П. за период с 23.12.2017 по 24.03.2018 составил не менее 9 227 434 рублей 80 копеек, что является особо крупным размером.

При этом, довод стороны защиты о том, что по делу не проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, которая, по мнению стороны защиты, была необходима, не свидетельствует о нарушении закона, на правильность установления фактических обстоятельств дела, и на выводы суда о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не влияет, поскольку по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Кроме того, оценивая показания свидетеля О. А.Л., допрошенного по инициативе ФИО1 и его защитника, суд приходит к выводу, что сообщённые свидетелем сведения, в том числе и приобщенное указанным свидетелем судебное решение и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 01.02.2018, ни сами по себе, ни в совокупности с другими исследованными доказательствами, не опровергают представленные стороной обвинения доказательства, подтверждающие виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Таким образом, сопоставляя показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи напрямую заинтересованными в исходе настоящего дела с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сообщают суду недостоверные сведения относительно того, что деятельность заведения «<данные изъяты>» являлась законной, азартные игры в нем не проводились, чем преследуют цель уклонения от ответственности за содеянное, и, анализируя все доказательства по делу, приходит к выводу, что оснований для оправдания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в совершении инкриминируемого каждому из них преступления, в рамках рассматриваемого судом уголовного дела, либо о возвращении уголовного дела прокурору, о чем просила сторона защиты в прениях, не имеется, а отрицание подсудимыми своей вины, суд расценивает, как избранный ими способ защиты, связанный с желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию действий подсудимых, данную органом предварительного следствия, поддержал в полном объеме.

Вместе с тем, по смыслу закона, под организацией азартных игр понимается оборудование помещений, соответствующим инвентарем для проведения игорной деятельности, создание штата сотрудников, привлечение лиц, желающих принять участие в азартной игре, а также совершение иных действий, обеспечивающих возможность функционирования игорного заведения. Поведение азартных игр охватывает начало, продолжение и завершение азартной игры на основании заключенных соглашений о выигрыше либо заключенных соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

При этом по смыслу закона, лица, создавшие организованную группу либо руководившие ими, подлежат уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных уголовным законом, а также за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались их умыслом. При этом такие преступления совершаются без непосредственного участия организатора в качестве или соисполнителя, или руководителя в их совершении на месте, а для привлечения к ответственности организатору до совершения преступления должно быть известно, как будет совершено преступление хотя бы в общих чертах.

Как следует из описания преступного деяния, совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, при совершении ими деятельности по незаконной организации азартных игр их умыслом, безусловно охватывались и действия по незаконному проведению таких игр, в связи с чем суд соглашается с указанной квалификацией, предложенной органом предварительного следствия.

Однако оснований для квалификации действий ФИО4, ФИО5, как незаконная организация азартных игр, суд не усматривает, поскольку из описания преступного деяния, совершенного каждой из них, следует, что оно не содержит данных о совершении ими деятельности по организации азартных игр, а описаны лишь их действия, связанные с их проведением. Не свидетельствуют о совершении указанными лицами организации азартных игр и доказательства, исследованные в судебном заседании.

В этой связи действия подсудимых ФИО4 и ФИО5, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ – как незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ – как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Действия ФИО2 и ФИО3, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ – как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере.

При этом, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 430-ФЗ.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых носили умышленный характер, поскольку из совокупности представленных доказательств следует, что они осознавали тот факт, что занимаются незаконной деятельностью, которая разрешена лишь на определенных законом территориях, к которым Сахалинская область не относится.

При этом суд убежден, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не могли заблуждаться в том, что осуществляемая ими деятельность является незаконной, поскольку согласно разработанным и утверждённым ФИО1 правилам, в том числе с целью придания деятельности заведения вида законной предпринимательской деятельности, посетитель незаконного игорного заведения мог принять участие в азартных играх исключительно после приобретения за денежные средства в кассе заведения билетов и игровых фишек, которые в целях сокрытия незаконной игорной деятельности наименовались развлекательными жетонами. При этом, также в целях завуалированности преступной деятельности ФИО1 и участниками организованной группы позиционировалось перед неограниченным числом лиц, что посетитель заведения мог приобрести в кассе заведения исключительно билет, дающий право на получение в баре фирменного коктейля, а игровые фишки выдавались к билету бесплатно, что не соответствовало объективной действительности, поскольку именно фишки являлись денежным эквивалентом заведения, имели стоимостную форму, которыми в отличие от билета, участник азартных игр мог сделать ставку при проведении азартных игр, и на основании которых у игрока возникало имущественное право на получение алкогольной, табачной и иной продукции в баре, на получение услуг заведения в виде караоке, кальяна, развлекательных танцев и сопровождения танцовщиц, которые также имели стоимостную форму, поскольку предоставлялись исключительно после передачи работникам заведения фишек, количество которых предусматривалось меню и перечнем услуг.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» в действиях ФИО1 нашел свое объективное подтверждение, поскольку, последний с момента назначения себя на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>», исполнял возложенные на него обязанности, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации и единоличным исполнительным органом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами, относительно его полномочий.

Кроме того суд считает доказанным наличие в действиях всех подсудимых квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой» по следующим основаниям.

Так, по смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа характеризуется, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости свидетельствует объединение двух или более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением.

Организованность - это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений. Для организованной группы могут быть характерны признаки - наличие лидера в группе, строгая дисциплина, распределение доходов в соответствии с положением каждого члена в ее структуре, возможно создание специального денежного фонда.

Также организованная группа характеризуется особенностями психологического отношения соучастников к содеянному. Каждый участник должен сознавать, что он входит в устойчивую группу, участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану.

При этом суд учитывает, что участие в организованной группе - это не только сама организационная процедура как первоначальный акт, направленный на создание группы с целью совершения преступления, но и последующая деятельность, обеспечивающая возможность организованного проведения преступных действий как непрерывного процесса, что и имеет место в данном случае. Сам характер рассматриваемого преступления предполагает, что преступление совершается не одномоментно, а представляет собой длительный процесс, именно такую деятельность, которая характеризуется непрерывностью, продолжаемостью во времени на протяжении длительного его периода, предусматривает наличие лидера и необходимость наделения иных лиц, вовлеченных в эту область отношений, конкретными обязательствами по обеспечению возможности непрерывного продолжения этой деятельности, налаживанию функционирования | определенных ее стадий: приискание помещений, их оборудование, оборудование игровых мест, приобретение необходимой техники, сбор и подсчет выручки, ее распределение, вовлечение игроков, а также, прежде всего наличие лидера, соблюдение установленной дисциплины, в том числе, определенных мер конспирации, без выполнения которых сама такая деятельность, по причине ее сложности, в том числе в плане обеспечения скрытности ее проведения, в принципе невозможна.

Таким образом, лица, которые обеспечивают возможность проведения азартных игр, зная о том, что разрешены они только в определенных регионах страны, к каковому Сахалинская область не отнесена, действуют именно в составе организованной группы. Те функции, которые выполнял каждый из подсудимых и образуют понятие его роли в совершаемом преступлении, поскольку каждый из подсудимых, выполняя исправно, в свое установленное рабочее время, в течение достаточного длительного периода времени отведенные ему функции, преследуя конкретную корыстную цель, вносил фактически свой вклад в совершаемое преступление, безусловно получая при этом материальную выгоду: в качестве ли доли от незаконной прибыли или же в качестве фиксированного незаконного преступного заработка, что значения, в данном случае, не имеет.

Именно с этой точки зрения все функции, которые выполняли подсудимые, обеспечивая возможность проведения незаконных азартных игр, безусловно, дают основания для вывода о том, что все они действовали в организованной преступной группе, поскольку эти выполняемые ими функции фактически и являются их ролыо в совершении преступления в той ее смысловой наполняемости, которая дает возможность для вывода именно о наличии организованной группы - применительно к определению, данному в ч. 3 ст. 35 УК РФ.

Исходя из изложенного и фактически установленных судом действий, отношений между подсудимыми, характер и продолжительность их знакомства между собой, их осведомленность относительно того, кто и какие функции, роли выполнял в процессе проведения незаконных азартных игр, желая незаконно обогатиться и стремясь тем самым максимально обеспечить эффективность своих действий в достижении единого, желаемого всеми участниками, преступного результата, следует однозначный вывод об устойчивости и сплоченности группы, в которой состояли подсудимые.

При этом, доводы стороны защиты о том, что ФИО2 была наемным работником, которая могла в любой момент прекратить свою работу, что якобы свидетельствует об отсутствии признака устойчивости группы, суд находит несостоятельными, поскольку участники организованной группы также не лишены возможности покинуть её, однако не делают этого, преследуя преступные цели, равно как и в данном случае, подсудимые хотя и имели возможность прекратить заниматься незаконной деятельностью, однако они ей не воспользовались и продолжили совершать преступление.

Квалифицирующий признак «с использованием игрового оборудования вне игорной зоны» нашел своё подтверждение, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимые проводили азартные игры в г. Южно-Сахалинске, который в соответствии с Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не относится к территориям, предназначенным для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр. При этом они использовали, игральные карты, игровые фишки, которые имели каждый свой номинал. Карточные игры проводились по международным правилам покера на специально сконструированных столах, позволяющих проводить азартные игры.

Определяя размер дохода как особо крупный, суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 12 Постановления от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве», согласно которым под доходом в данных нормах уголовного закона следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) без вычета приведенных лицом расходов, связанных с осуществление незаконной предпринимательской деятельности.

Аналогичная позиция высказана Конституционным Судом РФ, который, проверяя доводы заявительницы ФИО12 о несоответствии Конституции РФ положений ст. 171.2 УК РФ, позволяющей учитывать в качестве дохода всю сумму средств, внесенных игроками, без учета их выигрышей, в своем Определении от 29.03.2016 №637-О, указал, что размер преступного дохода, извлеченного в ходе осуществления незаконной экономической деятельности, определяется исходя из выручки, полученной за весь период такой деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с ее осуществлением.

Таким образом, доводы стороны защиты, в том числе ФИО1 о том, что доход от осуществления незаконной азартной деятельности должен определяться с учетом произведенных расходов, связанных с осуществлением этой деятельности, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем наличие квалифицирующего признака «с извлечением дохода в особо крупном размере», в действиях подсудимых также нашло свое подтверждение в материалах дела.

Преступление подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершено умышленно, поэтому они подлежат ответственности за совершенное деяние, поскольку судом не установлено законных оснований препятствующих этому.

Так как подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на протяжении предварительного и судебного следствия вели себя адекватно, поддерживали речевой контакт, хорошо ориентировались в ситуации, давали последовательные и конкретные показания, с учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимых, <данные изъяты>, в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение их психическую полноценность, не проявляли, суд признает подсудимых по отношению к содеянному вменяемыми.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимым, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

Исследовав биографические сведения о подсудимых и обстоятельства, характеризующие их личности, суд установил следующее.

Согласно требованиям ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ГИАЦ МВД России ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые <данные изъяты>

Согласно требованиям ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ГИАЦ МВД России ФИО2 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые <данные изъяты>

Согласно требованиям ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ГИАЦ МВД России ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые <данные изъяты>

Согласно требованиям ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ГИАЦ МВД России ФИО4 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые <данные изъяты>

Согласно требованиям ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО5 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 преступление, относится к категории тяжких, в сфере экономической деятельности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит привлечение впервые к уголовной ответственности, <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО4, обстоятельством наличие на их иждивении малолетних детей, <данные изъяты>.

Исходя из материалов уголовного дела, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на досудебной стадии активно сотрудничали с правоохранительными органами, подробно давали показания о функционировании клуба «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>,

сотрудникам правоохранительных органов последние сопротивление не оказывали, не отрицали обстоятельств выполнения функций генерального директора ООО «<данные изъяты>», бухгалтера, генерального менеджера, администратора-кассира, соответственно, в указанном клубе, кроме того ФИО1 самостоятельно предоставил органу предварительного следствия тетрадь, отражающую доходы заведения, поэтому обстоятельством, смягчающим указанным подсудимым наказание, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 судом не установлено.

При назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 67 УК РФ, то есть учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Так, с учётом данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 а также характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем при определении размера наказания, назначаемого подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО5 положений ст. 62 УК РФ судом не усматривается.

В связи с вышеизложенным, учитывая данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, <данные изъяты>, а также учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, будут достигнуты при назначении им наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность их исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденных в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не применяет к подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 171.2 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, будет достаточным для достижения целей наказания.

Несмотря на наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения им наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, и их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими.

На досудебной стадии в отношении подсудимого ФИО1 была избрана мера пресечения – залог в виде денег в размере 2 000 000 рублей, внесённый 10.04.2018 на депозитный счёт следственного органа – СУ СК РФ по Сахалинской области гражданином ФИО1 Данная сумма, в соответствии с ч. 10 ст. 106 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, подлежит возвращению залогодателю (том 2 л.д. 35-38).

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором г. Южно-Сахалинска о применении последствия недействительности ничтожной сделки, связанной с незаконной организацией и проведением азартных игр и взыскании с ФИО1 в доход государства – Российской Федерации денежные средства в сумме 9 227 434 рублей 80 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу п. 2 определения Конституционного Суда РФ №226-О от 08.06.2004 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод ст. 169 ГК РФ и абзацем 3 п. 11 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах Российский Федерации», статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Основы правопорядка – это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан. Совершение сделок, противных основам правопорядка и нравственности, нарушает интересы Российской Федерации на соблюдение и уважение государственного устройства.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что сделки, совершенные ответчиком ФИО1 по организации и проведению азартных игр в нарушение требований Федерального закона №244-ФЗ, явно противоречат основам правопорядка и нравственности, являются ничтожными, что с учетом положений ст. 169 ГК РФ дает основания для применения последствий недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконными организацией и проведением азартных игр, в связи с чем, весь полученный ответчиком доход в сумме 9 227 434 рублей 80 копеек, подлежит взысканию с ФИО1 в доход Российской Федерации.

При этом, доводы, высказанные стороной защиты о недоказанности факта извлечения ответчиком дохода от ничтожных сделок в указанном размере, вследствие отсутствия расчетов, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный размер установлен судом на основе анализа представленных в материалах дела доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что изъятые у нее в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> денежные средства в сумме - 2600 рублей, в сумме 1 000 долларов США, в сумме 88 200 рублей со свертком с рукописными записями, денежные средства в сумме - 184 700 рублей, 1 400 рублей, хранящиеся в банковской ячейке <адрес> принадлежат ее матери, и указанные денежные средства были переданы ФИО2 на ответственное хранение.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что изъятые у него в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, денежные средства в сумме 600 000 рублей, ему не принадлежат, поскольку являются заемными.

В соответствии со ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 2600 рублей, в сумме 1 000 долларов США, в сумме 88 200 рублей со свертком с рукописными записями, денежные средства в сумме - 184 700 рублей, 1 400 рублей, переданные матерью на ответственное хранение ФИО2, а также заемные денежные средства в сумме 600 000 рублей, подлежат возврату ФИО2 и ФИО1 соответственно, как их законным владельцам.

Вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства вознаграждения адвокатам за защиту интересов подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, суд, на основании ст. 132 УПК РФ, полагает возможным отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.3 ст.171.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 03 (трёх) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде залога изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Залог в виде денег в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, внесённый за ФИО1 10.04.2018 на депозитный счёт следственного органа – СУ СК РФ по Сахалинской области, возвратить залогодателю – ФИО1.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.171.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.171.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.171.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.171.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Южно-Сахалинска о взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 9 227 434 рублей 80 копеек – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 9 227 434 рубля 80 копеек (девять миллионов двести двадцать семь тысяч четыреста тридцать четыре рубля восемьдесят копеек).

Банковские реквизиты для перечисления денежных средств:

ИНН <***>, КПП 6650101001, ОКТМО 64701000, ОГРН <***>, ОКПО81623912. Получатель: УФК по Сахалинской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области л/с <***>). Банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск, БИК 046401001, р/счет <***>, КБК 41711621010016000140.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства вознаграждения адвокатам за защиту интересов подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 по назначению, суд, на основании ст. 132 УПК РФ, относит за счет государства.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина