Гражданский кодекс часть 1

Забелин П.Ю. совершил незаконное участие в предпринимательской деятельности, то есть учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, и участие в управлении такой организацией лично и через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ и с покровительством в иной форме. Он же совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства. Он же совершил мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Он же совершил воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности, то есть ограничение прав и законных интересов юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы, а равно незаконное ограничение самостоятельности, иное незаконное вмешательство в деятельность юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Забелин П.Ю., назначенный приказом Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий и стихийных бедствий №-НС от ДД.ММ.ГГГГ на должность государственной гражданской службы - заместителя начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <данные изъяты> краю (далее - ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю) - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы (главного государственного инспектора <данные изъяты> края по <данные изъяты> надзору), в соответствии с главой 5 Положения об управлении надзорной деятельности ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю, утвержденного приказом начальника ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положения), п.п. 1, 2 должностной инструкции заместителя начальника ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю -начальника управления надзорной деятельности (главного государственного инспектора <данные изъяты> края по <данные изъяты> надзору), утвержденной приказом начальника ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю, являясь единоличным руководителем управления надзорной деятельности, обладающим организационно-распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями, то есть должностным лицом, обязанным единолично добросовестно и разумно руководить Управлением, согласовывать, в установленном порядке, предложения о назначении на должность или освобождении от должности территориальных отделов надзорной деятельности, вносить предложения по поощрению и привлечению к дисциплинарной ответственности личного состава Управления, контролировать соблюдение сотрудниками внутреннего распорядка, обеспечивать использование имущества, закрепленного за Управлением, осуществлять государственный надзор в области гражданской обороны и государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утверждать пятилетние планы проведения проверок органов власти, ежегодные планы проведения плановых проверок субъектов надзора, обязанный в своей деятельности соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, акты Президента Российской Федерации и Правительства РФ, нормативные правовые акты <данные изъяты> России, распорядительные документы ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю, а также Положение по управлению надзорной деятельности.

Забелин П.Ю., достоверно зная о запретах и ограничениях, установленных ст.ст. 9.1, 10 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение о службе), ст.ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - ФЗ «О государственной гражданской службе»), ст. 1, ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - ФЗ «О противодействии коррупции»), в соответствии с которыми, в связи с прохождением гражданской службы, гражданскому служащему запрещается участвовать на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, осуществлять предпринимательскую деятельность, получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам, из корыстной и иной личной заинтересованности, в период с апреля 2014 года по июль 2015 года использовал свои должностные полномочия вопреки интересам службы, участвовал лично и через доверенное лицо - родного брата Забелина В.Ю., в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, с предоставлением такой организации льгот и преимуществ и покровительство в иной форме, то есть совершил незаконное участие в предпринимательской деятельности и злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах:

В апреле 2014 года Забелин П.Ю., находясь на территории г.Читы <данные изъяты> края, точное место органами следствия не установлено, в целях незаконного извлечения прибыли, инициировал создание своим родным братом Забелиным В.Ю. общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>»). В соответствии с учредительными документами ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (<данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты> край, г. Чита, Центральный административный район, <адрес>, с основным видом деятельности - производство электромонтажных работ. Основной целью создания ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» явилось желание Забелина П.Ю. оказывать услуги в области пожарной безопасности юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на платной основе, то есть осуществлять деятельность, пересекающуюся с функциями ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю и управления надзорной деятельности и профилактической работы. На осуществление деятельности в области пожарной безопасности требовалось получить лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 до 18 часов, находясь по месту своей службы в помещении ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю, расположенному по адресу: <данные изъяты> край, г. Чита, Центральный административный район, <адрес>, Забелин П.Ю., действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в возможности получения государственным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера для третьих лиц (своего родного брата - Забелина В.Ю.), из чувства семейственности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации, существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства и желая этого, используя свои властные полномочия и авторитет, вопреки запрету, установленному ст.ст. 17, 18 ФЗ «О государственной гражданской службе», ст. 1,ч.1 ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции», осознавая, что начальник нормативно-технического отдела ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю ФИО12 находится в его прямом подчинении по службе, в связи с чем его указания обязательны для исполнения им, используя возможность привлечения к дисциплинарной ответственности в случае отказа от исполнения его указаний, умышленно дал ФИО12 указание обеспечить беспрепятственное прохождение ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» соответствующей проверки и получение лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

ФИО12, осознавая, что находится в прямом подчинении у Забелина П.Ю., и в связи с этим опасаясь, что его отказ от исполнения указаний начальника, может повлечь негативные последствия по службе в виде депримирования, привлечения к дисциплинарной ответственности, либо увольнения, был вынужден согласиться исполнить указанное требование Забелина П.Ю., и без фактической проверки ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», составил акт проверки органом государственного контроля (надзора) соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения <данные изъяты><данные изъяты> зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании которого в дальнейшем ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» была выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 видов работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности.

В результате действий Забелина П.Ю. к деятельности в области пожарной безопасности была допущена организация - ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», которая фактически состояла из одного человека - ФИО131., не имело в штате работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг; не имело оборудования, инструмента, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих обществу на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг. Несмотря на это, обеспечив беспрепятственное прохождение проверки и получение соответствующей лицензии, необходимые для деятельности ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», Забелин П.Ю., используя свое служебное положение, создал условия, при которых стало возможным заключение договоров ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» на оказание услуг в области пожарной безопасности между данной коммерческой организацией и иными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на платной основе.

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец июля 2015 года, Забелин П.Ю., используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышлено, вопреки запрету, установленному ст.ст. 17, 18 ФЗ «О государственной гражданской службе», ст.1, ч.1 ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции», в соответствии с которым гражданскому служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, будучи обязанным исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им своих служебных обязанностей, соблюдать установленные федеральными законами запреты и ограничения, принимать меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших случаев конфликта интересов, не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность организаций и граждан при решении вопросов личного характера, обеспечивая заказами ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», подыскивал контрагентов для заключения соответствующих сделок, определял направление деятельности, подготавливал проекты договоров, контролировал оплату счетов, тем самым участвуя в руководстве и управлении коммерческой деятельностью ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>».

Таким образом, в указанный период времени ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» с помощью Забелина П.Ю. заключило договоры на оказание услуг в области пожарной безопасности, поставку, установку и обслуживание комплекса технических средств <данные изъяты> сигнализации, на подключение объекта посредством пульта централизованного наблюдения Федеральной противопожарной службы по <данные изъяты> краю со следующими юридическими лицами: ДД.ММ.ГГГГ с ГУ «Региональный <данные изъяты> спортивной подготовки <данные изъяты> края» со стоимостью услуг по договору 12630 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с Читинским институтом (филиалом) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью услуг по договору 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с Читинским институтом (филиалом) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью услуг по договору 2400 рублей ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ с Читинским институтом (филиалом) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью услуг по договору 2400 рублей ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ с ФГБОУ ВПО «<данные изъяты> государственный университет» со стоимостью услуг по договору 201600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с ФГБОУ ВПО «<данные изъяты> государственный университет» со стоимостью услуг по договору 1096650, 01 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с ФГБОУ ВПО «<данные изъяты> государственный университет» со стоимостью услуг по договору 2100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с Государственным профессиональным образовательным учреждением «Читинский политехнический колледж» со стоимостью услуг по договору 280500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с Государственном учреждением здравоохранения «Краевой наркологический диспансер» со стоимостью услуг по договору 14200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с Государственном учреждением здравоохранения «Краевой наркологический диспансер» со стоимостью услуг по договору 14400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> институтом железнодорожного транспорта - филиалом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный институт путей сообщения» со стоимостью услуг по договору 17477 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> институтом железнодорожного транспорта - филиалом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный институт путей сообщения» со стоимостью услуг по договору 144960 рублей и получило прибыль на общую сумму 1819287, 01 рублей.

Продолжая свои преступные действия, в период с февраля по март 2015 года, более точное время органами следствия не установлено, в период времени с 09 до 18 часов, находясь по месту своей работы в помещении ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю, расположенном по адресу: <данные изъяты> край, г. Чита, Центральный административный район, <адрес>, Забелин П.Ю., используя авторитет занимаемой им должности и явно злоупотребляя своими должностными полномочиями, возложенными на него приказом ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между заместителями начальника ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю», служебные полномочия по координированию работы Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно - экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная <данные изъяты> лаборатория» по <данные изъяты> краю» (далее - ФГБУ «Судебно - экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «ИПЛ»), действуя умышлено, из корыстной и иной личной заинтересованности, в целях обеспечения поступления в ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» денежных средств и получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации, существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства и желая этого, осознавая, что сотрудники ФГБУ «Судебно - экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «ИПЛ» ФИО13 и ФИО14, находятся в его прямом подчинении по службе, в связи с чем, его указания обязательны для исполнения ими, неоднократно давал указания ФИО132 и Бондареву о незаконной передаче оборудования, применяемого для проверки работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара на различных объектах, принадлежащего ФГБУ «Судебно - экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «ИПЛ», его брату ФИО133. для использования последним в предпринимательской деятельности, с целью оказания услуг от имени ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», стоимость которых определяется от 5000 рублей в зависимости от площади объекта, тем самым предоставляя преимущества и осуществляя покровительство в иной форме данному юридическому лицу.

В указанный период, находясь на рабочем месте в помещении ФГБУ «Судебно - экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «ИПЛ», расположенном по адресу: <данные изъяты>, Центральный административный район, <адрес>, ФИО13 и ФИО14, исполняя указания Забелина П.Ю., передавали Забелину В.Ю. оборудование, применяемое для проверки работоспособности систем автоматической <данные изъяты> сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара на различных объектах, принадлежащее ФГБУ «Судебно - экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «ИПЛ», а именно: комплект проверки дымовых и тепловых <данные изъяты> извещателей «Соло Тест», шумомер «Тесто», комплект «Линия М», гидротестер.

В период с февраля по март 2015 года, находясь на территории <данные изъяты> края, ФИО174., получив информацию от Забелина П.Ю. об учреждениях, нуждающихся в услугах по проверке работоспособности систем автоматической <данные изъяты> сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, используя оборудование ФГБУ «Судебно - экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «ИПЛ», не неся при этом финансовые затраты по приобретению и обслуживанию специального оборудования, оказывал услуги на платной основе по проверке работоспособности систем автоматической <данные изъяты> сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара Муниципальной бюджетной общественной организации «Основная общеобразовательная школа <адрес>» Акшинского района <данные изъяты> края; Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению детскому саду «Светлячок» с. Могойтуй Акшинского района <данные изъяты> края; Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению детскому саду «Светлячок» с. Усть-Иля Акшинского района <данные изъяты> край; Муниципальной бюджетной общеобразовательной организации «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» Акшинского района <данные изъяты> края; Муниципального общеобразовательного учреждения «ООШ <адрес>» Акшинского района <данные изъяты> край, извлекая прибыль для ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» в размере 4 664 рублей от каждого юридического лица, а всего на общую сумму 23 320 рублей.

Кроме того, в апреле 2014 года Забелин П.Ю., находясь на территории г.Читы <данные изъяты> края, точное место органами следствия не установлено, в целях незаконного извлечения прибыли, инициировал создание своим родным братом ФИО175 общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>»). В соответствии с учредительными документами 000 «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (ОГРН 1147536002382) по адресу: <данные изъяты> край, г. Чита, Центральный административный район, мкр. Каштакский, 1-а, <адрес>, с основным видом деятельности -производство электромонтажных работ. Основной целью создания ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» явилось желание Забелина П.Ю. оказывать услуги в области <данные изъяты><данные изъяты> юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на платной основе, то есть осуществлять деятельность, пересекающуюся с функциями ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю и управления надзорной деятельности и профилактической работы. На осуществление деятельности в области <данные изъяты><данные изъяты> требовалось получить лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения <данные изъяты><данные изъяты> зданий и сооружений.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 до 18 часов, находясь по месту своей службы в помещении ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю, расположенному по адресу: <данные изъяты> край, г. Чита, Центральный административный район, <адрес>, Забелин П.Ю., действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в возможности получения государственным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера для третьих лиц (своего родного брата - Забелина В.Ю.), из чувства семейственности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации, существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства и желая этого, используя свои властные полномочия и авторитет, вопреки запрету, установленному ст.ст. 17, 18 ФЗ «О государственной гражданской службе», ст. 1,ч.1 ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции», осознавая, что начальник нормативно-технического отдела ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю ФИО12 находится в его прямом подчинении по службе, в связи с чем его указания обязательны для исполнения им, используя возможность привлечения к дисциплинарной ответственности в случае отказа от исполнения его указаний, умышленно дал ФИО12 указание обеспечить беспрепятственное прохождение ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» соответствующей проверки и получение лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения <данные изъяты><данные изъяты> зданий и сооружений.

ФИО12, осознавая, что находится в прямом подчинении у Забелина П.Ю., и в связи с этим опасаясь, что его отказ от исполнения указаний начальника, может повлечь негативные последствия по службе в виде премирования, привлечения к дисциплинарной ответственности, либо увольнения, был вынужден согласиться исполнить указанное требование Забелина П.Ю., и без фактической проверки ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», составил акт проверки органом государственного контроля (надзора) соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения <данные изъяты><данные изъяты> зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании которого в дальнейшем ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» была выдана лицензия №-Б/00014 от ДД.ММ.ГГГГ на 11 видов работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности.

В результате действий Забелина П.Ю. к деятельности в области <данные изъяты><данные изъяты> была допущена организация - ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», которая фактически состояла из одного человека - ФИО135., не имело в штате работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг; не имело оборудования, инструмента, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих обществу на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг. Несмотря на это, обеспечив беспрепятственное прохождение проверки и получение соответствующей лицензии, необходимые для деятельности ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», Забелин П.Ю., используя свое служебное положение, создал условия, при которых стало возможным заключение договоров ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» на оказание услуг в области <данные изъяты><данные изъяты> между данной коммерческой организацией и иными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на платной основе.

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец июля 2015 года, Забелин П.Ю., используя свои должностные Полномочия вопреки интересам службы, действуя умышлено, вопреки запрету, установленному ст.ст. 17, 18 ФЗ «О государственной гражданской службе», ст. 1, ч. 1 ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции», в соответствии с которым гражданскому служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, будучи обязанным исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им своих служебных обязанностей, соблюдать установленные федеральными законами запреты и ограничения, принимать меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших случаев конфликта интересов, не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность организаций и граждан при решении вопросов личного характера, обеспечивая заказами ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», подыскивал контрагентов для заключения соответствующих сделок, определял направление деятельности, подготавливал проекты договоров, контролировал оплату счетов, тем самым участвуя в руководстве и управлении коммерческой деятельностью ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>».

Таким образом, в указанный период времени ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» с помощью Забелина П.Ю. заключило договоры на оказание услуг в области <данные изъяты><данные изъяты>, поставку, установку и обслуживание комплекса технических средств <данные изъяты> сигнализации, на подключение объекта посредством пульта централизованного наблюдения Федеральной противопожарной службы по <данные изъяты> краю со следующими юридическими лицами: ДД.ММ.ГГГГ с ГУ «Региональный <данные изъяты> спортивной подготовки <данные изъяты> края» со стоимостью услуг по договору 12630 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с Читинским институтом (филиалом) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью услуг по договору 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с Читинским институтом (филиалом) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью услуг по договору 2400 рублей ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ с Читинским институтом (филиалом) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью услуг по договору 2400 рублей ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ с ФГБОУ ВПО «<данные изъяты> государственный университет» со стоимостью услуг по договору 201600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с ФГБОУ ВПО «<данные изъяты> государственный университет» со стоимостью услуг по договору 1096650, 01 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с ФГБОУ ВПО «<данные изъяты> государственный университет» со стоимостью услуг по договору 2100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с Государственным профессиональным образовательным учреждением «Читинский политехнический колледж» со стоимостью услуг по договору 280500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с Государственном учреждением здравоохранения «Краевой наркологический диспансер» со стоимостью услуг по договору 14200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с Государственном учреждением здравоохранения «Краевой наркологический диспансер» со стоимостью услуг по договору 14400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> институтом железнодорожного транспорта - филиалом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный институт путей сообщения» со стоимостью услуг по договору 17477 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> институтом железнодорожного транспорта - филиалом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный институт путей сообщения» со стоимостью услуг по договору 144960 рублей; и получило прибыль на общую сумму 1819287, 01 рублей.

Продолжая свои преступные действия, в период с февраля по март 2015 года, более точное время органами следствия не установлено, в период времени с 09 до 18 часов, находясь по месту своей работы в помещении ГУ <данные изъяты> России по За-байкальскому краю, расположенном по адресу: <данные изъяты> край, г. Чита, Центральный административный район, <адрес>, Забелин П.Ю., используя авторитет занимаемой им должности и явно злоупотребляя своими должностными полномочиями, возложенными на него приказом ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между заместителями начальника ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю», служебные полномочия по координированию работы Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно - экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <данные изъяты> краю» (далее - ФГБУ «Судебно - экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «ИПЛ»), действуя умышлено, из корыстной и иной личной заинтересованности, в целях обеспечения поступления в ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» денежных средств и получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации, существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства и желая этого, осознавая, что сотрудники ФГБУ «Судебно - экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «ИПЛ» ФИО13 и ФИО14, находятся в его прямом подчинении по службе, в связи с чем, его указания обязательны для исполнения ими, неоднократно давал указания Клюеву и Бондареву о незаконной передаче оборудования, применяемого для проверки работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара на различных объектах, принадлежащего ФГБУ «Судебно - экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «ИПЛ», его брату ФИО136 для использования последним в предпринимательской деятельности, с целью оказания услуг от имени ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», стоимость которых определяется от 5000 рублей в зависимости от площади объекта, тем самым предоставляя преимущества и осуществляя покровительство в иной форме данному юридическому лицу.

В указанный период, находясь на рабочем месте в помещении ФГБУ «Судебно - экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «ИПЛ», расположенном по адресу: <данные изъяты> край, г.Чита, Центральный административный район, <адрес>, ФИО13 и ФИО14, исполняя указания Забелина П.Ю., передавали Забелину В.Ю. оборудование, применяемое для проверки работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара на различных объектах, принадлежащее ФГБУ «Судебно - экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «ИПЛ», а именно: комплект проверки дымовых и тепловых пожарных извещателей «Соло Тест», шумомер «Тесто», комплект «Линия М», гидротестер.

В период с февраля по март 2015 года, находясь на территории <данные изъяты> края, Забелин В.Ю., получив информацию от Забелина П.Ю. об учреждениях, нуждающихся в услугах по проверке работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, используя оборудование ФГБУ «Судебно - экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «ИПЛ», не неся при этом финансовые затраты по приобретению и обслуживанию специального оборудования, оказывал услуги на платной основе по проверке работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара Муниципальной бюджетной общественной организации «Основная общеобразовательная школа <адрес>» Акшинского района <данные изъяты> края; Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению детскому саду «Светлячок» с. Могойтуй Акшинского района <данные изъяты> края; Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению детскому саду «Светлячок» с. Усть-Иля Акшинского района <данные изъяты> край; Муниципальной бюджетной общеобразовательной организации «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» Акшинского района <данные изъяты> края; Муниципального общеобразовательного учреждения «ООШ <адрес>» Акшинского района <данные изъяты> край, извлекая прибыль для ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» в размере 4 664 рублей от каждого юридического лица, а всего на общую сумму 23 320 рублей.

Своими умышленными незаконными действиями Забелин П.Ю. существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета органов государственной власти, составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации, в целом, и ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю - в частности, в создании у подчиненных сотрудников и граждан негативного мнения о начальнике управления надзорной деятельности и профилактической работы, главном государственном инспекторе <данные изъяты> края по пожарному надзору, как о должностном лице, использующем служебные полномочия с целью личного материального обогащения вопреки интересам службы, вседозволенности и коррумпированности вышеуказанного должностного лица, а также в нарушении принципов, установленных ст.ст. 17 и 18 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которым государственный гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, соблюдать ограничения, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе запрет на осуществление предпринимательской деятельности.

Кроме этого, Забелин П.Ю., назначенный приказом Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий и стихийных бедствий №-НС от ДД.ММ.ГГГГ на должность государственной гражданской службы - заместителя начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <данные изъяты> краю (далее - ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю) - начальника управления надзорной деятельности (главного государственного инспектора <данные изъяты> края по <данные изъяты> надзору), в соответствии с главой 5 Положения об управлении надзорной деятельности ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю, утвержденного приказом начальника ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю (далее - Положения), п.п. 1, 2 должностной инструкции заместителя начальника ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю - начальника управления надзорной деятельности (главного государственного инспектора <данные изъяты> края по <данные изъяты> надзору), утвержденной приказом начальника ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю, являясь единоличным руководителем управления надзорной деятельности, обладающим организационно-распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями, то есть должностным лицом, обязанным единолично добросовестно и разумно руководить Управлением, согласовывать, в установленном порядке, предложения о назначении на должность или освобождении от должности территориальных отделов надзорной деятельности, вносить предложения по поощрению и привлечению к дисциплинарной ответственности личного состава Управления, контролировать соблюдение сотрудниками внутреннего распорядка, обеспечивать использование имущества, закрепленного за Управлением, осуществлять государственный надзор в области гражданской обороны и государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утверждать пятилетние планы проведения проверок органов власти, ежегодные планы проведения плановых проверок субъектов надзора, обязанным в своей деятельности соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, акты Президента Российской Федерации и Правительства РФ, нормативные правовые акты <данные изъяты> России, распорядительные документы ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю, а также Положение по управлению надзорной деятельности, достоверно зная о запретах и ограничениях, установленных ст.ст. 9.1, 10 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение о службе), ст.ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - ФЗ «О государственной гражданской службе»), ст. 1, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - ФЗ «О противодействии коррупции»), в соответствии с которыми, в связи с прохождением гражданской службы, гражданскому служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), из корыстной заинтересованности, выразившейся в незаконном материальном обогащении, в период времени с ноября по декабрь 2013 года, обладая в силу занимаемой должности достоверной информацией о том, что на территории <данные изъяты> края предпринимательскую деятельность в сфере пожарной безопасности, пересекающейся с функциями ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю и управления надзорной деятельности, осуществляет Региональное общественное учреждение добровольной пожарной охраны <данные изъяты> края (далее РОУ ДПО <данные изъяты> края), директором которого является ФИО141 В.В., решил воспользоваться тем, что на данное юридическое лицо распространяются его надзорные и контрольные функции как представителя власти и получить от ФИО142 В.В. взятку в виде иного имущества за общее покровительство при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2013 года не позднее 22 числа в дневное время, более точное время органами следствия не установлено, находясь на территории г. Читы <данные изъяты> края, Забелин П.Ю. посредствам телефонной связи предложил ФИО143 В.В. подъехать к нему для личной беседы к торговому <данные изъяты> «Шоколад», расположенному по адресу: <данные изъяты> край, <адрес>. Позднее в этот же день, находясь в личной автомашине ФИО144 В.В. около торгового <данные изъяты> «Шоколад», расположенного по вышеуказанному адресу, Забелин П.Ю., действуя умышлено из корыстной заинтересованности, выразившейся в возможности получения государственным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера для себя, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации, существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства и желая этого, используя свои властные полномочия и авторитет, понимая, что в силу своего должностного положения может способствовать в создании препятствий для осуществления коммерческой деятельности РОУ ДПО <данные изъяты> края, высказал ФИО145 В.В. требование о приобретении и передаче ему жалюзи и сладких новогодних подарков в количестве 20 штук в качестве «спонсорской помощи», при этом высказал угрозу, что в случае невыполнения его указаний создаст для РОУ ДПО <данные изъяты> края условия, в дальнейшем препятствующие осуществлению данным юридическим лицом коммерческой деятельности на территории <данные изъяты> края в области пожарной безопасности, таким образом создавая для ФИО146 В.В. условия, при которых последний будет вынужден согласится на передачу взятки в виде иного имущества, а именно жалюзи и сладких новогодних подарков.

ФИО147 В.В., зная, что Забелин П.Ю. является заместителем начальника ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю, начальником управления надзорной деятельности и главным государственным инспектором <данные изъяты> края по <данные изъяты> надзору, в силу занимаемой должности и имеющихся у него в связи с этим должностных полномочий по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны и государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проведению ежегодных плановых проверок субъектов надзора, реально опасаясь, что последний может воспрепятствовать предпринимательской деятельности РОУ ДПО <данные изъяты> края, директором которого он является, был вынужден согласиться на предложение Забелинау П.Ю. о передаче ему взятки в виде иного имущества - жалюзи и сладких новогодних подарков.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю, расположенному по адресу: <данные изъяты> край, г. Чита, Центральный административный район, <адрес>, ФИО148 В.В., не подлежащий уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, выполняя требования Забелина П.Ю. передал жалюзи стоимостью2 677 рублей неустановленному следствием сотруднику ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю, находящемуся в подчинении Забелина П.Ю., для последующей передачи последнему.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю, расположенному по адресу: <данные изъяты> край, г. Чита, Центральный административный район, <адрес>, ФИО149 В.В., не подлежащий уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, выполняя требования Забелина П.Ю. передал, находящемуся в подчинении у последнего, начальнику ФИО5 административной практики управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю ФИО17, не осведомленному о преступном умысле Забелина П.Ю., сладкие новогодние подарки в количестве 20 штук стоимостью 170 рублей за штуку на общую сумму3 400 рублей, которые ФИО17 передал Забелину П.Ю.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю, расположенному по адресу: <данные изъяты> край, г. Чита, Центральный административный район, <адрес>, Забелин П.Ю., из корыстных побуждений, желая улучшить свое материальное положение, с целью избежать затраты из личных денежных средств, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации, существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства и желая этого, используя свои властные полномочия и авторитет вопреки интересам службы, умышлено лично получил мелкую взятку иным имуществом, а именно жалюзи и 20 сладких новогодних подарков, на общею сумму 6 077 рублей, за общее покровительство, а также за бездействие, выражающееся в не создании препятствий РОУ ДПО <данные изъяты> края в осуществлении коммерческой деятельности на территории <данные изъяты> края в области пожарной безопасности, которым он в силу занимаемой должности, нахождении в подчинении большого числа иных должностных лиц, то есть в силу своего должностного положения мог способствовать. Полученным имуществом Забелин П.Ю. распорядился по собственному усмотрению.

Кроме этого, Забелин П.Ю., назначенный приказом Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий и стихийных бедствий №-НС от ДД.ММ.ГГГГ на должность государственной гражданской службы - заместителя начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <данные изъяты> краю (далее - ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю) - начальника управления надзорной деятельности (главного государственного инспектора <данные изъяты> края по <данные изъяты> надзору), в соответствии с главой 5 Положения об управлении надзорной деятельности ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю, утвержденного приказом начальника ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положения), п.п. 1, 2 должностной инструкции заместителя начальника ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю - начальника управления надзорной деятельности (главного государственного инспектора <данные изъяты> края по <данные изъяты> надзору), утвержденной приказом начальника ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю, приказом ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между заместителями начальника ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю», являясь единоличным руководителем управления надзорной деятельности, обладающим организационно-распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями, то есть должностным лицом, обязанным единолично добросовестно и разумно руководить Управлением, согласовывать, в установленном порядке, предложения о назначении на должность или освобождении от должности территориальных отделов надзорной деятельности, вносить предложения по поощрению и привлечению к дисциплинарной ответственности личного состава Управления, контролировать соблюдение сотрудниками внутреннего распорядка, обеспечивать использование имущества, закрепленного за Управлением, осуществлять государственный надзор в области гражданской обороны и государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утверждать пятилетние планы проверок органов власти, ежегодные планы проведения плановых проверок субъектов надзора, координировать работу Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно - экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <данные изъяты> краю» (далее - ФГБУ «Судебно - экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «ИПЛ»), обязанным в своей деятельности соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, акты Президента Российской Федерации и Правительства РФ, нормативные правовые акты <данные изъяты> России, распорядительные документы ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю, а также Положение по управлению надзорной деятельности, обладая в силу занимаемой должности достоверной информацией о том, что на территории <данные изъяты> края предпринимательскую деятельность в сфере <данные изъяты><данные изъяты>, пересекающуюся с функциями ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю, управления надзорной деятельности, и ФГБУ «Судебно - экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «ИПЛ», осуществляет общество ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), директором которого является ФИО129 А.С, имея достаточный опыт и знания работы на руководящей должности, преследуя цель карьеризма, из неверно понятых интересов службы, умышлено с использованием своего служебного положения, совершил действия, направленные на воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, связанные с ограничением прав и законных интересов юридического лица - ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного на территории <данные изъяты> края, незаконным ограничением его самостоятельности и вмешательством в его деятельность, выразившемся в неподключении ООО «<данные изъяты>» к системе мониторинга, принуждении заключения гражданско-правовых договоров с иными коммерческими организациями либо оплате услуг ФГБУ «Судебно - экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «ИПЛ» из расчета 350 рублей в месяц с одной подключенной организации при следующих обстоятельствах:

В январе 2015 года, точные дата и время органами следствия не установлены, находясь на своем рабочем месте в помещении ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю, расположенному по адресу: <данные изъяты> край, г. Чита, Центральный административный район, <адрес>, Забелин П.Ю., обладая в силу занимаемой должности достоверной информацией о том, что на территории <данные изъяты> края предпринимательскую деятельность в соответствии с имеющейся лицензией, выданной в установленном законом порядке, в сфере <данные изъяты><данные изъяты>, пересекающуюся с функциями ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю, управления надзорной деятельности, и ФГБУ «Судебно -экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «ИПЛ», осуществляет ООО «<данные изъяты>», преследуя цель карьеризма, из неверно понятых интересов службы, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации, существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства и желая этого, используя свои властные полномочия и авторитет вопреки интересам службы, в нарушение ст.ст. 9.1, 10 Положения о службе, ст. 1, ч.1 ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции», в соответствии с которым гражданскому служащему запрещается использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность организаций и граждан при решении вопросов личного характера, а также в нарушение ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, незаконно вмешиваясь в предпринимательскую и иную установленную законом деятельность, достоверно зная, что в соответствии с п. 7 ст. 83 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях <данные изъяты><данные изъяты>» системы <данные изъяты> сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной <данные изъяты> опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения <данные изъяты> охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, создавая препятствия ООО «<данные изъяты>» в установлении сервера в помещении Центрального пункта <данные изъяты> связи Федерального государственного казенного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по <данные изъяты> краю» (далее -ЦППС ФГКУ «3 отряд ФПС по <данные изъяты> краю») и подключении к системе мониторинга, склоняя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО89 А.С. к передачи ему денежных средств, под предлогом решения вопроса подключения представляемого им юридического лица к системе мониторинга и изыскания технической возможности такого подключения, умышлено высказал ФИО90 А.С. требование осуществлять оплату услуг ФГБУ «Судебно - экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «ИПЛ» за обслуживание организаций, заключивших с ООО «<данные изъяты>» договора на подключение объектов посредствам пульта централизованного наблюдения Федеральной противопожарной службы по <данные изъяты> краю для вывода сигнала о срабатывании систем <данные изъяты> сигнализации на пульт «01», из расчета 350 рублей в месяц с одной организации, либо 19 000 рублей ежемесячно.

Получив отказ ФИО91 А.С, в тоже время в том же месте, Забелин П.Ю., осознавая, что своими действиями незаконно вмешивается в деятельность ООО «<данные изъяты>», незаконно ограничивает самостоятельность, права и законные интересы данного юридического лица, преследуя цель принудить ФИО92 А.С. выполнить его требование об оплате услуг ФГБУ «Судебно - экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «ИПЛ» за обслуживание организаций, заключивших с ООО «<данные изъяты>» договора на подключение объектов посредствам пульта централизованного наблюдения Федеральной противопожарной службы по <данные изъяты> краю для вывода сигнала о срабатывании систем <данные изъяты> сигнализации на пульт «01», используя свои властные полномочия и авторитет, понимая, что в силу своего должностного положения может способствовать в создании препятствий для осуществления коммерческой деятельности ООО «<данные изъяты>», умышлено дал указания подчиненным ему сотрудникам ФИО13 и ФИО14, не осведомленным о преступном умысле Забелина П.Ю., дать ФИО93 А.С. ответ об отсутствии технической возможности подключения ООО «<данные изъяты>» к системе мониторинга и невозможности вывода сигнала о срабатывании систем <данные изъяты> сигнализации на пульт «01» объектов, состоящих на обслуживании данного юридического лица.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на воспрепятствование законной предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты>», нарушая его право на принятие самостоятельных финансовых и управленческих решений, определять направление и способы осуществления данной деятельности, использовать имущество и иные ресурсы юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении ФГБУ «Судебно - экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «ИТОГ», расположенном по адресу: <данные изъяты> край, г.Чита, <адрес>, Забелин П.Ю., создавая видимость законности своих действий организовал общее собрание с участием мониторинговых компаний, обеспечивающих прохождение сигнала о срабатывании систем <данные изъяты> сигнализации на пульт «01», на котором сообщил ФИО94 А.С. об отсутствии технической возможности присоединения ООО «<данные изъяты>» к системе мониторинга для вывода объектов на пульт «01» в качестве самостоятельной организации, предоставляющей данные услуги на территории <данные изъяты> края, тем самым давая понять ФИО95 А.С, что ООО «<данные изъяты>» не сможет осуществлять предпринимательскую деятельность в данном направлении без выполнения его требований со стороны ФИО96 А.С. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» была подключена к системе мониторинга, в связи с неоднократными заявлениями ФИО97 А.С. на имя руководителя ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю по факту незаконных действий начальника управления надзорной деятельности Забелина П.Ю.

Своими умышленными действиями Забелин П.Ю. существенно ограничил права и законные интересы, самостоятельность юридического лица - ООО «<данные изъяты>», путем необоснованного отказа в подключении ООО «<данные изъяты>» к системе мониторинга, принуждения заключения гражданско-правовых договоров с иными коммерческими организациями либо оплате услуг ФГБУ «Судебно - экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «ИПЛ», создал препятствия для осуществления законной предпринимательской деятельности, тем самым лишив возможности данное юридическое лицо выполнять цели, для которых оно было создано, а именно получать прибыль от предоставления различных видов услуг, в том числе по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения <данные изъяты><данные изъяты> зданий и сооружений в полном объеме и в соответствии с имеющейся лицензией.

Подсудимый вину не признал и суду пояснил, что работал в должности заместителя начальника Главного управления <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю - начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы (согласно функциональных обязанностей организовывал работу подчиненных подразделений по профилактике пожаров на объектах с массовым пребыванием людей, образовательных учреждениях. Выполнял все нормативные правовые акты и должностные обязанности. Обвинение по ст. 289 УК РФ является незаконным и не обоснованным т.к. следствием не представлено ни одного доказательства того факта, что именно он инициировал создание ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>». Его брат в 2014 году решил открыть ООО « <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» и интересовался у него какие документы необходимы для получения лицензии. Существует определенный порядок получения лицензии и его брат прошел все этапы регистрации и рассмотрения, а также процедуры, предусмотренные Административным регламентом, в очередном порядке. Ему предоставлялся лишь акт о проведенной проверке соискателя лицензии для утверждения. Утверждение о том, что ФИО176 находясь в его прямом подчинении незаконно выдал лицензию Забелину В.Ю. об осуществлении деятельности тоже не подтверждается, так как ФИО12 данного факта не признает. Какие-либо ссылки обвинения на решение арбитражного суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ о незаконности выдачи данной лицензии не обоснованы, так как данное решение приостановлено до принятия решения по уголовном делу и по решению ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» данная лицензия возвращена в Главное управления <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю, в связи с чем, незаконность выдачи лицензии не доказана. Из показаний ФИО138 следует, что своими силами ИПЛ осуществить проверки не могли и прибегали к помощи организаций, имеющих лицензию в области <данные изъяты><данные изъяты>, передавали им свое оборудование, получали результаты исследований и на их основании составляли заключения о соблюдении требований <данные изъяты><данные изъяты>, поэтому ФИО13 и ФИО14 из ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по <данные изъяты> краю» выдавалось оборудование ФИО137. Он не отрицает, что познакомил ФИО14 со своим братом, чтобы последний мог, в случае необходимости, давать поручения на проведении исследований, но указаний ФИО14 о проведении проверок состояния противопожарных систем на конкретных объектах не давал, так как соискатели напрямую обращались в лабораторию и данная информация была не известна управлению надзорной деятельности и профилактической работы. Данный факт подтверждается распечатками телефонных переговоров между ним и ФИО13, который на его вопрос о возможности представить оборудование ФИО177., ответил «Порешаем». Он же пояснил, что показания свидетеля ФИО23 основаны на сведениях, переданных ему от ФИО14 и ФИО178 при этом все обратили внимание только на бирки, но ни кто не проверил, а было ли в чехлах оборудование. Кроме того, согласно Устава ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по <данные изъяты> краю» имеет право распоряжаться своим имуществом. Оборудование, которое передавалось якобы по его указанию ФИО179., не является особо ценным имуществом. Данное оборудование он не видел, не давал указаний о его передачи и не присутствовал при его передачи. Он же считает, ссылка на то что ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» получило прибыль в сумме 1819287,01 рублей также не состоятельна так как это деньги поступившие на счет, без налоговых нагрузок, зарплаты, накладных расходов и т.д. Он не отрицает, что как специалист, консультировал брата, однако никаких счетов не оплачивал, указаний инспекторскому составу ни в письменной ни в устной форме о предоставлении преимуществ для ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» не давал. С руководителями юридических лиц по данному вопросу контактов не имел, что подтверждается и информацией в его ноутбуке, флеш-накопителях, в которых не имеется сведений, указывающих на причастность к деятельности ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>». Поэтому считает, что его действия не могут быть квалифицированы по ст. 289 УК РФ, а учитывая, что его действия идентичны в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.285 УК РФ, считает, что нет и состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Кроме того, следствием ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ в период с апреля 2014 года по июль 2015 года, но с ДД.ММ.ГГГГ он не исполнял свои обязанности, так как подал рапорт о предоставлении отпуска за 2015 год и его обязанности выполнял ФИО18, которому он передал дела, не был на работе, ни с кем не общался. Он же отрицает факт получения от ФИО150 жалюзи стоимостью 2 677 рублей, так как ничем не подтверждено. Он ни кого из сотрудников не отправлял забирать у ФИО139 жалюзи и не видел их. Кроме того, в приобщенном к материалам дела товарном чеке на оплату жалюзи, выданный ФИО151 В.В. имеются следы исправления. Жалюзи не обнаружены ни у него в квартире при обыске, ни в кабинете. При этом отмечает, что в кабинете РОУ «ДПО <данные изъяты> края» по адресу: <адрес>, где расположено рабочее место ФИО152 В.В, имеются тканевые вертикальные жалюзи, совпадающие по площади с жалюзи, указанными в товарном чеке. При этом допускает, что ФИО153 В.В. приобретал жалюзи и привозил их в управление, но он их не заказывал и не видел. Он же отрицает факт незаконного получения подарков. Так как на постоянной основе осуществляется профилактическая работа с детьми <данные изъяты> « Надежда» по заключенному соглашению. Благотворительность в отношении воспитанников идет за счет добровольных личных средств сотрудников, на усмотрении каждого. В этой акции, кроме управления надзорной деятельности и профилактической работы активное участие принимали сотрудники территориальных отделов надзорной деятельности, Добровольное <данные изъяты> охрана <данные изъяты> края, Всероссийское добровольное <данные изъяты> общество <данные изъяты> края. Ежегодно устраивали новогодний праздник для детей детского дома, куда в обязательном порядке привозили новогодние подарки. Ответственным за сбор средств был ФИО19. Он не отрицает, что встречался с ФИО154 у магазина « Шоколад», но встреча была случайной, возможно и предлагал поучаствовать в данной акции региональное общественное учреждение «Добровольная <данные изъяты> охрана <данные изъяты> края». Ближе к новому году, от сотрудника ФИО232 ему стало известно, что ФИО155 В.В. привез 20 новогодних подарков, которые увезли в детский дом. Он их не видел, не увозил и не вручал. Кроме того, считает, что следствием не был установлен корыстный умысел. По обвинению, предъявленному по ч. 1 ст. 169 УК РФ пояснил, что ФИО98, являясь директором ООО «<данные изъяты>», обратился в испытательную - <данные изъяты> лабораторию с заявлением на подсоединение в автоматическом режиме <данные изъяты> сигнализации обслуживаемых им объектов на пульт 01, а также о предоставлении технических и финансовых условий для ООО «<данные изъяты>» при работе в <данные изъяты> мониторинга сигнала 01, как отдельной мониторинговой компании. На тот момент, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО36, по решению руководителя Главного управления <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю было принято решение о создании и размещении <данные изъяты> мониторинга на базе Центрального пункта <данные изъяты> связи ФГКУ «3 отряд Федеральной противопожарной службы России по <данные изъяты> краю», а ФГУ «СЭУ ФПС ИПЛ по <данные изъяты> краю» разрешено заключать договоры с коммерческими организациями, осуществляющими мониторинг пульта 01. Данное решение было принято в связи с тем, что затраты на мониторинг систем <данные изъяты> автоматики объектов несла испытательная <данные изъяты> лаборатория, которая содержала внештатно группу диспетчеров. Вся деятельность мониторингового <данные изъяты> велась на основании переписки с руководителями мониторинговых компаний и рабочих совещаний с ними, с составлением протоколов. Вместе с тем, указание на приобретение оборудования для подключения еще одной мониторинговой компании ООО «<данные изъяты>» к пульту 01 давал инженер ПЧ № ФГКУ «3 отряд Федеральной противопожарной службы России по <данные изъяты> краю» ФИО20, который действовал по указанию руководителя ФГКУ «3 отряд Федеральной противопожарной службы России по <данные изъяты> краю» в связи с тем, что ранее установленное оборудование других мониторинговых компаний несло большую нагрузку на оборудование, которое выходило из строя. И руководством ФГКУ «3 ОФПС России по <данные изъяты> краю» было принято решение об объединении с помощью программного обеспечения оборудования других производителей. Данное решение до руководства ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по <данные изъяты> краю» и до него доведено не было. ФИО20 было дано указание ФИО99 о приобретении оборудования, которое не принято и не стоит на вооружении <данные изъяты> России, что является нарушением законодательства. А оборудование, которое планировалось для передачи сигнала о пожаре, не предназначено для прямой передачи сигнала с объектов защиты на пультовое оборудование ПАК «Стрелец-Мониторинг» без участия транслирующей этот сигнал организации. В заявлении ООО «<данные изъяты>» указывалось на необходимость вывода сигнала на пульт 01 с объектов защиты, с руководителями которых были заключены договоры, представителями мониторинговых компаний предложены свои услуги по решению данного вопроса на совещании, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ. ООО « <данные изъяты>» предлагалось передавать сигнал через один или несколько установленных серверов на Центральном пульте <данные изъяты> связи, но директор отказался. Бондарев не смог донести до директора ООО « <данные изъяты>» требования законодательства и отправил ФИО100 к нему. Не отрицает, что встречался с директором ООО «<данные изъяты>», объяснил действующее законодательство в области <данные изъяты><данные изъяты>, но повлиять на разрешение его заявления не мог, так это не входило в круг его обязанностей, так как не утверждал ни какие документы, не подписывал промежуточные документы или распоряжения, а был лишь куратором ИПЛ. Кроме того, ФИО101 смонтировал сервер по адресу: <адрес>, установил на него программное обеспечение «Кобра-8». Номер ключа программного обеспечения и свой ip-адрес, ФИО102 предоставил ФИО20, и после этого ООО «<данные изъяты>» подключили к системе мониторинга 01. Он же, не согласен с показаниями свидетеля ФИО13 в части того, что он звонил ФИО180 с просьбой передать оборудование его брату в пользование, так как ни с просьбой, тем более какого-либо распоряжения и приказа, не отдавал, так как не являлся их руководителем. Являлся лишь куратором ИПЛ и координировал их работу. Так же не согласен с показаниями потерпевшего ФИО103 А.С., считает, что ФИО104 оговаривает его, поскольку испытывает личную неприязнь, при этом причину неприязни не пояснил. Не согласен с показаниями и свидетеля ФИО156 В.В., так как с просьбой к ФИО157 о приобретении жалюзи для него лично либо для ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю, не обращался, Кроме того ФИО158 совместно с ними участвовал в благотворительном мероприятии, его никто не принуждал, все было на добровольных началах. О том, что ФИО159 привозил подарки, он узнал от сотрудника ФИО181 по телефону, сам их не видел. Утверждает, что добросовестно выполнял свои должностные обязанности, не принимал участие в предпринимательской деятельности и не организовывал, не пользовался в помощи своему брату своими служебными полномочиями и не препятствовал предпринимательской деятельности ФИО105. А получение взятки в виде жалюзи и новогодних подарков считает абсурдным недоразумением.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Забелина П.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ являются:

Представитель потерпевших ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю ФИО41. - начальник юридического отдела ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю суду пояснил, что в его должностные обязанности входит представление интересов ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю по доверенности в органах исполнительной власти, в том числе по уголовным делам на предварительном следствии и в суде, а также проведение служебных проверок по фактам нарушения служебной дисциплины.Ему было известно, что в отношении Забелина П.Ю. главным специалистом отдела по противодействию коррупции ФИО21 была проведена служебная проверка, в ходе которой был выявлен факт незаконной выдачи лицензии ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», проверка сотрудником ФИО182 была проведена формально, так как было установлено, что отсутствовало специальное оборудование, договорные отношения с работниками, имеющими необходимую квалификацию для выполнения работ. Так же в рамках данной проверки стало известно, что руководители ИПЛ по указанию Забелина П.Ю. выдавали оборудование в безвозмездное пользование ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», которое возглавлял родной брат Забелина П.Ю. – ФИО233., что делать запрещено, согласно всем нормативным документам, так как оборудование принадлежит и стоит на балансе ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю. Но несмотря на данные нарушения со стороны Забелина П.Ю. никакого ущерба ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю, не наступило. Оборудование было возвращено в исправном состоянии. Он же характеризует Забелина П.Ю. с положительной стороны, как хорошего специалиста в области надзора, требовательного руководителя.

Представитель ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю ФИО22 суду пояснил, что передача физическим лицам имущества не возможно, так как оно должно передаваться по договору или по нарядам с указанием цены. Передача юридическим лицам возможна по согласованию с Россимуществом, безвозвратно, временная передача не предусмотрена.

Свидетель ФИО14 - начальник сектора исследовательских и испытательских работ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <данные изъяты> краю суду пояснил, что в начале марта 2015 года от врио начальника ИПЛ ФИО236 ему стало известно, что по указанию Забелина П.Ю. необходимо было выдать ФИО235.- директору ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», который является родным братом Забелина П.Ю. комплект оборудования для проверки противопожарного состояния зданий. Несмотря на то, что оборудование было необходимо им для работы, Забелин П.Ю. настоял, чтобы оборудование было в этот же день выдано. Через несколько дней ФИО234. оборудование верн<адрес> в это время находился на больничном, а когда вышел на работу, то на ручке чемодана комплекта «Линия М-1», а также в кармане комплекта проверки дымовых и тепловых <данные изъяты> извещателей, он увидел багажную бирку, которая крепиться при авиаперелётах, а также же на бирке были указаны два населенных пункта «Чита» и «Чара» и фамилия «Забелин». Он же характеризует Забелина с положительной стороны, как требовательного, грамотного. Оснований к оговору не имеет.

Свидетель ФИО18 - заместитель начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю суду пояснил, что в данной должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит контроль за осуществлением законодательства в области <данные изъяты><данные изъяты>, гражданской обороны, защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций, дознание по пожарам природного и техногенного характера, осуществление кураторства за ФГКУ ИПЛ., организация и контроль за работой нормативно-технического отдела. Установлен определенный порядок, в соответствии с которым соискатели лицензии подают документы. Сначала документы подают для регистрации в общий отдел ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю, после чего они поступают в управление надзорной деятельности, где начальник своей резолюцией отписывает документы в нормативно-технический отдел для проведения проверки. Если документы предоставлены в полном объеме, то принимаются к рассмотрению и проводится проверка соискателя лицензии на соответствие требованиям лицензируемой деятельности. В случае если документов недостаточно, то соискателю лицензии направляется уведомление об устранении недостатков. Перед проведением проверки издается распоряжение о проведении проверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в котором указываются основания и сроки проверки; субъект проверки - соискатель, его наименование, адрес; цели и задачи проверки; нормативно-правовые документы, на основании которых проводится проверка. После издания распоряжения осуществляется выезд по заявленному месту осуществления вида лицензируемой деятельности, производится осмотр наличия помещения и заявленного оборудования, то есть его фактическое наличие и соответствие предоставленным документам, а в отношении юридических лиц - соискателей лицензии, проверяется наличие специалистов по документам, имеющих стаж работы не менее 3-х лет, и сведения о повышении квалификации не реже одного раза в течении последних пяти лет. Обязательными требованиями, которым должен соответствовать соискатель лицензии - юридическое лицо по виду лицензируемой деятельности являются: наличие специалистов и наличие оборудования. По результатам проверки составляется акт, в котором указываются соответствие либо несоответствие соискателя лицензии лицензируемым требованиям, подписывается должностным лицом, осуществлявшим проверку, утверждается начальником управления надзорной деятельности. Он же пояснил, что изучал лицензионное дело ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», и было установлено, что трудовые договоры с работниками заключены до образования юридического лица, документы, подтверждающие наличие оборудования и помещения датированы намного позже, чем заявление и документы были предоставлены для проверки. В данном случае необходимо было направить уведомление для устранения нарушений. Если бы нарушения не были устранены, то должен был быть подготовлен акт о несоответствии лицензионным требованиям, и в выдаче лицензии было бы отказано. Он же характеризует Забелина с положительной стороны, как грамотного, требовательного, справедливого руководителя. Оснований к оговору не имеет.

Свидетель ФИО12 - начальник нормативно-технического отдела ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю суду пояснил, что в его должностные обязанности входит: организация статистического учета пожаров, проверка соискателей лицензий в области <данные изъяты><данные изъяты>, проверка лицензиатов лицензионным требованиям по осуществлению деятельности в области <данные изъяты><данные изъяты> подтвердил порядок подачи и пакет документов, перечень которых указан в постановлении Правительства РФ «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию, ремонту средств обеспечения <данные изъяты><данные изъяты>, зданий, сооружений» необходимый для получения соискателем лицензии, изложенные свидетелем ФИО18 Непосредственным руководителем являлся Забелин П.Ю., с которым у него были нормальные рабочие отношения. Он же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче лицензии обратилось ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», директором которого являлся ФИО237., родной брат Забелина П.Ю. После поступления заявления и пакета документов, Забелин П.Ю. отписал данное заявление в их отдел для исполнения. Был представлен полный пакет документов и они были приняты к исполнению. Им был составлен проект распоряжения и утвержден руководителем -Забелиным П.Ю. После чего осуществлялся выезд в помещение расположенное по адресу: <адрес>, то есть по указанному Забелиным В.Ю. адресу, где было проверено наличие оборудования, которое соответствовало договору аренды, а также выписки трудовых книжек работников. Проверять фактическое наличие работников в их обязанности не входит. Подготовленный акт был утвержден начальником УНДиПР ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю Забелиным П.Ю., а после подготовлен рапорт на имя начальника ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю и издан приказ и выдана лицензия. Забелин П.Ю. к нему по данному вопросу не обращался и не оказывал на него никакого влияния при решении данного вопроса. О том, что согласно выписки из ЮГЮЛ ООО зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а трудовые договора с работниками заключены ДД.ММ.ГГГГ, он не обратил внимание и не сверял даты заключения трудовых договоров и регистрации общества. Также, не обратил внимание, что на момент предоставления документов Забелиным В.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ, в пакете, находился договор аренды оборудования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Он же пояснил, что при составлении им акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ были допущены технические ошибки, так как взял электронный вариант ООО « СПБ-Монтаж» для акта ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>». Он же характеризует Забелина П.Ю. с положительной стороны, как грамотного, требовательного руководителя.

Свидетель ФИО23 - старший эксперт сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <данные изъяты> краю суду пояснил, что непосредственным начальником является начальник ИПЛ ФИО13 куратором ИПЛ был начальник управления надзорной деятельности, Забелин П.Ю.ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе и по поручению врио. начальника ИПЛ Бондарева он принять у ФИО238. - директора ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», оборудование, которое ему выдавалось в пользование, по указанию Забелина П.Ю. Данное оборудование он принял. На ручках чемоданов, в которых хранится оборудование он заметил бирки авиаперевозчиков. Данное оборудование в лаборатории находилось в единственном экземпляре. Ответственность за него несет начальник ИПЛ.

Свидетель ФИО13 - начальник ФГБУ СЭУ ФПС испытательной <данные изъяты> лаборатории по <данные изъяты> краю суду пояснил, что в его должностные обязанности входит: руководство подразделениями ИПЛ, подготовка пожаро-технических экспертиз и технических заключений по материалам и объектам, проверка объектов на предмет соответствия правил <данные изъяты><данные изъяты> в рамках проверок государственным <данные изъяты> надзором, привлекаемым в качестве специалистов, а также в рамках внебюджетной деятельности. Начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю являлся Забелин П.Ю., распоряжения которого обязательны для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, ему позвонил Забелин П.Ю. и дал распоряжение передать оборудование для проверки сигнализации и оповещения о пожарах его брату ФИО239 являющемуся директором ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>». Какое нужно было дать оборудование Забелин П.Ю. сообщил ФИО183. Он пытался объяснить Забелину П.Ю., что оборудование им необходимо, но последний настаивал выдать и запланировать иные мероприятия. Он выполнил распоряжение Забелина П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ оборудование ФИО240. вернул.В ИПЛ имеется план мероприятий, который составляется на каждый месяц и утверждается начальником ИПЛ. В плане указываются мероприятия по проверке оборудования <данные изъяты> сигнализации и оповещения в учреждениях в рамках внебюджетной деятельности. Сроки по таким мероприятиям определены договорами.Кроме этого в план включаются мероприятия, планируемые со службой <данные изъяты> государственного надзора, данные мероприятия согласовываются заранее, нов марте 2015 года таких мероприятий, на момент нахождения оборудования у ФИО241., не было. Он же пояснил, что за оборудование стоящее на балансе ИПЛ, отвечал он.

Свои показания он подтвердил на очной ставке с Забелиным П.Ю. ( т.7 л.д.100-103)

Свидетель ФИО24 - менеджер по рекламе «Реклама-<данные изъяты>» суду пояснила, что в начале апреля 2015 года в их фирму обратился молодой человек, представился ФИО6 - сотрудником ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», и попросил разместить рекламу их организации в части предоставления услуг по огнезащитной обработке деревянных домов. Он оставил для контакта номер своего телефона, по которому они созванивались, обсуждали все вопросы. Оплата была произведена путем перечисления денежных средств на счет ИП ФИО25

Свидетель ФИО26 - председатель <данные изъяты> межрайонного ФИО5<данные изъяты> краевого ФИО5 «Всероссийское добровольное <данные изъяты> общество» суду пояснил, что организация занимается содействием <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю в создании добровольных <данные изъяты> дружин, пропаганда <данные изъяты><данные изъяты> среди населения в рамках соглашения между ведомствами, реализацией первичных средств пожаротушения, оказание услуг по ремонту и монтажу, а также обслуживанию системы охранной <данные изъяты> сигнализации, осуществление вывода сигнала на «ЦППС 01». Юридически и фактически адрес организации: <адрес>. В начале 2014 года было организовано ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», учредителем и директором которой являлся Забелин В.Ю., который обращался к нему с просьбой о консультации по получению лицензии и аренды оборудования у их организации и заключили договор аренды на 7 или 10 наименований оборудования. При этом составили все необходимые документы, но оплата за аренду оборудования с Забелина не взималась, и оно хранилось на складе «ВДПО». Договор аренды заключен был с целью предоставления оборудования ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» для декларирования с целью получения лицензии. Фактически оборудование Забелиным не использовалось. При этом подтвердил, что подпись в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему. Так же ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» арендовал у Читинского городского Отделения Общероссийской общественной организации «ВДПО» помещение расположенное по адресу: <адрес>, но деятельность по данному адресу не осуществляло. Кроме этого Забелин попросил оказать помощь в подтверждении квалификации специалистов. Для этого он предоставил Забелину копии своего диплома и удостоверения о повышении квалификации. Он же пояснил, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный якобы им с ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», не составлялся и им не подписывался.

Свидетель ФИО27- инженер <данные изъяты> межрайонного ФИО5<данные изъяты> краевого ФИО5 «Всероссийское добровольное <данные изъяты> общество» суду пояснил, что организация под руководством ФИО185 находится по адресу: <адрес> и занимается содействием <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю в создании добровольных <данные изъяты> дружин, пропаганда <данные изъяты><данные изъяты> среди населения, реализацией первичных средств пожаротушения, оказание услуг по ремонту и монтажу, а также обслуживанию системы охранной <данные изъяты> сигнализации, осуществление вывода сигнала на «ЦППС 01». О том, что помещения организации арендуются ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», директором которого является ФИО184. ему не известно, но по просьбе Забелина В.Ю. оказывал ему различные услуги, в том числе совместно с ФИО186. в марте 2015 года делал обследование металлургического комбината, расположенного в <адрес>. При этом никакие договора с ФИО28 не заключал и не подписывал, в том числе и договор о принятии его на работу в ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» на должность инженера.

Свидетель ФИО29 - председатель Читинского городского отделения «Всероссийское добровольное <данные изъяты> общество» суду пояснил, что данную должность он занимал до ДД.ММ.ГГГГ. Данная организация занималась предоставлением услуг в области <данные изъяты><данные изъяты>, ведение разъяснительной работы среди населения, осуществление коммерческой деятельности по реализации и обслуживанию первичных средств пожаротушения, оказание услуг по ремонту и монтажу, а также обслуживанию системы охранной <данные изъяты> сигнализации. Он же пояснил, что по представленному ему в ходе предварительного следствия договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Читинским городским отделением «Всероссийское добровольное <данные изъяты> общество в его лице, с одной стороны, и ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» в лице ФИО187. - с другой стороны, не подписывал. Знал, что главным инспектором по <данные изъяты> надзору ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю являлся Забелин П.Ю., но никаких отношений с ним не поддерживал.

Свидетель ФИО30 - начальника Главного управления <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что Забелин П.Ю. занимал должность заместителя начальника ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю - начальника управления надзорной деятельности (главного государственного инспектора <данные изъяты> края по <данные изъяты> надзору). В обязанности Забелина П.Ю. входило: организация по осуществлению и контролю за исполнением государственного <данные изъяты> надзора и надзора защиты населения и территории в области ГО и ЧС, кураторство и контроль за ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <данные изъяты> краю. По результатам служебной проверки, проведенной в отношении Забелина П.Ю., ему стало известно, что последний отдавал распоряжение начальнику и сотрудникам ИПЛ о передаче оборудования, состоящего на балансе ИПЛ, своему родному брату ФИО242., осуществляющему лицензируемый вид деятельности в области <данные изъяты><данные изъяты>. Сотрудники ИПЛ подчинились распоряжению Забелина. В последующем оборудование было возвращено в ИПЛ в исправном состоянии. Никаких последствий передачи оборудования третьим лицам для ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю не повлекло. Нормативно-технический отдел занимался, в том числе и проведением проверки соискателей лицензии по видам лицензируемой деятельности в области <данные изъяты><данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен рапорт по результатам проведенной проверки соискателя лицензии, которым являлось ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», и данное юридическое лицо соответствовало лицензионным требованиям. Кроме этого ему были представлены проекты приказа о предоставлении лицензий на осуществление деятельности в области <данные изъяты><данные изъяты> и лицензии №-Б/00014 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения <данные изъяты><данные изъяты> зданий и сооружений. Данные документы им были подписаны. В ходе проведенной служебной проверке в отношении Забелина П.Ю. ему стало известно, что проверка соискателя лицензии - юридического лица ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», была проведена с нарушениями и учредителем и директором данного ООО являлся брат Забелина П.Ю. - ФИО188. От ФИО12 – начальника нормативно-технического отдела ему стало известно, что последний допустил нарушения в ходе проверки, но по заявленному соискателем адресу выезжал и осматривал оборудование.(т. 2 л.д. 240-243)

Свидетель ФИО189 – родной брат Забелина П.Ю., воспользовался правом, предоставленном ст.51 Конституции РФ и отказался давать показания против себя и своего родного брата Забелина П.Ю. Он же охарактеризовал Забелина П.Ю. с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного, с которым он поддерживает родные братские отношения.

Свидетель ФИО190. – жена ФИО191. суду пояснила, что ей известно, что ее муж организовывал фирму, но о ее деятельности ей ничего не известно. От дачи показаний в отношении своего мужа ФИО192 отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Она же пояснила, что ей неизвестно, где работает Забелин П.Ю. и не может его охарактеризовать, так как она с ним отношения не поддерживает.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- Из копии договора на оказание рекламных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», в лице директора ФИО193, и Рекламного агентства полного цикла «реклама-<данные изъяты>», в лице ИП ФИО25 следует, что последний обязуется изготовить и разместить рекламно-информационный материал.(т. 2 л.д. 140-147)

- Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства Забелина П.Ю. по адресу: г.Чита ул. 3-я <данные изъяты><адрес>, обнаружены и изъяты документы, листы с рукописными записями, счета, касающиеся деятельности ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», которые осмотрены (т. 2 л.д. 58-62, т.3 л.д.1-9)

- Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства Забелина В.Ю. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты документы, листы с рукописными записями, счета, касающиеся деятельностиООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>».При включении компьютера запустился браузер «GooglCrom», при введении комбинации «<данные изъяты>»открылась страница почтовой системы, где отобразилась почта пользователя: «<данные изъяты>», в котором обнаружены входящие и исходящие сообщения от пользователя «<данные изъяты> Все изъятое осмотреноСкриншоты с компьютера Забелина В.Ю., содержащие переписку по электронной почте между Забелиным П.Ю. и ФИО194., приобщены к протоколу смотра. (т. 2 л.д. 68-72, т.3 л.д.1-9, л.д.78-193)

- Из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописные записи в документах, изъятых в ходе обыска у Забелина П.Ю. по адресу: <адрес> выполнены Забелиным П.Ю..

- рукописные записи в документах, изъятых в ходе обыска у ФИО195. по адресу: <адрес>, выполнены Забелиным П. Ю. (т. 5 л.д. 157-188)

- Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю по адресу: <адрес> обнаружено контрольно-наблюдательное дело № ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», которое изъято, осмотрено(т. 2 л.д. 150-153, л.д. 154-155, т.3 л.д. 230-257)

- Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены диски с аудиозаписями телефонных переговоров Забелина П.Ю. и зафиксированы телефонные переговоры, в которых обвиняемый в ходе разговоров с Забелиным В.Ю., ФИО13, ФИО12 и иными лицами обсуждает обстоятельства совершения им преступлений, и сокрытие данных преступлений. Данные диски осмотрены.(т. 3 л.д. 196-229, т. 4 л.д. 201-222, т.7 л.д.24-34)

- Из протокола осмотре следует, что осмотрены товарный и кассовый чеки, изъятые в ходе выемки у ФИО160 В.В.(т. 7 л.д. 24-34)

- Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете для хранения приборов, расположенном в здании ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы « Испытательная <данные изъяты> лаборатория» с пластиковых боксов с оборудованием изъяты багажные бирки на имя Забелина В. Ю., которые осмотрены (т. 5 л.д. 147-151, т.7 л.д. 24-34)

- Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, коим осмотрен кабинет начальника управления надзорной деятельности ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю. Установлено, что кабинет расположен по адресу: <данные изъяты><адрес> (т. 4 л.д. 195-199)

-Рассекреченными сведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Забелина П.Ю. и их стенограммы, согласно которым Забелин П.Ю. в ходе разговоров с Забелиным В.Ю., ФИО13, ФИО12 и иными лицами обсуждает обстоятельства совершения им преступлений (т. 1 л.д. 21-23, л.д.24-26, л.д.31-49, т. 2 л.д.127-129, л.д.163-166, л.д.167-173)

-Из выписка из приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №-НС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Забелин П.Ю. назначен на должность заместителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <данные изъяты> краю - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы (главного государственного инспектора <данные изъяты> края по <данные изъяты> надзору) с ДД.ММ.ГГГГ, и освобожден от должности заместителя начальника Главного управлении я Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <данные изъяты> краю, начальника управления надзорной деятельности (главного государственного инспектора <данные изъяты> края по <данные изъяты> надзору).(т. 1 л.д. 85)

-Из положения об управлении надзорной деятельности Главного управления <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю, утвержденное приказами Главного управления <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управление надзорной деятельности возглавляет заместитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <данные изъяты> краю, который осуществляет руководство на основе единоначалья, обладает полномочиями по отбору, расстановке, воспитанию и профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации личного состава, согласует предложения о назначении на должность, освобождении от должности сотрудников, вносить предложения по поощрению и привлечению к дисциплинарной ответственности личного состава, обеспечивает использовании е имущества, закрепленного в оперативном и хозяйственном управлении.(т. 1 л.д. 75-84, 107-116)

- Из приказа Главного управления <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю «О распределении обязанностей между заместителями начальника Главного управления» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместитель начальника Главного управления- начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы (главный государственный инспектор <данные изъяты> края по <данные изъяты> надзору) отвечает за организацию деятельности по реализации государственной политики в области надзорной деятельности <данные изъяты> России и <данные изъяты>; координирует работу управления надзорной деятельности, ФГКУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по <данные изъяты> краю.(т. 1 л.д. 117-121)

- Из Устав федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная <данные изъяты> лаборатория по <данные изъяты> краю» (далее СЭУ ФПС ИПЛ), утвержденный приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СЭУ ФПС ИПЛ создано в целях обеспечения полномочий должностных лиц органов государственного <данные изъяты> надзора.(т.1 л.д. 86-106)

- Из должностной инструкции заместителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <данные изъяты> краю - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы (главного государственного инспектора <данные изъяты> края по <данные изъяты> надзору), утвержденной приказом Главного управления <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместитель Главного управления <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю - начальник управления надзорной деятельности обладает полномочиями по согласованию, в установленном порядке, предложений о назначении на должность или освобождении от должности территориальных отделов надзорной деятельности, внесению предложений по поощрению и привлечению к дисциплинарной ответственности личного состава Управления, контролю соблюдения сотрудниками внутреннего распорядка, обеспечению использования имущества, закрепленного за Управлением, осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны и государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утверждению пятилетних планов проведения проверок органов власти, ежегодных планов проведения плановых проверок субъектов надзора, и т.д.(т. 1 л.д. 122-126)

- Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, юридическим адресом общества является: <данные изъяты><адрес>; с основным видом деятельности: производство электромонтажных работ и иными дополнительными видами деятельности; учредителем и директором является Забелин ФИО196(т. 1 л.д. 129-130)

- Из ответа ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оборудование: комплект «Соло Тест» (Solotest), шумомер «TecTO»(Testo), комплект «Линия-М1» применяется при проверке работоспособности систем автоматической <данные изъяты> сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара на различных объектах. Порядок передачи в арендное пользование оборудования сторонним организациям либо частным лицам, каким-либо документом не определен.(т. 1 л.д. 132-133)

- Из копии приказа начальника ИПЛ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внебюджетной деятельности ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <данные изъяты> краю» следует, что стоимость проверки работоспособности систем автоматической <данные изъяты> сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара на различных объектах зависит от площади исследуемого объекта.(т. 1 л.д. 180-190)

- Из копии устава ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», зарегистрированный в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что целью создания общества является - осуществление коммерческой деятельности в целях получения прибыли.(т. 3 л.д. 10-26)

- Из копии договора № на аренду оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> межрайонным ФИО5<данные изъяты> краевого отделения Общероссийской общественной организации «<данные изъяты><данные изъяты> общество», в лице председателя совета ФИО26, и ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», в лице директора ФИО197. следует, что <данные изъяты> межрайонное ФИО5<данные изъяты> краевого отделения Общероссийской общественной организации «ВДПО» предоставляет в аренду ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» оборудование в количестве 41 наименования.(т. 1л.д. 221-224)

- Из копии договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Читинским Городским Отделением Общероссийской Общественной Организации «ВДПО», в лице председателя совета ФИО29, и ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», в лице директора ФИО198 следует, что Читинское Городское Отделение Общероссийской Общественной Организации «ВДПО» предоставляет ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» в аренду недвижимое имущество: административно-бытовой и производственный корпус, подсобно-хозяйственный корпус, находящиеся по адресу: <адрес>.(т. 1 л.д. 227-229)

-Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Читинское Городское Отделение Общероссийской Общественной Организации «ВДПО» зарегистрировано в Управлении федеральной налоговой службы по <данные изъяты> краю, по юридическому адресу: <данные изъяты><адрес>; учредителями являются Забелин П.Ю., ФИО199.(т. 2 л.д. 47-49)

- Из копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» принимает на работу ФИО200. на должность инженера в отдел организации услуг в области <данные изъяты><данные изъяты>.(т. 1 л.д. 236-237)

- Из копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» принимает на работу ФИО201. на должность инженера в отдел организации услуг в области <данные изъяты><данные изъяты>.(т. 1 л.д. 242-243)

- Из копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» принимает на работу ФИО26 на должность инженера в отдел организации услуг в области <данные изъяты><данные изъяты>.(т. 1 л.д. 246-247)

- Из копии распоряжения главного государственного инспектора <данные изъяты> края по <данные изъяты> надзору Забелина П.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведение проверки ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» - соискателя лицензии <данные изъяты> России лицензионным требованиям и условиям в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ поручено ФИО12(т. 1 л.д. 253-254)

- Из копии акта проверки органом государственного контроля (надзора) соответствия соискателя лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения <данные изъяты><данные изъяты> зданий и сооружений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведена оценка возможности выполнения работ в составе лицензируемого вида работ юридическим лицом - ООО «СПБ-Монтаж», и сделан вывод о соответствии лицензионным требованиям - ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>».(т. 1 л.д. 255-258)

- Из копии рапорта заместителя начальника ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю - начальника управления надзорной деятельности Забелина П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 22 мая по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности, по результатам проверки подготовлен акт с выводом о соответствии лицензионным требованиям ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» по заявленному виду деятельности.(т. 1 л.д. 259)

- Из копии приказа ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю «О предоставлении лицензий на осуществление деятельности в области <данные изъяты><данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» предоставляется лицензия на осуществление деятельности в области <данные изъяты><данные изъяты> на 11 видов работ.(т. 1 л.д. 260-261)

- Из копии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения <данные изъяты><данные изъяты> зданий и сооружений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» вправе осуществлять деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения <данные изъяты><данные изъяты> зданий и сооружений.(т. 1 л.д. 262-263)

- Из ответа Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» сведения о доходах физических лиц за 2014 год не предоставляло.(т. 2 л.д. 44)

- Из копии решения Арбитражного суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявленные Главным управлением <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю требования удовлетворены, аннулирована лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения <данные изъяты><данные изъяты> зданий и сооружений, выданная обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>».(т. 4 л.д. 179-185)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Забелина П.Ю. по факту получения взятки от ФИО161 В.В., по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ являются:

Свидетель ФИО162 В.В.- директор Регионального общественного учреждения добровольной <данные изъяты> охраны <данные изъяты> края суду пояснил, что в ноябре или декабре 2013 года при встрече с Забелиным, по инициативе последнего, у магазина « Шоколад» по <адрес>, Забелин предложил ему купить жалюзи для кабинета и новогодние подарки для детдомовских детей. Он добровольно выполнил его просьбы. Жалюзи и новогодние подарки забирали сотрудники, которые, как он понимал, отправлял Забелин. Не отрицает, что подписи в протоколе допроса в качестве свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия и очной ставке с Забелиным, принадлежат ему, но причину изменения показаний, пояснить не может и не помнит, чтобы давал такие показания.

Он же, допрошенный в ходе предварительного следствия пояснил, что Забелин пытался препятствовать присоединению других организаций к системе мониторинга, то есть к подключению к пульту «01» и на собрании руководителей организаций, которые уже были подключены к пульту, предложил более в данный вид деятельности никого «не пускать». Какую выгоду в будущем хотел извлечь из этого Забелин, не знает. В конце ноября 2013 года, он встретился с Забелиным П.Ю. около торгового <данные изъяты> «Шоколад» по <адрес>, где Забелин пояснил, что они оформляют кабинет и необходимо купить жалюзи. Предложил ему выбрать любой размер окна, при этом достал листок, на котором были нарисованы квадраты с указанием размеров окон. Также Забелин сказал, что он должен исполнить его указание, чтобы в дальнейшем не возникало проблем в его работе. Он был вынужден согласиться, так как понимал что в случае его отказа, Забелин может прекратить обслуживание организации на центральном пульте, поскольку курировал данную деятельность. Забелин подчеркнул, что жалюзи необходимо приобрести как можно скорее, не уточнял, какого цвета должны быть жалюзи, где конкретно он должен их приобрести. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел жалюзи за 2 677 рублей. В этот же день привез жалюзи в ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты><данные изъяты> где по указанию Забелина П.Ю. передал жалюзи одному из сотрудников <данные изъяты>. Кроме этого, Забелин сказал, что в качестве «помощи» он должен приобрести 20 сладких детских новогодних подарков ближе к новому году. В декабре 2013 года в магазине «Светофор» он приобрел 20 подарков на общую сумму 3400 рублей и по указанию Забелина П.Ю. передал сотрудникам <данные изъяты>. Общая стоимость переданного Забелину имущества составила 6077 рублей, данная сумма значительная как для него лично, как физического лица, так и для юридического лица -РОУ ДПО <данные изъяты> края, которое он представлял, поскольку оборот за год у их организации составлял примерно 40000 рублей в год. Но он был вынужден согласиться на передачу имущества Забелину, поскольку понимал, что последний может содействовать тому, что у их организации могут возникнуть проблемы.(т. 2 л.д. 96-100, т. 5 л.д. 196-198)

Вышеуказанные показания он подтвердил на очной ставке с Забелиным П.Ю. (т. 7л.д. 121-124)

Свидетель ФИО33 - начальник сектора исследовательских и испытательных работ ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по <данные изъяты> краю» суду пояснил, что ранее занимал должность начальника отдела воспитательной работы и психологического обеспечения управления кадров ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю и организовывал праздники и культурно-массовые мероприятия для сотрудников ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю и членов их семей, в том числе и новогодние праздники и подарки, за счет средств профсоюза, а также сами сотрудники управления по собственному желанию приобретали сами. Каких либо иных источников для организации новогодних праздников и приобретения новогодних подарков не было, в том числе и спонсорской помощи. За время его работы Забелин П.Ю., подарки в управление не привозил.

Свидетель ФИО17 - заместитель начальника отдела дознания и административной практики УНД и ПР ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю суду пояснил, что ранее занимал различные должности от старшего инженера до начальника ФИО5 административной практики, где его начальником был Забелин.В конце декабря 2013 года в дневное время он по поручению Забелина забирал коробку с новогодними подарками, у мужчины, личность которого ему не известна, который находился в иномарке, на стоянке у здания <данные изъяты>. Данную коробку он занес Забелину в кабинет. Кому предназначались подарки, ему не известно. Он же характеризует Забелина с положительной стороны, как требовательного руководителя. Отношения с Забелиным были рабочие, оснований к оговору не имеет.

Свидетель ФИО19 - начальник отдела надзорной деятельности по <адрес>, главный государственный инспектор по <данные изъяты> надзору УНД и ПР ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю суду пояснил, что непосредственным его начальником являлся Забелин П.Ю. Между территориальным отделом надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю и СРЦ «Надежда» было заключено соглашение, о наставничестве и сотрудники управления за счет своих средств, приобретали вещи, книги, подарки, в том числе и новогодние, организовывали мероприятия, соревнования детям сиротам. В декабре 2013 года они совместно с сотрудниками других отделов организовывали детям СРЦ «Надежда» новогодний праздник, он лично приобретал детям новогодние подарки. В декабре 2013 года Забелин П.Ю. сладкие новогодние подарки для раздачи их детям СРЦ «Надежда» не передавал. Отношения с Забелиным рабочие, оснований к оговору не имеет.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

Из ответа директора магазина «Светофор» следует, что в декабре 2013 года осуществлялась реализация новогодних подарков стоимостью 170 рублей за штуку.(т.2л.д. 106)

-Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приобретены жалюзи на сумму 2677,00 рублей.(т. 5л.д.204)

-Изъятые у ФИО163 В.В. товарный и кассовый чек, подтверждающий приобретение жалюзи на сумму 2677 рублей, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(т. 5 л.д. 201-204, т.7 л.д.24-34,л.д.35)

- Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, коим явился кабинет начальника управления надзорной деятельности ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю Забелина П.Ю. следует, что кабинет расположен по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, жалюзи на окнах не обнаружено.(т. 4 л.д. 195-199)

- Из выписки из приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №-НС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Забелин П.Ю. назначен на должность заместителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <данные изъяты> краю - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы (главного государственного инспектора <данные изъяты> края по <данные изъяты> надзору) с ДД.ММ.ГГГГ и освобожден от должности заместителя начальника Главного управлении я Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <данные изъяты> краю, начальника управления надзорной деятельности (главного государственного инспектора <данные изъяты> края по <данные изъяты> надзору).(т. 1 л.д. 85)

- Из положения об управлении надзорной деятельности Главного управления <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю, утвержденное приказами Главного управления <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управление надзорной деятельности возглавляет заместитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <данные изъяты> краю, который осуществляет руководство на основе единоначалья, обладает полномочиями по отбору, расстановке, воспитанию и профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации личного состава, согласует предложения о назначении на должность, освобождении от должности сотрудников, вносить предложения по поощрению и привлечению к дисциплинарной ответственности личного состава, обеспечивает использовании е имущества, закрепленного в оперативном и хозяйственном управлении.(т. 1 л.д. 75-84, 107-116)

- Из Устава федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная <данные изъяты> лаборатория по <данные изъяты> краю» (далее СЭУ ФПС ИПЛ), утвержденный приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СЭУ ФПС ИПЛ создано в целях обеспечения полномочий должностных лиц органов государственного <данные изъяты> надзора.(т.1 л.д. 86-106)

-Из должностной инструкции заместителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <данные изъяты> краю - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы (главного государственного инспектора <данные изъяты> края по <данные изъяты> надзору), утвержденной приказом Главного управления <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместитель Главного управления <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю - начальник управления надзорной деятельности обладает полномочиями по согласованию, в установленном порядке, предложений о назначении на должность или освобождении от должности территориальных отделов надзорной деятельности, внесению предложений по поощрению и привлечению к дисциплинарной ответственности личного состава Управления, контролю соблюдения сотрудниками внутреннего распорядка, обеспечению использования имущества, закрепленного за Управлением, осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны и государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утверждению пятилетних планов проведения проверок органов власти, ежегодных планов проведения плановых проверок субъектов надзора, и т.д.(т. 1 л.д. 122-126)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Забелина П.Ю. по факту воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 169 УК РФ являются:

Потерпевший ФИО106 А.С. - директор ООО «<данные изъяты>» суду пояснил, что общество осуществляет лицензированную деятельность в области <данные изъяты><данные изъяты>. В январе 2015 года они решили подключить организацию на пульт «01» к системе мониторинга и он обратился в ИПЛ к сотруднику ФИО206 с вопросом о порядке заключения договора. От ФИО203 ему стало известно, что отсутствуют технические возможности по подключению к системе мониторинга и предложил обратиться к технику ФИО207 который посоветовал ему приобрести программное обеспечение «Кобра-8». Он заказал программное обеспечение, и по выставленному счету ООО «Рубеж», перечислил денежные средства в размере 46 000 рублей. Но в дальнейшем ФИО204 и ФИО205 направили его для решения данного вопроса к начальнику надзорной деятельностью Забелину П.Ю. В ходе разговора с Забелиным, последний сначала говорил, что отсутствует техническая возможность для подключения их организации, а затем предложил платить по 350 рублей в месяц с каждого подключенного объекта, но пока он не наберет 50 объектов, то надо платить 19000 рублей в месяц. При этом не пояснял, кому и в каком порядке нужно платить данную сумму и никакого договора на оказание платных услуг Забелин ему заключать не предлагал. Так же Забелин предлагал решить данный вопрос через другие организации, но это его не устраивало, так как нужны были дополнительные затраты. Так как Забелин курировал деятельность ИПЛ, он понимал, что вопрос подключения к системе мониторинга не решить, в том числе ему пришел письменный отказ в подключении системы мониторинга. После того, как он обратился с заявлением в прокуратуру, в <данные изъяты> России,с ним заключили договор о подключении его к системе мониторинга для вывода сигналов на 01. Он установил сервер по адресу: <адрес> и программное обеспечение «Кобра-8», номер ключа программного обеспечения и свой ip-адрес предоставил технику ФИО202, и после этого его организацию подключили к системе мониторинга 01. Считает, что Забелин незаконно препятствовал его предпринимательской деятельности.

Свои показания он подтвердил на очной ставке с Забелиным П.Ю. ( т.7 л.д.104-107).

Свидетель ФИО164 В.В.- директор Регионального общественного учреждения добровольной <данные изъяты> охраны <данные изъяты> края суду пояснил, что у учреждения имеется лицензия на обучение в сфере <данные изъяты><данные изъяты>, а также они занимаются обслуживанием объектов выведенных на пульт «01»по системе мониторинг, в связи с чем взаимодействуют с ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю. Главным инспектором <данные изъяты> надзора являлся Забелин П.Ю.. и их обязали заключить договор с Испытательной <данные изъяты> лабораторией <данные изъяты>, по которому они должны были платить за мониторинг объекта испытательной <данные изъяты> лаборатории, для содержания диспетчеров. Руководителей организаций, которые работали в системе мониторинга, приглашали на собрание в <данные изъяты>. По данным собраниям велись протоколы. О том, чтобы более в систему мониторинг никого не пускать, вопрос не стоял. По вопросу не подключения к системе мониторинга ООО « Огназащита», под руководством которой является ФИО107, ему ничего не известно. Свои противоречия в показаниях, пояснить не смог.

Он же допрошенный в ходе предварительного следствия пояснял, что на одном из собраний Забелин предложил более в данный вид деятельности никого « не пускать», таким образом пытался препятствовать присоединению других организаций к системе мониторинга. ( л.д.96-100)

Свидетель ФИО14 - начальник сектора исследовательских и испытательских работ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <данные изъяты> краю суду пояснил, что в испытательную <данные изъяты> лабораторию обратился ФИО108 А.С. - директор ООО «<данные изъяты>» за разъяснениями порядка заключения договора для вывода сигналов о срабатывании систем <данные изъяты> сигнализации, на пульт «01». Не обладая данными познаниями, он обратился к инженеру ПЧ-№ ФГКУ «3 отряд ФПС России <данные изъяты> краю» ФИО20, который обеспечивает функционирование оборудования <данные изъяты> мониторинга и передал трубку телефона ФИО109, который через некоторое время сообщил ему, что заказал программный продукт «Кобра», который необходим. Про данное оборудование он слышал впервые, но на следующий день ему позвонил Забелин П.Ю. с претензией на то, что он якобы пообещал ФИО110 подключение на пульт «01» и сказал подготовить письмо для ООО «<данные изъяты>» с обоснованием невозможности вывода сигналов указанной компании на пульт «01». По согласованию с Забелиным письмо было подготовлено и вручено ФИО111. Данное решении ФИО112 не устроило.Забелиным П.Ю. было принято решение о проведении собрания с представителями мониторинговых компаний, туда же был приглашен ФИО113, которому было предложено либо забрать заявление и работать через посредников - компаний, уже осуществляющих мониторинг на рынке <адрес>, либо получить перечень документов и технические требования, необходимые для заключения договора на оказание услуг мониторинга. Пакет документов необходимый для предоставления с заявлением, по устному распоряжению готовил он.Забелин П.Ю. являлся координатором деятельности УНД и ИПЛ, но почему Забелиным П.Ю. отдавались распоряжения по осуществлению деятельности в сфере мониторинга, он не знает.Так как Забелина П.Ю. он воспринимал как вышестоящее руководство, был старший по званию, поэтому он выполнял все его распоряжения, и понимал, что в случае невыполнения его указаний, могло сказаться на его карьере.

Свидетель ФИО20 - инженер ПЧ № ФГКУ 3 ОФПС по <данные изъяты> краю суду пояснил, что в его обязанности входит аппаратно-программное обеспечение, техническое обслуживание пункта <данные изъяты> связи. Его непосредственным руководителем является ФИО34, но так как ПЧ является подведомственным учреждением <данные изъяты> России, то они также подчиняются руководству ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю в лице руководителя и его заместителей. Руководителями ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю было принято решение о создании и размещении <данные изъяты> мониторинга на базе ЦГШС ФГКУ «3 ФПС России по <данные изъяты> краю», а ФГУ «СЭУ ФПС ИПЛ по <данные изъяты> краю» должно было заключить договоры с коммерческими организациями, осуществляющими мониторинг, то есть имеющими лицензию на данный вид деятельности. ФГКУ 3 ФПС не обладало полномочиями заключения договоров об оказании услуг с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, поэтому это право было передано ИПЛ, куратором которого был Забели П.Ю. На период 2015 года были установлены два сервира, к которым были подключены пять компьютеров, различных операторов. В связи с большой нагрузкой оборудование ЦППС выходило из строя, поэтому руководством было принято решение, что оборудование вновь подключаемых организаций к системе мониторинга устанавливаться в помещении ЦППС не будет. В ходе консультации с организацией «Рубеж НПО», расположенной в <адрес>, он понял, что можно использовать ПО «Кобра», которое является доступным в использование и по цене. В январе 2015 года к нему обратился ФИО114- директор ООО «<данные изъяты>» по вопросу подключения к системе мониторинга. Он разъяснил ему порядок подключения к системе мониторинга, а также о необходимости приобретения программного обеспечения «Кобра» и получения распоряжения руководства. Для приобретения ПО «Кобра» он дал Зарчнюку контактные данные «Рубеж НПО <адрес>. Через несколько дней ФИО115 принес ключ ПО «Кобра», а он предоставил ему свой ключ и ip-адрес. Однако у ФИО116 возникли какие-то проблемы и к системе мониторинга, он подключился позже. Он же пояснил, что ни от кого из руководства, в том числе и Забелина указаний по поводу не подключения ФИО117, не поступало.

Свидетель ФИО13 - начальник ФГБУ СЭУ ФПС Испытательная <данные изъяты> лаборатория по <данные изъяты> краю суду пояснил, что в его должностные обязанности входит: руководство подразделениями ИПЛ, подготовка пожаро-технических экспертиз и технических заключений по материалам и объектам, направленным органами следствия и дознания; проверка объектов на предмет соответствия правил <данные изъяты><данные изъяты> в рамках проверок государственным <данные изъяты> надзором, привлекаемым в качестве специалистов, а также в рамках внебюджетной деятельности. Куратором ИПЛ являлся Забелин. Руководителями ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю было принято решение о создании и размещении <данные изъяты> мониторинга на базе ЦППС ФГКУ «3 ФПС России по <данные изъяты> краю», а ИПЛ должна была заключить договоры с коммерческими организациями, осуществляющими мониторинг.Деятельность <данные изъяты> мониторинга велась на основании протоколов рабочих совещаний с представителями мониторинговых компаний. По указанию Забелина, им был подготовлен и издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании <данные изъяты> по круглосуточному мониторингу пульта централизованного наблюдения с целью организации реагирования на поступающие сигналы о возгораниях на объектах <данные изъяты> края, но позже данный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ в ИПЛ обратился ФИО118 А.С. - директор ООО «<данные изъяты>», его обязанности в этот момент исполнял ФИО208 По выходу из отпуска ему стало известно, что ФИО119 дали мотивированный ответ, с обоснованием невозможности подключения его компании к пульту мониторинга. Позже ему стало известно, что ООО «<данные изъяты>», было подключено к системе мониторинга.

Свидетель ФИО36 - заместитель начальника отряда ФГКУ 3 ОФПС по <данные изъяты> краю суду пояснил, что в его обязанности входит организация службы пожаротушения и подтвердил обстоятельства создания, размещения <данные изъяты> мониторинга, изложенные свидетелем ФИО13, а также обращение ФИО120 А.С. по вопросу подключения к системе мониторинга, изложенные свидетелем ФИО209. Он же пояснил, что в соответствии с решением оперативного совещания в ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю им была организована работа по приведению в соответствии с требованиями работу по контролю за системами мониторинга объектов, с которых выведен сигнал о пожаре на ЦППС <адрес>. В связи, с чем были разработаны и подготовлены проекты договоров и соглашений о взаимодействии с мониторинговыми компаниями. Ему лично никаких указаний по поводу не подключения ФИО121 ни от кого из руководства, в том числе и Забелина, не поступало.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- Из копии ответа ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по <данные изъяты> краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директору ООО «<данные изъяты>» указано на отсутствие технической возможности подключения ООО «<данные изъяты>» к системе мониторинга.(т. 4 л.д. 246-247)

- Из копии лицензии №-Б/02429 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО « <данные изъяты> может осуществлять деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения <данные изъяты><данные изъяты> зданий и сооружений. (т. 4 л.д. 256)

- Из копии устава ООО «<данные изъяты>», зарегистрированная в межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество создано в целях получения прибыли от предпринимательской деятельности.(т. 4 л.д. 257-265).

- Из выписки из приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №-НС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Забелин П.Ю. назначен на должность заместителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <данные изъяты> краю - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы (главного государственного инспектора <данные изъяты> края по <данные изъяты> надзору) с ДД.ММ.ГГГГ, и освобожден от должности заместителя начальника Главного управлении я Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <данные изъяты> краю, начальника управления надзорной деятельности (главного государственного инспектора <данные изъяты> края по <данные изъяты> надзору).(т. 1 л.д. 85)

- Из положения об управлении надзорной деятельности Главного управления <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю, утвержденное приказами Главного управления <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управление надзорной деятельности возглавляет заместитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <данные изъяты> краю, который осуществляет руководство на основе единоначалья, обладает полномочиями по отбору, расстановке, воспитанию и профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации личного состава, согласует предложения о назначении на должность, освобождении от должности сотрудников, вносить предложения по поощрению и привлечению к дисциплинарной ответственности личного состава, обеспечивает использованииуправлении ее имущества, закрепленного в оперативном и хозяйственном управлении.(т. 1 л.д. 75-84, 107-116)

Анализ и оценка доказательств позволили суду установив фактические обстоятельства дела, прийти к выводу о доказанности вины Забелина П.Ю.

в совершении незаконного участия в предпринимательской деятельности, то есть учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, и участие в управлении такой организацией лично и через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме, а также в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства, а также в мелком взяточничестве, получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и в совершении воспрепятствованию законной предпринимательской и иной деятельности, то есть ограничение прав и законных интересов юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы, а равно незаконное ограничение самостоятельности, иное незаконное вмешательство в деятельность юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения.

Доказательства, приведенные выше и принятые судом в основу приговора, суд признает относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями процессуального законодательства РФ, и достаточными для постановления приговора.

Фактические обстоятельства совершения преступлений Забелиным П.Ю., установлены не только показаниями потерпевшего ФИО122 А.С., представителя потерпевшего ФИО42. и ФИО22, которые суд принимает в основу приговора как стабильные, поскольку они последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по месту и обстоятельствам совершения преступлений.

Так, судом установлено, что все совершенные Забелиным П.Ю. преступления -незаконное участие в предпринимательской деятельности,, злоупотребление должностными полномочиями, получение взятки, воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, совершены им как должностным лицом, с использованием служебного положения.

Суд, исходит из приказа Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий и стихийных бедствий №-НС от ДД.ММ.ГГГГ которым Забелин П.Ю. назначен на должность государственной гражданской службы - заместителя начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <данные изъяты> краю - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы.

При этом, в соответствии с главой 5 Положения об управлении надзорной деятельности ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю, утвержденного приказом начальника ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1, 2 должностной инструкции заместителя начальника ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю -начальника управления надзорной деятельности, утвержденной приказом начальника ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю, являясь единоличным руководителем управления надзорной деятельности, обладающим организационно-распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями, то есть должностным лицом, был наделен обязанностями единолично добросовестно и разумно руководить Управлением, согласовывать, в установленном порядке, предложения о назначении на должность или освобождении от должности территориальных отделов надзорной деятельности, вносить предложения по поощрению и привлечению к дисциплинарной ответственности личного состава Управления, контролировать соблюдение сотрудниками внутреннего распорядка, обеспечивать использование имущества, закрепленного за Управлением, осуществлять государственный надзор в области гражданской обороны и государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утверждать пятилетние планы проведения проверок органов власти, ежегодные планы проведения плановых проверок субъектов надзора, обязанный в своей деятельности соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, акты Президента Российской Федерации и Правительства РФ, нормативные правовые акты <данные изъяты> России, распорядительные документы ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю, а также Положение по управлению надзорной деятельности.

Забелин П.Ю., достоверно зная о запретах и ограничениях, установленных ст.ст. 9.1, 10 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, ст.ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 1, ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в соответствии с которыми, в связи с прохождением гражданской службы, гражданскому служащему запрещается участвовать на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, осуществлять предпринимательскую деятельность, получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам, из корыстной и иной личной заинтересованности, в период с апреля 2014 года по июль 2015 года использовал свои должностные полномочия вопреки интересам службы, участвовал лично и через доверенное лицо - родного брата Забелина В.Ю., в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, с предоставлением такой организации льгот и преимуществ и покровительство в иной форме, то есть совершил незаконное участие в предпринимательской деятельности и злоупотребление должностными полномочиями.

Забелин П.Ю.., достоверно зная требования выше перечисленных нормативно-правовых актов и должностных документов, проигнорировал обязанность их исполнения, совершая незаконные действия, использовал свое служебное положение вопреки интересам службы из личной заинтересованности, злоупотреблял полномочиями, что повлекло существенное нарушение охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета органов государственной власти, составляющих одну из основ конституционного строя РФ, в целом, и ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю – в частности.

При этом Забелин П.Ю., осознавал, что действует, злоупотребляя возложенными на него полномочиями, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как семейственность при совершении преступлений, предусмотренных ст.289 УК РФ и ч.1 ст.285 УК РФ.

Судом установлено, что Забелин П.Ю. являясь должностным лицом – заместителем начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <данные изъяты> краю – начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы, вопреки установленном законом запрету незаконно участвовал лично и через доверенное лицо – своего родного брата, в предпринимательской деятельности.

Данные обстоятельства подтверждаются формально проведенной сотрудником ФИО210, являющимся начальником нормативно-технического отдела ГУ <данные изъяты> и находящегося в подчинении Забелина П.Ю., проверкой и составлением акта, при условии не выполнения обязательных требований для выдачи лицензии: наличие специалистов и оборудования.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» получившее лицензию состояла из одного человека – ФИО211. не имело в штате работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, не имело оборудование, инструмента, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих обществу на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

О том, что ИПЛ своими силами не могли осуществить проверки большого количества организаций и привлекали в помощь организации, имеющие лицензию в области <данные изъяты><данные изъяты>, Забелин П.Ю., как куратор ФГБУ « СЭУ ФПС ИПЛ» не мог не знать, в связи с чем подыскивал контрагентов для заключения соответствующих сделок, подготавливал проекты договоров, контролировал оплату счетов, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизой о рукописной записи в документах, изъятых в ходе обыска, выполненные Забелиным П.Ю.

Факт незаконной передачи оборудования по указанию Забелина П.Ю. подтверждается как показаниями свидетелей ФИО212 и ФИО213, выдавшие и получившие оборудование, показаниями свидетеля ФИО27, проводившего обследование металлургического комбината, расположенного в <адрес>, так и изъятыми и осмотренными вещественными доказательствами: бирками, используемые при авиаперелетах.

При таких обстоятельствах суд находит абсурдным доводы подсудимого о том, что Забелину В.Ю. передались только футляры от оборудования.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают факт участия Забелина П.Ю. в руководстве и управлении коммерческой деятельности ООО « <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>».

Под существенным нарушением прав законных интересов общества и государства в результате злоупотребления должностными полномочиями Забелиным суд принимает подрыв авторитета органов государственной власти, составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации, в целом, и ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю - в частности, в создании у подчиненных сотрудников и граждан негативного мнения о начальнике управления надзорной деятельности и профилактической работы, главном государственном инспекторе <данные изъяты> края по <данные изъяты> надзору,

Как злоупотребление своими должностными полномочиями Забелиным П.Ю., суд расценивает дачу распоряжения сотруднику ФИО12 указание обеспечить беспрепятственное прохождение ООО « <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» соответствующей проверки и получении лицензии, давал указания работникам ФИО215 и ФИО214, находящихся в его подчинении, о незаконной передаче оборудования его брату ФИО216. для использования последним в предпринимательской деятельности и сам лично и через своего брата принимал участие в предпринимательской деятельности, подыскивая контрагентов для заключения соответствующих сделок, подготавливал проекты договоров, контролировал оплату счетов.

Забелин П.Ю. сознавал общественную опасность злоупотребления должностными полномочиями, желая совершить эти действия, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и государства, охраняемых законом интересов общества и государства, и желал их наступления.

При установлении вины подсудимого Забелина П.Ю. в незаконном участии в предпринимательской деятельности и злоупотреблении должностными полномочиями, суд принимает в основу приговора показания представителя потерпевших ФИО43., пояснившего, что в ходе служебной проверки был выявлен факт незаконной выдачи лицензии ООО « <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», а также выдаче оборудования данной организации в безвозмездное пользование, представителя потерпевшего ФИО22.В пояснившем, что передача имущества не возможна. При этом показания представителей потерпевших согласуются с показаниями свидетелей: ФИО14ФИО18ФИО23, ФИО13ФИО217., ФИО26, ФИО27, ФИО29ФИО12, показаниями свидетеля ФИО30, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ и письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований..

Давая оценку показаниям свидетелей, суд исходит из того, что каждый из допрошенных на предварительном и судебном следствии лиц, изложили лишь известные им обстоятельства., участником или очевидцем которых явились.

При этом, судом не установлено оснований для оговора представителем потерпевшего ФИО218ФИО22 и вышеизложенными свидетелями подсудимого Забелина П.Ю., не приведены таковые и самим подсудимым.

Учитывая вышеизложенное суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что не подтверждается факт незаконной выдачи лицензии ФИО222 так как они опровергаются как показаниями ФИО12, который не отрицает, что при проверке для выдачи лицензии ООО « <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» не обратил внимание на представленные документы, согласно которых выписка ЮГЮЛ зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, а трудовые договора с работниками заключены ДД.ММ.ГГГГ гола, то есть в то время когда юридическое лицо не существовало, а также на момент предоставления документов ФИО221. ДД.ММ.ГГГГ, в пакете находился договор аренды оборудования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, так и отсутствием специалистов и наличия оборудования, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО27 согласно которых никакие договора с ФИО220. не заключал и не подписывал, в том числе и договор о принятии его на работу в 000 «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» на должность инженера, показаниями свидетеля ФИО26, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный якобы им с ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», не составлялся и им не подписывался., показаниями свидетеля ФИО29 согласно которым договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Читинским городским отделением «Всероссийское добровольное <данные изъяты> общество в его лице, с одной стороны, и ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» в лице ФИО219. - с другой стороны, не подписывал. Несмотря на то, что обязательными требованиями, которым должен соответствовать соискатель лицензии являются: наличие специалистов и оборудования. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО18, ФИО12 и опровергается ответом Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО « <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» сведения о доходах физических лиц за 2014 год не представляло.

Суд также не может согласиться с доводами подсудимого о том, что он не принимал участия в предпринимательской деятельности лично и через доверенное лицо, то есть своего брата ФИО223., так как они опровергаются как показаниями вышеизложенных свидетелей: ФИО224 и ФИО225 которым он давал указания о незаконной передачи оборудования, показаниями свидетеля ФИО23, который принимал оборудование у ФИО227 так и изъятыми в ходе обыска, как по месту жительства ФИО226., так и по месту жительства Забелина П.Ю. документами, в которых, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописные записи выполнены Забелиным П.Ю..

Так же, обстоятельства незаконного участия в предпринимательской деятельности и злоупотреблении должностными полномочиями, а так же правдивость показаний свидетелей подтверждена записями телефонных разговоров, в ходе которых Забелин П.Ю. озвучивает просьбы передачи оборудования ФИО228

Забелин П.Ю. в силу должностного положения, создал наиболее благоприятные условия получения лицензии ФИО229

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что ему предъявлено обвинение за одни и те же действия по разным статьям уголовного кодекса, так как ст.289 УК РФ и ч.1 ст.285 УК РФ находятся в идеальной совокупности, в связи с чем оснований полагать, что действиях Забелина П.Ю. отсутствует состав преступления. предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, не имеется.

Судом бесспорно установлено, что Забелин П.Ю. являясь должностным лицом и может способствовать в создании препятствий для осуществления коммерческой деятельности РОУ ДПО <данные изъяты> края, договорился с ФИО165 о предоставлении последним жалюзи и новогодние подарки. В рамках достигнутой предварительной договоренности Забелин П.Ю. давал распоряжение подчиненным лицам о получении от ФИО166 вышеуказанного имущества.

Приходя к выводу о доказанности вины Забелина П.Ю. в получении взятки в виде иного имущества, суд исходит из показаний подсудимого Забелина П.Ю.., подтвердившего обстоятельства знакомства с ФИО167 в силу служебных полномочий, из показаний ФИО168 и проведенной очной ставкой между ФИО230 и Забелиным, данных им в ходе предварительного следствия, которым суд отдает предпочтения и считает их правдивыми, следует, что Забелин высказал требование о приобретении и передаче ему жалюзи и сладких новогодних подарков в количестве 20 штук в качестве «спонсорской помощи», при этом высказывания Забелина, он воспринял реально, что в случае невыполнения его указаний последний создаст для РОУ ДПО <данные изъяты> края условия, в дальнейшем препятствующие осуществлению данным юридическим лицом коммерческой деятельности на территории <данные изъяты> края в области <данные изъяты><данные изъяты>, таким образом создал для ФИО169 В.В. условия, при которых последний вынужден согласиться на передачу взятки в виде иного имущества.

Данные обстоятельства, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО17, который по поручению Забелина П.Ю. забирал коробку с новогодними подарками и занес в кабинет Забелина, свидетеля ФИО33 согласно которым за время работы Забелин в управление подарки не привозил. Свидетеля ФИО19 который пояснил, что Забелин сладкие подарки для раздачи детям в декабре 2013 года, не передавал.

А доводы подсудимого о том, что не видел ни жалюзи, что они не были обнаружены ни в кабинете, ни дома при обыске, о том, что не видел ни новогодние подарки, суд находит надуманными и опровергающимися вышеизложенными доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что в представленном ФИО170 в ходе предварительного следствия товарном чеке имеются исправления и что ФИО171 не мог так быстро получить жалюзи, так как их нужно было заказывать и какое то время ждать, не влияют на общую картину преступления и не свидетельствует о непричастности подсудимого к совершенному преступлению.

Суд также находит доказанным воспрепятствование законной предпринимательской и иной деятельности в отношении потерпевшего ФИО123.

При этом суд исходит из стабильных показаний потерпевшего ФИО124, которые согласуются с показаниями ФИО243 согласно которых Забелин П.Ю. высказывал претензии на то, что он якобы пообещал ФИО125 подключение на пульт «01» и сказал подготовить письмо для ООО «<данные изъяты>» с обоснованием невозможности вывода сигналов указанной компании на пульт «01, Елисеева из которых следует, что ФИО126 дали мотивированный ответ, с обоснованием невозможности подключения его компании к пульту мониторинга. Показаниями свидетеля ФИО172, данные им в ходе предварительного следствия согласно которых на собрании с руководителями организаций, подключенными к пульту «01» при ГУ <данные изъяты> Забелин П.Ю. предложил в данный вид деятельности никого « не пускать». Но несмотря на довод подсудимого о невозможности подключения. ООО «<данные изъяты>», было подключено к системе мониторинга.

Приведенные обстоятельства, подтверждают, что Забелин П.Ю., воспрепятствовал законной предпринимательской деятельности в отношении потерпевшего ФИО127, так как несмотря на то, что как следует из показаний подсудимого не было технической возможности подключения к пульту мониторинга, ООО « <данные изъяты>» все таки был подключен к пульту «01».

В судебном заседании исследованы материалы дела, подтверждающие должностное положение подсудимого Забелина П.Ю. на момент совершенных им преступлений, и его должностные обязанности.

Неубедительна и ссылка подсудимого на то, что с ДД.ММ.ГГГГ Он не исполнял обязанности заместителя начальника Главного управления <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю - начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы так как подал рапорт о предоставлении отпуска за 2015 год и его обязанности выполнял заместитель УНД и ПР ФИО18, а поэтому с этого времени передал дела, не был на работе, ни с кем не общался. Эти доводы также опровергаются вышеизложенными доказательствами и не могут являться основанием. не причастности подсудимого к совершенным преступлениям.

А не признание вины подсудимым суд расценивает, как средство защиты.

Органами предварительного следствия действия подсудимого по преступлению в отношении ФИО173 квалифицированы по п.»б» ч.5 ст.290 УК РФ получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство по службе, совершенное с вымогательством взятки. При этом суд считает, не нашедшего подтверждения и исключает квалифицирующие признаки общее покровительство по службе, совершенное с вымогательством взятки и соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого с п.»б» ч.5 ст.290 УК РФ на ч.1 ст.291.2 УК РФ, так как ФЗ № Уголовный кодекс дополнен ст.291.2 УК РФ – мелкое взяточничество, ч.1 ст.291.2 УК РФ предусматривает ответственность за получение взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, максимальное наказание, за совершение которого предусматривает 1 год лишения свободы.

С учетом изложенного и установленных судом фактических обстоятельств, действия Забелина П.Ю. подлежат переквалификации с п.»б» ч.5 ст.290 УК РФ на ч.1 ст.291.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.291.2 УК РФ как получение взятки лично в размере, не превышающей десяти тысяч рублей.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Преступление Забелиным П.Ю. совершено в период времени с, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данных о том, что подсудимый уклонялся от следствия и суда в материалах дела не имеется, таким образом сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли. В связи с чем Забелин подлежит освобождению от наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Также суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.169 УК РФ,

воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности, то есть ограничение прав и законных интересов юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы, а равно незаконное ограничение самостоятельности, иное незаконное вмешательство в деятельность юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.169 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.169 УК РФ Забелиным П.Ю. совершено в период времени с, января 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ данных о том, что подсудимый уклонялся от следствия и суда в материалах дела не имеется, таким образом, сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли. В связи с чем, Забелин подлежит освобождению от наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.169 УК РФ.

А также суд действия подсудимого квалифицирует по ст.289 УК РФ, незаконное участие в предпринимательской деятельности, то есть учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, и участие в управлении такой организацией лично и через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме.

А также суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.285 УК РФ злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства, так как подсудимый, умышленно незаконными действиями нарушил охраняемые законом интересы общества и государства. что выразилось в подрыве авторитета органов государственной власти, составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации, в целом, и ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю - в частности, в создании у подчиненных сотрудников и граждан негативного мнения о начальнике управления надзорной деятельности и профилактической работы, главном государственном инспекторе <данные изъяты> края по <данные изъяты> надзору, как о должностном лице, использующем служебные полномочия с целью личного материального обогащения вопреки интересам службы, вседозволенности и коррумпированности вышеуказанного должностного лица, а также в нарушении принципов, установленных ст.ст. 17 и 18 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которым государственный гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, соблюдать ограничения, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе запрет на осуществление предпринимательской деятельности.

Оценивая поведение Забелина П.Ю.. на следствии и в судебном заседании, а так же в период совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, отсутствие сведений о состоянии на учете в психоневрологическом диспансере, суд не находит оснований сомневаться в полноценности его психического состояния, с учетом этого суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его влияние на характер наступивших последствий, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, условия жизни подсудимого, уровень психического развития, обстоятельства смягчающие наказание, его материальное положение, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и иные важные обстоятельства, а так же требования, предусмотренные ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ.

Судом установлено, что Забелин П.Ю. имеет постоянное место жительства и регистрации, на иждивении двух малолетних детей, состоял в должности государственной гражданской службы- заместителя начальника Главного управления <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы, положительно характеризуется, на учетах в КНД и КПНД, ранее не судим.

На основании ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающие вину обстоятельства: совершение преступлений, впервые три из которых относятся к категории небольшой тяжести, наличие на иждивении двух малолетних детей.

На основании ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и не считает необходимым изменить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, тяжести совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого, а также, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, что свидетельствует об отсутствии исковых требований от представителя потерпевшего ГУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> краю и потерпевшего ФИО128 А.С., в связи с чем существенно снижает общественную опасность его действий, учитывая мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправления осужденного по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.285 УК РФ возможно без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него ряда определенных обязанностей. Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.289 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа и учитывая материальное положение с рассрочкой на 5 месяцев по 20 000 рублей каждый месяц.

Суд находит, что именно эти виды наказания будут способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, то есть способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуясь ч. 1 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым счета фактуры, листы с рукописными записями, диск с детализацией телефонных переговоров, товарно-кассовые чеки на приобретение жалюзи, лицензионное дело ООО « <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Забелина ФИО231 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.289 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.169 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании п.»а» ч.1 ст.78 УК РФ от наказания освободить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

- по ч.1 ст.169 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

- по ст.289 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей с рассрочкой уплаты на 5 месяцев по 20 000 рублей в месяц.

- по ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 2 ( два) года лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>

Наказание в виде лишения свободы основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: счета фактуры, листы с рукописными записями, диск с детализацией телефонных переговоров, товарно-кассовые чеки на приобретение жалюзи, лицензионное дело ООО « <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Куклина