Гражданский кодекс часть 1

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи А. Ю. Школа, при секретаре А. Б. Берниязовой, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области В. В. Расстригина, подсудимого Н. Л. Базилова, адвоката Н. А. Мухамедовой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Базилова Н.Л., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Базилов Н. Л., совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Также Базилов Н. Л., совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную из корыстной заинтересованности руководителем организации.

Постановлением Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении подсудимого Базилова Н. Л. в части обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ прекращено на основании по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Преступление предусмотренное ч. 3 ст. 160 совершено при следующих обстоятельствах.

Базилов Н.Л, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного в здании МУП «Акбулакское торговое объединение» по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом - директором муниципального унитарного предприятия «Акбулакское торговое объединение», будучи назначенным на указанную должность на основании распоряжения администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ лс и заключенного с ним трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 6 и ст. 11 Устава МУП «Акбулакское торговое объединение», утвержденного распоряжением главы Администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, в том числе по руководству предприятием на принципах единоначалия, действию по представлению интересов предприятия без доверенности, совершению сделок, заключению договоров, распоряжению средствами, находящимися на счетах предприятия, принятию управленческих решений, обязательных для выполнения всеми работниками предприятия, владению, пользованию и распоряжению имуществом предприятия, находящимся в муниципальной собственности, будучи обязанным осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом МУП «Акбулакское торговое объединение», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, используя служебное положение, осознавая, что в связи с занимаемой должностью, он наделен полномочиями по принятию управленческих решений, обязательных для выполнения всеми работниками предприятия, действуя умышленно, реализуя ранее сформированный им преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих МУП «Акбулакское торговое объединение», и вверенных ему, как директору предприятия, то есть с использованием своего служебного положения, путем их присвоения, дал устное, заведомо незаконное, противоречащее положениям ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», согласно которой, унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств, указание главному бухгалтеру МУП «Акбулакское торговое объединение» Потерпевший №32, находящейся у него в непосредственном подчинении, и не осведомленной о его преступных намерениях, изготовить два договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 268000 рублей, согласно которых Свидетель №3 передавал МУП «Акбулакское торговое объединение» указанные выше денежные суммы, а также дал указание Потерпевший №32 изготовить приходные кассовые ордера на указанные суммы, для подтверждения факта поступления денежных средств в размере 300000 рублей и 268000 рублей от Свидетель №3 в кассу предприятия.

Далее, Базилов Н.Л., действуя от имени МУП «Акбулакское торговое объединение» заключил указанные договоры беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №3 и получил от Свидетель №3 и Потерпевший №27 денежные средства в сумме 300000 рублей и 268000 рублей, передав им приходные кассовые ордера на указанные суммы, осознавая, что переданные ему Свидетель №3 и Потерпевший №27 денежные средства в сумме 300000 рублей и 268000 рублей для нужд предприятия в силу заключенных договоров займа принадлежат МУП «Акбулакское торговое объединение», вверены ему в силу занимаемой им должности и подлежат передаче в кассу предприятия, действуя незаконно, в кассу предприятия полученные деньги не оприходовал, а похитил вверенные ему денежные средства в крупном размере, путем присвоения в свою пользу, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб МУП «Акбулакское торговое объединение» на общую сумму 568000 рублей.

Подсудимый Базилов Н. Л. в судебном заседании указал, что свою вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 160 УК он признает частично. По существу подсудимый пояснил следующее.

В период с мая 2015 г. по октябрь 2016 г. он работал директором МУП «Акбулакское торговое объединение». Умысла на присвоение или хищение денежных средств у предприятия него не было. Старался, чтобы предприятие работало без перебоев. Сумма в размере 268000 рублей это денежные средства, которые занимались в 2015 году у семьи ФИО38. Данная сумма денег бралась по частям, учитывая необходимость и нуждаемость предприятия в этих деньгах. Сумма в размере 300000 рублей, это проценты с заемных денежных средств. Потерпевший №27 попросила включить проценты в общую сумму заемных денег. ДД.ММ.ГГГГ он как директор МУП «Акбулакское торговое объединение» заключил два договора займа денежных средств с Свидетель №3, для нужд предприятия, собственноручно подписав их. Один договор на сумму 300000 рублей, второй на сумму 268000 рублей сроком до июля 2016 года.. Заключить договоры с сыном, попросила Потерпевший №27 работавшая в МУП «Акбулакское торговое объединение». Главный бухгалтер предприятия Потерпевший №32 рассказала, что при бывшем директоре, такие договоры заключали. Он надеялся, что финансовое положение предприятия стабилизируется, и появится возможность вернуть денежные средства ФИО38. Почему было заключено именно два договора займа в один день (ДД.ММ.ГГГГ) он точно ответить не может. Денежные средства были необходимы предприятию, для приобретения продуктов питания. Он, как директор, дал указание главному бухгалтеру Потерпевший №32 оприходовать денежные средства в кассу предприятия..Потерпевший №32 подготовила и выдала Свидетель №3 кассовые документы, о получении от него денежных средств в сумме 300000 рублей и 268000 рублей.,. Сам он лично, какие-либо денежные средства предприятия, не похищал и себе не присваивал. Ущерб предприятию возмещен в полном объеме. Он внес в кассу предприятия 568 000 рублей по совету адвоката, который сказал, что когда его признают невиновным, деньги вернут. При заключении договоров займа денег не было. ФИО38ДД.ММ.ГГГГ приезжали без денег. Денежные средства он брал частями раньше. Они официально заключили договоры, для того чтобы предать им законный порядок, с целью подстраховки займодавцев.

Несмотря на то, что Базилов Н. Л. признает вину частично, его вина в совершении преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, протоколами следственных действий, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иных документов, исследованные в судебном заседании.

Так свид Потерпевший №27 суду показала, что работала в МУП «Акбулакское торговое объединение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2016 г. она уволилась с МУП «Акбулакское торговое объединение» по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Акбулакское торговое объединение» являлся ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Акбулакское торговое объединение» Базилов Н.Л. попросил дать денег в долг для нужд предприятия. Речь шла о сумме 568 тысяч рублей. По ее просьбе сын Свидетель №3 привез на работу 568 тысяч рублей. Базилов Н.Л. вызвал главного бухгалтера Потерпевший №32, попросил подготовить два договора безпроцентных займов на сумму 300 тысяч рублей и 268 тысяч рублей, а также квитанции к приходным кассовым ордерам на указанные суммы. Деньги Свидетель №3 передал Базилову Н. Л. в его кабинете одной суммой 568000 рублей. Данную сумму поделили и составили два договора займа, в которых свою подпись поставила ФИО36 за себя и за Свидетель №8. Базилов Н.Л. лично расписался в двух экземплярах договоров безпроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на 300 тысяч рублей и в двух экземплярах договора безпроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на 268 тысяч рублей. Один экземпляр договора безпроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 тысяч рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру № на сумму 300 тысяч рублей, и договора безпроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 268 тысяч рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру № на сумму 268 тысяч рублей Базилов Н. Л. передал Свидетель №3 Два договора безпроцентного займа на сумму 300 тысяч рублей и на сумму 268 тысяч рублей были заключены по просьбе Базилова Н. Л. Со слов Базилова Н. Л, деньги, которые он занял у них, предназначались для нужд предприятия. Договоры были оформлены на сына, поскольку она работала на предприятии. Куда Базилов Н.Л. потратил денежные средства, после их получения от Свидетель №3 ей не известно. При ней он денежные средства Потерпевший №32 не передавал. Ранее Базилов Н. Л. занимал у них деньги частями. Тогда и образовалась сумма в размере 240000 рублей, которую Базилов Н. Л. возместил в полном объеме. На эту сумму должны быть приходно-кассовые ордера. От Потерпевший №32 ей стало известно, что они забыли провести эту сумму по документам. Денежные средства в размере 586 000 рублей были переданы Базилову Н. Л. одной суммой и до настоящего времени не возвращены. Базилов Н. Л. обещал, что распродаст оборудование и вернет долг. В конце ноября 2016 года к ним приезжал Базилов Н.Л., говорил, что денежных средств у предприятия нет. Сообщил, что в МУП «Акбулакское торговое объединение» не работает. Денежные средства вернет позже, когда получит заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с МУП «Акбулакское торговое объединение» в пользу Свидетель №3 денежных средств в размере 300 тысяч рублей. По второму договору беспроцентного займа в сумме 268 тысяч рублей Свидетель №3 в Акбулакский районный суд с исковым заявлением не обращался, по просьбе Базилова Н.Л. который обещал вернуть деньги в размере 268 тысяч рублей наличными.

ДД.ММ.ГГГГ Базилов Н. Л. звонил ей на сотовый телефон, а ДД.ММ.ГГГГ приезжал домой и просил, чтобы Свидетель №3 написал расписку о погашении долга в сумме 268000 рублей по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, но получил отказ, так как долг не погашен полностью.

Свидетель Потерпевший №32 в судебном заседании показала, что работала в МУП «Акбулакское торговое объединение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Акбулакское торговое объединение» был Базилов Н.Л. В марте 2016 года оформили займы. Руководитель пригласил ее в кабинет, сказал, что надо подписать договор займа. Оформили договор займа с ФИО38. Она составила приходные кассовые ордера. В кабинете были она и директор, потом приезжал ФИО38. В квитанции должен расписывать кассир и бухгалтер. Она расписалась, а кассир не расписалась. У них работала Свидетель №8, которая уволилась. Она за нее расписалась, подпись там ее.. Она их занесла к директору. Фактически деньги не пердавались, так как это были суммы предыдущих займов и проценты на указанные суммы.

Относительно займов денежных средств МУП «Акбулакское торговое объединение» у Свидетель №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье находилась на рабочем месте. Готовила налоговую отчетность, Базилов Н.Л. также находился на своем рабочем месте. Базилов Н.Л. вызвал ее в свой рабочий кабинет, где была Потерпевший №27, и попросил подготовить два договора беспроцентного займа на 268 тысяч рублей и 300 тысяч рублей, а также выписать квитанции к приходным кассовым ордерам к договорам. Базилов Н.Л. сообщил, что расчетный счет арестован Пенсионным фондом. Денег у предприятия нет. Поэтому, он заключает договор беспроцентного займа с Потерпевший №27 Также Потерпевший №27 попросила договоры беспроцентных займов оформить на ее сына Свидетель №3 Она у себя в кабинете, подготовила два договора беспроцентного займа на 268 тысяч рублей и 300 тысяч рублей. Выписала квитанции к приходным кассовым ордерам № на суму 268 тысяч рублей и № на сумму 300 тысяч рублей.

В квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 тысяч рублей, в графе главный бухгалтер она расписалась сама и написала свою фамилию, а в графе кассир записала Свидетель №8 и за нее расписалась, хотя Свидетель №8 у них не работала с 2014 года, ранее она работала в МУП «Акбулакское торговое объединение» в должности кассира. Свидетель №8 она вписала в квитанцию, так как сильно торопилась и забыла, что она у них уже не работает.

В квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 268 тысяч рублей, в графе главный бухгалтер она поставила свою подпись, а в графе кассир записала фамилию кассира Потерпевший №28

Все квитанции она делала по указанию директора Базилова Н.Л. Деньги ей он не передавал. Она их не видела и в руках не держала.

С договорами и квитанциями к приходным кассовым ордерам она пошла к Базилову Н.Л. в кабинет, где передала их ему лично, после чего ушла в свой кабинет. Примерно в это же время к Базилову Н.Л. приехал Свидетель №3 Через кассу денежные средства в сумме 268 тысяч рублей и 300 тысяч рублей не проходили. Куда Базилов Н.Л. потратил деньги, она не знает. В кассу денежные средства не поступали. На нужды предприятия они потрачены быть не могли. На какие личные нужды потратил денежные средства ФИО1, ей не известно.

Со слов Базилова Н.Л. и Потерпевший №27 долг по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 268 тысяч рублей Базилов Н.Л. перед ФИО38 погасил. С каких денежных средств был погашен долг перед Потерпевший №27, она не знает. Подотчет денежные средства Базилов Н.Л. в кассе предприятия не брал. Расписки о погашении долга в бухгалтерию предприятия не сдавал.

В апреле 2017 года ФИО17 подал исковое заявление в Акбулакский районный суд о взыскании с МУП «Акбулакское торговое объединение» денежных средств в сумме 300 тысяч рублей по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Она как исполняющий обязанности директора МУП «Акбулакское торговое объединение» признала исковые требования по иску Свидетель №3 Перед судом Свидетель №3 пояснил, что подавать иск по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ он не будет, так как Базилов Н.Л. с ними рассчитался (том №, л. д. 23-26).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №32 заявила, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает в полном объеме, следователь записал все верно с ее слов, давления на нее не было оказано, по истечении времени, не могла вспомнить все обстоятельства ввиду чего каждый раз по разному их излагала.

Потерпевшая Потерпевший №28 в судебном заседании показала, что в МУП «Акбулакское торговое объединение» она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером. В сентябре 2016 года уволилась по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Акбулакское торговое объединение» являлся Базилов Н.Л. В бухгалтерии занималась ведением кассы и оприходованием счетов-фактур, чеков от поставщиков товаров и продуктов питания, а также оприходованием наличных денежных средств поступающих в кассу МУП «Акбулакское торговое объединение». Поступившие в кассу денежные средства расходовались на нужды предприятия. Наличные денежные средства поступали от родителей школьников за дополнительное питание детей. Расходование денежных средств с кассы, контролировала главный бухгалтер Потерпевший №32 Также в кассу поступали денежные средства от других услуг, оказываемых МУП «Акбулакское торговое объединение» организациям. Все движение денежных средств контролировал Базилов Н.Л. и Потерпевший №32 Указала, что от Свидетель №3 денежные средства в марте 2016 года в размере 268000 рублей и 300 000 рублей, в кассу не поступали.

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного заседания, показал, что он занимал денежные средства в размере 268 тысяч рублей и 300 тысяч рублей предприятию АТО «Акбулакское торговое объединение» на закупку продуктов питания. Точную дату событии не помнит. Примерно - это было в 2016 году. Деньги лично отдавал Базилову Н. Л. разными суммами. Бывало, что деньги отдавали бухгалтеру. Иногда его мать Потерпевший №27 сама передавала деньги. Когда накопилась достаточная сумма денег, они решили ее объединить и ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Акбулакское торговое объединение» заключили между собой договоры беспроцентного займа на сумму 268 тысяч рублей и 300 тысяч рублей. Всего на сумму 568 тысяч рублей. На момент заключения договоров он уже на предприятии не работал. В МУП «Акбулакское торговое объединение» работала его мать Потерпевший №27 Корешки квитанций ему отдавала бухгалтер Потерпевший №32 Поскольку денежные средства возращены не были, он обратился в суд. Исковые требования были удовлетворены. Базилов Н.Л. с ним автомобилем «Соболь» никогда не рассчитывался, у него такого автомобиля в собственности нет и не было. Его отец Свидетель №7 осенью 2016 года приобрел автомобиль «Соболь» у третьих лиц в личное пользование, к указанному автомобилю он, никого отношения не имеем. У кого отец приобрел автомобиль, не помнит.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного заседания и показаниях данных в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который будучи допрошенным следователем, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в МУП «Акбулакское торговое объединение» по просьбе матери Потерпевший №27 куда привез с собой денежные средства в сумме 568 тысяч рублей. В кабинете Базилова Н. Л., в присутствии Базилова Н. Л. и матери Потерпевший №27 ему сообщили, что Базилов Н.Л. от имени МУП «Акбулакское торговое объединение» желает оформить на его имя два договора беспроцентных займов на сумму 300 тысяч рублей и 268 тысяч рублей. Он согласился, так как ранее они занимали денежные средства МУП «Акбулакское торговое объединение». С матерью договоры заключать не стали, так как она там работала. Денежные средства в сумме 300 тысяч рублей и 268 тысяч рублей, а всего на общую сумму 568 тысяч рублей он лично передал директору МУП «Акбулакское торговое объединение» Базилову Н.Л., который пересчитал денежные средства, и забрал себе. Он и Базилов Н.Л. расписались в двух экземплярах договоров беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на 300 тысяч рублей и в двух экземплярах договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на 268 тысяч рублей. Базилов Н.Л. передал ему договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 тысяч рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру № на сумму 300 тысяч рублей, а также договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 268 тысяч рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру № на сумму 268 тысяч рублей. Денежные средства в сумме 268 тысяч рублей и в сумме 300 тысяч рублей он передал лично в руки Базилову Н. Л. Куда Базилов Н. Л. потратил денежные средства, ему не известно. При нем Базилов Н.Л. денежные средства Потерпевший №32 не передавал. Со слов Базилова Н. Л. денежные средства нужны были для нужд МУП «Акбулакское торговое объединение» приобретение продуктов питания. По договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 тысяч рублей, денежные средства должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ, а по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 268 тысяч рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Базилов Н.Л. условия вышеуказанных договоров не выполнил и денежные средства в сумме 268 тысяч рублей и 300 тысяч рублей ему не вернул. В середине декабря 2016 года, Базилов Н.Л. приезжал к нему домой, говорил, что денежных средств у предприятия нет. Сказал что в МУП «Акбулакское торговое объединение» в настоящее время не работает. Деньги вернет позже. Когда именно не говорил. ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с МУП «Акбулакское торговое объединение» в его пользу денежных средств в размере 300 тысяч рублей и судебные расходы. По второму договору беспроцентного займа в сумме 268 тысяч рублей в суд не обращался. Базилов Н.Л. обещал вернуть деньги в ближайшее время, но до настоящего времени не вернул. По договорам беспроцентного займа Базилов Н.Л. с ним автомобилем «Соболь» никогда не рассчитывался, у него такого автомобиля в собственности нет, и не было. Его отец Свидетель №7 осенью 2016 года приобрел автомобиль «Соболь» у третьих лиц в личное пользование, к указанному автомобилю он, а также МУП «Акбулакское торговое объединение» никого отношения не имеем. У кого отец приобрел автомобиль, не помнит.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 сначала заявил, что показания, данные на предварительном следствии, не подтверждает, так как он не внимательно прочитал, то, что записал с его слов следователь. Действительно он говорил, что отдавал Базилову Н. Л. сумму денег в размере 268 тысяч рублей и 300 тысяч рублей. Однако эти суммы образовались не сразу, а спустя некоторое время. После того как набралась значительная сумма они решили узаконить гражданско-правовые отношения и составили два договора беспроцентного займа. Одной суммой денежные средства в размере 568 тысяч рублей он Базилову Н. Л. в марте 2016 г. не передавал. Все денежные средства передавались небольшими суммами. Деньги он передавал Базилову Н. Л. и Потерпевший №58, которые сами приезжали к нему домой за ними. Бывало и Потерпевший №32 деньги передавал.

В последующих судебных заседаниях свидетель ФИО18 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, указав, что следователь записал все верно с его слов, давления на него не было оказано, по истечении времени, не мог вспомнить все обстоятельства. С достоверностью указал, что деньги предоставлялись Базилову Н. Л. одной суммой в размере 586 000 рублей. Данную сумму денег впоследствии разделили на две и составили два беспроцентного договора займа на сумму 268 тысяч рублей и 300 тысяч рублей. Противоречия в ранее данных в судебном заседании показаниях в части передачи денежных сумм Базилову Н. Л. разными частями по 12, 70, 120 тысяч рублей, а не двумя суммами в размере 268 тысяч рублей и 300 тысяч рубелей, всего в размере 586 тысяч рублей объяснил тем, что уже плохо помнит события 2016 года. Перепутал обстоятельства и события, так как они неоднократно в частности и в спорный период времени оказывали помощь предприятию МУП «Акбулакское торговое объединение» занимали деньги, которые он передавал лично то Потерпевший №32, то Базилову Н. Л., несколько раз передавал деньги в кассу, один раз отдавал Потерпевший №58.

Свидетель Свидетель №7, в ходе судебного заседания, показал что его семья занимала предприятию МУП «Акбулакское торговое объединение» несколько раз денежные средства. Какие точно были суммы, он не помнит. Данными вопросами занимался его сын - Свидетель №3 Ему известно, что Базилов Н. Л. с его сыном не рассчитался. Базилову Н. Л. ему задолжал деньги в размере 100 тысяч рублей. В счет погашения долга предложил забрать автомобиль «Соболь». Он согласился и осенью 2016 года в <адрес> в ГИБДД переоформил автомобиль «Соболь» зарегистрированный за гражданином Свидетель №4 на себя. С Свидетель №4 он познакомился при оформлении автомобиля. К договору сына автомобиль не имеет никакого значения. С Базиловым Н. Г. он близко не знаком. Деньги в долг для предприятия давала его супруга и сын. Деньги они давали частями по 50, 70 и 80 тысяч. Ни два и ни три раза. Бюджет у них в семье ведется общий.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного заседания и показаниях данных в ходе предварительного следствия, относительно расхождения в суммах долга, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, который будучи допрошенным следователем, пояснил, что Базилов Н.Л. также занимал денежные средства у его сына Свидетель №3 в сумме 300000 рублей и 268000 рублей. Базилов Н.Л. от имени МУП «Акбулакское торговое объединение» заключил с его сыном два договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Один договор беспроцентного займа был на сумму 300000 рублей, другой на сумму 268000 рублей. По данным договорам Базилов Н.Л. с его сыном Свидетель №3 до настоящего времени не рассчитался и должен его сыну Свидетель №3 общую сумму в размере 568000 рублей.

Автомобилем «Соболь» Базилов Н.Л. рассчитался по долгам лично с ним, так как должен был ему 180000 рублей (том №, л.д. 191-193).

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснил, что в 2014 году он приобрел автомобиль ГАЗ-2752 «Соболь», с рук за 200 тысяч рублей. В 2016 году он данный автомобиль оформил в свою собственность. Автомобиль ГАЗ-2752 «Соболь» он отдал своему знакомому Базилову Н.Л. в сет долга за 180 тысяч рублей. В ГИБДД автомобиль в собственность Базилова Н.Л. не переоформляли. Примерно в ноябре 2016 года, ему позвонил Базилов Н.Л. и сказал, что необходимо переоформить автомобиль ГАЗ-2752 «Соболь» в ГИБДД в собственность Свидетель №7 Он встретился с Свидетель №7 в <адрес> в РЭО ГИБДД в <адрес>, и они переоформили числящийся за ним автомобиль ГАЗ-2752 в собственность Свидетель №7 По какой цене приобрел Свидетель №7 у Базилова Н.Л. автомобиль ГАЗ – 2752 «Соболь» он не знает. Рассчитался ли Базилов Н.Л. по своим долгам с Свидетель №7 данным автомобилем ему также не известно. Слышал разговор, что автомобиль Свидетель №7 получил за долг предприятия. Базилов Н. Л. попросил оформить на Свидетель №7 автомобиль и сказал, что ему нужно закрыть какие-то долги. Базилова Н.Л. он знает, давно. Деньги в размере 180 тысяч рублей, занимал у него за год до того как отдал в счет долга свою машину.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МУП «Акбулакское торговое объединение» в должности бухгалтера. В апреле 2014 года уволилась с МУП «Акбулакское торговое объединение» и больше там не работала. С 2013 года главным бухгалтером МУП «Акбулакское торговое объединение» была Потерпевший №32 Никакие квитанции к приходному кассовому ордеру в МУП «Акбулакское торговое объединение» она не выписывала. В ходе допроса ей предъявлялась квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 300000 рублей. Подпись в квитанции ей не принадлежит. В квитанции к приходному кассовому ордеру она не расписывалась и квитанцию не видела. В период ее работы все денежные средства проводились через кассу. Заключались и договора займа. Только ФИО38 давали в долг. Больше никто не давал.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании сообщила, что работает главным специалистом по внутреннему муниципальному и финансовому контролю администрация МО «<адрес>». В ее должностные обязанности входит проведение проверок и ревизий муниципальных учреждений района. По требованию прокуратуры района с сентября по октябрь 2016 года, вместе с председателем КСП МО «<адрес>» Свидетель №6 осуществляла проверку финансово-хозяйственной деятельности в МУП «Акбулакское торговое объединение». В ходе проверки установлено, что предприятие заключало с Свидетель №3 договоры беспроцентных займов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 268000 рублей. Денежные средства через кассу предприятия не поступали, куда они были потрачены, в ходе проверки установлено не было. Свидетель №3 были предоставлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью кассира Свидетель №8 о принятии от него в кассу предприятия денежных средств в сумме 300000 рублей. Кассир Свидетель №8 с апреля 2015 года на предприятии не работала. В этот же день по второму договору беспроцентного займа Свидетель №3 была выписана вторая квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от него денежных средств в сумме 268000 рублей. Такой нумерации квитанций к приходному кассовым ордерам от № до № в данном предприятии ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

Свидетель Свидетель №6, в судебном заседании дала показания единые по смыслу и одинаковые по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №5

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что состоит в должности первого заместителя главы администрации МО <адрес>, руководитель аппарата. МУП «Акбулакское ТО» является предприятием, учрежденным администрацией МО <адрес>. Директором был Базилов Н.Л. Занималась данная организация питанием школ, учащихся. С актами проверки он знаком. Имели место правонарушения. Предприятие существовало за счет средств, которые зарабатывались в виде прибыли и за счет средств дотаций муниципального образования. По поводу договора найма с ФИО38 ему ничего неизвестно. Все узнал из актов проверки.

Анализ содержания переговоров, зафиксированный аудиозаписью, не дает суду основания прийти к выводу, что в нем содержатся объективные сведения, не подтверждающие вину Базилова Н. Л. В совершении преступления. Факт передачи денег Грдовским в размере 268 тысяч рублей отношения к составу преступления предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ и вменяемому в вину Базилову Н. Л. не имеет. Денежные средства присвоенные Базиловым Н. Л. принадлежали не Гардовским, а МУП «Акбулакское торговое объединение».

Также вина подсудимого Базилова Н. Л. в совершении инкриминируемого ему деяния предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела, следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы проверки исполнения федерального законодательства направить в Соль-Илецкий МСО СУ СК России по <адрес> для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении Базилова Н. Л. по ч. 3 ст. 160 УК РФ (том №, л.д. 100-103);

Распоряжением администрации МО «<адрес>» о назначении на должность Базилова Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ№лс, согласно которому Базилов Н.Л. назначен директором МУП «Акбулакское торговое объединении» с ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой труда согласно трудовому договору (том №, л.д. 131);

Трудовым договором от 25.025.2016№ – ТД, согласно которому администрация <адрес>, в лице главы МО <адрес>ФИО21, именуемая в дальнейшем «Работодатель», действующий на основании <адрес>, с одной стороны и гражданин Базилов Н.Л., именуемый в дальнейшем «Работник» с другой стороны на основании Трудового кодекса РФ заключили настоящий трудовой договор о том, что Базилов Н.Л. трудоустроен на должность директора МУП «Акбулакское торговое объединение» (том №, л.д. 132-135);

Уставом муниципального унитарного предприятия «Акбулакское торговое объединение» <адрес> (том №, л.д. 121-129);

Распоряжение администрации МО «<адрес>» об освобождении от должности Базилова Н.Л. от 15.11.2016 № 67лс, согласно которому Базилов Н.Л. освобожден от должности директора МУП «Акбулакское торговое объединении» с ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 136);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств следующие документы: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 268000 рублей, договор безпроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 268000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, договор безпроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей (том №, л.д. 231);

Заключением эксперта № Э39/119 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в договоре безпроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей в графе «Заемщик» от имени Базилова Н.Л. вероятно выполнены Базиловым Н.Л.

При оценке вышеуказанных доказательств в виде протоколов и иных документов, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что позволяет суду признать их допустимыми и положить в основу обвинительного приговора.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым Базиловым Н. Л., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №27, Потерпевший №28, Потерпевший №32 и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО20, Свидетель №3 и. которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности, аналогично и последовательно давали их как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, оснований для оговора либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании установлено не было, они подтверждаются и другими объективными доказательствами по делу.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, так как их показания согласуются между собой, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, объективно заключениями экспертов. Оснований для оговора подсудимого Базилова Н. Л. указанными выше лицами судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Базилова Н. Л. в присвоении денежных средств, полученных по договорам беспроцентных займов заключенных МУП «Акбулакское торговое объединение» в виде директора Банилова Н. Л. с одной стороны и с физическим лицом гражданином ФИО18 с другой стороны, в материалах уголовного дела отсутствуют, суд находит неосновательными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании достоверно установлено, что с мая 2015 по октябрь 2016 г. Базилов Н. Л. являлся директором МУП «Акбулакское торговое объединение», в период его работы в данной должности от имени МУП «Акбулакское торговое объединение» заключил два договора беспроцентного займа для нужд предприятия с физическим лицом Свидетель №3 на сумму 268 тысяч рублей и 300 тысяч рублей. Денежные средств в общей сумме 586 тысяч рублей в силу заключенных договоров займа вверенные Базилову Н. Л. и подлежащие передачи в кассу предприятия не оприходованы. Таким образом, законное владение Базилевым Н. Л. вверенным ему имуществом стало противоправным с момента его обращения в свою пользу, т. е. с момента не поступления заемных денежных средств в кассу.

Базилов Н. Л. являлась директором МУП «Акбулакское торговое объединение», в пределах своих полномочий распоряжался имуществом юридического лица. Имущество предприятия было вверено подсудимому в силу занимаемой им должности и производственной необходимости.

Базилов Н. Л. присвоил вверенное ему имущество, в виде денежной суммы в размере 586 тысяч рублей. При этом он действовала из корыстных побуждений, чтобы избежать расходования своих собственных денежных средств. В данном случае корыстная цель, определена имущественной выгодой посредством экономии личного имущества.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку Базилов Н. Л., заключил два договора займа с физическим лицом представляя интересы МУП «Акбулакское торговое объединение» на общую сумму 586 тысяч рублей, при этом деньги в кассу предприятия, не внес а присвоил их себе воспользовалась своим служебным положением – он в тот период являлась директором МУП «Акбулакское торговое объединение», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном предприятии.

Показания Базилова Н. Л. в той части, что у него отсутствовал умысел на присвоение или хищение денежных средств в размере 586 тысяч рублей заемные денежные средства в размере 586 тысяч рублей, поскольку деньги расходовались исключительно на нужды предприятия (питание в детских и дошкольных учреждениях), просто это не было документально оформлено его работниками, которых он не проконтролировал, суд ставит под сомнение и расценивает их как способ избежать установленной законом ответственности за совершенное деяние. Эти показания подсудимой опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Базилова Н. Л. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере,

Действия подсудимой следует квалифицировать как, совершенные с использованием своего служебного положения - являлась должностным лицом муниципального учреждения - директором МУП «Акбулакское торговое объединение», был наделена на постоянной основе административно-хозяйственными и организационно - распорядительными функциями, в частности, руководил трудовым коллективом учреждения, имел в подчинении работников, формировала кадровый состав, распределяла трудовые функции, принимал решения, имеющие юридические значения и последствия, принимал решения о начислении заработной платы, осуществляла контроль, за движением материальных ценностей, что следует из должностных инструкций и Устава учреждения. Базлов Н. Л. завладел денежными средствами благодаря своему служебному положению - заключил два договора займа от лица МУП « Акбулакское торговое объединение» с физическим лицом на общую сумму 586 000 тысяч рублей, присвоив вверенные денежные средства себе; дал указание своему бухгалтеру составить два договора займа, подготовить приходно-кассовые ордера на заемную сумму, однако денежные средства в кассу не передал, а присвоил их себе, не имея на это никаких не законных, не предполагаемых прав.

Крупным размером хищения признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, размер присвоенных денежных средств Базиловым Г. Л. составляет 586 000 рублей.

При назначении наказания Базилову Н. Л. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Базиловым Н. Л. совершено умышленное оконченное тяжкое преступление. Оценивая личность Базилова Н. Л., суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по прежнему месту работы и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, состоит в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого за совершенное преступление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях. В связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки мнению государственного обвинителя, у суда не имеется достаточных оснований для вынесения частного постановления в адрес администрации муниципального образования <адрес>, поскольку в их адрес органом предварительного расследования в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФуже внесено соответствующее представление.

Гражданский иск по делу не заявлен. При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Базилова Н.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, в размере 100 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 1 год.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с 04531А59000) ИНН/КПП 5610137566/561001001 БИК 045354001 в отделении Оренбург г. Оренбург; р/с 40101810200000010010 ОКТМО 53701000 КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в отношении Базилова Н. Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- трудовые договоры - находящиеся при материалах уголовного дела, подлежат оставлению при материалах уголовного дела;

- договоры займа, акты выполненных работ, расходно-приходные кассовые отчёты, вкладные листы кассовой книги и расходные кассовые ордера, договоры лизинга и договоры поставки товара, копии личных документов, авансовые отчёты и чеки к ним, книги учёта заработной платы, сведения по обороту счётов, выписка операций по лицевому счету, реестры выплаченной заработной платы, расходно-приходные кассовые отчеты, вкладные листы кассовых книг и расходные кассовые ордера, товарные и кассовые чеки, договоры поставки, договоры лизинга, копии личных документов работников, реестры выплаченной заработной платы, книги учета заработной платы, сведения по обороту счета, реестры денежных средств, копии платежных ведомостей - находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Соль-Илецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации подлежат оставлению в месте хранения до рассмотрения;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на 268000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на 300000 рублей - находящиеся при материалах уголовного дела, подлежат оставлению при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья А. Ю. Школа