Гражданский кодекс часть 1

Ляпина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, проживающего по адресу: <адрес>, работающего монтером пути ПЧ-24, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159.1,ч.2 ст.159.1, ч.2 ст.159.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Деревянко В.О. Ляпин В.А. виновны в трехмошенничествах в сфере кредитования, то есть хищениях денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, Ляпин В.А. также виновен в незаконных приобретении, хранении взрывчатых веществ.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Деревянко В.О. и Ляпин В.А., имея умысел на хищение денежных средств банка путем предоставления в банк ложных и недостоверных сведений с использованием персональных данных неосведомленного лица и их паспортов и других личных важных документов, действуя совместно и согласованно по ранее разработанному плану, предварительно договорились о совместном хищении денежных средств банка, после чего из корыстных побуждений, реализуя свою преступную договоренность Ляпин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут обратился к своей сестре ФИО44, уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи с актом амнистии, работающей продавцом в магазине «Мобильный Бум», принадлежащем ИП ФИО49 и расположенном по адресу: <адрес>, и наделенной полномочиями по оформлению потребительских кредитов, с предложением об оформлении для него и Деревянко В.О. потребительского кредита по предоставленным им паспортам на других граждан, заведомо не намереваясь оплачивать их.

ФИО44, ответив согласием, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут предложила старшему продавцу указанного магазина ФИО43,уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи с актом амнистии, оформить потребительский кредит по предоставленным Деревянко В.О. и Ляпиным В.А. паспортам на других граждан, потребительские кредиты, которые они не намеревались оплачивать, и, получив согласие ФИО43, вступила с ней, таким образом, в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств банка путем предоставления в банк ложных и недостоверных сведений с использованием персональных данных неосведомленного лица и их паспортов и других личных важных документов. ФИО44 и ФИО43, действуя во исполнение разработанного плана, в интересах Деревянко В.О. и Ляпина В.А., а также преследуя свои корыстные цели, направленные на увеличение своей зарплаты за счет дополнительный выплат к основной зарплате, посредством увеличения количества продаж и увеличения доходов ИП ФИО49, согласились оформить потребительские кредиты, вступив, таким образом, с Деревянко В.О. и Ляпиным В.А. в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств банка путем предоставления в банк ложных и недостоверных сведений с использованием персональных данных неосведомленного лица. ФИО43 и ФИО44, действуя совместно и по предварительному сговору с Деревянко В.О. и Ляпиным В.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств у банка ОАО «ОТП Банк» путём предоставления в банк ложных и недостоверных сведений, вступили в преступный сговор и ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время - в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, совершили преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Деревянко В.О., имея при себе копию паспорта гражданина РФ и копию СНИЛС на имя ФИО9, реализуя совместный с ФИО5 В.А. умысел на хищение денежных средств банка, для изготовления содержащих заведомо ложные сведения документов кредитного досье с использованием персональных данных неосведомленного лица - ФИО16 А.В., предоставил копию указанного паспорта ФИО44 и ФИО43

Далее ФИО44 и ФИО43, действуя во исполнение ранее разработанного плана, выполняя свою преступную роль, осознавая противоправный характер своих действий, являясь в силу должностной инструкции лицами, уполномоченными по оформлению кредита на запрашиваемый покупателем товар в соответствии с требованиями банков, под персональным логином и паролем ФИО22, не уведомляя последнюю,вошли в программное обеспечение ОАО «ОТП Банк», установленное в персональном компьютере магазина «Мобильный Бум» ИП ФИО49, где оформили анкету-заявление на получение потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублейс использованием копии паспорта гражданина РФ и копии СНИЛС ФИО16 А.В. и, с целью получения от банка решения о предоставлении кредита, направили сформированную вышеуказанным способом заявку от имени гр. ФИО16 А.В., содержащую ложные сведения о трудоустройстве и доходах ФИО16 А.В. на получение потребительского кредита электронной почтой в ОАО «ОТП Банк», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Ленина, 4.

СотрудникиОАО «ОТП Банк», не догадываясь о преступном умыслеДеревянко В.О., Ляпина В.А., ФИО44 и ФИО43, направленном на хищение денежных средств ОАО «ОТП Банк», посредством сообщения в кредитную организацию заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о личности клиента и его желании и осведомленности о совершаемых от его имени действиях, рассмотрели заявку от имени гр. ФИО16 А.В. на получение кредита для оплаты товара, приобретаемого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО49, и с учетом изложенных в заявке сведений приняли положительное решение о предоставлении кредита в размере запрашиваемой суммы.

При получении положительного решения о предоставлении кредита, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО44 и ФИО43, выполняя свою преступную роль, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, а также то, что они действуют совместно и согласованно с Деревянко В.О. и Ляпиным В.А., оформили содержащие заведомо ложные сведения документы кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и гр. ФИО16 А.В., являющиеся основанием для предоставления ФИО16 А.В. кредита в сумме <данные изъяты>, на основании которых ОАО «ОТП Банк» по безналичному расчету перечислил на лицевой счет на имя ФИО16 А.В., открытый в ОАО «ОТП Банк», при оформлении потребительского кредита в магазине «Мобильный Бум» ИП ФИО49, денежные средства в сумме <данные изъяты> для их последующего направления на счет ИП ФИО49 в качестве оплаты товара. После чего ФИО43 и ФИО44, предоставили документы кредитного досье по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения, ИП ФИО49 и в ОАО «ОТП Банк», тем самым использовали заведомо подложные документы.

Предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения сотрудникам ОАО «ОТП Банк» и злоупотребив их доверием, Деревянко В.О., ФИО5 В.А., ФИО44 и ФИО43, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут умышленно похитили денежные средства ОАО «ОТП Банк» в сумме <данные изъяты>, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ОАО «ОТП Банк» ущерб в сумме <данные изъяты>.

Они же, то есть Деревянко В.О. и ФИО5 В.А., имея умысел на хищение денежных средств банка путем предоставления в банк ложных и недостоверных сведений с использованием персональных данных неосведомленного лица и их паспортов и других личных важных документов, действуя совместно и согласованно по ранее разработанному плану, предварительно договорились о совместном хищении денежных средств банка из корыстных побуждений, после чего, реализуя свою преступную договоренность, Ляпин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут обратился к своей сестре ФИО44, уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи с актом амнистии, работающей продавцом в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ИП ФИО49 и расположенном по адресу: <адрес>, и наделенной полномочиями по оформлению потребительских кредитов, с предложением об оформлении для него и Деревянко В.О. потребительских кредитов по предоставленным им паспортам на других граждан, заведомо не намереваясь оплачивать их.

ФИО44, ответив согласием, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут предложила старшему продавцу указанного магазина ФИО43, уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи с актом амнистии, оформить потребительский кредит по предоставленным Ляпиным В.А. и Деревянко В.О. паспортам на других граждан, потребительские кредиты, которые они не намеревались оплачивать, и, получив согласие ФИО43, вступила с ней, таким образом, в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств банка путем предоставления в банк ложных и недостоверных сведений с использованием персональных данных неосведомленного лица и их паспортов и других личных важных документов. ФИО44 и ФИО43, действуя во исполнение разработанного плана, в интересах Деревянко В.О. и Ляпина В.А., а также преследуя свои корыстные цели, направленные на увеличение своей зарплаты за счет дополнительный выплат к основной зарплате, посредством увеличения количества продаж и увеличения доходов ИП ФИО49, согласились оформить потребительские кредиты, вступив, таким образом, с Деревянко В.О. и Ляпиным В.А. в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств банка путем предоставления в банк ложных и недостоверных сведений с использованием персональных данных неосведомленного лица.

Далее ФИО43 и ФИО44, действуя совместно и по предварительному сговору с Деревянко В.О. и Ляпиным В.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств у банка ОАО «ОТП Банк» и ООО «Хоум кредит энд финанс банк»,путём предоставления в указанные банки ложных и недостоверных сведений, вступили в преступный сговор и ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время - в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, совершили преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Деревянко В.О, действуя во исполнение ранее разработанного плана с Ляпиным В.А., имея при себе копию паспорта гражданина РФ и копию СНИЛС на имя ФИО2, копию паспорта гражданина РФ и копию СНИЛС на имя ФИО10 и копию паспорта гражданина РФ и копию пенсионного удостоверения на имя ФИО6, которыми завладел при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, реализуя совместный с ФИО5 В.А. умысел на хищение денежных средств банка, для изготовления содержащих заведомо ложные сведения документов кредитного досье с использованием персональных данных неосведомленных лиц - ФИО2, ФИО10 и ФИО6, предоставил указанные копии паспортов ФИО44 и ФИО43

ФИО44 и ФИО43, действуя во исполнение ранее разработанного плана, выполняя свою преступную роль, осознавая противоправный характер своих действий, являясь в силу должностной инструкции лицами, уполномоченными по оформлению кредита на запрашиваемый покупателем товар в соответствии с требованиями банков,подперсональным логином и паролем ФИО12, не уведомляя последнюю,вошли в программное обеспечение ОАО «ОТП Банк», установленное в персональном компьютере магазина «Мобильный Бум» ИП ФИО49, где оформили анкету-заявление на получение потребительского кредита на сумму <данные изъяты> с использованием копии паспорта гражданина РФ и копии СНИЛС ФИО2 и, с целью получения от банка решения о предоставлении кредита, направили сформированную вышеуказанным способом заявку от имени гр. ФИО2, содержащую ложные сведения о трудоустройстве и доходах ФИО2 на получение потребительского кредита электронной почтой в ОАО «ОТП Банк», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Ленина, 4.

СотрудникиОАО «ОТП Банк», не догадываясь о преступном умыслеДеревянко В.О., Ляпина В.А.,ФИО44 и ФИО43, направленном на хищение денежных средств ОАО «ОТП Банк», посредством сообщения в кредитную организацию заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о личности клиента и его желании и осведомленности о совершаемых от его имени действиях, рассмотрели заявку от имени гр. ФИО2 на получение кредита для оплаты товара, приобретаемого в магазине «Мобильный Бум» ИП ФИО49, и с учетом изложенных в заявке сведений приняли положительное решение о предоставлении кредита в размере запрашиваемой суммы.

При получении положительного решения о предоставлении кредита, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО44 и ФИО43, выполняя свою преступную роль, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, а также то, что они действуют совместно и согласованно с Деревянко В.О. и Ляпиным В.А., оформили содержащие заведомо ложные сведения документы кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и гр. ФИО2 А.В., являющиеся основанием для предоставления ФИО2 кредита в сумме <данные изъяты> рублей, на основании которых ОАО «ОТП Банк» по безналичному расчету перечислил на лицевой счет на имя ФИО2, открытый в ОАО «ОТП Банк» при оформлении потребительского кредита в магазине «Мобильный Бум» ИП ФИО49, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для их последующего направления на счет ИП ФИО49 в качестве оплаты товара. После чего ФИО43 и ФИО44, предоставили документы кредитного досье по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения ИП ФИО49 и ОАО «ОТП Банк», тем самым использовали заведомо подложные документы.

Предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения сотрудникам ОАО «ОТП Банк» и злоупотребив их доверием, Деревянко В.О., Ляпин В.А., ФИО44 и ФИО43, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут умышленно похитили денежные средства ОАО «ОТП Банк» в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

Далее ФИО44 и ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в продолжение преступного умысла, действуя во исполнение ранее разработанного плана, выполняя свою преступную роль, осознавая противоправный характер своих действий, являясь в силу должностной инструкции лицами, уполномоченными по оформлению кредита на запрашиваемый покупателем товар в соответствии с требованиями банков,под персональным логином и паролем ФИО12, не уведомляя последнюю,вошли в программное обеспечение ОАО «ОТП Банк», установленное в персональном компьютере магазина «Мобильный Бум» ИП ФИО49, где оформили анкету-заявление на получение потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублейс использованием копии паспорта гражданина РФ и копии СНИЛС ФИО10 и, с целью получения от банка решения о предоставлении кредита, направили сформированную вышеуказанным способом заявку от имени гр. ФИО10, содержащую ложные сведения о трудоустройстве и доходах ФИО10 на получение потребительского кредита электронной почтой в ОАО «ОТП Банк», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Ленина, 4.

СотрудникиОАО «ОТП Банк», не догадываясь о преступном умыслеДеревянко В.О., Ляпина В.А., ФИО44 и ФИО43, направленном на хищение денежных средств ОАО «ОТП Банк», посредством сообщения в кредитную организацию заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о личности клиента и его желании и осведомленности о совершаемых от его имени действиях, рассмотрели заявку от имени гр. ФИО10 на получение кредита для оплаты товара, приобретаемого в магазине «Мобильный Бум» ИП ФИО49, и с учетом изложенных в заявке сведений приняли положительное решение о предоставлении кредита в размере запрашиваемой суммы.

При получении положительного решения о предоставлении кредита, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до19 часов 00 минут ФИО44 и ФИО43, выполняя свою преступную роль, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, а также то, что они действуют совместно и согласованно с Деревянко В.О. и ФИО5 В.А., оформили содержащие заведомо ложные сведения документы кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и гр. ФИО10, являющиеся основанием для предоставления ФИО10 кредита в сумме <данные изъяты> рублей, на основании которых ОАО «ОТП Банк» по безналичному расчету перечислил на лицевой счет на имя ФИО10, открытый в ОАО «ОТП Банк» при оформлении потребительского кредита в магазине «Мобильный Бум» ИП ФИО49, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для их последующего направления на счет ИП ФИО49 в качестве оплаты товара. После чего ФИО43 и ФИО44, предоставили документы кредитного досье по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения ИП ФИО49 и ОАО «ОТП Банк», тем самым использовали заведомо подложные документы.

Далее ФИО44 и ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в продолжение преступного умысла, действуя во исполнение ранее разработанного плана, выполняя свою преступную роль, осознавая противоправный характер своих действий, являясь в силу должностной инструкции лицами, уполномоченными по оформлению кредита на запрашиваемый покупателем товар в соответствии с требованиями банков,под персональным логином и паролем ФИО12, не уведомляя последнюю,вошли в программное обеспечение ОАО «ОТП Банк», установленное в персональном компьютере магазина «Мобильного Бума» ИП ФИО49, где оформили анкету-заявление на получение потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублейс использованием копии паспорта гражданина РФ и копии пенсионного удостоверения на имя ФИО6 и, с целью получения от банка решения о предоставлении кредита, направили сформированную вышеуказанным способом заявку от имени гр. ФИО6, содержащую ложные сведения о трудоустройстве и доходах ФИО6 на получение потребительского кредита электронной почтой в ОАО «ОТП Банк», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Ленина, 4.

СотрудникиОАО «ОТП Банк», не догадываясь о преступном умыслеДеревянко В.О., Ляпина В.А., ФИО44 и ФИО43, направленном на хищение денежных средств ОАО «ОТП Банк», посредством сообщения в кредитную организацию заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о личности клиента и его желании и осведомленности о совершаемых от его имени действиях, рассмотрели заявку от имени гр.ФИО6 на получение кредита для оплаты товара, приобретаемого в магазине «Мобильный Бум» ИП ФИО49, и с учетом изложенных в заявке сведений приняли положительное решение о предоставлении кредита в размере запрашиваемой суммы.

При получении положительного решения о предоставлении кредита, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО44 и ФИО43, выполняя свою преступную роль, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, а также то, что они действуют совместно и согласованно с Деревянко В.О. и ФИО5 В.А., оформили содержащие заведомо ложные сведения документы кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и гр. ФИО6, являющиеся основанием для предоставления ФИО6 кредита в сумме <данные изъяты> рублей, на основании которых ОАО «ОТП Банк» по безналичному расчету перечислил на лицевой счет на имя ФИО6, открытый в ОАО «ОТП Банк» при оформлении потребительского кредита в магазине «Мобильный Бум» ИП ФИО49, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для их последующего направления на счет ИП ФИО49 в качестве оплаты товара. После чего ФИО43 и ФИО44, предоставили документы кредитного досье по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения ИП ФИО49 и ОАО «ОТП Банк», тем самым использовали заведомо подложные документы.

Далее ФИО44 и ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в продолжение преступного умысла, действуя во исполнение ранее разработанного плана, выполняя свою преступную роль, осознавая противоправный характер своих действий, являясь в силу должностной инструкции лицами, уполномоченными по оформлению кредита на запрашиваемый покупателем товар в соответствии с требованиями банков,под персональным логином и паролем ФИО45, не уведомляя последнюю, вошли в программное обеспечение ООО «Хоум кредит энд финанс банк», установленное в персональном компьютере магазина «Мобильный Бум» ИП ФИО49, где оформили анкету-заявление на получение потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублейс использованием копии паспорта гражданина РФ и копии СНИЛС ФИО10 и, с целью получения от банка решения о предоставлении кредита, направили сформированную вышеуказанным способом заявку от имени гр. ФИО10, содержащую ложные сведения о трудоустройстве и доходах ФИО10 на получение потребительского кредита электронной почтой в ООО «Хоум кредит энд финанс банк», расположенный по адресу: <адрес>.

СотрудникиООО «Хоум кредит энд финанс банк», не догадываясь о преступном умыслеДеревянко В.О., Ляпина В.А., ФИО44 и ФИО43, направленном на хищение денежных средств ООО «Хоум кредит энд финанс банк», посредством сообщения в кредитную организацию заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о личности клиента и его желании и осведомленности о совершаемых от его имени действиях, рассмотрели заявку от имени гр. ФИО10 на получение кредита для оплаты товара, приобретаемого в магазине «Мобильный Бум» ИП ФИО49, и с учетом изложенных в заявке сведений приняли положительное решение о предоставлении кредита в размере запрашиваемой суммы.

При получении положительного решения о предоставлении кредита, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО44 и ФИО43, выполняя свою преступную роль, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, а также то, что они действуют совместно и согласованно с Деревянко В.О. и Ляпиным В.А., оформили содержащие заведомо ложные сведения документы кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и гр. ФИО10, являющиеся основанием для предоставления ФИО10 кредита в сумме <данные изъяты>, на основании которых ООО «Хоум кредит энд финанс банк» по безналичному расчету перечислил на лицевой счет на имя ФИО10, открытый в ООО «Хоум кредит энд финанс банк» при оформлении потребительского кредита в магазине «Мобильный Бум» ИП ФИО49, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для их последующего направления на счет ИП ФИО49 в качестве оплаты товара. После чего ФИО43 и ФИО44, предоставили документы кредитного досье по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения ИП ФИО49 и ООО «Хоум кредит энд финанс банк», тем самым использовали заведомо подложные документы.

Предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения сотрудникам ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и злоупотребив их доверием, Деревянко В.О., Ляпин В.А., ФИО44 и ФИО43, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут умышленно похитили денежные средства ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Деревянко В.О., Ляпина В.А., ФИО44 и ФИО43 ОАО «ОТП Банк» был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» был причинен ущерб в сумме <данные изъяты>.

Они же, то есть Деревянко В.О. и Ляпин В.А., имея умысел на хищение денежных средств банка путем предоставления в банк ложных и недостоверных сведений с использованием персональных данных неосведомленного лица и их паспортов и других личных важных документов, действуя совместно и согласованно по ранее разработанному плану, предварительно договорились о хищении денежных средств банка, из корыстных побуждений. С этой целью, реализуя свою преступную договоренность Ляпин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут обратился к своей сестре ФИО44, уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи с актом амнистии, работающей продавцом в магазине «Мобильный Бум», принадлежащему ИП ФИО49 и расположенном по адресу: <адрес>, и наделенной полномочиями по оформлению потребительских кредитов, с предложением об оформлении для него и Деревянко В.О. потребительских кредитов по предоставленным им паспортам на других граждан, заведомо не намереваясь оплачивать их.

Далее ФИО44 и ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, действуя во исполнение разработанного плана, в интересах Деревянко В.О. и Ляпина В.А., а также преследуя свои корыстные цели, направленные на увеличение своей зарплаты за счет дополнительный выплат к основной зарплате, посредством увеличения количества продаж и увеличения доходов ИП ФИО49, согласились оформить потребительские кредиты, вступив, таким образом, с Деревянко В.О., ФИО5 В.А. в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств банка путем предоставления в банк ложных и недостоверных сведений с использованием персональных данных неосведомленного лица.

ФИО43 и ФИО44, действуя совместно и по предварительному сговору с Деревянко В.О. и Ляпиным В.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств у банка ООО «Хоум кредит энд финанс банк», путём предоставления в указанный банк ложных и недостоверных сведений, вступили в преступный сговор и ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время - в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, совершили преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Деревянко В.О., действуя во исполнение ранее разработанного плана с Ляпиным В.А., имея при себе копии паспортов гражданина РФ и копии СНИЛС на имя ФИО3 и ФИО4,которыми завладел при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств банка, для изготовления содержащих заведомо ложные сведения документов кредитного досье с использованием персональных данных неосведомленных лиц - ФИО3 и ФИО4, предоставил указанные копии паспортов ФИО44 и ФИО43

ФИО44 и ФИО43, действуя во исполнение ранее разработанного плана, выполняя свою преступную роль, осознавая противоправный характер своих действий, являясь в силу должностной инструкции лицами, уполномоченными по оформлению кредита на запрашиваемый покупателем товар в соответствии с требованиями банков,под персональным логином и паролем ФИО45, не уведомляя последнюю, вошли в программное обеспечение ООО «Хоум кредит энд финанс банк», установленное в персональном компьютере магазина «Мобильный Бум» ИП ФИО49, где оформили анкету-заявление на получение потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей с использованием копии паспорта гражданина РФ и копии СНИЛС ФИО3 и потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей с использованием копии паспорта гражданина РФ и копии СНИЛС ФИО4 и, с целью получения от банка решения о предоставлении кредита, направили сформированные вышеуказанным способом заявки от имени гр. ФИО3 и ФИО4, содержащие ложные сведения о трудоустройстве и доходах ФИО3 и ФИО4 на получение потребительского кредита электронной почтой в ООО «Хоум кредит энд финанс банк», расположенный по адресу: <адрес>.

СотрудникиООО «Хоум кредит энд финанс банк», не догадываясь о преступном умыслеДеревянко В.О., ФИО5 В.А., ФИО44 и ФИО43, направленном на хищение денежных средств ООО «Хоум кредит энд финанс банк», посредством сообщения в кредитную организацию заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о личности клиента и его желании и осведомленности о совершаемых от его имени действиях, рассмотрели заявку от имени гр. ФИО3 и ФИО4 на получение кредита для оплаты товара, приобретаемого в магазине «Мобильный Бум» ИП ФИО49, и с учетом изложенных в заявках сведений приняли положительное решение о предоставлении кредита в размере запрашиваемых сумм.

При получении положительного решения о предоставлении кредита, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО44 и ФИО43, выполняя свою преступную роль, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, а также то, что они действуют совместно и согласованно с Деревянко В.О. и Ляпиным В.А., оформили содержащие заведомо ложные сведения документы кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и гр. ФИО3 и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и гр. ФИО4, являющиеся основанием для предоставления ФИО3 кредита в сумме <данные изъяты> рублей и ФИО4 кредита в сумме 39000 рублей, на основании которых ООО «Хоум кредит энд финанс банк» по безналичному расчету перечислил на лицевые счета на имя ФИО3 и ФИО4, открытые в ООО «Хоум кредит энд финанс банк» при оформлении потребительского кредита в магазине «Мобильный Бум» ИП ФИО49, денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно для их последующего направления на счет ИП ФИО49 в качестве оплаты товара. После чего ФИО43 и ФИО44, предоставили документы кредитного досье по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения, ИП ФИО49 и вООО «Хоум кредит энд финанс банк», тем самым использовали заведомо подложные документы.

Предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения сотрудникам ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и злоупотребив их доверием, Деревянко В.О., ФИО5 В.А., ФИО44 и ФИО43, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут умышленно похитили денежные средства ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению, причинив ООО «Хоум кредит энд финанс банк» ущерб на указанную сумму.

ФИО5 В.А., в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, нашел в будке, расположенной в лесном массиве на берегу реки <данные изъяты> в районе между 17 и 18 км. участка железной дороги сообщением <адрес> железной дороги в <адрес> 2 банки с порохом марки «Сокол» общей массой не менее 247,1 грамм, не имея соответствующего разрешения, зная о том, что данное вещество - порох, является взрывчатым, запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, умышленно, без цели сбыта, для личного использования, незаконно присвоил его себе и в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил дома по адресу <адрес>, по месту своего проживания охотничий бездымныйпорох марки «Сокол» общей массой не менее <данные изъяты> грамм, который согласно заключению эксперта №, является взрывчатым веществом метательного типа действия, который был обнаружен и изъят в ходе обыска в <адрес> в период с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Деревянко В.О. виновным себя признал в части совершения мошенничества с использованием документов на имя ФИО3, в остальной части вину не признал, показал, что ФИО59 его оговаривает, а ФИО44 вынуждена была дать показания против него под давлением следствия.

Подсудимый ФИО5 В.А. вину признал в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ. Показал, что нашел порох на рыбалке, но не смог его добровольно выдать, так как у них на участке сменился участковый. Потом его (Ляпина) арестовали, и когда был обыск, он не смог добровольно выдать порох. У него было написано заявление, о том, что он желает добровольно сдать порох, оно лежало в куртке в кармане, но его не нашли при обыске. В остальной части с обвинением не согласился и показал, что чужих паспортов он не брал, копий с них не снимал. ФИО30 его оговаривает, так как у них личные неприязненные отношения. Полагает, что ФИО59 его тоже оговаривает, но причины оговора не знает. Предполагает, что ФИО57 могли дать ей за это деньги.

Вина подсудимых тем не менее подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Эпизод мошенничества с использованием документов

на имя ФИО16ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола принятия устного заявления о преступлении представителя потерпевшего ФИО23, следует, чтоон просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые незаконно оформили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16 А.В. в отсутствии последнего, на приобретение мобильного телефона марки «Сони», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ОАО «ОТП Банк» материальный ущерб на указанную сумму (т<данные изъяты>).

Согласно заявлению ФИО16 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь виновных лиц к ответственности, которые, на его имя, без его ведома, оформили кредит на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «Мобильный Бум» <адрес>, в этом он подозревает Ляпина В.А.. так как данные его паспорта были только у него(<данные изъяты>5).

Из показаний представителя потерпевшего ОАО «ОТП Банк» ФИО23, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ИП ФИО24 у банка имеются заключенные договорные соглашения, о возможности осуществления торговли в кредит в торговой точке «Мобильный бум», расположенной в <адрес>. Сотрудники магазина «Мобильный бум» проходят процедуру обучения, после чего получают пароль доступа в программу оформления и выдачи кредита на конкретного клиента. Когда гражданин обращается в магазин о приобретении товара в кредит, он предоставляет продавцу магазина пакет документов, а именно оригинал паспорта. После чего работник магазина, после ввода пароля, входит в программу банка, то есть направляет заявку на оформление кредита, указывая наименование товара, его сумму, данные клиента, и электронным способом отправляет это в банк. Банк, получив эти данные в кратчайшие сроки, рассматривает заявку и дает ответ либо дает согласие на оформление кредита либо отказывает. При этом работник банка не имеет реальной возможности проверить то ли лицо предоставило паспорт, то есть это зависит от добросовестности работника магазина, именно того лица, кто оформляет заявку на кредит. Им проверена база данных о выдаче потребительского кредита гражданину ФИО9 и установлено, что действительно на его имя ДД.ММ.ГГГГ оформлен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение телефона марки «Сони». Вся сумма предоставлена в кредит. На сегодняшнее число платежи по данному кредитному договору платежей не поступало. ОАО «ОТП БАНК» причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей без учета процентов по кредиту и штрафных санкций (т<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО43,данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее она работала в магазине «Мобильный бум» <адрес>, где она для Ляпина В. и Деревянко В. оформляла незаконные кредиты по копиям паспортов других людей. ФИО44 оформила незаконный кредит на ФИО16. Она говорила, что оформляет его по просьбе и в интересах ее брата Ляпина, и ему же предавала товар. ФИО44 ей сказала, что это работник ее брата. После того как ее вызвали в полицию, к ней подъехали Ляпин и ФИО54 на работу. Она им сказала, что бы они оплачивали кредиты, в том числе на имя ФИО16, на что Ляпин и Деревянко ей сказали, что ФИО16 они «заткнули»(т<данные изъяты>).

Из показаний ФИО44, данных ранее ею в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работала продавцом кассиром в магазине «Мобильный Бум» в <адрес> вместе ФИО43 с которой незаконно оформляла кредиты на приобретение товаров по паспортам граждан, которые сами в магазин не приходили и не покупали у них эти товары, а всякий раз паспорта или их ксерокопии приносил ФИО54, при этом они с ФИО59 знали, что по эти кредитам никто банку платить не будет. Всякий раз перед этим ей звонил ее брат Ляпин Виталий и просил ее помочь Деревянко взять товар без оплаты, оформив кредиты на посторонних лиц(т.3 л<данные изъяты>).

Свидетель ФИО16 А.В. в судебном заседании показал, что кредит брал сам, с Ляпиным был в ссоре и оговорил его.

Из показаний свидетеля ФИО16 А.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он не приобретал в магазине «Мобильный бум» в июне 2013 года в кредит никакого товара. Он нигде не работал и не смог бы взять кредит. В ноябре 2013 года ему домой стали приходить письма из банка о том, что у него задолженность по кредиту в «ОТП-банк». По телефону из банка ему сказали, что в магазине «Мобильный бум» в <адрес> он купил в кредит мобильный телефон стоимостью почти <данные изъяты> рублей. Но он не покупал такого телефона. Об этом знала также ФИО46. Паспорт он не терял. ФИО46 вспомнила, что в конце мая или первых числах июня 2013 года его паспорт на 2 или 3 дня у него забирал Ляпин Виталий за долги. ФИО5 как Ляпину он паспорт никому не давал. Он работает у Ляпина, тот дает ему подзаработать. ДД.ММ.ГГГГ Ляпин попросил его написать заявление в прокуратуру о том, что якобы это он (ФИО16) сам взял мобильный телефон в кредит в магазине «Мобильный Бум» по своему паспорту, а показания против Ляпина дал под давлением сотрудников полиции. Ляпин дал ему лист бумаги и продиктовал текст этого заявления. Он согласился написать данное заявление, так как боится Ляпина. Затем Ляпин отвез его в прокуратуру, что бы он подал заявление(<данные изъяты>

Свидетель ФИО46, в судебном заседании показала, что проживает с ФИО16 А.В.Показания которые давала на следствии не помнит. У ФИО16 был дорогой телефон, говорил что купил его в кредит. Телефон он продал или пропил. ФИО16 не работает. Его кормит мать. Каким образом он мог купить телефон не знает.

Из показаний свидетеля ФИО46, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в ноябре 2013 года, ФИО16 на мобильный телефон позвонили из банка, она взяла телефон и стала разговаривать. Из разговора с работниками банка, она поняла, что ФИО16 купил в кредит в магазине «Мобильный Бум» мобильный телефон стоимостью около 30 тысяч рублей в июне 2013 года. ФИО16 сказал ей, что в магазине «Мобильный Бум» никогда ничего не покупал и кредит никогда не брал. Она вспомнила, что в конце мая, начале июня 2013, паспорт у ФИО16 забирал Ляпин Виталий за долги. Паспорт Ляпин вернул дня через два. ФИО5 свой паспорт никому не давал, не терял его. После того, как ФИО16 обратился с заявлением в полиции. о том, что кто-то по его паспорту оформил на его имя кредит в банке на приобретение мобильного телефона, к ним домой приезжал друг Ляпина -Москвин Саша, и требовал от них, чтобы ФИО16 забрал из полиции заявление по поводу его обращения о том, что на него был оформлен кредит, угрожал при этом. К ней также подходила гражданская жена Ляпина - ФИО11 и также предлагала заплатить деньги, чтобы они не давали показаний против Ляпина(т.4 л<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО16 А.П.,данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2014 году ей стали приходить письма из ОАО «ОТП банк» о том. что ее сын ФИО16 А. взял кредит и не платит. Сын ей сказал, что кредита не брал(т.7 л<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал вместе с ФИО16 у ФИО5. Около 11 часов Ляпин попросил ФИО16 зайти к нему в дом. Через 20 минут ФИО16 вместе с Ляпиным уехали на машине. Когда они вернулись ФИО16 сказал ему, что они ездили в прокуратуру. (т.6 <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО45, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом магазина «Мобильный бум». ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мобильный Бум» был оформлен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, согласно программе «<данные изъяты>», установленной в их магазине в кредит на указанную сумму были куплены мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» imei №, так же телефон марки «<данные изъяты>)» imei №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>)»(т.<данные изъяты>).

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ,по адресу: <адрес> по месту жительства Ляпина В.А., обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Sonyimei №, в корпусе черного цвета (т.2 <данные изъяты>

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ,по адресу: <адрес> по месту жительства Деревянко В.О., обнаружена и изъята упаковочная коробка из -под мобильного телефона марки «SonyХperia SP imei №(т<данные изъяты>

Согласнопротоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,осмотрены: кредитное досье на имя ФИО16 А.В., согласно которому на его имя оформлен потребительский кредит на приобретение товара в магазине «Мобильный Бум» стоимостью <данные изъяты> рублей., коробка от мобильного телефона марки Сони с имей ко<адрес>, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства гр-на Деревянко В.О. по адресу <адрес>15(т.<данные изъяты>

Согласно копиям трудовых договоров и должностных регламентов на ФИО44 и ФИО43, последние являются работниками магазина «Мобильный бум» <адрес> и уполномочены на оформление потребительских кредитов (т.6 л.д<данные изъяты>

Изсправки ИП ФИО49следует, что на его счет поступали денежные средства на по кредитному договору, оформленному по документам на гр.ФИО16 А.В. (т.4 л.д.216).

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО62, в магазине «Мобильный Бум» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ были приобретены мобильные телефоны марки «<данные изъяты> Blak» imei № (обнаружен и изъят в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по месту жительства гр-на ФИО5 В.А.), так же телефон марки «<данные изъяты> (Черный)» imei № (коробка от мобильного телефона обнаружена и изъята в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства гр-на Деревянко В.О. по адресу <адрес>15), мобильный телефон марки «<данные изъяты> (Шампань)»(т.7 <данные изъяты>

Как следует из протокола очной ставки между свидетелем ФИО43 и обвиняемым Деревянко В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО43 сообщила, что кредит на сумму около <данные изъяты> рублей по документам на имя ФИО16 А.В. был оформлен ФИО44 для Деревянко В.О., при этом три мобильных телефона Сони экспириа на оформленных по документам на имя ФИО16 А.В. забрал Деревянко В.О.(т<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в последних числах июля 2013 года, примерно числа 25-ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО57 подарил ей планшет «Эпл», в коробке был чек, указана стоимостью планшета около 25 тысяч рублей. Потом, она увидела у ФИО11 планшет и мобильный телефон, примерно стоимостью 12 тысяч рублей. Муж ей сказал, что Ляпин покупает себе всю технику, планшет, телефоны через свою сестру, которая работает в магазине «Мобильный бум», что они предоставляют той ксерокопии паспортов на разных людей, а она оформляет на них кредиты. Планшет муж приобрел таким же способом через Ляпина. Ей известно, что паспорта у Ляпина в залог оставляли ФИО2, ФИО9 (т.5 <данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил, что Ляпин В.А. через свою сестру ФИО44, работающую в «Мобильный бум» в <адрес> оформляет различные дорогостоящие предметы для себя и для своих знакомых на чужие паспорта. Ляпин ему также помог приобрести ему таким способом планшет(т.<данные изъяты>

Оценив данные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и в совокупности подтверждающими вину Деревянко В.О. и Ляпина В.А. в совершении данного преступления.

За основу суд берет показания представителя потерпевшего и показания свидетелей ФИО16, ФИО46, ФИО16, ФИО59, ФИО60, ФИО57, подозреваемой ФИО44, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они полны, последовательны, подробны, не содержат противоречий и подтверждаются письменными доказательствами.

Показания свидетелей ФИО16 и ФИО46 в судебном заседании, о том, что ФИО16 сам оформил кредит и купил телефон, суд отвергает, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, признанными судом достоверными.

Как следует из протоколов допроса ФИО16, ФИО46, ФИО44 перед допросом им были разъяснены их права, предусмотренные УПК РФ. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от данных лиц заявлений не поступало. Протоколы прочитаны лично ими и собственноручно удостоверены их подписями, что подтвердили указанные свидетели в судебном заседании. По заявлениям ФИО44 о применении следователем недопустимых методов при ее допросе органом расследования проводилась проверка, по результатам которой факты, указанные ФИО44 не подтвердились, вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, суд отвергает доводы данных свидетелей о нарушениях их прав в ходе допросов на предварительном следствии.

Доводы подсудимых о том, что ФИО57 и ФИО59 их оговаривают суд, отвергает, так как показания данных свидетелей полностью подтверждаются показаниями других свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Действия Деревянко В.О. подлежат квалификации по ст.159.1 ч.2 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, поскольку он, действуя умышленно, по предварительной договоренности и совместно с Ляпиным В.А. и лицами, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с актом об амнистии, похитили денежные средства банка путем предоставления ложных и недостоверных сведений о месте работы и размере заработной платы, с использованием персональных данных неосведомленного лица и его паспорта.

Действия Ляпина В.А. подлежат квалификации по ст.159.1 ч.2 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, поскольку он, действуя умышленно, по предварительной договоренности и совместно с Деревянко В.О. и лицами, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с актом об амнистии, похитили денежные средства банка путем предоставления ложных и недостоверных сведений о месте работы и размере заработной платы, с использованием персональных данных неосведомленного лица и его паспорта.

Эпизод мошенничества с использованием документов на имя

ФИО55, ФИО10, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу принятия устного заявления ФИО6 о преступлении, она сообщает, что на ее имя и по ее документам был оформлен кредитный договор № в ОАО «ОТП Банк» в магазине «Мобильный Бум», на приобретение мобильного телефона марки Сони стоимостью <данные изъяты> рублей неизвестным лицом(т.<данные изъяты>

Из протокола принятия устного заявления ФИО23 о преступлении, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые незаконно оформили кредитный договор № на имя ФИО6 о приобретении ею мобильного телефона марки Сони стоимостью <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении представителя потерпевшего ФИО23,он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые незаконно оформили кредитный договор № на имя ФИО2в отсутствие последнего, на приобретение колонок марки «Супра», стоимостью <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>

Из показаний представителя потерпевшего ФИО23, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ИП ФИО24 у ОТП банка имеются заключенные договорные соглашения о возможности осуществления торговли в кредит в торговой точке «Мобильный бум», расположенной в <адрес>. Согласно базе данных выдачи кредитов, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 оформлен кредитный договор № о приобретении последней телефона марки Сони стоимостью <данные изъяты> рублей, на ФИО10, оформлен кредитный договор № о приобретении последним мобильного телефона марки Нокиа 920 стоимостью <данные изъяты> рублей, на ФИО2 оформлен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение колонок «Супра»(т.4 <данные изъяты>

Согласно заявлению представителя ООО «ХКФ банк» ФИО28, он просит провести проверку по факту того, что на имя ФИО10 был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение последним товара, стоимостью 20000 рублей (т.<данные изъяты>

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Хоум кредит энд финанс банк» Бурдачева, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в рамках реализуемой Программы потребительского кредитования предоставляет гражданам - клиентам банка право на приобретение товара с частичной или полной оплатой за счет кредита в одной из многих торговых организаций сотрудничающих с банком. В магазине ИП ФИО62, находящегося по адресу: <адрес>, пр-кт. Октябрьский, <адрес> по документам, необходимым для получения кредита ДД.ММ.ГГГГФИО10 был заключен с Банком кредитный договор № Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно спецификации товара за № к кредитному договору, приобретена стенка, стоимостью <данные изъяты> рублей. Сделку по оформлению кредитного договора проводила ФИО7 (т.<данные изъяты>

Свидетель ФИО6, в судебном заседании показала, что в ноябре 2014 года ей пришло извещение по кредиту на <данные изъяты> рублей. Она никаких кредитов не брала. Когда была пьяная, она давала свой паспорт Габовой, чтобы та оставила его взамен спиртного. Через три дня паспорт она забрала у ФИО40. В паспорте было пенсионное свидетельство.

Из показаний свидетеля ФИО10,данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он не брал кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ОТП Банк ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мобильный Бум». Свой паспорт на оформление кредита никому не отдавал В предоставленных ему копиях документов, необходимых для оформления потребительского кредита (распоряжение клиента по кредитному договору, спецификации товара к кредитному договору, сведений о работе) подпись за клиента не его, он так не расписывается. Также хочет сообщить, что указанные в документах сведения о работе не верны. Он никогда не работал в ООО «КОМСЕРВИС», ООО «Ростелеком»(т<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, чтов магазин «Мобильный бум» он никогда не ходил, там ничего не покупал. В декабре месяце 2013 года, ему позвонила его сестра ФИО47, которая поинтересовалась у него о том, брал ли он в июле месяце 2013 года кредит в магазине «Мобильный Бум» на приобретение колонок марки «Супра». Он пояснил, что данный кредит он не брал (т<данные изъяты>).

Свидетель ФИО47 в судебном заседании показала, что, в ноябре 2013 года из банка ей пришло письмо на имя ее брата ФИО2 о том, что он взял кредит в «ОТП - банке». Брат ей сказал, что никаких кредитов не брал.

Из показаний свидетеля ФИО43, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что, работая в магазине «Мобильный бум» она оформляла вместе с ФИО44 незаконные кредиты. Так, ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО44 оформили кредиты по паспортам ФИО6 и ФИО10, копии документов дала ФИО44 и сказала, что эти кредиты для ее брата Ляпина и его друга Деревянко В.О. на телефоны, а по ФИО10 кредиты оформлялись в двух банках. Она точно может сказать, что она оформляла кредит по документам на имя ФИО10, ФИО6, а кто оформлял точно из них на ФИО55, она не помнит, но она за него расписывалась. Затем, когда к ней подъезжали Ляпин и Деревянко на работу, то она им сказала, что бы они оплачивали кредиты, которые для них оформили она и ФИО44, в том числе и на имя ФИО55, на что ей и Ляпин и Деревянко ответили, что ФИО55 не будет обращаться в полицию, так же они ей сказали, что ФИО55 они «заткнули». На ФИО6, ФИО10 и ФИО55 были оформлены незаконные кредитные договоры в один день, а вот товар под них Деревянко, а потом Ляпиным и Деревянко забирались в разные дни. После того, как в июне 2014 года Ляпина и Деревянко освободили из под стражи, Ляпин подходил к ней и просил ее, что при проведении очных ставок между ею и им, чтобы она ничего лишнего не говорила. В ноябре и декабре 2013 года, после того как ее стали вызывать в полицию для дачи объяснений она разговаривала с ФИО44 Светой, и та сказала, что им надо молчать, а все, что было по этим незаконным кредитам передано ее брату Ляпину, телефон, планшет, холодильник, у того не найдут, что Ляпин все вывез из дома, и им нечего боятся. Под кредитный договор на имя ФИО6 был ФИО44 кому то передан планшет «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, который как сказала ФИО44 предназначался для ФИО11, жены ее брата Ляпина(т.6 <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО44, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, следует, что она, работая в магазине, несколько раз незаконно оформляла совместно с ФИО59, кредиты на приобретение в их магазине товаров - телефонов, бытовой техники по паспортам граждан, которые сами в магазин не приходили и не покупали у них эти товары, а всякий раз паспорта или ксерокопии паспортов приносил Деревянко. Так, она оформила кредит на имя ФИО6, ФИО10 и ФИО55. Всякий раз ей перед этим звонил ее родной брат Ляпин и просил ее помочь Деревянко взять товар без оплаты, оформив это кредитами на посторонних лиц. Примерно числа ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее родной брат Ляпин В.А., он спросил у нее работает ли она в магазине. Она ответила, что на работе. Тогда он ей сказал, что к ней подъедет Деревянко В. Примерно часа в 2 дня к ней на работу подъехал Деревянко В., она с ним вышла на улицу. На улице он ей сказал, что ему нужно оформить в кредит на другого человека, а не на него, Деревянко. Деревянко дал ей ксерокопии паспортов ФИО6, ФИО10 и ФИО55. При этом ФИО6, ФИО55 и ФИО10 с Деревянко не было. Она решила посоветоваться с директором магазина ФИО43, рассказав ей про предложение Деревянко. ФИО59 согласилась помочь Деревянко. Деревянко выбрал себе планшет марки «Самсунг» по цене около <данные изъяты> рублей и телефоны марки «Сони-экспериа». ФИО59 оформила заявку в ОТП-банк, и Деревянко ей давал сведения о ФИО6, ФИО10. Он сказал номер телефона ФИО6 и размер ее пенсии, то есть указал все сведения, необходимые для оформления заявки, что он сказал про ФИО55 и ФИО10, она не помнит. Одновременно, она оформила такие же заявки в «Хоум кредит банк» на имя ФИО10, это был второй кредит на него, и ФИО55. Заполнив эту заявку, электронной почтой ФИО59 отправила ее в ОТП-банк. После получения одобрения, опять же посредством электронной почты на адрес магазина поступил кредитный договор с ФИО6, два кредитных договора на ФИО10 и договор на ФИО55, о приобретении якобы ими товаров в кредит в их магазине, но какие товары были указаны в кредитных договорах, она не помнит. Она с ксерокопий паспортов ФИО6, ФИО10 и ФИО55 сделали ксерокопию, которые были необходимы для отправления вместе с подписанным кредитным договором в ОТП-банк и Хоум кредит банк. Но еще требовалось, чтобы были сделаны копии СНИЛСа и пенсионного удостоверения на имя этих людей, о чем сказали Деревянко. Он сказал, что привезет позднее, что он сделал через день. После того, как ФИО59 распечатала кредитные договоры на имя ФИО10, ФИО6 и ФИО55, ФИО59 же и расписалась за ФИО6, ФИО10 и ФИО55, и в одном договоре за ФИО10 расписалась она, а также написала полностью их фамилии, имя и отчество. Затем она позвонила ФИО54 и он приехал, они передали ему планшет, три телефона «Сони Экспериа», что еще передавали она не помнит, но при этом она сказала, чтобы один телефон он передал Ляпину, потому что он ранее просил у нее такой телефон, чтобы она ему оформила на какого-нибудь постороннего кредит, и она ему передала телефон через Деревянко (т.<данные изъяты>

Как следует из протокола очной ставки между свидетелем ФИО43 и обвиняемым Деревянко В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО43 показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мобильный Бум» <адрес> она совместно с ФИО44, по документам предоставленным Деревянко В.О. оформила для него и Ляпина В.А. незаконно кредиты по документам на имя ФИО6, ФИО25, ФИО10, Деревянко пояснил, что по его просьбе оформили только кредит по документам на ФИО3 (т.<данные изъяты>

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО44 и обвиняемым Деревянко В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО44 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мобильный Бум» <адрес> она совместно с ФИО43, по документам предоставленным Деревянко В.О. оформила незаконно кредиты по документам на имя ФИО6, ФИО2, ФИО10(т.7 л.д. <данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной ФИО44, последняя сообщила, что она ДД.ММ.ГГГГ оформила кредит для Деревянко В.О. по документам на имя ФИО6, по просьбе своего брата Ляпина В.А.(т<данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее брат Ляпин и спросил работает ли она в магазине. Она сказал, что да, Тогда Ляпин сказал ей, что сейчас к ней подъедет Деревянко В. Приехав Деревянко сказал, что ему нужно оформить кредит на другого человека, с собой у него был паспорт на имя ФИО6. При этом ФИО6 с Деревянко не было. Деревянко выбрал себе планшет марки Самсунг по цене около 22 тысяч рублей. Она с ФИО59 согласились оформить незаконно кредит. ФИО59 оформила заявку в ОТП-банк, распечатала кредитный договор и расписалась за ФИО6 в договоре. Планшет забрал Деревянко(т.<данные изъяты>

Как следует из протокола явки с повинной ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила, что оформила кредит на приобретение телефона марки Сони экспириа для Деревянко В.О. по документам на имя ФИО10(т.3 <данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены кредитные досье на имя ФИО6,ФИО2, ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленных документахна имя ФИО10 (кредитный договор №, распоряжение клиента по данному кредитному договору, спецификация товара к данному кредитному договору, сведения о работе ФИО10) рукописные записи, расположенные в графах сведения о работе на имя ФИО10 выполнены ФИО44.(т.<данные изъяты>).

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленных документах на имя ФИО6 (заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ), рукописная запись «ФИО6» и подписи от имени ФИО6 вероятно выполнены ФИО43(т<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО49, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица У него имеется сеть магазинов «Мобильный Бум», в том числе такой магазин имеется в <адрес>. в котором осуществляются продажи товаров в кредит через Хоум кредит энд финанс банка и ОТП-Банк(т<данные изъяты>

Справкой ИП ФИО62 подтверждается поступление денежных средств на его счет по кредитным договорам, оформленным по документам на ФИО2, ФИО10 и ФИО6(т.<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в июле 2013 года, ее муж ФИО57 рассказал, ей что Ляпин покупает себе всю технику, планшет, телефоны через свою сестру, которая работает в магазине «Мобильный бум», что они предоставляют той ксерокопии паспортов на разных людей, а она оформляет на них кредиты. Муж ей признался, что таким же способом приобрел планшет. Ей известно, что паспорта у Ляпина в залог оставлял ФИО2(т.<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО45, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что работает заместителем старшего продавца магазина «Мобильный Бум» ИП ФИО49ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, согласно программе «1 С Касса» в нашем магазине на указанную сумму были приобретены в кредит Планшет Самсунг, телефон «SonyC1605 (XperiaEdual) Champagne (Шампань)», чехол для телефона «Sony»,. Кто оформлял данные кредитные договора она не знает, она данные кредиты не оформляла, а так же ей не известно кто и кому были переданы вышеуказанные телефоны, планшет и чехол.(т<данные изъяты>)

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мобильный Бум» <адрес> приобретены на сумму <данные изъяты> рублей приобретены: планшет Самсунг, телефон «SonyC1605 (XperiaEdual) Champagne (Шампань)», чехол для телефона «Sony», а так же оформлено страхование жизни(т<данные изъяты>.

Согласно копий должностных инструкций ФИО44 и ФИО27, последние имеют право на оформление кредитных договоров в магазине «Мобильный Бум» <адрес>(т<данные изъяты>

Из копий трудовых договоров на ФИО44 и ФИО43, следует, что последние являются работниками магазина «Мобильный бум» <адрес>(т.6 <данные изъяты>

Из показаний свидетелей ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает директором в магазине «Мобильный Бум» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине кредитов не оформляли, так как был закрыт на выходной. Продажа товаров в кредит не осуществлялась гражданам ФИО2, ФИО6. Ее пароль могли дать другим продавцам в отделе кредитования в <адрес>(т.5 <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО48, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Мобильный Бум» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было воскресенье и их магазин не работал и ни какие товары, в том числе и в кредит не продавались (т.<данные изъяты>).

Изкопии книги учета следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мобильный Бум» <адрес>, справки от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о кредитных договорах, графика работы продавцов-консультантов «Мобильный Бум» <адрес>, следует, что в торговых точках магазинов «Мобильный Бум» <адрес> кредитные договора по документам на имя ФИО6 и ФИО2 не оформлялись(<данные изъяты>

За основу суд берет показания представителей потерпевших и показания свидетелей ФИО6, ФИО55, ФИО10, ФИО59, ФИО44, ФИО60, ФИО57, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они полны, последовательны, подробны, не содержат противоречий и подтверждаются письменными доказательствами.

Как следует из протоколов допроса ФИО44 перед допросом ей были разъяснены права, перед началом, в ходе либо по окончании допроса от нее заявлений не поступало. Протоколы прочитаны лично и собственноручно удостоверены ею подписями, что подтвердил данный свидетель в судебном заседании. По заявлениям ФИО44 о применении следователем недопустимых методов при ее допросе органом расследования проводилась проверка по результатам которой факты, указанные ФИО44, не подтвердились, вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного суд отвергает доводы данного свидетеля о нарушениях ее прав в ходе допроса на предварительном следствии.

Доводы подсудимых о том, что ФИО57 и ФИО59 их оговаривают, суд, отвергает, так как показания данных свидетелей полностью подтверждаются показаниями других свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Эпизод мошенничества с использованием документов на имя

ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Из заявления ФИО3 следует, что она просит установить, кто оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя и по ее документам с ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», а так же просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности(т.2 л.<данные изъяты>

Согласно копии оповещения о просроченной задолженности, у ФИО3 имеется задолженность по кредиту перед ООО «Хоум кредит энд Финанс банк»(т<данные изъяты>

Как следует из заявления представителя потерпевшего ООО «ХКФ Банк» ФИО28, он просит провести проверку по факту оформления кредита по документам на имя ФИО3, на приобретение товара магазине «Мобильный Бум» <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей(т.<данные изъяты>

В заявлении ФИО4 просит привлечь к ответственности лицо, которое оформило кредит на ее имя(т.3 л.д.48).

Согласно оповещению о просроченной задолженности у ФИО4 имеется задолженность по кредиту перед ООО «Хоум кредит энд Финанс банк»(<данные изъяты>

В заявлении представитель потерпевшего ООО «ХКФ Банк» ФИО28просит провести проверку по факту оформления кредита по документам на имя ФИО4, на приобретение товара магазине «Мобильный Бум» <адрес> стоимостью <данные изъяты>

Из показаний представителя потерпевшего ФИО28, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в рамках реализуемой Программы потребительского кредитования предоставляет гражданам - клиентам банка право на приобретение товара в кредит. ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № между ФИО3 заключен данный договор с ООО «ХКФ Банк» на приобретение плиты, стоимостью <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев. С момента заключения договора и по настоящее время на расчетный счет заемщика денежные средства не поступали. Таким образом, ООО «ХКФ Банк» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № между ФИО4 заключен данный договор с ООО «ХКФ Банк» на приобретение дивана, стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом при заключении договора уплачено <данные изъяты> рублей, не являющиеся платежом по кредиту, таким образом кредит составил <данные изъяты> рублей. С момента заключения договора и по настоящее время на расчетный счет заемщика денежные средства не поступали. Таким образом, ООО «ХКФ Банк» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. По программе ООО «ХКФ Банк» при оформлении кредитов были введены логин и пароль, выданные работнику вышеуказанного магазина «Мобильный Бум», а именно ФИО45(т<данные изъяты>

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, чтов ноябре 2013 года ей пришло письмо с банка «Хоум Кредит», о том, что необходимо погасить задолженность по кредиту. Она кредит не брала, стала звонить в банк. Там ей сообщили, что она якобы взяла в кредит газовую плиту. На следующий день она с мужем поехали в <адрес> в филиал банка для выяснения обстоятельств. Там им сообщили, что кредит был оформлен в магазине «Мобильный Бум» в <адрес>. Они вернулись в <адрес> и написали заявление в полицию. Паспорт она никому не давала.

Свидетель ФИО42 в судебном заседании показал, что в ноябре 2013 года его жене ФИО3 пришло письмо с банка «Хоум кредит», о том, что необходимо оплатить кредит, который был взят в августе 2013 года. Но жена кредит не брала.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей по почте пришло письмо от ООО «ХКФ Банк», в котором ее уведомили о задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. Из письма она выяснила, что ею ДД.ММ.ГГГГ оформлен кредит на покупку дивана в ООО «ХКФ банк». По указанным в письме номерам она позвонила в банк, где ей сообщили что ею был взят кредит на покупку дивана, но где именно был заключен кредит ей не сказали. На самом деле она никакого кредита не брала(т.<данные изъяты>

Как следует из протокола явки с повинной Деревянко В.О.,он сообщил, что по документам на другого человека приобрел в магазине «Мобильный Бум» <адрес> холодильник марки «Бош»(т<данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной ФИО43, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО44 оформила кредитные договоры с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» по документам на имя ФИО3 и ФИО4, для Деревянко В.О. и ФИО5 В.А., на приобретение холодильников марки БОШ и Эл - джи. стоимостью <данные изъяты> рублей соответственно(т.<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО43, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по документам на имя ФИО4 и ФИО3 в магазине Мобильный Бум <адрес>, в котором она ранее работала, были незаконно взяты потребительские кредиты в «Хоум кредит энд финанс банк», данные кредиты оформляли она и ФИО44, ФИО44 пояснила, что данные кредиты она оформляет для брата Ляпина Виталия и его друга Деревянко Владимира. ФИО44 ей сказала, что кредиты, которые они оформили, на холодильники марки Бош и Эл-джи, так же она сказала, что холодильник Бош заберет Деревянко В.О., а холодильник Эл-джи заберет Ляпин В.А., один холодильник стоил 30000 рублей, а второй примерно <данные изъяты> рублей. Данные холодильники примерно через две недели забрали из магазина, а потом ФИО44 рассказывала, что холодильник Бош отвезли домой к Деревянко В.О., а холодильник Эл-джи увезли домой к Ляпину В.А. Потом ей ФИО44, в этот же день рассказала, что ей их дал ФИО54. ФИО4 и ФИО3 в магазине не было. После того, как ее вызвали в полицию для дачи объяснений по поводу незаконно оформленных кредитов на ФИО4 и ФИО3, ФИО44 сразу позвонила Ляпину и Деревянко, они приехали и Ляпин сказал, чтобы она не волновалась за то, что незаконно для них оформила вместе ФИО44 кредиты на покупку холодильников, а так же он ей сказал что камеры видеонаблюдения в магазине не пишут, и на нее с ФИО44 никто не выйдет, подписей в договорах их нет, тоже самое ей говорил и Деревянко, и никто не докажет что ФИО4 и ФИО3 не брали в магазине товар в кредит(т<данные изъяты>

Как следует из протокола явки с повинной ФИО44, она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО43 оформила кредитные договоры с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» по документам на имя ФИО3 и ФИО4, для Деревянко В.О. и Ляпина В.А., на приобретение холодильников марки БОШ и Эл - джи, стоимостью <данные изъяты> рублей соответственно(т<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО44, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ,следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, ей позвонил ее брат Ляпин и сказал ей, что к ней на работу подъедет Деревянко и что им обоим необходимо каждому по холодильнику, но покупать, точнее брать они их будут в кредит оформленный на других лиц по ксерокопиям паспортов и в отсутствие этих лиц. Она согласилась и сказала об этом ФИО59, которая согласилась ей помочь. Примерно в 13-14 часов к ним в магазин приехал Деревянко, и выйдя на сайт Интернет-магазина, торгующего бытовой техникой из магазина с компьютера, установленного в магазине, выбрал там себе холодильник «Бош», а для ФИО5 холодильник «Эл-джи». После этого он ей с ФИО59 сказал, что за оформление этих холодильников на ксерокопии паспортом других лиц, она с ней могут взять себе по <данные изъяты> рублей. Они согласились, то есть за риск они получат для себя деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО59 знала, как можно из кассы взять будет эти деньги. Через своего менеджера связались по телефону и нам подтвердили о наличии в Интернет-магазине выбранных Деревянко холодильников. Чтобы и им получить выгоду, они оформили кредит по покупке холодильника «Эл-джи» и «Бош» на большие сумму, чем они стоили фактически. Так в магазине «Эл-джи» стоил <данные изъяты> с небольшим, а «Бош» <данные изъяты> рублей, а они указали в заявке в банк, что они стоят <данные изъяты> рублей каждый, при этом в заявке указали, что якобы по одному кредитному договору покупается диван, а по второму плита. ФИО54 дал им ксерокопию паспорта на имя гр-ки ФИО4 и ФИО3, ранее ей не знакомых женщин, она не знает, кто они такие и их паспорта она видела впервые. ФИО59 забила данные паспорта на имя ФИО4 и ФИО3, чтобы проверить их кредитную историю и мы получили все их данные, в том числе сведения о том, где они работали, какие у них зарплаты, и как ей объяснили, когда она только пришла работать в магазин, что при оформлении повторного кредита нельзя уже изменять данные о работе и доходах клиента, поэтому она внесла своей рукой от имени ФИО4 и ФИО3 в бланк, необходимый для оформления кредита сведения о работе и во всех остальных документах - кредитном договоре, распоряжении клиента по кредитному договору, спецификации товара к кредитному договору фамилию, имя и отчество ФИО4 и ФИО3, расписалась за них. При этом ФИО4 и ФИО3 у их ничего ДД.ММ.ГГГГ не покупали, в магазине у них не были. В этот же день после того как Банк Хоум кредит одобрил выдачу ФИО4 и ФИО3 кредита в размере <данные изъяты> рублей каждой за товар «диван» и «плиту», которые они указали умышленно, хотя на самом деле шла речь о приобретении холодильников «Эд-джи» и «Бош», они составили договоры купли-продажи через Интернет магазин холодильника «Эл-джи» стоимостью <данные изъяты> и холодильника «Бош» стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме того Деревянко сказал, что он хочет взять еще мобильный телефон «Сони» стоимостью около <данные изъяты> рублей, более точно цену телефона, я не помню. По кассе они пробили чек о продаже этого телефона в кредит, и Деревянко его забрал сразу. Холодильники Деревянко забрал через примерно неделю. Разницу между <данные изъяты> рублей и стоимостью холодильника «Эл-джи» и телефоном «Сони» она с ФИО59, то есть около <данные изъяты> рублей ион поделили между собой с ФИО59, взяв эти деньги из кассы, а чтобы не было недостачи по кассе оформили это, пробив какому-то покупателю чек, который у них что-либо на похожую сумму приобретал в магазине за наличный расчет, а в чеке пробили ему что он купил это в кредит. Также они поделили с ФИО59 разницу между <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> за холодильник, то есть по <данные изъяты> рублей каждой. У них существовала отчетность, а именно они составляли отчет по кредитам, где можно указывать в одной графе сумму пробитого чека за приобретение товара в кредит и в отдельной графе указывается сумма не «пробитого» товара, то есть на который еще не был пробит чек о его продаже в кредит, но при этом, что уже на него был составлен кредитный договор, но этот товар не поступал нам еще для реализации из Интернет-магазина фактически. И таким образом вопросов в расхождении суммы кредита не расходилась. Об этом механизме хорошо осведомлена ФИО59, она всегда оформляла кредиты. В тот период времени связь с банком была через персональный пароль работника магазина - ФИО7, но они зная его, с разрешения руководства использовали его, когда необходимо было оформить кредит через банк. Подписи они также ставили за ФИО56.(т.<данные изъяты>).

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО44 и обвиняемым Деревянко В.О. от 15.102014 года, следует. что ФИО44 показала, что ДД.ММ.ГГГГ оформила вместе с ФИО43 незаконно кредит на покупку холодильника для Деревянко В.О. по документам на имя ФИО3 и ФИО4(т.7 <данные изъяты>).

Как следует из протоколов очной ставки между свидетелем ФИО43 и обвиняемым ФИО5 В.А. от 17.102014 года, ФИО43 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО44 оформила незаконно кредиты на покупку двух холодильников для ФИО5 В.А. и Деревянко В.О. по документам на имя ФИО3 и ФИО4(т.7 <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены кредитные досье на имя гр. ФИО3 и ФИО4, согласно данным кредитным досье ДД.ММ.ГГГГ по документам на ФИО3 и ФИО4 были оформлены кредиты в ООО «ХКФ Банк»(т.6 л.д.90-104, 105).

Из показаний свидетеля ФИО45, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает заместителем старшего продавца магазина «Мобильный Бум» ИП ФИО49ДД.ММ.ГГГГ в магазине работали ФИО43, ФИО44 и она. В тот день в магазине было оформлено несколько кредитов, чтобы связаться с банком они заходили в интернет под паролем «ФИО7». Данный пароль является единым для их магазина. ДД.ММ.ГГГГ договора ФИО3 и ФИО4 были оформлены ФИО43 и ФИО44, в то время когда она находилась на обеденном перерыве, данных лиц она не видела(т<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен холодильник марки «Бош», стального цвета, обнаруженный в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в доме у Деревянко В.О.(т<данные изъяты>).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи «ФИО7» подписи от имени ФИО45, расположенные в документах на имя ФИО3 и ФИО4 выполнены ФИО44(т.<данные изъяты>

Изкопий трудовых договоров на ФИО44 и ФИО43, следует, что последние являются работниками магазина «Мобильный бум» <адрес>(т<данные изъяты>

Оценив данные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и в совокупности подтверждающими вину Деревянко и Ляпина в совершении данного преступления.

За основу суд берет показания представителя потерпевшего, показания свидетелей ФИО3, ФИО42 в судебном заседании и показания свидетелей ФИО4, ФИО59, ФИО44, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они полны, последовательны, подробны, не содержат противоречий и подтверждаются письменными доказательствами.

Как следует из протоколов допроса ФИО44 перед допросом ей были разъяснены ее права, перед началом, в ходе либо по окончании допроса от нее заявлений не поступило. Протоколы прочитаны лично и собственноручно удостоверены ею подписями, что подтвердил данный свидетель в судебном заседании. По заявлениям ФИО44 о применении следователем недопустимых методов при ее допросе органом расследования проводилась проверка по результатам которой факты, указанные ФИО44, не подтвердились, вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного суд отвергает доводы данного свидетеля о нарушениях ее прав в ходе допроса на предварительном следствии.

Доводы подсудимых о том, что ФИО43 их оговаривает суд, отвергает, так как показания данного свидетеля полностью подтверждаются показаниями других свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Эпизод незаконного приобретения и хранение взрывчатых веществ

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по месту жительства Ляпина В.А. по адресу: <адрес> ходе обыска были обнаружены и изъяты 2 банки с охотничьим бездымным порохом марки «Сокол»(т.2 л.д<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: две металлические банки из-под пороха марки «Сокол», которые были изъяты в ходе обыска по адресу: <адрес>, по месту жительства Ляпина В.А.(т<данные изъяты>).

Из заключения эксперта №, следует, что вещество, представленное на исследование, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, по месту жительства Ляпина В.А., является промышленно изготовленным бездымным порохом типа марки «Сокол», масса пороха в банках <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма, общая масса пороха <данные изъяты> грамма. Данный порох относится к категории взрывчатых веществ метательного типа действия и пригоден к применению по прямому назначению, применяется для снаряжения патронов к охотничьим гладкоствольным ружьям, а так может использоваться в качестве заряда взрывчатого вещества в конструкции самодельного взрывного устройства(т.4 <данные изъяты>

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что поступивший на исследование порох израсходован при проведении экспертных исследований (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО50, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции с ДД.ММ.ГГГГ он является и.о. инспектора лицензионно-разрешительной работы, в его полномочия входит контроль за исполнением законодательства по контролю за оборотом оружия среди гражданского населения <адрес>. Ляпин В.А. не является владельцем оружия, т.е. у него нет разрешения на ношение, хранение оружия и пороха. Поэтому Ляпин не имеет право на приобретение и хранение пороха (т.7 <данные изъяты>

Оценив данные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и в совокупности подтверждающими вину Ляпина В.А. в совершении данного преступления.

За основу суд берет признательные показания подсудимого Ляпина В.А. о приобретении и хранении им пороха. Данные показания полностью подтверждаются письменными доказательствами.

Довод подсудимого Ляпина В.А. о том, что он имел намерение сдать порох в полицию, но не смог это сделать в связи с его арестом, суд отвергает.

Согласно Примечанию к ст.222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.

Ляпин В.А., имея реальную возможность добровольно сдать приобретенный порох, в течении длительного времени до его задержания ДД.ММ.ГГГГ хранил его у себя, порох не выдал, сообщений органам власти о месте нахождения взрывчатого вещества не направлял.

Действия Ляпина В.А. подлежат квалификации по ст.222 ч.1 УК РФ- незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Также Деревянко В.О. и Ляпин В.А. обвиняются в том, что в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они предварительно договорившись о совместном совершении кражи автомобиля ФИО29, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа от <адрес>, тайно похитили автомобиль марки Лада-Приора государственный регистрационный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО29 После чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО29 значительный материальный ущерб на общую сумму 382900 рублей, являющийся крупным ущербом.

Государственным обвинением по данному эпизоду представлены следующие доказательства.

Заявление ФИО29 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 23 часов угнали ее автомобиль Лада Приора (т<данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле <адрес> на снежном покрове следов проектора колес машины не обнаружено ( <данные изъяты>).

Свидетельство о регистрации ТС <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, согласно которым собственником автомобиля Лада-Приора государственный регистрационный <данные изъяты> является ФИО29(т.<данные изъяты>).

Договор купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема- передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО29 в ООО «Вель -Лада» приобрела автомобиль <данные изъяты>

Потерпевшая ФИО54 (ФИО58) Е.Л. в судебном заседании показала, что она с Деревянко В.О. вели совместное хозяйство. Автомобиль был их совместно нажитым имуществом. Он мог распоряжаться им по своему усмотрению.

Из показаний потерпевшей ФИО29, данных в ходе предварительного расследования 05 июля и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО54 приехали к ФИО5 домой на такси. После бани ФИО54 ей сообщил, что их машину угнали. В какой момент ФИО54 пригнал их машину она не знает и когда ФИО54 ей сообщил, что машины нет, у нее закрались подозрения. Кто-то предложил сказать полиции, что будто они к дому ФИО5 уже приехали на своей машине. Все согласились. И поэтому когда приехали сотрудники полиции она вела себя не очень естественно. В первоначальном объяснении она сказала неправду, что они к дому ФИО5 приехали на их машине. Впоследствии она услышала разговор ФИО5 и ФИО54, о том, что они на ее машине ездили в Москву. ФИО54 ей сказал, что он с ФИО5 уехал на машине в Москву и вернулись без машины. Больше он ей ничего не рассказывал. О краже автомобиля она сообщила в страховую компанию. Но документы для страховой выплаты подавать не стала, так как ей было стыдно(т.<данные изъяты>

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в апреле 2013 года семья ФИО54 приезжала к ним домой мыться в баню. На чем они приезжали она не видела. Они помылись, стали собираться домой, ФИО54 вышел на улицу, потом зашел и сказал, что машину угнали.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании показал, что Деревянко В.О. просил его сказать сотрудниками полиции, будто его автомобиль стоял у него в гараже. На самом деле автомобиль в гараже не стоял.

Из показаний свидетеля ФИО36 данных в ходе предварительного расследования 14 июля,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что вначале он сообщал следователю, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 В., и спросил можно ли его знакомому ФИО54 поставить его автомобиль на несколько дней к нему в гараж. Он согласился. ФИО54 в этот же день приехал на своем автомобиле Лада Приора и поставил машину к нему в гараж. ДД.ММ.ГГГГФИО54 забрал машину из гаража. Впоследствии ФИО36 показал, что ранее им данные показания ложные. На самом деле машина ФИО54 в его гараже не стояла.(т<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО40, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в автобусе ему ФИО11 сказала, что сотрудники полиции подозревают ФИО5 и ФИО54, что ими угон автомобиля был инициирован(т.<данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля ФИО41, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ее дочь ФИО29 купила автомобиль Лада Приора в кредит. Но у нее не было средств, чтобы оплачивать кредит. Дочь сказала, что кредит за машину выплачивать не будет, так как автомобиль застрахован, а автомобиль у нее украли (<данные изъяты>

Информация о соединениях абонентских номеров, согласно данной информации с абонентского номера <данные изъяты>, поступали звонки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, установлено, что номером <данные изъяты> пользуется ФИО5 В.А., а номером <данные изъяты> пользуется ФИО37(т.<данные изъяты>

Копия протокола № <адрес> о запрещении эксплуатации наземного ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от управления автомобилем <данные изъяты> был отстранен ФИО5 В.А., управление было передано Деревянко В.О., копия постановления №АЕ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 В.А. совершил административное правонарушение предусмотренное с 12.37 КоАП РФ, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, в котором он сообщает о том, что им во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением гр-на Ляпина В.А(т<данные изъяты>

Справки о проданных ж/д билетах. согласно которым ФИО5 В.А.и Деревянко В.О. приобрели ж/д билеты на поезд 320 Я, с <адрес> до <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, прибытие в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 (т.<данные изъяты>).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации автомобиля Лада приора на имя ФИО29, страховые документы на автомобиль марки <данные изъяты>

Протокол явки с повинной Деревянко В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Деревянко В.О. сообщил, что в 2011 году он совместно с гражданской женой ФИО29 приобрел в кредит автомобиль Лада -Приора. С марта 2013 года не было денег чтоб платить кредит. Он решил обмануть страховую компанию, а именно продать без документов машину, получить страховку и заплатить кредит за машину. Он позвал с собой с Ляпина, сказав, что едет на ТО в Москву. ДД.ММ.ГГГГ он и Ляпин выехали на машине в Москву, где продал автомобиль за <данные изъяты> рублей. Приехав домой он решил заявить об угоне(т<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО37, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 3 или ДД.ММ.ГГГГ когда он был дома у Ляпина, последний ему рассказал, что автомобиль ФИО58 никто не похищал и не угонял. Автомобиль был куплен в кредит. Деревянко не работал и погашать кредит было нечем. Поэтому они решили продать автомобиль, а потом заявить об угоне. Автомобиль был застрахован по КАСКО. Ляпин с Деревянко уехали в Москву, где продали автомобиль, без регистрации, без ключей, потому что ПТС был в залоге у банка. Об этом были осведомлены их жены (т<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ей известно от мужа ФИО30, что Деревянко и Ляпин продали машину ФИО58 в Москве, а затем заявили, будто бы машину угнали от дома Ляпина на Вересово. Получила ли ФИО58 страховку она не знает(т.<данные изъяты>

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым Ляпиным В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которомсвидетель ФИО13 пояснила, что со слов своего мужа ФИО37 ей стало известно о том, что Ляпин и Деревянко продали машину в Москве, а потом в Коноше заявили об угоне(т.2 <данные изъяты>

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО37 и обвиняемым Ляпиным В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором свидетель ФИО37 пояснил, что со слов Ляпина В.А ему стало известно о том, что совместно с Деревянко В.О. они продали автомобиль ФИО58 в <адрес>(т.<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемым Деревянко В.О. и потерпевшей ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Деревянко В.О. пояснил, что автомобиль ФИО58 не похищал, он мог пользоваться данным автомобилем в любое время. Автомобиль он продал в Москве в конце марта 2013 года в связи с тем, что они не могли платить кредит и решили обмануть страховую компанию. Автомобиль был оформлен на ФИО58, кредит они платили вместе. В начале марта 2013 года он предложил ФИО58 заявить в полицию об угоне автомобиля, а на самом деле его продать, а после этого сообщить в страховую компанию, о якобы совершенном угоне, что бы страховая компания оплатила банку. Машина была застрахована на ФИО58. Последняя отказалась от его предложения. Он решил осуществить задуманное сам. 29 или ДД.ММ.ГГГГ он отвез ФИО58 в Подюгу. Затем заехал за Ляпиным, предложил ему съездить в Москву за компанию, сказав, что поедет на ТО. В Москве он отвез Ляпина к родственникам, а сам на авторынке продал машину лицу кавказкой национальности за 40 тыс. рублей. Ключи и документы на автомобиль он покупателю не отдал. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись домой. ФИО58 он сказала, что автомобиль находится на Вересово. Когда они ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес> к Ляпину, он сказала ФИО58 что бы она шла в дом, а сам ей сказал, что пойдет за машиной. Вернулся он минут через 15, после этого они пошли с ФИО58 в баню. После этого они еще посидели у Ляпина около 1 часа, он вышел, сказав, что пошел прогревать машину, а вернувшись сообщил всем, что якобы у них угнали машину. Вызвали полицию, ФИО58 написала заявление. Потерпевшая ФИО29 частично согласилась с показаниями Деревянко, показав, что допускает что Деревянко предлагал ей продать автомобиль с целью обмана страховой компании, вероятно он ей сказал об это вскользь и она не придала этому значения(т.<данные изъяты>).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кредитное досье на имя ФИО29 на основании которого она приобрела автомобиль марки Лада Приора в кредит в банке ОАО Росбанк.(т<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО38, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает специалистом ООО «СК Согласие». ДД.ММ.ГГГГ по телефону в страховую компанию обратилась ФИО29 и сообщила об угоне автомобиля <данные изъяты>. После этого ФИО29 в ООО «СК «Согласие» по вышеуказанному факту не обращалась (т.1 <данные изъяты>

Согласно сообщению ООО «СК «Согласие» автомобиль ФИО29 был застрахован по риску «Автокаско». ФИО29 выдан полис №/12-№. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по полису по риску «хищение» в размере непогашенной кредитной задолженности является ОАО АКБ «Росбанк». ДД.ММ.ГГГГ по телефону в Агентство ООО «СК «Согласие» от ФИО29 поступило сообщение об угоне ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиля. ФИО29 выдан перечень документов, необходимых для подтверждения страхового случая. Полагающееся страховое возмещение при угоне застрахованного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составило бы <данные изъяты> рублей (т<данные изъяты>

Полис страхования транспортного средства (КАСКО) в ООО «СК «Согласие», согласно которому ФИО29 застраховала по рискам Ущерб и Хищение свой автомобиль <данные изъяты>, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО39 данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце марта -начале апреля 2013 года Ляпин и Деревянко приехали в Москву на автомобиле зеленого цвета, на котором он покатал их по городу(т.<данные изъяты>).

Проверив и оценив данные доказательства, в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к следующему.

В основу обвинения Деревянко В.О. и Ляпина В.А. в совершении кражи автомобиля положены показания потерпевшей ФИО29, данные на предварительном расследовании, и из которых следует, что ее автомобиль был похищен тайно, против ее воли и согласия, и она не была осведомлена о намерении <данные изъяты>. и Ляпина В.А. продать машину в Москве.

Суд отвергает данные показания потерпевшей в силу их непоследовательности, изменчивости и противоречивости и считает, что они не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, при даче данных показаний потерпевшая ФИО29 показала, что она с Деревянко приехали к Ляпину ДД.ММ.ГГГГ на такси, и своей машины она в этот день не видела. При этом, как следует из показаний потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, первоначально она давала полиции другие объяснения, поясняя о том, что она с Деревянко приехала к Ляпину на своей машине.

Разумных объяснений о том, с какой целью ФИО58 сообщала полиции такую ложную информацию, потерпевшей следствию не представлено.

При допросе ДД.ММ.ГГГГФИО58 каких-либо сведений о том, что ей было известно о том, что Деревянко и Ляпин продали машину в Москве следователю не сообщала.

После того как ДД.ММ.ГГГГ Деревянко и Ляпин были задержаны по подозрению в совершении кражи автомобиля, потерпевшая ФИО58 в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ сообщила следователю о том, что от Деревянко ей еще в апреле 2013 года стало известно о том, что Деревянко с Ляпиным отогнали машину ДД.ММ.ГГГГ в Москву и вернулись домой ДД.ММ.ГГГГ без машины. Почему потерпевшая умолчала об этой значимой для дела информации при допросе ДД.ММ.ГГГГФИО58 следователю также не объяснила.

Данное поведение потерпевшей свидетельствует о том, что на протяжении следствия она уклонялась от дачи правдивых показаний.

В судебном заседании потерпевшая до дачи показаний подсудимыми изменила свои показаний сообщив, что хищения автомобиля не было. Она с Деревянко испытывали финансовые затруднения, труднее стало платить кредит за машину. Посоветовавшись с Деревянко они решили сфабриковать угон автомобиля и обмануть страховую компанию. Она договорилась с Деревянко, о том, что он продаст автомобиль в Москве а затем они заявят об угоне и обратятся в страховую компанию, что бы последняя оплатила задолженность банку. Деревянко действовал с ее ведома и согласия. Ранее она боялась сообщить следствию и суду правдивые показания, так как боялась ответственности за заведомо ложный донос об угоне. В настоящее время она раскаялась в содеянном, и сообщает правду. После сделанного она с мужем посоветовались и решили, что сделали глупость, и поэтому не стали собирать документы для подачи в страховую компанию для выплаты страховки. На следствии она давала другие показания, так как не знала, что говорить. Сейчас ей стало тяжело, решила во всем сознаться.

Оснований не доверять данным показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они полностью подтверждаются другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, подсудимый Деревянко В.О. в судебном заседании виновным себя по данному эпизоду не признал, показал, что автомобиль не похищал. Автомобиль был приобретен в кредит его сожительницей ФИО58. Платить за кредит было нечем и они решили обмануть страховую компанию, инсценировать кражу автомобиля. А затем заявить в страховую компанию с целью получения страховой выплаты. По договоренности с ФИО58 он вместе с Ляпиным уехал на данном автомобиле в Москву, где его продал. Вернувшись домой, инсценировали кражу автомобиля. ФИО58 обратилась с полицию, заявив об угоне машины.

В явке с повинной Деревянко также указал на то, что автомобиль продал в Москве с целью обмана страховой компании, так как им нечем было платить по кредиту.

Умолчание Деревянко на предварительном следствии о причастности к этому ФИО58 и его показания в ходе очной ставки между ним и потерпевшей ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО58 отказалась от его предложения обмануть страховую компанию, подсудимый Деревянко в судебном заседании объяснил тем, что, между ними близкие отношения и он не хотел ее изобличать в обмане страховой компании.

Данное объяснение суд признает достоверным, поскольку из материалов дела следует, что Деревянко и потерпевшая проживают вместе длительное время, ведут общее хозяйство, состоят в близких отношениях,вступили в зарегистрированный брак.

Подсудимый Ляпин В.А. в судебном заседании виновным себя по данному эпизоду не признал, и также показал, что автомобиль не похищал. Вместе с Деревянко на автомобиле ездил в Москву, где Деревянко продал автомобиль. Деревянко ему рассказал, что он с ФИО58 решили обмануть страховую компанию, инсенцировать кражу машины, а затем получить страховку, чтобы погасить кредит.

Из показаний свидетелей ФИО37 и ФИО13 также следует, что ФИО58 и ФИО54 нечем было платить кредит за машину и они решил продать ее в Москве, а затем ложно заявить об угоне. ФИО58 была осведомлена об этом.

О достоверности показаний потерпевшей о том, что Деревянко и Ляпин продали машину в Москве с ее ведома и в ее интересах, также свидетельствует то, что заемщиком по кредиту и страхователем автомобиля выступала именно ФИО58, и только она в случае наступления страхового случая вправе была в последующем обращаться за страховой выплатой.

Иные доказательства представленные обвинением, в частности показания свидетеля ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40,ФИО41, письменные доказательства не свидетельствует о краже автомобиля, и не противоречат версии защиты об иных мотивах действий Деревянко и Ляпина.

Как следует из диспозиции части первой статьи 158 УК РФ кража - это тайное хищение чужого имущества.

Из Примечания 1 к данной статье следует, что под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В силу ст.49 Конституции Российской Федерациикаждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинением не представлено достоверных и достаточных доказательств безусловно свидетельствующих о наличии в действиях Деревянко и Ляпина умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, а доводы защиты о том, что перемещение автомобиля в Москву и его отчуждение были совершены с предварительного согласия и ведома потерпевшей, в ее интересах, для последующего освобождения ее от кредитных обязательств, обвинением в силу требований части 2 ст.14 УПК РФ не опровергнуты, в связи с чем Деревянко В.О. и Ляпин В.А. по данному обвинению подлежат оправданию на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ- в связи с отсутствием в деянии подсудимых состава преступления.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства их совершения, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Деревянко В.О. и Ляпин В.А. совершили впервые три умышленных оконченных преступления средней тяжести, направленных против собственности, Ляпин В.А. также совершил впервые умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности. Правовых и фактических оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Характеризуются подсудимые следующим образом.

Деревянко В.О., <данные изъяты> года рождения, имеет постоянное место жительства, не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Ляпин В.А., <данные изъяты> года рождения, имеет постоянное место жительства и работы, не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Деревянко В.О. суд относит по всем эпизодам наличие малолетнего ребенка, по эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ -явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Деревянко В.О., суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ляпина В.А. суд относит по всем эпизодам наличие малолетнего ребенка, по эпизоду незаконных приобретения и хранения взрывчатых веществ - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ляпина В.А., суд не усматривает.

Учитывая характер и тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым по всем эпизодам наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.2 ст.159.1 и ч.1 ст.222 УК РФ, не достигнут целей, установленных в ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, имеют малолетних детей на иждивении, частично признали вину, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, и находит назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, и без дополнительных наказаний.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Учитывая, что ст. 159.1 ч.2, ст.222 ч.1 (в настоящее время ст.222.1 ч.1) УК РФ, не входят в перечень статей, на которые не распространяется действие настоящего Постановления, Деревянко В.О. и Ляпин В.А. подлежат освобождению от назначенного наказания.

Гражданские иски, заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ОАО «ОТП Банк», следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081настоящего Кодекса.

Согласно ст.1081 ч.2 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Из материалов дела следует, что потерпевшим ущерб Деревянко В.О., Ляпиным В.А. причинен совместно с ФИО44 и ФИО43, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с актом об амнистии. В качестве соответчиков ФИО44 и ФИО43 по данному делу не привлекались, в связи с чем данные гражданские иски подлежат разрешению порядке гражданского судопроизводства с привлечением в качестве соответчиков всех лиц, совместно причинивших вред.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" в случае оправдания подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно материалам уголовного дела адвокату ФИО32 за счет средств федерального бюджета оплачен труд по защите обвиняемого ФИО5 В.А. по назначению в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 день. При этом адвокат участвовал: ДД.ММ.ГГГГ -продление срока содержания под стражей по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.3 п. «в», ст.159.1 ч.2 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ -ознакомление с постановлением о назначении экспертизы по эпизоду обвинения по ст.159.1 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что Ляпин В.А. подлежат оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, с него соразмерно подлежат взысканию расходы на оплату труда адвоката в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> Суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или освобождения подсудимого Ляпина от их уплаты. Ляпин В.А. работает, имеет стабильный доход, в связи с чем данные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Подсудимый Деревянко В.О. в судебном заседании просил освободить его от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката по назначению следователя и суда в связи с имущественной несостоятельностью. Из материалов дела следует, что Деревянко В.О. имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, доходов не имеет, и взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лица, которое находится на иждивении Деревянко В.О., в связи с чем суд находит возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: страховые полисы СК Согласие, свидетельство о регистрации ТС, кредитный договор, кредитное досье на имя ФИО29, сервисная книжка, кредитные документы на автомобиль марки Лада Приора, доверенность, квитанция, ключи от автомобиля с брелоками от сигнализации, руководство по эксплуатации автомобиля, талон тех. осмотра на автомобиль, правила страхования -подлежат передаче законному владельцу - потерпевшей ФИО35; холодильник марки Бош, находящийся на ответственном хранении у ФИО35, надлежит оставить у последней до разрешения гражданского иска, мобильный телефон марки Сони экспириа, планшет, документы на холодильник Бош - оставить при уголовном деле до разрешения гражданского иска; кредитные досье на имя: ФИО16 А.В., ФИО6, ФИО2, ФИО10, ФИО33, ФИО4, ФИО3, образцы почерка: ФИО44, ФИО43, Деревянко В.О., ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО33, уведомления о выездной работе, требование о погашении кредита - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; охотничий билет на имя ФИО5 В.А., две коробки с шомполами, документы на нож, нож «Клык-2», патронташ - возвратить ФИО5 В.А.; коробку из под телефона марки Сони экспириа, две металлические банки из под пороха марки «Сокол» -уничтожить; 40 патронов для охотничьего ружья -направить для решения вопроса об их дальнейшей судьбе в ОМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Деревянко В.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.1, ч.2 ст.159.1, ч.2 ст.159.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) 2 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Деревянко В.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Деревянко В.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав условно осужденного:являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Деревянко В.О. от назначенного наказания.

Снять судимость с Деревянко В.О..

Меру пресечения Деревянко В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период отменить.

Признать Ляпина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.1, ч.2 ст.159.1, ч.2 ст.159.1, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) 2 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) 2 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ляпину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ляпину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав условно осужденного:являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Ляпина В.А. от назначенного наказания.

Снять судимость с Ляпина В.А..

Меру пресечения Ляпину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период отменить.

Гражданские иски ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ОАО «ОТП-Банк» -оставить без рассмотрения.

Взыскать с Ляпина В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере <данные изъяты>.

Деревянко Владимира Олеговича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, оправдать по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Признать за оправданным Деревянко В.О. право на реабилитацию, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Ляпина Виталия Анатольевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, оправдать по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Признать за оправданным Ляпиным В.А. право на реабилитацию, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вещественные доказательства: страховые полисы СК Согласие, свидетельство о регистрации ТС, кредитный договор, кредитное досье на имя ФИО29, сервисная книжка, кредитные документы на автомобиль марки <данные изъяты>, доверенность, квитанция, ключи от автомобиля с брелоками от сигнализации, руководство по эксплуатации автомобиля, талон тех. осмотра на автомобиль, правила страхования - передать потерпевшей ФИО35; холодильник марки Бош, находящийся на ответственном хранении у ФИО35 - оставить у последней до разрешения гражданского иска, мобильный телефон марки Сони экспириа, планшет, документы на холодильник <данные изъяты> оставить при уголовном деле до разрешения гражданских исков; кредитные досье на имя: ФИО16 А.В., ФИО6, ФИО2, ФИО10, ФИО33, ФИО4, ФИО3, образцы почерка: ФИО44, ФИО43, Деревянко В.О., ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО33, уведомления о выездной работе, требование о погашении кредита - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; охотничий билет на имя ФИО5 В.А., две коробки с шомполами, документы на нож, нож «Клык-2», патронташ - возвратить ФИО5 В.А.; коробку из под телефона марки Сони экспириа, две металлические банки из под пороха марки «Сокол» -уничтожить; <данные изъяты> патронов для охотничьего ружья -направить для решения вопроса об их дальнейшей судьбе в ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд.

Председательствующий С.С. Красов