Гражданский кодекс часть 1

Михайлов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, имеющего на иждивении неработающую супругу, об иных иждивенцах не сообщившего, работающего в КАО «Азот» начальником участка металлолома управления по реализации продукции, имеющего средний ежемесячный доход 80 тыс. руб., о хронических заболеваниях не сообщившего, инвалидом не являющегося, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.В. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Михайлов С.В., работая в должности начальника участка металлолома управления по реализации продукции КАО «Азот» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя должностные обязанности по организиции допуска к отправке вагонов с загруженным металлом из КАО «Азот» на РЖД с предоставлением протоколов радиационного контроля, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел на использование заведомо поддельных официальных документов – протоколов радиационного контроля, форма которого утверждена письмом Главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О радиационном контроле», подтверждающего соответствие партии металлолома требованиям радиационной безопасности, в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утвержденными Приказом МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, представляющих право грузоотправителю на транспортировку лома металла в открытом железнодорожном подвижном составе, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, совершая преступление тождественными действиями, направленными для достижения единого результата – получения права отправки вагонов с загруженным металлом из КАО «Азот» железнодорожным транспортом, находясь на территории КАО «Азот» по адресу <адрес>, в целях использования протоколов радиационного контроля, получил от дозиметриста ООО «Сибирский Антарес» ФИО7 протоколы радиационного контроля без фактического измерения уровней радиационного излучения протоколы радиационного контроля, о чем был изначально уведомлен ФИО7, т.е. содержащие заведомо недостоверные сведения о способе измерения и уровне мощности дозы гамма излучения, а именно протоколы: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельных официальных документов – протоколов радиационного контроля, предоставлял агентам перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот», находившейся по адресу <адрес>, заведомо подложные протоколы радиационного контроля, подтверждающие соответствие партии металлолома требованиям радиационной безопасности и на основании данных протоколов осуществлялась транспортировка партий лома черного металла в открытых железнодорожных вагонах от <адрес> до <адрес> железной дороги, т.е. использовал их, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО11, находившейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложный протокол радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий соответствие партии металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данного протокола в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партии лома черного металла 54,8 тн в открытом железнодорожном вагоне № от <адрес> до <адрес> железной дороги.

2) ДД.ММ.ГГГГ, предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО8, находившейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложные протоколы радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие соответствие партий металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партии лома черного металла 53,1 тн в открытом железнодорожном вагоне № от <адрес> до <адрес> железной дороги. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партии лома черного металла 48,9 тн в открытом железнодорожном вагоне № от <адрес> до <адрес> железной дороги.

3) ДД.ММ.ГГГГ предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО8, находившейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложный протокол радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий соответствие партии металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данного протокола в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партии лома черного металла 55,2 тн в открытом железнодорожном вагоне № от <адрес> до <адрес> железной дороги.

4) ДД.ММ.ГГГГ предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО11, находившейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложные протоколы радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие соответствие партий металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партии лома черного металла 56,9 тн в открытом железнодорожном вагоне № от <адрес> до <адрес> железной дороги. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партии лома черного металла 54,2 тн в открытом железнодорожном вагоне № от <адрес> до <адрес> железной дороги.

5) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО9, находившейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложные протоколы радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие соответствие партий металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партии лома черного металла 54,4 тн в открытом железнодорожном вагоне № от <адрес> до <адрес> железной дороги. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партии лома черного металла 57,1 тн в открытом железнодорожном вагоне №№ от <адрес> до <адрес> железной дороги.

6) ДД.ММ.ГГГГ предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО10, находившейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложные протоколы радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие соответствие партий металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партий лома черного металла 62,8 тн в открытом железнодорожном вагоне № от <адрес> до <адрес> железной дороги. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партий лома черного металла 61,2 тн в открытом железнодорожном вагоне № от <адрес> до <адрес> железной дороги.

7) ДД.ММ.ГГГГ предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО11, находившейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложные протоколы радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие соответствие партий металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данных протоколов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партий лома черного металла 55,3 тн, 60,2 тн в открытых железнодорожных вагонах №№, 60072246 соответственно, от <адрес> до <адрес> Западно-Сибирской железной дороги.

8) ДД.ММ.ГГГГ предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО11, находившейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложный протокол радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий соответствие партии металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данного протокола в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партии лома черного металла 57,5 тн в открытом железнодорожном вагоне № от <адрес> до <адрес> железной дороги.

9) ДД.ММ.ГГГГ предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО11, находившейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложные протоколы радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие соответствие партий металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данных протоколов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партий лома черного металла 54,0 тн, 52,4 тн в открытых железнодорожных вагонах № соответственно, от <адрес> до <адрес> железной дороги.

10) ДД.ММ.ГГГГ предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО10, находившейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложный протокол радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий соответствие партии металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данного протокола в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партии лома черного металла 59,5 тн в открытом железнодорожном вагоне № от <адрес> до <адрес> железной дороги.

11) ДД.ММ.ГГГГ предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО8, находившейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложные протоколы радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие соответствие партий металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данных протоколов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партий лома черного металла 57,5 тн, 51,6 тн в открытых железнодорожных вагонах № соответственно, от <адрес> до <адрес> железной дороги.

12) ДД.ММ.ГГГГ, предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО8, находившейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложный протокол радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий соответствие партии металлолома требованиям радиационной безопасности, на основании которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партии лома черного металла 51,3 тн в открытом железнодорожном вагоне № от <адрес> до <адрес> железной дороги.

13) ДД.ММ.ГГГГ предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО10, находившейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложные протоколы радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие соответствие партий металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данных протоколов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партий лома черного металла 52,0 тн, 48,1 тн в открытых железнодорожных вагонах № соответственно, от <адрес> до <адрес> железной дороги.

14) ДД.ММ.ГГГГ предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО8, находившейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложный протокол радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий соответствие партии металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данного протокола в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партии лома черного металла 49,5 тн в открытом железнодорожном вагоне № от <адрес> до <адрес> железной дороги.

15) ДД.ММ.ГГГГ предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО11, находившейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложный протокол радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий соответствие партии металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данного протокола в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партии лома черного металла 55,2 тн в открытом железнодорожном вагоне № от <адрес> до <адрес> железной дороги.

16) ДД.ММ.ГГГГ, предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО9, находившейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложные протоколы радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие соответствие партий металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данных протоколов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партий лома черного металла 54,0 тн, 54,4 тн в открытых железнодорожных вагонах № соответственно, от <адрес> до <адрес> железной дороги.

17) ДД.ММ.ГГГГ, предоставил агентам перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО11 и ФИО9, находящимся по адресу <адрес>, неосведомленным о его преступном умысле, заведомо подложные протоколы радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие соответствие партий металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данных протоколов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партий лома черного металла 53,1 тн, 51,5 тн в открытых железнодорожных вагонах № соответственно, от <адрес> до <адрес> железной дороги.

18) ДД.ММ.ГГГГ, предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО10, находившейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложный протокол радиационного контроля №, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий соответствие партии металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партии лома черного металла 50,9 тн в открытом железнодорожном вагоне № от <адрес> до <адрес> железной дороги.

19) ДД.ММ.ГГГГ предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО9, находящейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложные протоколы радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие соответствие партий металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партий лома черного металла 56,1 тн, 50,7 тн, 45,4 тн в открытых железнодорожных вагонах №№ соответсвенно от <адрес> до <адрес> железной дороги. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партий лома черного металла 49,2 тн в открытом железнодорожном вагоне № от <адрес> до <адрес> железной дороги.

20) ДД.ММ.ГГГГ, предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО11, находившейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложный протокол радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий соответствие партии металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данного протокола в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партии лома черного металла 59,2 тн в открытом железнодорожном вагоне № от <адрес> до <адрес> железной дороги.

21) ДД.ММ.ГГГГ предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО9, находящейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложные протоколы радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие соответствие партий металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данных протоколов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партий лома черного металла 52,5 тн, 58,0 тн в открытых железнодорожных вагонах № соответственно, от <адрес> до <адрес> железной дороги.

22) ДД.ММ.ГГГГ предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО10, находящейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложные протоколы радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие соответствие партий металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данных протоколов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партий лома черного металла 56,7 тн, 57,7 тн в открытых железнодорожных вагонах № соответственно, от <адрес> до <адрес> железной дороги.

23) ДД.ММ.ГГГГ, предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО10, находившейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложный протокол радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий соответствие партии металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данного протокола в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партии лома черного металла 61,7 тн в открытом железнодорожном вагоне № от <адрес> до <адрес> железной дороги.

24) 1ДД.ММ.ГГГГ предоставил агентам перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО10 и ФИО8, находящимся по адресу <адрес>, неосведомленных о его преступном умысле, заведомо подложные протоколы радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие соответствие партий металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партий лома черного металла 60,2 тн, 60,4 тн в открытых железнодорожных вагонах №№ соответственно, от <адрес> до <адрес> железной дороги. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партий лома черного металла 50,1 тн в открытом железнодорожном вагоне № от <адрес> до <адрес> железной дороги.

25) ДД.ММ.ГГГГ, предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО11, находившейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложный протокол радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий соответствие партии металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данного протокола в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партии лома черного металла 65,7 тн в открытом железнодорожном вагоне № от <адрес> до <адрес> Западно-Сибирской железной дороги.

26) ДД.ММ.ГГГГ предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО11, находящейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложные протоколы радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие соответствие партий металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данных протоколов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партий лома черного металла 61,4 тн, 51,6 тн в открытых железнодорожных вагонах №№ соответственно, от <адрес> до <адрес> железной дороги.

27) ДД.ММ.ГГГГ предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО10, находящейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложные протоколы радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие соответствие партий металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данных протоколов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партий лома черного металла 59,5 тн, 44,8 тн в открытых железнодорожных вагонах №№ соответственно, от <адрес> до <адрес> железной дороги.

28) ДД.ММ.ГГГГ, предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО8, находившейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложный протокол радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий соответствие партии металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данного протокола в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партии лома черного металла 58.9 тн в открытом железнодорожном вагоне № от <адрес> до <адрес> железной дороги.

29) ДД.ММ.ГГГГ предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО11, находящейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложные протоколы радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие соответствие партий металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данных протоколов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партий лома черного металла 58,6 тн, 55,8 тн в открытых железнодорожных вагонах № соответственно, от <адрес> до <адрес> железной дороги.

30) ДД.ММ.ГГГГ предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО11, находившейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложные протоколы радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие соответствие партий металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партии лома черного металла 55,5 тн в открытом железнодорожном вагоне № от <адрес> до <адрес> железной дороги. На основании протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партий лома черного металла 60,9 тн, 65,3 тн в открытых железнодорожных вагонах № соответственно, от <адрес> до <адрес> железной дороги.

31) ДД.ММ.ГГГГ предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО9 находящейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложные протоколы радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие соответствие партий металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данных протоколов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партий лома черного металла 57,7 тн, 60,4 тн в открытых железнодорожных вагонах № соответственно, от <адрес> до <адрес> железной дороги.

32) ДД.ММ.ГГГГ, предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО8, находившейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложный протокол радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий соответствие партии металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данного протокола в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партии лома черного металла 54.8 тн в открытом железнодорожном вагоне № от <адрес> до <адрес> железной дороги.

33) ДД.ММ.ГГГГ, предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО10, находившейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложный протокол радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий соответствие партии металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данного протокола в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партии лома черного металла 59,6 тн в открытом железнодорожном вагоне № от <адрес> до <адрес> железной дороги.

34) ДД.ММ.ГГГГ, предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО11, находившейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложный протокол радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий соответствие партии металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данного протокола в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партии лома черного металла 50,1 тн в открытом железнодорожном вагоне № от <адрес> до <адрес> железной дороги.

35) ДД.ММ.ГГГГ, предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО8, находившейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложный протокол радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий соответствие партии металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данного протокола в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партии лома черного металла 55,5 тн в открытом железнодорожном вагоне № от <адрес> до <адрес> железной дороги.

36) ДД.ММ.ГГГГ, предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО8, находившейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложный протокол радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий соответствие партии металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данного протокола в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партии лома черного металла 65,1 тн в открытом железнодорожном вагоне № от <адрес> до <адрес> железной дороги.

37) ДД.ММ.ГГГГ, предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО8, находившейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложный протокол радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий соответствие партии металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данного протокола в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партии лома черного металла 64,5 тн в открытом железнодорожном вагоне № от <адрес> до <адрес> железной дороги.

38) ДД.ММ.ГГГГ, предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО11, находившейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложный протокол радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий соответствие партии металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данного протокола в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партии лома черного металла 55,8 тн в открытом железнодорожном вагоне № от <адрес> до <адрес> железной дороги.

39) ДД.ММ.ГГГГ предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО9 находящейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложные протоколы радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие соответствие партий металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данных протоколов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партий лома черного металла 56.6 тн, 58,9 тн в открытых железнодорожных вагонах № соответственно, от <адрес> до <адрес> железной дороги.

40) ДД.ММ.ГГГГ, предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО8, находившейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложный протокол радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий соответствие партии металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данного протокола в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партии лома черного металла 65,8 тн в открытом железнодорожном вагоне № от <адрес> до <адрес> железной дороги.

41) ДД.ММ.ГГГГ предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО11 находящейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложные протоколы радиационного контроля №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие соответствие партий металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партий лома черного металла 63,9 тн, 59,8 тн в открытых железнодорожных вагонах № соответственно, от <адрес> до <адрес> железной дороги. На основании протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партий лома черного металла 59,2 тн, 55,8 тн в открытых железнодорожных вагонах № соответственно, от <адрес> до <адрес> железной дороги.

42) ДД.ММ.ГГГГ, предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО11, находившейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложный протокол радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий соответствие партии металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данного протокола в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партии лома черного металла 58,7 тн в открытом железнодорожном вагоне № от <адрес> до <адрес> железной дороги.

43) ДД.ММ.ГГГГ, предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО9, находившейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложный протокол радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий соответствие партии металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данного протокола в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партии лома черного металла 56,5 тн в открытом железнодорожном вагоне № от <адрес> до <адрес> железной дороги.

44) ДД.ММ.ГГГГ предоставил агенту перевозочных документов управления ж/д транспортом КАО «Азот» ФИО8 находящейся по адресу <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, заведомо подложные протоколы радиационного контроля №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие соответствие партий металлолома требованиям радиационной безопасности. На основании данных протоколов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транспортировка партий лома черного металла 53,9 тн, 47,6 тн в открытых железнодорожных вагонах № соответственно, от <адрес> до <адрес> железной дороги.

В судебном заседании подсудимый Михайлов С.В. вину не признал в полном объеме. Пояснил, что в его должностные обязанности входит отгрузка металлолома на металлплощадку из цехов КАО «Азот», далее загрузка металла в вагоны и оформление необходимых для перевозки документов. С ДД.ММ.ГГГГ. он направлял заявки на электронную почту в ООО « Сибирский Антарес», где работала дозиметрист ФИО7, в заявке указывал номер вагона, вес партии загруженного металла, место отправки. Далее ФИО7 приносила на проходную КАО «Азот» по четыре экземпляра готовых протоколов радиационного контроля на каждую партию металлолома, уже погруженного в вагон, он расписывался в одном экземпляре. С момента направления заявки до передачи готового протокола проходило не более суток. Он забирал три экземпляры протокола и передавал их в отдел отправки, для последующей их передачи в РЖД вместе с товарно-сопроводительными документами. В основном протоколы забирал он, но мог по его указанию забрать и его мастер ФИО14. Раз в месяц приходила ФИО7 с копиями протоколов радиационного контроля за месяц и в каждом он расписывался о том, что ранее получил их копию. Он расписывался только в одном экземпляре протокола, который забирала ФИО7, как он понял для отчета и оплаты. Расписывался в экземпляре протокола ООО «Сибирский Антарес» подтверждая, что вагоны были, что получил протокол, а не то, что присутствовал при замерах. Только после ДД.ММ.ГГГГ появилась графа о том, что расписывается сотрудник КАО «Азот», присутствующий при замерах. В период с ДД.ММ.ГГГГ. он не присутствовал ни при изготовлении протоколов, ни при замерах радиационного уровня металлолома в вагонах в ДД.ММ.ГГГГ., ни на площадке, т.к. это не его обязанность. Как правильно должны проводиться замеры металла– в вагонах или на земле, он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ. он каждый раз встречал и сопровождал ФИО7 для замеров, а ранее и иных сотрудников из Роспотребнадзора, из других организаций, производящих замеры радиации металла, погруженного в вагоны, т.к. у них были разовые пропуски. Он подводил их к вагонам, где они и делали замеры по вагонам, но как именно они производили замеры, не наблюдал. Также помнит, что делали замеры металла, лежащего на земле, а не в вагонах, зачем это делали, не знает. До ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО7 был одноразовый пропуск, поэтому он ее и сопровождал для замеров в вагонах каждый раз, иначе бы ее не впустили на территорию. От специалистов узнал, что на ДД.ММ.ГГГГФИО7 выдали многоразовый пропуск, она прошла инструктаж, понял, что на основании пропуска она могла самостоятельно проходить на территорию предприятия с прибором, отыскивать нужный вагон, уже загруженный металлом и проводить замеры. Пропуск ФИО7 не видел, фамилии специалистов, от которых об этом узнал, не помнит. Каких-либо распоряжений о том, что ФИО7 сопровождать не нужно от руководства не получал, сам пришел к такому выводу, что при наличии многоразового пропуска сопровождать ФИО7 не надо. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. не давал кому-либо распоряжений сопровождать ФИО7 для замеров. Не задумывался о том, как именно и когда ФИО7 делает замеры, однако полагал, что она замеры делает и все делает правильно. Все загруженные вагоны располагаются на путях в радиусе 500 метров от проходной, их можно найти самостоятельно, кроме того, на весовой работают круглосуточно, там могли сказать, где находится конкретный вагон. В ДД.ММ.ГГГГФИО7 он для замеров к вагонам не водил, не возил, на проходной не встречал, т.к. у нее был пропуск и она могла самостоятельно проходить на предприятие с прибором, самостоятельно отыскивать нужный вагон, так как номер вагона был указан в заявке. Не подтверждает достоверность событий, о которых поясняла ФИО7, а именно о том, что они с ФИО7 в конце ДД.ММ.ГГГГ г. или начале ДД.ММ.ГГГГ г. измерили радиационный фон у металлолома, сгруженного на металлплощадке, а также находящегося в цехах и который только в последующем загружали в вагоны, в связи с чем ФИО7 ему сказала, что для изготовления протоколов радиационного не будет замерять металл в вагонах. Такого не было, почему ФИО7 так говорит, не знает. Также не подтверждает показания ФИО7 при её дополнительном допросе в суде о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. он провез ФИО7 по цехам, где был металл, чтобы она замерила его радиационный фон, чтобы потом без замеров металла по вагонам ФИО7 будет изготавливать и передавать ему протоколы радиационного контроля. Такого не было. Также ему ФИО7 не говорила о том, что в связи с затрудненным доступом к вагонам на путях сортировочной – заснеженность, она не будет приходить и замерять каждый вагон с металлом, но при этом будет приносить на проходную протокола радиационного контроля по каждому вагону. С чем связаны ее такие показания – не знает. Конфликтов, неприязни между ними нет. Металл, предназначенный для отправки, сгружают на металлплощадку с территории предприятия ежедневно, ежедневно идет его отгрузка в вагоны. Его рабочее место расположено примерно в 3-4 километрах от места, где стоят загруженные вагоны, поэтому он не мог знать, производила ли ФИО7 замеры или нет. Также при получении протоколов, он не вникал в их содержимое, не задумывался относительно достоверности замеров, протоколов. Он не знал, что нельзя замерить радиационный фон однократно, а потом загружать металл в вагоны и указывать в протоколах ранее полученные значения. Он предполагал, что ФИО7 все делала правильно. В его должностных обязанностях не прописано, что именно он должен в ДД.ММ.ГГГГ г. сопровождать сотрудника ООО «Сибирский Антарес» для замеров радиации в вагонах, и присутствовать при замерах радиационного фона вагонов, контролировать правильность проведения замеров. Ранее он должен был просто сопровождать сотрудников для радиационных замеров, т.к. у них не было пропусков. Ранее говорил, что с должностной инструкцией, представленной в материалах дела работодателем, он ознакомлен в ДД.ММ.ГГГГ г., однако позже представлен лист его ознакомления с инструкцией в ДД.ММ.ГГГГ г., что он подтверждает. С Договором на оказание услуг по замерам радиации с ООО «Сибирский Антарес» ознакомлен только в ДД.ММ.ГГГГ г., где указано на то, что он должен сопровождать сотрудника для замеров. В его обязанности входит подать заявку на протокол, получить его от сотрудника ООО «Сибирский Антарес», который оставляли на проходной и передать далее сотрудникам для оформления товарно-транспортных документов для РЖД, поскольку без протокола радиационного контроля невозможна перевозка металлолома по железной дороге. Он свою обязанность исполнял. Считает, что в его обязанность не входит проверка достоверности замеров в протоколах, а также нет обязанности устанавливать, проводились замеры или нет, это обязанность ООО «Сибирский Антарес». Он и не мог предполагать, что протоколы сфальсифицированы, т.к. полностью доверял ФИО7. Ничего не вызывало в нем сомнений, поэтому он получал протоколы и передавал их далее для предъявления в РЖД. У него в подчинении два мастера работали ФИО14, которые могли сопровождать ФИО7 на замеры, но он им такого распоряжения не давал, в ДД.ММ.ГГГГ г. они ее не сопровождали, больше никто не мог сопровождать ФИО7. Показания свидетеля защиты ФИО14 в судебном заседании, где он описывал проведение замеров, не относятся ко времени ДД.ММ.ГГГГ г., а относятся к ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Вина Михайлов С.В., подтверждается показаниями свидетели, допрошенных в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что до ДД.ММ.ГГГГ г. работала в ООО «Сибирский Антарес» дозиметристом, в ее обязанности входило замерять радиационный фон в вагонах с металлом в ОАО Азот, работала официально. Офис организации в <адрес>, она работала в Кемерово, прибор у нее хранился дома. Ей приходила заявка из офиса на замер металла в конкретном вагоне на территории «Азот», сообщала ФИО11 Она выезжала на замер, замеряла загруженный вагон в нескольких местах по стенке вагона, далее на электронную почту приходил заполненный бланк протокола радиационного контроля, она вносила данные о замерах, распечатывала 4 экземпляра, ставила свою подпись и уносила в Азот, всегда их отдавала Михайлов С.В. на проходной, тот расписывался в одном экземпляре, который она забирала для отчета в ООО «Сибирский Антарес».

Замеры нужно было сделать в течение суток после поступления заявки. Протокол радиационного контроля нужен для того, чтобы вагон могли отправить по железной дороге. Вагоны с металлом находились на территории предприятия, точное место не знает. В ДД.ММ.ГГГГ г. замеры металла в вагонах не делала, т.к. с Михайлов С.В. зимой ДД.ММ.ГГГГ г. один раз замерили радиационный фон у металла, который лежал на площадке, не был загружен в вагоны. Сделали это чтобы не производить замер вагонов, так как вагоны всегда далеко находились от проходной, поэтому произвела замер металла на территории предприятия, а не в вагонах. В ДД.ММ.ГГГГ г. замер металла, находящегося в вагоне компании «Азот» ни разу не производились. Она составляла протоколы радиационного контроля, но фактически замеры радиации в вагонах не производились, только замеры металла, лежащего на площадке. Заявки приходили с Азота в офис в Красноярск, ей присылали готовый протокол и она вносила только усредненные сведения о радиации и ставила подпись. При этом замер радиационного фона в конкретной партии металла именно в вагоне не делала. Знает, что должна была делать замеры по каждой партии металла в вагоне, но она полагала, что указывает в протоколе радиационного контроля партии металла в вагоне именно тот металл, который ранее замеряла лежащем на площадке предприятия, т.к. весь металл был с Азота, грузили с одного места. Замеры необходимо было делать в присутствии представителя Азота, в т.ч. Михайлов С.В., других представителей не знает. Михайлов С.В. было известно, что замеры по каждой заявке фактически не проводились, но он был не в курсе, что нужно было вагон замерять, мы думали, что все равно, где мерить, это же один и тот же металл. Она с ним считали, что раз замерили металл на радиацию, который лежал на площадке, этот же металл загружают в вагоны, то не обязательно замерять каждый вагон. Она не скрывала от Михайлов С.В. информацию о том, что передает заполненный протокол без замера партии металла в конкретном вагоне, так как и сама считала, что металл замеренный.

В ДД.ММ.ГГГГ г. у нее был пропуск на Азот, но одна она не могла передвигаться по территории, только с представителем Азота, то есть с Михайлов С.В., других представителей не было, на станцию тоже только с Михайлов С.В. приходила. Знала об этом из инструктажа при получении пропуска. В ДД.ММ.ГГГГ г. ее Михайлов С.В. на замеры не сопровождал, т.к. она их не делала.

По ходатайству гособвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, частично оглашены показания ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия и согласно которым…. всего распечатывала и заверяла 4 бланка протокола радиационного контроля, то есть ставила в них свою подпись в строке лицо, ответственное за оформление данного протокола, 1 протокол отдавала в архив ООО «Сибирский Антарес», 3 лицу, которое участвовало при замерах, обычно это начальник участка площадки, либо станции, где на момент замеров находился вагон, данное лицо, также ставило подпись в бланке, который направляла в архив ООО «Сибирский Антарес», что являлось подтверждением, что он тоже присутствовал при замерах. Согласно действующим договорам оказания услуг, с момента поступления заявки до выдачи протокола радиационного контроля, в случае отсутствия превышения установленной нормы радиационного фона, у нее было не более 24 часов. Дата, которая ставилась в протоколе радиационного контроля, обязательно должна была соответствовать фактической дате проведения радиационного контроля, так как каждому протоколу присваивается номер из единой базы гос. реестра. Без протокола радиационного контроля вагоны груженные ломом металла не могут выйти со станции и передвигаться по ж/д путям общего значения. Согласно представленных ей оригиналов протоколов радиационного контроля за ДД.ММ.ГГГГ года, может пояснить следующее, что данные протоколы составлены по заявкам КАО «Азот» в рамках договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанных протоколах в разделах 1 и 2 отражены усредненные данные радиационного фона, которые она передавала диспетчеру ООО «Сибирский Антарес» по телефонной связи, однако фактически замеры она не производились, на место стоянки вагонов груженных ломом металла, не выезжала, в протоколах стоит ее подпись. На территории КАО «АЗОТ» пропускной режим, пройти можно только по электронному пропуску, дата и время входа и выхода фиксируются. Кроме этого, по территории КАО «Азот» можно передвигаться только в сопровождении представителя (работника) КАО «Азот», в частности ее за время работы в ДД.ММ.ГГГГ сопровождал и присутствовал на замерах радиационного контроля лома металла, груженного в вагоны, находящиеся на путях необщего пользования на <адрес> на территории КАО «Азот», начальник участка металлолома КАО «АЗОТ» Михайлов С.В. В ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату не помнит, но снега еще не было, в дневное время, она совместно с Михайлов С.В. проехала по территории КАО «Азот», тот показал ей часть объектов предприятия, которые должны быть демонтированы и в качестве лома черного металла вывезены с территории предприятия ж/д транспортом, она произвела замеры предъявленных конструкций, замеры производила только части конструкций, подлежащих демонтажу, так как произвести замеры всего металла, находящегося на территории КАО «АЗОТ» не возможно. В течение ДД.ММ.ГГГГ г, она выезжала на все заявки КАО «АЗОТ», и проводила замеры, поэтому среднюю цифру радиационного контроля она знала, от 0,09мзв до 0,13мзв, норма составляет 0,20 мзв. На ее практике превышения показателей не было, если бы данный факт имел место быть, она бы сразу сообщила диспетчеру ООО «Сибирский Антарес». Как правило, вагоны, груженные металлом находились на <адрес>, которая находится на территории КАО «АЗОТ». Так, в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг от начальника участка КАО «АЗОТ» Михайлов С.В. поступали заявки на проведение радиационного контроля, однако, фактически на место она не выезжала, радиационной контроль по стенкам вагонов, груженных партией лома металла, не производила, считала, что если ей известны средние данные замеров, она может их передать диспетчеру, ведь тот не сможет проверить выезжала она на замеры, или нет. Кроме этого, со стороны руководства к ней претензий никогда не было. Второй фактор, самый важный это то, что была зима, и ранее, когда она выезжала в ДД.ММ.ГГГГ вагоны всегда находились в разных местах станции Заводская, расположенной на территории КОАО «Азот», то есть вагоны находились на большом расстоянии от КПП и добраться до них было проблематично, так как много времени затрачивалось на проезд от центрального КПП до станции, где, как правило, на путях необщего пользования, находились вагоны, затем необходимо было еще пройти до самого вагона, на что еще необходимо дополнительное время. Она надеялась, что в вагоны был загружен только тот металл, который она замерила в ДД.ММ.ГГГГ году на площадках КАО «Азот», но при этом, документы на металл, какой он категории, откуда демонтирован, она никогда не видела. В этот же день, находясь дома по месту жительства, по телефонной связи она передавала диспетчеру ООО «Сибирский Антарес» средние данные замеров, после чего, диспетчер вносил переданные ею данные в протокол в электронном виде, и заполненный по ее данным протокол, пересылал ей на электронную почту <данные изъяты>. Далее, она находясь дома по адресу: <адрес>, где у нее есть ПК, подключенный к сети интернет, а так же принтер, распечатывала готовый протокол на ранее полученном оригинальном бланке протокола радиационного контроля с оттиском печати синего цвета ООО «Сибирский Антарес» и подписью начальника ЛРК ООО «Сибирский Антарес» ФИО12, ставила в нем свою подпись, с двух сторон бланка, и протокол радиационного контроля становился действительным. Протоколы скорей всего распечатывала дома на принтере в 4 экземплярах, но могла распечатать и по месту фактического нахождения на тот момент, например на одной из площадок, где так же оказывала услуги по замерам радиационного фона лома металла. Затем, она приходила на центральное КПП Заводоуправления КАО «Азот», направляла смс сообщение на телефон Михайлов С.В. (№) о том, что она на месте, тот выходил к ней на КПП, расписывался в протоколах, а конкретно писал «Нач. производства (или участка) Михайлов С.В. и подпись», никакое другое должностное лицо в ДД.ММ.ГГГГ году его не замещало. После чего три протокола забирал себе, один отдавал ей, она его направляла в офис ООО «Сибирский Антарес» путем личной передачи один раз в месяц, когда к ней выезжал сотрудник офиса. О том, что она не будет приезжать, заранее Михайлов С.В. не предупреждала, и тот не мог знать, что она на заявку не приедет, он узнавал это по факту, когда она приносила протоколы, однако его присутствие как заказчика (грузоотправителя), является обязательным при проведении радиационного контроля. Она и Михайлов С.В. не договаривались о том, что она не будет проводить радиационный контроль, а просто о том, что будет тому предоставлять протоколы. Согласно предъявленных ей протоколов радиационного контроля за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ, она выдала Михайлов С.В. протоколы радиационного контроля, содержащие подложные сведения, т.к. фактически замеры не проводила. О том, что она не приедет по заявке, Михайлов С.В. не сказала, тот узнавал по факту, когда она передала ему протокол, однако его присутствие как заказчика (грузоотправителя), является обязательным при проведении радиационного контроля. Указанный протокол радиационного контроля подписан ею, однако, по факту, на замеры по стенкам вагона, груженного партией лома черного металла, она не выезжала, передавала диспетчеру усредненные замеры (<данные изъяты>)

Свидетель ФИО7 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что они не противоречат показаниям, данным ею в судебном заседании. С Михайлов С.В. ни о чем не договаривались, она просто ему привозила готовые протокола радиационного контроля, он их забирал и не интересовался, как и когда она проводила замеры.

Дополнительно допрошенная ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в отношении нее вынесен приговор Заводского районного суда <адрес>, который вступил в законную силу, ее признали виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ по тем же событиям, что рассматривается дело в отношении Михайлов С.В.. В ДД.ММ.ГГГГ г. ей сделали постоянный пропуск, но все равно она не могла самостоятельно проходить на территорию с прибором, ее должны были встречать сотрудники КАО «Азот», т. е. Михайлов С.В.. В самом начале ДД.ММ.ГГГГ г. она и Михайлов С.В. один или два раза ходили делать замеры к вагонам. Ее сопровождал Михайлов С.В., т.к. сама она не смогла бы найти нужный вагон, т.к. вагоны стоят на сортировке на протяжении нескольких километров, там много подъездных путей, проходы заснежены, к нужному вагону надо было идти по пояс в снегу, это очень трудно. После такого сложного замера она в начале ДД.ММ.ГГГГ г. сказала Михайлов С.В., что больше не пойдет замерять металл в вагонах, т.к. это тяжело. Михайлов С.В. согласился и тогда лично провез ее по многим цехам на предприятии, где есть металл, также свозил на две металлплощадки, где она замерила радиационный фон имеющегося там металла, чтобы больше не замерять его по вагонам, и далее, без замеров радиационного фона конкретного загруженного в вагон металла, вписывала усредненные значения в протоколы радиационного контроля, при этом фактически таких замеров не проводя. Она предполагала, что металл, который замерили до загрузки, попадет в вагоны, но она знала, что так нельзя и делает не правильно. Михайлов С.В. знал, что она не проводит замеров металла в конкретном загруженном вагоне, в отношении которого и поступала заявка, но при этом она передает ему изготовленные протоколы радиационного контроля с указанием на то, что замерен радиационный фон в конкретном вагоне. Ранее Михайлов С.В. видел, как она замеряла радиационный фон металла, уже загруженного в вагоны. Ей не известно, понимал ли Михайлов С.В., что так делать нельзя, Михайлов С.В. ее не спрашивал, можно ли так проводить замеры, она ему ничего не разъясняла.

- показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым работает в должности заместителя начальника экономической безопасности КАО «Азот» с ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности входит контроль за работой отдела обеспечения экономической безопасности, проверка контрагентов, заключение договоров. В ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, после согласования с отделом экономической безопасности гражданке ФИО7 по должности дозиметрист ООО «Сибирский Антарес» был выдан магнитный пропуск сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления деятельности по договору подряда, согласно которому она должна была выполнять работы по радиационному контролю транспортных средств (вагонов) с металлолом груженным на территории КАО «Азот». Срок действия электронного пропуска был продлен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вход на территорию КАО «Азот» осуществляется следующим образом: владелец пропуска, проходя через проходную, прикладывает магнитный пропуск к считывателю системы «Скуд», данная система фиксирует время, место входа, и выдает на монитор службы охраны фотографию входящего для сверки личности, соответственно при выходе такая же система. Согласно системы «Скуд» ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно посещала здание заводоуправления КАО «Азот», находящееся за технической территорией завода, следовательно, на территорию погрузки металлолома в вагоны вход не осуществляла. Согласно системы «Скуд» на территорию погрузки металлолома в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 осуществила вход ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Так как КАО «Азот» является предприятием повышенной опасности, самостоятельные передвижения возможны только в спецодежде и при наличии средств защиты -каска, противогаз, данное правило контролируется сотрудниками отдела техники безопасности, а также группами быстрого реагирования службы охраны КАО «Азот», то есть, при одиночном хождении ФИО7 была бы задержана. Начальником участка металлолома КАО «Азот» является Михайлов С.В., который как должностное лицо, согласно его должных инструкций должен обеспечивать доставку ФИО7 к месту проведения работ, то есть непосредственно к вагонам, для проведения радиационного контроля лома металла, а так же проконтролировать выполнение работ по договору подряда, то есть непосредственно зафиксировать факт того, что ФИО7 проведен радиационный контроль. Кроме этого, территория КАО «Азот» большая и самостоятельно найти место стоянки вагонов, груженных ломом металла, ФИО7 не смогла бы.

Дополнительно допрошенный свидетель ФИО13 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года порядок пропускного режима на территории КАО «АЗОТ» регламентировался Инструкцией №, она общая, действует для всех. В соответствии с данной инструкцией действуют временный или постоянный пропуск, а также пропуск на товарно-материальные ценности – автомобили, приборы. В ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО7 был постоянный пропуск, он похож на банковскую карту, с фотографией, фамилией, именем и отчеством и названием предприятия. ФИО7 с наличием такого пропуска могла самостоятельно проходить на территорию предприятия, но это все бы фиксировалось в системе пропусков. Она могла пройти на территорию предприятия, примерно 30-40 минут идти до площадки металлолома, либо, зная маршрут автобуса, доехать на автобусе. Каждый бы ее приход для производства замеров занимал примерно час или полтора. Участок с подъездными путями очень большого размера, от первого до последнего вагона можно идти минут сорок, а зимой это вообще вызвало бы большие проблемы, так как лежат сугробы, его протяжённость более четырех километров. В зимнее время чистятся только сами пути, где осуществляется движение составов и ходить там нельзя по технике безопасности, а между путями проходы не чистятся. Дозиметрист также проносит дозиметрический прибор, а на прибор должна быть оформлена служебная записка, которая должна быть при ней. Но такой записки на прибор у ФИО7 не было. При наличии постоянного пропуска факт ее нахождения на территории также должен контролироваться, она должна прийти и сообщить об этом руководителю участка металлолома. Ход производства замеров должен был контролировать либо начальник участка металлолома, либо мастер, которые в отсутствие начальника может это делать. Так как акт дозиметрического контроля является обязательным документом для транспортировки металлолома, в связи с чем работники эту процедуру знают, они ее не могут не знать, могут только какие-то технические аспекты не знать. Такие замеры проводятся в уже загруженном металле вагоне, загружаются на участке металлолома, если бы ФИО7 туда проходила, то это бы отразилось в электронной базе пропускной системы, которую он контролирует. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. служебная записка на дозиметр для ФИО7 не составлялась, т.е. с января по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 не могла бы пройти на территорию с дозиметром, т.е. замеры прибором ы это время не проводились. Служебную записку на дозиметр должны были составить сотрудники Отдела реализации, в которую входит отдел Михайлов С.В., но такой записки не было. К пропускному режиму по ситуации с ФИО7 действуют пункты 6.2, 6.3, 6.11, 6.18 Инструкции ДД.ММ.ГГГГ, дозиметр относится к товарно-материальным ценностям.

- показаниями свидетеля ФИО1, который показал, что служит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК Кузбасского ЛУ МВД России. В ДД.ММ.ГГГГ поступила информация в отношении ФИО7 – дозиметриста ООО «Сибирский Антерес» о том, что ей составляются фиктивные протоколы радиационного контроля без фактического проведения необходимых замеров. В ходе проверки полученной информации на станции Промкомбинат были получены данные протоколы, допрошена ФИО7, которая пояснила, что она действительно не выезжала на территорию КАО Азот для замеров вагонов в связи с тем, что сложная пропускная система и замеры занимали бы большое время. Со слов ФИО7, Михайлов С.В. с ФИО7 пришли к договоренности, что протоколы будут выписываться без проведения замеров. ФИО7 поясняла, что Михайлов С.В. должен был контролировать замеры вагонов Так же она сообщила, что Михайлов С.В. ей звонил и сообщал, какие номера вагонов погружены и они определялись к каким числам нужны протоколы радиационного контроля. Затем готовый протокол, который составляла она дома, привозила на проходную и Михайлов С.В. уже там забирал. В ходе работы по материалу по делу ФИО7, было выявлено противоправное действие по предоставлению протоколов Михайлов С.В., знающий о том, что фактический замер вагонов не был произведен, но все же предоставлял протокол на станцию для дальнейшего отправления вагонов. Он должен был принимать участие при погрузке и в замерах так же. Михайлов С.В. являлся ответственным лицом за предоставление документов безопасности погруженного металлолома, для вынесения такого заключения он должен был наблюдать за замерами. В должностной инструкции Михайлов С.В. – начальника площадки металлолома было прописано, что он ответственный за транспортировку металлолома, а для этого необходим протокол радиационного контроля. Протокол радиационного контроля он подписывал. Из пояснений ФИО7 следовало, что у нее с Михайлов С.В. была договоренность выписывать протоколы без проведения замеров. Порядок проведения замеров – с его присутствием прописан в должностной инструкции Михайлов С.В..

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он служит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК Кузбасского ЛУ МВД России. В ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация в отношении дозиметристов ООО «Сибирский Антарес» по факту составления подложных протоколов радиационного контроля. В ходе проверки поступившей информации установлено, что деятельность от имени ООО «Сибирский Антарес» осуществляет ФИО7, изъяты протоколы радиационного контроля, составленные ФИО7 для отправки вагонов КАО «АЗОТ», установлены работники КАО «АЗОТ», которые пояснили, что ФИО7 фактически на замеры радиационного фона вагонов, груженных ломом черных металлов, отправляемых КАО «АЗОТ», не выезжала. При проведении встречных проверок установлено, что ФИО7 в даты, указанные в протоколах радиационного контроля, территорию КАО «АЗОТ» не посещала. Опрошенная ФИО7, данные обстоятельства подтвердила, были получены признательные показания и явки с повинной. В связи с тем, что в действиях ФИО7 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, принято решение о предоставлении материалов ОРД начальнику отделения дознания Кузбасского ЛУ МВД России, также было выяснено, что Михайлов С.В. причастен к данным нарушениям.- Михайлов С.В. являлся сотрудником КАО «Азот» в его должностные обязанности входило работа с металлоломом, в соответствии он должен был встречать специалистов, которые проводили дозиметрический контроль, сопровождать их нахождение на территории предприятия и в процессе проведении радиационного контроля, подписывать протокол со стороны заказчика, то есть Азота. Согласно должностной инструкции он должен был присутствовать при проведении дозиметрического контроля. Со слов сотрудников известно, что ФИО7 самостоятельно не могла передвигаться по территории АЗОТ и проводить замеры. Со слов ФИО7 известно, что Михайлов С.В. ее на замеры не водил, при замерах не присутсвовал, она их и не проводила. Она поясняла, что никто кроме Михайлов С.В. ее не мог сопровождать и не сопровождал. Самостоятельно она не ходила и не замеряла вагоны. Со слов ФИО7, Михайлов С.В. предложил данную схему для ускорения работы, что бы не тратить свое рабочее время на замеры, так как территория предприятия большая. Это были устные пояснения ФИО7.

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым в должности оперуполномоченного ОБППГ Кузбасского ЛУ МВД России с ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности входит выявление, раскрытие преступлений, в сфере преступных посягательств на грузы. В ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что работник дозиметрист ООО «Сибирский Антарес» ФИО7 подготавливает, подписывает и передает заказчикам протоколы о проведении радиационного контроля погруженного в ж/д вагон металлолома, для дальнейшей подачи в товарную кассу <адрес> и отправления вагонов по маршруту, без фактического проведения необходимых замеров. В ходе проверки поступившей информации, он, совместно с оперуполномоченным ОБППГ Кузбасского ЛУ МВД России ФИО16ДД.ММ.ГГГГ провели ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении <адрес>, в ходе которого изъяли оригиналы протоколов радиационного контроля и ж/д накладные на вагоны за ДД.ММ.ГГГГ. При проведении встречных проверок установлено, что ФИО7 в даты, указанные в протоколах радиационного контроля, территорию КАО «АЗОТ» не посещала. Опрошенная ФИО7, данные обстоятельства подтвердила, были получены признательные показания. В связи с тем, что в действиях ФИО7 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, принято решение о предоставлении материалов ОРД Врио начальника отделения дознания Кузбасского ЛУ МВД России. (<данные изъяты>)

- показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что является заместителя директора ООО «Сибирский Антарес», курирует отдел по проведению дозиметрических замеров уровня радиации лома черных и цветных металлов на площадках и в транспортных средствах, в том числе в вагонах. ООО «Сибирский Антарес» состоит в договорных отношениях с КАО «АЗОТ» - договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по проведению радиационного контроля внешней поверхности транспортного средства - в вагонах, загруженного партией лома черных или цветных металлов. Представителем ООО «Сибирский Антарес» в <адрес> являлась ФИО7, которая имеет специальное образование и квалификацию дозиметрист. Порядок проведения замеров следующий: организации в электронном виде поступает заявка в офис ООО «Сибирский Антарес» на проведение замеров. В заявке обязательно указываются адрес, номер вагона, или другого транспортного средства, в котором находится партия лома металла, вид металла, его количество, дата, когда необходимо провести замер, ФИО представителя либо самого заявителя, который будет присутствовать при измерениях. Дата и номер по счету поступившей заявки, присваиваются протоколу радиационного контроля, тем самым протокол вносится в реестр. Далее, ФИО7 обязана выехать на заявку, и в присутствии представителя, в частности КАО «Азот» Михайлов С.В., так как от него приходили заявки, произвести дозиметрические замеры уровня радиации партии лома черного или цветного металла, уже находящейся в вагоне, по наружным стенкам вагона. Измерения просто складированного на площадке лома металла, не допустимо. После того, как ФИО7 проводит измерения, по телефонной связи передает диспетчеру ООО «Сибирский Антарес», который находится в <адрес>, полученные результаты, которые диспетчер вносит в электронную форму протокола радиационного контроля, и пересылает на электронную почту ФИО7 После чего, ФИО7 распечатывает протокол на оригинальном бланке протокола радиационного контроля, на которых имеется подпись начальника лаборатории ООО «Сибирский Антарес» и оттиск печати синего цвета, ставит в них свою подпись, с двух сторон, также в экземпляре протокола, который адресован ООО «Сибирский Антарес» расписывается представитель, в частности представитель КАО «Азот» Михайлов С.В., так как от него приходили заявки произвести дозиметрические замеры уровня радиации партии лома черного, уже находящейся в вагоне, по наружным стенкам вагона. Подпись Михайлов С.В. свидетельствовала о его присутствии при проведении радиационного контроля, такая обязанность указана в договоре в АЗОТ, только после этого протокол становится действительным для оплаты, полагал, что все замеры проводятся Он выдал в ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудникам протоколы радиационного контроля вагонов груженных ломом металла на территории КАО «Азот» за период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ с подписью Михайлов С.В.. ФИО7 поясняла, что не проводила замеры, т.к. очень долго искать вагоны на территории предприятия. О каких-либо договоренностях ее с Михайлов С.В. не говорила.

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым в должности заместителя начальника лаборатории ООО «Сибирский Антарес». Представителем ООО «Сибирский Антарес» в <адрес> является ФИО7 (договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ), которая имеет специальное образование и квалификацию дозиметрист. При получении заявки, сведения передаются ФИО7, которая обязана выехать на заявку, и в присутствии представителя КАО «Азот» Михайлов С.В., так как от него приходили заявки, произвести дозиметрические замеры уровня радиации партии лома черного или цветного металла, уже находящейся в вагоне, по наружным стенкам вагона. Измерения просто складированного на площадке лома металла, не допустимо. После того, как ФИО7 проводит измерения, по телефонной связи передает ей полученные результаты, которые она вносит в электронную форму протокола радиационного контроля, после чего пересылает на электронную почту ФИО7 Далее, ФИО7 распечатывает протокол на оригинальном бланке протокола радиационного контроля, на котором имеется подпись начальника лаборатории ООО «Сибирский Антарес» ФИО12 и оттиск печати синего цвета, ставит в нем свою подпись, с двух сторон, только после этого протокол становится действительным. Чистые бланки протоколов радиационного контроля ФИО7 доставляют из <адрес> кто-то из сотрудников, количество бланков зависит от количества использованных бланков в предыдущем месяце. В случае порчи протокола, ФИО7 обязана его вернуть. Замер металла обязательно должен проводиться в вагоне. Михайлов С.В., как представитель организации-заказчика, должен был присутствовать при замерах, это предусмотрено Договором, а также должен был расписываться в протоколе радиационного контроля. Его подпись подтверждала именно его присутствие при замерах, что бы быть уверенным, что замеры были проведены, о чем было известно ФИО7. Без подписи представителя организации – заказчика наша организация не приняли от ФИО7 протокол, т.е. без представителя она не могла делать замеры.

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности начальника лаборатории ООО «Сибирский Антарес», представителем ООО «Сибирский Антарес» в <адрес> является ФИО7, которая имеет специальное образование и квалификацию дозиметрист. Показания данного свидетеля относительно порядка работы дозиметриста ФИО7 аналогичны показаниям свидетелей ФИО4, ФИО11

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в должности заведующей лабораторией радиационного контроля ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> проведении радиационного контроля лома металла регламентирует свою деятельность следующими нормативными документами: Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»; постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « Об утверждении правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения»; Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении в действие санитарно- эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома санитарно-эпидемиологические правила и нормативы САНПИН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00»; методические указания МУК 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 и МУК 2.ДД.ММ.ГГГГ-06 «Радиационный контроль металлолома». Методические указания разработаны в целях выявления в металлоломе локальных источников ионизирующего излучения и радиоактивного загрязнения. Радиационный контроль металлолома проводится при его приемке, при подготовке партии металлолома к транспортировке и реализации, перед транспортированием загруженных металлоломом транспортных средств. Все используемые для проведения радиационного контроля средства измерений должны иметь действующие свидетельства о государственной поверке. К работе по проведению радиационного контроля допускаются лица, прошедшие специальное обучение. Порядок проведения радиационного контроля лома металла груженного в транспортном средстве, к которому непосредственно относится ж/д вагон, следующий: контроль проводится в присутствии заказчика (грузоотправителя) непосредственно по стенкам вагона, уже груженного ломом металла, взвешенного и готового к отправке. По прибытию к месту нахождения вагона, специалист проводит обследование, составляет акт, в котором указывает вид металла, вес и грузополучателя, в акте расписывается специалист и заказчик (грузоотправитель). Далее, по прибытию в лабораторию, специалист делает промежуточный протокол радиационного контроля, который подписывается ею и специалистом, который выезжал на замеры, и передается в отдел приема проб и образцов, ФБУЗ «Центр гигиены», где протокол заверяет начальник центра, после чего протокол выдается заказчику.

Без протокола отправка вагона не возможна. Форма протокола есть в Санитарных правилах, но его форма утверждается самой лабораторией. Без подписи представителя заказчика протокол имеет силу для перевозчика, но подпись представителя нужна для того, чтобы зафиксировать факт замера и достоверность сведений, выдаваемых прибором –дозиметром, на экране которого по результатам замера имеются соответствующие значения в цифрах.

- показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что в должности специалиста управления по реализации продукции КАО «Азот» с ДД.ММ.ГГГГ В обязанности входит реализация продукции КАО «Азот» в основном направление металлолом и отходы производства, то есть согласование документов на оплату, а именно начальник участка металлолома КАО «Азот» Михайлов С.В. в конце каждого месяца, или в начале, предоставляет протоколы радиационного контроля на отправленные вагоны груженные ломом металла с территории КАО «Азот», а ООО «Сибирский Антарес», с которым КАО «Азот» заключен договор на оказание услуг по радиационному контролю, предоставляет акт выполненных работ и счет на оплату. В акте указаны наименование услуги (радиационный контроль), количество вагонов, стоимость услуги, подпись от имени Генерального директора ООО «Сибирский Антарес». Он сверяет количество протоколов с количеством вагонов указанных в акте, после чего передает акт на подпись коммерческому директору. Проверить достоверность сведений указанных в протоколах радиационного контроля не имеет возможности, сверяет только количество отправленных вагонов с актом выполненных работ Получал от дозиметриста протоколы Михайлов С.В., который не должен был присутствовать при замерах, а только сопровождать дозиметриста. Не помнит, были ли подписи Михайлов С.В. в протоколах старого образца, действовавших ДД.ММ.ГГГГ г.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля в части противоречий, а именно о том, что в протоколах радиационного контроля имеется подпись от имени дозиметриста проводившего контроль, и от имени представителя КАО «Азот», в частности Михайлов С.В., что свидетельствует о том, что тот присутствовал при проведении радиационного контроля. (<данные изъяты>)

После оглашения показаний свидетель пояснил, что затрудняется ответить, почему давал такие показания и об их достоверности. Предположил, что он сказал, что подписи представителя Азот ставятся, но были ли такие подписи Михайлов С.В. на каждом протоколе, не помнит, не проверял.

- показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что в должности руководителя группы планирования перевозок КАО «Азот» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности входит организация работы по планированию перевозок и заведения заявок на перевозку грузов ж/д транспортом с путей необщего пользования КАО «Азот» (<адрес>). По штату 10 сотрудников, из них 4 специалиста и 6 агентов. Специалисты, оформлением перевозочных документов не занимаются. У четверых агентов график работы день ночь 48 часов, двое по скользящему графику. В обязанность агентов входит оформление оригинала транспортной ж/д накладной как в электронном виде, в системе «АС Этран», так и на бумажном носителе. Организацией отгрузки металлолома на участке металлолома КАО «Азот» занимается Михайлов С.В.Михайлов С.В. в группу планирования предоставляет протокол радиационного контроля и удостоверение о взрывобезопасности, чтобы создать накладную на отправку вагона, груженного ломом металла, с подъездных путей <адрес>, расположенной на территории КАО «Азот», на ж/д пути общего пользования <адрес>, от куда вагоны отправляются в адрес получателя. По информации из указанных выше документов, агентом КАО «АЗОТ» оформляется ж/д накладная на вагон. В протоколе радиационной безопасности указаны номер вагона, наименование груза, масса груза. Без протокола радиационной безопасности и удостоверения о взрывоопасности накладная сформирована не будет, вагон не поставят в состав поезда и вагон не оправят с ж/д путей необщего пользования КАО «Азот». Достоверность сведений, указанных в протоколе радиационного контроля и в удостоверение о взрывобезопасности, агенты не проверяют, и у них нет такой возможности. Они вносят в накладную только те сведения, которые имеются в протоколе и в удостоверение. Рабочее место агентов по адресу <адрес>. После того, как Михайлов С.В. предоставляет указанные выше документы, как правило, в этот же день, в электронном виде агент составляет заготовку ж/д накладной, после того, как сформированы ж/д накладные на вагоны и сформирован состав, его выводят на пути общего пользования со <адрес>, где вагоны проверяют работники станции, после этого, если документы соответствуют требованиям, состав отправляется со станции. Перевозочный документ оформляется в тот момент, когда вагон уже стоит на станции «Заводская». Соответственно протокол и удостоверение уже предоставлены для оформления агентам. Протокол радиационного контроля оформляется до момента прибытия или постановки вагона на станцию «Заводская», до готовности отправления вагона на станцию «Примыкания», когда вагон находится на станции «Заводская» протокол радиационной безопасности уже есть. На станции Заводская 11 путей, в среднем на одном пути вагонов 57 и они разного размера по вместимости. Расстояние между станциями Предкомбинат и Заводской более километра. Михайлов С.В. знает информацию о местонахождении вагонов на момент его загрузки и отправления с металлплощадки.

- показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО8, Свидетель №4, аналогичными между собой, из которых следует, что они работают в должности агента перевозочных документов КАО «Азот». В их обязанности входит оформление оригинала транспортной ж/д накладной на перевозку грузов повагонной отправкой. Оригинал накладной оформляется в электронном виде в системе «АС Этран», а также на бумажном носителе. Организацией отгрузки металлолома с территории КАО «Азот» занимается начальник участка металлолома КАО «Азот» Михайлов С.В.. Для оформления оригинала транспортной ж/д накладной на перевозку в вагонах груза- лома металла, Михайлов С.В. предоставляет протокол радиационного контроля и удостоверение о взрывобезопасности. Протокол радиационного контроля в двух экземплярах, удостоверение о взрывобезопасности в одном экземпляре, по информации из которых оформляется ж/д накладная на вагон. В протоколе радиационного контроля указаны номер вагона, наименование груза, масса груза. Без протокола радиационного контроля и удостоверения о взрывобезопасности накладная сформирована не будет, вагон не поставят в состав поезда и вагон не оправят с подъездных путей КАО «Азот» <адрес>, на ж/д пути общего пользования <адрес>, откуда вагоны отправляются в адрес получателя. Достоверность сведений, указанных в протоколе радиационного контроля и в удостоверение о взрывобезопасности, не проверяют, так как нет такой возможности. Вносят в накладную на перевозку грузов только те сведения, которые имеются в протоколе и в удостоверении. Рабочее место агентов по адресу <адрес>. После того, как Михайлов С.В. предоставляет указанные выше документы, как правило, в этот же день, в электронном виде составляется заготовка оригинала ж/д накладной. После того, как сформированы ж/д накладные на вагоны и сформирован состав, его выводят на пути общего пользования со <адрес>, где вагоны проверяют работники станции, после этого, если документы соответствуют требованиям, состав отправляется со станции в адрес грузополучателя. Кроме этого, после того, как вагоны с грузом принимают на станции Предкомбинат, в электронном виде в системе «АС Этран» формируется квитанция о приеме груза на перевозку, формируется автоматически в системе, по тем данным, которые вносят они. В ходе расследования им предъявлены ж/д накладные, которые оформлены от их имени ими, к каждой накладной Михайлов С.В. представлял протокол радиационного контроля.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. работал в должности начальника <адрес>, поступали ж/д вагоны с металлом с КАО Азот. Отправка вагонов груженных партией лома металлов со <адрес>, расположенной на территории КАО «Азот», осуществляется только на <адрес> в соответствии с правилами перевозок. При поступлении вагонов груженных ломом металлов с территории КАО «Азот» на каждый вагон должен прилагаться пакет документов: протокол радиационного контроля, удостоверение о взрывобезопасности, ж/д накладная на вагон, наличие указанных документов проверяет приемосдатчик <адрес>, по прибытию и отправке вагонов со <адрес>. Достоверность сведений в указанных документах приемосдатчик не проверят, документы предоставляет КАО «Азот». Ттранспортировка вагона не возможна, до момента предоставления полного пакета документов. В протоколах радиационного контроля указано, что груз пригоден к транспортировке и дальнейшему использованию. Кто ответственные лица за составление и выдачу протокола радиационного контроля, удостоверения о взрывобезопасности, ему не известно, указанные документы предоставляет должностное лицо КАО «Азот», ответственное за погрузку металла. Михайлов С.В. знает, встречались по работе, протоколов радиационной безопасности не видел, т.к. их получает приемщик, а далее протоколы передавали агентам СФТО, агент передает протокол машинисту поезда.

Также вина Михайлов С.В. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- данными протоколов радиационного контроля (экземпляры, изъятые в ООО «Сибирский Антарес») (<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 0103 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат сведения о том, что протоколы выдавались в даты, указанные в протоколах, имеют сведения о фактическом адресе измерений, о виде металлолома, указан конкретный вес партии, номер вагона (Т/С), о наименовании средства измерения, о схемах расположения точек измерений, о полученных при измерениях показателях, о лице, проводившем измерение – дозиметрист ЛРК ООО «САН» ФИО7 В бланке протокола указано, что «результаты измерений распространяются только на предоставленное для измерений транспортное средство/партию металлолома, в заявленное время». Имеется рукописная запись «начальник участка Михайлов С.В., подпись».

- данными протоколов радиационного контроля (<данные изъяты>) (экземпляры, изъятые в КАО «АЗОТ»), чьи реквизиты совпадают с реквизитами вышеуказанных протоколов, изъятых в ООО «Сибирский Антарес», которые имеют указание о том, что выдавались в даты, указанные в протоколах, имеют сведения о фактическом адресе измерений, о виде металлолома, все партии, номер вагона (Т/С), о наименовании средства измерения, о схемах расположения точек измерений, о полученных при измерениях показателях, о лице, проводившем измерение – дозиметрист ЛРК ООО «САН» ФИО7 Кроме того, в бланке указано, что «результаты измерений распространяются только на предоставленное для измерений транспортное средство/партию металлолома, в заявленное время». Рукописная запись «начальник участка Михайлов С.В., подпись» отсутствуют.

- данными транспортных железнодорожных накладных, изъятых в КАО «АЗОТ» (<данные изъяты>), реквизиты которых указаны в описательной части приговора, согласно которым в даты, указанные в описательной части приговора, производилась отправка вагонов с ломом металла КАО «АЗОТ», отправитель Михайлов С.В. К накладной приложен протокол радиационного контроля, чьи данные полностью совпадают с данными, вышеуказанных протоколов радиационного контроля (<данные изъяты>), которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, согласно которого Михайлов С.В. назначен на должность начальника участка металлолома управления по реализации продукции КАО «Азот» (<данные изъяты>)

- данными должностной инструкции начальника участка металлолома управления по реализации продукции КАО «Азот» Михайлов С.В., согласно п. 2.2.5 которой, обязан оформлять в группе планирования перевозок УЖТ накладную на отправку загруженного полувагона по типовой форме ГУ №, к которой прилагаетсядва экземпляра «Протокола радиационной безопасности»; п. 2.4 организовать доставку к месту погрузки металлолома представителя Роспотребнадзора для проведения контроля радиационной безопасности партии отгружаемого черного металлолома и получать «протокол радиационной безопасности в трех экземплярах» (<данные изъяты>). Согласно представленной копии Инструкции с листом ознакомления, <данные изъяты>/ Михайлов С.В. ознакомлен с инструкцией ДД.ММ.ГГГГ и изменениями ДД.ММ.ГГГГ, о чем стоит запись и подпись Михайлов С.В.

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у заместителя начальника экономической безопасности КАО «Азот» изъята инструкция по пропускному и внутриобъектовому режимам в КОАО «Азот» на 52 листах (<данные изъяты>)

-данными Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режимам в КОАО «Азот» на 52 листах, в которой имеются разделы 6.2, 6.3, 6.11, 6.18, согласно которым регламентирован пропускной режим на КАО АЗОТ, которая осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (<данные изъяты>).

- рапортом об обнаружении признаков преступления, о том, что в ходе дознания по уголовному делу № установлен начальник участка металлолома КАО «Азот» Михайлов С.В., который предоставлял подложный протоколы радиационного контроля (<данные изъяты>).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Михайлов С.В. вменяется использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, таким образом, предметом преступления являются протоколы радиационного контроля, использованные Михайлов С.В. для получения права провоза металла в железнодорожном вагоне.

Решая вопрос, является ли данный документ официальным документом, предоставляющим право, суд учитывает следующее.

Согласно п.8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утвержденными Приказом МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (действовали по ДД.ММ.ГГГГ) – лом, отходы черных и цветных металлов и сплавы из них предъявляются к перевозке в открытом подвижном составе в подготовленном в соответствии со стандартами состоянии, обезвреженными от взрывоопасных, пожароопасных и радиоактивных материалов, очищенными от вредных химических веществ.

Согласно № от ДД.ММ.ГГГГ N 648-ст. НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.ЛОМ И ОТХОДЫ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ И СПЛАВОВ.ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ п. 9.4. Испытания лома и отходов цветных металлов и сплавов на загрязнение радиоактивными веществами проводят дозиметрическими приборами СРП 68-01, ДП-5В или другими приборами в соответствии с основными санитарными правилами и нормами радиационной безопасности, а также методическими рекомендациями по организации работ в области радиационной безопасности на предприятиях цветной металлургии.

Согласно Письма Федеральной служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ N 01/3620-1-32 О радиационном контроле металлолома - документом, подтверждающим соответствие партии металлолома требованиям радиационной безопасности, является протокол инструментальных исследований по установленной форме (прилагается), выданный аккредитованной в установленном порядке лабораторией.

Таким образом, из совокупности указанных положений следует, что протокол радиационного исследования является документом, дающим отправителю право на перевозку лома металла железнодорожным транспортом в открытом подвижном составе.

Согласно п.1,2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 УК РФ - под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, понимаются такие документы, в том числе электронные документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.

Учитывая, что перевозка лома металла железнодорожным транспортом возможна лишь при наличии сведений о его радиационной безопасности, а документом, подтверждающим радиационную безопасность является протокол радиационного контроля, выдаваемой уполномоченной на то организацией (лицензируемая деятельность), то указанные протоколы, предоставляющие право на перевозку лома металла железнодорожным транспортом, являются официальным документом, т.е. являются предметом преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Оценивая доводы Михайлов С.В., направленные на отрицание вины, а именно о том, что он не знал о том, что ФИО7 замеры не проводит, т.к. предполагал, что она самостоятельно приходит по многоразовому пропуску и проводит такие замеры; о том, что в его обязанности не входило возить ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ г. на проведение замеров, т.к. у нее был многоразовый пропуск; о том, что в его обязанности не входит оценивать достоверность содержащейся в протоколах информации, суд приходит к следующему.

Доводы Михайлов С.В. о том, что во вменяемый ему период времени он не знал, что ФИО7 не приезжала для проведения замеров радиационного фона металла, отгруженного в вагоны, полагая о том, что при наличии многоразового пропуска с ДД.ММ.ГГГГ г. она самостоятельно приезжала и проводила замеры, а затем передавала ему экземпляры протоколов, опровергаются исследованными доказательствами.

Так, ФИО7 пояснила, что ранее ее всегда сопровождал на замеры Михайлов С.В., т.е. она сама не смогла бы найти нужный вагон, по вопросам радиационного контроля общалась только с ним, в начале ДД.ММ.ГГГГ г. сказала Михайлов С.В., что не будет приезжать для замеров металла в вагонах, но будет изготавливать протоколы, вписывая туда усредненные значения и передавать Михайлов С.В. на проходной завода, на что Михайлов С.В. согласился, поэтому она на замеры не приезжала, а только привозила готовые протоколы, Михайлов С.В. их забирал и расписывался в экземпляре для ООО «Сибирский Антарес». Таким образом, Михайлов С.В. знал, что ФИО7 передавала ему протокола не проводя замеров; из показаний свидетелей ФИО13 следует, что согласно сведений электронной пропускной системы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ г. на территорию КАО Азот не проходила, разрешение на пронос дозиметра на нее в этот период не оформлялось; из показаний свидетелей Состина, Каяндр следует, что ФИО7 было известно о том, что замеры радиационного фона лома металла необходимо делать только загруженного в вагоны и в присутствии представителя заказчика, который расписывается в протоколе радиационного контроля, подтверждая своё присутствие и факт проведенного замера, именно данные экземпляры ФИО7 передавала на предприятие ООО «Сибирский Антарес»; из показаний свидетелей Свидетель №4, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что именно Михайлов С.В. передавал агентам по отправке протоколы радиационного контроля на каждый отправляемый вагон с ломом металла, они оформляли остальные проездные документы и отправляли пакет документов для сопровождения вагонов при перевозке железнодорожным транспортом; из показаний свидетелей Абрамова, Опейкина, Коваленко – сотрудников ОУР следует, что ФИО7 им сообщала о том, что она и Михайлов С.В. в целях экономии рабочего времени договорились не замерять каждый загруженный вагон с ломом металла, но при этом ФИО7 будет привозить заполненные протоколы радиационного контроля Михайлов С.В. с вписанными усредненными значениями.

У суда нет оснований полагать, что названные свидетели оговаривают Михайлов С.В., поскольку судом не установлено таковых обстоятельств.

Так, в отношении ФИО7 Кемеровским районным судом КО вынесен приговор ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.327 УК РФ, вступивший в законную силу, по аналогичному событию преступления, вменяемого Михайлов С.В.. ФИО7 повторно допрошена после вступления приговора в законную силу, давала приведенные выше показания, которые никак не улучшали положение ФИО7 по ее уголовному делу, каких-либо неприязненных отношений между ФИО7 и Михайлов С.В. не установлено, т.е. оснований оговаривать Михайлов С.В. у ФИО7, судом не установлено. Другие свидетели также не заинтересованы в исходе дела, неприязненных отношений с Михайлов С.В. не имеют.

Суд признает достоверными показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, и с письменными доказательствами. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает.

Показания названных свидетелей в целом не противоречат между собой, и в совокупности опровергают показания Михайлов С.В. о том, что он не знал, что ФИО7 передает ему протоколы радиационного контроля не проводя замеров, поскольку полагал, что имея многоразовый пропуск она самостоятельно приходит и делает замеры.

Суд считает такие показания Михайлов С.В. способом защиты подсудимого.

Кроме того, суд полагает, что Михайлов С.В., получив от ФИО7 прямое заявление о том, что она не будет приезжать для замера каждого вагона, а будет вписывать усредненные значения в протоколы радиационного контроля, не имел ни субъективных, ни объективных оснований полагать, что ФИО7 такие замеры все же делает, поскольку он ФИО7 на замеры не сопровождал, иным лицам сопровождать ФИО7 не поручал, никто иной самостоятельно, без ведома Михайлов С.В. сопровождать ФИО7 не мог. Также Михайлов С.В. не поступало указаний не сопровождать дозиметриста при проведении радиационного контроля, он сам принял такое решение.

Суд полагает, что Михайлов С.В., в силу прямого указания в должностной инструкции был ответственен за получение именно надлежащих протоколов радиационной безопасности у уполномоченного лица – дозиметриста ФИО7 и предоставления данного документа с пакетом иных документов в целях допуска лома металла в вагоне для перевозки железнодорожным транспортом.

Таким образом, Михайлов С.В. является лицом, использующим официальный документ, предоставляющий право.

Суд полагает, что Михайлов С.В., в силу должностных обязанностей используя официальный документ, предоставляющий право, обязан убедиться в достоверности данного документа, а именно, получения его у уполномоченного лица при соблюдении порядка проведения такого исследования, регламентированного п.2.4 Должностной Инструкции – доставить сотрудника, проводящего замеры к месту замеров, т.е убедиться в фактическом проведении замеров в вагоне каждой партии отгружаемого черного металлолома.

Таким образом, Михайлов С.В., при наличии достоверные сведений о не проведении фактических замеров в отношении каждой партии лома черного металла, знал о порочности предоставляемого протокола радиационного контроля, а именно формирования протокола радиационного контроля в отношении каждой партии отгруженного черного металлолома без фактических замеров каждой партии.

Из содержания протокола радиационного контроля следует, что протокол составлен в отношении конкретной партии металлолома, указанного в конкретном вагоне и действителен лишь в отношении данной партии – в протоколе имеется запись «результаты измерений распространяются только на предоставленное для измерений транспортное средство/партию металлолома, в заявленное время».

Михайлов С.В., используя протоколы радиационного контроля, имеющего указание о том, что «результаты измерений распространяются только на предоставленное для измерений транспортное средство/партию металлолома, в заявленное время» при названных обстоятельствах заведомо знал, что результаты измерений, указанные в протоколах, внесены без фактических замеров в заявленное в протоколе время, что с очевидностью указывает на поддельность данного документа.

При таких обстоятельствах доводы Михайлов С.В. о том, что он не мог знать о поддельности документа, поскольку не знает тонкостей выполнения замеров при радиационном исследовании, суд полагает не состоятельными, учитывает их как способ защиты.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Михайлов С.В., как единственной лицо, в чьи обязанности вменено доставлять дозиметриста к месту замеров загруженного в вагон металла, поскольку именно данный металл является партией для отправки, во вменяемый период не совершал указанных действий, а при наличии прямого сообщения ФИО7 о том, что она не будет приезжать для замеров радиационного фона металла в вагонах, но при этом спустя не более чем через 24 часа после направления Михайлов С.В. заявки на получение протокола радиационного контроля на конкретный вагон, принимал у ФИО7 протокол радиационного контроля, достоверно знал о том, что такие замеры не производятся, т.е. принимал заведомо поддельный документ и передавал его для отправки вагона с ломом металла по железной дороге.

Протокол радиационного контроля предоставлял право провоза лома металла в железнодорожных вагонах работодателю подсудимого - КАО «Азот», а не лично Михайлов С.В., вместе с тем суд полагает, что использовал данный официальный документ именно Михайлов С.В., поскольку в силу трудовых отношений действовал от имени и в интересах работодателя и объективную стороны преступления выполнял именно Михайлов С.В..

Суд учитывает, что иные сотрудники, передававшие протокол с ж/д накладными для дальнейшей отправки не имели возможности удостоверять действительность протокола радиационного контроля. Использование заведомо поддельного документа стало возможным лишь в результате действий Михайлов С.В..

Таким образом, доводы Михайлов С.В., направленные на отрицание вины, полностью опровергнуты как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела.

Суд полагает, что Михайлов С.В. совершено преступление с прямым умыслом, поскольку он заведомо знал о поддельности протоколов радиационного контроля, т.е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, поскольку использовал поддельные протоколы в целях получения возможности провоза лома металла в вагонах по железной дороги и желал достижения именно указанного результата.

О прямом умысле Михайлов С.В., при полном отрицании им вины, свидетельствуют фактически совершаемые Михайлов С.В. действия – заведомое получение протоколов радиационного контроля без проведения фактических замеров и их использование для перевозки лома металла в вагонах путем предоставления протокола с пакетом документов на отправку вагона.

Мотивом совершенного преступления явилось желание упростить процедуру получения протоколов радиационного контроля, снизить временные затраты на получение данного протокола, т.е. Михайлов С.В. руководствовался личными интересами.

Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств крайней необходимости, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на наличие опасности, непосредственно угрожающей подсудимому, или иным лицам в момент совершения преступления.

У суда, с учетом отсутствия данных о наблюдении подсудимого у психиатра, его последовательных показаний, оглашенных в судебном заседании, не возникло сомнений в его вменяемости.

Государственным обвинителем действия Михайлов С.В., ранее квалифицированные по пятидесяти эпизодам, переквалифицированы на один эпизод, поскольку Михайлов С.В., исполняя свои должностные обязанности, получив информацию от ФИО7 о том, что она не будет проводить замеры в отношении каждого вагона с ломом металла, но при этом будет передавать протоколы радиационного исследования, с чем Михайлов С.В. согласился, заведомо понимая о незаконности получения и использования поддельных протоколов, совершал эти действия систематически, тождественными действиями, в отношении всех фактов использования заведомо поддельных протоколов, таким образом, его действия были объединены единым умыслом. Кроме того, поскольку Михайлов С.В. вменяется использование заведомо поддельных официальных документов, подтверждающего право, установленное Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утвержденными Приказом МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, которые действовали по ДД.ММ.ГГГГ, то период вменяемого преступления государственным обвинителем уменьшен до периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, учитывая, что диспозиция ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение в целях использования либо использование заведомо поддельных иного официального документа, предоставляющего права, содержит альтернативный состав данного преступления, тогда как Михайлов С.В. не только приобрел официальный поддельный документ в целях использования, а именно использовал официальный поддельный документ, то его действия в полном объеме охватываются именно использованием заведомо поддельных иного официального документа, предоставляющего права, поскольку его использование не возможно без приобретения. Государственный обвинитель исключил из квалификации деяния признак «приобретение в целях использования заведомо поддельных иного официального документа», предложив квалифицировать деяние как «использование заведомо поддельных иного официального документа, предоставляющего права».

Суд учитывает, что переквалификация деяния не ухудшает положение подсудимого, поскольку направлено на уменьшение объема обвинения, его смягчение.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, полагает, что действительно, умысел Михайлов С.В. на приобретение и использование заведомо поддельных протоколов радиационного контроля возник в момент, когда дозиметрист ФИО7 сообщила Михайлов С.В., о том, что не будет приезжать для замера каждого загруженного вагона, а будет передавать заполненные протоколы с усредненными значениями, т.е. без их фактического замера, на что Михайлов С.В. согласился в отношении всех предоставляемых ему впоследствии протоколов радиационного контроля, а далее, в рамках исполнения должностных обязанностей, направленных к единой цели – организации систематической отправки вагонов с ломом металла по ж/д путям, тождественными действиями, совершал вменяемое ему преступление путем предоставления данных протоколов для отправки лома металла в вагонах. Также суд полагает обоснованным довод государственного обвинителя о том, что действия Михайлов С.В. в полном объёме охватываются квалификацией «использование заведомо поддельных иного официального документа, предоставляющего права», тогда как одновременная квалификация «приобретение в целях использования заведомо поддельных иного официального документа» является излишней. Учитывая, что государственный обвинитель уменьшил период вменяемого преступления, поскольку ранее в объеме обвинения вменено использование заведомо поддельных официальных документов, подтверждающего право, установленное Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утвержденными Приказом МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, которые действовали по ДД.ММ.ГГГГ, в объективную сторону преступления не вменялось использование официального документа, предоставляющего право иным нормативным актом, то период вменяемого преступления государственным обвинителем обоснованно сокращен до периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что данное обстоятельство не влечет необоснованного освобождения подсудимого от уголовной ответственности, не меняет квалификацию, то у суда нет оснований полагать о необходимости возвращения дела прокурору для предъявления более тяжкого обвинения.

Стороной защиты представлен для допроса свидетель ФИО14, который допрошен в судебном заседании, однако давая показания, свидетель не смог сообщить о времени происходящих событий, а именно о том, когда он и Михайлов С.В. возил ФИО7 для проведения замеров металла на металлплощадке, а также о том, что не менее трех- четырех раз видел, как ФИО7 самостоятельно приходила и проводила замеры вагонов на металлплощадке. Подсудимый Михайлов С.В. просил не принимать данные показания как относимые ко времени вменяемого ему деяния.

Свидетель защиты Свидетель №5 пояснил, что работает КАО «АЗОТ» ведущим специалистом, и.о. начальника управления по реализации продукции. Михайлов С.В. работает в его подчинении ДД.ММ.ГГГГ г. Не может пояснить, какие обязанности у Михайлов С.В. имеются в связи с получением и передачей протоколов радиационного контроля. Как организован пропуск лиц на территорию предприятия точно не знает, вроде надо получать пропуск. Михайлов С.В. с должностными обязанностями сам знакомился, его обязанности указаны в Должностной инструкции. Не знает о наличии какого-либо распорядительного документа, который уполномочивал бы Михайлов С.В. присутствовать при проведении радиационного контроля. Радиационный контроль осуществляла фирма «Сибирский Антарес», сотрудника не знал. Организацией радиационного контроля занимался Михайлов С.В., он с ними работал, он организовывал работу на основании должностной инструкции. Контролировать Михайлов С.В. в данной части не входит в обязанности свидетеля. Кроме Михайлов С.В. кто-то другой не контролировал и не организовывал радиационный контроль.

Сидетель защиты Свидетель №1 пояснил, что он работает КАО «АЗОТ» заместителем начальника управления по реализации продукции, Михайлов С.В. работает в его подчинении. Обязанности Михайлов С.В. по радиационному контролю возникают на основании Должностной инструкции и законодательства. Свидетелю не известно как именно осуществляется радиационный контроль, знает, что заключен договор с ОО «Сибирский Антарес», для их сотрудников подписывает служебную записку на пропуск, чтобы сотрудника фирмы могли в любой момент по нашей заявке вызывать для радиационного контроля. При этом присутствие сотрудника «АЗОТ» не обязательно, должны обеспечить доступ. Сотрудник фирмы может самостоятельно пройти на территорию «АЗОТ», т.к. есть соответствующий пропуск. Кто именно проводил замеры, не знает. В обязанности Михайлов С.В. в части радиационного контроля входит обеспечить доступ к имуществу, по которому необходимо осуществить контроль, это металлолом, который хранится на «АЗОТ». Сотрудник заезжает беспрепятственно, если необходимо, то Михайлов С.В. показывает вагон который необходимо проверить. Записку на проход сотрудника «Антарес» составляем я, либо мой подчиненный. Записка делается одна на год. Если сотрудник поменяется, делаем на нового сотрудника. Служба безопасности оформляет пропуск на основании служебной записки. Помимо права прохода в пропуске отображается право проноса оборудования. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам Антарес выдавался такой пропуск. Заявку составлял Михайлов С.В.. Кто-либо кроме Михайлов С.В. не занимался организацией радиационного контроля. У Михайлов С.В. в подчинении два мастера ФИО14 и ФИО15, не знает поручал ли им организацию радиационного контроля. Ему приносили акты, где указаны номера вагонов, стоят подписи организации «Сибирский Антарес» о том, что проведен радиационный контроль, с результатами, далее он передавал их на оплату, полагал, что все правильно Михайлов С.В. делает. В месяц проводилось порядка 25 замеров, по каждому протокол, в протоколах были подписи сотрудника «Антарес», кто производил контроль, Михайлов С.В. и начальника лаборатории.

Суд полагает, что показания данных свидетели не опровергли совокупность доказательств вины подсудимого, представленных стороной обвинения, а более того, подтвердили позицию стороны обвинения о том, что только в должностные обязанности Михайлов С.В. входило организовывать проведение радиационного контроля и получения протоколов, их дальнейшее предоставление для перевозки вагонов.

Таким образом, каких-либо оправдывающих доказательств стороной защиты представлено не было.

Квалификация действий подсудимого, предложенная государственным обвинителем, с учетом смягчения обвинения, является единственно верной, юридически обоснованной и подтвержденной собранными по делу доказательствами; квалификация стороной защиты не оспаривается.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства, совершения которого изложены в описательной части приговора.

Действия Михайлов С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Суд не усматривает оснований для освобождения Михайлов С.В. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным гл.11 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: Михайлов С.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, также судом учитывается материальное положение его семьи, удовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие постоянного места жительства, работы, семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие на иждивении неработающей супруги, совершение преступления впервые, исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие поощрений на работе.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Таким образом, суд также учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в качестве исключительных не принимает.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей.

Согласно положений ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в порядке, предусмотренным ч.3 ст. 47 УК РФ.

С учетом того, что преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Поскольку подсудимому назначено наказание без изоляции от общества, Михайлов С.В. не нарушал избранную в отношении нег меру процессуального принуждения в виде обязательства явки, то суд не усматривает оснований для избрании меры пресечения, полагая возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства явки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК ПРФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

Установить в отношении Михайлов С.В. следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (<адрес>) без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Михайлов С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Михайлов С.В. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Михайлов С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протоколы радиационного контроля в количестве 83 шт, оригиналы транспортных накладных 83 шт., материала ОРМ, Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Должностная Инструкция, инструкция по пропускному режиму, хранящиеся в материалах дела – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Михайлов С.В. право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Матвеева