Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, работая бухгалтером и по совместительству кассиром в , на основании приказа директора » №-к от ДД.ММ.ГГГГ была переведена с должности бухгалтера на должность кассира ». При этом ДД.ММ.ГГГГ » с ФИО3 был заключен договор о полной материальной ответственности кассира, согласно которого она была наделена следующими обязанностями: бережно относиться к переданным ей денежным средствам и документам; своевременно ставить в известность администрацию Предприятия о наличии угрожающих сохранности средств и документов обстоятельств; принимать все возможные меры по предотвращению ущерба; производить прием и выдачу денежных средств по документам, подписанным директором и главным бухгалтером; принимать участие в инвентаризации кассы; возместить материальный ущерб, нанесенный предприятию по вине кассира. Таким образом, ФИО3 являлась материально-ответственным лицом в

В середине ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 9 часов до 12 часов ФИО3 находилась на своем рабочем месте в помещении кассы » по адресу: , где у нее из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ей, путем присвоения, в крупном размере, а именно на хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих в крупном размере. Осуществляя преступный умысел, в период с середины ДД.ММ.ГГГГ года по середину ДД.ММ.ГГГГ года, кассир ФИО3, находясь на своем рабочем месте в помещении кассы » по адресу: , осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, пренебрегая договором о полной материальной ответственности кассира, путем присвоения вверенного ей имущества, действуя с единым умыслом, похитила путем присвоения принадлежащие » находящиеся в лотке кассы денежные средства на общую сумму 302779 рублей 25 копеек, которые были вверены ей в связи с занимаемой должностью кассира, взяв их из лотка. Впоследствии похищенными денежными средствами в сумме 302779 рублей 25 копеек ФИО3 распорядилась в личных целях по своему усмотрению.

Таким образом, кассир » ФИО3, являясь материально-ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств на общую сумму 302779 рублей 25 копеек, принадлежащих », причинив при этом материальный ущерб предприятию на общую сумму 302779 рублей 25 копеек, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказалась.

Допрошенная в ходе допроса на предварительном следствии в качестве обвиняемой ФИО3 показала, что с середины ДД.ММ.ГГГГ года, испытывая финансовые затруднения она решила похищать наличные денежные средства из кассы учитывая, что должный контроль за наличными денежными средствами, со стороны директора и главного бухгалтера отсутствовал.После этого она стала брать из кассы предприятия различные денежные суммы и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, похитила из кассы » денежные средства в сумме 302779 рублей 25 копеек, которые потратила на свои личные нужды.(л.д.183-186)

Указанные показания нашли свое отражение в даннойФИО3 явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой она изложила обстоятельства совершенного ею преступления. (л.д.57-58)

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой ФИО3 в совершении преступления доказанной.

Так, представитель потерпевшего ФИО2, показал, ФИО3 занимала на должность кассира в ». За время работы ФИО3 в должности кассира, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, практически каждый день в кассу » поступали наличные денежные средства с продажи продукции, которые хранились в сейфе, в помещении кассы в здании », доступ к которому имела только ФИО3

В ДД.ММ.ГГГГ года он стал замечать, что в кассе стало оставаться мало денежных средств, после чего им был создан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации наличных денежных средств. На основании приказа была создана комиссия в составе Свидетель № 1, ФИО4 и Свидетель № 2 По результатам инвентаризации была выявлена недостача на сумму 302 779 рублей 25 копеек.

Свидетели Свидетель № 1. Свидетель № 2и Свидетель № 3, показали, что они входили в состав комиссии по проведению инвентаризации на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой была выявлена недостача на сумму 302 779 рублей 25 копеек. Доступ к кассе имела только ФИО3, поскольку ключи от помещения и от замка сейфа который там находился находились только у нее.

В соответствии с протоколом осмотрено помещение кассы в здании », расположенное по адресу: (л.д.135-136)

Согласно протоколам изъяты и осмотрены бухгалтерские документы л.д.106-107, л.д.122-124)

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается так же распоряжением директора » №-к о приеме ФИО3 на работу, на должность бухгалтера материальной группы. (л.д.108), приказом директора » №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО3 на должность кассира ». (л.д.109), должностной инструкцией кассира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где разъяснены права, обязанности и ответственность кассира (л.д.110), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между » и ФИО3 (л.д.111-112), договором о полной материальной ответственности кассира от ДД.ММ.ГГГГ где разъяснены обязанности кассира. (л.д.113), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о доплате за работу кассира (л.д.114), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации денежных средств и их остатков в кассе (л.д.116), актом инвентаризации наличных денежных средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кассе » выявлена недостача на сумму 302 779 рублей 25 копеек. (л.д. 117), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Новосибирской области, из которой следует, что в ходе исследования документов в » выявлена недостача на общую сумму 302779 рублей 25 копеек. (л.д.24-49)

Постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: распоряжение №к от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция на кассира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной материальной ответственности кассира ФИО3; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи денежных средств и других дел от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации денежных средств и их остатков в кассе», акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отказе от подписи; акт передачи денежных средств и других дел от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.126-127)

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана

С учетом этого суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При этом в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, Свидетель № 2 и Свидетель № 1

Данные показания согласуются и находятся в логической связи как с признательными показаниями самойФИО3 данными на стадии следствия, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотров документов, другими материалами дела, и поэтому признаются судом достоверными.

Квалифицируя действий подсудимой по указанному выше составу,учитывая исследованные доказательства, и установленные фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение как объективная сторона указанного преступления - безвозмездное противоправное обращение ФИО3 имущества ООО «Здвинское ХПП» в свою пользу из вверенных ей денежных средств на общую сумму 302 779 рублей 25 копеек, совершенные с корыстной целью и против воли собственника и дальнейшее распоряжение ими для своих нужд, так квалифицирующий признак хищение в крупном размере.

При этом у ФИО3 осознавала преступный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ООО «Здвинское ХПП» и желала этого.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относиться к категории тяжких, данные о ее личности, иные обстоятельства предусмотренные ст.60 УК РФ.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 в силу ст. 61 УК РФ –явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, сотрудничество с органами следствия на протяжении расследования уголовного дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категорий преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая, что отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не установлено, а также ее материальное положение, тот факт, что она не работает, суд считает возможным дополнительное наказание по ч.3 ст.160 УК РФв виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, его общественной опасности, материальное положение подсудимой, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимойФИО3, суд считает возможным назначить подсудимой наказание без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого она будет обязана доказать своим поведением исправление.

Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не находит, полагая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

По делу представителем » был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением на сумму 302 779 рублей 25 копеек 87 копеек, который с учетом требований ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ и позиции ФИО3 иск признавшей, суд полагает необходимым удовлетворить.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 7200 рублей на стадии предварительного следствия и 5400 рублей в судебном заседания. Оснований для освобождения подсудимой от их оплаты суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск на сумму 302779 рублей 25 копеек – удовлетворить, взыскав указанную сумму с ФИО3 в пользу

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска о наложении ареста на принадлежащее ФИО3 имущество на сумму 37000 рублей оставить без изменения до разрешения исковых требований.

Взыскать с ФИО3 судебные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 12 600 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу - распоряжение №к от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция на кассира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной материальной ответственности кассира ФИО3; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи денежных средств и других дел от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации денежных средств и их остатков в кассе», акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отказе от подписи; акт передачи денежных средств и других дел от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.В. Пахомов