Гражданский кодекс часть 1

Харченко П.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. ФИО3 <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, вдовца, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Уютный, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Харченко П.В. совершил 2 эпизода присвоения, 2 эпизода растраты т.е. есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, он же совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Харченко П.В., занимая согласно приказу главы администрации Изобильненского муниципального района <адрес> ФИО3 о приеме на работу № – рл от 01.12.2008г. должность директора Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выполняющим на основании Уставов МП ЖКХ ИМР СК от 03.06.2006г. и 07.02.2011г., функции единоличного исполнительного органа в коммерческой организации, которому имущество Предприятия вверено по должности, будучи в соответствии с трудовым договором № от 01.12.2008г., заключенным между ним и администрацией Изобильненского муниципального района <адрес>, а также п.п.5.3,5.4 Устава МП ЖКХ ИМР СК действовать от имени предприятия без доверенности и представлять его интересы во всех органах, предприятиях, организациях, учреждениях, распоряжаться имуществом предприятия в пределах своей компетенции, совершать от имени предприятия сделки, заключать договора, выдавать доверенности, открывать расчетные счета; самостоятельно определять структуру предприятия, его штатный и квалификационный состав, нанимать (назначать) на должность и освобождать от должности работников предприятия; издавать приказы и давать указания обязательные для исполнения для всех работников предприятия; в начале июня 2009 года, точные даты и время следствием не установлены, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение путем растраты вверенного ему чужого имущества – станции малярной, принадлежащей МП ЖКХ ИМР СК, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, находясь на территории МП ЖКХ ИМР СК, расположенной по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, во исполнение устной договоренности с ФИО3, не осведомленным о его преступных намерениях, отдал устное распоряжение сотрудникам МП ЖКХ ИМР СК, находящимся в его подчинении, передать с территории ремонтно-строительного участка МП ЖКХ ИМР СК, расположенного по адресу: <адрес>А, указанную выше станцию малярную, которую сотрудники МП ЖКХ ИМР СК тогда же - в начале июня 2009 года, точные время и дата следствием не установлены, забрали и транспортировали на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Лесовод, 2, принадлежащий ПоляковуА.И., таким образом, произведя ее противоправное безвозмездное обращение в пользу третьего лица – ФИО3 В дальнейшем Харченко П.В., чтобы сокрыть факт растраты имущества МП ЖКХ ИМР СК, используя свою служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № о списании станции малярной вместе с иным имуществом МП ЖКХ ИМР СК из основных средств. Тем самым, Харченко П.В., используя свое служебное положение, путем растраты похитил вверенную ему, как директору Предприятия, малярную станцию, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащую МП ЖКХ ИМР СК, обратив ее в пользу третьего лица, чем причинил МП ЖКХ ИМР СК имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же - Харченко П.В., занимая согласно приказу главы администрации Изобильненского муниципального района <адрес> ФИО3 о приеме на работу № – рл от ДД.ММ.ГГГГ должность директора Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выполняющим на основании Уставов МП ЖКХ ИМР СК от 03.06.2006г. и 07.02.2011г. функции единоличного исполнительного органа в коммерческой организации, которому имущество Предприятия вверено по должности, будучи в соответствии с трудовым договором № от 01.12.2008г., заключенным между ним и администрацией Изобильненского муниципального района <адрес>, а также п.п.5.3,5.4 Устава МП ЖКХ ИМР СК действовать от имени предприятия без доверенности и представлять его интересы во всех органах, предприятиях, организациях, учреждениях; распоряжаться имуществом предприятия в пределах своей компетенции; совершать от имени предприятия сделки, заключать договора, выдавать доверенности, открывать расчетные счета; самостоятельно определять структуру предприятия, его штатный и квалификационный состав, нанимать (назначать) на должность и освобождать от должности работников предприятия; издавать приказы и давать указания обязательные для исполнения для всех работников предприятия; в начале июля 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение путем присвоения вверенного ему чужого имущества - видеокамеры «Germicom GМ – 60», принадлежащей МП ЖКХ ИМР СК, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, находясь на территории МП ЖКХ ИМР СК, расположенной по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, отдал устное распоряжение сотрудникам МП ЖКХ ИМР СК, находящимся в его подчинении, передать с территории Предприятия по указанному выше адресу, видеокамеру «Germicom GМ – 60», которую сотрудники МП ЖКХ ИМР СК в начале июля 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, забрали и установили на автостоянке, принадлежащей его сыну Харченко П.В. - ХарченкоА.П., расположенной по адресу: <адрес>, таким образом, произведя ее противоправное безвозмездное обращение в свою пользу.Тем самым, ХарченкоП.В., используя свое служебное положение, путем присвоения, похитил вверенную ему, как директору Предприятия, видеокамеру «Germicom GМ – 60», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащую МП ЖКХ ИМР СК, обратив ее в свою пользу, чем причинил МП ЖХК ИМР СК имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же – Харченко П.В., занимая согласно приказу главы администрации Изобильненского муниципального района <адрес> ФИО3 о приеме на работу № – рл от ДД.ММ.ГГГГ должность директора Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выполняющим на основании Уставов МП ЖКХ ИМР СК от 03.06.2006г. и 07.02.2011г. функции единоличного исполнительного органа в коммерческой организации, которому имущество Предприятия вверено по должности, будучи в соответствии с трудовым договором № от 01.12.2008г., заключенным между ним и администрацией Изобильненского муниципального района <адрес>, а также п.п.5.3,5.4 Устава МП ЖКХ ИМР СК действовать от имени предприятия без доверенности и представлять его интересы во всех органах, предприятиях, организациях, учреждениях; распоряжаться имуществом предприятия в пределах своей компетенции; совершать от имени предприятия сделки, заключать договора, выдавать доверенности, открывать расчетные счета; самостоятельно определять структуру предприятия, его штатный и квалификационный состав, нанимать (назначать) на должность и освобождать от должности работников предприятия; издавать приказы и давать указания обязательные для исполнения для всех работников предприятия; 09.08.2011г., точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение путем растраты вверенного ему чужого имущества - трансформатора 2 КТП, принадлежащего МП ЖКХ ИМР СК, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, находясь на территории МП ЖКХ ИМР СК, расположенной по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, отдал устное распоряжение сотруднику МП ЖКХ ИМР СК ПередерейА.А., находящемуся в его подчинении, о сдаче трансформатора 2 КТП на пункт приема металла, который в тот же день сдал в пункт приема черного и цветного металла индивидуального предпринимателя ХаустоваЛ.Г., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Заречный, 5, трансформатор 2 КТП, принадлежащий МП ЖКХ ИМР СК, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, таким образом, произведя его противоправное безвозмездное обращение в пользу третьего лица.Тем самым, ХарченкоП.В., используя свое служебное положение, путем растраты похитил вверенный ему, как директору Предприятия, трансформатор 2 КТП, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, принадлежащий МП ЖКХ ИМР СК, обратив его в пользу третьего лица, чем причинил МП ЖХК ИМР СК имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же - Харченко П.В., занимая согласно приказу главы администрации Изобильненского муниципального района <адрес> ФИО3 о приеме на работу № – рл от ДД.ММ.ГГГГ должность директора Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выполняющим на основании Уставов МП ЖКХ ИМР СК от 03.06.2006г. и 07.02.2011г. функции единоличного исполнительного органа в коммерческой организации, которому имущество Предприятия вверено по должности, будучи в соответствии с трудовым договором № от 01.12.2008г., заключенным между ним и администрацией Изобильненского муниципального района <адрес>, а также п.п.5.3,5.4 Устава МП ЖКХ ИМР СК действовать от имени предприятия без доверенности и представлять его интересы во всех органах, предприятиях, организациях, учреждениях; распоряжаться имуществом предприятия в пределах своей компетенции; совершать от имени предприятия сделки, заключать договора, выдавать доверенности, открывать расчетные счета; самостоятельно определять структуру предприятия, его штатный и квалификационный состав, нанимать (назначать) на должность и освобождать от должности работников предприятия; издавать приказы и давать указания обязательные для исполнения для всех работников предприятия; в начале декабря 2011 года, точные дата и время следствием не установлены, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение путем присвоения вверенного ему чужого имущества – отопительного котла «Сигнал» КОВ 50 СТН, принадлежащего МП ЖКХ ИМР СК, стоимостью <данные изъяты> рублей, находясь на территории МП ЖКХ ИМР СК, расположенной по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, отдал устное распоряжение сотрудникам МП ЖКХ ИМР СК, находящимся в его подчинении, об установке и подключении к отдельной системе указанного отопительного котла в дом Харченко П.В., которые в то же время установили и подключили к отопительной системе указанный выше отопительный котел «Сигнал» КОВ - 50 СТН в принадлежащем Харченко П.В. доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер.Уютный, 10, таким образом, произведя ее противоправное безвозмездное обращение в свою пользу.Тем самым, Харченко П.В., используя свое положение, путем присвоения похитил, вверенный ему, как директору Предприятия, отопительный котел «Сигнал» КОВ 50 СТН, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий МП ЖКХ ИМР СК, обратив его в свою пользу, чем причинил МП ЖХК ИМР СК материальный ущерб на указанную сумму.

Он же – Харченко П.В., период времени с августа 2003 года по 12.03.2012г., точные дата, время и место не установлены, незаконно приобрел у неустановленных следствием лиц 30мм унитарный выстрел бронебойно-трассирующего действия, 16 патронов калибра 7,62мм, 50 патронов калибра 5,6мм, 7 патронов калибра 9,3мм, которые впоследствии перенес в свое жилище – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Уютный, 10, где незаконно хранил до 12.03.2012. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 05 минут до 16 часов 10 минут сотрудниками полиции в ходе проведения обыска домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Уютный, 10, принадлежащего Харченко П.В., в помещении зала на полке мебельного гарнитура обнаружен и изъят боеприпас, который согласно заключению эксперта №616-Э от 26.03.2012г. является 30мм унитарным выстрелом бронебойно-трассирующего действия промышленного изготовления, пригодным для стрельбы из автоматических пушек. На первом этаже указанного домовладения в помещении гаража обнаружены и изъяты 16 патронов калибра 7,62мм; 50 патронов калибра 5,6мм, 7 патронов калибра 9,3мм, которые согласно заключению эксперта № от 22.03.2012, являются боеприпасами для спортивного нарезного огнестрельного оружия, охотничьего нарезного огнестрельного оружия пригодные для выстрела. Тем самым, Харченко П.В. без соответствующего разрешения в нарушение Федерального Закона «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в своем доме указанные выше боеприпасы.

В судебном заседании подсудимый Харченко П.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч.1 ст. 222 УК РФ, признал частично, а именно: по первому эпизоду ч. 3 ст. 160 УК РФ (факт растраты малярной станции) признал частично; по второму эпизоду ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту растраты, путем хищения денежных средств посредством заключения договора с ФИО22) – не признал; по третьему эпизоду ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту растраты, путем хищения денежных средств посредством заключения договора с ФИО9) – не признал, по четвертому эпизоду ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения биокабины туалетной) – не признал, по пятому эпизоду ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения видеокамеры«Germicom GМ – 60» ) – не признал, по шестому эпизоду ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту растраты, путем хищения трансформатора 2 КТП) – признал частично, по седьмому эпизоду ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения – растраты отопительного котла «Сигнал» КОВ 50 СТН) – признал частично, по эпизоду ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконное приобретение, хранение боеприпасов - признал частично и суду показал о том, что по первому эпизоду:

- примерно в июне 2009 году, точные даты и время он не помнит, его вызвал в кабинет глава Изобильненского муниципального района <адрес> ФИО3. При произошедшем между ними разговоре ФИО3 попросил его найти какой-либо вагончик, для хранения строительного инвентаря, на время строительства его жилого дома в <адрес>, при этом не уточнив, где он должен был найти вагончик для хранения строительного инвентаря. Он знал, что на территории МП ЖКХ ИМР СК имеется малярная станция, предназначенная для изготовления шпатлевки, которая находилась в нерабочем состоянии с 1998 года. Малярная станция не сдавалась на пункт приема метала, потому числилась в основных средствах МП ЖКХ ИМР СК. По прибытию ФИО3, тот осмотрел ее, попросил чуть-чуть ее подремонтировать. После чего, он рассказал ФИО3 о том, что это вагончик бывшая малярная станция, которая находится в негодности с 1998 года, о том, что данная молярная станция находится в основных средствах МП ЖКХ ИМР СК, он ему не говорил. Он не сообщил ФИО3 о том, что малярная станция находится в основных средствах МП ЖХХ ИМР СК потому, что давал ее ему во временное пользование. ФИО3 ему говорил, что как только будет построено какое-либо помещение, то он сразу вернет молярную станцию. Сроки возврата малярной станции ФИО3 не обозначал. Списание объекта основных средств - малярной станции, без ее фактического наличия, произошло потому, что он посчитал, что указанная станция не нужна, так в нее сбрасывали лишний хлам и мусор. Списанный объект обычно сдается на пункт приема металла. Он хотел сдать малярную станцию на пункт приема металла после ее возврата ФИО3, так как сроки сдачи списанного имущества нигде не предусмотрены;

- по второму и третьему эпизоду Харченко П.В. показал, что ФИО8 и ФИО9 выполняли работы указанные в трудовых договорах, заключенных им как директором МП ЖКХ ИМР СК с теми как с работниками. Они выполняли в полном объеме указанные работы. ФИО8 и ФИО9 он устраивал на работу по просьбам ФИО55 - заместителя главы администрации Изобильненского муниципального района <адрес> и ФИО23 - начальника отдела земельных и имущественных отношений, но какого-либо уговора между ним и ФИО55 и ФИО23 не было о том, что ФИО8 и ФИО9 не будут фактически работать на МП ЖКХ ИМР СК. Договора с ФИО8 и ФИО24 он заключал с января 2010 года по февраль 2012 года. Акты приемы выполненных работ подписывал не он а главный инженер МП ЖКХ, который и принимал работы;

- по четвертому эпизоду Харченко П.В. показал о том, что в связи с многочисленными звонками и устными обращениями граждан к нему, что на стоянке рядом с остановкой общественного транспорта происходит, нарушение санитарных норм, в марте 2010 года, он отдал распоряжение сотрудникам МП ЖКХ ИМР СК о том, чтобы биокабину туалетную установили на автостоянке, расположенной в <адрес>. Стоянка действительно принадлежит его сыну, но она же является конечной остановкой маршрутных такси и является общедоступным местом. Расположена автостоянка в центре города, является частью городской территории в близи стоянки общественных туалетов нет. Он отдал такое распоряжение, для того, чтобы люди могли справлять свои естественные надобности, так как на остановке туалета не было. Пользование биокабиной было бесплатное. Биокабина туалетная числилась в основных средствах МП ЖКХ ИМР СК. Биокабина изначально была получена МП ЖКХ для установки в местах скопления людей, при общественных мероприятиях.

- по пятому эпизоду Харченко П.В. показал, что в связи с многочисленными устными обращениями граждан к нему о том, что возле клуба «Ибица» происходит нарушение общественного порядка в виде драк, распития спиртных напитков, жители просили его об установке видеокамеры на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится радом с клубом «Ибица». Установили видеокамеру летом 2010 года точные даты и время он не помнит. Документально подтвердить обращения граждан он ни чем не может. Камеру установили на сторожку расположенную на автостоянке принадлежащей его сыну и в строжке же стоял монитор;

- по шестому эпизоду Харченко П.В. показал, что он де давал указания сотрудникам МП ЖКХ ИМР СК о сдаче на пункт приема металла трансформатора 2 КТП, находящегося в основных средствах МП ЖКХ ИМР СК, не списанного в установленном порядке. Каким образом был сдан на пункт, приема метала трансформатор 2 КТП и при каких обстоятельствах ему не известно. О сдаче трансформатора 2 КТП на пункт приема металла ему стало известно в ходе проверки администрации в январе 2012 года;

- по седьмому эпизоду Харченко П.В. показал, что примерно в 2010 году он отдал на МП ЖКХ ИМР СК отопительный котел, который ему принадлежал лично. Указанный котел отапливал помещения конторы МП ЖКХ ИМР СК и две пристройки. Какие-либо договора аренды с МП ЖХК ИМР СК он не заключал. В декабре 2011 года он дал указание о закупке за счет средств МП ЖКХ ИМР СК отопительного котла Сигнал КОВ 50 СТН, который в последствии был установлен и подключен к системе отопления в его доме и он пользовался им;

- по восьмому эпизоду Харченко П.В. показал о том, что в августе 2003 года ему военными кем именно не помнит, был подарен сувенир в виде вертолетного боеприпаса, при этом, когда ему его дарили, то сказали, что вертолетный боеприпас не стреляет и является сувениром. Он хранил его сначала на работе, а затем у себя дома на шкафу. По факту хранения патронов, он пояснил, что данные патроны находились в вещах его покойного тестя ФИО7, о том, что там были патроны, он не знал. Его тесть являлся охотником, поэтому в его вещах находились охотничьи и спортивные патроны.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, виновность Харченко П.В. в совершении растраты по эпизоду ч. 3 ст. 160 УК РФ (факт растраты малярной станции), по эпизоду ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения видеокамеры«Germicom GМ – 60» ) по эпизоду ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту растраты, путем хищения трансформатора 2 КТП) по эпизоду ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения отопительного котла «Сигнал» КОВ 50 СТН), по эпизоду ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконное приобретение, хранение боеприпасов нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, исследованными судом.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 С.В. показал, что он с 29.03.2012г. по настоящее время, работает юрисконсультом в МП ЖКХ ИМР СК. Ему стало известно о том, что бывший директор МП ЖКХ ИМР СК Харченко П.В. работающий в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2012г., совершил хищения вверенного имущества: в 2009 году станции малярной, он передал её ФИО3 на дачу. Малярная станция представляет собой оборудованный вагончик. Кроме того, бывший директор МП ЖКХ ИМР СК Харченко П.В., совершил хищение вверенного ему по занимаемой должности следующего имущества: в период времени с 2010 года по 2012 год Харченко П.В. от МП ЖКХ ИМР СК заключал договора возмездного оказания услуг с ФИО8 и ФИО9, им выплачивалась заработная плата, фактически они не работали. Факт того, что ФИО8 и ФИО9 не выполняли работы он знает со слов работников МУП ЖКХ, кого именно назвать не может. Так же ему известно о том, Харченко П.В., совершил хищение, вверенного ему по занимаемой должности следующего имущества: биотуалет и видеокамера, он распорядился ими пор своему усмотрению. Биокабина и видеокамера были использованы в личных целях, а именно установлены на автостоянке его сына. Сейчас биокабина находится на территории МУП ЖКХ, а камера передана ему на отьветственное хранение. Кроме того, Харченко П.В. совершил хищение вверенного ему по занимаемой должности имущества, в виде трансформатора 2 КТП. От сотрудников полиции в 2012 году в ходе проверки ему стало известно о том, что Харченко П.В. дал указание сотрудникам МП ЖКХ ИМР СК о сдаче указанного трансформатора на металлолом, куда вывезли и кто вывез указанный трансформатор ему не известно. Указанный трансформатор не был списан.Так же Харченко П.В. совершил хищение вверенного ему по занимаемой должности имущества, в виде отопительного котла Сигнал КОВ 50 СТН и распорядился им по своему усмотрению, а именно установил его у себя дома. Харченко П.В. возместил ущерб в размере <данные изъяты> тысяч рублей, из заработной платы, которую МП ЖКХ ИМР СК ему было должно. Харченко П.В. денежные средства внес добровольно в счет погашения ущерба. По эпизодам возмещенный ущерб не распределялся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал о том, что : он работал в МП ЖКХ ИМР СК с 2009 года в должности главного инженера по октябрь 2012 года. В его должностные обязанности входило содержание и обслуживание жилого фонда, то есть текущие работы, ремонтные работы. На территории РСУ МП ЖКХ ИМР СК расположенном по адресу: <адрес>, находилась малярная станция, она была не рабочая и в производстве не использовалась. Это был ржавый вагончик, оборудования а ней практически не было. Она была вывезена с территории МП ЖКХ ИМР СК. Ему также известно, что в 2010 году на МП ЖКХ ИМР СК была куплена видеокамера, которая предназначалась для отслеживания движения служебного транспорта на свалку х. Беляев, однако данная видеокамера примерно летом в 2010 году по указанию Харченко П.В. была демонтирована сотрудником МП ЖКХ ИМР СК ФИО33 и установлена на автостоянке сына Харченко П.В. Аналогичным образом, на автостоянку сына Харченко П.В. была установлена биокабина туалетная. Ему известно, что в основных средствах МП ЖКХ ИМР СК числился трансформатор 2 КТП, который находился на территории базы ремонтно-строительного участка МП ЖКХ ИМР СК, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный трансформатор не был установлен, а просто хранился в деревянной упаковке, он никогда не эксплуатировался. Затем трансформатор исчез с территории, куда именно и кто его вывез он не может сказать. Также от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Харченко П.В. установил отопительный котел у себя дома, то есть использовал его в личных нуждах. Котел числился в активах МП ЖКХ ИМР СК.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показал о том, что он работает в МУП ЖКХ ИМР СК с 2001 года, с Харченко П.В. отношения складывались хорошие, рабочие. В его обязанности входило руководство сотрудниками РСУ МП ЖКХ ИМРСК. На территории РСУ МП ЖКХ ИМР СК расположенном по адресу: <адрес>, находилась малярная станция, которая предназначалась для изготовления шпатлевки, размешивания краски. Малярная станция состояла из вагончика покрытого металлом, внутри которого находилось оборудование - мешалка для краски, емкость для варки мыла, смеситель для изготовления шпатлевки, вентилятор. Примерно в июне 2009г. на территорию РСУ приехал Харченко П.В. и дал ему задание подготовить малярную станцию к транспортировке, а именно демонтировать оборудование, заделать отверстия в обшивке, установить на окно металлическую решетку и покрасить станцию, так как она была ржавая. При этом сказал, что работы надо сделать качественно так как, данная станция будет транспортирована на дачу ФИО3 После чего, указания Харченко П.В. он выполнил и в этом же месяце, точные даты и время он не помнит, приехал автомобиль длинномер автокран для погрузки малярной станции. После чего, была осуществлена отгрузка малярной станции. Малярная станция при перевозке на дачу к ФИО3 представляла собой только вагончик, все оборудование им лично было сдано на склад МП ЖКХ ИМР СК.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что он работает на муниципальном предприятии жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района <адрес> с апреля 2008 года в должности заведующего хозяйством и по внутреннему совместительству программистом. Что касается малярной станции, то она числилась на балансе предприятия МУП ЖКХ ИМР СК и находилась на территории РСУ. Им был подготовлен протокол по списанию, однако в комиссии он не состоял. Что касается видеокамеры, то она была приобретена МУП ЖКХ ИМР СК для отслеживания транспорта вывозящего мусор на полигон. Она находилась на выезде из <адрес>, в районе <адрес>, затем её демонтировали, и она долго лежала на складе. После её установили на автостоянке у сына Харченко П.В. Стоянка находится в районе киноконцертного зала «Факел». Трансформатор числился на балансе МУП ЖКХ ИМР СК, его не использовали в работе. Трансформатор был вывезен с территории предприятия по распоряжению Харченко П.В., он слышал разговор ФИО27 с Харченко П.В., в ходе которого ФИО78 говорил Передерей о том, что необходимо трансформатор сдать в металлолом. По поводу отопительного котла ему известно, что он числился за предприятием, а на самом деле стоял у Харченко П.В. дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 показал, что он в МУП ЖКХ был в должности начальника автотранспортного участка. По эпизоду с малярной станцией он ничего пояснить не смог, так как она находилась на другом участке. В каком малярная станция была состоянии и куда она делась, он не знает. Малярную станцию он видел один раз, она выглядела как будка с прицепом, было или нет в ней оборудование, он не знает. Когда списывали имущество, малярная станция также была в списках на списание, но её не оказалось. Харченко П.В. дал ему указание сдать в пункт приему металла трансформатор. Трансформатор был в заводской упаковке, те. в деревянном ящике, трансформатор был ржавый, в рабочем состоянии или нет он не знает. Он знал, что трансформатор не использовали. Откуда он появился на территории МУП ЖКХ, он не знает. В списании трансформатора он не участвовал, только сдал его в пункт приема металлолома. Денежные средства, вырученные, он сдал и отчитался в бухгалтерии. Бухгалтерия должна была провести его по остаточной стоимости. Что касается кабины биотуалета, то её периодически вывозили её на мероприятия в город, на скачки, потом забирали обратно на территорию МУП ЖКХ. Затем она стояла на автостоянке в центре города, обслуживали биокабину работники ЖКХ. Камера закупалась МУП ЖКХ, для отслеживания техники вывозящего мусор на полигон и была установлена на выезде из города в районе <адрес>. Камера стояла в пункте охраны на проходной в ЛПУМГе. периодически снималась информация с камеры. Однако такой контроль оказался неэффективным и камеру демонтировали. Где сейчас камера находится ему не известно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО28, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО28 данных на предварительном следствии следует, что он с 1995 года она работала на разных должностях на муниципальном предприятии жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района <адрес> по октябрь 2012, последняя должность - инженер по охране труда и техники безопасности. В ее обязанности входило обучение сотрудников МП ЖХ ИМР СК по охране труда и технике безопасности. Также она участвовала в комиссиях по списанию основных средств МП ЖКХ ИМР СК. Директором МП ЖКХ ИМР СК являлся Харченко П.В., а главным инженером являлся ФИО2 На обозрение ей предъявлялся протокол заседания комиссии по списанию объектов основных средств от 28.05.2010г., а именно станции малярной. Она лично подписывала указанный протокол. Фактически с остальными членами комиссии она не осматривала малярную станцию, на момент списания ей неизвестно была ли малярная станция фактически на МП ЖКХ ИМР СК, также ей не известно осматривали ли ее остальные члены комиссии или нет, хотя фактически они должны осматривать ее все вместе, кто именно приносил ей протокол на подпись и просил его подписать она не помнит, так как прошло много времени, при каких обстоятельствах она подписывала указанный протокол она не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО29 показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает сторожем на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, владельцем которой является ФИО30 В её обязанности входит охрана автотранспортных средств находящихся на автостоянке. Помещение сторожевой комнаты было оборудовано монитором и системным блоком, на котором осуществлялась запись с видеокамеры, установленной на крыше сторожевого помещения. Системный блок к указанной видеокамере забрали в 2011 году, точные даты и время она не помнит. Видеокамера не осуществляла запись, она работала в режиме реальной съемки без записи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 показал, что он работал в МУП ЖКХ мастером сантехником и инженером по технической безопасности. Его бригада устанавливала котел у Харченко П.В. дома. Этот котел они взяли на складе в МУП ЖКХ ИМР СК. Откуда он появился на складе, ему не известно. За установку котла им отделено не заплатили, они получили только зарплату.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32 показал, что он работает директором МУП ЖКХ <адрес>, его назначили на должность директора сразу же после Харченко П.В.. Что касается биокабины и видеокамеры, то они находились в пользовании у Харченко П.В. Биокабина и видеокамера были возвращен на МУП ЖКХ ИМР СК. Документы на трансформатор ему не представлялись. Со слов бухгалтерии знает, что списали. Документов о том, что трансформатор был на балансе, он не видел. Малярную станцию на территории МУП ЖКХ не видел, документов на списании ему не предоставляли. Со слов бухгалтерии ему стало известно, что она уже списана. Отопительный котел он не видел, знает, что он находится у ФИО1 дома.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО33, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО33 данных на предварительном следствии следует, что он работал на муниципальном предприятии жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района <адрес> с февраля 2009 в должности мастера по обслуживанию электрооборудования. В июле 2010 года Харченко П.В. являющийся директором МП ЖКХ ИМР СК дал ему устное указание помочь ФИО26 установить видеокамеру, которая находилась на складе МП ЖКХ ИМР СК на автостоянке расположенной по адресу: <адрес>. Данное указание было выполнено, видеокамера была установлена на автостоянке на сторожке. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что указанная видеокамера находилась в активах МП ЖКХ ИМР СК, а стоянка, на которую он с ФИО26 устанавливал видеокамеру, принадлежит его сыну, данные указания им выполнялись, потому что Харченко П.В. являлся лицом, которому он подчинялся по должности.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО34, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО34 данных на предварительном следствии следует, что примерно с 1989 он работал на муниципальном предприятии жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района в должности главного инженера до 2006 года. Примерно с 19.03.2012г. он занимал должность директора МП ЖКХ ИМР СК примерно до 30.03.2012г. Когда его назначили на указанную должность из-за ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, а также хищения имущества и денежных средств МП ЖКХ ИМР СК бухгалтером ФИО6 и бывшим директором МП ЖКХ ИМР СК Харченко П.В. МП ЖКХ ИМР СК находилось в критическом состоянии. При исполнении служебных обязанностей на указанной должности ему стало известно о том, что Харченко П.В. установил на автостоянку своего сына в <адрес>, имущество числящееся в основных средствах в собственности МП ЖКХ ИМР СК, а именно биокабину туалетную и видеокамеру Germikom GM 60, которые на протяжении с 2010 года по март 2012 находились на автостоянке сына Харченко П.В. Какое другое имущество когда и что именно присваивал Харченко П.В. и ФИО6 ему не известно, поскольку в должности директора МП ЖКХ ИМР СК проработал всего полторы недели.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО35, допрошенной на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО35 данных на предварительном следствии следует, что она работала в должности начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского муниципального района <адрес> (далее по тексту отдел) с декабря 2010. В ее должностные обязанности входила организация работы и общее руководство подчиненным отделом. Отдел осуществлял надзор за имуществом муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района <адрес>. Директором МП ЖКХ ИМР СК с 2008 по январь 2012 года являлся Харченко П.В.. 10.11.2010г. в отдел за вх. № поступило письмо за подписью директора МП ЖКХ ИМР СК Харченко П.В. и вместе с письмом пакет документов, подготовленных для списания товароматериальных ценностей числящихся в основных средствах МП ЖКХ ИМР СК, а именно заявление Харченко П.В. о списании малярной станции, копия приказа о создании комиссии по списанию, протокол заседания комиссии по списанию, инвентарная карточка учета объекта основных средств, акт о списании основных средств, отчет об оценке рыночной стоимости на данное имущество. Согласно указанным документам следовало, что в МП ЖКХ ИМР СК проводилось заседание в ходе которого установлены причины износа малярной станции, которые были отражены в предоставленном в отдел протоколе заседания комиссии по списанию объектов основных средств, что данный объект находится в технически не исправном состоянии, дальнейшее использование не представляется возможным. В виду износа из-за погодных условий металлическая обшивка стен сильно повреждена коррозией, а внутренняя обшивка из фанеры повреждена гниением, и пришла в негодность. На основании предоставленных документов, отделом подготовлена и направлена служебная записка о согласовании списания основных средств с главой администрации Изобильненского муниципального района и после получения согласия главы администрации Изобильненского муниципального района на списания указанного объекта, отделом подготовлено распоряжение о списании основных средств за № от ДД.ММ.ГГГГ о списании малярной станции. При этом о том, что Харченко П.В. фактически распорядился малярной станцией по своему усмотрению, то есть вывез ее в июне 2009 года, ей стало известно от сотрудников полиции в весной 2012 год когда они ее опрашивали.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО36 данных на предварительном следствии следует, что он работал на муниципальном предприятии жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района <адрес> с 2008 года электрогазосварщиком. В его обязанности входило выполнение сварочной работы. В 2011 году он был переведен на ООО «Рисмо» предприятие созданное в помощь МП ЖКХ ИМР СК, а с 14.02.2012г. переведен обратно на место работы на МП ЖКХ ИМР СК. В начале декабря 2011 года, точные даты и время он не помнит, по указанию его начальника ФИО31, он совместно с Харламовым Владимиром и самим ФИО31 осуществил разборку отопительного котла находящегося в гараже МП ЖКХ ИМР СК, после чего они перенесли его в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Уютный, 10, к Харченко П.В., где собрали и подключили к отопительной системе. Кому принадлежал этот котел ему не известно, как он назывался и сколько он стоял он не знает. Он осуществил установку указанного котла, потому что ему дал указание его начальник ФИО31 Принадлежал ли МП ЖКХ ИМР СК указанный котел и почему он был установлен в доме у Харченко П.В., он не знает. Харченко П.В. на тот момент времени являлся директором МП ЖХК ИМР СК.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО37, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО37 данных на предварительном следствии следует, что он в период времени с 2009 г. по 2010 год находился в должности начальника жилищно-эксплуатациного участка на муниципальном предприятии жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района Ставропольского. На территории РСУ МП ЖКХ ИМР СК находилась малярная станция, предназначенная для изготовления шпатлевки. Указанная станция находилась на балансе в основных средствах на МП ЖКХ ИМР СК. В 2009 году, когда именно он не помнит, он обратил внимание на то, что мастер ФИО25 осуществляет ремонт малярной станции, он поинтересовался с какой целью тот это делает, на что последний ему ответил, что распоряжение Харченко П.В. для дальнейшей транспортировки. После транспортировки указной малярной станции ему от ФИО25 стало известно о том, что молярная станция была транспортирована на дачу к ФИО3 – который являлся главой администрации Изобильненского муниципального района. Указанная малярная станция находилась в рабочем состоянии, зачем Харченко П.В. отдал такое распоряжение ему не известно. МП ЖКХ ИМР СК ей давно не пользовался, но она была в рабочем состоянии.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО38, допрошенной на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО38 данных на предварительном следствии следует, что она с января 2008 года работала юрисконсультом на МП ЖКХ ИМР СК по ноябрь 2010 года. В ее обязанности входило организация юридического сопровождения по вопросам предприятия, в том числе она принимала участие в комиссиях по списанию объектов основных средств. В ходе допроса ей на обозрение была предъявлена копия протокола заседания комиссии по списанию объектов основных средств МП ЖКХ ИМР СК от 28.05.2010г., а именно малярной станции, свою подпись она подтверждает. Лично ею малярная станция не осматривалась, хотя должна была осматриваться всей комиссией, а протокол она подписала после того как он был подписан всеми членами комиссии. По чьей просьбе она подписывала протокол по просьбе Харченко П.В., либо главного инженера ФИО2 она не помнит. Она подписала указанный протокол, так как ей так сказали ее руководители. Находилась ли малярная станция на МП ЖКХ ИМР СК на момент заседания комиссии она не знает и малярную станцию не видела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО45, допрошенной на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО45 данных на предварительном следствии следует, что он работает в должности начальника эксплуатационной службы Управления технического транспорта и спец техники ООО «Газпром Трансгаз Ставрополь». Примерно в июне 2009 году начальник УТТ и СТ ООО «Газпром Трансгаз Ставрополь» ФИО39 дал ему указание об оказании помощи работникам МП ЖКХ ИМР СК в перевозке в <адрес> попутным транспортом строительного вагончика. В указанный период времени из <адрес> или из <адрес> он точно не помнит попутно через <адрес> шли автомобили длинномер и автокран. Им водителям было дано указание о погрузке и транспортировке с территории МП ЖКХ ИМР СК <адрес> строительного вагончика в <адрес>, куда именно он не помнит, так как прошло много времени, кто именно осуществлял перевозку и погрузку он также не помнит. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что строительный вагончик это малярная станция, числящаяся на тот период времени в основных средствах МП ЖКХ ИМР СК.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО40, допрошенный на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО40 данных на предварительном следствии следует, что он ранее с 2008 года работал на разных должностях на муниципальном предприятии жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района <адрес> по август 2010г., последняя занимаемая должность - начальник производственно технического отдела. В его обязанности входил контроль, за ходом ремонтных работ, плана ремонтно-строительных работ по обслуживаемым объектам. Также он участвовал в комиссиях по списанию основных средств МП ЖКХ ИМР СК. Директором МП ЖКХ ИМР СК являлся Харченко П.В., а главным инженером являлся ФИО2 На обозрение ему предъявлялся протокол заседания комиссии по списанию объектов основных средств от 28.05.2010г., а именно станции малярной. Указанный протокол подписывал он лично. Так, в 2008 году он осматривал указанную малярную станцию, так как работал на тот период времени мастером ремонтно-строительного участка и хотел применить ее в работе на МП ЖКХ ИМР СК и при визуальном осмотре увидел, что малярная станция представляет из себя металлический вагончик не пригодный для изготовления шпатлевки, то есть фактически малярная станция находилась в не рабочем состоянии. Он был включен согласно внутреннему приказу в состав комиссии по списанию малярной станции, осматривал ли он фактически в мае 2010 года малярную станцию или нет, совместно с остальными членами комиссии, он не помнит, была ли она фактически на МП ЖКХ ИМР СК в мае 2010 года он не знает, так как занимал другую должность и редко появлялся на территории РСУ МП ЖКХ ИМР СК где она находилась, а указанный протокол он подписал потому что видел, что малярная станция находится не в рабочем состоянии в 2008 году и ему известно, что она с 2008 года не ремонтировалась, так как он как мастер РСУ и ПТО знал бы что ее ремонтировали, поскольку документы по ремонту проходили через него.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО41, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО41 данных на предварительном следствии следует, что он с 1991 года по настоящее время работает машинистом автомобильного крана на ОАО ПМК 4 в <адрес>. В его обязанности входит выезжать на заданные объекты и осуществлять погрузку тяжелых предметов, управляя автомобильным краном. Так, осуществляя рабочую деятельность примерно в начале августа, 2011 года, точные дату и время он не помнит, он по просьбе его друга Мотина ФИО4 и согласия его руководства, выехал на объект ремонтно-строительного участка МП ЖКХ ИМР СК, расположенный по адресу: <адрес>, для осуществления погрузочных работ. По прибытию на указанный адрес он встретил его друга Мотина ФИО4, который сказал ему, что на автомобиль ЗИЛ 130 необходимо осуществить погрузку трансформатора, с Мотиным ФИО4 был водитель автомобиля ЗИЛ- 130 Прилуцкий ФИО3, и ФИО27, который показал, где находится трансформатор. После этого он осуществил погрузку указанного трансформатора на автомобиль ЗИЛ – 130. Далее он уехал обратно на работу. Кому принадлежит указанный трансформатор и куда его повезли ему не известно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО42, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО42, данных на предварительном следствии следует, что с марта 2011 года он работал приемщиком на пункте приема металла у индивидуального предпринимателя ФИО43 Примерно в августе 2011 года на пункт приема метала, где он работал, расположенный по адресу: <адрес>, приехал ранее ему знакомый Передерей ФИО3 - начальник автотранспортного участка МП ЖКХ, тот предложил ему купить метал – списанное имущество МП ЖКХ ИМР СК, на что он согласился. После чего они договорились о времени, погрузки метала. Затем примерно в середине августа он и его знакомый Прилуцкий ФИО3 которого он попросил поехать с тем за рулем на принадлежащей тому автомашине ЗИЛ -130 №, выехали на территорию ремонтно-строительного участка МП ЖКХ ИМР СК, расположенный по адресу: <адрес>, откуда по предварительной договоренности с ФИО27 должны были забрать металл. По приезду на указанный объект их там встретил Передерей ФИО3. Первый раз при помощи крана, которым управлял Лопатников Анатолий, погрузили трансформатор, который им сказал грузить Передерей ФИО3. Затем они поехали в <адрес> на весовую, где взвесили трансформатор, который весил примерно <данные изъяты> килограмм точно он не помнит. Затем он вернулся на МП ЖКХ ИМР СК где передал Передерей ФИО3 <данные изъяты> рублей за указанный трансформатор, марку трансформатора он не смотрел, при погрузке трансформатор находился в деревянной коробке. После этого он отвез трансформатор, на пункт приема метала где работал. И спустя некоторое время указанный трансформатор был продан на метал в <адрес>. Он приезжал на МП ЖКХ ИМР СК за металлом не один раз, а несколько, по предварительной договоренности с Передерей ФИО3 и приобретал другое списанное имущество МП ЖКХ – старые кабины, станки, трубы и иной металл. На имя Передерей ФИО3 после закупки метал им был выписан приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в указанную сумму входила стоимость трансформатора. О том, что трансформатор находится в основных средствах МП ЖКХ ИМР СК он узнал от сотрудников полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО5 данных на предварительном следствии следует, что о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время он не помнит, он находился в <адрес>, около <адрес>, где был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия как ему стало известно со слов сотрудников полиции в следственном действии обыск на что он добровольно согласился так как ему стало интересно как будет проводится обыск. Обыск проводился в домовладении по адресу: <адрес>, пер. Уютный, 10, у Харченко П.В.. Для производства обыска сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого еще один человек, ранее знакомый ему ФИО4. После чего, утром, точное время он не помнит, они прибыли к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, пер. Уютный, 10. Сотрудники полиции, перед входом на территорию домовладения позвали хозяина домовладения, на их вызов вышел взрослый мужчина который представился как Харченко П.В. у того сотрудники полиции проверили документы, и которому сотрудниками полиции было предъявлено постановление о разрешении производства обыска в жилище того, и тому было предложено добровольно выдать документы, указанные в постановлении имеющие значение для уголовного дела, какие именно он не помнит, а также предметы деньги, добытые преступным путем, оружие боеприпасы, наркотики, а также иные предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что Харченко П.В. пояснил сотрудникам полиции, что таковых не имеет. Сотрудники полиции разъяснили ему второму понятому и Харченко П.В. права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ. Против обыска Харченко П.В. не возражал. Так, в ходе производства обыска, в одной из комнат дома, где стоял сейф, когда Харченко П.В. открыл сейф, в нем были обнаружены и изъяты два охотничьих ножа и сабля с длинным клинком, как сказали сотрудники полиции с признаками холодного оружия, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой, на которой сотрудник полиции написал пояснительную надпись поставили подписи он и второй понятой, Харченко П.В. и сотрудники полиции, опечатанная оттиском печати «Для Пакетов» ОМВД России по <адрес>. Далее в зале был обнаружен и изъят крупно-калиберный боеприпас, как пояснил Харченко П.В. этот боеприпас с вертолетной пушки и его ему подарил один из друзей военных из Ростова-на-Дону, а также что данный снаряд боевой. В ходе обыска также были изъяты какие-то бухгалтерские документы, какие именно он не помнит. Затем в гараже расположенном на первом этаже домовладения обнаружены изъяты, различные патроны, а именно 50 патронов калибра 5,6 мм, 16 патронов калибра 7, 62 мм, 7 патронов калибра 9,3 мм, 3 патрона калибра 16 мм. Харченко П.В. показал, что данные патроны остались ему от покойного тестя и он перевез их в дом на память. В ходе обыска и в момент составления протокола обыска от Харченко П.В. замечаний и заявлений не поступало, кроме того Харченко П.В. пояснил, что не является охотником и не имеет охотничьего разрешения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО4 данных на предварительном следствии следует, что он примерно ДД.ММ.ГГГГ год в первой половине дня, точное время он не помнит, находился в <адрес>, около <адрес>, где был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия как ему стало известно со слов сотрудников полиции в следственном действии обыск на что он добровольно согласился так как ему стало интересно как будет проводится обыск. Обыск проводился в домовладении по адресу: <адрес>, пер. Уютный, 10, у Харченко П.В.. Для производства обыска сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого еще один человек, ранее знакомый ему ФИО5. После чего, утром, точное время он не помнит, они прибыли к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, пер. Уютный, 10. Сотрудники полиции, перед входом на территорию домовладения позвали хозяина домовладения, на их вызовов вышел взрослый мужчина который представился как Харченко П.В. у того сотрудники полиции проверили документы, и которому сотрудниками полиции было предъявлено постановление о разрешении производства обыска в жилище того, и тому было предложено добровольно выдать документы, указанные в постановлении имеющие значение для уголовного дела, какие именно он не помнит, а также предметы деньги, добытые преступным путем, оружие боеприпасы, наркотики, а также иные предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что Харченко П.В. пояснил сотрудникам полиции, что таковых не имеет. Сотрудники полиции разъяснили ему второму понятому и Харченко П.В. права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ. В ходе производства обыска, в одной из комнат дома, где стоял сейф, когда Харченко П.В. открыл сейф, в нем были обнаружены и изъяты два охотничьих ножа и сабля с длинным клинком, как сказали сотрудники полиции с признаками холодного оружия. Далее в зале был обнаружен и изъят крупнокалиберный боеприпас, как пояснил Харченко П.В. этот боеприпас с вертолетной пушки и его ему подарил один из друзей военных из Ростова-на-Дону, а также что данный снаряд боевой. В ходе обыска также были изъяты какие-то бухгалтерские документы, какие именно он не помнит. Затем в гараже расположенном на первом этаже домовладения обнаружены изъяты, различные патроны, а именно 50 патронов калибра 5,6 мм, 16 патронов калибра 7, 62 мм, 7 патронов калибра 9,3 мм, 3 патрона калибра 16 мм, которые помещены и упакованы полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой. Харченко П.В. показал, что данные патроны принадлежат ему и остались от покойного тестя, он оставил их на память.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО44, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО44, данных на предварительном следствии следует, что он работал на муниципальном предприятии жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района <адрес> примерно с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ год в должности инженера по снабжению. В его обязанности входило обеспечение ЖКХ, то есть получение закупленных материальных ценностей и организации их доставки на МП ЖКХ ИМР СК. Директором МП ЖКХ ИМР СК являлся Харченко П.В., главным бухгалтером ФИО6. Примерно в ноябре 2011 года точные дату и время он не помнит, Харченко П.В. дал ему указание о том, что бы он предоставил в бухгалтерию МП ЖКХ ИМР СК реквизиты и номер расчетного счета ЗАО КПК «Ставропольстройторг», так как с указанной организацией МП ЖКХ ИМР СК ранее сотрудничало, и у него были указанные реквизиты, в связи с чем он предоставил их в бухгалтерию МП ЖКХ ИМР СК главному бухгалтеру ФИО6 01.12.2011г. по указанию Харченко П.В. он в бухгалтерии МП ЖКХ ИМР СК получил доверенность на его имя от Харченко П.В. о том, что он может получать товароматериальные ценности и счет на оплату товара. После этого он выехал на ЗАО КПК «Ставропольстройторг» для получения отопительного котла «СИГНАЛ КОВ-50 СТН» который закупило МП ЖКХ ИМР СК, вместе с ним выезжал водитель МП ЖКХ ИМР СК Хирьянов ФИО4, на служебном автомобиле КАМАЗ р/з 614. По приезду на ЗАО КПК «Ставропольстройторг» указанный выше котел был погружен в КАМАЗ, доставлен и выгружен в гараж МП ЖКХ ИМР СК, потому что указанный котел весел около 200 кг., поэтому хранился в гараже МП ЖКХ ИМР СК, о чем он сообщил Харченко П.В. Для какой цели приобретался указный котел и куда его устанавливали ему не известно. Ему стало известно о том, что указанный выше котел установлен в доме у Харченко П.В. от сотрудников полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии следует, что с ноября 2008 года он занимает должность главы администрации Изобильненского муниципального района <адрес>. На территории <адрес> расположено муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района <адрес>, учредителем которого выступает администрация Изобильненского муниципального района <адрес>. С декабря 2008 года по февраль 2012 год должность директора данного предприятия занимал Харченко П.В.. В феврале 2012 года в ходе проведения администрацией Изобильненского муниципального района Ставропольского каря проверки финансово-хозяйственной деятельности МП ЖК ИМР СК ему стало известно о том, что Харченко П.В. совершает присвоение вверенного тому имущества, о чем он писал в заявлениях в УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>. Примерно в июне 2009 года, точные дату и время он не помнит, в ходе беседы с Харченко П.В. он пояснил тому, что в <адрес> у него имеется земельный участок, на котором он ведет строительство дачного дома и для хранения строительного инвентаря ему необходим строительный вагончик, при этом он не обозначал эти слова как просьбу к Харченко П.В. На что Харченко П.В. ему ответил, что у того имеется строительный вагончик обшитый металлом, который сгодится для хранения строительного инвентаря. Он спросил у Харченко П.В. о принадлежности этого вагончика, на что тот ему ничего не ответил, тогда он решил, что строительный вагончик принадлежит Харченко П.В. так как тот не так давно осуществлял строительство жилого дома. Он решил воспользоваться строительным вагончиком, который предложил Харченко П.В. и по окончании строительства дома возвратить тому строительный вагончик. Долговых обязательств между ними не было, денежных вознаграждений за использование строительного вагончика он Харченко П.В. не передавал. С какой целью Харченко П.В. поступил таким образом, ему не известно, может быть тот хотел «выслужиться» перед ним. Он тому в замен ничего не обещал, и никакого давления он на того не оказывал, и указаний о транспортировке не давал. Харченко П.В. говорил ему, что осуществит транспортировку строительного вагончика на дачу к нему силами того. Когда точно происходили вышеописанные события, он не помнит. Он показал, что несколько раз был на территории ремонтно-строительного участка Изобильненского муниципального района <адрес> и не обращал внимание на нахождение там строительного вагона, на тот момент он не имел представления как выглядит станция малярная, тем более, когда Харченко П.В. перевез ее к нему на дачу, в ней не было оборудования, она выглядела как строительный вагончик.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО39, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО39, данных на предварительном следствии следует, что он с 1994 года занимает должность начальника –директора ООО «Газпром Трансгаз» Ставрополь. В середине лета 2009 года он оказывал помощь в перевозке вагона из территории МП ЖКХ ИМР СК Изобильненского муниципального района <адрес> и по данному вопросу давал поручение начальнику отдела эксплуатации ООО «Газпром Трансгаз» Ставрополь ФИО45 Позже ФИО45 ему доложил что перевозка осуществлена. Он не помнит, кто именно к нему обращался с просьбой перевезти указанный вагон, и каким образом, кто именно осуществлял транспортировку он также не знает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО46, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО46, данных на предварительном следствии следует, что он работал на муниципальном предприятии жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района Ставропольского с 2010 года водителем и сантехником по совместительству. В его обязанности входило развоз бригады сантехников и оказание при необходимости тем помощи. В 2010 году он был переведен на ООО «Рисмо» предприятие созданное в помощь МП ЖКХ ИМР СК, а с 14.02.2012г. переведен обратно на место работы на МП ЖКХ ИМР СК. В начале декабря 2011 года, точные даты и время он не помнит, по указанию его начальника ФИО31, он совместно с Демченко Владимиром и самим ФИО31 осуществил разборку отопительного котла находящегося на территории дома Харченко П.В., после чего они перенесли его в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Уютный, 10, к Харченко П.В. где собрали и подключили к отопительной системе. Кому принадлежал этот котел ему не известно, как он назывался и сколько он стоял он не знает. Он осуществил установку указанного котла, потому что ему дал указание его начальник ФИО31 Принадлежал ли МП ЖКХ ИМР СК указанный котел и почему он был установлен в доме у Харченко П.В., он не знает. Харченко П.В. на тот момент времени являлся директором МП ЖХК ИМР СК, какое отношении он имел к ООО «Рисмо» он не знает, но тот осуществлял фактическое руководство.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО47, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО47, данных на предварительном следствии следует, что он работал водителем на муниципальном предприятии жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района <адрес> примерно с 2006 года по настоящее время. В начале декабря 2011 по указанию ФИО44 который являлся на тот момент времени снабженцем, на служебном автомобиле КАМАЗ р/з 614, они выехали на ЗАО КПК «Ставропольстройторг», где ФИО44 приобрел отопительный котел на МП ЖКХ ИМР СК, указанный котел был погружен на КАМАЗ при помощи манипулятора, и транспортирован на МП ЖКХ ИМР СК. После покупки котла и по прибытию на МП ЖКХ ИМР СК указанный выше котел был выгружен в гараже МП ЖКХ ИМР СК. Для какой цели закупался и где в настоящее время находится указанный котел ему не известно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО48, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО48 данных на предварительном следствии следует, что он в период времени с 2004 года по 2010 год работал жестянщиком на муниципальном предприятии жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района. Примерно с 2009 года директором предприятия являлся Харченко П.В. В его обязанности входило изготовление жестяных изделий. Примерно в июне 2009 мастер ФИО25 который руководил бригадой ремонтно-строительного участка сказал ему, что необходимо подготовить к транспортировке малярную станцию, которая находилась на территории ремонтно-строительного участка МП ЖКХ ИМР СК, а также привести ее в надлежащее состояние. После чего он заделал отверстия в вагончике, изготовил и установил железный щит на окно малярной станции. Затем указанная малярная станция была окрашена. Малярная станция предназначалась для изготовление шпатлевки, разбавки краски, при этом, когда было дано указание о подготовке малярной станции в соответствующее состояние, то все оборудование из малярной станции демонтировали, то есть перед транспортировкой малярная станция представляла собой только вагончик, все оборудование было сдано ФИО25 на склад МП ЖКХ ИМР СК. Спустя некоторое время после покраски и сварочных работ на малярной станции в этом же месяце точные дата и время он не помнит, он видел как на территорию РСУ приехала погрузочная автомашина длинномер и автокран, на которую погрузили малярную станцию и увезли в неизвестном ему направлении и кому ее повезли ему также не известно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, допрошенной на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО6 данных на предварительном следствии следует, что она являлась главным бухгалтером МП ЖКХ ИМР СК. В занимаемой должности она работала с конца февраля 2009 года. Директором МП ЖКХ ИМР СК являлся Харченко П.В.. На обозрение ей был предъявлен протокол заседания комиссии по списанию объектов основных средств от 28.05.2010, а именно станции малярной, указанный протокол подписывала лично она. Так, 28.05.2010г. она фактически не ходила с членами комиссии и не осматривала малярную станцию, а протокол подписала по указанию Харченко П.В. и после подписи главного инженера МП ЖКХ ИМР СК ФИО2 Она подписала указанный протокол потому что Харченко П.В. являлся ее начальником и указания того она не выполнить не могла. Она входила в состав комиссии согласно приказу директора МП ЖКХ ИМР СК. Фактически малярной станции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на МП ЖКХ ИМР СК не было, она была вывезена с территории МП ЖХК ИМР СК в 2009 году эти сведения ей стали известны в ходе проверки полиции в 2012 году. Ей также известно о том, что биокабина туалетная которые числилась на балансе МП ЖКХ ИМР СК по указанию Харченко П.В. была демонтирована с территории МП ЖКХ ИМР СК и установлена на автостоянке сына Харченко П.В. это ей стало известно от ФИО26, точные даты и время когда демонтировались видеокамера и биокабина туалетная она не помнит. Также, примерно в ноябре 2011 года Харченко П.В. давал ей указание, чтобы она оплатила с расчетного счета МП ЖКХ ИМР СК на ЗАО КПК «Ставропольстройторг» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за приобретенный отопительный котел «СИГНАЛ» КОВ – 50 СТН. Она выполнила указание Харченко П.В., согласно платежному поручению № от 11.11.20011, оплатила на ЗАО КПК «Ставропольстройторг» <данные изъяты> рублей, из средств МП ЖКХ ИМР СК. Ей известно, что указанный котел Харченко П.В. установил у себя дома, от кого именно ей стало это известно она не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО49, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО49, данных на предварительном следствии следует, что он в период времени с 1998 года по март 2012 год работал плотником на МП ЖКХ ИМР СК. С 2009 года директором предприятия являлся Харченко П.В. В его обязанности входило установка строп крана на груз. Примерно в июне 2009 года во второй половине дня, он находился на территории ремонтно-строительного участка муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> А, в это время на территорию РСУ заехала погрузочная автомашина, мастером ФИО50 ему было дано указание оказать помощь при погрузке малярной станции, он выполнил указание того и зацепил за кран малярную станцию. После этого была осуществлена погрузка на погрузочную машину, и малярная станция была вывезена с территории РСУ МП ЖКХ ИМР СК в неизвестном ему направлении. Назначение малярной станции ему не известно, находилась ли она в рабочем состоянии или нет на момент погрузки он не знает, так как никогда не работал с малярной станцией.

Виновность Харченко П.В. в совершении преступлений подтверждается объективно материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2012, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> обходу ведущему в х. Демино, на котором на момент осмотра находится строение из кирпича примерной высотой 8 метров и зафиксировано нахождение малярной станции которая до июня 2009 года находилась на МП ЖКХ ИМР СК. Подтверждающий отчуждение с МП ЖКХ ИМР СК малярной станции;

- протокол выемки от 15.08.2012, согласно которому в помещении МП ЖКХ ИМР СК, расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО58 изъяты письмо от ЗАО «Созидатель» главе <адрес>ной администрации от 25.08.2001, письмо Министру имущественных отношений <адрес> от директора ГУП ЖКХ <адрес> от 25.08.2001, инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на объект трансформатор, инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на объект видеокамера, оборотно сальдовая ведомость по счету 10.01 за декабрь 2011 на котел «Сигнал», платежное поручение № от 11.11.2011, товарная накладная № от 01.12.2011, акт о списании объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по списанию малярной станции и регистр сведений к нему, инвентарная карточка учета объекта основных средств 0000-276 от ДД.ММ.ГГГГ на объект станция малярная, инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на объект биокабина туалетная;

- протоколом осмотра предметов, документов от 15.08.2012, согласно которому осмотрены документы изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО58 и предметы изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у юрсиконсульта МП ЖКХ ИМР СК ФИО77, которые подтверждают принадлежность к МП ЖКХ ИМР СК биокабины туалетной, видеoкамеры Germicom GM 60, трансформатора 2 КТП, малярной станции, отопительного котла Сигнал КОВ 50 СТН, а также предметы биокабина туалетная и видеокамера Germicom GM 60, на которые были направлены преступные действия Харченко П.В.;

- протоколом выемки от 09.08.2012, согласно которому на дачном некоммерческом товариществе «Лесовод - 2», расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО3, изъята малярная станция;

- протоколом осмотра от 09.08.2012, согласно которому осмотрена малярная станция изъятая ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3, подтверждающий отчуждение Харченко П.В. указанной малярной станции;

- протоколом осмотра от 06.11.2012, согласно которому осмотрены документы изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО58 22.10.2012- документы отражающие стоимость видеокамеры «Germicom GM 60», биокабины туалетной, отопительного котла «Сигнал КОВ 50 СТН», трансформатора 2 КТП, малярной станции;

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> за № от 12.03.2012, в котором изложены обстоятельства совершения Харченко П.В. присвоения отопительного котла «Сигнал КОВ 50 СТН» числящегося в основных средствах МП ЖКХ ИМР СК;

- заявлением начальника отдела земельных и имущественных отношений Изобильненского муниципального района <адрес> зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности директора МП ЖКХ ИМР СК Харченко П.В. за самовольное отчуждение малярной станции числящейся в основных средствах МП ЖКХ ИМР СК;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о списании объектов основных средств муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района <адрес>, в том числе и малярной станции;

- протоколом заседания комиссии по списанию объектов основных средств МП ЖКХ ИМР СК;

- протоколом осмотра от 25.10.2012, согласно которому осмотрены документы изъятые в ходе выемки у юрисконсульта МП ЖКХ ИМР СК ФИО77 –приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий прием метала на сумму <данные изъяты> рублей от ФИО27;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2012, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано, что на территории указанной автостоянки, находятся биотуалет и видеокамера «Germicom GM 60» установленная над сторожевым помещением, а внутри сторожевого помещения находится блок к указанной видеокамере, которые числились в основных средствах МП ЖКХ ИМР СК. Подтверждающий использование Харченко П.В. имущества МП ЖКХ ИМР СК – биотуалета и видеокамеры «Germicom GM 60»;

- протоколом выемки от 29.06.2012, согласно которому в помещении кабинета № ССО по расследованию преступлений в сфере экономики при ГСУ ГУ МВД России по <адрес> у подозреваемого ФИО51 изъяты свидетельство о государственной регистрации права собственности № АБ N 280746, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, схема на обустройство автостоянки техническими средствами организации дорожного движения, расположенной по адресу: <адрес>, которые подтверждают что автостоянка расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью ФИО30;

- протоколом осмотра документов от 29.06.2012, согласно которому в помещении кабинета № ССО по расследованию преступлений в сфере экономики при ГСУ ГУ МВД России по <адрес> осмотрены документы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Харченко П.В., которые подтверждают что автостоянка расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью ФИО30 ;

- протоколом выемки от 15.08.2012, согласно которому в помещении МП ЖКХ ИМР СК, расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО58 изъяты письмо от ЗАО «Созидатель» главе <адрес>ной администрации от 25.08.2001, письмо Министру имущественных отношений <адрес> от директора ГУП ЖКХ <адрес> от 25.08.2001, инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на объект трансформатор, инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на объект видеокамера, оборотно сальдовая ведомость по счету 10.01 за декабрь 2011 на котел «Сигнал», платежное поручение № от 11.11.2011, товарная накладная № от 01.12.2011, акт о списании объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по списанию малярной станции и регистр сведений к нему, инвентарная карточка учета объекта основных средств 0000-276 от ДД.ММ.ГГГГ на объект станция малярная, инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на объект биокабина туалетная;

- протокол выемки от 15.08.2012, согласно которому в помещении МП ЖКХ ИМР СК и на территории МП ЖКХ ИМР СК, расположенном по адресу: <адрес>, у юрисконсульта МП ЖКХ ИМР СК изъяты биокабина туалетная, видеoкамера Germicom GM 60;

- протоколом выемки от 22.10.2012, согласно которому у свидетеля ФИО58 в помещении кабинета № ССО по РЭП при ГСУ ГУ МВД России по <адрес> изъяты документы, отражающие стоимость видеокамеры «Germicom GM 60», биокабины туалетной, отопительного котла «Сигнал КОВ 50 СТН», трансформатора 2 КТП, малярной станции;

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> за № от 19.03.2012, в котором изложены обстоятельства совершения Харченко П.В. присвоения имущества МП ЖКХ ИМР СК;

- рапортом оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД России по <адрес> ФИО52 согласно которому в ходе ОРМ им установлено, что автостоянка по <адрес> в <адрес> документально принадлежит сыну Харченко П.В. – ФИО30 находящемуся за пределами <адрес>, а фактическую работу по управлению автостоянкой осуществляет Харченко П.В.;

- протоколом явки с повинной от 08.06.2012г., согласно которому Харченко П.В. признал вину в незаконном использовании имущества МП ЖКХ ИМР СК – биокабины туалетной, видеокамеры «Germicom GM 60» а также в том, что незаконно хранил боеприпас;

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> за № от 05.04.2012, в котором изложены обстоятельства совершения Харченко П.В. присвоения имущества МП ЖКХ ИМР СК – видеокамеры Germicom GM 60;

- заключением финансово экономического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому остаточная стоимость трансформатора 2 КТП на 01.09.20111 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2012, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, а именно территория ремонтно-строительного участка МП ЖКХ ИМР СК. На указанном участке ранее находился трансформатор 2 КТП;

- протоколом выемки от 02.10.2012, согласно которому у ИП ФИО53 по адресу: <адрес>, пер. Заречный, 5, на пункте приема металла, изъят приемо-сдаточный акт № от 09.08.2011, подтверждающий сдачу металла с МП ЖКХ ИМР СК;

- протокол обыска от 12.03.2012, согласно которому проведен обыск жилища – домовладения в котором проживает Харченко П.В., расположенное по адресу: <адрес>, пер. Уютный, 10, в ходе которого в помещении котельной указанного дома обнаружен отопительный котел марки Сиганл КОВ 50 СТН подключенный к системе отопления домовладения и находится в рабочем состоянии, указанный котел принадлежит МП ЖКХ ИМР СК, и подтверждает присвоение Харченко П.В. указанного имущества;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2012, согласно которому осмотрено жилище – домовладение Харченко П.В. – расположенное по адресу: <адрес>, пер. Уютный, 10, в ходе которого зафиксировано, что в помещении котельной осматриваемого жилого дома находится отопительный котел СИГНАЛ КОВ 50 СТН, который на момент осмотра подключен к отопительной системе домовладения. Подтверждающий использование Харченко П.В. имущества МП ЖКХ ИМР СК – отопительного котла СИГНАЛ КОВ 50 СТН;

- протоколом выемки от 24.08.2012, согласно которому у подозреваемого Харченко П.В. в его жилом доме с его согласия проведена выемка отопительного котла Сигнал КОВ 50 СТН;

- протоколом осмотра предметов, документов от 24.08.2012, согласно которому осмотрен отопительный котел Сигнал КОВ 50 СТН изъятый у подозреваемого Харченко П.В. в ходе выемки от 24.08.2012, подтверждающий присвоение Харченко П.В. указанного котла;

- протоколом выемки от 30.11.2012, согласно которому у свидетеля ФИО26 в кабинете бухгалтерии МП ЖКХ ИМР СК изъяты товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт на котел стальной универсальный КСУВ и инвентарные карточки на станок сверлильный, станок трубогибочный, весы электронные;

- протоколом осмотра документов от 30.11.2012, согласно которому осмотрены документы изъятые у свидетеля ФИО26 - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт на котел стальной универсальный КСУВ подтверждающие факт закупки указанного котла за счет средств МП ЖКХ ИМР СК, и инвентарные карточки на станок сверлильный, станок трубогибочный, весы электронные;

- протоколом осмотра от 30.11.2012, согласно которому осмотрено административное задние на территории муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в котором находятся служебные помещения директора, бухгалтерии, актового зала, и котельной в которой на момент осмотра находится отопительный котел КСУВ 36 подключенный к отопительной системе;

- заключением судебной баллистической экспертизы № 616-Э от 26.03.2012г., согласно которому изъятый 14.03.2012г. в ходе обыска жилого дома Харченко П.В., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Уютный, 10 и предоставленный на экспертизу предмет, является 30 мм унитарным выстрелом бронебойно-трассирующего действия промышленного изготовления, пригодным для стрельбы из автоматических пушек данного калибра;

- заключением судебной баллистической экспертизы № от 22.03.2012г., согласно которому представленные на исследование 16 патронов калибра 7,62мм; 50 патронов калибра 5,6мм; 7 патронов калибра 9,3мм; являются боеприпасами для спортивного нарезного огнестрельного оружия, охотничьего нарезного огнестрельного оружия пригодные для выстрела;

- протоколом обыска от 12.03.2012г., согласно которому проведен обыск жилища – домовладения в котором проживает Харченко П.В., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Уютный, 10, в ходе которого обнаружены и изъяты вертолетный боеприпас, пистолетные спортивные патроны калибром 7,63 мм, в количестве 16 штук, спортивно – охотничье патроны калибром 5,6 мм в количестве 50 штук, три охотничьих патрона калибром 16 мм, семь патронов калибром 9,3 мм,изъятые в ходе обыска жилища Харченко П.В. от 12.03.2012г., который подтверждает незаконное хранение Харченко П.В. боеприпасов;

- протоколом осмотра от 24.08.2012, согласно которому осмотрены вертолетный боеприпас, пистолетные спортивные патроны калибром 7,63 мм, в количестве 16 штук, спортивно – охотничье патроны калибром 5,6 мм в количестве 50 штук, три охотничьих патроны калибром 16 мм, семь патронов калибром 9,3 мм, изъятые в ходе обыска жилища Харченко П.В. от 12.03.2012, который подтверждает незаконное хранение Харченко П.В. боеприпасов;

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> за № от 20.04.2012г., в котором изложены обстоятельства незаконного хранения Харченко П.В. боеприпасов;

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> за № от 12.03.2012г., в котором изложены обстоятельства незаконного хранения Харченко П.В. боеприпасов;

- справкой из ГЛРР ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО7 1926 года рождения, как владелец какого-либо оружия не значился;

- рапортом инспектора ГЛРР ОМВД России по <адрес> о том, что Харченко П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как владелец огнестрельного оружия не зарегистрирован;

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности вышеуказанные протоколы следственных действий, иные документы и заключения экспертов, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Суд не принимает довод защиты и подсудимого Харченко П.В. о том, что все его действия не были связаны с хищением и незаконным безвозмездным обращением имущества, а именно малярной станции принадлежащей МП ЖКХ ИМР СК в его пользу и пользу других лиц, поскольку он действовал не из корыстных побуждений, а пользование указанным имуществом носило временный характер.

Суду представлены доказательства, что малярная станция, числящаяся в основных средствах МП ЖКХ ИМР СК, по указанию Харченко П.В. была незаконно вывезена с территории предприятия, заблаговременно зная о том, что указанное имущество является личной собственностью МП ЖКХ ИМР СК, кроме того, от имени предприятия не были заключены договора аренды на эксплуатацию указанного имущества. Более того, Харченко П.В. своими незаконными действиями, умышленно скрыл факт растраты имущества МП ЖКХ ИМР СК, используя свое служебное положение 10.05.2011г. издал приказ № о списании малярной станции вместе с иным имуществом МП ЖКХ ИМР СК из основных средств. Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО26, ФИО40, ФИО38 подтверждается тот факт, что списание малярной станции происходило формально, поскольку малярная станция всеми членами комиссии не осматривалась, указанное имущество не находилось на территории МП ЖКХ ИМР СК, а также протокол заседании комиссии по списанию объектов основных средств от 28.05.2010г. был подписан членами комиссии по указанию Харченко П.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Харченко П.В. совершил хищение вверенного ему как директору предприятия имущества - малярную станцию, принадлежащую МП ЖКХ ИМР СК, обратив её в пользу третьего лица с целью скрыть свои преступные действия и уклонения от ответственности установленной законом.

Суд не принимает довод защиты и подсудимого Харченко П.В. о том, что все его действия не были связаны с хищением и незаконным безвозмездным обращением имущества, а именно видеокамеры «Germicom GM-60», трансформатора 2 КТП и отопительного котла «Сигнал КОВ 50 СТН», принадлежащие МП ЖКХ ИМР СК в его пользу, поскольку он действовал не из корыстных побуждений, а пользование указанным имуществом носило временный характер.

Суду представлены доказательства, что видеокамера «Germicom GM-60», числится в основных средствах МП ЖКХ ИМР СК, она предназначалась для отслеживания движения служебного транспорта МП ЖКХ ИМР СК на свалку для вывоза мусора, расположенную в х <адрес>. По указанию Харченко П.В. указанная видеокамера была демонтирована и установлена на автостоянке сына Харченко П.В.- ФИО30, расположенной по адресу: <адрес>, зная о том, что указанное имущество является собственностью МП ЖКХ ИМР СК, кроме того, от имени предприятия не были заключены договора аренды на эксплуатацию указанного имущества, видеокамера использовалась именно в целях охраны автостоянки, т.к. монитор находился в сторожке.

Из показаний свидетелей представителя потерпевшего ФИО77, ФИО32, ФИО6, ФИО2, ФИО33, ФИО26, ФИО27, ФИО29,ФИО34, ФИО54, подтверждается тот факт, что подсудимый Харченко П.В., используя свое служебное положение, использовал в своих личных целях указанное имущество.

Суду представлены доказательства того, что трансформатор 2 КТП, числится в основных средствах МП ЖКХ ИМР СК, по указанию Харченко П.В. он был незаконно вывезен с территории предприятия и сдан на пункт приема металла, заблаговременно зная о том, что указанное имущество является личной собственностью МП ЖКХ ИМР СК. Более того, Харченко П.В. своими незаконными действиями, умышленно скрыл факт растраты имущества МП ЖКХ ИМР СК, используя свое служебное положение 10.05.2011г. издал приказ № о списании малярной станции вместе с иным имуществом МП ЖКХ ИМР СК из основных средств. После списания малярной станции её необходимо было сдать на пункт приема металла, для получения выгоды, то есть вырученные денежные средства, полученные от сдачи молярной станции должны бить оприходованы в кассе МП ЖКХ ИМР СК, однако, поскольку списание малярной станции происходило формально Харченко П.В. незаконно дал распоряжение о сдаче на пункт приема металла электрического трансформатора 2 КТП.

Показаниями свидетелей представителя потерпевшего ФИО77, ФИО32, ФИО6, ФИО2, ФИО26, ФИО27, ФИО35, подтверждается тот факт, что Харченко П.В. используя свое служебное положение, по своему усмотрению распорядился вверенным ему как директору предприятия имуществом - трансформатор 2 КТП.

Кроме того, суду представлены доказательства того, что Харченко П.В. за счет средств МП ЖКХ ИМР СК приобрел отопительный котел Сигнал КОВ 50 СТН, который впоследствии был установлен и подключен к системе отопления в жилом доме, принадлежащем Харченко П.В., расположенном по адресу: <адрес>, пер. Уютный, 10. При этом подсудимый Харченко П.В., используя свое служебное положение, зная о том, что указанное имущество является личной собственностью МП ЖКХ ИМР СК, использовал его в личных целях, кроме того, от имени предприятия не были заключены договора аренды на эксплуатацию указанного имущества.

Из показаний свидетелей представителя потерпевшего ФИО77, ФИО32, ФИО6, ФИО2, ФИО26, ФИО44, ФИО31, ФИО27, ФИО47,ФИО36, ФИО46, ФИО54, подтверждается факт завладения подсудимым указанным имуществом как своим собственным, получив, таким образом, материальную выгоду.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Харченко П.В. совершил действия хищения вверенного ему как директору предприятия имущества, принадлежащего МП ЖКХ ИМР СК, обратив её в свою пользу, в пользу третьего лица с целью скрыть свои преступные действия и уклонения от ответственности установленной законом.

По эпизоду совершения Харченко П.В. незаконного хранения боеприпасов подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 которые подтвердили, что в жилище Харченко П.В., расположенном по адресу: <адрес>, пер. Уютный, 10, были обнаружены и изъяты боеприпас, который согласно заключению эксперта № 616-Э от 26.03.2012г. является 30 мм унитарным выстрелом бронебойно-трассирующего действия промышленного изготовления, пригодным для стрельбы из автоматических пушек, а также различные патроны, а именно 50 патронов калибра 5,6 мм, 16 патронов калибра 7, 62 мм, 7 патронов калибра 9,3 мм, 3 патрона калибра 16 мм, которые помещены и упакованы полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой. Харченко П.В. показал, что данные патроны принадлежат ему и остались от покойного тестя и он оставил их на память.

Помимо показаний свидетелей, виновность Харченко П.В. в незаконном хранении боеприпасов, доказывается протоколами следственных действий, заключениями эксперта и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Харченко П.В. в совершении указанных преступлений в судебном заседании установлена.

Кроме того органами предварительного расследования Харченко П.В. обвиняется в совершении 2 эпизодов растраты и 1 эпизода присвоения, есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения по версии органов предварительного расследования совершенных при следующих обстоятельствах:

Харченко П.В., занимая согласно приказу главы администрации Изобильненского муниципального района <адрес> ФИО3 о приеме на работу № – рл от ДД.ММ.ГГГГ должность директора Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выполняющим на основании Уставов МП ЖКХ ИМР СК от 03.06.2006г. и 07.02.2011г. функции единоличного исполнительного органа в коммерческой организации, которому имущество Предприятия вверено по должности, будучи в соответствии с трудовым договором № от 01.12.2008г., заключенным между ним и администрацией Изобильненского муниципального района <адрес>, а также п.п.5.3,5.4 Устава МП ЖКХ ИМР СК действовать от имени предприятия без доверенности и представлять его интересы во всех органах, предприятиях, организациях, учреждениях; распоряжаться имуществом предприятия в пределах своей компетенции; совершать от имени предприятия сделки, заключать договора, выдавать доверенности, открывать расчетные счета; самостоятельно определять структуру предприятия, его штатный и квалификационный состав, нанимать (назначать) на должность и освобождать от должности работников предприятия; издавать приказы и давать указания обязательные для исполнения для всех работников предприятия; в начале марта 2010 года, точные даты и время следствием не установлены, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение путем присвоения вверенного ему чужого имущества - биокабины туалетной, принадлежащей МП ЖКХ ИМР СК, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, находясь на территории МП ЖКХ ИМР СК, расположенной по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, отдал устное распоряжение сотрудникам МП ЖКХ ИМР СК, находящимся в его подчинении, передать с указанной выше территории Предприятия биокабину туалетную, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую сотрудники МП ЖКХ ИМР СК тогда же в начале марта 2010 года, точные время и дата следствием не установлены, забрали и транспортировали на автостоянку, принадлежащую сыну Харченко П.В. - ХарченкоА.П., расположенную по адресу: <адрес>, таким образом, произведя ее противоправное безвозмездное обращение в свою пользу. Тем самым, ХарченкоП.В., используя свое служебное положение, путем присвоения похитил, вверенную ему, как директору Предприятия, биокабину туалетную, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащую МП ЖКХ ИМР СК, обратив ее в свою пользу, чем причинил МП ЖХК ИМР СК имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же - Харченко П.В., занимая согласно приказу главы администрации Изобильненского муниципального района <адрес> ФИО3 о приеме на работу № – рл от ДД.ММ.ГГГГ должность директора Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выполняющим на основании Уставов МП ЖКХ ИМР СК от 03.06.2006г. и 07.02.2011г. функции единоличного исполнительного органа в коммерческой организации, которому имущество Предприятия вверено по должности, будучи в соответствии с трудовым договором № от 01.12.2008г., заключенным между ним и администрацией Изобильненского муниципального района <адрес>, а также п.п.5.3,5.4 Устава МП ЖКХ ИМР СК действовать от имени предприятия без доверенности и представлять его интересы во всех органах, предприятиях, организациях, учреждениях; распоряжаться имуществом предприятия в пределах своей компетенции; совершать от имени предприятия сделки, заключать договора, выдавать доверенности, открывать расчетные счета; самостоятельно определять структуру предприятия, его штатный и квалификационный состав, нанимать (назначать) на должность и освобождать от должности работников предприятия; издавать приказы и давать указания обязательные для исполнения для всех работников предприятия; в период времени с 01.02.2010г. по 11.01.2012г., действуя из корыстных побуждений, с единым прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества - денежных средств МП ЖКХ ИМР СК путем растраты, используя свое служебное положение, от имени Предприятия заключил с физическим лицом МоторыкинымЮ.Ф. договоры возмездного оказания услуг по благоустройству <адрес>: № от 01.02.2010, № от 01.04.2010, № от 30.04.2010, № от 01.06.2010, № от 01.07.2010, № от 01.08.2010, № от 01.09.2010, № от 01.11.2010, № от 01.12.2010, № от 01.01.2011, № от 01.02.2011, № от 01.03.2011, № от 01.04.2011, № от 01.05.2011, № от 01.06.2011, без номера (далее по тексту б/н) от 01.06.2011, б/н от 01.08.2011, б/н от 01.09.2011, б/н от 01.10.2011, 226/2-11 от 01.11.2011, б/н от 01.12.2011, № от 11.01.2012, а также дал указание главному инженеру МП ЖКХ ИМР СК ФИО2, не осведомленному о его преступных намерениях, подписать с МоторыкинымЮ.Ф. к каждому вышеуказанному договору соответствующие акты о приемки выполненных работ: б/н от 28.02.2010, б/н от 01.04.2010, б/н от 31.05.2010, б/н от 30.06.2010, б/н от 31.07.2010, б/н от 31.08.2010, № от 30.09.2010, № от 31.10.2010, № от 30.11.2010, б/н от 31.12.2010, б/н от 31.01.2011, б/н от 28.02.2011, б/н от 31.03.2011, б/н от 30.04.2011, б/н от 01.07.2011, б/н от 31.05.2011, б/н от 30.06.2011, б/н от 31.05.2011, б/н от 31.08.2011, б/н от 30.09.2011, б/н от 30.09.2011, б/н от 30.09.2011, б/н от 31.11.2011, б/н от 31.12.2011, б/н от 31.01.2012г., заведомо зная о том, что МоторыкинЮ.Ф. не собирался исполнять и не исполнил работы, указанные в договорах. Затем ХарченкоП.В. предоставил в бухгалтерию МП ЖКХ ИМР СК вышеуказанные документы, подписанные им и ФИО2 по его указанию, на основании которых МоторыкинуЮ.Ф. в период времени с февраля 2010 года по февраль 2012 года, точные даты и время следствием не установлены, неправомерно за фактически не выполненные работы начислены и выплачены МП ЖКХ ИМР СК денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, таким образом, произведя их противоправное безвозмездное обращение в пользу третьего лица.Тем самым, ХарченкоП.В., используя свое положение, путем растраты похитил вверенные ему, как директору Предприятия, денежные средства МП ЖКХ ИМР СК в общей сумме <данные изъяты> рублей, обратив их в пользу третьих лиц, чем причинил МП ЖКХ ИМР СК имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же – Харченко П.В., занимая согласно приказу главы администрации Изобильненского муниципального района <адрес> ФИО3 о приеме на работу № – рл от ДД.ММ.ГГГГ должность директора Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выполняющим на основании Уставов МП ЖКХ ИМР СК от 03.06.2006г. и 07.02.2011г. функции единоличного исполнительного органа в коммерческой организации, которому имущество Предприятия вверено по должности, будучи в соответствии с трудовым договором № от 01.12.2008г., заключенным между ним и администрацией Изобильненского муниципального района <адрес>, а также п.п.5.3,5.4 Устава МП ЖКХ ИМР СК действовать от имени предприятия без доверенности и представлять его интересы во всех органах, предприятиях, организациях, учреждениях; распоряжаться имуществом предприятия в пределах своей компетенции; совершать от имени предприятия сделки, заключать договора, выдавать доверенности, открывать расчетные счета; самостоятельно определять структуру предприятия, его штатный и квалификационный состав, нанимать (назначать) на должность и освобождать от должности работников предприятия; издавать приказы и давать указания обязательные для исполнения для всех работников предприятия; в период времени с 01.02.2010г. по 01.01.2011г., действуя из корыстных побуждений, с единым прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества - денежных средств МП ЖКХ ИМР СК путем растраты, используя свое служебное положение, от имени Предприятия заключил с физическим лицом МамедовымС.Ш. договоры возмездного оказания услуг по благоустройству <адрес>: № от 01.02.2010, № от 01.04.2010, № от 30.04.2010, № от 01.06.2010, № от 01.07.2010, № от 01.08.2010, № от 01.08.2010, № от 01.09.2010, № от 01.12.2010, № от 01.01.2011, а также дал указание главному инженеру МП ЖКХ ИМР СК МироненкоА.М., не осведомленному о его преступных намерениях, подписать с МамедовымС.Ш. к каждому вышеуказанному договору соответствующие акты о приемки выполненных работ: б/н от 28.02.2010, б/н от 30.04.2010, б/н от 31.05.2010, б/н от 30.06.2010, б/н от 31.07.2010, б/н от 31.08.2010, б/н от 31.08.2010, № от 30.09.2010, № 31.10.2010, б/н от 27.12.2010, б/н от 31.01.2011, заведомо зная о том, что МамедовС.Ш. не собирался исполнять и не исполнил работы указанные в договорах. Затем ХарченкоП.В. предоставил в бухгалтерию МП ЖКХ ИМР СК вышеуказанные документы, подписанные им и ФИО2 по его указанию, на основании которых МамедовуС.Ш. в период времени с февраля 2010 года по февраль 2011 года, точные даты и время следствием не установлены, неправомерно за фактически не выполненные работы начислены и выплачены МП ЖКХ ИМР СК денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, таким образом, произведя их противоправное безвозмездное обращение в пользу третьего лица.Тем самым, ХарченкоП.В., используя свое положение, путем растраты похитил вверенные ему, как директору Предприятия, денежные средства МП ЖКХ ИМР СК в общей сумме <данные изъяты> рублей, обратив их в пользу третьих лиц, чем причинил МП ЖКХ ИМР СК имущественный ущерб на указанную сумму.

Однако по мнению суда с учетом исследованных в судебном заседании доказательств вина Харченко П.В. по указанным эпизодам обвинения не нашла своего подтверждения. Не виновность Харченко П.В.по эпизоду ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту растраты, путем хищения денежных средств посредством заключения договора с ФИО22), по эпизоду ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту растраты, путем хищения денежных средств посредством заключения договора с ФИО9), по эпизоду ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения биокабины туалетной) установлена судом на основании следующих доказательств:

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО29 Также, на территории автостоянки находился биотуалет, при этом весной 2012 году, примерно в средние марта, точные даты и время она не помнит, работниками МП ЖКХ ИМР СК биотуалет увезли с территории автостоянки на скачки, больше она его не видела. Биотуалетом пользовались водители транспорта, которые стояли на стоянке и водители маршрутного такси. Посторонних людей они пускали редко, а если пускали, то плату за это не взимали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО55 показал о том, что он действительно просил Харченко П.В. трудоустроить ФИО8 В последствии ФИО8 был трудоустроен, его работа заключалась в благоустройстве и уборке территории, а также развозил корреспонденцию. Это он знает со слов ФИО79. Кто назначал фронт работы ФИО8 ему не известно.

Допрошенная в судебном заседании ФИО56, которая показала о том, что она работала в МП ЖКХ ИМР СК бухгалтером. В её должностные обязанности входило начисление сотрудникам МП ЖКХ ИМР СК заработной платы. С ФИО8 и ФИО9 были заключены договора возмездного оказания услуг, согласно которым они обязывались выполнять работы по благоустройству и облагораживанию <адрес>. К указанным договорам составлялись акты выполненных работ, которые подписывались либо директором Харченко П.В., либо главным инженером ФИО2 По этим договорам и актам выполненных работ она начисляла заработную плату. Самих граждан на территории МУП ЖКХ ИМР СК она не видела, они просто у нас числились.

Допрошенный в судебном заседании ФИО57 показал о том, что

он работал в МП ЖКХ ИМР СК водителем трактора, в его должностные обязанности входило вывоз мусора на свалку. Кто грузил мусор иногда он не видел, в МУП ЖКХ ИМР СК была большая текучесть кадров, поэтому он не всех знал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал о том, что в МП ЖКХ ИМР СК работал на полставки по договору возмездного оказания услуг. В его должностные обязанности входило уборка территории около здания администрации <адрес>, а также развозил по поручению Харченко П.В. на личном транспорте уведомления не плательщикам. Работу осуществлял вдвоем с ФИО8

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 ФИО8 и ФИО9 он видел каждый день на территории МУП ЖКХ ИМР СК, они были оформлены как подсобные рабочие. Перед ними он не ставил задачи, поэтому не может сказать работали ли они. Но если были акты выполненных работ, значит, они работали на территории администрации <адрес>. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 Кроме того, со слов бухгалтера предприятия, ему стало известно о том, что ФИО9 и ФИО79, просто числились на предприятии но не работали. На территории МУП ЖКХ ИМР СК он их не видел. Кроме того, на балансе МУП ЖКХ ИМР СК числилось два биотуалета, они использовались при проведении мероприятий в городе Изобильном. В ходе следствия ему стало известно, что один из биотуалетов находится на стоянке сына Харченко П.В. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО58 показала о том, что она работала в МУП ЖКХ ИМР СК с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ её перевели на должность бухгалтера. В её должностные обязанности входило выдавать заработную плату по ведомостям работникам. Предприятие МУП ЖКХ ИМР СК заключила договора возмездного оказания услуг с ФИО8 и ФИО9 Договора возмездного оказания услуг она не составляла, акты приема работы не подписывала, она выдавала им заработную плату по представленным ей ведомостям. Со слов сотрудников она знала, что работа этими людьми не выполнялась, сама она не видела, работали они или нет. Она только знала, что основное место работы ФИО8 и ФИО9, было в администрации <адрес>, водителями.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО32 по эпизоду заключения договоров возмездного оказания услуг с ФИО8 и ФИО9, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО32, данных в ходе предварительного следствия, и содержащихся в протоколе его допроса следует, за время работы на МП ЖКХ ИМР СК ему стало известно о том, что бывший директор МП ЖКХ ИМР СК Харченко П.В. работающий в должности директора МП ЖКХ ИМР СК с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2012 года, совершил хищение, вверенного ему по занимаемой должности следующего имущества. В период времени с 2010 года по 2012 год МП ЖКХ ИМР СК в лице директора Харченко П.В., были заключены договора возмездного оказания услуг с ФИО8. За указанный период времени МП ЖКХ ИМР СК ФИО8 было начислено <данные изъяты> рублей. С ФИО9 были заключены договора возмездного оказания услуг с 01.02.2010г. по 01.01.2011г., за указанный период времени ему было начислено МП ЖКХ ИМР СК <данные изъяты> рублей, однако указанные лица никакие работы не выполняли, а числились на МП ЖКХ ИМР СК формально, просто получая заработную плату. Незаконными действиями Харченко П.В. МП ЖКХ ИМР СК причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (данная сумма ему известна со слов бухгалтера МП ЖКХ ИМР СК ФИО58), которая с образовавшимися для МП ЖКХ ИМР СК задолженностями является значительным.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО59, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО59 данных на предварительном следствии следует, что с апреля 2011 года по октябрь 2011 года он на основании договоров о возмездном оказании услуг с МП ЖКХ ИМР СК осуществлял работы связанные с работой по облагораживанию и благоустройству <адрес> и <адрес>, а именно сбор твердых бытовых отходов, мусора, скошенной травы, сугробов, веток и иного мусора на улицах <адрес> и <адрес>. После чего он перестал работать на МП ЖКХ ИМР СК. Он также осуществлял сбор и погрузку мусора со стихийных свалок <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2011, а также осуществлял сбор мусора на следующих улицах <адрес>: Железнодорожная, Крупская, 8 марта, Октябрьская, Калинина. За время работы на МП ЖКХ ИМР СК связанной с уборкой улиц с ним ни ФИО8, ни ФИО9 не работали, они с ним никогда не работали в МП ЖКХ ИМР СК.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО60, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО60 данных на предварительном следствии следует, что о том, что с сентября 2010 года по декабрь 2011 года он работал грузчиком на МП ЖКХ ИМР СК на спецмашине по договору о возмездном оказании услуг. За время его работы он осуществлял уборку мусора со следующих улиц <адрес>: <адрес>, пер. Новый, <адрес> время его работы на МП ЖКХ ИМР СК он ни с ФИО8, ни с ФИО9 не работал, он с ними не знаком.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО61, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО61 данных на предварительном следствии следует, что с мая 2010 года он работал на МП ЖКХ ИМР СК грузчиком спецмашин, то есть осуществлял работы по благоустройству и облагораживанию <адрес>, а именно он осуществлял сбор мусора, твердых бытовых отходов по следующим улицам <адрес>: ул. 50 лет ВЛКСМ, ул. М Горького, центр города, <адрес> МП ЖКХ ИМР СК <адрес> он проработал до октября 2010 года. При этом за время работы на МП ЖКХ ИМР СК он не работал ни с ФИО8 ни с ФИО9

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО62, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО62 данных на предварительном следствии следует, что он работал на муниципальном предприятии жилищно-коммунального хозяйства по ставропольскому краю с 1997 года в должности тракториста. В его обязанности входила работа по облагораживанию и благоустройству <адрес>, а именно сбор мусора и вывоз его на свалку, уборка сугробов в зимнее время года, уборка кладбища на х. Широбоков, а также уборка кладбища в <адрес>. При этом <адрес> он убирал по всем улицам, то есть его работа заключалась в том, что он находился за рулем трактора, а грузчики осуществляли сбор и погрузку мусора (снега, сугробов) и он вывозил их на свалку, при этом текучка кадров слишком большая и грузчики постоянно менялись, и часто погрузку осуществляли не знакомые ему люди, но когда они начинали вместе работать то сразу знакомились. При этом были грузчики которые работали по несколько дней, а потом увольнялись, либо просто не выходили на работу. Некоторых грузчиков нанимали по договору, то есть на определенный срок работы. Постоянных грузчиков в период времени с 2010 по 2012 года на МП ЖКХ ИМР СК не было. Он с ФИО8 лично не знаком, но ему известно о том, что тот являлся водителем заместителя главы администрации Изобильненскго муниципального района, и он показал, что тот не работал грузчиком и не осуществлял работы по облагораживанию и благоустройству <адрес> и <адрес>. Также с ФИО9 он не знаком и со всей ответственностью показал, что лиц с кавказской внешностью грузчиков на МП ЖКХ ИМР СК никогда не было, ФИО9 не работал грузчиком и не осуществлял работы по облагораживанию и благоустройство <адрес> и <адрес>. При этом показал, что если бы ФИО8 и ФИО9 работали на МП ЖКХ ИМР СК грузчиками в период времени с 2010 по 2012 год, то он обязательно бы их знал, так как он беспрерывно работал в занимаемой должности. Случаев, когда он приезжал на обслуживаемые участки в <адрес> и <адрес> для уборки мусора, твердых бытовых отходов, травы, а указанные предметы были уже сложены либо в кучу, либо в мешках, а ему оставалось осуществить только погрузку и вывоз, то есть, могли ли уборщики МП ЖКХ ИМР СК работать и складировать отходы, мусор и траву, а также снег и сугробы, до его приезда, таким образом, чтобы он их не видели, в частотности в период времени с 2010 по 2012 год, на его практике не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО63, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО63 данных на предварительном следствии следует, что он работал на муниципальном предприятии жилищно-коммунального хозяйства по <адрес> с 1996 года в должности тракториста. В его обязанности входила работа по облагораживанию и благоустройству <адрес>, а именно сбор мусора и вывоз его на свалку, уборка сугробов в зимнее время года, уборка кладбища на х. Широбоков, а также в <адрес> и по другим населенным пунктам Изобильненского муниципального района. При этом <адрес> он убирал по всем улицам, то есть его работа заключалась в том, что он находился за рулем трактора, а грузчики осуществляли сбор и погрузку мусора (снега, сугробов) и он вывозил их на свалку. Грузчики часто менялись. С ФИО8 и с ФИО9 он не знаком, показал, что за период его работы на погрузочном тракторе с грузчиками ФИО8 и ФИО9 не работал. Если бы ФИО8 и ФИО9 работали на МП ЖКХ ИМР СК грузчиками в период времени с 2010 по 2012 год, то он обязательно бы их знал, так как он беспрерывно за указанный период времени работал в занимаемой должности.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО23, допрошенной на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО23 данных на предварительном следствии следует, что она ранее работала в должности начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского муниципального района <адрес> с 2006 года по 2010 год. В её обязанности входило общее руководство и контроль за работой отдела. У неё был водитель ФИО9, который говорил ей, что все водители администрации подрабатывают на ЖКХ. К зарченко П.В. она не обращалась с просьбой об устройстве на работу ФИО9. Каким образом ФИО9 заключил договора возмездного оказания услуг с директором МП ЖКХ ИМР СК Харченко П.В. ежемесячно в период с февраля 2010 года по январь 2011г. и каким образом ФИО9 выполнял условия договора, являясь её водителем ей ничего не известно. Она показала о том, что ФИО9 неоднократно отпрашивался с работы по мере загруженности на работе. Каким образом ФИО9 устроился на работу в МП ЖКХ ИМР СК ей не известно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО64, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО64 данных на предварительном следствии следует, что он с мая 2010 года по апрель 2011 года по договору об оказании возмездных услуг он работал на МП ЖКХ ИМР СК грузчиком. Он выполнял уборку по облагораживанию <адрес>, осуществлял сбор мусора, твердых бытовых отходов, сбор веток со всех улиц <адрес>. За время его работы на МП ЖКХ ИМР СК он ни с ФИО8, ни с ФИО9 не работал и с теми не знаком.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО54, допрошенной на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО54 данных на предварительном следствии следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности юрисконсульта МП ЖКХ ИМР СК. В ее должностные обязанности входило составление договоров, приказов юридическое сопровождение МП ЖКХ ИМР СК. По указанию Харченко П.В. она готовила договора возмездного оказания услуг и акты выполненных работ, на гражданина ФИО8, согласно которым он обязался выполнить работы по благоустройству <адрес>, а МП ЖКХ ИМР СК оплатить тому денежные средства за оказанные услуги, выполнял ли ФИО8 фактически работы указанные в договоре ей не известно. Также при изучении документации она видела аналогичные договора и акты выполненных работ, которые готовили до ее назначения юристы МП ЖКХ ИМР СК, кто именно она не знает. Ей также известно о том, что МП ЖКХ ИМР СК оплатило за услуги ФИО9 и ФИО8 в полном объеме. Ей известно, что ФИО8 является водителем заместителя главы Изобильненского муниципального района.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО65, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО65 данных на предварительном следствии следует, что он с декабря 2010 года по январь 2011 года работал на основании договора о совместном оказании услуг на МП ЖКХ ИМР СК грузчиком на спецмашине. За период на МП ЖКХ ИМР СК он выполнял работы в <адрес>, сбор мусора на улицах: Доватора, Коммунальная, Привокзальная, Жукова, также осуществлял работы по сбору мусора в ст. Староизобильная. За время работы на МП ЖКХ ИМР СК он ни с ФИО8, ни ФИО9 не работал и с ними не знаком.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО66, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО66, данных на предварительном следствии следует, что он работает в должности старшего специалиста ревизора отдела документальных исследований УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> с 01.01.2012, имеет стаж в экономической работе 18 лет. Им 25.05.2012г. составлен акт проверки № по вопросу получения дохода ФИО8 за период времени с февраля 2010 года по январь 2012 года, за время работы на МП ЖКХ ИМР СК где указано, что ФИО8 получил доход от МП ЖКХ ИМР СК на сумму <данные изъяты> рублей, в ходе указанной проверки им исследовались вопросы, связанные с получением ФИО8 дохода от деятельности на МП ЖКХ ИМР СК за период времени с февраля 2010 года по январь 2012 года, которые составили <данные изъяты> без вычета налога на физических лиц, а в исчислениях бухгалтера МП ЖКХ ИМР СК (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ который ему оглашен) ФИО56 связанных с получением дохода ФИО8 за указанный период времени также дополнительно отражены начисления МП ЖКХ ИМР СК страховых взносов, то есть им исследовался доход ФИО8, а бухгалтером МП ЖКХ ИМР СК ФИО56 рассчитан доход ФИО8 вместе с начисленными страховыми выплатами. Им данные исчисления не исследовались в связи с тем, что в рамках проводимой проверки указанные вопросы не были поставлены и документы, связанные с начислением МП ЖКХ ИМР СК страховых взносов за ФИО8 не были представлены. Им ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № по вопросу получения дохода ФИО9 за период времени с февраля 2010 года по январь 2011 года, в ходе указанной проверки им исследовались вопросы, связанные с получением ФИО9 дохода от деятельности на МП ЖКХ ИМР СК за период времени с февраля 2010 года по январь 2011 года которые составили 49000 без вычета налога на физических лиц, а в исчислениях бухгалтера ФИО56, в исчислениях бухгалтера МП ЖКХ ИМР СК (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ который ему оглашен) связанных с получением дохода ФИО9 за указанный период времени также дополнительно отражены начисления МП ЖКХ ИМР СК страховых взносов, то есть им исследовался доход ФИО9, а бухгалтером МП ЖКХ ИМР СК ФИО56 рассчитан доход ФИО9 вместе с начисленными страховыми выплатами. Им данные исчисления не исследовались в связи с тем, что в рамках проводимой проверки указанные вопросы не были поставлены и документы, связанные с начислением МП ЖКХ ИМР СК страховых взносов за ФИО9 не были представлены. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии следует, что он работал в должности водителя в администрации <адрес> и <адрес> с 1985 года. В период времени с 2004 года по 2012 год он возил заместителя главы администрации Изобильненского муниципального района ФИО55 Примерно в начале 2010 года оклад заработной платы у него составлял 1000 рублей, и ежемесячно он получал примерно 4000 рублей, этих денежных средств, ему не хватало на материальное обеспечение его семьи, в которой проживают 4 человека. Когда он возил ФИО55 то говорил, тому что за такую зарплату работать не будет и собирается уволиться, на что тот ему сказал, не увольняйся будешь подрабатывать на МП ЖКХ ИМР СК, на что он согласился. Так, примерно в феврале 2010 года, по указанию ФИО55 он поехал к директору МП ЖКХ ИМР СК Харченко П.В. где с ним был заключен договор по благоустройству <адрес> и Изобильненского муниципального района, то есть он должен был выполнять работы по уборке мусора с обочин дорог, покоса травы, и другие работы, за что должен получить заработную плату, при этом кто составлял договора и акты о приемке выполненных работ он не знает, он подписывал договора и акты к ним у Харченко П.В., а в его отсутствие у ФИО2 Он подписывал договора на протяжении с февраля 2010 года по январь 2012 год. При этом он не всегда выполнял работу предусмотренную договором, потому, что его не всегда отпускали с работы. Подписи на всех документах стоят его, он показал, что фактически указанные работы выполнял он, кто может это подтвердить он не знает, так как не знаком с сотрудниками МП ЖКХ ИМР СК, указанные работы он выполнял после своей основной работы, то есть утром примерно в 06 час. 00 мин, и после работы после 18 час. 00 мин. Он перестал работать на МП ЖКХ ИМР СК потому что Харченко П.В. более не нуждался в его услугах. В ранее данном объяснении он пояснил, что никакие работы на МП ЖКХ ИМР СК не выполнял потому что, он подписал указанное объяснение, под диктовку сотрудника полиции, который его опрашивал и не читал его. Выполненную им работу никто не принимал. Он не всегда успевал, выполнять работу предусмотренную договором, но когда не успевал, то работал на выходных, таким образом, фактически он выполнял все работы предусмотренные договорами. Он получал заработную плату на МП ЖКХ ИМР СК у бухгалтера ФИО58 сколько денег он получил за все время работы он не помнит, но получал заработную плату ежемесячно согласно условиям договоров. Выполнять работы он ездил на своем автомобиле, собирал скошенную траву, твердые отходы, мусор, фасовал в мешки, а потом сотрудники ЖКХ забирали их в уборочные машины, таким образом, на работу из МП ЖКХ ИМР СК никто его не отправлял, а он ездил на своем транспорте.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО67, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО67, данных на предварительном следствии следует, что он с 2010 года работал на МП ЖКХ ИМР СК грузчиком, примерно в конце 2010г. в начале 2011 года он уволился с МП ЖКХ ИМР СК. В настоящее время он опять работает на МП ЖКХ ИМР СК грузчиком. В его обязанности входит работа по облагораживанию и благоустройству <адрес> и <адрес>, а именно сбор твердых бытовых отходов, мусора, скошенной травы, сугробов, веток и иного мусора на улицах <адрес> и <адрес>. Работа осуществлялась на основании заключенного договора о возмездном оказании услуг, он и в настоящее время работает по договору. Он осуществлял работы по сбору и погрузке твердых бытовых отходов в спецмашину (муссоровоз) в период времени с 08.06.2010г. по 30.06.2010г., а также покос травы с обочин дорог <адрес> на улицах 50 лет Октября, <адрес>, ручной бензокосилкой в период времени с 01.08.2010г. по 30.08.2010г. За время работы на МП ЖКХ ИМР СК связанной с уборкой улиц с ним никогда ни ФИО8 ни ФИО9 не работали.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО68, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО68, данных на предварительном следствии следует, что он с января 2010 года по март 2011 год работал грузчиком на МП ЖКХ ИМР СК, то есть выполнял работы связанные с погрузкой мусора с улиц в <адрес>, х. Широбоков, ст. Староизобильный. За время работы на МП ЖКХ ИМР СК он выполнял следующие работы в <адрес>: сбор мусора и твердых бытовых отходов, практически со всех улиц города, кроме того выезжал на х. Широбоков, где осуществлял сбор мусора, и выезжал в <адрес> где также осуществлял сбор мусора. За время его работы на МП ЖКХ ИМР СК он ни с ФИО8, ни с ФИО9 не работал и таких людей не знает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО69, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО69, данных на предварительном следствии следует, что примерно в августе 2011 году к нему домой приехал его знакомый Мотин ФИО4 и попросил вместе с тем съездить на территорию ремонтно-строительного участка МП ЖКХ <адрес>, в качестве водителя - за рулем автомобиля ЗИЛ - 130 №, на что он согласился. По приезду на указанный адрес, на автомобиль ЗИЛ на котором они приехали при помощи крана которым управлял Лопатников Анатолий, был погружен трансформатор который находился в деревянном ящике, марка трансформатора ему не известна. После погрузки указанный трансформатор он отвез с ФИО42 на весовую в <адрес>, а после взвешивания на пункт приема метала, где работает ФИО42, расположенный по адресу: <адрес>, 50 лет Октября, 33. Сколько весил трансформатор и сколько денежных средств за него получил Мотин ФИО4, он не знает, так как ему это не нужно. После этого он еще несколько раз ездил с Мотиным ФИО4 за металлом на МП ЖКХ, что именно грузили он не помнит, так как не выходил тогда из машины.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО70, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО70, данных на предварительном следствии следует, что он на основании договоров о возмездном оказании услуг с МП ЖКХ ИМР СК работал грузчиком на тракторе, то есть выполнял работы связанные с облагораживанием и благоустройством <адрес> и <адрес>, а именно сбор твердых бытовых отходов, мусора, скошенной травы, сугробов, веток и иного мусора на улицах <адрес> и <адрес>. С января 2012 года он работал грузчиком на МП ЖКХ ИМР СК на постоянной работе, то есть он не заключал ежемесячного договора по оказанию возмездных услуг. Он осуществлял сбор и погрузку мусора со стихийных свалок <адрес> в период времени с 01.11.2011г. по 31.01.2012г. на следующих улицах <адрес>: Железнодорожная, Крупская, 8 марта, Октябрьская, Калинина, 50 дет Октября. Он не знаком ни с ФИО8, ни с ФИО9 на МП ЖКХ ИМР СК с ним такие люди не работали.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО71, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО71, данных на предварительном следствии следует, что с апреля 2011 года по ноябрь 2011 год на основании договоров о возмездном оказании услуг с МП ЖКХ ИМР СК он работал грузчиком на спецмашине, то есть выполнял работы связанные с облагораживанием и благоустройством <адрес> и <адрес>, а именно осуществлял сбор твердых бытовых отходов, мусора, скошенной травы, сугробов, веток и иного мусора на улицах <адрес> и <адрес>. С декабря 2011 года он работал грузчиком на МП ЖКХ ИМР СК на постоянной работе, то есть он не заключал ежемесячного договора по оказанию возмездных услуг. Он осуществлял сбор и погрузку мусора со стихийных свалок, а также осуществлял сбор мусора на следующих улицах <адрес>: Крупская, 8 марта, Железнодорожная, Октябрьская, Калинина, 50 дет Октября. За время работы на МП ЖКХ ИМР СК связанной с уборкой улиц с ним никогда ни ФИО8 ни ФИО9 никакие работы не выполняли. Он не знаком ни с ФИО8, ни с ФИО9, на МП ЖКХ ИМР СК с ним такие люди не работали.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО72, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО72, данных на предварительном следствии следует, что он с сентября 2010 года по настоящее время на основании договоров о возмездном оказании услуг с МП ЖКХ ИМР СК работает грузчиком спецмашин, то есть выполняет работы связанные с облагораживанием и благоустройством <адрес> и <адрес>, а именно сбор твердых бытовых отходов, мусора, скошенной травы, сугробов, веток и иного мусора на улицах <адрес> и <адрес>. Он осуществлял сбор и погрузку мусора со стихийных свалок <адрес> в период времени с 01.09.2010г. по 31.05.2011г., 01.10.2010г. по 16.03.2011г., с 01.06.2011г. по 31.01.2012г., а также осуществлял сбор мусора на следующих улицах <адрес>: Железнодорожная, Крупская, 8 марта, Октябрьская, Калинина, 50 лет Октября. За время работы на МП ЖКХ ИМР СК связанной с уборкой улиц с ним никогда ни ФИО8 ни ФИО9 не работали, и он с ними не знаком. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО73, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО73 данных на предварительном следствии следует, что он с декабря 2010 года по январь 2011 год работал грузчиком на МП ЖКХ ИМР СК на основании договоров об оказании возмездных услуг. Он осуществлял сбор мусора со всех улиц <адрес>, а также в х. Широбоков и в <адрес>. За время его работы на МП ЖКХ ИМР СК он ни с ФИО8, ни с ФИО9 не работал и с теми не знаком.

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 28.08.2012, согласно которому подписи в договорах возмездного оказания услуг № от 01.02.2010, № от 01.04.2010, № от 30.04.2010, № от 01.07.2010, № от 01.08.2010, № от 01.09.2010, № от 01.11.2010, № от 01.12.2010, № от 01.01.2011, № от 01.02.2011, № от 01.03.2011, № от 01.04.2011, № от 01.05.2011, № от 01.06.2011, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ б/н от 01.10.2011, № от 01.11.2011, № б/н от 01.12.2011, № от 01.02.2010, № от 01.04.2010, № от 30.04.2010, № от 01.07.2010, № от 01.08.2010, № от 01.08.2010, № от 01.09.2010, № от 01.12.2010, № от ДД.ММ.ГГГГ – в графе директор выполнены Харченко П.В.,

- подписи договорах возмездного оказания услуг № от 01.06.2010, № б/н от 01.08.2011, № б/н от 01.09.2011, № от 11.01.2012, № от 01.06.2010, № от ДД.ММ.ГГГГ в графах директор выполнены ФИО2;

- подписи в следующих актах выполненных работ: от 28.02.2010, от 01.04.2010, от 31.05.2010, от 30.06.2010, от 31.07.2010, от 31.08.2010, от 30.09.2010, от 31.10.2010, от 30.11.2010, от 31.12.2010, от 31.01.2011, от 28.02.2011, от 31.03.2011, от 30.04.2011, от 31.05.2011, от 30.06.2011, от 01.07.2011, от 31.05.2011, от 31.08.2011, от 30.09.2011, от 30.09.2011, от 30.11.2011, от 31.12.2011, от 31.01.2012, от 28.02.2010, от 30.04.2010, от 31.05.2010, от 30.06.2010, от 31.07.2010, от 31.08.2010, от 31.08.2010, от 30.09.2010, от 31.10.2010, от 27.12.2010, от ДД.ММ.ГГГГ - в графах главный инженер исполнены ФИО2;

- подписи в графах исполнитель в договорах возмездного оказания услуг № от 01.02.2010, № от 01.06.2010, № 01.07.2010, № от 01.08.2010, № от 01.11.2010, № от 01.12.2010, № от 01.01.2011, 012-11 от 01.02.2011, № от 01.03.2011, № от 01.04.2011, № от 01.05.2011, № от 01.06.2011, № б/н от 01.06.2011, № б/н от 01.08.2011, № б/н 01.09.2011, № б/н 01.10.2011, № от 01.11.2011, № б/н от 01.12.2011, № от 11.01.2012, актах выполненных работ от 28.02.2010, от 01.04.2010, от 31.05.2010, от 30.06.2010, от 31.07.2010, от 31.08.2010, от 30.09.2010, от 31.10.2010, от 30.11.2010, от 31.12.2010, от 31.01.2011, от 28.02.2011, от 31.03.2011, от 30.04.2011, от 31.05.2011, от 30.06.2011, от 01.07.2011, от 31.05.2011, от 31.08.2011, от 30.09.2011, от 30.09.2011, от 30.11.2011, от 31.12.2011, от ДД.ММ.ГГГГ - в графах исполнитель выполнены ФИО8;

- протокол выемки от 02.07.2012, согласно которому в помещении служебного кабинета № ССО по расследованию преступлений в сфере экономики при ГСУ ГУ МВД России по <адрес> у юрисконсульта муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района <адрес> изъяты договора возмездного оказания услуг заключенные муниципальным предприятием жилищно коммунального хозяйства ИЗобильненского муниципального района <адрес> в лице директора предприятия Харченко П.В. с гражданами ФИО8 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2011, и акты о приемке выполненных работ к указанным договорам, которые подтверждают, что МП ЖКХ ИМР СК в лице директора Харченко П.В. заключались договора возмездного оказания услуг с ФИО8 и ФИО9;

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> за № от 21.05.2012, в котором изложены обстоятельства совершения Харченко П.В. растраты имущества МП ЖКХ ИМР СК, по факту заключение фиктивных договоров и выплате заработной платы за счет средств МП ЖКХ ИМР СК в размере 91780 рублей ФИО8 ;

- объяснением Харченко П.В. от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства заключение фиктивных договоров и выплате заработной платы за счет средств МП ЖКХ ИМР СК в размере 91780 рублей ФИО8;

- объяснением ФИО8 от 23.05.2012, в котором он дал пояснения о том, что получал на МП ЖКХ ИМР СК лишь заработную плату за период времени с февраля 2010 года по январь 2012 года и никакие работы не выполнял;

- приказом № 53-о от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Изобильненского муниципального района <адрес> о приеме на работника на работу ФИО8 на должность водителя 5 разряда в администрацию Изобильнеснкого муниципального района <адрес>;

- табелем учета рабочего времени сотрудников администрации Изобильненского муниципального района <адрес> за 2010 – 2012 года, в которых отражено рабочее время ФИО74 за указанный период времени;

- графиком отпусков работников администрации Изобильненского муниципального района <адрес>, в которых отражено когда ФИО8 находился в отпуске;

- актом проверки № от 25.05.2012, согласно которому ФИО8 в период времени с февраля 2010 года по февраль 2012 года выполнял работы по благоустройству <адрес>, обусловленные договорами, и получил доход в сумме 72000 рублей;

- договорами возмездных оказаний услуг МП ЖКХ ИМР СК с лицами фактически осуществляющими работы по облагораживанию <адрес> и <адрес> с мая 2010 года по июнь 2012 года;

- приказом № 22-Л от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского муниципального района <адрес> о приеме на работника на работу ФИО9 на должность водителя 5 разряда в администрацию Изобильнеснкого муниципального района <адрес>;

- приказом № 2-Л от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского муниципального района <адрес> об увольнении ФИО9 с должности водителя 5 разряда администрации Изобильнеснкого муниципального района <адрес>;

- табелем учета рабочего времени сотрудников администрации Изобильненского муниципального района <адрес> за 2010 – 2011 года, в которых отражено рабочее время ФИО9 за указанный период времени;

- графиком отпусков работников администрации Изобильненского муниципального района <адрес>, в которых отражено когда ФИО9 находился в отпуске;

- актом проверки № от 25.05.2012, согласно которому ФИО9 в период времени с февраля 2010 года по февраль 2011 года выполнял работы по благоустройству <адрес>, обусловленные договорами, и получил доход в сумме 49000 рублей;

- договором возмездного оказания услуг МП ЖКХ ИМР СК с лицами фактически осуществляющими работы по облагораживанию <адрес> и <адрес> с мая 2010 года по июнь 2012 года;

Растрата, в совершении которой обвиняется Харченко П.В., является одной из форм хищения, поэтому ей также присущи все признаки хищения.

С субъективной стороны растрата как форма хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. В содержание умысла входит сознание, что имущество, находящееся в правомерном владении, отчуждается и т.п. в пользу других лиц против воли собственника, тем самым последнему причиняется материальный вред, поскольку собственник в результате растраты не только теряет само имущество, но и не получает за это никакого возмещения. Корыстная цель заключается в намерении использовать имущество как свое и получить, таким образом, материальную выгоду. Отсутствие корыстной цели исключает квалификацию изъятия чужого имущества как хищения.

С объективной стороны растрата выражается в активных преступных действиях, направленных на реализацию или потребление вверенного виновному лицу имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, осуществляя действия, связанные заключением от имени предприятия МП ЖКХ ИМР СК с ФИО8 и ФИО9 договоров возмездного оказания услуг по благоустройству <адрес> и <адрес> не имел умысла растратить денежные средства в пользу других лиц.

В судебном заседании подсудимый отрицал свою вину к совершению растраты вверенного ему имущества, а именно заключении мнимых договоров. Подсудимый Харченко П.В. в суде не отрицал, что в рамках своих должностных обязанностей действительно подписывал договора возмездного оказания услуг с ФИО8 и ФИО9, при этом показал, что ФИО8 и ФИО9 выполняли работы указанные в трудовых договорах, в результате чего, с теми подписывались акты выполненных работ.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 подтверждается тот факт, что указанные лица, осуществляли свои трудовые обязанности, на основании заключенных от имени МП ЖКХ ИМР СК договоров возмездного оказания услуг, они выполняли работы после своей основной работы, то есть, утром в 06 часов 00 минут и после 18 часов 00 минут.

Доказательств того, что ФИО8 и ФИО9, не осуществляли свои должностные обязанности на основании заключенных с ними договоров возмездного оказания услуг, а также то, что подсудимый изначально знал о заключении с указанными лицами мнимых договоров, в суде также не добыто. Из показаний представителя потерпевшего ФИО77 следует, что с ФИО8 и ФИО9 с которыми были заключены договора возмездного оказания услуг, фактически никакие работы не выполняли, однако ему это известно со слов работников ЖКХ и каких либо объективных доказательств этому суду не представил.

Также из показаний свидетелей ФИО32, ФИО58, ФИО2, ФИО26, ФИО57, ФИО63,ФИО62ФИО59, ФИО67, ФИО75, ФИО70, ФИО72, ФИО61, ФИО65, ФИО68, ФИО60, ФИО64, ФИО73, не усматривается тот факт, что действительно ФИО8 и ФИО9 не исполняли свои обязанности по договору возмездного оказания услуг, поскольку тот факт, что указанные свидетели не знакомы с ФИО79 и ФИО9 не может служить подтверждением того, что указанные лица не выполняли работы согласно договоров, так как согласно исследованным доказательствам ФИО79 и ФИО9 выполняли работы в свободное от основной работы время и не находились постоянно на территории МП ЖКХ.

Из показаний свидетеля ФИО23 подтверждается тот факт, что ФИО9 исполняя обязанности водителя администрации Изобильненского муниципального района <адрес> за период времени с февраля 2010 года по январь 2011 год неоднократно отпрашивался с работы.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый заключал заведомо мнимые договора возмездного оказания услуг, поскольку по обстоятельствам дела стороной обвинения данные обстоятельства доказаны не были. Напротив, все представленные выше доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый был уверен в том, что договора заключенные с указанными лицами исполняются, и работы по ним были исполнены на надлежащем уровне. Установлено так же, что акты приемки работ подсудимый не подписывал. Несомненно, из представленных доказательств видно, что подсудимый допустил дисциплинарные и финансовые нарушения, выразившиеся в том, что он не проконтролировал лично достоверность актов в приемке выполненных работ, не в должной степени контролировал выполненные работы, но, по мнению суда, данные нарушения не образуют состава преступления, поскольку в данном случае не установлено и не доказано корыстной мотивации в действиях подсудимого.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст.160 УК РФ судам следует иметь ввиду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершённом с корыстной целью, противоправном обращении лицомвверенного ему имуществав свою пользупротив воли собственника. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратиловверенное ему имущество против воли собственникапутём потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств был установлен факт установки на автостоянке, принадлежащей сыну подсудимого Харченко П.В.- ФИО30, расположенной по адресу: <адрес>, биокабины туалетной, принадлежащей МП ЖКХ ИМР СК.

Вместе с тем, суду не представлены бесспорные доказательства того, что Харченко П.В. имел прямой умысел на безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное присвоение вверенного ему имущества - биокабины туалетной, принадлежащей МП ЖКХ ИМР СК в свою пользу.

Как установлено в судебном заседании, биокабина туалетная, которая числилась на балансе МП ЖКХ ИМР СК, по указанию Харченко П.В. была установлена на автостоянке сына Харченко П.В., расположенной по указанному адресу.

Согласно устава МП ЖКХ ИМР СК, данное предприятие создано для удовлетворения общественных потребностей, для достижения данной цели предприятие занимается санитарным содержанием территорий, озеленением и благоустройство обслуживаемого района.

В заседании установлено, что автостоянка принадлежащая сыну Харченко П.В. – ФИО30 расположена в центре города. Рядом с ней аккамулированы места общественного значения. Кроме того, в заседании также установлено, что на автостоянке по указанному адресу, расположена конечная остановка общественного транспорта, автостоянка является общедоступным местом.

Показания свидетелей, а именно: представителя потерпевшего ФИО77, ФИО32, ФИО6, ФИО2, ФИО26, ФИО27, ФИО29,ФИО34, ФИО54, не являются доказательством того, действия Харченко П.В. по установке на автостоянке сына, расположенной по указанному адресу биокабины туалетной, носили корыстный характер. Кроме того, в данных показаниях вообще не содержатся сведения о причинении какого-либо существенного вреда правам и законным интересам предприятия, и о возникновении данного вреда в результате злоупотребления Харченко П.В. своими должностными полномочиями.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия необходимых элементов объективной стороны составов преступлений в действиях Харченко П.В., по указанным эпизодам он не может нести уголовную ответственность по ч.3 ст.160 УК РФ и подлежит оправданию.

Суд квалифицирует действия Харченко П.В. по признакам ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а также по признакам ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Харченко П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящиеся к категории тяжких преступлений; конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно; мнение представителей потерпевшего, которые не настаивали на строгом наказании, роль и поведение во время совершения преступлений, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденным и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Харченко П.В. суд признает, наличие явки с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Харченко П.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, руководствуясь принципами назначения наказания, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает возможным с учетом обстоятельств связанных с целями и мотивами данных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, который ранее не судим, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Харченко П.В. возможно без изоляции его от общества и назначить наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому Харченко П.В. возможность исправиться без изоляции его от общества, установив ему испытательный срок, в течении которого осужденный должен своим поведением и соблюдением установленных ограничений доказать реализацию цели ее наказания - исправление. Так же суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств:

- малярная станция – предмет на который были направлены преступные действия Харченко П.В., подтверждающий отчуждение Харченко П.В. указанной станции в пользу третьего лица – ФИО3- находящийся на хранении у ФИО76 по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Лесовод, 2 – оставить по принадлежности;

- отопительный котел КСУВ 36 который подтверждает закупку указанного котла за счет средств МП ЖКХ ИМР СК – находящийся на хранении в помещении котельной административного здания МП ЖКХ ИМР СК, расположенного по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку отопительного котла КСУВ 36, паспорт на котел стальной универсальный КСУВ – которые подтверждаю закупку указанного котла за счет средств МП ЖКХ ИМР СК, инвентарные карточки на станок сверлильный 2К-52 от 30.11.2012, весы электронные от 30.11.2012г. – оставить в материалах уголовного дела;

- письмо Министру имущественных отношений <адрес> от директора ГУП ЖКХ <адрес> от 25.08.2001г., инвентарная карточка учета объекта основных средств № от 09.08.2012г. на объект трансформатор, инвентарная карточка учета объекта основных средств № от 09.08.2012г. на объект видеокамера, оборотно сальдовая ведомость по счету 10.01 за декабрь 2011г. на котел «Сигнал», платежное поручение № от 11.11.2011г., товарная накладная № от 01.12.2011г., акт о списании объекта основных средств № от 05.05.2011г. по списанию малярной станции и регистр сведений к нему, инвентарная карточкой учета объекта основных средств 0000-276 от 10.08.2012г. на объект станция малярная, инвентарная карточка учета объекта основных средств № от 09.08.2012г. на объект биокабина туалетная, справка о стоимости указанного имущества на одном листе – документы, отражающие принадлежность трансформатора 2 КТП, биокабины туалетной, видеокамеры Germicom GM 60, малярной станции, отопительного котла Сигнал КОВ 50 СТН, а также отражающие стоимость указанного имущества – оставить в материалах уголовного дела;

- биокабина туалетная и видеокамера «Germicom GМ – 60» - предметы на которые были направлены преступные действия Харченко П.В. по растрате указанного имущества находящиеся на хранении в МП ЖКХ ИМР СК, расположенном по адресу: <адрес> - оставить по принадлежности;

- 16 патронов калибра 7,62 мм (три из которых отстреляны), 50 патронов калибра 5,6 мм (три из которых отстреляны), 3 патрона калибра 16 мм (два из которых отстреляны), 7 патронов калибра 9,3 мм (три из которых отстреляны), 30 мм унитарный выстрел бронебойно трассирующего действия, подтверждающие незаконное хранение Харченко П.В. боеприпасов - находящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> - уничтожить;

- отопительный котел Сигнал КОВ 50 СТН – предмет на который были направлены преступные действия Харченко П.В. по присвоению указанного имущества – находящийся на хранении в жилом доме у Харченко П.В., расположенном по адресу: <адрес>, пер. Уютный, 10 – оставить по принадлежности;

- договора возмездного оказания услуг заключенные с муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района в лице директора Харченко П.В. и гражданина ФИО9 за следующий период времени: 124-10 от 01.02.2010, 149-10 от 01.04.2010, № от 30.04.2010, № от 01.06.2010, № от 01.07.2010, № от 01.08.2010, № от 01.08.2010, № от 01.09.2010, № от 01.12.2010, № от 01.01.2011; Актами о приемке выполненных работ к указанным договорам: б/н от 28.02.2010, б/н от 30.04.2010, б/н от 31.05.2010, б/н от 30.06.2010, б/н от 31.07.2010, б/н от 31.08.2010, б/н от 31.08.2010, № от 30.09.2010, б/н № 31.10.2010, б/н от 27.12.2010, б/н от 31.01.2011. договорами возмездного оказания услуг заключенные с муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района в лице директора Харченко П.В. и гражданина ФИО8 за следующий период времени: № от 01.02.2010, № от 01.04.2010, № от 30.04.2010, № от 01.06.2010, № от 01.07.2010, № от 01.08.2010, № от 01.09.2010, № от 01.11.2010, № от 01.12.2010, № от 01.01.2011, № от 01.02.2011, № от 01.03.2011, № от 01.04.2011, № от 01.05.2011, № от 01.06.2011, б/н от 01.06.2011, б/н от 01.08.2011, б/н от 01.09.2011, б/н от 01.10.2011, б/н от 01.11.2011, б/н от 01.12.2011, № от 11.01.2012; Актами о приемке выполненных работ к указанным договорам: б/н от 28.02.2010, б/н от 01.04.2010, б/н от 31.05.2010, б/н от 30.06.2010, б/н от 31.07.2010, б/н от 31.08.2010, № от 30.09.2010, № от 31.10.2010, № от 30.11.2010, б/н от 31.01.2011, б/н от 28.02.2011, б/н от 31.03.2011, б/н от 30.04.2011, б/н от 01.07.2011, б/н от 31.05.2011, б/н от 30.06.2011, б/н от 31.05.2011, б/н от 31.08.2011, б/н от 30.09.2011, б/н от 30.09.2011, б/н от 30.11.2011, б/н от 31.12.2011, б/н от 31.01.2012, подтверждающие факт заключения Харченко П.В. от имени предприятия указанных договоров с ФИО8 и ФИО9 – оставить в материалах уголовного дела;

- приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – который подтверждает факт сдачи 09.08.2011г. ФИО27 металла на пункт приема метала ИП ФИО53 метала на сумму 33000 рублей – оставить в материалах уголовного дела;

- справка о стоимости отопительного котла «Сигнал КОВ 50 СТН», оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.1 за ДД.ММ.ГГГГ на предмет отопительный котел «Сигнал», карточка счета 02.01 за июль 2012 – августа 2012 на предмет Трансформатор 2 КТП, карточка счета 02.1 за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на предмет видеокамера, карточка счета 02.1 на предмет биокабина туалетная за ДД.ММ.ГГГГ – 31.03.2010, карточка счета 02.1. за ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2009, инвентарная карточка на объект станция малярная № от 22.10.2012, инвентарная карточка на объект основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на объект биокабина туалетная, инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на объект трансформатор 2 КТП, инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на объект основных средств видеокамера, документы отражающие принадлежность трансформатора 2 КТП, биокабины туалетной, видеокамеры Germicom GM 60, малярной станции, отопительного котла Сигнал КОВ 50 СТН, а также отражающие стоимость указанного имущества – оставить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности № АБ N 280746, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, схема на обустройство автостоянки техническими средствами организации дорожного движения, расположенной по адресу: <адрес>, которые подтверждают принадлежность автостоянки сыну Харченко П.В. – ФИО30 – оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу суд считает необходимым оставить без рассмотрения признав за потерпевшим право на возмещение вреда, поскольку с учетом оправдания подсудимого по ряду эпизодов предъявленного обвинения для удовлетворения иска необходимы дополнительные расчеты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 60-61 УК РФ, ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Харченко П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 (по эпизоду растраты малярной станции), ч. 3 ст. 160 (по эпизоду присвоения видеокамеры Germicom GM-60), ч. 3 ст. 160 (по эпизоду растраты трансформатора 2 КТП), ч. 3 ст. 160 (по эпизоду присвоения отопительного котла Сигнал КОВ 50 СТН), ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание по:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду растраты малярной станции) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ(по эпизоду присвоения видеокамеры Germicom GM-60) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду растраты трансформатора 2 КТП) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду присвоения отопительного котла Сигнал КОВ 50 СТН) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Харченко П.В. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Харченко П.В. наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен свои поведением доказать свое исправление, продолжительностью в 1год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Харченко П.В. обязанности: встать на учет и ежемесячно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ ( по эпизоду растраты денежных средств в пользу ФИО8) оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ ( по эпизоду растраты денежных средств в пользу ФИО9) оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду присвоения кабины биотуалетной) оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления;

Меру пресечения, избранную в отношении Харченко П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- малярная станция – предмет на который были направлены преступные действия Харченко П.В., подтверждающая отчуждение Харченко П.В. указанной станции в пользу третьего лица – ФИО3- хранится у ФИО76 по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Лесовод, 2 – оставить по принадлежности;

- отопительный котел КСУВ 36 который подтверждает закупку указанного котла за счет средств МП ЖКХ ИМР СК – хранится в помещении котельной административного здания МП ЖКХ ИМР СК, расположенного по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности;

- биокабина туалетная и видеокамера «Germicom GМ – 60» - предметы на которые были направлены преступные действия Харченко П.В. по растрате указанного имущества хранятся на МП ЖКХ ИМР СК расположенном по адресу: <адрес> - оставить по принадлежности;

- отопительный котел Сигнал КОВ 50 СТН – предмет на который были направлены преступные действия Харченко П.В. по присвоению указанного имущества – хранится в жилом доме у Харченко П.В., расположенном по адресу: <адрес>, пер. Уютный, 10 – оставить по принадлежности;

Гражданский иск по уголовному делу оставит без рассмотрения признав за потерпевшим право на возмещение причиненного ущерба в гражданско - правовом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.М. Калиниченко

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харченко П.В. изменить. В резолютивной части указать об осуждении ФИО78 по ч. 1 ст. 222 УК РФ вместо ошибочно указанного - по ч. 2 ст. 222 УК РФ. Исключить из осуждения Харченко П.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующие признаки «приобретение», «ношение» и снизить назначенное по ч.1 ст. 222 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

Исключить из приговора указание о назначении Харченко П.В. наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по ч.З ст. 160 УК (по эпизодам присвоения отопительного котла «Сигнал КОВ 50СТН», видеокамеры Germicom GM-60 РФ, а также и растраты трансформатора 2КТП и малярной станции) и ст. 222 ч. 1 УК РФ наказаний окончательно назначить Харченко П.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год Ю(десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Харченко П.В. наказание считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложенные судом первой инстанции на условно осужденного Харченко П.В. обязанности оставить без изменения.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие в действиях Харченко П.В. по двум эпизодам обвинения в части в хищении малярной станции и трансформатора 2 КТП по ч.З ст. 160 УК РФ квалифицирующего обстоятельства «растрата».