Гражданский кодекс часть 1

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора <адрес> ФИО14 (по поручению первого заместителя Подольского городского прокурора ФИО15), потерпевшего - ФИО16, подсудимой - Бесединой Е.А. и ее защитника - адвоката ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № 072380, подсудимого ФИО9 и его защитника - адвоката ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № 072380, при секретаре судебного заседания - ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

БЕСЕДИНОЙ Е. А., иные данные, ранее не судимой,

ФИО9, иные данные, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов А.В. и Беседина Е.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

они (Миронов А.В. и Беседина Е.А.), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ года, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ООО «Комплектсервис» (далее по тексту Общество), расположенного по адресу: <адрес>», Миронов А.В., являясь согласно приказа о приеме на работу № 148к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, финансовым директором вышеуказанного Общества, в должностные обязанности которого, согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ входит выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а именно: «организует управление движением финансовых ресурсов предприятия и регулирование финансовых отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами в условиях рынка…, осуществляет инвестиционную политику и управление активами предприятия…, обеспечивает своевременное поступление доходов, оформление в установленные сроки финансово-расчетных и банковских операций, оплату счетов поставщиков и подрядчиков, погашение займов, выплату процентов и других платежей, руководит работниками финансового департамента и начальником Контрольно-ревизионного отдела..», действуя совместно и по предварительному сговору с Бесединой Е.А., являющейся начальником контрольно-ревизионного отдела Общества в обязанности которой входит выполнение организационно-распорядительных функций, преследуя корыстную цель и желая обогатиться преступным путем, разработали совместный преступный план, согласно которому, Миронову А.В. необходимо было, используя свое служебное положение и доверительные отношения с руководителем региональных продаж Общества ФИО20, сообщить последнему ложные сведения о причитающейся компенсации и склонить последнего к сбору наличных денежных средств с директоров региональных департаментов Общества, за реализуемые товарно-материальные ценности, а именно комплектующие для пластиковых окон (далее по тексту ТМЦ) и передачи 50% от собранных денег Миронову А.В. с Бесединой Е.А., а оставшиеся деньги должны были являться якобы компенсацией вышеуказанным лицам, при этом, дабы скрыть недостачу товарно-материальных ценностей в региональных департаментах Общества Беседина Е.А., используя свое служебное положение, должна была направить руководителям региональных департаментов заявки о внесении денег на баланс клиента, подтвердив тем самым якобы поступление собранных денег на расчетные счета Общества, за отпущенные в адрес покупателей товарно-материальных ценностей, а данные по отгрузке ТМЦ в региональных департаментах Общества должны были быть удалены из бухгалтерской программы «Навижен», начальником контрольно-ревизионного отдела, кем являлась Беседина Е.А..

Во исполнение задуманного, приступив к реализации преступного умысла ФИО9 в октябре 2011 года до 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), используя свое служебное положение и доверительные отношения с подчиненным сотрудником, находясь на территории Общества по вышеуказанному адресу, сообщил руководителю региональных продаж Общества ФИО20 ложные сведения относительно якобы причитающейся компенсации сотрудникам Общества, в связи с прекращением деятельности Общества, и необходимостью сбора для этого наличных денежных средств за реализованные товарно-материальные ценности с региональных департаментов подчиненных ФИО20.

ФИО20, считая, что ФИО9 действует по указанию руководства Общества, будучи введенный в заблуждение относительно причитающейся компенсации и не осведомленный о их (ФИО9 и Бесединой Е.А.) совместном преступном умысле, принял сведения за достоверные и сообщил подчиненным директорам региональных департаментов Общества в г. ФИО21 и в <адрес> - ФИО2 сведения о причитающейся компенсации, необходимости продажи товарно-материальных ценностей за наличный расчет и передачи наличных денег в центральный офис Общества, расположенный по адресу: <адрес> «А».

В дальнейшем неосведомленными, о их (ФИО9 и Бесединой Е.А.) совместном преступном умысле, директорами региональных департаментов Общества в ФИО21 и в Саратове - ФИО2 были отпущены товарно-материальные ценности, в адрес неустановленных следствием лиц, а именно согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № 8/207-д от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на сумму 1.295.765,70 рублей в адрес ФИО5, 1.331.653,59 рублей в адрес ФИО6, 1.950.083,75 рублей в адрес ФИО39, 3.047.024,78 рублей в адрес ФИО7, а всего на сумму 7.624.527,82 рублей, в <адрес> на сумму 4.360.221,39 рублей в адрес ФИО4, а всего на общую сумму 11.984.749,21 рубль, при этом Беседина Е.А., согласно разработанного ранее преступного плана, дабы скрыть недостачу товарно-материальных ценностей в вышеуказанных региональных департаментах Общества, используя свое служебное положение, при неустановленных следствием обстоятельствах, направила директорам региональных департаментов Общества в ФИО21 и в Саратове - ФИО2 заявки о внесении денежных средств на баланс клиента, подтвердив тем самым поступление вышеуказанной суммы на расчетные счета Общества. Однако, согласно заключению эксперта № 8/207-д от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от вышеуказанных частных лиц, а также Бесединой Е.А. и ФИО9 за отпущенные товарно-материальные ценности, на расчетные счета Общества №№ 40702810638060054096, 40702810849090031098, 40702810411000030343, 40702810756000001510, 40702810300007022000, а также в кассу Общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, не поступали, за исключением 107532,05 рублей, поступивших в кассу общества от ФИО4, после чего Беседина Е.А., в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах удалила из бухгалтерской программы «Навижен» данные по отгрузке товарно-материальных ценностей в региональных департаментах Общества в <адрес> и Волгограде.

Затем, ФИО9, в продолжении реализации их совместного с Бесединой Е.А. умысла, в неустановленное следствием время, но до 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ дал указание ФИО20 получить от директора регионального департамента Общества в <адрес> ФИО2 часть полученных денег в сумме 3.000.000 рублей, которые ФИО20 получил от ФИО2 в вышеуказанное время в аэропорту <адрес>, при этом оставшиеся деньги в сумме 1.252.689,34 рублей ФИО2 оставил себе в виде обещанной компенсации.

Далее, ФИО9, реализуя совестный с Бесединой Е.А. преступный умысел, направленный на хищение денег Общества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 50 мин. до 15 час. 55 мин, находясь в автомобиле «Мазда CX-9», регистрационный номер У300МН 150, припаркованной вблизи автозаправочной станции «ТАТ-Нефть», расположенной на 37 км. автодороги Москва-Крым, в сторону области, получил от ФИО20 собранные деньги в сумме 2000000 рублей, а оставшиеся деньги в сумме 1000000 рублей ФИО20 оставил себе в виде обещанной компенсации.

После этого, ФИО9, в продолжении реализации преступного умысла, в неустановленное следствием время, но до 22 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ дал указание ФИО20 получить от директора регионального департамента Общества в <адрес> ФИО22 часть полученных денег в сумме 4220000 рублей, которые ФИО20 получил от ФИО22 в вышеуказанное время в аэропорту <адрес>, а оставшиеся деньги в сумме 3404527.82 рубля, в виде обещанной компенсации в дальнейшем разделили между собой ФИО22 и ФИО20.

Затем ФИО9, реализуя совестный с Бесединой Е.А. преступный умысел, направленный на хищение денег Общества, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 22 час. 26 мин. до 22 час. 29 мин., находясь в автомобиле «Мазда CX-9», регистрационный номер У300МН 150, припаркованной вблизи автозаправочной станции «ТНК», расположенной на 36 км. автодороги Москва-Крым, в сторону <адрес>, получил от ФИО20 собранные деньги в сумме 2110000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 2110000 рублей ФИО20 передал Бесединой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 ч. 11 мин. до 23 ч. 14 мин. в автомашине «ФИО1», регистрационный номер Е 833 КН 197, припаркованной вблизи остановки «Кинотеатр Родина», расположенной у <адрес>.

Таким образом, ФИО9 и Беседина Е.А. в период времени с октября 2011 года по 23 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, используя свое служебное положение, совместно и по предварительному сговору совершили хищение путем обмана и злоупотребления доверием ФИО20 денежных средств, принадлежащих ООО «Комплектсервис» на общую сумму 6.220.000 рублей, которыми впоследствии распорядились по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Обществу ущерб в особо крупном размере.

Они же (ФИО9 и Беседина Е.А.), обвиняются в использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, при следующих обстоятельствах:

они (ФИО9 и Беседина Е.А.), в период времени с октября 2011 года по 23 ч. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время, следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на использование своих полномочий вопреки законным интересам организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц и причинения тем самым существенного вреда коммерческой организации ООО «Комплектсервис» (далее по тексту Общество), расположенного по адресу: <адрес> «А», созданного согласно п. 5.1 Устава Общества для извлечения прибыли и распределения ее между участниками, являясь согласно приказа о приеме работника на работу №148к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора №137-11-ТД от ДД.ММ.ГГГГ года, финансовым директором вышеуказанного Общества, в должностные обязанности которого, согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ входит выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а именно: «организует управление движением финансовых ресурсов предприятия и регулирование финансовых отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами в условиях рынка…, осуществляет инвестиционную политику и управление активами предприятия…, обеспечивает своевременное поступление доходов, оформление в установленные сроки финансово-расчетных и банковских операций, оплату счетов поставщиков и подрядчиков, погашение займов, выплату процентов и других платежей, руководит работниками финансового департамента и начальником Контрольно-ревизионного отдела..», действуя совместно и по предварительному сговору с Бесединой Е.А., являющейся начальником Контрольно-ревизионного отдела Общества в обязанности которой входит выполнение организационно-распорядительных функций, в октябре 2011 года, но до 15 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, нарушении п. 26.4 Устава Общества, согласно которому принятие мер поощрения работников Общества относится к компетенции генерального директора Общества, используя свои полномочия, вопреки законным интересам вышеуказанной организации, а именно извлечение прибыли от деятельности, самовольно, принял решение о выплате компенсации, из числа собранных наличных денежных средств с директоров региональных департаментов Общества через руководителя региональных продаж ФИО20, за реализуемые товарно-материальные ценности, а именно комплектующие для пластиковых окон (далее по тексту ТМЦ- товарно-материальные ценности) и передачи 50% ФИО9 с Бесединой Е.А., а также по 25 % ФИО20 и директорам региональных департаментов Общества в <адрес> и <адрес>- ФИО2 и ФИО22, соответственно, при этом, дабы скрыть недостачу ТМЦ в региональных департаментах Общества Беседина Е.А., используя свои полномочия, вопреки законным интересам Общества, должна была направить руководителям региональных департаментов заявки о внесении денег на баланс клиента, подтвердив тем самым якобы поступление собранных денег на расчетные счета Общества, расположенного по вышеуказанному адресу, за отпущенные в адрес покупателей ТМЦ, а данные по отгрузке ТМЦ в региональных департаментах Общества должны были быть удалены из центральной базы «Навижен», начальником контрольно-ревизионного отдела, кем являлась Беседина Е.А.

Во исполнение задуманного, приступив к реализации намеченного, ФИО9 в октябре 2011 года, но до 15 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), используя свое служебное положение и доверительные отношения с подчиненным сотрудником, находясь на территории Общества по вышеуказанному адресу, сообщил руководителю региональных продаж Общества ФИО20 ложные сведения относительно якобы причитающейся компенсации сотрудникам Общества, в связи с прекращением деятельности Общества, и необходимостью сбора для этого наличных денежных средств за реализованные ТМЦ с региональных департаментов подчиненных ФИО20

ФИО20, считая, что ФИО9 действует по указанию руководства Общества, будучи введенный в заблуждение относительно причитающейся компенсации и не осведомленный о их (ФИО9 и Бесединой Е.А.) совместном преступном умысле, принял сведения за достоверные и сообщил подчиненным директорам региональных департаментов Общества в <адрес> ФИО22 и в <адрес> ФИО2 сведения о причитающейся компенсации, необходимости продажи ТМЦ за наличный расчет и передачи наличных денег, в центральный офис Общества, расположенный по адресу: <адрес> «А».

В дальнейшем неосведомленными о их (ФИО9 и Бесединой Е.А.) совместном преступном умысле, директорами региональных департаментов Общества в Волгограде ФИО22 и в Саратове ФИО2 были отпущены ТМЦ, в адрес неустановленных следствием лиц, а именно согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № 8/207-д от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на сумму 1295765,70 рублей в адрес ФИО5, 1331653,59 рублей в адрес ФИО6, 1950083,75 рублей в адрес ФИО39, 3047024,78 рублей в адрес ФИО7, а всего на сумму 7624527,82 рублей, в <адрес> на сумму 4360221,39 рублей в адрес ФИО4, а всего на общую сумму 11984749,21 рубль, при этом Беседина Е.А., согласно разработанного ранее преступного плана, дабы скрыть недостачу ТМЦ в вышеуказанных региональных департаментах Общества, используя свое служебное положение, вопреки законным интересам вышеуказанной организации, а именно извлечение прибыли от деятельности, в нарушении п.2.4. должностной инструкции начальника контрольно-ревизионного отдела от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой последняя «организует финансовый контроль деятельности региональных департаментов предприятия, дает указания финансовым контролерам региональных департаментов об устранении выявленных нарушений и недостатков, а также необходимые рекомендации с целью предупреждения ошибок, которые могут повлечь штрафные и другие санкции по договорам с клиентами, снизить прибыль и отрицательно повлиять на репутацию предприятия», в неустановленном следствии месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, направила ФИО22 и ФИО2 заявку о внесении денежных средств на баланс клиента, подтвердив тем самым поступление вышеуказанной суммы на расчетные счета Общества, однако, согласно заключению эксперта №8/207-д от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от вышеуказанных частных лиц, а также Бесединой Е.А. и ФИО9 за отпущенные ТМЦ, на расчетные счета Общества №№ 40702810638060054096, 40702810849090031098, 40702810411000030343, 40702810756000001510, 40702810300007022000, а также в кассу Общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, не поступали, за исключением 107532,05 рублей, поступивших в кассу общества от ФИО4, после чего Беседина Е.А., в неустановленное следствием время, в неустановленном следствии месте, при неустановленных следствием обстоятельствах удалила из бухгалтерской программы «Навижен», данные по отгрузке ТМЦ в региональных департаментах Общества в <адрес> и Волгограде.

Затем, ФИО9, в продолжении реализации задуманного, в неустановленное следствием время, но до 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ дал указание ФИО20 получить от директора регионального департамента Общества в <адрес> ФИО2 часть полученных деньг в сумме 3000000 рублей, которые ФИО20 получил от ФИО2 в вышеуказанное время в аэропорту <адрес>. При этом, оставшиеся деньги в сумме 1252689,34 рублей ФИО2 оставил себе в виде обещанной компенсации.

Далее, ФИО9, реализуя совестный с Бесединой Е.А. преступный умысел, направленный на хищение денег Общества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. 50 мин. до 15 ч. 55 мин, находясь в автомобиле «Мазда CX-9», регистрационный номер У 300 МН 150, припаркованной вблизи автозаправочной станции «ТАТ-Нефть», расположенной на 37 км. автодороги Москва-Крым, в сторону области, получил от ФИО20 собранные деньги в сумме 2000000 рублей, а оставшиеся деньги в сумме 1000000 рублей ФИО20 оставил себе в виде обещанной компенсации.

После чего, ФИО9, в продолжении реализации задуманного, в неустановленное следствием время, но до 22 ч. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ дал указание ФИО20 получить от директора регионального департамента Общества в <адрес> ФИО22 часть полученных денег в сумме 4220000 рублей, которые ФИО20 получил от ФИО22 в вышеуказанное время в аэропорту Домодедово, <адрес>, а оставшиеся деньги в сумме 3404527.82 рубля, в виде обещанной компенсации в дальнейшем разделили между собой ФИО22 и ФИО20.

Затем ФИО9, реализуя совестный с Бесединой Е.А. преступный умысел, направленный на хищение денег Общества, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 22 ч. 26 мин., до 22 ч. 29 мин, находясь в автомобиле «Мазда CX-9», регистрационный номер У 300 МН 150, припаркованной вблизи автозаправочной станции «ТНК», расположенной на 36 км. автодороги Москва-Крым, в сторону <адрес>, получил от ФИО20 собранные деньги в сумме 2110000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 2110000 рублей ФИО20 передал Бесединой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 ч. 11 мин. до 23 ч. 14 мин. в автомашине «ФИО1», регистрационный номер Е833КН 197, припаркованной вблизи остановки «Кинотеатр Родина», расположенной у <адрес>.

Таким образом, они (ФИО9 и Беседина Е.А.) в период времени с октября 2011 года по 23 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, совместно и по предварительному сговору, используя свои полномочия вопреки законным интересам ООО «Комплектсервис», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, ФИО20, ФИО22 и ФИО2, причинили коммерческой организации ООО «Комплектсервис» существенный вред на общую сумму 11.877.217,16 рублей.

Подсудимый ФИО9 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что он в 2011 году работал в ООО «Комплектсервис» в должности финансового директора и в его должностные обязанности входило финансовое планирование и анализ, планирование движения денежных средств, прибылей и убытков, анализ хозяйственной деятельности Общества, контроль исполнения бюджетов и планов, работа с кредитными учреждениями в части привлечения кредитов и займов. Также он курировал деятельность финансового департамента, а именно бухгалтерии и планово-экономического отдела. Курирующая функция заключалась в обсуждении и согласовании с ним принимаемых решений данными подразделениями. Правом подписи за генерального директора и главного бухгалтера в каких-либо документах он не обладал. Главный бухгалтер подчинялась непосредственно генеральному директору. Договор о материальной ответственности с ним не заключался. Должностную инструкцию финансового директора, имеющуюся в томе 1 л.д. 56-58; том 9 л.д. 16-18 он не видел и не подписывал.

Фактическим владельцем ООО «Комплектсервис» является ФИО23, он же являлся владельцем всех предыдущих компаний в которых он работал (ООО «Пласткомплетк-Т» и ООО «Профторг», расположенных по адресу: <адрес> «А») и в общей сложности он проработал у гражданина ФИО23 11 лет.

Сотрудники, вид деятельности, филиалы и прочее у данных компаний были одинаковы. ООО «Комплектсервис» начал свою работу с апреля 2011 года, параллельно происходило закрытие ООО «Пласткомплект-Т» и ООО «Профторг» и переход сотрудников из указанных компаний в ООО «Комплектсервис».

ФИО16 является родственником ФИО23. ФИО23, будучи фактическим владельцем ООО «Комплектсервис» лично осуществлял активное руководство Обществом, проводил собрания, давал указания, как через ФИО16, так и непосредственно сам.

ООО «Комплектсервис» продавало товар как за наличный расчет через кассовые аппараты физически и юридическим лицам, так и за безналичный, как по предоплате, так и с отсрочкой платежа. Клиентам устанавливались лимиты и сроки отсрочки, что оформлялось в виде дополнительного соглашения к договорам поставки. Общий лимит по компании (задолженности клиентов) в 3 квартале 2011 года доходил до 60 млн.рублей, что отражено в балансе Общества на 3 квартал. Физические лица не могли покупать товар с отсрочкой платежа, и работа с ними строилась только на условиях предоплаты, так как они приобретали товар для личного пользования. Требование о предъявлении паспорта при покупке за наличный расчет физическими лицами действовало в Обществе как обязательное. Всеми отношениями с клиентами, а также правом заключения договоров поставки обладал коммерческий департамент (отдел продажи), куда входили и директора региональных продаж - ФИО20 и директора филиалов - ФИО22, ФИО2, ФИО24. Контролем и сбором задолженностей также занимался коммерческий департамент, который возглавлял ФИО25, и которому подчинялись директора региональных продаж, а им в свою очередь директора филиалов. Все отгрузки в филиалах осуществлялись с разрешения региональных директоров или коммерческого директора.

В процессе работы лимиты и сроки отсрочки по клиентам и филиалам регулярно превышались по причине несвоевременных оплат клиентов. В результате чего коммерческий департамент собирал долги с клиентов в оперативном порядке, для обеспечения платежеспособности Общества. Указания по сбору денег с клиентов поступали в филиалы от коммерческого департамента, и это было обычной практикой по сбору задолженностей клиентов.

В сентябре-октябре 2011 года Общество предпринимало попытки включения логистической схемы работы, а именно исключение прямой покупки товара у поставщиков и использование агентских и комиссионных схем в работе.

Ни Беседина Е.А., ни ФИО20 ему (ФИО9) не подчинялись. ФИО20 подчинялся коммерческому директору- ФИО25, а Беседина Е.А., по его мнению, подчинялась генеральному директору - ФИО16. С ФИО20 он общался в основном по рабочим вопросам и в октябре 2011 года он с ним часто общался, так как тот по собственной инициативе помогал доставать лекарства (дексаметазон и клексан) и лекарственные принадлежности для его больного отца - ФИО26, мотивировав это тем, что его жена связана с поставками медикаментов.

ДД.ММ.ГГГГ около полуночи он и его мама - ФИО27 встречались с ФИО20 в районе магазина автозапчастей «Кемп», расположенного на <адрес> с целью получения от последнего лекарств для отца, при этом ФИО20 отказался взять деньги за лекарства. Никаких денег во время встречи ФИО20 ему не передавал.

Встречался он или нет с ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года, сказать не может. Однако, точно знаю, что никаких денег от ФИО20 я не получал. По факту его нахождения в период с 15 часов 50 минут до 15 часов 55 минут около автозаправочной станции «Тат-Нефть» на 37 км. автодороги Москва-Крым в сторону области он может пояснить, что эта станция находится в 700 метрах от места его работы и он часто на ней заправлялся. Кроме того, он мог отъезжать с работы на мойку автомобиля расположенную на территории «Мотель-Авто» на 41 км. автодороги Москва-Крым в сторону области, мог объезжать к своему приятелю ФИО10, который был директором автосервиса расположенного в д. Александровка и у которого часто ремонтировали автомобили сотрудники Общества. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут он находился на рабочем месте в ООО «Комплектсервис» и вел электронную переписку с сотрудниками Общества: ФИО28, ФИО29, ФИО43, ФИО30, ФИО25.

С 15 часов 55 минут до 16 часов 08 минут проехать от автозаправочной станции «тат-Нефть» в сторону области до 41 км., развернуться на эстакаде, вернуться на трассу Москва-Крым, доехать до 36 км. трассы в сторону Москвы, снова развернуться на эстакаде на <адрес>, проехать до места работы, припарковаться, пройти пешком от стоянки до офиса, подняться на 4-ый этаж, включить компьютер, прочитать сообщения в электронной почте и ответить за 13 минут, он не мог, так как это невозможно.

Также он обращает внимание, что согласно информации с официального сайта оператора связи Мегафон: «местоположение определяется по ближайшей к нему (абоненту) базовой станции. Радиус погрешности при определении местоположения может варьироваться от нескольких сотен метров до нескольких километров (в редких случаях - десятков метров). Чем гуще населен район, в котором находится абонент (чем больше там базовых станций), тем выше будет точность определения местоположения. Погрешность также зависит от мобильного аппарата и от особенностей функционирования сети сотовой связи «Мегафон». Согласно ответа официального представителя абонентской службы «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ на его запрос о точности определения местоположения абонента «Мегафон» по базовой станции: «Точность определения координат зависит от текущего местоположения абонента и составляет около 1 километра за пределами МКАД. Причин, влияющих на точность определения, большое количество».

С Бесединой Е.А. он общался в основном по рабочим вопросам. В конце октября 2011 года он общался с Бесединой Е.А. часто. Во-первых, ДД.ММ.ГГГГ крайний срок сдачи квартальной отчетности в налоговую (3 квартал), а для точности предоставления информации в налоговую в бухгалтерии Общества должна быть вся первичная документация по отгрузкам клиентам. Поэтому, он очень активно интересовался полнотой предоставленных документов продажи в бухгалтерию Общества у Бесединой Е.А.. Во-вторых, Беседина Е.А. собиралась увольняться, поэтому он просил ее предоставить различные отчеты.

ДД.ММ.ГГГГ он уволился из Общества на основании соглашения сторон о расторжении трудового договора. Согласно п. 6 данного соглашения Общество на момент увольнения не имело к нему финансовых и иных претензий. Причин его увольнения было несколько - тяжелое семейное положение, разногласия (конфликт) с владельцем ООО «Комплектсервис» ФИО23 в части финансовой деятельности Общества, поскольку последний высказывал желание вывода денежных средств за рубеж за счет неуплаты налогов Обществом, а он (ФИО51) был против. В конце октября - начале ноября из ООО «Комплектсервис» уволилось много сотрудников.

Он считает, что ФИО20 его оговаривает, так как в сентябре 2011 года он просил ФИО25 рассмотреть вопрос об увольнении ФИО20, так как у него были подозрения в получении ФИО20 «откатов» с клиентов, о чем свидетельствовала очень низкая торговая наценка по продажам в филиалах, которые курировал ФИО20, что подтверждено, по его мнению, показаниями свидетеля ФИО25.

Подсудимая Беседина Е.А. виновной себя в инкриминируемых ей преступлениях не признала и показала, что в ООО «Комплектсервис» она работала в должности начальника контрольно-ревизионного отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До этого периода она работала в «Пласткомплект-Т», т.е. в организации, которая меняла юридические название несколько раз. До перевода в «Комплектсервис» она называлась «Профторг» владельцем этих компаний был Шахсуваров, директорами были разные люди. На момент перехода в «Комплектсервис» контрольно-ревизионного отдела не существовало, он образовался из слияния нескольких отделов, поэтому должностные обязанности сотрудников были не прописаны, прописывались по мере работы отдела. Многие сотрудники самостоятельно писали свой функционал, который лег в основу должностных инструкций. Так как отдел не входил в какой-либо департамент он подчинялся напрямую генеральному директору «Комплектсервис» - ФИО16.

Чунарева она знает, так как он являлся директором региональных продаж региона «Волга», в его подчинении были филиалы Волгоград, Самара, Саратов. Всего в «Комплектсервисе» было 13 филиалов в различных городах России. Отношения с Чунаревым у нее были рабочие, она с ним созванивалась неоднократно, как и со всеми сотрудниками, в компании не было ограничений по времени созвона. Разговаривали исключительно о рабочих моментах.

ФИО51 она также знает, он работал финансовым директором «Комплектсервис», отношения рабочие, иногда приходилось общаться, в том числе по телефону в нерабочее время.

В ее должностные обязанности входило: общее руководство отделом, осуществление товарного контроля, контроля за дебиторской задолженностью, ежемесячная подготовка отчетности за истекший месяц, отчеты предоставлялись после 10-го числа следующего за отчетным месяцем, контроль отгрузок в центральном офисе, ревизии в филиалах, проведение инвентаризаций.

Ей (Бесединой Е.А.) никто не говорил, что компания собирается закрываться, на момент ее увольнения компания пыталась освоить новое направление. Уволилась она по семейным обстоятельствам, так как на тот момент ее сыну исполнилось 8 лет, у него появились проблемы с поведением и учебой в школе, его собирались перевести на индивидуальное обучение, ребенок требовал к себе большого внимания.

Работа в «Комплектсервис» ее устраивала, так как у нее была нормальная зарплата, хотя они ее и получали в конвертах, белая часть была очень маленькой. Ей (Бесединой) и многим сотрудникам было известно о ссоре ФИО51 и владельца компании, но причину она не знала.

С ФИО51 отношения были рабочие, и никакого сговора о хищении денежных средств у них не было, она не разрабатывала с ним план хищения денежных средств из региональных филиалов, не знала о разговоре ФИО51 и Чунарева. Также она не знала о какой-либо компенсации и получения наличных денег от частных лиц, и был ли вообще между ними такой разговор.

Чунарев, как директор региональных продаж, сам по своей инициативе или с распоряжения коммерческого директора мог дать указания директорам филиалов собрать денежные средства, так как это входило в его обязанности. Передавал ли он деньги впоследствии ФИО51 ей не известно, но денег от ФИО51 и Чунарева она не получала. Действительно Чунарев звонил ей вечером в 20-х числах октября 2011 года, но разговор шел об увольнении директора филиала Волгоград Бетина, и он сообщил, что директор собирается увольняться и интересовался, поедет ли кто проводить ревизию в филиале, это стандартная процедура при увольнении любого материально-ответственного лица в филиале. Волгоград еще отличался тем, что там не было финансового контролера, и по факту директор там занимался всем, и продажами и кассой, но так как она сама уже собиралась увольняться, то ответила, что ехать проводить ревизию некому, и он не стал настаивать на обязательном проведении ревизии, что ей показалось странным. Получив от Чунарева эту информацию, она перезвонила ФИО51 и сообщила ему те сведения, которые ей стали известны от последнего. Она не встречалась с Чунаревым ДД.ММ.ГГГГ в районе кинотеатра «Родина» и никаких денег от него не получала. Она предполагает, что Чунарев сделал распечатку своих звонков, после чего на основе ее давал показания.

Чунарев оговаривает ее в части передачи ей денег, поскольку является заинтересованным лицом. ФИО51 не давал ей указаний о том, чтобы она сообщила директорам региональных департаментов Общества в Саратове и Волгограде о поступлении денежных средств от частных лиц. Платежи от частных лиц поступали исключительно в кассу, заявки на переброски отправлялись только в том случае если юридическое лицо оплачивало на расчетный счет в Центральный офис (<адрес>), а отгружаться должно было в филиале.

Указаний на отгрузку товара из филиала она никому не давала и не могла дать, так как у нее не было таких полномочий. Заявка на внесение денежных средств на баланс клиента ни в коем случае не означает факт подтверждения отгрузки, решение об отгрузке товара принимает исключительно менеджер и директор филиала, это в том случае, если у клиента есть деньги и подписан договор. Если клиентом не соблюдены какие-либо условия для отгрузки товара, то разрешение на отгрузку может дать директор региональных продаж или коммерческий директор.

Со слов Пудовченко заявку они получили ДД.ММ.ГГГГ года, что позволило отгрузить товар в адрес указанных лиц, но согласно материалов дела отгрузки начались с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ее подчинении были только финансовые контролеры филиалов. Директора подчинялись только руководителю региональных продаж, каковым был Чунарев и коммерческому директору.

Процедура внесения денежных средств на баланс клиента является стандартной и по роду своей работы она могла направлять такие заявки. Сотрудники планово-экономического отдела ООО «Комплектсервис» на основании банковской выписки представляют ей информацию о внесении денежных средств на баланс клиента, также сотрудники этого отдела заносят информацию о внесении денежных средств в компьютерную программу «Навижен». Получив информацию (устную или по электронной почте) о внесении денежных средств, она проверяла запись в учетной базе информацию о внесении денежных средств (платежное поручение, сумму, дату оплаты, наименование организации клиента). На расчетные счета денежные средства вносились только юридическим лицам (это было правила компании, от частных лиц безналичные оплаты не принимались). После этого она распечатывала заявку, которую подписывала сама, региональный директор или лицо его замещающее, а также сотрудник плавно-экономического отдела. Либо она, либо сотрудники ее отдела путем факсимильной связи передают заявку в адрес регионального представительства. При этом она обращает внимание, что в назначении платежа не всегда указывался номер счета, многие клиенты платили по договору, в договорах были указаны реквизиты центрального офиса, поэтому денежные средства поступали на расчетный счет в Москву, также указывали в назначении платежа «оплата по акту сверки» или «за материалы». От физических лиц заявки вообще никогда не изготавливались и соответственно в адрес региональных представительств не направлялись. Компьютерной программой «Навижен», которая была в пользовании организации могли пользоваться все сотрудники ООО «Комплектсервис», в том числе вносить и удалять информацию. Сотрудники главного офиса могли просматривать информацию, поступающую ото всех 13 филиалов, сотрудники филиала могли видеть в программе информацию только по своему филиалу. Ежедневно в начале рабочего дня база главного офиса обновлялась. Базу обновляли как она, так и сотрудники ее отдела.

Она не удаляла из бухгалтерской программы «Навижен» данные по оплатам или отгрузкам по филиалам в <адрес> и Волгоград. Журналом оплат пользовалось как минимум три отдела. Удалять какие-либо операции по оплатам не было никакого смысла, так как основным подтверждением отгрузки являются документы ТОРГ-12 и СЧЕТФАКТУРА и поскольку у нее были права на отмену перемещений товара в филиал, то если бы она преследовала цель скрыть отгрузку или реализовать товар без документов, подтверждающих эту отгрузку, то она бы воспользовалась этим правом и удалила перемещение товара, по факту уехавшего с центрального склада. Она считает, что свидетель Чунарев ее оговаривает, но причина оговора ей не известна.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми ФИО9 и Бесединой Е.А., их вина нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного рассмотрения дела.

Так, потерпевший ФИО16 в ходе судебного следствияпоказал, что с 2009 года он является единственным учредителем ООО «Комплектсервис» и согласно приказа № 01К от ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором ООО «Комплектсервис», которое располагается по адресу: <адрес>, где находятся склады и офисные помещения общества. Единственным видом деятельности общества является продажа комплектующих для производства окон. Кроме этого, ООО «Комплектсервис» имеет 13 филиалов в различных городах России, в частности в Волгограде, Саратове и Перми, которые являются обособленными подразделениями. В филиале ООО «Комплектсервис-Волгоград» директором являлся ФИО22, в филиале ООО «Комплектсервис-Саратов» на период инкриминируемых подсудимым преступлений директором являлся ФИО2, в филиале ООО «Комплектсервис-Пермь» директором являлся ФИО24. В обязанности директоров филиалов входит осуществление общей работы филиала, выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Указанные директора, назначались на должности его приказом, с заключением трудового договора и договора о материальной ответственности. Подсудимая Беседина Е.А. являлась начальником КРО ООО «Комплектсервис» и в ее обязанности входил контроль за финансовыми и денежными потоками. Финансовым директором общества являлся подсудимый ФИО9, который был, как и подсудимая Беседина Е.А. назначен на должность его приказом, с заключением соответствующего трудового договора. В обязанности ФИО9 входили практически все обязанности, которые были у генерального директора, кроме права подписания договоров. Указания ФИО9 были обязательны для сотрудников и руководителей филиалов. Предпринимательская деятельность ООО «Комплектсервис» заключается в реализации комплектующих для окон, а именно заключение договоров с клиентами и поставка последним комплектующих. При этом, основной склад располагается в <адрес>, по вышеуказанному адресу. В случае необходимости в товаре от филиала поступает заявка. Заказанный товар филиалом формируется и направляется в адрес филиала с товарными накальными. Весь товар, поступающий в адрес филиала, должен быть оприходован и реализован. Операции с денежными средствами ООО «Комплектсервис» осуществляется в основном по безналичному расчету, однако имеется возможность в приеме денежных средств в наличности путем внесения денежных средств в кассу.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился руководитель отдела региональных продаж ООО «Комплектсервис» ФИО31 - начальник отдела региональных продаж со служебной запиской, в которой сообщил, что при анализе дебиторской задолженности клиентов компании выявлена недостача денег, за поставленный товар в адрес филиалов ООО «Комплектсервис» - <адрес>.В соответствии с выявленной недостачей им было принято решение о проведении служебного расследования и проведения ревизии в вышеуказанных филиалах. Проведение служебной проверки было поручено сотруднику службы безопасности ФИО32. Служебной проверкой было установлено отсутствие денежных средств за товар и товар, поставленный в адрес филиала на сумму 12271014 рублей 17 копеек. Кроме этого, было установлено, что ФИО9, совместно и по предварительному сговору с Бесединой Е.А., при обмане и злоупотребления доверием директоров вышеуказанных филиалов и руководителя региональных продаж ФИО20, совершили хищение вышеуказанных денег путем дачи указаний директорам филиалов о продаже товара за наличный расчет без оформления соответствующих документов от покупателей и передачи наличных денежных средств за купленный товар непосредственно ФИО9 и Бесединой Е.А., в частности через ФИО20. Схема хищения денежных средств подсудимыми была установлена сотрудником службы безопасности ФИО32.В результате преступления ООО «Комплектсервис» причинен ущерб виде похищенных денежных средств на сумму 12.271.014 рублей 17 копеек за проданный товар.

Потерпевший также показал, что действиями подсудимых ООО «Комплектсервис» причинен непоправимый вред, в связи с чем, он просит суд назначить в отношении подсудимых ФИО9 и Бесединой Е.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Также потерпевший Лукьяненко подтвердил, что подсудимым ФИО9 в счет возмещения ущерба было перечислено и получено ООО «Комплектсервис» 1.000.000 рублей, а подсудимой Бесединой Е.А. 100.000 рублей.

Свидетель ФИО32 показал, что он работает в ООО «Комплектсервис» в должности сотрудника службы безопасности и его непосредственным руководителем является генеральный директор общества - ФИО16, который также является единственным учредителем общества. Согласно должностной инструкции в его обязанности входит проведение служебных проверок в случае возникновения внештатных ситуаций. ООО «Комплектсервис» фактически располагается по адресу: <адрес>. По указанному адресу находятся склады и офисные помещения общества. Единственным видом деятельности общества является продажа комплектующих для производства окон, которые поставляются из-за границы. Кроме этого у общества имеются филиалы в различных городах России, в частности в Волгограде, Саратове и Перми. Общее количество филиалов 13. Указанные филиалы являются обособленными подразделениями, где имеются свои директора, в частности, в филиале ООО «Комплектсервис-Волгоград» директором являлся ФИО22 В филиале ООО «Комплектсервис-Саратов» директором являлся ФИО2 В филиале ООО «Комплектсервис-Пермь» директором являлся ФИО24.

В ноябре 2011 года в ООО «Комплексервис» была выявлена крупная недостача по трем филиалам в <адрес> и <адрес> на общую сумму более 12 миллионов рублей. Начальником службы безопасности и генеральным директором ему было дано указание выехать в эти филиалы и выяснить на местах, что произошло. Сначала он выехал в <адрес>, где встретился на тот момент с генеральным директором ФИО2, который пояснил, что в конце октября 2011 года он получил указание из Москвы из главного офиса от начальника КРО Бесединой о продаже за наличный расчет продукции на сумму около 4 миллионов рублей. Непосредственно с ФИО2 общался директор по продажам региона Поволжья - Чунарев Денис, который в предварительном телефонном разговоре ему пояснил, что по указанию коммерческого директора ФИО51, ФИО2 должен будет продать за наличный расчет имеющуюся в его филиале продукцию, после чего оставить себе 25 % от суммы, а остальные деньги через Чунарева отправить в Москву. ФИО2 собрал указанную сумму и ДД.ММ.ГГГГ встретился в аэропорту <адрес> с ФИО20, где передал тому денежную сумму в размере 3 миллионов рублей. В тот же день он подробно опросил ФИО2, контролера продаж - ФИО37 по обстоятельствам этого дела и в тот же вечер выехал в <адрес>. На следующий день, в <адрес> он встретился с директором филиала Волгограда ФИО22, который рассказал следующее: что в конце октября ему позвонил из Москвы ФИО20 и сообщил, что у него есть прямое указание от ФИО9, продать за наличный расчет имеющуюся в филиале продукцию. При этом, Бетину точно также как и ФИО2 было объяснено, что он может оставить себе 25 % процентов от вырученной суммы, как бонус за хорошую работу. Бетин продал за наличный расчет продукцию примерно на 8 миллионов рублей, но собрать сумел примерно около 6 миллионов рублей наличными и в конце октября 2011 года самостоятельно привез их в Москву, где передал Чунареву в помещении аэропорта «Домодедово». По возвращению из командировки он доложил руководству о сложившейся ситуации и на следующий день они вызвали к ООО «Комплектсервис» уже уволившегося к тому времени ФИО20, который приехав в офис пояснил, что в октябре 2011 года к нему обратился ФИО51, который сообщил ему, что он (ФИО51) будет увольняться и советует также увольняться Чунареву потому, что фирма должна была закрыться, и в виде бонуса за хорошую работу предложил договориться с директорами филиалов, чтобы те продали за наличный расчет продукцию, привезти деньги в Москву, при этом, 25 % остается у директора филиала, 25 % у Чунарева и 50 % останется у ФИО51 и Бесединой. При этом, Чунарев пояснил, что когда он задал вопрос ФИО51 «А законно ли это?», то последний его убедил, что все законно, что он сам решает этот вопрос, а премия 25 % это является премией за хорошую работу. После выяснения данных обстоятельств Бетин и Чунарев вернули полученные деньги, причем Бетин, который действительно не понимал, что происходит, до сих пор работает в своей должности, а Чунарев уволился. Чунарев был подробно опрошен, особенно касаемо обстоятельств передачи денежных средств, точного времени и места встречи с ФИО51 и Бесединой. Из объяснений Чунарева было установлено, что с ФИО51 он встречался дважды, когда передавал деньги из Саратова и из Волгограда, и один раз встречался с Бесединой. Было подробно записано точное время, место передачи денег, а также номера телефонов, которые использовались при связи. Через некоторое время, он с Осиповым, Чижовым и Щербаковым выехал в командировку в <адрес>, но разыскать директора филиала Торопа не представилось возможным, так как он был на больничном и активно скрывался от всех. В ту командировку ему удалось провести только ревизию в филиале, опросить персонал, в том числе финансового контролера филиала, которая пояснила, что из Москвы пришел факс от Бесединой и сообщила, что по поводу продажи продукции директор филиала Тороп при ней созванивался лично с Бесединой и уточнял обстоятельства данной продажи. Все это было тщательным образом записано, а впоследствии данные объяснения были переданы следователю. В мае 2012 года он повторно выезжал в <адрес>, уже совместно со следователем УВД и уже в этой командировке следователю удалось встретиться с Торопом, провести обыск у него в квартире и допросить его.

Свидетель ФИО20показал, чтоон работал в компании ООО «Комплектсервис» с ДД.ММ.ГГГГ и работал до ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя региональных продаж. В круг его обязанностей входил контроль продаж вверенных ему филиалов.

С подсудимыми ФИО9 и Бесединой Е.А. он знаком, они являлись сотрудниками компании ООО «Комплектсервис» и являлись работниками финансового департамента. Отношения с ними служебные.

Примерно в середине октября 2011 года ФИО9 в частной беседе рассказал ему, что компания находится в тяжелой ситуации, и скорей всего, будет менять профиль деятельности, вследствие этого его (Чунарева) текущая должность будет сокращена. Так же он поделился информацией, что сам планирует уволиться из компании до конца 2011 года и сказал, что есть возможность получить выходное пособие. Для этого, он (Чунарев) должен был предоставить информацию о клиентах филиалов <адрес> и <адрес>, которые имели возможность в короткий срок оплатить товар наличными денежными средствами, на что он ответил, что такую информацию достать не сможет и перенаправил этот запрос в филиалы директорам ФИО2- <адрес> и директору ФИО22 - <адрес>. На вопрос, каким образом связана возможность получения им выходного пособия и необходимость предоставления информации о клиентах готовых оплатить наличными денежными средствами поставку товара, ФИО51 пояснил ему, что в адрес клиентов, которые будут заявлены филиалами, будет направлен финансовый документ, подтверждающий факт, что на баланс клиента потупили денежные средства, данный документ называется словом «переброска», и что сумма переброски будет делиться на 4 части - получает компенсацию директор филиала в размере 25 %, руководитель региональных продаж в размере 25 % и оставшиеся 50% получают он (ФИО51) и Беседина. В беседе между ним и ФИО51, определялась конкретная сумма, на которую необходимо было найти клиента, готового оплатить данную сумму наличными и она была по факту почти точно заявлена. Эта сумма была в районе 4.000.000 рублей в <адрес> и 200.000 евро в <адрес>. Разговор с ФИО51 он восприняли как указание руководителя, потому что на тот момент времени ФИО51 фактически управлял компанией ООО «Комплектсервис». Получив ответ от филиалов, списки клиентов, он эти списки отправил ФИО51 и получил информацию ответную, где была разбивка по этим клиентам в виде денежных средств, суммы были неравномерно распределены между клиентами, непропорционально. Эту информацию о финансовой переброске он отправил директорам филиалов и получил от них вопрос: «Каким образом проводить все эти документы?» и с этим вопросом он проследовал к ФИО51 и получил ответ, что это не в рамках его (Чунарева) компетенции и начальник контрольно-ревизионного отдела - Беседина Е.А. лично свяжется с директорами филиалов и даст указание, каким образом проводить эти документы. Жестким условием было, что деньги должны быть собраны от клиентов день в день и в этот же день должны быть инкассированы из филиалов в Москву. Он эти условия воспринял, как распоряжение.

ДД.ММ.ГГГГ вечером от директора филиала <адрес> ему поступила информация, что денежные средства от клиентов собраны, сумма достаточно большая и на тот момент времени бюджет по командировкам был исчерпан в компании. Он эту информацию рассказал ФИО51, на что получил распоряжение купить билет за свой счет и полететь в <адрес>, привезти эту сумму в Москву. ДД.ММ.ГГГГ утренним рейсом он вылетел в <адрес>, где встретился с директором филиала - ФИО2. ФИО2 передал ему сумму в размере 3.000.000 рублей в темном пакете за минусом 25%, то есть своего выходного пособия - компенсации, после чего, он (Чунарев), в этот же день вылетел в Москву дневным рейсом. Прилетел в Москву около часа или 1 час 30 минут дня в аэропорт «Домодедово». Когда он был в <адрес> и получил деньги, то он докладывал ФИО51, что деньги получены, то есть отчитывался о выполненном задании. Прилетев в Москву в аэропорт «Домодедово», он сел в машину и позвонил ФИО51, узнать инструкцию о дальнейших действиях, и ему было сказано подъехать на заправку «Татнефть» на <адрес> рядом с офисом ООО «Комплектсервис», и как было сказано, что он (ФИО51) подъедет к нему, и он (Чунарев) должен буду передать ему деньги. Встреча состоялась в районе 15.00-16.00 часов, может быть чуть раньше и он передал деньги ФИО51, который вернул ему (Чунареву) 1.000.000 рублей, сказав, что это компенсация от данной суммы. У ФИО51 осталось 2.000.000 рублей и тот сказал, что компенсацию в виде 1.000.000 рублей для Бесединой он (ФИО51) передаст сам. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил директор филиала г. ФИО21 и сказал, что собрано 50 % от суммы финансовой переброски. Эту информацию он передал ФИО51, на что получил распоряжение передать Бетину, чтобы тот сам покупал билет и летел в Москву в аэропорт «Домодедово», а он должен был его встретить и инкассировать данную сумму денег. В течении дня он получил информацию от ФИО22, что тот приобрел билет на самолет с прилетом в аэропорт «Домодедово» ДД.ММ.ГГГГ, прилет был приблизительно в 22.30-22.40 часов по московскому времени. Он встретил ФИО22 в аэропорту, и тот передал ему 4.240.000 рублей в темном пакете. Где-то в 22.45 часов прилетела его супруга - ФИО35 из командировки, из <адрес> и как только он получил деньги, то позвонил ФИО51 и доложил, что денежные средства получены и спросил, какие его дальнейшие действия, так как время было уже позднее. ФИО51 сказал, чтобы он подъехал на заправку «ТНК», которая находится на <адрес> недалеко от магазина «Кемп». Когда он отвозил свою супругу ФИО35 домой, то попросил ее разделить сумму, сказал, что одна часть ФИО51, а вторая Бесединой, то во второй части не оказалось 100.000 рублей, и тогда он принял решение и доложил недостающую сумму из своих личных денег. В районе полуночи, может быть даже в начале первого 27 октября, он приехал на указанную ФИО51 заправку. ФИО51 уже ждал его в автомобиле, он сел к нему в машину и сказал «Здесь не вся сумма. Это компенсация получается. Распорядитесь, что делать с ней». ФИО51 сказал, что это будет его компенсация и Е. Бесединой по 25 %. Половину суммы, то есть около 2.120.000 рублей ФИО51 забрал себе, а вторую половину- 2.120.000 рублей он в эту же ночь отвез Бесединой. Это было в районе между часом и двумя ночи. Он позвонил Бесединой и спросил адрес, куда проехать. Сначала она продиктовала ему точный адрес, в данный момент он его не помнит, а потом перезвонила и сказала, что встреча произойдет около кинотеатра «Родина» на <адрес> в <адрес>. Он подъехал к кинотеатру «Родина» в тот промежуток времени, который сказал ранее - с часа до двух ночи приблизительно, и ждал ее не более пяти минут. Подъехала машина легковая темного цвета, предположительно «Мазда-3», кто был за рулем, он не видел, так как было темно, из нее из пассажирского сиденья вышла Беседина, подошла к нему, открыла дверь пассажирскую. Она не садилась в машину, просто он ей передал пакет с денежными средствами, и она уехала, а он поехал домой. Инициатива о том, чтобы Бесединой деньги лично передать исходила от него, так как ему хотелось убедиться, что деньги дойдут до адресата, поскольку было какое-то легкое недоверие к ФИО9, и он решил подстраховаться. На следующий день он спросил у ФИО51, что с его компенсацией, так как он отдал деньги ФИО51 и Бесединой и ни он, ни директор филиала не получали компенсацию, на что получил распоряжение, чтобы как только директор соберет все денежные средства, чтобы он переправлял их посредством перевода «Юнистрим». Эту информацию он донес до директора филиала Алексея Бетина и где-то в середине ноября, более точно он не помнит в каких числах, тремя переводами тот отправил на его имя сумму эквивалентную 2.000.000 рублей и которые он оставил на банковском счете. В компании он на тот момент уже не работал, так как уволился ДД.ММ.ГГГГ. В середине декабря ему позвонил ФИО31 - бывший коллега, который занимал аналогичную должность по региону Урал, и рассказал ситуацию, поделился, что из компании украдена огромная сумма денег, и назвал ряд филиалов, в списке которых фигурируют филиалы и Волгоград и Саратов. Проанализировав ситуацию, он принял решение приехать в офис компании и пообщаться со службой безопасности, где узнал, что эти деньги украдены «банальным» способом, то есть те «финансовые дырки», которые были сооружены, они не были закрыты ни бонусами, ни каким-то другим образом, и он понял, что эти деньги были украдены. Соответственно, его решение было однозначным, он рассказал всю информацию, которую знал, вернул деньги в размере 3.000.000 рублей в полном объеме в кассу компании. В дальнейшем он неоднократно обращался к ФИО51 с просьбой поступить точно также и урегулировать ситуацию, но получал ответ либо «нет», либо «я не понимаю, о чем ты говоришь». О роли каждого из всех, кто получал эту «компенсацию» он может только предполагать, но финансовая «переброска» не возможна без участия, ни Бесединой, ни ФИО9. Беседина Е.А. - начальник контрольно-ревизионного отдела прикрывается ФИО51, а их - его (Чунарева), Бетина, ФИО2, в эту игру втянули просто как исполнителей для инкассирования и перевозки денег под словом «компенсация».

Он задавал ФИО9 вопрос, каким образом документально будет оформлена передача наличных денежных средств от ФИО2 и Бетина им и в последующем ФИО51 и Бесединой, но не было предъявлено, ни требования, ни соответствующего документа, на котором он мог бы написать расписки, не требовалось, так как это было распоряжением.

Также свидетель ФИО20 показал, что никаких оснований оговаривать подсудимых ФИО9 и Беседину Е.А., у него нет. Никаких неприязненных отношений у него с подсудимыми никогда не было, никаких медицинских приборов, лекарств его супруга ФИО35 для отца ФИО9 не доставала и не могла этого сделать, так как компания, в которой она работает, занимается только препаратами для глаз. Матери ФИО9 при встрече и передачи денег ФИО9 на заправке он не видел, ФИО9 был один.

Свидетель ФИО31показал, что в октябре 2011 года, после того, как ряд сотрудников коммерческого отдела уволились из ООО «Комплектсервис», он обнаружил по базе данных, что на клиенте Пермского филиала, который непосредственно подчинялся ему, «весит» дебиторская задолженность в размере порядка 75.000 евро. Он потребовал объяснения по данному вопросу от начальника контрольно-ревизионного отдела - Чижова, а также позвонил директору Пермского филиала ФИО24 с тем же самым вопросом и последний ответил ему, что долгов по базе филиала за компанией «Секлодом» не числится, все документы переданы в Центральный офис компании, а Чижов никак не прокомментировал этот вопрос, сказав, что разберется. На протяжении примерно 1,5 месяцев данная ситуация осталась без каких-либо комментарий со стороны отдела финансового контроля, а в ноябре месяце руководство компании, в лице, нового управляющего компанией - ФИО47, потребовал от него ответа на вопрос, что происходит с долгами, а также сказал, что есть долги еще и по другим филиалам, это <адрес> и <адрес>, показал ему отгрузочные документы, и сказал, что денег в Центральном офисе компании не видели. После этого, он позвонил директорам филиалов Волгограда и Саратова - ФИО22 и ФИО2 с вопросом прокомментировать ситуацию. Сначала он разговаривал с Бетиным, и тот сказал, что понимает причину его звонка и на вопрос: «Что произошло, и кто отдавал приказы, кто и что осуществлял?», сообщил, что было распоряжение из Центрального офиса о том, чтобы получить у клиентов за отгрузку наличные деньги и передать их в Центральный офис. В последующем он назвал фамилии лиц, от которых последовали распоряжения, сообщив, что это были ФИО51, Чунарев, а также сообщил, что техническую часть, то есть «переброска» поступила от Бесединой Е.А.. Также Бетин сообщил, что получил из этих денег какую-то часть. Тот же самый вопрос он задал директору Саратовского филиала ФИО2, который практически дословно все передал ему тоже самое, что и Бетин. ФИО24- директор Пермского филиала на какой-либо вопрос отвечать отказался, ссылаясь на то, что у него в семье трагедия, гибель сына и в дальнейшем он с ним практически не разговаривал. В январе или феврале месяце они с представителем службы безопасности выезжали в <адрес> для возможности встречи с Торопом, но тот от встречи уклонился, прислав на встречу своего адвоката, который заявил, что вины Торопа ни в чем нет, и все разговоры им необходимо вести только с ним (с адвокатом). В дальнейшем все действия производились ФИО33, выяснялся механизм хищения денежных средств с участием сотрудников службы безопасности.

СвидетельФИО33 показал, что он знает ФИО9 с 2002 года, так как они вместе работали в компании «Пласткомплект-Т», а с Бесединой Е.А. он познакомился, вероятней всего в 2007 году, также работали в компании «Пласткомплект-Т». На момент знакомства между ними были деловые отношения, он просто знал данных лиц, а в дальнейшем, при устройстве на работу в ООО «Профторг» сначала ФИО9 был его непосредственным руководителем, а потом Беседина Е.А.. Никаких неприязненных отношений между ними никогда не было. В октябре-ноябре 2011 года он (Чижов) занимал должность менеджера-контролера контрольно-ревизионного отдела, в круг его обязанностей входило проведение инвентаризаций в региональных подразделениях компании, а также на центральном складе компании. В ООО «Комплектсервис» имеется 13 филиалов, в которые отправляется товар с центрального склада для последующей реализации товара клиентам. Центральным офисом, а именно отделом логистики подготавливается документ перемещения товаров в региональное подразделение, и после подготовки бумажный носитель документа передается на центральный склад, далее склад формирует заказ по данному документу и груз отправляется в региональное подразделение посредством автоперевозки. Прежде, чем формируется заказ, в филиале, или региональном департаменте, заместителем директора филиала подготавливается заявка по пополнению склада, на основании которой отдел логистики формирует документ перемещения. Введение бухгалтерского учета, контроль за движением денежных средств организации осуществлялось в обществе в двух форматах- текущая база данных «Навижен-финансикум», а бухгалтерский учет велся в программе «1С-бухгалтерия». Программа «Навижен» установлена была как в Центральном офисе, так и в филиалах компании. Также эта программа является основным учетным инструментом всех операций. В данной базе данных отражены отгрузки товара клиентам, оплата товаров клиентом, перемещение товаров между складами, соответственно перемещение, а также отражение денежных счетов компании безнальных и кассовых операций. В базу данных заносится учет данных товаров на складе, соответственно отгрузка товаров со склада клиентам или в филиалы, поступление денежных средств от клиента на расчетные счета компании и в кассу, перемещение между Центральным офисом и филиалами. В филиалах компаний вносится в базу данных прием товара из Центрального офиса, отгрузка товаров клиентам, получение денежных средств от клиента в кассу филиала и на расчетный счет филиала. Ежедневно, на момент окончания рабочего дня в филиале сотрудники филиала формируют файл «закрытого периода» в автоматическом режиме с целью отправки данного файла в Центральный офис. В файле содержатся данные о всех произведенных операциях филиала за эти сутки. Соответственно данный файл «втягивается» в базу данных Центрального офиса сотрудниками компании для отражения результатов работы филиалов. Непосредственно в его обязанности не входил контроль за операциями, но «втягивание» данного файла в базу данных Центрального офиса осуществляла на тот момент начальник контрольно-ревизионного отдела - Беседина Е.А.. В начале ноября 2011 года Беседина Е.А. сообщила ему своем увольнении и передала ему обязанности начальника контрольно-ревизионного отдела. В процессе становления отдела, так как из отдела уволилось две основные фигуры, это начальник - Беседина Е.А. и ее помощник ФИО48, должность которой он точно не помнит, в связи с чем, отдел находился в неком разладе, и он на себя взял обязанности учета «закрытых периодов», а также подготовку файлов учета дебиторской задолженности клиентов. В конце ноября к нему обратился ФИО31 с выявленным несоответствием долга клиента в файле дебиторской задолженности и отраженного долга клиента в базе данных. В процессе сверки операций по клиенту в базе данных Центрального офиса и базы данных филиала он выявил несоответствие. В базе данных филиала были отражены операции переброски денежных средств из Центрального офиса на баланс клиента, на котором были найдены несоответствия, что и повлекло собой расхождение в задолженности. Это был филиал в <адрес>. На его вопрос, директор филиала <адрес> отказался ответить, а финансовый контролер Пермского филиала пояснила, что данные проводки она сделала на основании устного приказа со стороны директора филиала, а также устного, по телефону, приказа со стороны своего непосредственного начальника Бесединой Е.А.. Финансовый контролер Пермского филиала написала объяснительную. На основании выявленного факта несоответствия он провел проверку всех филиалов компании, выявил также подобные нарушения, помимо Пермского филиала, в филиале <адрес> и филиале <адрес>. Нарушения заключались в том, что в истории движения операций клиента были отражены отгрузки товаров со склада филиала данному клиенту, а оплаты по данным заказам были закрыты перебросками денежных средств, якобы из Центрального офиса. В базе данных Центрального офиса были отражены только отгрузки товаров клиентам, переброски денежных средств не были отражены, что за собой повлекло расследование с его стороны о наличии поступления денежных средств в кассу компании или на расчетные счета от данных клиентов. Поступления денежных средств им обнаружены не были. В начале декабря, им была проведена инвентаризация на складе <адрес>, а также в 20-х числа января им проведена инвентаризация в <адрес>. В ходе данных инвентаризаций была выявлена недостача. На складе Волгограда проводилась инвентаризация силами сотрудников Волгоградского филиала, и им данные были сверены с учетной базой данных Центрального офиса, и также была выявлена недостача товара на складе филиала. Недостача товара на складах филиалов возникла вследствие отгрузки товара клиентам. По данным отгрузкам оплата не поступала, а также сверку с данными клиентами сделать было невозможно, так как клиент на их запрос не отвечал. В ходе служебного расследования к нему поступила информация от ФИО31, о том, что при его разговоре с директорами вышеуказанных филиалов выяснился факт, что приказ, поступил от руководства компании - от ФИО9 и Бесединой Е.А. о необходимости отгрузки товара клиентам с последующем сбором наличных денежных средств от данных клиентов и пересылки данных денежных средств в Центральный офис в обход кассового учета. По учетам филиала, данные денежные средства не поступили. Данные денежные средства были отправлены напрямую в Центральный офис посредством перевода денежных средств через «Юнистрим» и перевозом курьера, как он знает, курьером выступал на тот момент ФИО20. Соответственно данные денежные средства, которые были пересланы в Центральный офис, не поступили в кассу компании. Со слов участников служебного расследования ему стало известно, что получателем части денежных средств при переводе их посредством «Юнистрим» стала Беседина Е.А.. В Центральном офисе отгрузки были отражены по базе данных, а оплаты нет. Соответственно, образовалась большая дебиторская задолженность по данным клиентам. Данные несоответствия должна была отслеживать Беседина Е.А., а в его обязанности в тот момент это не входило. Процесс перемещения денежных средств из Центрального офиса или при поступлении в Центральный офис, то есть если клиент платит в Центральный офис, то данные средства должны быть отражены на его субсчете в филиале. Для этого создан механизм перемещения денежных средств в управленческом учете. Данный процесс был организован следующим образом: Беседина Е.А. должна была подготовить заявку о перемещении денежных средств с транзитного счета на счет клиента, которая должна быть ею подписана и отправлена в филиал факсом или в отсканированном виде. Непосредственно в данных случаях, была обнаружена лишь одна заявка, отправленная по факсу в филиал <адрес> без каких-либо подписей и дано было указание устно. В процессе обнаружения расхождений в операциях по клиенту между филиалом и Центральным офисом он выяснил что, при «втягивании закрытого периода» в базу данных Центрального офиса были удалены проводки переброски денежных средств. Данная операция возможна в момент «втягивания закрытого периода» в базу данных Центрального офиса, так как оплаты не учитываются в автоматическом режиме и дополнительно должны проверяться на правильность их создания сотрудником, в чьи обязанности входит ежедневный учет «закрытых периодов» - Бесединой Е.А.. Если данные проводки не удалять, то вырастут дебетовые показатели на счетах управленческого учета и данный факт могут заметить сторонние отделы, и соответственно информация может уйти к руководству ранее. Допуск к программе, чтобы удалить эти проводки в период «втягивания файла закрытого периода» имела только Беседина Е.А., и возможно, ФИО9, так как он на тот момент был финансовым директором.

Свидетель ФИО34 показала, что с ФИО51 и Бесединой она познакомилась на предыдущем месте работы в ООО «Пласткомплект-Т» в 2006 году, между ними были служенные отношения, личных неприязненных отношений не было. В ООО «Комплектсервис» на период октября-ноября 2011 года она занимала должность заместителя главного бухгалтера, и в ее должностные обязанности входило ведение отдельных участков бухгалтерского учета и помощь главному бухгалтеру в составлении отчетности. Бухгалтерский учет в ООО «Комплектсервис» ведется с помощью использования бухгалтерской программы 1С. Документооборот с филиалами организован следующим образом: из региональных департаментов документы на бумажном носителе отправляются в контрольно-ревизионный отдел, это отгрузочные документы: товарные накладные и счета-фактуры, где они обрабатываются и после чего передаются в бухгалтерскую службу. Все первичные документы хранятся в Центральном офисе. Она не помнит, принимала ли она участие в проведение служебного расследования и проверки тех сделок и операций, которые производились по филиалам Саратов и Волгоград, но она предоставляла документы следователю по данному делу, а именно оборотно-сальдовые ведомственности, карточки счета и приходно-кассовые ордера по запрашиваемым контрагентам - это ФИО4, Минякова. Были еще какие-то контрагенты, но более точно она не помнит. В бухгалтерской программе оплат по товарным накладным, которые указаны в деле, не проходило. По запрашиваемым контрагентам имелись первичные документы - товарные накладные, приходно-кассовые ордера и они были предоставлены следователю. Первичные документы, которые были представлены следователю, подтверждают факт отгрузки и оплаты. По указанным сделкам оплата производилась наличным расчетом в кассу предприятия. Отгрузочные документы выставляются в другой учетной базе. У них вся компания работает в другой учетной базе, а в бухгалтерскую программу они выгружаются непосредственно перед сдачей бухгалтерской отчетности. На момент сдачи бухгалтерской отчетности операции в бухгалтерской программе по отгрузочным документам, которые проходят по данному делу, не обнаружены, соответственно они не попали в отчетность 2011 года. Это выгружается перед сдачей отчетности в бухгалтерскую программу и что происходит в этот момент в другой учетной базе - «Навижен», с которой работает компания, какие операции там создаются, корректируются или выполняются, им не известно, они отражают факты произошедшего, а перед сдачей отчетности им все это выгружается в базу и они делают бухгалтерскую запись. Она (ФИО34) не работала в программе «Навижен», если их нет в программе 1С, значит, их на момент загрузки возможно не было. Лично у нее доступа к программе «Навижен» не было.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного разбирательства подтвердил в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного следствия, в ходе которых он показал, что с марта 2003 года он официально был принят на работу в должности директора филиала ООО «Пласткомплект-Т». В июне 2011 года ООО «Пласткомплект-Т» было переименовано в ООО «Комплектсервис». Данная организация занимается оптовой торговлей пластикового профиля и комплектующих для производства пластиковых окон и стеклопакетов. В его должностные обязанности входит сбыт данных товаров, поиск новых клиентов, административно-хозяйственная деятельность филиала ФИО20 является непосредственным его руководителем, а именно руководителем региональных продаж и его указания для него были обязательны для исполнения. ФИО9 он также знал и ФИО9 являлся финансовым директором общества и его указания по всем финансовым вопросам были для него обязательны для исполнения. Беседина Е.А. являлась финансовым сотрудником и работала в контрольно-ревизионном отделе ООО «Комплектсервис» и ее указания также были обязательны для исполнения. В октябре 2011 года ФИО20 дал указание по продаже товара за наличный расчет, пояснив, что у компании недостаточно наличных средств для выплаты зарплаты личному составу сотрудникам компании, но при этом, он (ФИО20) не говорил о компенсации за сокращение рабочих мест. ДД.ММ.ГГГГ Беседина Е.А. дала ему указание на получение «переброски» по факсу на следующих клиентов - ООО «Авангардстройсервис», ООО «Сареврострой», ООО «Стройпластсервис», ООО «Техносар», ООО «Профлайн». Согласно данного указания он должен был отгрузить данным компаниям товарно-материальные ценности. Дальше Беседина Е.А. сказала ему действовать по указанию ФИО20. Фактически данный товар вышеуказанные компании не получили, они всего лишь являлись балансополучателями, по товарно-транспортным накладным получателем было виртуальное лицо ФИО4, кто именно под данное лицо получал товарно-материальные ценности он в настоящее время не помнит, каких-либо документов у него не осталось. От получателя товарно-материальных ценностей он получил наличные деньги, которые впоследствии отдал ФИО20 по прилету последнего в <адрес>. Денежные средства он отдал в размере около 4.000.000 рублей, более точную сумму он не помнит. По продаже товара за наличный расчет он общался только с ФИО20, с Бесединой Е.А. ФИО9 по данному факту не общался. С ФИО20 также было достигнуто соглашение о дисконте при продаже за наличный расчет. ДД.ММ.ГГГГ он получил от Бесединой Е.А. «переброску» и подтверждение на «переброску». Данный документ не сохранился, т.к. был уничтожен. При передаче денег в <адрес> ФИО20 какую-либо компенсацию тот ему не выдавал, все наличные деньги отдал ему. Недостачу товара пояснить не может, т.к. товар отпускался по согласованию с ФИО20 и финансовым отделом. С недостачей не согласен, т.к. товар был отгружен покупателям, а деньги переданы за товар ФИО20. В филиале ООО «Комплектсервис» имеется клиент ФИО4, это лицо является вымышленным. Данный клиент указан в товарно-транспортных накладных, т.к. через данного клиента шла реализация по наличному расчету, которые он впоследствии передал ФИО20 (том 4, л.д. 4-10).

Свидетель ФИО35 показала, что ФИО20 - ее муж, который на период октября-ноября 2011 года работал в компании «Комплектсервис» или «Пласткомплект-Т» в должности руководителя отдела продаж. Беседину она знает только со слов мужа, а ФИО9 она ранее видела, но при каких обстоятельствах сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась из служебной командировки из <адрес>, ее рейс прилетел в 22 часа, муж ее встретил в аэропорту Домодедово, где у него была встреча. Когда она вышла в зал прилета, то муж попросил ее подождать, поскольку ему необходимо было встретиться с коллегой, который передал ему пакет. После этого они пошли в машину и муж сказал, что ему необходимо завести и передать какую-то определенную сумму денег ФИО51, и они поехали на заправку, расположенную на <адрес>. Перед этим муж попросил ее отсчитать 2.100.000 рублей, для того чтобы передать ее ФИО51, что она и сделала, после чего муж переложил эту сумму в другой пакет и вынес эту сумму для передачи ФИО51. Когда она посчитала вторую часть денег, то там было 2000000 рублей. Когда они подъехали на заправку, она видела ФИО51 - он подошел к машине, поздоровался, и вместе с ее мужем ушел в свою машину. Минут через 5-10, муж вернулся обратно минут без пакета, с которым он ушел, соответственно он передал пакет с деньгами ФИО51, а вторая сумма, в которой было 2.000.000 рублей, осталась в машине. Она не выясняла у мужа по поводу денег, так как они не обсуждают рабочие моменты, но она помнит, что в этой связи звучало слово «компенсация». После этой встречи муж отвез ее домой, где он взял какую-то недостающую сумму, насколько она помнит 100.000 рублей и поехал с пакетом, с этой большой суммой, и передал деньги Бесединой, встреча с которой должна была состояться в <адрес>.

Также свидетель пояснила, что все, что касается времени встречи ее мужа с ФИО51 и Бесединой в тот день, то она говорила приблизительно, так как не следила за временем, помнит лишь время прилета ее в тот день в Москву.

Свидетель ФИО3 показал, что на период октября-ноября 2011 года он работал в ООО «Комплектсервис» и являлся на тот период заместителем директора департамента ООО «Комплектсервис» <адрес>, а директором в тот период времени являлся ФИО2. Основной круг его должностных обязанностей заключался в ответственности за продажу, ведение переговоров с клиентами, заключение договоров, продвижение продукции, которой они торгуют. С Бесединой Е.А. он знаком, она приезжала к ним в качестве проверяющего филиала, а также встречались в Центральном офисе, когда он приезжал с командировкой. С ФИО51 виделись, насколько он помнит, один раз и тоже, когда он приезжал с командировкой в Центральный офис подписывать обходной листок. Взаимоотношения были с подсудимыми служебные, никаких личных, неприязненных отношений не было. ДД.ММ.ГГГГ директор филиала, т.е. его непосредственный руководитель - ФИО2 написал заявление на увольнение, а в связи с увольнением проходит стандартная процедура, при которой, если руководитель подразделения увольняется, то производится инвентаризация, в связи с чем, была создана комиссия, состоящая из сотрудников их филиала, и проведена инвентаризация, о чем был составлен соответствующий документ. На период инвентаризации расхождений с базой данных и фактическими остатками на складе не было, был составлен протокол, всеми подписан и после этого директор получил трудовую книжку и уволился. Председателем комиссии должен был быть ФИО2. В эту комиссии никто из представителей Главного офиса не входил, были только сотрудники филиала. При проведении инвентаризации они основывались на данных, которые были в филиале, с той базой данных, которая есть в программе, которую они используют в работе - «Навижен». Затем была проведена повторная инвентаризация, в проведении которой принмали участие представители Центрального офиса - ФИО49 и ФИО33. Основанием для повторной инвентаризации послужило, насколько ему известно факт того, что по перечню накладных, которые ими были показаны, денежные средства не были получены в Центральном офисе и на основании этого была проведена повторная проверка, то есть было выявлено расхождение базы данных, которая есть у них в филиале, и базы данных в Центральном офисе, в связи с тем, что оплата по накладным не была получена. По какой причине произошло расхождение в базе данных, он может лишь предполагать, каких-то четких объяснений произошедшего у него нет, но он думает, что деньги не были доставлены или перечислены в Центральный офис. База данных, которая есть в филиале, данные из нее обновляются и отправляются ежедневно каждый вечер в Центральный офис и в принципе таких расхождений быть не должно, поскольку Центральный офис контролирует все передвижения товаров и денежных средств, которые происходят в филиале. Но как ему потом объяснили, денежные средства, которые должны были поступить, были отражены в базе Центрального офиса, но реально их там не было. В филиале контроль за денежными средствами осуществляет финансовый контролер, а в Центральном офисе финансовый отдел, который и контролировал деятельность всех филиалов и все данные, которые у них были в течении суток отправлялись именно им. Каким образом производился расчет по сделкам, по которым было выявлено не поступление денежных средств, ему не известно. Одним из контрагентов, с которым заключался договор филиалом является вымышленное лицо - ФИО4. Программа, с которой они работают «Навижен-регион» не позволяет отгружать без занесения каких-либо данных о клиенте, и для получения и продажи частным лицам было занесено в программу - ФИО4. Это было сделано по согласованию с Центральным офисом. Что касается наличных средств, то они поступают от лица в качестве оплаты за товар и попадают в кассу, соответственно, финансовый контролер должен их принять и оформить. После этого они сдаются, инкассируются. На тот момент их инкассировал Сбербанк. Клиент, который имеет желание приобрести товар, приходит, делает заявку, на основании которой выставляется счет и распоряжение на склад. С этими документами он идет к финансовому контролеру, оплачивает в кассу, подписывает соответственную накладную и после этого он идет на склад, получать товар.

Свидетель ФИО36 показал суду, что работает в компании ООО «Комплектсервис» со дня его открытия- с июня 2011 года в должности заведующего склада и в его обязанности входит прием товара, передвижение товара по складу, отпуск товара клиентам, проведение инвентаризаций. С подсудимыми он лично не знаком, никогда с ними не общался, но слышал их фамилии. С октября по декабрь 2011 года проводилась инвентаризация в филиале ООО «Комплектсервис» <адрес>, так как ФИО2 в связи с увольнением сдавал дела и передавал их ФИО3, расхождений с базой и наличия товара не было. В состав группы входили он, ФИО3 и ФИО2. При проведении инвентаризации сведения брались из базы данных филиала. После проведения инвентаризации, проводилась еще одна инвентаризация с участием сотрудников Центрального офиса ООО «Комплектсервис» Чижевского и Чижова и выяснилось, что база данных филиала и база данных Центрального офиса, не совпадают. В ходе инвентаризации было выявлено, что на складе филиала <адрес> не достает товара на определенную сумму, но какую именно сумму, он назвать не может. Объяснить эти расхождения лично он не может. Он производил отгрузку по распоряжению с перечнем товара и на обратной стороне стоит печать «Отгрузку разрешаю». Все документы у него на складе в надлежащем виде для отгрузки товара были. Разрешение на отпуск товара дается финансовым контролер либо директором. На всех документах, которые имелись на складе, соответствующая отметка имелась.

Свидетель ФИО37входе судебного разбирательства подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в ходе которых она показала, что в должности финансового контролера ООО «Комплектсервис» она работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ООО «Комплектсервис» располагается по адресу: <адрес>, ул. заводская, <адрес>. В ее обязанности входит введение бухгалтерского учета, отражение в базе общества всех операций с денежными средствами. Ранее руководителем департамента ООО «Комплектсервис» был ФИО2, который уволился по собственному желанию в декабре 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принес ей заявку о внесении в базу общества сведений о том, что от клиента ФИО4 поступили денежные средства на баланс центрального офиса, а именно 5 платежей: 1-й -15275,68 евро, 2-й 24724,32 евро, 3-й 14915,25 евро, 4-й 25084,75 евро, 5-й 20117,81 евро и дал ей указание внести данные суммы в базу и разрешить отгрузку товарно-материальных ценностей покупателю, так как данная операция со слов ФИО2 была разрешена Бесединой Е.А. - сотрудником КРО Центрального офиса. На ее вопрос «Почему в заявке нет штампа КРО?», ФИО2 позвонил при ней Бесединой Е.А., и та в свою очередь подтвердила сделку и сказала, что необходимо произвести отгрузку товарно-материальных ценностей. Лично с Бесединой Е.А. по данной операции, она не общалась, указаний от нее не получала. По данной сделке фигурируют следующие фирмы балансодержателиООО «Авангардстройсервис», ООО «Сареврострой», ООО «Стройпластсервис», ООО «Техносар», ООО «Профлайн». Предположительно товарно-материальных ценностей отгружались данным фирмам или другим лицам. Никаких денежных средств (наличных) за данную операцию от ФИО2 или других лиц (клиентов) она не получала. В базе, какие либо установочные данные ФИО4 отсутствуют, так как год рождения, адрес проживания, паспортные данные в базу не вводились(том 4, л.д. 95-99).

Свидетель ФИО22 показал, что он знаком с подсудимым ФИО51 по приезду в командировки в <адрес>. С Бесединой Е.А. также знаком, поскольку она приезжала с ревизией в <адрес>. Никаких неприязненных отношений между ними нет. В основном они общались посредством электронной почты. В Обществе он работает с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента образования филиала на территории <адрес> и с этого же времени является директором регионального департамента в <адрес>. Его обязанности - это контролирование дебиторской задолженности, выполнение объема плана продаж, взаимодействие с контролирующими органами и логистика. ФИО20 - его непосредственный начальник, то есть он как руководитель региона «Волга» являлся его непосредственным начальником и все задачи, которые перед ним ставились, озвучены были непосредственно им и он требовал с него контроль их исполнения. В период октября-ноября 2011 года Чунаревым была озвучена ему информация, что он должен был продать товар на 200.000 евро за наличный расчет. Никаких пояснений по этому поводу он не давал и он не интересовался. Он начал эти указания прорабатывать, начал готовить базу под то, чтобы эти указания выполнить в таком формате и нашел двух людей, которые не являются резидентами РФ, так как цены ему были озвучены Чунаревым заведомо ниже установочных, поэтому такой объем, эти люди готовы были выкупить за наличные деньги. Чунарев обещал за выполнение условий выписать премию, но изначально не была озвучена цифра, но он дал понять, что это дело вознаграждается. Со слов Чунарева ему было известно, что в курсе этого были генеральный директор, финансовый директор, то есть, то, что это исходит от руководства ООО «Комплетсервис». В <адрес> имеется достаточно сильная армянская диаспора и у него по бизнесу самый крупный клиент - это Армения и они поспособствовали ему найти двух людей, которые согласились приобрести товар, но фамилии этих лиц он не знает. Он все подготовил, нашел клиентскую базу, сделал заявки в Москву на машины в логвистический отдел ООО «Комплектсервис» на комплектацию фур для приезда и для отгрузки в Волгоградский филиал. Эти машины приехали, он получил от Бесединой Е.А. «переброску», что означало, что деньги пришли. После этого по факту приезда машины в Волгоградский филиал клиент рассчитывался с ним. На момент 26 октября собралась сумма в размере 4.220.000 рублей. В кассу филиала эти деньги не поступали, так как непосредственно с ним происходит расчет. Это были неофициальные деньги, которые он должен был передать Чунареву. Переброску ему переслала по факсу Беседина Е.А. с разбивкой по клиентам и по суммам, и этот документ не был подписан - это был просто файл в табличке, в которой имелись номера счетов и балансодержатели. Он не требовал от Бесединой Е.А. надлежащего оформления этого документа, так как последнее время такие вещи проходили именно в таком формате. К сожалению, он эту переброску не сохранил. Этот документ был передан лично ему, потому что на тот момент финансового контролера у них в филиале не было. Замещал должность финансового контролера заместитель директора, и то не все функции, а только что-то пробить по кассе и отправить ежедневный отчет в Центральный офис, поэтому «переброску» получал непосредственно он (Бетин) и проводку тоже проводил непосредственно он. Контрагенты были все вымышленные. В документах и проводках, были указаны старые юридические лица, которые не работали. Он помнит, что был Осипов, ФИО6 и т.д.. Такое указание он получил от Чунарева, потому что он задал ему вопрос: «Как это все проводить», и Чунарев велел проводить по юридическим лицам, то есть, есть балансодержатели, к ним иногда приходят юридические лица, предъявляют паспорта. Вот на этих людей он и делал проводки. После того, как пришло перечисление по «переброске», в этот же день, Чунаревым ему было дано указание, чтобы он вылетал в Москву. ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту он передал эти деньги в размере 4.220.000 рублей Чунареву в пакете и сразу же улетел обратно. После этого, им Чунареву было направлено три перевода, насколько он помнит, два «Юнистрим» и один блицем. После этого, при приходе новой машины с ним также происходил расчет, но в этот раз он отказался лететь в Москву, после чего Чунарев велел делать перевод. После получения денежных средств он сделал три перевода, два через «Юнистрим» и один через «Блиц», на суммы: «Юнистрим» - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600.000 рублей, второй перевод «Юнистрим» - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900.000 рублей, третий «Блиц» - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500.000 рублей. В дальнейшем от ФИО31, который работал на месте Чунарева, ему стало известно, что эти денежные средства похищены. Узнал он об этом в конце ноября или в начале декабря. ФИО31 Озвучил ему, что в таком формате сработал не один филиал, что ООО «Комплектсервис» эти денежные средства не перечислял и потребовал с него объяснение. Вознаграждение он (Бетин) свое не получил. Получилось так, что у него оставалось 1.730.000 рублей, то есть к моменту, когда он должен был их передать, он узнал, что Чунарев уволился. Когда он начал идти по инстанциям вверх, то узнал, что уже Беседина Е.А. не работае, затем он узнал, что и ФИО9, ФИО25 также не работают, то есть вся «верхушка» ООО «Комплектсервис», которая являлась их руководителями, они все разом уволились. С чем это было связано, на тот момент ему было не совсем понятно и судьбу этих денег, которые у него остались, он не понимал и поэтому он ее положил в сейф в офисе, подумал, когда возникнут вопросы, тогда и отдаст. В последующем 1.730.000 рублей он сдал в Центральный офис службе безопасности. В связи с фактами хищения денежных средств в Обществе, в филиале проводилась инвентаризация, но он не принимали в ней участие. По итогам инвентаризации была выявлена недостача на сумму более 6.000.000 рублей. Принимали участие в инвентаризации Ситников, Колчин, Чижов и может быть Томаров. Выявлена недостача была Центральным офисом по конкретным накладным, которые были проведены именно по той «переброске» Бесединой Е.А., то есть денежные средства, которые пришли по «переброске» в филиал. Именно по этим проводкам они и определили то, что на самом деле этих денежных средств нет.

СвидетельФИО38,показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что с апреля 2011 года он работает в ООО «Комплектсервис» в должности кладовщика. В его обязанности входит разгрузка и погрузка товара, поддержание порядка на складе. В инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие, и в ходе инвентаризации было изъято какое-то количество документов ФИО33. В результате инвентаризации была выявлена недостача. Причины выявленной недостачи ему не известны.Фамилии ФИО39, ФИО7 ФИО5 видел в документах на отгрузку товара на склад, но лично с ним не знаком и никогда их не видел(том 4 л.д. 145-148).

Свидетель ФИО40 в ходе судебного разбирательства показал, что с подсудимыми ФИО51 и Бесединой он знаком примерно 7 лет, так как они работали в компании ФИО9- финансовым директором и Беседина Е.А. - начальником контрольно-ревизионного отдела, отношения рабочие. Сам он (Ситников) в ООО «Комплектсервис» работает 8 лет, начинал техническим специалистом, потом стал заместителем директора по логистике. На период октября-декабря 2011 года он занимал должность заместителя директора.

По существу дела свидетель пояснил, что инвентаризация была проведена в ООО «Комплектсервис» в начале декабря 2011 года, когда приезжал ФИО33 из Центрального офиса. В комиссии входил он, Колчин - заведующий складом, Томаров - кладовщик. При инвентаризации была выявлена недостача на сумму приблизительно 6.500.000 рублей, которая образовалась в результате того, что «переброска» в октябре 2011 года не являлась правильной и в последующем при инвентаризации была изъята часть документов - оплаты, которые были именно по этой «переброске». Данная «переброска» была проведена в программе директором ФИО22, то есть были зачислены деньги на баланс клиентов и под этот баланс был отгружен товар этим клиентам, а фактически денег не было. По результатам инвентаризации был составлен акт, в котором была указана недостача на сумму порядка 6.500.000 рублей, а также указано, что были изъяты документы по этой недостаче. Со слов ФИО22 ему было известно, что «переброска» была сделана из Москвы Бесединой Е.А., и он ее проводил.

Свидетель ФИО41 показал, что на период октября-ноября 2011 года он работал в ООО «Комплектсервис» в должности заведующего складом. Примерно в конце 2011 года, в ноябре или декабре, была ревизия, в которой участвовал ФИО33. В составе комиссии был он, как заведующий складом, один из его помощников - ФИО50 - кладовщик и Чижов. Проводилась ревизия, как ему стало известно позднее, в связи с тем, что в ООО «Комплектсервис» исчезли какие-то финансовые средства - 6.000.000-8.000.000 рублей. Проведя ревизию, Чижов изъял в его папке документы на отпуск товара, и в конце ревизии был отчет о недостачи на большую сумму. В связи с чем она образовалась, он не знает, но у них существует две методики отпущения товара, как прямым рейсом из Москвы, то есть машина напрямую из Москвы идет клиенту, и вторая методика- из Москвы машина идет напрямую на его склад. Те машины, которые приходят к нему на склад, естественно, он полностью видит товар, он за него отвечает, а вот прямые машины, которые идут напрямую клиенту, минуя его, он может про них вообще не знать, а может узнать про них только через день- два, после того, как они уже дошли до клиента, разгрузились, и после этого ему из офиса передают документы, которые он подшивает в свою папку. Чижов при инвентаризации изъял именно документы по прямым машинам, которые прошли, минуя его, т.е. сам товар он не видел. Никаких претензий лично к нему не предъявляли. По результатам ревизии был составлен акт ревизии. О том, в связи с чем, возникла эта недостача ему известно только по слухам.

Свидетель ФИО27- мать подсудимого ФИО9 показала, что на конец октября 2011 года ситуация в семье обострилась до крайности тем, что у них находилась в коме бабушка ФИО9, которая требовала постоянного ухода, а также был тяжело болен ее муж - отец ФИО9, который также требовал постоянного ухода. Постоянно отпрашиваться с работы ее сын - ФИО9 не мог, а она одна уже не могла справляться со сложившейся ситуацией, в связи с чем, ее сын был вынужден принять решение об увольнении с работы, о чем он по телефону сообщил собственнику предприятия - ФИО23, который был категорически против увольнения сына, и в грубой форме требовал изменить решение, но потом, поняв, что сын не подчинится его требованиям, бросил трубку. ФИО9 был очень расстроен этим разговором и сказал ей, что ФИО23 не прощает, когда люди действуют против его воли, но, несмотря на это уволился. Она считает, что настоящее уголовное дело стало следствием его «непослушания хозяину». Для того периода требовались лекарства, чтобы делать уколы в домашних условиях, и сын сказал, что у него на работе есть парень, у которого жена работает где-то в медицинском учреждении в Москве и который сам вызвался через жену достать необходимые им лекарства. И ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, примерно с 22.30 часов, так как этот парень не мог раньше, он назначил им встречу в районе «Кемпа», чтобы передать лекарства, которые он достал, объяснив, что будет проездом в этом районе из области в Москву. Она вместе с сыном подъехали к «Кемпу», где встретились с молодым человеком, который сыну передал пакет, а сын, в свою очередь, передал этот пакет ей. В пакете были лекарства - дексаметазон в ампулах по 4 мл. и клексан в шприцах по 0,3 мл.. Деньги за эти лекарства тот парень не взял. Она уверена, что Чунарев использовал этот имевший место факт встречи для присвоения им денег, в хищении которых обвиняют ее сына, надеясь, что они, находясь в таком стрессовом состоянии, не вспомнят об этой встрече, изменил место встречи и умолчал о ее присутствии на этой встрече.

Свидетель ФИО42 показала, что с подсудимыми она знакома, так как работала с ними вместе в ООО «Комплексервис». С ФИО51 были служебные отношения, а с Бесединой она общается до настоящего времени, между ними дружеские отношения. На период октября-ноября 2011 года в ООО «Комплексервис» она занимала должность бухгалтера-менеджера и с июня по ноябрь 2011 года работала в КРО под руководством Бесединой Е.А. и ей был известен логин и пароль компьютера Бесединой Е.А., так как во время ее отсутствия могли приниматься базы или какие-то документы. Логин и пароль ей сообщила сама Беседина Е.А., потому что у них для каждого пользователя были свои права, а у Бесединой они были более расширены, и она могла принять по ее компьютеру базу, но обо всех действиях она всегда после этого сообщала Бесединой Е.А.. Лично она (Ахтырская) ничего из базы компьютера Бесединой Е.А. не удаляла, а лишь выполняла задания Бесединой Е.А. на время ее отсутствия, и по обстоятельствам дела ей фактически ничего не известно.

Свидетель ФИО43 показала, что она знакома с подсудимыми ФИО51 и с Бесединой с 2007 года, они вместе работали, и их отношения носили рабочий характер. Она (Шашинова) работала главным бухгалтером ООО «Комплектсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В круг ее должностных обязанностей входили постановка в налоговой бухгалтерского учета данной компании, сдача отчетности и руководство бухгалтерией. В ООО «Комплектсервис» в период ее работы для ведения бухгалтерского и налогового учета использовалась программа «1С» для учета товарно-материальных ценностей, а для складского учета использовалась программа «Навижен». Она работала только с первичной документацией и поэтому по обстоятельствам дела ей ничего не известно.

Свидетель ФИО25 показал, что он знаком с подсудимыми ФИО51 и Бесединой, они являлись его коллегами по работе в ООО «Комплектсервис», отношения были рабочими. Он (Евсеев) работал в должности коммерческого директора. Основной круг его должностных обязанностей это ценообразование, ассортиментный портфель и клиентская база. Чунарев был руководителем регионального отдела продаж, и ему было вверено четыре филиала - Самара, Саратов, Волгоград и Минеральные воды и его непосредственным руководителем являлся он (Евсеев). Ему неизвестно, давались ли ФИО51 и Бесединой какие-либо распоряжения Чунареву. Об обстоятельствах уголовного дела ему стало известно от ФИО23, который позвонил и сообщил ему о том, что у него есть сведения о том, что группа лиц - Чунарев, ФИО51, Беседина, ФИО2, и еще два человека, как он сказал, похитили денежные средства -16.000.000 рублей. Цель этого звонка была в том, чтобы он (Евсеев) позвонил всем указанным людям и попросил вернуть деньги. На тот период он уже не работал в Обществе. После этого, он позвонил Чунареву, спросил, что он может сказать по этому поводу, но ответа не последовало. Чунарев сказал ему «Я не знаю о чем речь». В последующем ему стало известно, что директор Волгоградского филиала привозил в Москву какие-то деньги. Лично он (Евсеев) не давал Чунареву в период октября-ноября 2011 года никаких указаний о необходимости сбора денежных средств за отгруженный товар наличностью в каких-либо филиалах. О том, что Общество должно было прекратить свою деятельность в этот период, ему также не было известно. Ему не известно, чтобы в Обществе при увольнении выплачивалась значительная сумма компенсации денежными средствами, и лично он ничего при увольнении не получал.

Также свидетель показал, что в сентябре 2011 года ФИО51 просил его проверить отношение Чунарева к клиентам на предмет получения «отката».

Вина подсудимых ФИО9 и Бесединой Е.А. подтверждена и материалами уголовного дела:

-заявлением генерального директора ООО «Комплектсервис» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ года,вкотором он простит привлечь к уголовной ответственности бывших сотрудников ООО «Комплектсервис» ФИО9 и Беседину Е.А., которые в период с октября 2011 года по ноябрь 2011 года совершили кражу денежных средств, принадлежащих ООО «Комплектсервис» на общую сумму 15706604 рублей 21 копейку(том 1 л.д. 3);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которого в ОАО «Мегафон» была произведена выемка данных абонентов, с телефонными номерами 8(926)558-98-79, 8(925)208-26-93, 8(927)223-65-54, детализированного отчета входящих и исходящих соединений с указанием номера, базовых станций, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 198-201);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которого в ОАО «МТС» была произведена выемка данных абонентов, с телефонными номерами 8(916)545-20-20, 8(916)543-98-96, детализированного отчета входящих и исходящих соединений с указанием номера, базовых станций, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 203-207);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которого в ОАО «Вымпелком» была произведена выемка данных абонентов, с телефонными номерами 8(903)317-87-05, детализированного отчета входящих и исходящих соединений с указанием номера, базовых станций, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 210-214);

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО20 указал на место, расположенное вблизи автозаправочной станции «ТАТ-Нефть», расположенной на 37 км. автодороги Москва-Крым, в сторону области, где им ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО9 деньги в сумме 2.000.000 рублей. Кроме этого ФИО20 указал на место (20 метров от автозаправочной станции «ТНК», расположенной на 36 км. автодороги Москва-Крым, в сторону <адрес>), где им ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО9 деньги в сумме 2.110.000 рублей. Также ФИО20 указал на место (остановка «Кинотеатр Родина» в 30 метрах от <адрес>), где им ДД.ММ.ГГГГ были переданы деньги Бесединой Е.А. в сумме 2.110.000 рублей(том 7 л.д. 236-240);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которомусчет фактура №11-СРВ1134 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11СРВ1134 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет-фактура №11-СРВ1133 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1133 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1074 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1074 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1073 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1073 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1130 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1030 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1147 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1147 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1090 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1090 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1105 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1105 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1017 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1017 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1181 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1181 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1028 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1028 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1000 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1000 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1184 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1184 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1069 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1069 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1163 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1163 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1153 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1153 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1111 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1111 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1113 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1113 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1072 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1072 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1161 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1161 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1259 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1259 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1248 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1248 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1238 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1238 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1237 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1237 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1186 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1186 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1183 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1183 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1240 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1240 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1245 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1245 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1201 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1201 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1132 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1132 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1255 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1255 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1180 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1180 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1202 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1202 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1187 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1187 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1206 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1206 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1236 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1236 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1239 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1239 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1241 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1241 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1178 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1178 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1096 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1096 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1120 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1120 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1089 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1089 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1075 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1075 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1131 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1131 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1143 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1143 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1077 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1077 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1146 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1146 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1168 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1168 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ0976 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ0976 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1094 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1094 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1331 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1331 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1330 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1330 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1175 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1175 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1192 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1192 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-СРВ1191 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-СРВ1191 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-ВГД0383 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-ВГД0383 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-ВГД0403 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-ВГД0403 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-ВГД0389 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-ВГД0389 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-ВГД0381 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-ВГД0381 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-ВГД0386 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-ВГД0386 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-ВГД0393 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-ВГД0393 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-ВГД0388 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-ВГД0388 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-ВГД0382 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-ВГД0382 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-ВГД0398 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-ВГД0398 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №11-ВГД0397 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная №11-ВГД0397 от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждают реализацию товара в региональных департаментах ООО «Комплектсервис» в Волгограде и Саратове в адрес ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО39, ФИО5; приказ №148к от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовой договор №137-11-ТД от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ №367к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждают, что ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности финансового директора ООО «Комплектсервис» согласно приказа № 228К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, трудовой договор №212-11-ТД от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ №363к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждают, что Беседина Е.А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности начальника контрольно-ревизионного отдела ООО «Комплектсервис»; приказ №166к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, трудовой договор №157-11-ТД от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ №393К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, подтверждают, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности директора регионального департамента в <адрес> в ООО «Комплектсервис»; приказ №64К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО22, приказ №371К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, трудовой договор №60-11-ТД от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждают, что ФИО22 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Комплектсервис» в должности директора регионального департамента в <адрес>;приказ №183К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, трудовой договор №174-11-ТД от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ №364К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждают, что ФИО20 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Комплектсервис» в должности руководителя отдела региональных продаж;заключение по результатам ревизии № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт отказа от подписи № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт отказа от подписи № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, пояснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ года, инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ года, сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждает «переброску» денежных средств на счет ФИО4, отгрузку товара со склада в <адрес>, не поступление денег в кассу ООО «Комплектсервис»; заключение по результатам ревизии № от ДД.ММ.ГГГГ года, инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ (копия) на 13 листах, сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждает «переброску» денежных средств на счет ФИО39, ФИО7 ФИО6, ФИО5, отгрузку товара со склада в <адрес>,не поступление денег в кассу ООО «Комплектсервис» (том 8, л.д. 214-225);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому детализированного отчета входящих и исходящих соединений с указанием номера, базовых станций абонентов с телефонными номерами «МТС» - 8(916)545-20-20, 8(916)543-98-96, «Мегафон» - 8(926)558-98-79, 8(925)208-26-93, 8(927)223-65-54, «Вымпелком» 8(903)317-87-05, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, содержащиеся на 4 оптических носителях CD-R «Verbatim» серийный номер N113PJ05D8114431B1, CD-R «VS» серийный номер ZDA1031422635LB03, DVD+RW «Verbatim» серийный номер PWD650GA08223140, DVD диск белого цвета серийный номер 9083 513 +RED 02307, подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ абоненты 8(916)543-20-20 (ФИО20 и 8(925)208-26-93 (ФИО9) в 15:55 находились в зоне приема базовой станции /дер. Александровка/ближайшей к автозаправочной станции «ТАТ-Нефть», расположенной на 37 км. автодороги Москва-Крым, в сторону области). ДД.ММ.ГГГГ абоненты 8(916) 543-20-20 (ФИО20) и 8(925)208-26-93 (ФИО9) находились одновременно 22:26:11 ФИО9, 22:29:28 ФИО20 в зоне приема базовых станций «Покров» ближайшей к автозаправочной станции «ТНК», расположенной на 36 км. автодороги Москва-Крым, в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ абонент 8(916)543-20-20 (ФИО20 и абонент 8(926)550-98-79 (Беседина Е.А. одновременно (23:11:06, 23:14:38 Беседина) находились в зоне приема базовых станций «<адрес> (МТС) и «МО, <адрес>» (Мегафон), а также что абонентские номера 8(925)208-26-93 и 8(916)927-98-96 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовались одним пользователем - ФИО9 (том 11 л.д. 171-237);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которомувыписка о движении денежных средств на расчетном счету ООО «Комплектсервис» №40702810638060054096, выписка о движении денежных средств на расчетном счету ООО «Комплектсервис» №40702810849090031098, выписка о движении денежных средств на расчетном счету ООО «Комплектсервис» №40702810411000030343, выписка о движении денежных средств на расчетном счету ООО «Комплектсервис» №40702810756000001510, выписка о движении денежных средств на расчетном счету ООО «Комплектсервис» №40702810300007022000, касса и приходно-кассовые ордера регионального департамента ООО «Комплектсервис» в Перми за 4 квартал 2011 года, касса и приходно-кассовые ордера регионального департамента ООО «Комплектсервис» в Саратове за 4 квартал 2011 года, касса и приходно-кассовые ордера регионального департамента ООО «Комплектсервис» в Волгограде за 4 квартал 2011 года, касса и приходно-кассовые ордера центрального офиса ООО «Комплектсервис» за 4 квартал 2011 года, подтверждают не поступление в кассу и на расчетные счета ООО «Комплектсервис» денежных средств по представленным товарным накладным и счетам фактурам ни от ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО39, ФИО7, ФИО44 ни от ФИО45, ФИО9;квитанция к приходно-кассовому ордеру №ППТ-000-005 от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция к приходно-кассовому ордеру №ППТ-000-003 от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция к приходно-кассовому ордеру №ППТ-000-001 от ДД.ММ.ГГГГ года, приходно-кассовый ордер №ППТ-00-004 от ДД.ММ.ГГГГ года, приходно-кассовый ордер №ППТ-00-002 от ДД.ММ.ГГГГ года, приходно-кассовый ордер №ППТ-00-001 от ДД.ММ.ГГГГ года, приходно-кассовый ордер №ППТ-00-003 от ДД.ММ.ГГГГ года, приходно-кассовый ордер №ППТ-00-005 от ДД.ММ.ГГГГ года, приходно-кассовый ордер (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждают возврат денег в кассу ООО «Комплектсервис» от ФИО20 и ФИО22;копия должностной инструкции ФИО9, подтверждает выполнение организационно распорядительных и административно хозяйственных функций ФИО9 в ООО «Комплектсервис», а именно «организует управление движением финансовых ресурсов предприятия и регулирование финансовых отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами в условиях рынка…, осуществляет инвестиционную политику и управление активами предприятия…, обеспечивает своевременное поступление доходов, оформление в установленные сроки финансово-расчетных и банковских операций, оплату счетов поставщиков и подрядчиков, погашение займов, выплату процентов и других платежей, руководит работниками финансового департамента и начальником Контрольно-ревизионного отдела.»; должностная инструкция Бесединой Е.А., подтверждает, выполнение организационно-распорядительных функций Бесединой Е.А. в ООО «Комплектсервис», а именно «организует работу отдела по обеспечению контроля взаиморасчетов с клиентами, принимает меры по согласованию интересов предприятия и клиентов; обеспечивает контроль товарного документооборота центрального офиса и филиалов; организует финансовый контроль деятельности региональных департаментов предприятия, дает указания финансовым контролерам региональных департаментов об устранении выявленных нарушений и недостатков, а также необходимые рекомендации с целью предупреждения ошибок, которые могут повлечь штрафные и другие санкции по договорам с клиентами, снизить прибыль и отрицательно повлиять на репутацию предприятия; организует выполнение заданий руководства, а также статистический учет по всем показателям работы отдела, подготовку периодической отчетности в установленные сроки, систематизацию статистических материалов» и подчинение непосредственно финансовому директору предприятия, кем являлся ФИО9, должностная инструкция ФИО20, должностная инструкция ФИО2, должностная инструкция ФИО22, подтверждают, что директора региональных департаментов ООО «Комплекствервис» в Саратове и Волгограде ФИО2 и ФИО22 соответственно подчиняются непосредственному руководителю региональных продаж ООО «Комплектсервис» кем являлся ФИО20 (том 12 л.д. 1-6);

-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (том 8 л.д. 226-227, том 12 л.д. 7);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому размер суммы отпущенных материальных ценностей ООО «Комплектсервис» частным лицам составляет 15.213.911,07 рублей, в том числе обособленным подразделением «Региональный департамент в <адрес>» ООО «Комплектсервис» отпущен товар на сумму 4360221,39 рублей, а именно ФИО4 как частному лицу (без указания ИНН) на сумму 4360221,39 рублей. Обособленным подразделением «Региональный департамент в <адрес>» ООО «Комплектсервис» отпущен товар на сумму 7624527,82 рубля, а именно: ФИО5, как частному лицу (без указания ИНН) на сумму 1295765,70 рублей, ФИО6, как частному лицу (без указания ИНН) на сумму 1331653,59 рублей, ФИО39, как частному лицу (без указания ИНН) на сумму 1950083,75 рублей, ФИО7, как частному лицу (без указания ИНН) на сумму 3047024,78 рублей. Денежные средства от вышеуказанных частных лиц за материальные ценности, отпущенные по товарным накладным и выставленным счетам-фактурам, на расчетные счета ООО «Комплектсервис» №№ 40702810638060054096, 40702810849090031098, 40702810411000030343, 40702810756000001510, 40702810300007022000 не поступали (том 7 л.д. 63-84);

-заключением эксперта №8/207-д от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому общая стоимость отгруженных материальных ценностей ООО «Комплектсервис» по представленным товарным накрадным и счетам фактурам в адрес покупателей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО39, ФИО7, ФИО44 составляет 15213911,07 рублей в том числе обособленным подразделением «Региональный департамент в <адрес>» в размере 4360221,39 рублей, в адрес ФИО4 Обособленным подразделением «Региональный департамент в <адрес>» в размере 7624527,82 рубля, из них: ФИО5 - 1295765,70 рублей, ФИО6, - 1331653,59 рублей, ФИО39, - 1950083,75 рублей, ФИО7, - 3047024,78 рублей. Обособленным подразделением «Региональный департамент в <адрес>» в размере 3229161,86 рублей в адрес ФИО44 Сумма поступивших денежных средств составила 107532,05 рублей (от одного покупателя гр. ФИО4 в кассу обособленного подразделения в <адрес>). Поступления денежных средств от ФИО45, ФИО9 на расчетные счета ООО «Комплектсервис» №№ 40702810638060054096, 40702810849090031098, 40702810411000030343, 40702810756000001510, 40702810300007022000 и в кассу общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по представленным товарным накладным, счетам-фактурам и счетам, указанным в накладных, либо от имени ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО39, ФИО7, ФИО44, не установлено (том 11 л.д. 152-170);

-ответом на запрос из ОАО «Юнистрим» № от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО20 деньги в сумме 598000 рублей, которые последним были сняты ДД.ММ.ГГГГ года. Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 перечислил ФИО20 деньги в сумме 896000 рублей, которые последним были сняты ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 перечислил ФИО20 деньги в сумме 42574 рубля, которые последним были сняты ДД.ММ.ГГГГ года, чем подтверждаются показания ФИО20 относительно получения денежных средств от ФИО2 за проданный региональным департаментом ООО «Комплектсервис» в <адрес> товар (том 7 л.д. 224-226);

-ответом на запрос из ЦОРИ УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 вылетал в <адрес>, а ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждает показания ФИО20 и ФИО22 относительно получения от ФИО2 денег ФИО20 в <адрес>, и передача ФИО22 денег ФИО20 в <адрес> (том 7 л.д. 229-230).

Действия подсудимых ФИО9 и Бесединой Е.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения по ч. 1 ст. 201 УК РФ, как излишне вмененное, так как действия ФИО9 и Бесединой Е.А. в полном объеме охватываются ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в полном объеме нашли своё подтверждение события инкриминируемых подсудимым преступлений, которые были совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и прежде всего вина подсудимых подтверждаются заявлением о совершенном преступлении, и последующими последовательными показаниями представителя потерпевшего - ФИО16, который показал, что в начале декабря 2011 года от сотрудников ООО «Комплектсервис», ему стало о выявленной при анализе дебиторской задолженности клиентов компании недостачи денежных средств за поставленный товар в адрес филиалов ООО «Комплектсервис» в <адрес>, в связи с чем, им была организована служебная проверка, по результатам которой выявлена недостача в филиалах на сумму более 12 миллионов рублей. В ходе проверки было установлено, что хищение денежных средств было организовано и совершено финансовым директором ООО «Комплектсервис» ФИО9 совместно с начальником контрольно-ревизионного отдела Бесединой Е.А., при обмане и злоупотреблении доверием директоров филиалов в городах Волгоград и Саратов и руководителя региональных продаж Чунарёва Д.С.. Как установлено служебной проверкой, ФИО9 были даны указания Чунарёву Д.С., а тем были переданы эти указания директорам филиалов о продаже товара за наличный расчет, без оформления соответствующих документов от покупателей и передачи наличных денежных средств за купленный товар непосредственно ФИО9 и Бесединой Е.А.. Потерпевший показал, что служебная проверка проводилась сотрудником службы безопасности Общества - ФИО32.

Свидетель ФИО32, как в ходе предварительного, так и судебного следствия показал, что при проведении служебной проверки он лично встречался с сотрудниками вышеуказанных филиалов, от которых ему стало известно, что по указанию сотрудника отдела региональных продаж ООО «Комплектсервис» ФИО20 ими были найдены клиенты, готовые приобрести товар за наличный расчёт и в последующем сведения о клиентах были переданы через Чунарёва ФИО46 А.В.. После этого, от начальника контрольно-ревизионного отдела ООО «Комплектсервис» - Бесединой Е.А. в филиалы поступило указание на «переброску», то есть разрешение на продажу клиентам товара за наличный расчет. В ходе служебной проверки Чунарёв Д.С. подтвердил факт общения с директорами филиалов по поводу продажи товаров за безналичный расчёт, а также факты передачи оговоренных сумм денежных средств как ФИО9, так и Бесединой Е.А.. При этом Чунарёв Д.С. показал, что был введён в заблуждение ФИО9 относительно полагающейся при увольнении компенсации, и выполнял указания ФИО9, поскольку тот являлся его руководителем и был фактически первым лицом Общества.

В ходе дополнительного допроса в ходе судебного следствия свидетель ФИО32 дал подробный анализ детализации телефонных переговоров Чунарёва Д.С. с ФИО9 и Бесединой Е.А., которая в полном объеме подтверждает показания свидетеля Чунарёва Д.С., и соответственно в полном объеме опровергает показания подсудимых ФИО9 и Бесединой Е.А.. Свидетель ФИО20 показал, что он по указанию подсудимого, не подозревая разработанного преступного умысла подсудимых, будучи введённый в заблуждение, связался с руководителями филиалов Общества в <адрес> и <адрес> и довёл до них информацию, полученную ранее от ФИО9 о причитающихся бонусах и сообщил им о необходимости подыскать клиентов, готовых приобрести товарно-материальные ценности за наличный расчёт. При этом ФИО9 заверил Чунарёва Д.С. о том, что для осуществления продаж за наличный расчёт в филиалы от начальника контрольно-ревизионного отдела Бесединой Е.А. поступит финансовая «переброска» на баланс клиента, что означает подтверждение поступления денежных средств на баланс клиентов и позволит отгрузить продукцию, находящуюся в этих филиалах. В последующем он (ФИО20) получал от директоров филиалов наличные денежные средства за реализованные товары, а затем передавал их ФИО9 и Бесединой Е.А. при личных встречах и в общей сложности он передал подсудимым денежные средства на сумму 6 220 000 рублей.

Суд в полном объеме доверяет показания свидетеля Чунарёва Д.С., поскольку его показания как в ходе предварительного, так и судебного следствия не только последовательны, но и подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы стороны защиты об оговоре подсудимых со стороны свидетеля ФИО20 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку объективно ничем не подтверждены. В судебном заседании было установлено, что между ФИО20 и подсудимыми отсутствовали какие-либо личные неприязненные отношения.

Показания свидетеля Чунарёва Д.С. в полной мере подтверждаются и показаниями свидетелей обвинения.

Так, свидетель ФИО31, в ходе судебного разбирательства подтвердил, что участвовал в служебной проверке, общаясь с сотрудниками Общества, в том числе филиалах, выяснил обстоятельства хищения денежных средств.

Свидетели ФИО22 и ФИО2 - руководители филиалов в <адрес> и <адрес> также в полном объеме подтвердили показания Чунарёва Д.С. о поступивших от него в октябре 2011 года указаниях о реализации продукции за наличный расчёт и показали, что все собранные от реализации товарно-материальных ценностей наличные денежные средства ими передавались лично Чунарёву Д.С.. При этом, свидетель ФИО2 пояснил, что лично он себе денежных средств не оставлял, а ФИО22 показал, что оставил себе 1 730 000 рублей, а когда выяснилось, что эти денежные средства похищены у Общества, то сразу же вернул их. И самое важное, что свидетели ФИО22 и ФИО2 прямо указывают на подсудимую Беседину Е.А. как на лицо, от которого они лично получали факсимильной связью так называемую «переброску», при этом ФИО2 подтвердил, что лично общался с Бесединой по телефону в присутствии свидетеля ФИО37 с Бесединой Е.А. по полученной «переброске», на основании которой они смогли осуществить отгрузку товара покупателям.

Таким образом, показания свидетелей ФИО22 и ФИО2 не только подтверждают показания Чунарёва Д.С., но и подтверждают причастность Бесединой Е.А. к совершению инкриминируемого ей и ФИО9 преступления.

Обстоятельства реализации товарно-материальных ценностей, сообщённые ФИО22 и ФИО2, полностью подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников филиала в <адрес> -ФИО38, ФИО40, ФИО41 и в <адрес> - ФИО3, ФИО36, ФИО37. Кроме того, данные свидетели подтвердили обстоятельства проведённых в филиалах ревизий, по результатам которых были выявлены недостачи денежных средств за реализованные товарно-материальные ценности.

Также суд в полном объеме доверяет показаниям свидетеля ФИО33, который подробно рассказал о том, каким образом была организована работа контрольно-ревизионного отдела, сотрудником которого он являлся, какое программное обеспечение использовалось для учёта товарно-материальных ценностей и денежных средств Общества, и том, как им была выявлена большая дебиторская задолженность по клиентам, получавшим товарно-материальные ценности в филиалах Саратова и Волгограда - по данным программы, в базе Центрального офиса отгрузки были отражены, а оплаты по ним не было. Также им было установлено, что в базе данных Центрального офиса были удалены проводки «переброски» денежных средств. Внести подобные изменения в базу данных могла только Беседина Е.А., так как только она имела подобные права, а кроме того, выявление подобных фактов было её прямой обязанностью. В том случае, если бы данные проводки не были удалены, то выросли бы дебетовые показатели на счетах управленческого учета, и данный факт не могли бы не увидеть другие отделы.

Таким образом, из показаний свидетеля ФИО33 следует, что факт столь крупной дебиторской задолженности в филиалах был выявлен лишь спустя некоторое время, когда ФИО9 и Беседина Е.А. уже уволились из Общества, в связи с тем, что в базе данных Центрального офиса были удалены проводки «переброски» денежных средств.

Суд в полном объеме соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что подсудимым ФИО9 в Обществе намеренно была создана обстановка, когда все считали, что оно скоро закроется, а всех сотрудников уволят и действительно, в ноябре уволились не только подсудимые, но и ещё ряд сотрудников, что могло повлечь массовое увольнение и прекращение деятельности ООО «Комплектсервис» и что расчёт подсудимых ФИО9 и Бесединой Е.А. был сделан именно на, что Общество закроется, а все имеющиеся задолженности спишутся, и о них никто не вспомнит. Поэтому, когда Беседина Е.А. и ФИО9 занимали свои должности в Обществе, вопрос об имеющихся крупных задолженностях в филиалах ими скрывался, и стал известен после их увольнения.

Также суд в полном объеме доверяет показаниям свидетеля Чунарёвой Е.В., которая в ходе допроса подтвердила показания своего мужа ФИО20 относительно событий 26.10.2011, когда он встретил её в аэропорту Домодедово, а затем вместе с ней ездил на встречу со своим коллегой ФИО9, которому передавал крупную сумму денежных средств. При этом свидетель подтвердила, что по просьбе мужа она лично отсчитывая от них необходимую сумму, которую ее муж передал ФИО51, после чего отвез ее домой, а сам уехал на встречу с Бесединой Е.А. для передачи денег последней, доложив недостающую сумму денег в размере 100.000 рублей из своих денег.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет, поскольку, как было установлено в ходе рассмотрения дела ранее она с подсудимыми знакома не была, никаких неприязненных отношений между ними нет. При этом ее показания подтверждаются письменными материалами дела, которые приведены выше а именно ответом на запрос из ЦОРИ УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 вылетал в <адрес>, а ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт Домодедово <адрес>.

Кроме того, факт встречи свидетеля Чунарёва Д.С. с подсудимыми подтверждаются детализацией телефонных переговоров Чунарёва Д.С., ФИО9 и Бесединой Е.А., которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела и которые подтверждают показания свидетеля по событиям 25 и ДД.ММ.ГГГГ, когда Чунарёв Д.С. встречался с подсудимыми для передачи им денежных средств, вырученных от продажи товарно-материальных ценностей. Места нахождения Чунарёва Д.С. и подсудимых во время передачи им денежных средств полностью совпадают, что подтверждается нахождением их телефонных аппаратов в зоне охвата одной базовой станции.

Доводы стороны защиты о том, что встреча между ФИО51 и Чунаревым состоялась в связи с необходимостью передачи лекарственных препаратов для отца ФИО9, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО27, которая якобы присутствовала на встрече, и считает, что ее показания вызваны желанием любой ценной помочь своему сыну ФИО9 уйти от уголовной ответственности за содеянное, и в этой связи суд принимает показания свидетеля ФИО32, из которых следует, что Чунарёв Д.С. рассказал об интересующих их обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих Обществу сразу же, т.е. задолго до того, как были получены детализированные отчёты о телефонных переговорах, которые в последующем в полном объеме подтвердили его показания.

В ходе расследования данного уголовного дела были изъяты первичные бухгалтерские документы (товарные накладные, счета фактуры), которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. Указанные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факты отгрузки товарно-материальных ценностей в филиалах в <адрес> и <адрес>, на первоначальном этапе служебного расследования позволили установить размер ущерба, причинённого хищением, а на стадии предварительного следствия с помощью них в ходе проведённой экспертизы была установлена сумма ущерба, причинённого действиями подсудимых ООО «Комплектсервис».

Проведенные по делу экспертизы на основе представленных финансово-хозяйственных документов установили, что размер суммы отпущенных материальных ценностей ООО «Комплектсервис» частным лицам составляет 15 213911,07 рублей, в том числе обособленным подразделением «Региональный департамент в <адрес>» ООО «Комплектсервис» отпущен товар на сумму 4360221,39 рублей. Обособленным подразделением «Региональный департамент в <адрес>» ООО «Комплектсервис» отпущен товар на сумму 7624527,82 рубля. Денежные средства от вышеуказанных частных лиц за материальные ценности, отпущенные по товарным накладным и выставленным счетам-фактурам, на расчетные счета ООО «Комплектсервис» не поступали.

Согласно выводам дополнительной экспертизы, общая стоимость отгруженных материальных ценностей ООО «Комплектсервис» по представленным товарным накладным и счетам фактурам в адрес покупателей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО39, ФИО7, ФИО44 составляет 15213911,07 рублей, в том числе обособленным подразделением «Региональный департамент в <адрес>» в размере 4360221,39 рублей, обособленным подразделением «Региональный департамент в <адрес>» в размере 7624527,82 рубля, обособленным подразделением «Региональный департамент в <адрес>» в размере 3229161,86 рублей. Сумма поступивших денежных средств составила 107532,05 рублей (от одного покупателя гр. ФИО4 в кассу обособленного подразделения в <адрес>). Поступления денежных средств от Бесединой Е.А., ФИО9 на расчетные счета ООО «Комплектсервис» №№ 40702810638060054096, 40702810849090031098, 40702810411000030343, 40702810756000001510, 40702810300007022000 и в кассу общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по представленным товарным накладным, счетам-фактурам и счетам, указанным в накладных, либо от имени ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО39, ФИО7, ФИО44, не установлено.

Оснований не доверять проведенным по делу экспертизам, у суда нет.

Таким образом, из приведенных выше доказательствах следует, что квалифицирующий признак совершение преступления путем обмана и злоупотребления доверием в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку было установлено, что именно подсудимый ФИО9, путём обмана и злоупотребления доверием сообщил Чунарёву Д.С. заведомо ложные сведения о причитающихся ему и другим сотрудникам Общества компенсациях в связи с прекращением деятельности Общества и необходимости подыскать клиентов в филиалах Общества, которые бы приобрели продукцию за наличный расчёт, а вырученные денежные средства пошли бы на выплаты так называемой «компенсации». Роль Бесединой Е.А. при совершении преступления заключалась в отправке в филиалы в <адрес> и в <адрес> «перебросок» для отгрузки товарно-материальных ценностей, тем самым она придавала видимость законности производимых операций, вводя тем самым сотрудников филиалов в заблуждение относительно своих преступных целей. Кроме того, именно благодаря действиям Бесединой Е.А. удалось скрыть факт образовавшейся в филиалах крупной дебиторской задолженности вплоть до увольнения подсудимых из организации. Целью совершения всех этих действий для подсудимых являлось получение денежных средств, и они этой цели достигли, когда ими от Чунарёва Д.С. ими были получены денежные средства на общую сумму 6 220 000 рублей.

Также в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и в первую очередь это следует из показаний свидетеля Чунарёва Д.С., который показал, что при разговоре с ФИО9, последний заверил его, что вопросы, касающиеся оформления сделок по реализации товаров за наличный расчёт и отражения их в программе возьмёт на себя начальник контрольно-ревизионного отдела Беседина Е.А., которая свяжется с директорами филиалов. В дальнейшем, действительно, как и обещал ФИО20 ФИО9, Беседина Е.А. лично связывалась с директорами филиалов - ФИО22 и ФИО2, отправляла им «переброску», после чего они производили отгрузку. После хищения денежных средств ФИО9 и Беседина Е.А., являясь лицами, которые в силу возложенных на них обязанностей должны выявлять дебиторскую задолженность и информировать об этом руководство Общества, данные факты сокрыли.

Все вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия подсудимых были спланированы и согласованы заранее.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершение преступления с использованием служебного положения», поскольку согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должность лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Должностные инструкции ФИО9 и Бесединой Е.А., исследованные в ходе рассмотрения дела, подтверждают выполнение ими организационно-распорядительных и административно хозяйственных функций в ООО «Комплектсервис», а именно ФИО9 «организует управление движением финансовых ресурсов предприятия и регулирование финансовых отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами в условиях рынка…, осуществляет инвестиционную политику и управление активами предприятия…, обеспечивает своевременное поступление доходов, оформление в установленные сроки финансово-расчетных и банковских операций, оплату счетов поставщиков и подрядчиков, погашение займов, выплату процентов и других платежей, руководит работниками финансового департамента и начальником Контрольно-ревизионного отдела.», а Беседина Е.А. «организует работу отдела по обеспечению контроля взаиморасчетов с клиентами, принимает меры по согласованию интересов предприятия и клиентов; обеспечивает контроль товарного документооборота центрального офиса и филиалов; организует финансовый контроль деятельности региональных департаментов предприятия, дает указания финансовым контролерам региональных департаментов об устранении выявленных нарушений и недостатков, а также необходимые рекомендации с целью предупреждения ошибок, которые могут повлечь штрафные и другие санкции по договорам с клиентами, снизить прибыль и отрицательно повлиять на репутацию предприятия; организует выполнение заданий руководства, а также статистический учет по всем показателям работы отдела, подготовку периодической отчетности в установленные сроки, систематизацию статистических материалов».

Также в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак совершение мошенничества в особо крупном размере, поскольку, как было установлено в ходе предварительного следствия и подтверждено при судебном рассмотрении дела, сумма, похищенная подсудимыми превышает 1 000 000 рублей.

Суд критически относится к показаниям подсудимых о их непричастности к совершению инкриминируемых преступлений, и считает, что непризнание своей вины подсудимыми ФИО9 и Бесединой Е.А. вызваны желанием любой ценой избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и соответственно возмещения причинённого вреда.

Все доводы подсудимых о их непричастности к совершению инкриминируемого преступления и оговоре со стороны свидетеля ФИО20, суд находит несостоятельными, в связи с вышеизложенным.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель ФИО20 имел черепно-мозговую травму в связи с ДТП, которая могла повлиять на показания последнего, суд находит несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены и психическая деятельность свидетеля никаких сомнений у суда не вызывает.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель ФИО20 сообщил суду неверные сведения о своей заработной плате, суд находит несостоятельными и не имеющими отношения к предъявленному подсудимым обвинению.

Доводы стороны защиты о том, что возбуждение и расследование уголовного дела в отношении подсудимого ФИО9 носит заказной характер, и следователь Говорухин необоснованно отказал в назначении налоговой проверки в ООО «Комплектсервис», суд находит несостоятельным, поскольку эти доводы объективно ничем не подтверждены, а постановление следователя не обжаловалось стороной защиты.

Доводы стороны защиты о том, что имел место конфликт подсудимого ФИО9 и владельце компании ФИО23 из-за вывода денежных средств за границу и неуплату налогов, суд находит несостоятельными, поскольку эти доводы также объективно ничем не подтверждены и наоборот, как установлено в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела единственным учредителем ООО «Комплектсервис» является ФИО16.

Доводы стороны защиты о том, что свидетели подтвердили непричастность их подзащитных к инкриминируемому им преступлению, суд находит несостоятельными, поскольку свидетели обвинения - ФИО22, ФИО2, ФИО37 и другие дали показания, которые в полном объеме подтверждают показания свидетеля ФИО20, оснований не доверять которому, у суда нет.

Доводы стороны защиты о том, что представленные стороной обвинения счёта-фактуры и накладные «были изготовлены после обнаружения недостачи», то есть задним числом, суд также находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются допросами свидетелей обвинения, которые подробно рассказали о проведенной ревизии и изъятии указанных документов.

Доводы подсудимого ФИО9 о том, что причиной увольнения явилось стечение семейных обстоятельств, суд находит несостоятельными, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО9 не являлся единственным членом семьи, который мог осуществлять уход за его отцом и бабушкой.

Доводы адвоката ФИО17 о том, что предварительным следствием не установлено время и место преступного события, суд находит несостоятельным, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, т.е. с указанием времени, места совершения преступления, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса.

Доводы адвоката ФИО17 о том, что показания свидетеля ФИО20 противоречивы, суд находит несостоятельными, а имеющиеся неточности (в части зарплаты и др.) не существенными, поскольку они не могут повлиять на доказанность вины подсудимых.

О наказании. При назначении подсудимым ФИО9 и Бесединой Е.А. наказания суд учитывает характер и степень обще_ственной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на ис_правление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка 2003 г.р., а также добровольное (частичное) возмещение причиненного ущерба в сумме 1.000.000 (одного миллиона) рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бесединой Е.А. суд признает наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка 2003 г.р., а также добровольное (частичное) возмещение причиненного ущерба в сумме 100.000 (ста тысяч) рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бесединой Е.А., суд не усматривает.

При назначении наказанияподсудимому МироновуА.В., суд также учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет семью, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

При назначении наказанияподсудимойБесединой Е.А.суд также учитывает, что она к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет семью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также ее состояние здоровья (справки в деле).

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, данных о личностях подсудимых, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, поскольку вопреки доводам государственного обвинителя и потерпевшего, считает, что исправление и перевоспитание ФИО9 и Бесединой Е.А. возможно без изоляции от общества. При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд не усматривает оснований к применению ст. 62 УПК РФ, поскольку ущерб возмещен подсудимыми ФИО9 и Бесединой Е.А. не в полном объеме, а лишь частично.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшим ФИО16 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в пользу ООО «Комплектсервис»6.220.000 рублей солидарно с каждого подсудимого. Гражданский иск потерпевшего ФИО16 суд считает необходимым удовлетворить частично, поскольку в ходе рассмотрения дела подсудимыми причиненный ими материальный ущерб частично возмещен и считает необходимым взыскать 5.120.000 рублей солидарно с каждого подсудимого, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как в ходе предварительного, так и судебного следствия было установлено, что ФИО9 и Беседина Е.А. действовали совместно с целью причинения имущественного вреда ООО «Комплектсервис», при этом получали деньги, в том числе и для передачи друг другу, что подтверждено показаниями свидетеля обвинения ФИО20, который показал, что ФИО9 получил от него при первой встрече деньги не только для себя, но и для передачи Бесединой Е.А., в связи с чем, суд считает, что должна быть их солидарная ответственность по возмещению причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что часть причиненного материального ущерба в сумме 1100.000 рублей подсудимыми (ФИО9 - 1.000.000 рублей; Бесединой Е.А. - 100.000 рублей) возмещена, то суд считает необходимым взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Комплектсервис» 5.120.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9 и БЕСЕДИНУ Е. А. виновными в совершении преступ_ления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ и назначить им наказание:

Миронову А.В. - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

Бесединой Е.А.- в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Миронову А.В. и Бесединой Е.А. считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года каждому, обязав осужденных периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Контроль за поведением осужденных Миронова А.В. и Бесединой Е.А. возложить на филиал по городу Подольск и Подольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>).

Гражданский иск ООО «Комплектсервис», удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 и БЕСЕДИНОЙ Е. А. в пользу ООО «Комплексервис» 5.120.000 (пять миллионов сто двадцать тысяч) рублей солидарно с каждого.

Меру пресечения осужденным Миронову А.В. и Бесединой Е.А. - обязательство о явке, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-Счет фактуру иные данные, приказ №148к от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ №367к от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении трудового договора с работником, соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ №228К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ №363к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ №166к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ №393К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, приказ №64К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО22, приказ №371К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ №183К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ №364К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение по результатам ревизии № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт отказа от подписи № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт отказа от подписи № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, пояснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ года, инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ года, сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ года, выписка о движении денежных средств на расчетном счету ООО «Комплектсервис» №, выписка о движении денежных средств на расчетном счету ООО «Комплектсервис» №, выписка о движении денежных средств на расчетном счету ООО «Комплектсервис» №, выписка о движении денежных средств на расчетном счету ООО «Комплектсервис» №40702810756000001510,выписка о движении денежных средств на расчетном счету ООО «Комплектсервис» №40702810300007022000, копия должностной инструкции ФИО9, должностная инструкция Бесединой Е.А., должностная инструкция ФИО20, должностная инструкция ФИО2, должностная инструкция ФИО22, квитанция к приходно-кассовому ордеру №ППТ-000-005 от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция к приходно-кассовому ордеру №ППТ-000-003 от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция к приходно-кассовому ордеру №ППТ-000-001 от ДД.ММ.ГГГГ года, приходно-кассовый ордер №ППТ-00-004 от ДД.ММ.ГГГГ года, приходно-кассовый ордер №ППТ-00-002 от ДД.ММ.ГГГГ года, приходно-кассовый ордер №ППТ-00-001 от ДД.ММ.ГГГГ года, приходно-кассовый ордер №ППТ-00-003 от ДД.ММ.ГГГГ года, приходно-кассовый ордер №ППТ-00-005 от ДД.ММ.ГГГГ года, приходно-кассовый ордер (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ года, касса и приходно-кассовые ордера регионального департамента ООО «Комплектсервис» в Перми за 4 квартал 2011 года, касса и приходно-кассовые ордера регионального департамента ООО «Комплектсервис» в Саратове за 4 квартал 2011 года, касса и приходно-кассовые ордера регионального департамента ООО «Комплектсервис» в Волгограде за 4 квартал 2011 года, касса и приходно-кассовые ордера центрального офиса ООО «Комплектсервис» за 4 квартал 2011 года, а также оптические диски: CD-R «Verbatim» серийный номер № с записью детализации телефонных переговоров абонентов «Ростелеком», CD-R «VS» серийный номер № с записью детализации телефонных переговоров абонентов «Вымпелком», DVD+RW «Verbatim» серийный номер PWD650GA08223140 с записью детализации телефонных переговоров абонентов «Мегафон», DVD диск белого цвета серийный номер № с записью детализации телефонных переговоров абонентов «МТС», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья: подпись О.И.Губарева