Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего высшее образование, <данные изъяты><данные изъяты>, глава Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании Решения Совета депутатов Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области № 13 от 24 декабря 2015 года избран главой Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области. К исполнению обязанностей приступил 25 декабря 2015 года.

Согласно Устава Фершампенуазского сельского поселения глава поселения наделен организационно- распорядительными и административно- хозяйственными функциями должностного лица и выполняет их на постоянной основе в муниципальном образовании.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на совершение хищения денежных средств поселения, вверенных ему как главе поселения с использованием своего служебного положения. В целях реализации возникшего умысла ФИО1 предложил индивидуальному предпринимателю ФИО2 с целью создания видимости легальности сделок заключить с поселением договор подряда на выполнение работ по устройству колодцев для скважин в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, предупредив последнего, о том, что указанные в договоре работы исполнять не нужно, а часть перечисленных ему денежных средств от поселения по данному договору он должен передать ему. В целях оказания содействия ФИО1 в хищении денежных средств принадлежащих поселению между ФИО2 и поселением в лице главы поселения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор на выполнение работ по устройству колодцев для скважин в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей. Достоверно зная о том, что работы по договору подряда не выполнены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан Акт и Справка о выполнении работ по устройству колодцев для скважин <адрес>. Данный Акт и Справка от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных работах на сумму <данные изъяты> рублей ФИО1 были переданы главному бухгалтеру администрации поселения для оплаты, которая, не будучи осведомленной о намерениях главы поселения ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2ДД.ММ.ГГГГ составила распоряжение об оплате ФИО2 произведенных работ. Заявка на оплату расходов была подписана ФИО1 и главным бухгалтером поселения и направлена в Управление федерального казначейства по Челябинской области и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ со счета Фершампенуазского сельского поселения на счет ФИО2№, открытый в АО «Альфа-Банк» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ФИО2 с данного счета на счет открытый в ПАО «Сбербанк России» № перечислил денежные средства и в банкомате ПАО «Сбербанк России» снял денежные средства и сумму в размере <данные изъяты> рублей передал ФИО1 оставив себе по договоренности <данные изъяты> рублей. Денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

В целях продолжения своего преступного умысла направленного на хищение бюджетных средств, используя своё служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО1 как главой поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО2 были заключены договор подряда по текущему ремонту переезда на 1-ое отделение в с. Фершампенуаз на сумму <данные изъяты> рублей 55 копеек и ремонту моста в с. Фершампенуаз на сумму <данные изъяты> рублей 73 копейки. Достоверно зная, что какие- либо работы по данным договорам не выполнены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 подписали Акт и Справку о выполнении работ по текущему ремонту переезда на 1-ое отделение в с. Фершампенуаз на сумму <данные изъяты> рублей 55 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ подписали Акт и Справку о выполнении работ по текущему ремонту моста в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей 73 копейки. Главный бухгалтер поселения не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 получив документы с ДД.ММ.ГГГГ составила распоряжение об оплате ФИО2 выполненных работ. Заявка на оплату расходов по Акту и Справке от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в Управление федерального казначейства по <адрес>. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек ДД.ММ.ГГГГ со счета поселения были перечислены на счет ФИО2 открытый в АО «Альфа Банке». Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были обналичены ФИО2 и переданы ФИО1 Акт и Справка о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ по текущему ремонту моста в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей для оплаты ФИО2 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ была передана ФИО1 главному бухгалтеру поселения и ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес> была направлена заявка, в соответствии с которой со счета Фершампенуазского сельского поселения на счет индивидуального предпринимателя ФИО2, открытый в ОАО «Альфа Банк» перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей 73 копеек. Сумму в размере <данные изъяты> рублей из перечисленных средств ФИО2 передал ФИО1. Полученными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили хищение денежных средств Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области на сумму 256 811 рублей 28 копеек, причинив поселению имущественный ущерб в крупном размере.

ФИО1 совершил преступление предусмотренное ст. 196 Уголовного кодекса РФ, преднамеренное банкротство, то есть совершение учредителем (участником) юридического лица, действий (бездействий) заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия ( бездействия) причинили крупный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 являясь главой Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области избранный на данную должность на основании Решения Совета депутатов Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области № 13 от 24 декабря 2015 года в соответствии с Уставом поселения, наделен полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления поселения федеральными законами и законами Челябинской области.

Так Постановлением главы Фершампенуазского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ создано Муниципальное унитарное предприятие Фершампенувазского сельского поселения «Жилищно- коммунальное хозяйство с. Фершампенуаз ( МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз»).

В соответствии с Уставом МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» учредителем предприятия является Фершампенуазское сельское поселение. Имущество предприятия находится в муниципальной собственности Администрации поселения и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Собственник имущества принимает решение о создании предприятия, определяет цели, предмет, виды деятельности предприятия, утверждает Устав предприятия, принимает решение о реорганизации или ликвидации предприятия, назначает на должность директора предприятия, дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранению принадлежащего предприятию имущества.

Таким образом, Глава поселения ФИО1 со дня вступления в должность главы Фершампенуазского сельского поселения наделяется организационно- распорядительными и организационно- хозяйственными функциями по отношению к МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно зная о финансовом положении МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» и имеющейся задолженности у предприятия совместно с неустановленным следствием лицом вступили в предварительный сговор, направленный на преднамеренное банкротство МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» с целью освобождения от кредиторской задолженности подготовили документы содержащие ложные сведения о задолженности МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» перед ООО «ТЭК Транс- Маг» на сумму <данные изъяты> рублей по поставке продукции, которая фактически МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» не приобреталась и не приходовалась. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо предъявило в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление и подложные документы о взыскании задолженности с МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» в пользу ООО «ТЭК Транс-Маг» на <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ назначил лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на должность директора МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз», который обязан был выполнять организационно- распорядительные и административно- хозяйственный функции, обеспечивая сохранность имущества, денежных средств предприятия и их целевое расходование.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом предложили директору ЖКХ, осуществить действия, направленные на преднамеренное банкротство МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» с целью освобождения от кредиторской задолженности. Распределив между собой роли, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по договоренности с ФИО1 и неустановленным следствием лицом должен был предоставить финансовые документы и информацию о деятельности МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» и выполнять указания по выводу имущества из ведения ЖКХ, произвести оплату неустановленному следствием лицу за выполнение действий направленных на преднамеренное банкротство МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленным следствием лицом достоверно зная, что на балансе и фактическом распоряжении МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» находится имущество стоимостью <данные изъяты> рублей 95 копеек в которое входят:

- скважина <адрес> рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- скважина <адрес>№ рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- скважина <адрес> рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

-скважина №<адрес> рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

-водопроводная сеть (подземная) протяженностью 1,5 км. рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- водопроводная сеть (подземная) протяженностью 12 км. рыночной стоимостью <данные изъяты> рубля;

- водопроводная сеть (подземная) протяженностью 10 км. рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

-водопроводная сеть (подземная) протяженностью 7,8 км. рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- водопроводная сеть п/эт. 2-160 ( подземная) протяженностью 7,5 км. рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

-водопроводная сеть (подземная) протяженностью 10 км. рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- водопроводная сеть (подземная) протяженностью 4,5 км. рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

-водопроводная сеть (подземная) протяженностью 0,5 км. рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- водопроводная сеть РТП (подземная) протяженностью 1,5 км. рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

-водопроводная сеть ДСП ( подземная) протяженностью 1,5 км. рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- водопроводная сеть ( подземная) протяженностью 0,9 км. рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- наружная водопроводная сеть протяженностью 0,42 км. рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

-канализационная сеть ( подземная) протяженностью 10 км. рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- канализационная сеть ( подземная) протяженностью 1 км. рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- канализационная сеть (подземная) протяженностью 0,8 км. рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

-канализационная сеть ДСП ( подземная) протяженностью 2,5 км. рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- канализационная сеть ( подземная) протяженностью 0,627 км. рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

-наружная канализация протяженностью 3 км. рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей ;

-насосная канализация сеть (подземная) площадью 25 кв.м. рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- очистные сооружения, состоящие из двух зданий 86,5 кв. м и 112 кв. м. рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- водоразборные колонки в количестве 3 штук, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку, всего на сумму <данные изъяты> рублей;

- здание насосной, расположенной по адресу: <адрес> рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- здание бани расположенной по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- здание гаража, расположенного по адресу: <адрес> рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей ;

-помещение гостиницы общей площадью 119, 8 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный <адрес> рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

Движимое имущество:

- котел КП-300ЛЖ рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

-траллер рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

-прицеп 2П№ в количестве 2 штуки рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку, всего на <данные изъяты> рублей;

-тележка 2х-осная с будкой, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

-цистерна одноосная рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

-мусоровоз КО-449-13 на шасси № рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

-машина вакуумная КО-503В-2 рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

-машина поливомоечная, пескоразбрызгивающая КО-713Н-20 на шасси № рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

-подъемник автоматический гидравлический № рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

-автомобиль УАЗ 3909 № рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей ;

-автомобиль УАЗ 3909 № рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- трактор Беларусь 82 рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Иное имущество в которое входят:

-сейф металлический рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

-телевизор марки «Рубин» рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

-контейнеры для сбора ТБО в количестве 30 штук, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей 30 копеек за штуку, всего на сумму <данные изъяты> рублей;

-контейнеры для сбора ТБО в количестве 20 штук рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку всего на сумму <данные изъяты> рублей;

-силовой трансформатор рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

-электрический щит ОСВД рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей:

-компьютер «Р4» рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

-бензопила марки «POULAN 2150» рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

-микро-ворота, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

-скамейка ВВС без подлокотников, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

-горка металлическая большая рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей:

-горка металлическая маленькая рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

-волна горки IV рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

-экскаватор ЕК-12-20 2003 года выпуска стоимостью <данные изъяты> рубля 31 копейка;

-буровая скважина № стоимостью <данные изъяты> рубля 31 копейка

-буровая скважина №<адрес> стоимостью <данные изъяты> рубля 31 копейка;

-буровая скважина №<адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей 30 копеек;

-буровая скважина <адрес> стоимостью <данные изъяты> рубля 25 копеек;

-кабель стоимостью <данные изъяты> рублей 16 копеек;

-контрольно-кассовая машина «Касби ЛЗК» стоимостью <данные изъяты> рублей;

-многофункциональной устройство « НР LaserJetM» стоимостью <данные изъяты> рубля 96 копеек;

-многофункциональное устройство стоимостью <данные изъяты> рублей 12 копеек;

-насос ЭЦВ61-10-110 стоимостью <данные изъяты> рублей 16 копеек;

-принтер «SamsungML 1520 A4» стоимостью <данные изъяты> рублей;

-процессор «Celeron 3200» стоимостью <данные изъяты> рублей 88 копеек;

-системный блок стоимостью <данные изъяты> рубля 12 копеек;

-системный блок «CorDuo 2160/10» стоимостью <данные изъяты> рублей 28 копеек;

-автомобиль Лада № стоимостью <данные изъяты> рубля 79 копеек.

Полученные на основании договоров о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которое в случае неисполнения обязательств муниципальным предприятием могли быть взысканы в пользу кредиторов. Штат МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» располагал численностью 28 штатных единиц, то есть имелась реальная возможность использования указанного имущества в предпринимательской деятельности и извлекать доход, направляя его на погашение задолженности по денежным обязательствам предприятия и исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

ФИО1 и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, злоупотребляя своими полномочиями, действуя согласованно с неустановленным следствием лицом подписали соглашение о расторжении договоров о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расторгнув данные договора, в связи с чем, основные средства МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» уменьшились на <данные изъяты> рублей 95 копеек. Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лишили возможности МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» направлять принадлежащее обществу имущество на развитие предприятия, погашение имеющейся кредиторской задолженности по денежным обязательствам и исполнение обязанности по уплате обязательных платежей. При этом фактически имущество не выбыло из пользования и предприятие продолжало пользоваться им при оказании услуг и получении прибыли.

Кроме того, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО3 и неустановленным следствием лицом, с целью невыплаты кредиторской задолженности и причинения ущерба кредиторам ДД.ММ.ГГГГ расторг договор банковского счета и закрыл счет предприятия, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес>.

Арбитражным судом Челябинской области 24 февраля 2016 года на основании документов, поданных неустановленным следствием лицом, принято решение о взыскании с МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 и лицо. уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как лица, действующие от имени юридического лица Поселения и МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» достоверно зная о фиктивности сделки с ООО «ТЭК Транс- Маг» на сумму <данные изъяты> рублей и обращении данной компании в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании задолженности не приняли мер для оспаривания сделки в суде, тем самым приняв условия фиктивной сделки в ущерб МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» и кредиторов, осознавая при этом неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба в крупном размере персоналу предприятия, государству и кредиторам, в связи с чем, неплатежеспособность МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» увеличилась на <данные изъяты> рублей, которые числятся на балансе предприятия как кредиторская задолженность предприятия МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз».

Неустановленное следствием лицо, действуя по договоренности с ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив в Арбитражном суде Челябинской области решение от 24 февраля 2016 года и исполнительный документ о взыскании с МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» в пользу ООО «ТЭК Транс- Маг» на сумму <данные изъяты> рублей по поставке продукции, которая не приобреталась и не приходовалась, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области о признании МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» банкротом и включением кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> рублей. На основании принятых документов возбуждено производство по делу о банкротстве МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленным следствием лицом, используя полномочия главы Фершампенуазского сельского поселения учредил Муниципальное унитарное предприятие Фершампенуазского сельского поселения «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства» (далее по тексту МУП «УК ЖКХ») для оказания тех же услуг населению, что и МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз». Директором было назначено лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство действуя совместно с ФИО1 и неустановленным следствием лицом используя работников МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» и имущество, принадлежащее предприятию оказывало различные услуги, получая при этом доход, который не оприходывался в кассу предприятия, а использовал по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1 и неустановленным следствием лицом оформили доверенность на главного инженера МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» ФИО27 не осведомленного о их действиях на правомерность договоров между МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» и МУП «УК ЖКХ».

Действуя на основании доверенности ФИО27 были заключены договора уступки права требований (цессии) №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми дебиторская задолженность платежеспособных предприятий и физических лиц перед МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» переуступалась МУП «УК ЖКХ», тем самым был произведен вывод денежных средств из оборота МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» на расчетный счет МУП « УК ЖКХ», тем самым осуществлено сокрытие имущественных прав должника МУП « ЖКХ с. Фершампенуаз» на сумму не менее <данные изъяты> рублей 10 копеек. Денежные средства поступающие на расчетный счет МУП «УК ЖКХ» до ДД.ММ.ГГГГ тратились не на покрытие кредиторской задолженности МУП «ЖХК с. Фершампенуаз», а на иные цели. Таким образом, дебиторская задолженность образовавшаяся за услуги, оказываемые силами и средствами МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» до ДД.ММ.ГГГГ поступали на счет МУП «УК ЖКХ» без передачи в кассу МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом для создания видимости деятельности МУП «УК ЖКХ» заключили договора аренды муниципального имущества № и № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых имущество, ранее изъятое у МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» было передано МУП « УК ЖКХ», при этом фактически не выбыло из пользования МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» и которое продолжало пользоваться им при оказании коммунальных услуг и получения прибыли.

Действуя умышленно лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1 и неустановленным следствием лицом с целью уклонения от исполнения обязательств по выплате заработной платы сотруднику МУП «ХКХ с. Фершампенуаз» - оператору водоснабжения Потерпевший №27, зная о том, что у предприятия имеется долг по заработной плате перед сотрудником в размере <данные изъяты> рублей 94 копеек на октябрь 2016 года составили документацию, согласно которой оператор водоснабжения Потерпевший №27 имеет задолженность перед предприятием на начало ноября месяца <данные изъяты> рубля 51 копейку, а с учетом начисленного и удержанного налога долг по заработной плате Потерпевший №27 перед предприятием на конец ноября 2016 года составил <данные изъяты> рубля 89 копеек, то есть был совершен подлог бухгалтерской документации, с целью уклонения об исполнения обязанности по выплате Потерпевший №27 заработной платы на сумму <данные изъяты> рубля 34 копейки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно совместно с ФИО1 и неустановленным следствием лицом передали неустановленному следствием лицу, из касс предприятий <данные изъяты> рублей за совершение действий, направленных на преднамеренное банкротство МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз».

ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленным следствием лицом подготовили документы, указав в них ложные сведения об основных средствах и дебиторской задолженности МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно справку № от ДД.ММ.ГГГГ, которую по распоряжению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подписал главный инженер Потерпевший №26 исполняющий обязанности директора.

Умышленными действиями ФИО1, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленного следствием лица, созданы условия приведшие к ухудшению финансового состояния МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз», приведшие к невозможности удовлетворения требований кредиторов : ПАО «Челябэнергосбыт» в размере <данные изъяты> рубля 18 копеек, АО «Челябоблкоммунэнерго» в размере <данные изъяты> рубля 08 копеек, ОАО «МРСК Потерпевший №4» филиал «Челябэнерго» - Магнитогорские электрические сети в размере <данные изъяты> рубля 67 копеек, МРИ ФНС России № 19 по Челябинской области в размере <данные изъяты> рубля 38 копеек по обязательствам по уплате обязательных платежей, и сотрудникам предприятия МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» по выплате заработной платы, а именно: ФИО28 в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек, ФИО29 в размере <данные изъяты> рублей 91 копейки, Потерпевший №23 в размере <данные изъяты> рублей 43 копеек, Потерпевший №4 в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек, Потерпевший №17 в размере <данные изъяты> рублей 62 копеек, Потерпевший №8 в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек, Потерпевший №14 в размере <данные изъяты> рубля 44 копейки, ФИО30 в размере <данные изъяты> рублей 54 копейки, Потерпевший №19 в размере <данные изъяты> рублей 54 копейки, Потерпевший №15 в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, ФИО31 в размере <данные изъяты> рублей 52 копейки, Потерпевший №25 в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек, Потерпевший №24 в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, Потерпевший №5 в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек, Потерпевший №11 в размере <данные изъяты> рублей 94 копейки, Потерпевший №16 в размере <данные изъяты> рубля 47 копеек, Потерпевший №10 в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки, ФИО32 в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки, Потерпевший №7 в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек, Потерпевший №2 в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек., Потерпевший №26 в размере <данные изъяты> рубль 01 копейка, Потерпевший №3, в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки, Потерпевший №9 в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек, Потерпевший №21 в размере <данные изъяты> рубля 70 копеек, Потерпевший №20 в размере <данные изъяты> рублей 74 копейки, Потерпевший №6 в размере <данные изъяты> рубля 86 копеек, Потерпевший №12 в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек, Потерпевший №13 в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек, Потерпевший №22 в размере <данные изъяты> рублей 94 копейки, Потерпевший №18 в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, Потерпевший №27 в размере <данные изъяты> рубля 34 копейки.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21 октября 2010 года МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, тем самым МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» и кредиторам, в том числе бюджетам различных уровней и внебюджетным фондам причине крупный материальный ущерб в размере <данные изъяты> 04 копеек.

Таким образом, ФИО1 являясь учредителем МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» умышленно совершил незаконные действия, заведомо повлекшие неспособность МУП «ЖКХ с.Фершампенуаз» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40.1 Уголовно процессуального кодекс РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Из материалов уголовного дела следует, что досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО1 заключено с прокурором Нагайбакского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного ходатайства обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного им и его защитником - адвокатом Кайгузиным Е.В. и постановления заместителя руководителя Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела Следственного комитета России по Челябинской области о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного соглашения ФИО1 обязался содействовать расследованию преступления, дать показания изобличающие иных лиц в совершении преступлений.

По окончании предварительного расследования по уголовному делу прокурор Нагайбакского района Челябинской области подтвердил соблюдение ФИО1 всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных заключённым досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ внёс представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 Данное представление вручено обвиняемому и его защитнику Кайгузину Е.В..

Порядок заявления ФИО1 на стадии предварительного расследования ходатайства о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок рассмотрения и составления такого ходатайства соблюдены в соответствии с требованиями ст. 317.1, 317.2, 317.3 УПК РФ. При этом предварительное следствие в отношении ФИО1 проведено согласно ст. 317.4 УПК РФ. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу основано на требованиях ст. 317.5 УПК РФ, в связи с чем, суд находит, что процедура заключения с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

Государственный обвинитель - прокурор Нагайбакского района Васильев Б.С. подтвердил выполнение ФИО1 досудебного соглашения, содействие следствию подсудимого, выразившееся в его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к преступной деятельности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен полностью, признает себя виновным в полном объеме в совершении инкриминируемого ему деяния, согласился с предъявленным гражданским иском, настаивает на постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство о заключении досудебного соглашения заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Кроме того, сообщил, что в ходе предварительного расследования данного дела в рамках заключённого с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве оказал содействие следствию в раскрытии и расследования вмененных ему деяний, изобличению иных лиц в совершении преступлений.

Защитник подсудимого ФИО1- Кайгузин Е.В. поддержал своего подзащитного, подтвердил суду указанные обстоятельства, пояснив, что ФИО1 действительно заявил свое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Свои обязательства ФИО1 выполнил.

Представители потерпевших: Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского Муниципального района Челябинской области МУП «УК ЖКХ», МРИ ФНС России №19 по Челябинской области, ПАО «Челябэнергосбыт», АО «Челябоблкоммунэнерго», ОАО «МРС Урала», потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО34, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, ФИО7 И.Л., Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №22, Потерпевший №23, Потерпевший №24, представитель потерпевшей ФИО35- ФИО62, Потерпевший №26, Потерпевший №27 не возражал против применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу.

По настоящему уголовному делу имеются все предусмотренные ст.317.6 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения приговора в отношении ФИО1

В судебном заседании исследованы характер и пределы содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, и иных лиц, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, степень угрозы его личной безопасности, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах хищения бюджетных денежных средств, в частности о месте, времени и способе совершения инкриминированного преступления, о роли каждого из соучастников, об обстоятельства совершения им лично определённых противоправных действий, связанных с хищением денежных средств, а также показания в части преднамеренного банкротства предприятия, о роли каждого из соучастников в данном преступлении, подтвердил свои показания в ходе следственных действий, направленных на их проверку. Сотрудничество с ФИО1 имело существенное значение для раскрытия преступления и расследования настоящего уголовного дела, способствовало всестороннему и полному установлению фактических обстоятельств совершенных= преступлений, определению способа их совершения, выявлению характера и степени участия каждого из соучастников, а также их уголовному преследованию. Предоставленные им сведения являются достаточно полными и правдивыми, подтверждают другие доказательства, собранные по уголовному делу.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он полностью согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере и ст. 196 УК РФ - преднамеренном банкротстве, а именно совершенном учредителем юридического лица действий (бездействий) заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме

Угроз личной безопасности обвиняемому ФИО1 и его близким родственникам, а также близким лицам, в результате сотрудничества со стороной обвинения не поступало, сведений об этом в материалах дела не имеется, а подсудимым об этом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, и в силу чего имеются основания для постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, разрешая вопрос о виде и размере назначаемого подсудимому наказания, в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Под лицами, использующими своё служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате).

В соответствии с должностной инструкцией ФИО4, на него возлагались организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. О наличии таких полномочий и их использовании при совершении мошенничества было достоверно известно всем соучастникам преступления. Таким образом, суд считает, что подсудимым совершено деяние с использованием служебного положения и данный квалифицирующий признак вменен обоснованно.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, наличие двоих малолетних детей, признание им вины в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заключение соглашения о сотрудничестве. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, социально адаптирован, состоит в браке, имеет постоянную работу и регистрацию по месту жительства, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

При этом суд принимает во внимание заключенное с ним досудебное соглашение о сотрудничестве, полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ, а также с учетом того, что преступления совершены ФИО1 в соучастии, суд в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления корыстной направленности, степени общественной опасности, способа его совершения, размера причиненного материального ущерба, социального значения последствий преступного деяния, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства совершения преступлений, их тяжести, личность подсудимого ФИО1, его материальное положение, суд приходит к выводу, что для целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достигнуть, применив к подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, при этом считает, что назначение наказания в виде лишения свободы возможно условно, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учётом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, его материального положения, наличие на иждивении малолетних детей, суд не усматривает.

Вместе с тем с учётом коррупционного характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд признает невозможным сохранение за подсудимым права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями и в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ полагает возможным назначить ему соответствующее дополнительное наказание.

В ходе предварительного расследования данного уголовного дела прокурором Нагайбакского района в интересах Фершампенуазского сельского поселения предъявлен иск о возмещении материального ущерба к подсудимому ФИО1 и ФИО2 в общем размере 256 811 рублей 28 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу закона обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 160 УК РФ как пособничество в растрате, то есть содействие совершению преступления путем предоставления информации, устранения препятствий в хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, совершенное при этих же обстоятельствах установлена приговором Нагайбакского районного суда Челябинской области от 13 сентября 2019 года, который в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Общий размер ущерба, причинённого совершенным преступлением, согласно установленным в суде обстоятельствам 256 811 рублей 28 копеек, что ответчиками не опровергнуто. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ и ст. 196 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за преступление предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, с учетом коррупционного характера преступления на основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказания в виде лишения права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях и государственных компаниях на срок 3 (три) года

За преступление предусмотренное ст. 196 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях и государственных компаниях на срок 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях и государственных компаниях исполнять самостоятельно, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, обязав осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста отменить, освободив в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 256 811 рублей 28 копеек. Взыскание производить солидарно с ФИО2.

Арест на имущество - <данные изъяты> принадлежащие ФИО1 сохранить. По вступлении приговора в законную силу передать указанное имущество судебным приставам Нагайбакского РОСП Челябинской области для исполнения приговора в части гражданского иска и возмещения судебных расходов.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий