Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 виновен в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

ФИО1 виновен в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, зная, что ФИО6, имеет в собственности 225 акций открытого акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее ОАО «АЦБК»), в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте <адрес>, договорились совершить вымогательство денежных средств у ФИО6

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, действуя с достигнутой ранее с ФИО1 договоренностью, умышленно, с целью хищения денежных средств у ФИО6, сообщил заведомо ложную информацию ведущему юрисконсульту <данные изъяты>» ФИО20 о желании ФИО6 продать принадлежащие тому акции, после чего она, не подозревая об истинных преступных действиях ФИО1 и ФИО2 дала последнему, соответствующие разъяснения.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 совместно с ФИО1, приехали на неустановленном автомобиле к проживающему в <адрес> потерпевшему ФИО6, где тоном, не терпящим возражений, высказали потерпевшему в грубой форме требование проехать с ними и взять ему (потерпевшему) с собой свой паспорт. ФИО6, воспринимая высказанное в свой адрес требование как реальную и осуществимую в отношении себя угрозу и осознавая, что в случае отказа он будет подвергнут физическому насилию, взял свой паспорт и вместе с ФИО18 и ФИО1 на неустановленном автомобиле приехал к зданию управления <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, после чего ФИО2, согласно отведенной ему роли, забрал паспорт у потерпевшего и прошел в здание управления комбината, расположенное по указанному адресу, а ФИО1 остался в салоне автомашины и контролировал поведение потерпевшего, ожидая возвращения ФИО2 В это время ФИО2 представил ведущему юрисконсульту ФИО20 паспорт ФИО6 и заранее подготовленные от имени потерпевшего документы о продаже 255 акций <данные изъяты>», после чего ФИО20, изучив представленные ФИО2 документы выявила в них ошибки и лично подготовила заявление о продаже принадлежащих ФИО6 255 обыкновенных именных бездокументарных акций <данные изъяты>» покупателю ФИО5 ФИО3 ГмбХ, передаточное распоряжение о перерегистрации акций и анкету физического лица для изменения реквизитов в реестре владельцев именных ценных бумаг <данные изъяты>», которые передала ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2 совместно с ФИО1, продолжая свои преступные намерения, прибыли по месту жительства потерпевшего, <адрес> <адрес>, где в грубой форме, тоном, не терпящим возражений, высказали потерпевшему требование проследовать с ними в офис Архангельского филиала ЗАО <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО6, опасаясь применения к нему физического насилия, вынужден был подчиниться, проследовал с ФИО1 и ФИО2 по указанному адресу, где под контролем последнего подписал заявление о продаже принадлежащих ему 225 обыкновенных именных бездокументарных акций <данные изъяты>» покупателю ФИО5 ГмбХ, передаточное распоряжение о перерегистрации акций и анкету физического лица для изменения реквизитов в реестре владельцев именных ценных бумаг <данные изъяты>

После того как ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не желая передавать ФИО2 и ФИО1 денежные средства от продажи принадлежащих ему акций и опасаясь в связи с этим, применения к нему, физического насилия, выехал в <адрес>, ФИО2 совместно с ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, приняли меры к поиску ФИО6, для чего, в конце <адрес> года выясняли место нахождения потерпевшего у его тети ФИО31, проживающей в <адрес>.<адрес> по <адрес> <адрес>, а также родной сестры ФИО6 - ФИО21, проживающей в <адрес>. <адрес> по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2 совместно с ФИО1 , узнав о возвращении ФИО6 в <адрес>, прибыли по месту его нахождения, в комнату 107 <адрес>, и после того, как ФИО1 вызвал потерпевшего в общий коридор пятого этажа третьего подъезда указанного дома, и в грубой форме высказал претензии по поводу того, что ФИО6 пытается от них скрыться, выехав за пределы <адрес>, и им пришлось заниматься его поиском. После этого, находившийся рядом ФИО45 схватил потерпевшего за шею и, применяя физическую силу, вытащил потерпевшего на улицу, а затем совместно с ФИО1, против воли, потерпевшего вывезли его на базу отдыха <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, деревня Павлово, где с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО6, незаконно удерживали последнего до утра ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> указанного гостиничного комплекса.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью вымогательства денежных средств, незаконно удерживая ФИО6 в вышеуказанном номере гостиничного комплекса базы отдыха <данные изъяты> используя завуалированные формы угрозы применения насилия, выразившиеся в обращении к ФИО6 в третьем лице, демонстрации физического превосходства, грубом с ним обращении, которые ФИО6 воспринимал как реально осуществимые, высказали потерпевшему требование передачи им (ФИО2 и ФИО1) денежных средств от продажи принадлежащих ФИО6 225 обыкновенных именных бездокументарных акций <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в указанном номере гостиничного комплекса базы отдыха «Мечка», ФИО2 совместно с ФИО1 высказал ФИО6 требование проехать в отделение Сберегательного Банка РФ, выяснить перечислены ли денежные средства от продажи акций на лицевой счет, открытый в <данные изъяты> Сбербанка ФИО10, и в случае поступления снять их со счета и передать им (ФИО2 и ФИО1 ). В сложившейся обстановке ФИО6, осознавая, что находится в неизвестном месте, реально опасаясь применения со стороны ФИО2 и ФИО1 физического насилия, потерпевший согласился выполнить указанные требования. Получив согласие потерпевшего, ФИО2 и ФИО1 в этот же день, в утреннее время, продолжая свои совместные преступные действия, на неустановленном следствием автомобиле привезли ФИО6 в дополнительный офис <данные изъяты> ФИО10, расположенный по адресу: <адрес> А, где ФИО6, находясь под их (ФИО2 и ФИО1) контролем снял со своего лицевого счета максимально возможные, без взимания комиссии, денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего передал их ФИО2 и ФИО1, которые их присвоили и распорядились ими по своему усмотрению.

Получив от ФИО6 денежные средства, ФИО2 и ФИО1 отвезли ФИО6 в <адрес>, где в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью дальнейшего вымогательства денежных средств, продолжали незаконно удерживать последнего. При этом ФИО2 и ФИО1 совместно в указанной выше квартире, желая довести свой преступный умысел до конца, ежедневно, под страхом применения физического насилия, высказывали ФИО6 требования передачи принадлежащих потерпевшему денежных средств. В сложившейся обстановке ФИО6, не имея возможности свободно покинуть место своего удержания, реально опасаясь применения к нему физического насилия, был вынужден выполнять ФИО2 и ФИО1 незаконные требования о передаче денежных средств.

Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес> ФИО2 совместно с ФИО1 вновь незаконно потребовали от ФИО6 проехать в отделение Сберегательного Банка РФ, где снять со своего лицевого счета и передать им следующую часть денежных средств от продажи акций <данные изъяты>». ФИО6, реально опасаясь применения со стороны ФИО2 и ФИО1 физического насилия, был вынужден согласиться выполнить указанные требования. Получив согласие потерпевшего, ФИО45 совместно с ФИО1 в этот же день в дневное время, привезли ФИО6 на неустановленном следствием автомобиле в дополнительный офис Архангельского отделения Сбербанка ФИО10, расположенный по адресу: <адрес> А, где ФИО6 снял со своего счета максимально возможные, без взимания комиссии, денежные средства в сумме <данные изъяты>, путем получения сберегательного сертификата <данные изъяты> ФИО10» на предъявителя серии <данные изъяты>, который передал ФИО2 и ФИО1 В этот же день ФИО2 совместно с ФИО1 попросили своего знакомого ФИО22 обналичить сберегательный сертификат. ФИО22, не подозревая об их (ФИО2 и ФИО1) совместных истинных преступных намерениях, согласился выполнить их просьбу. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. находясь в дополнительном офисе <данные изъяты> ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, предъявил для оплаты сберегательный сертификат <данные изъяты> ФИО10» на предъявителя серии <данные изъяты>, по которому, получил денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего передал указанные денежные средства ФИО2 и ФИО1, которые присвоили и распорядились ими по своему усмотрению.

Получив от ФИО6 денежные средства, ФИО2 и ФИО1 отвезли ФИО6 в <адрес>, где незаконно удерживая последнего совместно продолжили высказывать требования ФИО6 передачи принадлежащих потерпевшему денежных средств, на что последний, не имея возможности свободно покинуть место своего удержания, реально опасаясь применения к нему физического насилия, был вынужден согласиться выполнить ФИО2 и ФИО1 незаконные требования о дальнейшей передаче денежных средств.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в различное время, каждый раз, находясь по вышеуказанному адресу, где незаконно удерживая ФИО6 совместно высказывали потерпевшему незаконные требования проехать с ними в различные отделения Сберегательного Банка РФ, расположенные в <адрес> и <адрес>, где снять с лицевого счета и передать им часть денежных средств от продажи акций <данные изъяты>». ФИО6, опасаясь применения со стороны ФИО2 и ФИО1 физического насилия, после данных незаконных требований ФИО2 и ФИО1 каждый раз давал согласие выполнить указанные требования. Получив согласие потерпевшего, ФИО2 в вышеуказанный период времени, в дневное время., во исполнение своего преступного умысла, совместно с ФИО1, на неустановленном следствием автомобиле привозили ФИО6 в <данные изъяты> отделения Сбербанка ФИО10, расположенные в <адрес> городе Новодвинске по <адрес> А, <адрес>, в городе Архангельске по <адрес> канал, <адрес>, где ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снимал со своего счета денежные средства в сумме по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ снял <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ снял еще <данные изъяты>, которые, после каждого снятия, передал подсудимым Таким образом, ФИО2 и ФИО1, незаконно завладели указанными денежными средствами, принадлежащими ФИО6 в общей сумме <данные изъяты>, которые обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что денежных средств у ФИО6 не вымогал, никакого насилия к потерпевшему не применял и угроз применения насилия потерпевшему не высказывал, полагает, что должен нести ответственность за совершение мошеннических действий в отношении ФИО6. Пояснил, что познакомился с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года через ФИО1, с последним ДД.ММ.ГГГГ года покупали потерпевшему одежду, кормили его в кафе и ресторанах, он (ФИО45) играл с ФИО6 в шахматы. В одну из встреч с ФИО1 узнал от последнего, что ФИО6 владеет акциями <данные изъяты>» и попросил узнать его (ФИО45) о количестве данных акций у потерпевшего на комбинате. После того как он узнал о количестве и стоимости акций, принадлежащих потерпевшему в <данные изъяты>», ФИО1 предложил ему организовать лесотранспортный бизнес, к которому привлечь в качестве инвестора ФИО6, на что он (ФИО45) согласился. При этом потерпевший ФИО6 не говорил ему о наличии у него в собственности акций и не просил узнавать об их количестве, стоимости на комбинате и помогать в их продаже. О своем решении он и ФИО1 сообщили ФИО6, последний не возражал против продажи акций для организации совместного бизнеса и с этой целью передал ему (ФИО45) свой паспорт. Используя паспорт ФИО6 он с помощью юриста <данные изъяты>» составил необходимые документы для продажи акций, после чего потерпевший подписал заявление о продаже акций в представительстве ФИО5 в <адрес>. Затем ФИО6, ничего не сказав ни ему, ни ФИО1, уехал из <адрес> и отсутствовал в городе до <данные изъяты> С целью отыскания ФИО6, он и ФИО1 неоднократно приходили по месту жительства потерпевшего, где неизвестная ему на тот момент ФИО54 сообщала, что не знает о месте нахождения потерпевшего. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он вновь с ФИО1 поехал домой к ФИО6, чтобы поговорить на счет бизнеса. Находясь по месту жительства ФИО6, он наблюдал конфликт между потерпевшим и ФИО53, и с целью предотвращения между последними драки, схватил за руку потерпевшего, а другой рукой обхватил того за шею и вывел из комнаты в коридор. После совместного с ФИО6, ФИО1 и знакомым ФИО52 ужина в кафе, он (ФИО45) и ФИО1 сняли для потерпевшего номер на спортивной базе <данные изъяты>», оформив его на ФИО51. ФИО6 рассказал, что отсутствовал в городе поскольку, уезжал на заработки в <адрес> и что согласен на совместный с ним (ФИО45) и ФИО1 бизнес-проект. Вместе с ФИО6 он обратился в Сбербанк, чтобы узнать о наличии на счете потерпевшего денежных средств за продажу акций. В тот же день ФИО6 в его присутствии снял <данные изъяты>, которые передал ФИО1, находившемуся в это время в автомобиле и ожидавшего, когда он с ФИО6 снимут деньги со счета последнего. После этого он вместе с ФИО1 сняли для проживания ФИО6 <адрес> в <адрес>. По указанному адресу ФИО6 проживал до ноября 2012 года и не был ограничен в своих передвижениях. ФИО6, по просьбе его (ФИО45) и ФИО1 регулярно производил снятие денежных средств в различных офисах Сбербанка каждый раз в сумме по <данные изъяты>, передавая денежные средства ФИО1 На данные деньги он (ФИО45) и ФИО1 покупали потерпевшему еду и одежду, водили того в кафе и баню. С целью трудоустройства ФИО6 он взял у потерпевшего его паспорт и трудовую книжку. После последнего снятия денежных средств он и ФИО1 решили не возвращать денежные средства потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что вымогательства в отношении ФИО6 не совершал, угроз применения насилия потерпевшему не высказывал, никакого насилия к потерпевшему не применял и о применении насилия в отношении последнего с ФИО45 не договаривался. Полагает, что совершил в отношении потерпевшего мошеннические действия. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО6, а через год увидел последнего у мусорных баков, где потерпевший ему пояснил, что его не берут на работу, хотя он имеет специальность и водительские права. Ему (ФИО1) стало жаль ФИО6, и он решил его покормить. ФИО6 рассказал, что ему негде жить, и он имеет в собственности акции <данные изъяты>», которые хотел бы продать. Он (ФИО1) решил помочь потерпевшему и стал водить его в кафе, покупать одежду. ДД.ММ.ГГГГ он рассказал о ФИО6 ФИО2, с которым собирался создать совместный бизнес и приобрести для данных целей КАМАЗ, однако для развития бизнеса у него и ФИО45 не было денег. Вместе с ФИО45 он решил заботиться о ФИО6: стали покупать ему одежду, кормили в кафе, водили в баню и рассказывали о том, что его акции можно продать и выгодно вложить деньги в бизнес. Поняв, что ФИО6 им доверяет, ФИО45 узнал на <данные изъяты>» как продать акции принадлежащие ФИО6. После этого ФИО6 добровольно подписал документы, которые ФИО45 принес ему, и вместе с ФИО45 потерпевший поехал в <адрес> где оформили заявление на продажу акций. Он (ФИО1) очень много потратил своих денег чтобы кормить, одевать, обувать и покупать подарки ФИО6, чтобы тот добровольно согласился с их условиями. ФИО6 доверял ему и ФИО45 и сказал, что когда перечислят деньги за акции, он передаст деньги им. Пока ФИО6 переводили деньги за акции, он (ФИО1) с потерпевшим не встречался. Перед отъездом с ФИО45 в Крым он хотел передать ФИО6 <данные изъяты> на еду, но сожительница потерпевшего – ФИО55 сообщила, что местонахождение потерпевшего ей неизвестно. <адрес> года он вместе с ФИО45 и ФИО56 собрался ехать на базу отдыха <данные изъяты>» и перед этим зашел домой к ФИО6, где явился очевидцем скандала между потерпевшим и ФИО57 В разгар ссоры в комнату зашел ФИО45 и в целях предотвращения конфликта вытащил потерпевшего в коридор. При этом он не договаривался с ФИО45 о том, что тот будет заходить в квартиру. После этого он и ФИО45 взяли с собой на базу отдыха <данные изъяты>» ФИО6, поскольку жить тому было негде: ни сестра, ни сожительница потерпевшего домой не пускали. После возвращения с базы отдыха он и ФИО45 сняли потерпевшему <адрес> в <адрес>, куда стали привозить тому еду и одежду и не ограничивали потерпевшего в передвижении. Затем он, ФИО45 и ФИО6 стали ездить в различные отделения Сбербанка, где потерпевший каждый раз снимал деньги по <данные изъяты> и передавал эти деньги ему и ФИО45, а он и ФИО45 обещали потерпевшему, что вложат в бизнес. После каждого снятия денег он, ФИО45 и ФИО6 отмечали это событие в ресторане, где хорошо кушали и заказывали потерпевшему вкусную и дорогую еду из его денег. ФИО6 также посещал сауны, парикмахерские, оплата которых производилась за счет потерпевшего. С этих же денег ФИО6 оплачивали жилье в <адрес> по <адрес> указанные нужды на ФИО6 было потрачено <данные изъяты>. Он и ФИО45 хотели на оставшиеся деньги приобрести КАМАЗ и с этой целью он (ФИО1) поехал в <адрес> с деньгами потерпевшего, которые у него в указанном городе похитили. Просит уменьшить сумму причиненного ФИО6 ущерба на <данные изъяты>, которые он потратил на потерпевшего.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, на предварительном следствии следует, что вымогательства денежных средств у потерпевшего, он также не признавал <данные изъяты>).

Вместе с тем вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии, следует, что у него в собственности были 255 акций <данные изъяты>», о наличии которых он рассказывал и знакомым, и случайным лицам. ДД.ММ.ГГГГ года он впервые увидел ФИО1, когда тот пришел с иным лицом, которому он под влиянием насилия и угроз передал часть своих денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вновь пришел к нему по тому же адресу с ранее незнакомым молодым человеком высокого роста по фамилии ФИО45, от которого он узнал о переводе ему (потерпевшему) дивидендов по акциям <данные изъяты>». Подсудимые потребовали от него взять с собой паспорт, при этом вели себя очень настойчиво, пользовались тем, что он не может оказать им сопротивления. Ввиду их физического превосходства, он (потерпевший) их боялся и не оказывал какого-либо сопротивления, поэтому выполнил их незаконные требования, передав им свой паспорт, с которым ФИО45 ходил в <данные изъяты>» для получения в отношении его (потерпевшего) выписки из реестра акционеров. После получения подсудимыми указанной выписки последние сообщили ему, что документы для продажи акций готовы и ему необходимо съездить в организацию, которая расположена в <адрес>, чтобы подписать документы на продажу акций. Находясь в офисе <адрес> и не желая продавать свои акции он, воспользовавшись тем, что ФИО45 вышел из офиса, сообщил находящемуся в офисе мужчине, что деньги у него отберут, на что мужчина никак не отреагировал. Пытаясь скрыться от ФИО1 и ФИО45 он уехал на работу в <адрес>. По возвращении ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по вышеуказанному адресу пришли подсудимые, с визитом которых он вспоминает факт применения в отношении себя насилия, а именно то, как ФИО45 тащил его по коридору, обхватив его за голову рукой. Он подчинялся указанному насилию со стороны подсудимого и не оказывал тому какого-либо сопротивления, поскольку боялся применения физического насилия со стороны подсудимых. После этого он очнулся на базе отдыха гостиничного номера. Оттуда подсудимые отвезли его в отделение Сбербанка, расположенное в <адрес> А по <адрес>, где заставили написать заявление на перевыпуск банковской карты. ФИО1 и ФИО45 обсуждали с работниками банка возможность снятия денежных средств с его (потерпевшего) расчетного счета. После этого подсудимые отвезли его в <адрес> в <адрес> и пояснили, что теперь он будет жить по данному адресу. Подсудимые по очереди ночевали с ним в указанной квартире, покупали спиртные напитки, продукты питания. В течение ДД.ММ.ГГГГ он регулярно с ФИО1 и ФИО45 ездили в различные отделения Сбербанка <адрес> и <адрес>, где по требованию ФИО1 и ФИО45 он снимал свои денежные средств каждый раз в размере <данные изъяты>. Все деньги он отдавал подсудимым. Всего подсудимые у него похитили <данные изъяты>. Осознавая незаконность требований подсудимых, он не пытался скрыться от них, поскольку опасался применения с их стороны физического насилия. Подсудимые разговаривали в его присутствии о нем в третьем лице и контролировали все его действия. ФИО1 и ФИО45 поступали в отношении него и следующим образом: один что-то грозно спрашивал у него, требуя ответа, а второй отвечал за него, стараясь как бы сгладить ситуацию. Данным поведением ФИО45 и ФИО1 оказывали на него психологическое воздействие, вследствие чего у него возникало чувство неполноценности. Иногда в разговорах подсудимые поясняли, что сами не будут применять в отношении него насильственных действий, а попросят своих знакомых, для которых интересует только сумма платы за данные действия. Произнесенную ФИО1 фразу: «Мы про тебя все знаем» он воспринял как угрозу в отношении себя, своих родственников и ФИО58. У него было ощущение, что в случае невыполнения требований, ФИО1 и ФИО45 могут применить к нему физическое насилие. В настоящее время он не помнит, в какие именно моменты, где и когда ФИО45 и ФИО1 вели себя указанным образом. Он помнит с уверенностью, что данное поведение ФИО45 и ФИО1 было в действительности. В период снятия денежных средств в банке они покупали ему спиртные напитки, водили в кафе и баню, приобретали для него вещи. Он чувствовал себя заложником, понимая, что подсудимые своим поведением и таким отношением к нему добиваются от него выполнения желаемых для них действий: постоянной передачи им принадлежащих ему денежных средств. Подсудимые не предлагали ему заняться совместным бизнесом, от которого бы он получал какой – то доход <данные изъяты>).

Аналогичные сведения о совершенных в отношении него ФИО45 и ФИО1 противоправных действиях потерпевший изложил в своем заявлении, адресованном начальнику ОМВД ФИО10 «Приморский» (т.1, л.д. 116-117).

Свои показания ФИО6 подтвердил при опознании по фотографиям ФИО2 и ФИО1, указав о том, что именно с данными лицами неоднократно ездил ДД.ММ.ГГГГ в различные отделения банка, где снимал принадлежащие ему денежные средства и передавал их подсудимым. ФИО45 и ФИО1 неоднократно ночевали вместе с ним в квартире на <адрес> в <адрес> <данные изъяты>).

Участвуя в осмотре <адрес> в <адрес>, ФИО6 подтвердил, что туда его поселили ФИО45 и ФИО1. В том же жилом помещении, были обнаружены и изъяты предметы и вещи потерпевшего: электробритва «Микма», бритвенный станок, телефонный справочник «Новодвинск, 99», книга «Не уязвимых не существует», книга «Маскарад», куртка мужская серого цвета, куртка темно-серого цвета, туфли мужские, хозяйственная сумка с пассатижами и отверткой, визитка автосервиса Рица, руководство по эксплуатации чайника, чек Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, заявление анкета от имени ФИО6, конверт от карты Сбербанка с данными пин кода, конверт стартовый комплект, два справочника абонента Теле 2, которые осмотрены в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему <данные изъяты>).

Свидетель ФИО23 на предварительном следствии пояснила, что проживая совместно с сожителем ФИО6, последний рассказывал ей о наличии у него акций <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевший съехал от нее по неизвестному ей адресу, как оказалось впоследствии – уехал на работу, к ней домой приходили подсудимые которые интересовались местом нахождения ФИО6 В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, когда ее сожитель ФИО6 вернулся с заработков домой, к ним вновь пришли ФИО1 и ФИО45. Поскольку ФИО6 не отвечал на вопросы ФИО1, где он (потерпевший) находился, ФИО45, схватив ФИО6 за горло или подбородок, вытащил потерпевшего из комнаты в коридор, а затем на выход в подъезд, а за ними вышел ФИО1 <данные изъяты>

Те же сведения свидетель ФИО23 сообщила при производстве опознания, в ходе которого уверенно указала на ФИО45 как на лицо применившее насилие у нее дома в отношении ФИО6, при котором присутствовал ФИО1, в указанный ею период времени (<данные изъяты>) и на очных ставках с подсудимыми <данные изъяты>

Свидетель ФИО24 – работник <данные изъяты> <данные изъяты>», на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, прежде чем подписать документы о продаже своих акций, сидел в задумчивости, нашептывал, что деньги у него отберут, и он их не получит, а именно говорил: «Отберут ведь, отберут». В указанный офис потерпевший пришел в сопровождении молодого человека, интересовавшегося значимостью заявления о продаже акций <данные изъяты>

Сотрудники офиса филиала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> А, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили, что являлись очевидцами того, как в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приходил в указанный офис в сопровождении ФИО45, в присутствии которого потерпевший неоднократно снимал со своего личного счета денежные средства по <данные изъяты> каждый раз. При этом свидетель ФИО25 указала, что в первый раз вместе с ФИО45 и ФИО6 в офис зашел ФИО1, который затем удалился из операционного зала. В первый визит в офис Сбербанка ФИО6 написал заявление на перевыпуск карты, которое ему помогла составить свидетель ФИО67, а кассир ФИО26 выдала ФИО6 деньги, во время этого ФИО45 находился рядом с потерпевшим. По просьбе ФИО45, ФИО59 оформила сертификат на сумму <данные изъяты>, который выдала ФИО6 через кассу и на следующий день в офисе Сбербанка, расположенном по адресу: <адрес> сертификат был обналичен. При этом потерпевший инициатором снятия денежных средств не являлся, в то время как ФИО45, представляясь племянником ФИО6, интересовался о возможности одномоментного снятия <данные изъяты> При этом ФИО45 сильно нервничал, буквально на месте стоять не мог, постоянно двигался. ФИО6 все время молчал, на вопросы не отвечал, только кивал головой, поэтому такое поведение ФИО6 ей показалось странным. Спустя два месяца после написания ФИО6 указанного заявления он получил новую банковскую карту <данные изъяты>

В ходе опознания по фотографии свидетель ФИО26 указала на ФИО6 и сообщила, что неоднократно видела его в Сбербанке при вышеописанных обстоятельствах <данные изъяты>

Свидетели ФИО27 и ФИО25 среди предъявленных им фотографий опознали ФИО2, пояснив, что именно он сопровождал и находился рядом с потерпевшим в момент снятия последним денежных средств <данные изъяты>

Достоверность своих показаний свидетель ФИО25 и ФИО27 подтвердили на очной ставке с ФИО45 <данные изъяты> при этом ФИО60 указала, что ФИО45 пояснял, что на счете ФИО6 находятся принадлежащие ему (подсудимому) денежные средства, которые он желает все снять <данные изъяты>

Изложенные указанными свидетелями обстоятельства подтверждаются протоколами выемок в Архангельском ОСБ № 8637, откуда были изъяты корешок сберегательного сертификата <данные изъяты>, сберегательный сертификат серии СЦ № на сумму <данные изъяты>, фискальные чеки СБЕРБАНКА ФИО10 и заявления ФИО6 о выдаче ему денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о неоднократном снятии ФИО6 со своего счета денежных средств, каждый раз по <данные изъяты>, заявления ФИО6: об утрате карты и ее перевыпуск, на получение международной дебетовой карты, уведомление о перечислении заработной платы на карту, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу вместе с отчетами по счету карты № и выпиской из лицевого счета по вкладу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

После изъятия вышеуказанных документов допрошенная в качестве свидетеля работник Сбербанка ФИО29 подтвердила, что ФИО6 снимал в различных отделениях Сбербанка <адрес> и Архангельска со своего счета денежные средства в сумме по <данные изъяты> каждый раз ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ были дополнительно сняты денежные средства еще в размере по <данные изъяты>

Снятие ФИО6 денежных средств в одном из отделений Сбербанка ФИО10 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается фискальным чеком, изъятым вместе с иными чеками за вышеуказанный период времени <данные изъяты>

Свидетель ФИО22 сообщил, что знаком с ФИО1 и ФИО45 с ДД.ММ.ГГГГ через общих знакомых. В середине ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО1 в отделении Сбербанка, расположенном в <адрес> обналичил сберегательный сертификат на предъявителя на сумму 150000 рублей, который ему передали ФИО45 и ФИО1. Подсудимые пояснили, что не могут обналичить сертификат сами, так как у них с собой нет паспортов. Полученные по сертификату <данные изъяты> он передал подсудимым <данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель ФИО20- юрист <данные изъяты>» пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней по месту работы обратился ранее не знакомый ФИО45, имевший при себе пакет документов акционера. Подсудимый представился соседом ФИО6 и поинтересовался процедурой продажи акций в рамках добровольного предложения. Она разъяснила ФИО45, что ФИО6 должен обратиться лично, либо его подпись должна быть заверена нотариально. ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 снова пришел с документами, частично заполненным заявлением на продажу акций от имени ФИО6, с просьбой пояснить некоторые моменты для заполнения заявления. Так как у нее большая практика заполнения заявлений физических лиц, то она предложила ФИО45 заполнить заявление о продаже акций от имени потерпевшего на компьютере. Ей были заполнены от имени ФИО6 заявление на продажу акций по добровольному предложению, передаточное распоряжение и анкета на изменение данных в реестре. При заполнении документов она использовала паспорт на имя ФИО6, принесенный ФИО45, и данные из реестра акционеров. Получив указанные документы, ФИО45 ушел. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО45 обратился к ней с вопросом, перечислены ли денежные средства, предусмотренные в связи с выкупом в рамках добровольного предложения. Она данной информацией не располагала <данные изъяты>

Свои показания ФИО20 подтвердила при опознании ФИО45 <данные изъяты>) и на очной ставке с подсудимым <данные изъяты>

В ходе выемки у ФИО20 изъяты текстовые файлы с документами от имени ФИО6, содержащие анкету владельца, физического лица; заявление в ФИО5 <данные изъяты>, передаточное распоряжение, которые записаны на компактдиск <данные изъяты>). Указанный компактдиск, с текстами вышеперечисленных файлов осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Сообщение о поступлении добровольного предложения о приобретении ценных бумаг открытого акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-6-юр на имя ФИО6 было изъято при обыске в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из показаний сестры ФИО6 - ФИО21 следует, что потерпевший страдает психическим расстройством и может поддаться влиянию посторонних лиц. Ей известно, что в собственности ФИО6 были акции <данные изъяты>», часть которых он унаследовал от отца. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что подсудимые насильно заставили ФИО6 продать акции <данные изъяты> и передать им от их продажи деньги. При этом подсудимые удерживали ФИО6 Полагает, что именно в тот период времени, когда в отношении ее брата было совершено преступление, и он видимо скрывался от преступников, к ней домой в конце <данные изъяты> года приходил мужчина, разыскивавший её брата. Она сообщила указанному молодому человеку телефон тети, проживающей в <адрес>, у которой мог проживать ее брат. В связи с тем, что ФИО6 длительное время не приходил к ней в гости, она обратилась в ОМВД «Приморский» (<данные изъяты>

Свидетель ФИО30 сообщил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> в <адрес> неизвестные ему молодые люди, приехавшие на автомобиле красного цвета иностранного производства, интересовались у него местом жительства ФИО31 Не получив ответа, они поехали дальше разыскивать ее. О данном инциденте он сообщил сыну ФИО31 – ФИО31 <данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель ФИО31 - <данные изъяты> потерпевшего ФИО6, сообщил, что из телефонного разговора с ФИО30 узнал, что его мать разыскивают неизвестные молодые люди. В описанной ФИО7 автомашине увидел двух незнакомых молодых людей. В этот же день вечером ему позвонила мать ФИО31 и сообщила, что к ней домой заезжал незнакомый молодой человек высокого роста и спрашивал про ФИО6, на что она ответила, что не поддерживает с тем никакой связи <данные изъяты>

Те же сведения о месте и обстоятельствах разговора с молодым человеком высокого роста сообщила свидетель ФИО31 <данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля ФИО32 в ДД.ММ.ГГГГ он сдал квартиру по адресу: <адрес> ФИО1 за <данные изъяты>. Проверяя квартиру, он узнал, что по указанному адресу проживал незнакомый мужчина по имени ФИО9. В ДД.ММ.ГГГГ года он несколько раз по личным делам ездил с ФИО1, ФИО45 с ФИО9 <адрес>, где ФИО1 высаживал ФИО45 и ФИО9, которых затем забирал. ФИО1 несколько раз говорил ему (свидетелю), что вместе с потерпевшим заезжали в какой-то банк снимать какие-то дивиденды. При нем ФИО9 ФИО1 денег не передавал. Также <данные изъяты> г. он ездил на базу отдыха «Мечка» вместе с ФИО1, ФИО45 и ФИО9 <данные изъяты>

Свидетели ФИО33 и ФИО34, - работники гостиничного комплекса <данные изъяты>» пояснили, что согласно электронному журналу ДД.ММ.ГГГГ номер <адрес> <адрес> гостиничного комплекса был зарегистрирован на ФИО8, в котором кроме него могли проживать и иные лица <данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля ФИО35 в ДД.ММ.ГГГГ с целью организации совместного бизнеса с ФИО45, он приобрел сим- карту с абонентским номером <данные изъяты>, которую впоследствии оставил подсудимому ФИО45, так как их совместный бизнес по продаже куры-гриль не приносил прибыли (<данные изъяты>

Указанной сим-картой подсудимый ФИО2 пользовался в инкриминируемый ему период и находился в районе расположения отделений банка, где ФИО6 неоднократно снимал денежные средства, что подтверждается информацией о соединениях абонента <данные изъяты>, полученной из ОАО <данные изъяты>» (<данные изъяты>

Свидетель ФИО36 (оперуполномоченный ОУР ОМВД ФИО10 «Приморский») на предварительном следствии сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, располагая оперативной информацией о том, что подсудимые незаконно удерживают ФИО6 в одной из квартир <адрес> в <адрес>, в связи с совершением в отношении него хищения денежных средств, увидев как ФИО6 вышел из указанного дома, он вместе со вторым оперуполномоченным подошли к потерпевшему и представились сотрудниками полиции. После этого вместе с ФИО6 проехали в ОМВД ФИО10 «Приморский», где потерпевший написал заявление о том, что подсудимые похитили у него более <данные изъяты>, от продажи принадлежащих ему акций <данные изъяты>». На основании данного заявления следственный отдел ОМВД ФИО10 «Приморский» возбудил уголовное дело <данные изъяты>

Свидетель ФИО37 – брат подсудимого ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли продажи у ФИО45 автомобиль <данные изъяты>» черного цвета за <данные изъяты>. В связи с семейными делами и занятостью на работе он не нашел свободного времени поставить на учет ГИБДД и зарегистрировать на себя указанный автомобиль. После того как он купил у ФИО45 автомашину, то разрешил ездить на ней своему брату ФИО1 <данные изъяты>

В ходе выемки у <данные изъяты> изъяты: договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении им у ФИО2 транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>

На основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство наложен арест <данные изъяты>).

При обыске в <данные изъяты>» изъяты документы о приобретении, транспортировке, хранении данного транспортного средства и производстве с ним работ, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорт транспортного средства, авансовые платежи о перечислении ФИО45 в таможенную службу свыше <данные изъяты> для приобретения указанного транспортного средства стоимостью <данные изъяты>

При обыске в жилище ФИО45, последний добровольно выдал паспорт на имя потерпевшего ФИО6 <данные изъяты>

Вышеуказанные документы вместе с паспортом ФИО6 осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых в инкриминируемом им деянии. Показания ФИО45 и ФИО1 суд принимает в части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО21, ФИО25, ФИО26, ФИО23, ФИО24, ФИО20, ФИО28, ФИО27, ФИО38, ФИО30, ФИО31, ФИО31, ФИО29, ФИО33, ФИО34, ФИО22, ФИО36, и протоколам иных следственных действий. Приведенные доказательства описывают одни и те же обстоятельства преступления, дополняют другу друга, согласуются между собой, поэтому расцениваются судом как достоверные, не доверять которым, у суда оснований нет. Вышеизложенные доказательства, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, собраны без нарушения конституционных прав, надлежащими субъектами, из надлежащих источников, без нарушения установленного порядка получения и закрепления доказательств, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Так из показаний потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии, признанных судом достоверными и допустимыми следует, что продавать принадлежащие ему акции <данные изъяты>» он не собирался, с подсудимыми лично не знакомился и встреч с ними не искал. Потерпевший узнал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда тот пришел к нему домой с иным лицом, которому потерпевший, под влиянием насилия и угроз, передал часть своих денежных средств. После этого ФИО6 с ФИО1 не встречался. Спустя некоторое время ФИО1 вновь пришел к потерпевшему домой с ранее не знакомым ему ФИО45, который потребовал от потерпевшего передать им свой паспорт. Опасаясь применения насилия со стороны подсудимых, потерпевший выполнил требования, а в последующем под воздействием подсудимых, против своей воли написал заявление о продаже акций. После составления указанного заявления, ФИО6, опасаясь подсудимых, стремясь избежать встреч с ними выехал за пределы <адрес>. В последующем в один из дней <данные изъяты>, подсудимые разыскали его по месту жительства сожительницы, заставили выйти из дома и увезли сначала на базу отдыха, а затем в квартиру по <адрес> в <адрес>. Удерживая ФИО6 против его воли, постоянно контролируя его поведение и действия под угрозой применения насилия, заставляли снимать деньги со своего счета, которые он им передал.

Показания потерпевшего о совершении в отношении него вымогательства денежных средств, совместный и согласованный характер действий подсудимых подтверждаются пояснениями вышеуказанных свидетелей.

Так свидетель ФИО20 <данные изъяты> подтвердила, что потерпевший лично с просьбой о продаже акций к ней не обращался, все документы по их продаже она оформила по просьбе ФИО45, имевшего при себе паспорт потерпевшего.

Из пояснений свидетеля ФИО24, - сотрудника компании, ведущей прием акционеров, следует, что потерпевший долго не решался подписывать заявление о продаже акций, сидел в задумчивости, и шептал, что деньги у него отберут.

Согласно показаниям очевидца преступления – ФИО23, она лично наблюдала как в один из дней ДД.ММ.ГГГГ по возвращении потерпевшего из командировки ФИО1 требовал от потерпевшего ответить, где тот находился, после чего ФИО45, применяя к ФИО6 физическое насилие, схватил рукой за горло или подбородок потерпевшего и вытащил того из комнаты. О наличии между ней и ФИО6 ссоры во время появления ФИО45 и ФИО1 свидетель не поясняла, что опровергает доводы защиты о том, что данные действия ФИО45 совершил в отношении потерпевшего для предотвращения конфликта, произошедшего между ФИО11 и ФИО6, и что потерпевший добровольно покинул жилое помещение, поскольку ему негде было жить. Оснований не доверять показаниям ФИО23 у суда нет, поскольку изложенное ею полностью согласуется с пояснениями потерпевшего, утверждавшего о том, что он оставил жилое помещение против его воли в виду применения насилия ФИО45,

Свидетели ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, сообщили, что в указанные в обвинении дни потерпевший снимал денежные средства в присутствии подсудимых.

Из показаний свидетеля ФИО61 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он сдал квартиру подсудимому ФИО1 и ездил с подсудимыми и потерпевшим в <адрес> для снятия подсудимыми дивидентов, проживал с подсудимыми и потерпевшим в одном из номеров на базе отдыха в ту же время года.

Кроме пояснений указанного свидетеля, фактическое проживание потерпевшего в <адрес> в <адрес> подтверждается осмотром указанного жилого помещения, в ходе которого были обнаружены и изъяты личные вещи потерпевшего.

Свидетель ФИО62 подтвердил, что по просьбе ФИО1 и ФИО45 он обналичил денежный сертификат на сумму <данные изъяты>, с данным требованием потерпевший ФИО6 к нему не обращался.

Из пояснений свидетелей <данные изъяты> следует, что подсудимые разыскивали потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ Те же сведения о принятых подсудимыми мерах по розыску потерпевшего указала в своих показаниях свидетель ФИО11.

Снятия со счета потерпевшего денег в общей сумме <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются выписками со счета, кассовыми чеками и другими письменными материалами дела.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает, что характер действий ФИО1 и ФИО45, настойчивость, которую они совместно проявляли, чтобы завладеть имуществом ФИО6, их стремление полностью контролировать его поведение и способ, которым они добивались принятия решения от ФИО6 в свою пользу, свидетельствуют об умышленном исполнении ими угрозы применения насилия для поддержания своих требований, поскольку эти действия были направлены на запугивание ФИО6, подавление его сопротивления и принуждение к выполнению требований подсудимых.

Потерпевший обоснованно опасался применения насилия со стороны подсудимых, испытывал перед ними страх и вынужден был скрываться от них, изменять место своего проживания, по этим же причинам ФИО6 против своей воли исполнял требования подсудимых.

Подсудимые осознавали, что в силу особенности своей личности ФИО6 не способен активно сопротивляться, что и обусловило метод воздействия - постепенное подчинение путем осуществления постоянного контроля за его поведением, навязывания потерпевшему мысли, что иного выхода нет, как выполнить их требования.

Именно указанные действия подсудимых свидетельствуют о применении ими угрозы насилия к потерпевшему, вследствие которых, согласно заключения комиссии экспертов, у потерпевшего развилась декомпенсация психического расстройства – <данные изъяты>», что проявилось в появлении постоянных страхов, неспособности защищать свои права, изоляции от окружающих, социальной адаптации потерпевшего. Указанная декомпенсация у потерпевшего причинно-следственно связана с совершением в отношении него криминальных действий.

При этом доводы защиты о том, что декомпенсация психического расстройства у потерпевшего не связана с действиями подсудимых, поскольку наступила еще <данные изъяты> от действий иных лиц, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку экспертами исследовалось психическое состояние потерпевшего, в том числе и в период времени, инкриминируемый подсудимым.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку согласно заключению комиссии экспертов, в период с <данные изъяты> и в настоящее время психическое расстройство потерпевшего не сопровождалось и не сопровождается нарушениями сознания, расстройствами восприятия и бредом, слабоумием и грубыми нарушениями эмоционально-волевых процессов, ФИО6 был способен и способен в настоящее время, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях.

Из вышеизложенного очевидно, что, совершая преступление, подсудимые действовали по предварительному сговору и в группе, оба являются соисполнителями противоправного деяния. Предварительный сговор в указанных действиях суд усматривает не только в договоренности подсудимых на совершение вымогательства, но и в согласованности и последовательности их действий, конечным результатом которых явилось противоправное завладение деньгами потерпевшего в сумме <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере. Противоправное завладение подсудимыми паспортом ФИО6 в целях оформления заявления о продаже акций, последующее совместное осуществление розыска потерпевшего и оказание на него воздействия, свидетельствует о том, что вся совокупность действий подсудимых, охватывалась единым корыстным умыслом подсудимых, который должен был привести к получению особо крупной суммы денег. Своими совместными действиями подсудимые подавили желание потерпевшего сопротивляться. Поместив ФИО6 в чужую квартиру, и длительное время, пользуясь тем, что потерпевший в силу своего психического состояния не может оказать им сопротивления, удерживали последнего, ночуя вместе с ним в данном жилом помещении, с угрозой применения насилия заставляли каждый раз снимать со своего банковского счета денежные средства и передавать им.

Из показаний потерпевшего установлено, что подсудимые несли расходы, связанные с его проживанием на базе отдыха и в квартире, где он был ими изолирован, что не является обстоятельством, влияющим на юридическую оценку действий подсудимых по следующим основаниям. Указанные расходы подсудимые несли в целях сохранения контроля над потерпевшим и усилением своего воздействия на его волю и за счет средств потерпевшего. Утверждения подсудимых, что они несли личные расходы на содержание ФИО6, опровергаются показаниями самого потерпевшего, с которыми он ранее знаком не был и в каких-либо отношениях с ними не состоял.

Из приведенных обстоятельств следует, что имуществом ФИО6 подсудимые завладели противоправно, безвозмездно, то есть совершили хищение. Каких-либо действительных, предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимые не имели, их действия были продиктованы исключительно корыстными побуждениями, стоимость похищенного подсудимыми имущества составляет особо крупный размер.

Органом предварительного следствия совершение преступления с применением насилия вменяется в вину обоим подсудимым. Однако, как видно из исследованных доказательств, физическое насилие с целью принуждения потерпевшего к передаче имущества было применено только ФИО45, ФИО1 насилия не применял. Данных о наличии сговора на применение насилия между подсудимыми стороной обвинения не представлено. В связи с этим суд считает, что в части применения со стороны ФИО45 насилия имеет место эксцесс исполнителя, поскольку насилие было применено им по собственной инициативе.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Утверждения стороны защиты о необходимости снятия ареста с автомобиля <данные изъяты> и возвращении его ФИО63 суд находит несостоятельными и, разрешая вопрос о судьбе данного транспортного средства, приходит к следующему.

Пояснения подсудимого ФИО45 о приобретении указанного автомобиля на личные сбережения опровергаются исследованными по делу доказательствами. Так, из пояснений подсудимого ФИО45 следует, что на момент знакомства с ФИО6 у него не было какого-либо постоянного источника дохода, предпринимательской деятельностью он не занимался и имел задолженность по отчислениям в ПФ РФ. Из материалов дела усматривается, что ФИО45 привлекался к ответственности за совершение налоговых правонарушений, представленные в материалах дела выписки из лицевых счетов свидетельствуют об отсутствии каких-либо поступлений денежных средств ФИО45 в течение ДД.ММ.ГГГГ. Те же сведения подтвердил в своих показаниях свидетель ФИО12, указавший о том, что совместный бизнес с ФИО45 результатов не дал. Наличие предварительного сговора подсудимых на хищение денежных средств у потерпевшего только подтверждает отсутствие у ФИО45 необходимой суммы денег для приобретения автомобиля. Согласно представленным в материалах дела документам, в инкриминируемый следствием период ФИО45 принял меры к приобретению указанного автомобиля, перечислив для данных целей в таможенную службу денежные средства в сумме более <данные изъяты>. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что транспортное средство <данные изъяты>» подсудимый ФИО45 приобрел на похищенные у ФИО6 денежные средства.

При наложении ареста на указанное транспортное средство принадлежность его подсудимому ФИО45 была определена судом. С указанным постановлением ФИО64 был ознакомлен, присутствовал при наложении ареста на автомобиль, поэтому имел возможность обратиться в суд с заявлением об исключении имущества из-под ареста для последующей его реализации, однако этого не произвел. В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1 при управлении им автомобилем <данные изъяты>» собственником указанного автомобиля указан ФИО2 Из пояснений свидетеля <данные изъяты>. (агента страховой компании <данные изъяты> и представленных стороной обвинения документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 был выдан полис ОСАГО на указанный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе ФИО39, свидетель ДД.ММ.ГГГГ изменила в данном полисе собственника автомобиля с ФИО45 на ФИО1. Впоследствии ФИО1 обратилась к данному свидетелю с заявлением о расторжении договора страхования, в связи с продажей автомобиля. Свидетель <данные изъяты> неприязненных отношений с подсудимым не имеет, в родственных связях с ними не состоит, поэтому оснований не доверять ее показаниям у суда нет.

Указанные действия, связанные с отчуждением ФИО45 автомобиля <данные изъяты>» ФИО13 и последующие меры, принятые к внесению изменений сведений о владельце транспортного средства на ФИО1 свидетельствует о том, что данные действия были направлены для сокрытия арестованного имущества путем придания видимости законности владения автомобилем иными лицами.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для снятия ареста с автомобиля <данные изъяты> поэтому на указанное транспортное средство надлежит обратить взыскание в счет возмещения материального ущерба потерпевшему ФИО6

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, характер и степень фактического участия подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

Совершенное подсудимыми общественно-опасное деяние, относится в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений особо тяжких. Оснований для изменения категории преступления каждому из подсудимых, что предусмотрено частью 6 названной нормы, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, ФИО2 и ФИО1 вели себя адекватно, на учете у нарколога и психиатра не состоят <данные изъяты> поэтому суд признает каждого из них вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание каждого из подсудимых суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, по месту жительства и за период пребывания в ФКУ <данные изъяты> ФИО10 характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту учебы в <данные изъяты>» показал себя с положительной стороны, принимал активное участие в спортивных мероприятиях техникума и группы, по месту работы в <данные изъяты>» зарекомендовал себя как дисциплинированный и исполнительный работник, являлся организатором первого в <адрес> турнира по спортивному пейнтболу, тренером характеризуется как инициативный и настойчивый, обладающий хорошим игровым мышлением, ответственный и инициативный, принимавший участие по многим видам спорта в городских и областных соревнованиях.

Несмотря на положительные характеристики личности подсудимого ФИО45, суд с учетом обстоятельств вмененного ему умышленного корыстного преступления, длительности времени в течение которого он совершил общественно-опасное деяние в отношении потерпевшего, настойчивости, с которой он добивался преступной цели, его вины, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО45 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к ФИО45 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, в быту участковым уполномоченным и по месту пребывания администрацией ФКУ СИЗО-4 УФСИН ФИО10 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенные данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения вмененного ему преступления, степень вины в совершенном общественно-опасном деянии, суд не находит оснований для назначения ему наказания не связанного с изоляцией от общества.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО45 и ФИО1 судимости, их характеризующие данные и имущественное положение, суд не усматривает необходимости для назначения каждому из подсудимых наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд считает возможным в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при деле вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Отменить ответственное хранение, возложенное на потерпевшего ФИО6 на вещественные доказательства: паспорт, электробритву «Микма» в футляре, бритвенный станок в футляре, телефонный справочник «Новодвинск, 99», книгу «Не уязвимых не существует», книгу «Маскарад», куртку мужскую серого цвета, куртку темно-серого цвета, туфли мужские, хозяйственную сумку с пассатижами и отверткой, оставив указанное имущество в распоряжении потерпевшего.

Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина в результате совершения преступления, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. С учетом изложенного, суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО6 подлежит удовлетворению в полном объеме. При определении размера суммы, взыскиваемой с подсудимых, суд исходит из того, что материальный вред был причинен потерпевшему вследствие совместных противоправных действий подсудимых, который подлежит взысканию в полном объеме с подсудимых ФИО45 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО6. Оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает.

Обратить взыскание на арестованное транспортное средство <данные изъяты> с идентификационным номером <данные изъяты>, в счет возмещения ФИО6 материального ущерба.

Ответственное хранение, возложенное на ФИО13 на автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> на автомашину <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, подлежит отмене, а указанный автомобиль и ПТС к нему передаче хранителем (ФИО65 – ФИО40) в суд, рассмотревший данное дело для обеспечения решения суда в части гражданского иска.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимым оказывалась юридическая помощь защитниками по назначению.

За оказание на предварительном следствии юридической помощи подсудимому ФИО1 защитникам из федерального бюджета выплачено вознаграждение: адвокату Захаровой – <данные изъяты>., адвокату ФИО41 – <данные изъяты>.

За оказание на предварительном следствии юридической помощи подсудимому ФИО45 защитнику – адвокату ФИО42 из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты>

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также за день ознакомления с материалами уголовного дела, интересы подсудимых также представляли адвокаты по назначению – интересы ФИО2 представлял в указанные дни адвокат ФИО43, интересы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и один день изучения дела – адвокат ФИО44

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимые находятся в молодом возрасте, трудоспособны, указанные процессуальные издержки за участие адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с каждого из них в доход федерального бюджета, с ФИО1 - <данные изъяты>, с ФИО45 <данные изъяты>, Основания для освобождения каждого из подсудимых от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 302,305,306,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период обжалования приговора ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбытия наказания каждому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 и ФИО1 с 03 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденных в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек: с ФИО2 в сумме <данные изъяты>, с ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу с ФИО2 и ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> в солидарном порядке.

Обратить взыскание на арестованное имущество автомашину <данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>, в счет возмещения ФИО6 материального ущерба.

Ответственное хранение, возложенное на ФИО66 на автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> на автомашину <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, подлежит отмене, а указанный автомобиль и ПТС к нему передаче хранителем (ФИО37) в суд, рассмотревший дело, для обеспечения решения суда в части гражданского иска.

Хранить при уголовном деле вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.В.Кадушкина