Гражданский кодекс часть 1

защитников-адвокатов Тарасовой А.С., представившей удостоверение №1017 и ордер № 033357 от ... года, ФИО3, представившей удостоверение №259 и ордер №033358 от 03.02.2014г.,

представителя потерпевшего С

при секретаре Хафизовой Г.З.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ... РТ, имеющего ..., ..., зарегистрированного в ... РТ, ..., проживающего в ... РТ, ..., ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (2 эпизода),

ФИО2, родившегося ... в ... РТ, ..., не ... ...», проживающего в ... РТ, ..., ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1, являясь сотрудником общества с ограниченной ответственностью ... на основании трудового договора ... от 25.03.2013г., и являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности №284 от 25.03.2013г., 18.06.2013г. откомандирован на должность менеджера магазина «...», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «... расположенного по адресу: ..., и в дальнейшем с 16.08.2013г. на основании трудового договора №287 от 16.08.2013г. принят на должность менеджера магазина «... ...». ФИО1, являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности №287 от 16.08.2013г., осознавая, что обладает организационно распорядительными функциями, осуществляя управление персоналом магазина «...», несет ответственность за осуществление возложенных на него должностных обязанностей за сохранность вверенных ему денежных средств, используя свое служебное положение совершил хищение вверенных ему денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «...», при следующих обстоятельствах.

... примерно в 18 час. 12 мин. ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «...», принадлежащего ООО «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «...», имея доступ к компьютерной программе «...», посредством которой происходит отслеживание товарооборота ООО «...», узнал о реализации морозильника марки «Индезит SFR 167 (237) h-1670» стоимостью 17818 руб. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, используя свое служебное положение, дал устное незаконное распоряжение кассиру С. о проведении операции обмена морозильника марки «Индезит SFR 167 (237) h-1670» стоимостью 17818 руб. на подарочные карты общим номиналом 18000 руб., при этом с целью завуалирования своих преступных действий внес в кассу денежные средства в сумме 182 руб. С., находясь в прямом подчинении по работе у менеджера магазина ФИО1 и не догадываясь о его преступных действиях, осуществила операцию обмена морозильника марки «Индезит SFR 167 (237) h-1670» стоимостью 17818 руб. на подарочные карты общим номиналом 18000 руб., передав подарочные карты последнему. Таким образом ФИО1 присвоил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «...», в сумме 17818 руб., и распорядился ими по своему усмотрению.

... примерно в 20 час. 03 мин. ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «...», продолжая свой единый преступный умысел на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «...», имея доступ к компьютерной программе «1С Предприятие», посредством которой происходит отслеживание товарооборота ООО «...», узнал о реализации телевизора марки «Филипс 47PDL6907T/12 3D LED» стоимостью 39990 руб. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, используя свое служебное положение, дал устное незаконное распоряжение кассиру С о проведении операции возврата телевизора марки «Филипс 47PDL6907T/12 3D LED» стоимостью 39990 руб. (гашения чека). С., находясь в прямом подчинении по работе у менеджера магазина ФИО1 и не догадываясь о его преступных действиях, осуществила операцию возврата телевизора марки «Филипс 47PDL6907T/12 3D LED» стоимостью 39990 руб., передав денежные средства последнему. Таким образом ФИО1 присвоил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «...», в сумме 39990 руб., и распорядился ими по своему усмотрению.

... примерно в 19 час. 24 мин. ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «...», продолжая свой единый преступный умысел на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «...», имея доступ к компьютерной программе «1С Предприятие», посредством которой происходит отслеживание товарооборота ООО «...», узнал о реализации многофункционального устройства марки «Эйч Пи Лазер Джет М1132MFP» стоимостью 5957 руб. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, используя свое служебное положение, дал устное незаконное распоряжение кассиру З о проведении операции возврата многофункционального устройства марки «Эйч Пи Лазер Джет М1132MFP» стоимостью 5957 руб. (гашения чека). З., находясь в прямом подчинении по работе у менеджера магазина ФИО1 и не догадываясь о его преступных действиях, осуществила операцию возврата многофункционального устройства марки «Эйч Пи Лазер Джет М1132MFP» стоимостью 5957 руб., передав денежные средства последнему. Таким образом ФИО1 присвоил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «...», в сумме 5957 руб., и распорядился ими по своему усмотрению.

... примерно в 19 час. 36 мин. ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «...», продолжая свой единый преступный умысел на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «...», имея доступ к компьютерной программе «1С Предприятие», посредством которой происходит отслеживание товарооборота ООО «...» узнал о реализации телевизора марки «Самсунг UE-40F6400AKX 3D LED» стоимостью 27332 руб. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, используя свое служебное положение, дал устное незаконное распоряжение кассиру З проведении операции возврата телевизора марки «Самсунг UE-40F6400AKX 3D LED» стоимостью 27332 руб. (гашения чека). З., находясь в прямом подчинении по работе у менеджера магазина ФИО1 и не догадываясь о его преступных действиях, осуществила операцию возврата телевизора марки «Самсунг UE-40F6400AKX 3D LED» стоимостью 27332 руб., передав денежные средства последнему. Таким образом ФИО1 присвоил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «...», в сумме 27332 руб., и распорядился ими по своему усмотрению.

... в точно не установленное рабочее время с 9 час. до 21 час. ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «...», продолжая свой единый преступный умысел на хищение вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО ...», имея доступ к компьютерной программе «1С Предприятие», посредством которой происходит отслеживание товарооборота магазинов, работающих под брендовым названием «...», узнал о наличии в магазине «...», принадлежащего ООО ...», расположенного по адресу: ..., холодильника марки «Позис М 101-8А серебро (190+80) h-1450» стоимостью 11641 руб. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, используя свое служебное положение, посредством компьютерной программы «1С Предприятие» изготовил фиктивную накладную на перемещение указанного холодильника из магазина ...», принадлежащего ООО «... в магазин «...», принадлежащего ООО «...». После этого он договорился с кладовщиком ООО ...» Г. о доставке указанного холодильника по адресу: ..., введя последнего в заблуждение о том, что указанный холодильник реализован в магазине «...», принадлежащего ООО «...». Г не догадываясь о преступных действиях ФИО1 оформил доставочный талон №... от ...г., по которому была осуществлена доставка холодильника марки «Позис М 101-8А серебро (190+80) h-1450» стоимостью 11641 руб., по адресу: ..., где проживает племянник ФИО1 – Н В последующем ФИО1 обратил данный холодильник в свою собственность, тем самым присвоил вверенные ему товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «... стоимостью 11641 руб., и распорядился ими по своему усмотрению.

...г. примерно в 17 час. 50 мин. ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «...», продолжая свой единый преступный умысел на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «...», имея доступ к компьютерной программе «1С Предприятие», посредством которой происходит отслеживание товарооборота ООО «...», узнал о реализации телевизора марки «Фьюжен FLTV-22T9D-комбо» стоимостью 6480 руб., а также пылесоса марки «Бош BSGL2MOV30» стоимостью 7290 руб. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, используя свое служебное положение, дал устное незаконное распоряжение кассиру З. о проведении операции возврата телевизора марки «Фьюжен FLTV-22T9D-комбо» стоимостью 6480 руб. и пылесоса марки «Бош BSGL2MOV30» стоимостью 7290 руб. (гашения чека). З., находясь в прямом подчинении по работе у менеджера магазина ФИО1 и не догадываясь о его преступных действиях, осуществила операцию возврата телевизора марки «Фьюжен FLTV-22T9D-комбо» стоимостью 6480 руб. и пылесоса марки «Бош BSGL2MOV30» стоимостью 7290 руб., передав денежные средства в сумме 13770 руб. последнему. Таким образом ФИО1 присвоил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «Омикрон», в сумме 13770 руб., и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 присвоил денежные средства, принадлежащие ООО «...», на общую сумму 116508 руб., причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в точно не установленное время, в начале августа 2013 г. ФИО1, находясь на своем рабочем месте совместно с ФИО2, в магазине «...», принадлежащего ООО «... попросил ФИО2 оказать ему содействие в совершении хищения двух принтеров для последующего использования их в совместной коммерческой деятельности. ФИО2 согласился на предложение ФИО1 После этого ФИО2, способствуя совершению преступления путем предоставления информации, советов, совместно с ФИО1 при помощи компьютерной программы «1С Предприятие», посредством которой происходит отслеживание товарооборота ООО ...», выбрали находящиеся в торговом зале магазина «...» многофункциональное устройство марки «Эйч Пи Лазер Джет M1132MFP» стоимостью 5918 руб. и принтер марки «ФИО4 L800 PHOTO» стоимостью 10467 руб. Затем ФИО1 совместно с ФИО2 прошли в торговый зал магазина «...», где с торговых стеллажей забрали вверенное ФИО1 имущество, а именно: многофункциональное устройство марки «Эйч Пи Лазер Джет M1132MFP» стоимостью 5918 руб. и принтер марки «ФИО4 L800 PHOTO» стоимостью 10467 руб., принадлежащие ООО «...», которые ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 при пособничестве ФИО2 присвоил вверенное ему имущество, принадлежащее ООО «..., на общую сумму 16385 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и показал, что совершил данные преступления при вышеуказанных обстоятельствах, причинив ООО «...» ущерб на общую сумму 132893 руб.

Подсудимый ФИО2 вину также признал, пояснив, что при указанных обстоятельствах он оказал пособничество в присвоении ФИО1 двух принтеров из магазина «...».

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего С показал, что в ходе проведенной ревизии в магазине «...» были установлены факты присвоения имущества ООО «...» путем гашения чеков и вывоза товаров. Выяснилось, что данные действия были совершены менеджером ФИО1 и товароведом ФИО2. Калинин возместил им ущерб на сумму 85 тыс. руб.

Свидетель С. показала, что ... менеджер магазина ФИО1 дал ей указание сделать возврат денежных средств, то есть погасить чек по купленному телевизору на сумму 39990 руб., объяснив тем, что клиент проблемный. Она оформила акт и написала объяснительную, Калинин внес в программу 1С изменения, после чего она передала ему эту сумму денег. ... ФИО1 дал ей указание сделать обмен холодильника «Индезит» на подарочные карты. Она провела в программе 1С операцию по обмену и передала ФИО1 карты на сумму 18000 руб.

Свидетель Г показал, что в числе выявленной недостачи в магазине «...» имелся телевизор «Самсунг» стоимостью 27332 руб. Данный телевизор значился как реализованный ему со скидкой как работнику магазина, и возвращенный им в магазин с получением стоимости телевизора, то есть проведена операция гашения чека. В действительности телевизор был продан другому покупателю, который товар не возвращал. Деньги за этот телевизор он не получал.

Свидетель К показала, что ее брат ФИО1 собирался вместе с ФИО2 заняться продажей канцтоваров, и для этого предложил ей зарегистрироваться индивидуальным предпринимателем. Когда в торговой точке в ТЦ «...» изъяли два принтера, она узнала, что брат взял их со своей работы.

Кроме того, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания следующих свидетелей.

Свидетель З показала, что ... менеджер магазина ФИО1 дал ей указание оформить возврат денежных средств за телевизор на сумму 27332 руб., то есть погасить чек на этот товар. Выполнив указание ФИО1, она передала ему деньги на эту сумму. ... аналогичным образом по указанию ФИО1 она погасила чек по пылесосу и телевизору на сумму 13770 руб., передав ему эту сумму денег. ... ФИО1, выступая в роли продавца и покупателя, продал принтер за 5957 руб. По его просьбе она погасила чек по этой покупке и выдала ему данную сумму денег (т.1, л.д.137-140).

Свидетель К показала, что в августе 2013 г. она в магазине «...» приобрела морозильник «Индезит» примерно за 17000 руб. В течение 1 месяца морозильник сгорел и она по гарантии обменяла его на другой товар, деньги не получала (т.1, л.д.185-188).

Свидетель Н показала, что ... в магазине «...» она приобрела телевизор «Фьюжен» стоимостью 6480 руб. и пылесос «Бош» стоимостью 7290 руб., всего на сумму 13770 руб. Впоследствии эти предметы она в магазин не возвращала (т.1, л.д.187-188).

Свидетель К пояснил, что он участвовал в проверке материально-хозяйственной деятельности указанного магазина, и дал показания, аналогичные показаниям С (т.2, л.д.6-8).

Свидетель Г показал, что ... через программу «1С предприятие» была получена накладная на перемещение холодильника «Позис» в магазин «...» ООО «...», расположенный в .... Затем оттуда позвонил менеджер ФИО1 и пояснил, что этот холодильник приобрел у них житель ..., и попросил доставить товар по адресу клиента - Н Поскольку ФИО1 пояснил, что как менеджер он несет ответственность за товар, Г отгрузил холодильник по указанному адресу (т.2, л.д.27-29).

Свидетель Н. показал, что проживает в общежитии по ... .... В сентябре 2013 г. ему позвонил двоюродный брат ФИО1 и попросил оставить на хранение холодильник «Позис», на что он согласился. На следующий день сотрудники магазина «...» доставили к нему в общежитие данный холодильник (т.2, л.д.55-58).

Согласно акту ревизии, ООО «...» причинен ущерб на общую сумму 132893 руб. (т.1, л.д.45).

В ходе обыска в торговом павильоне ... были изъяты два принтера (т.1, л.д.114-116).

В накладных на перемещение указано движение данных товаров в магазине «...» (т.1, л.д.235-272).

В соответствии с протоколом выемки, Калинин выдал холодильник «Позис» (т.2, л.д.41-42).

Впоследствии осмотрены изъятые предметы (т.2, л.д.46-50), а также помещение магазина «...» (т.2, л.д.62-66).

При юридической оценке действий подсудимых суд по второму эпизоду от августа 2013 г. исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору», поскольку такой признак не предъявлен ФИО2 и последний не признан соисполнителем данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по обоим эпизодам преступлении в отдельности по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ – пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд принимает во внимание признание вины, положительные характеристики подсудимых. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления со стороны ФИО1 и ФИО2, а также наличие ... у ФИО1 и добровольное возмещение им ущерба.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимым условное наказание.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит основании для изменения категории преступлении на менее тяжкие.

Исковое заявление представителя потерпевшего в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, с взысканием с ФИО1 суммы невозмещенного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание по первому эпизоду преступления в виде лишения свободы сроком на два года, по второму эпизоду преступления в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, по обоим эпизодам без применения штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить по совокупности преступлений наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок ФИО1 на два года, ФИО2 – на один год.

Обязать ФИО1 и ФИО2 периодически регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления данной инспекции.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» 19867 руб. в возмещение ущерба.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... холодильник «Позис», принтер «ФИО4» и многофункциональное устройство «Эйч Пи» передать ООО «...», приобщенные к делу документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ф.М.Фаррахов