Гражданский кодекс часть 1

государственного обвинителя – помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Яковлевой Л.А., старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Горбуновой И.В.,

защитника – адвоката Ксенофонтова В.В., представившего удостоверение № 1211 ордер № 222,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО6 являясь единственным <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ОГРН № (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), фактически расположенного по адресу: <адрес> (юридический адрес: <адрес>), занимающийся <данные изъяты>, зарегистрированный в этом качестве в установленном законом порядке, совершил хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО11, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

12 октября 2012 года ФИО19. в Администрации <адрес> получила Свидетельство о праве получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» (далее по тексту социальная выплата) в размере <данные изъяты>. В связи с чемФИО20, с целью заключения договора строительного подряда на выполнение подрядных работ по строительству дома на принадлежащем ей объекте «строительство индивидуального жилого дома», расположенном по адресу: <адрес> за счет средств социальной выплаты, представленной ФИО1 Администрацией <адрес>, обратилась в ООО «<данные изъяты>» осуществляющей предпринимательскую деятельность, в том числе связанную с выполнением строительных работ не требующих специального разрешения, лицензии, и зарегистрированный в этом качестве в установленном законом порядке.

В октябре 2012 года ФИО6, являясь единственным <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», действуя умышленно из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять договорные обязательства в полном объеме, путем обмана, сообщил ФИО1, что исполнит договорные обязательства надлежащим образом, после чего заключил с ФИО1 от имени ООО «<данные изъяты>» договор, согласно которого ООО <данные изъяты>» приняло на себя обязательства за счет средств ФИО1 выполнить на объекте «строительство индивидуального жилого дома», принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, следующие виды работ: устройство крыши с устройством стропил и кровли, монтаж пяти окон, устройство полов и потолков в доме, разводку труб отопительной системы, обшивку стен гипсокартонном. ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательства оплатить оказанные ей ООО «<данные изъяты>» услуги и приобретенные стройматериалы. В качестве предоплаты ФИО1 перевела на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>, а так же передала ФИО6 пиломатериалы на общую сумму <данные изъяты> рублей, для обеспечения строительных работ на принадлежащем ей объекте, всего на сумму <данные изъяты>, и приняла на себя обязательства в дальнейшем перевести на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства, представленные ей в качестве социальной выплаты Администрацией <адрес> <данные изъяты>, то есть всего передать ФИО6 денежные средства и строительные материалы на общую сумму <данные изъяты>. ФИО6 с целью сокрытия преступных намерений и создания видимости исполнения договорных обязательств до получения окончательного расчета ФИО1 с ООО « <данные изъяты> выполнил следующие виды работ: установку пяти окон из ПВХ профилей фактической стоимостью <данные изъяты>, устройство крыши с устройством стропил и кровли фактической стоимостью <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, что меньше переданной ФИО1 суммы предоплаты на <данные изъяты>. ФИО1 будучи обманутой ФИО6 о том, что договорные обязательства будут выполнены, получив денежные средства, представленные ей в качестве социальной выплаты Администрацией <адрес> в размере <данные изъяты> перевела их на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» согласно имеющегося договора.

После чего, ФИО6 получив окончательный расчет от ФИО1 в сумме <данные изъяты> реализуя свой преступный умысел сопряженным с преднамеренным неисполнением договорных обязательств прекратил исполнение договорных обязательств на объекте «строительство индивидуального жилого дома», принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО6 свою вину признал полностью и пояснил, что в мае 2010 года им было учреждено ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> которого он является. Общество самостоятельно осуществляет на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения услуг. ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в налоговом органе с 2010 г. Он осуществляет общее руководство обществом, ведет переговоры и заключение договоров с поставщиками и заказчиками. ООО «<данные изъяты>» предлагает следующие услуги: оптовая и розничная продажа строительных материалов, оказание строительно-монтажных услуг, не требующих лицензирования, в том числе занимаются устройством крыши с устройством стропил и кровли, монтажом окон, устройством полов и потолков, разводкой труб отопительной системы, обшивкой стен гипсокартонном. Примерно в октябре - ноябре 2012 года к нему обратилась ФИО1, которая попросила выступить в качестве подрядчика и оказать ей ряд строительных услуг и продать стройматериалы необходимые для выполнения этих услуг, при этом расчет за оказанные ей услуги будет производиться в том числе по сертификату социальной программы «Молодая семья». Он согласился с данными условиями. ФИО1 просила возвести крышу и настелить на неё профнастил, вставить пять окон, произвести устройство полов и потолков в строящемся доме, развести по дому трубы отопительной системы, обшить стены гипсокартонном. Он выехал на объект, расположенный по адресу: <адрес>, где сделал замеры объема предстоящей работы. Для возведения крыши ФИО1 представила ему свои пиломатериалы, около <данные изъяты> кубометров, которые попросила использовать при возведении крыши. Стоимость работ составила примерно <данные изъяты> рублей. После чего, между ним от имени ООО « <данные изъяты>» был заключен договор, согласно которого ООО «<данные изъяты>» в его лице обязуется выполнить на строящемся объекте ФИО1 указанные виды строительных работ: устройство крыши с устройством стропил и кровли, монтаж пяти окон, устройство полов и потолков в доме, разводку труб отопительной системы, обшивку стен гипсокартонном, а ФИО1 в свою очередь обязалась выплатить денежное вознаграждение за оказанные ей услуги, денежные средства она должна была перечислить на счет ООО <данные изъяты>». ФИО1, внесла предоплату <данные изъяты> и передала стройматериалы на сумму <данные изъяты> рублей. При этом он не намерен был выполнять полностью взятые на себя обязательства, т.к. он хотел получить максимальную материальную выгоду, а также в ООО «<данные изъяты>» отсутствовала необходимая для выполнения указанных работ материальная и техническая база на тот момент. Он выполнил ряд работ, чтобы ФИО1 поверила ему, что он исполняет договорные обязательства и примерно в апреле или в мае 2013 года на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» открытый в ОАО <данные изъяты>» поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, оставшаяся оплата согласно договора. Денежные средства он использовал на развитие своей организации. Исковые требования ФИО1 о взыскании <данные изъяты> он признает в полном объеме. Судебные издержки, связанные с назначением экспертизы готов оплатить. Ходатайство о снятии ареста он не заявлял.

Анализируя данные показания подсудимого, суд принимает их за доказательство вины ФИО6 в содеянном, при этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного подсудимым деяния не содержат противоречий с материалами уголовного дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина ФИО6, помимо его признательных показаний, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей, что по адресу: <адрес> ее семья строят жилой дом. На октябрь 2012 года был возведен фундамент, а также наружные стены. В октябре 2012 года ей с мужем выдали свидетельство о праве получения социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома. При этом разъяснили, что сами они на эти деньги строиться не могут, необходимо нанимать подрядчика, который и осуществит все строительно-монтажные работы за счет средств, выделенных в виде социальной выплаты по программе «Молодая семья».В конце октября 2012 г. она зашла в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный в гостинице <данные изъяты>» по <адрес>, где встретилась с её <данные изъяты> ФИО6, который рассказал, что его фирма осуществляет подрядные работы по строительству индивидуальных жилых домов и с ним можно будет рассчитаться денежными средствами, полученными по программе «Молодая семья». В ходе разговора ФИО6 легко вошел к ней в доверие, она согласилась на то, что в качестве подрядчика, который будет осуществлять строительно-монтажные работы по договору подряда, выступит ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО6 ФИО6 съездил к ней на объект, произвел замеры. После чего они оговорили условия и заключили договор, по которому ФИО6 должен был произвести устройство крыши с устройством стропил и кровли, монтаж пяти окон, устройство полов и потолков в доме, разводку труб отопительной системы, обшивку стен гипсокартонном, а она оплатить ему работу <данные изъяты>. Перед началом работ она перевела на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве предоплаты, а также передала стройматериалы на сумму <данные изъяты> рублей. На ее участке началось выполнение работ, была возведена крыша и установлены окна. Получив денежные средства по сертификату <данные изъяты> она доверяя ФИО6у перевела их на счет ООО « <данные изъяты>» рассчитывая, что ФИО6 выполнит договорные обязательства. Однако до сих пор ФИО6 договор не исполнил, устройство полов и потолков в доме, разводку труб отопительной системы, обшивку стен гипсокартонном не произвел. При встречах каждый раз обещал все выполнить, но так продолжается уже 2 года. Заподозрив, что ее обманули, она обратилась в правоохранительные органы. Ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. Добровольно ФИО6 в возмещение ущерба выплатил <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО6 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО2 показавшего суду, что его семья строит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> На октябрь 2012 года был возведен фундамент, а также наружные стены. Со слов супруги ему известно, что она заключила договор с ООО «<данные изъяты>» о выполнении строительных работ: устройство крыши с устройством стропил и кровли, монтаж пяти окон, устройство полов и потолков в доме, разводку труб отопительной системы, обшивку стен гипсокартонном. В доме возвели крышу и вставили окна, остальные работы согласно договора выполнены не были. В этой связи он и супруга обращались к ФИО6у, которой обещал выполнить работы полностью. По настоящее время фактически выполнена только часть работ;

показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей, что от своей сестры ФИО1 ей известно, что ее (ФИО1) семье выдали свидетельство о праве получения социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома по программе «Молодая семья» и она заключила договор для строительства своего жилого дома с ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО6 Она видела, что в доме ФИО1 сделали ряд работ: возвели крышу, вставили пластиковые окна. В конце августа или начале сентября 2013 года она и ФИО1 встречались с А-вым, который пообещал, что через две недели он отправит рабочих на строительство дома ФИО1 и в скором времени все обещанные работы будут выполнены. Однако со слов ФИО1 ей известно, что до настоящего времени ФИО6 обещанные работы в её доме так и не выполнил и деньги не вернул;

показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей, что она работала в <адрес> в должности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит прием документов, консультация в рамках реализации подпрограммы «Молодая семья» федеральной целевой программы «жилище». Лично сама она знакома с ФИО1, так как она неоднократно приходила к ней за консультацией, в ходе которых она ФИО1 разъясняла правила реализации сертификата. У них нет лицензии и они не должны проводить оценку качества и стоимости выполненных работ согласно вышеуказанного постановлении, это право молодой семьи, которая выступает в роли заказчика, так как она является единственным заинтересованным лицом. Ей также известно, что ФИО1 было перечислены денежные средства по сертификату. Данные денежные средства с момента перечисления на счет ФИО1 принадлежат ФИО1 и никакого отношения к Администрации <адрес> данные денежные средства не имеют;

показаниями свидетеля ФИО7 показавшего, что ему известно, что ФИО1 выделялись денежные средства в рамках реализации подпрограммы «Молодая семья» федеральной целевой программы «жилище»;

показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего суду, что с декабря 2011 года по март 2014 года он работал в должности <данные изъяты> ПВХ в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> которого является ФИО6 ООО «<данные изъяты>» занимается реализацией физическим и юридическим лицам конструкций из ПВХ, в том числе и пластиковых окон, а также оказывает услуги по установке натяжных потолков, устройству кровли и фасада и реализацией стройматериалов.

Для устройства кровли и фасада ФИО6 нанимает посторонних подрядчиков. В конце 2012 года они с ФИО8 устанавливали пять окон в строящемся доме <адрес>;

показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что с 01 октября 2012 года по 01 июня 2013 года она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» является ФИО6, он же является единоличным <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» занимается реализацией физическим и юридическим лицам конструкций из ПВХ, в том числе и пластиковых окон, фирма оказывает услуги по установке натяжных потолков, устройству кровли и фасада, а также реализацией стройматериалов. Осенью 2012 года к ним в офис ООО «<данные изъяты>» пришла ФИО1 и поинтересовалась о том, возможен ли с ними расчет по сертификату социальной программы «Молодая семья». ФИО6 сказал, что их фирма работает с «Молодыми семьями». После чего, ФИО6 лично съездил на строящийся объект и произвел все необходимые замеры, о чем есть запись в журнале. После произведенных замеров ФИО6 произвел предварительный расчет стоимости работ и строительных материалов.. Через некоторое время ФИО6 привез в офис ООО «<данные изъяты>» договор на оказание услуг ФИО1, а также всю необходимую документацию, уже подписанную им самим, которые так же подписала и ФИО1 ( т. 3 л.д. 134-138);

показаниями ФИО10 оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показавшей, что она работает в ООО <данные изъяты>», одним из покупателей продукции является ООО «<данные изъяты>». В ноябре 2012 года ООО «<данные изъяты>» приобретало профнастил, после оплаты товара, он был выдан покупателю ( т.3 л.д. 150-154). Приказом от 4 мая 2010 г., согласно которого ФИО6 является <данные изъяты> ООО « <данные изъяты>» с 4 мая 2010 г. (т.1 л.д. 147).

Свидетельством о регистрации юридического лица ООО « <данные изъяты> от 13 мая 2010 г. серия № ( т.1 л.д. 148).

Свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия № (т.1 л.д. 149).

Согласно устава ООО «<данные изъяты>» создано с целью получения прибыли от его предпринимательской деятельности. Целью общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли. Общество осуществляет следующие виды деятельности: розничная торговля строительными материалами, не включенные в другие группировки, оптовая торговля прочими строительными материалами, розничная торговля в неспециализированных магазинах незамороженными продуктами включая напитки и табачными изделиями, и иные виды деятельности, не запрещенные законом РФ (т.1 л.д. 150-155).

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО1 были изъяты копия свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома № от 12.10.2012 года; Договор № о банковском счете для обслуживания государственных программ от 15.10.2012 года; мемориальный ордер № от 15.10.2012 года; копия платежного поручения № от 26.04.2013 года; (т.2, л.д.132-135);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен кабинет ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят журнал «<данные изъяты> (т.1 л.д.160-163);

протоколом обыска, производимого по адресу: <адрес> присутствии ФИО6 от 18.01.2014 года, в ходе которого были изъяты ноутбук «ASUS», зарядное устройство, документы на 134 листах, трудовая книжка № на имя ФИО6 (т.2, л.д.177-180);

протоколом выемки произведенной в Администрации <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята папка накопитель «Учетное дело молодой семьи ФИО1» (т.3, л.д.16-19);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены платежное поручение № от 26.04.2013 года, локальный сметный расчет на двух листах на монтаж кровли ФИО1, акт о приемке выполненных работ, товарная накладная № от 12.12.2012 года на Конструкции из ПВХ; выписка о движении денежных средств по лицевому счету ООО «<данные изъяты>» № за период от 01.04.2013 года до 30.04.2013 года, журнал с надписью «<данные изъяты> копию Свидетельства о праве получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома на имя ФИО1 и членов её семьи на сумму <данные изъяты> серия №, договор № о банковском счете для обслуживания государственных программ от 15.10.2012 года, мемориальный ордер № от 15.10.2012 года на сумму <данные изъяты>, папку накопитель «Накопительное дело молодой семьи <данные изъяты>» на 123 листах (т.3 л.д.199-250);

договором № на выполнение подрядных работ от 01.11.2012 года, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» обязуется выполнить подрядные работы на объекте: Строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. (т.1, л.д.76-79);

свидетельством № о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в размере <данные изъяты>, выданного 12.10.2012 г. молодой семье ФИО1 на приобретение (строительство) жилья на территории <адрес> (т.3 л.д.220);

договором № о банковском счете для обслуживания государственных программ от 15.10.2012 года ( т.3 л.д. 221-222), мемориальный ордер № от 15.10.2012 года на сумму <данные изъяты> ( т.3 л.д.223);

платежным поручением № ОАО «<данные изъяты>» о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты>. со счета ФИО1 на счет ООО « <данные изъяты>» (т.3 л.д.208);

техническим обследованием и проведением контрольных объемов работ по объекту « Индивидуальный жилой дом по <адрес> в <адрес>, из которого следует, что возведены: фундамент, наружные стены, кровля, перекрытия, проемы оконные. Объемы выполненных работ не соответствуют договору и сметам ( т.1 л.д. 62- 92);

экспертным заключением судебной строительно-технической экспертизы от 30.01.2014 года, в соответствии с которым стоимости фактически выполненных работ по объекту «Индивидуальный жилой дом по <адрес> в <адрес>» составляет <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.14-64);

экспертным заключением судебной строительно-технической экспертизы от 03.02.2014 года, в соответствии с которым стоимость фактически выполненных работ по установке окон из ПВХ профилей по объекту «Индивидуальный жилой дом по <адрес> в <адрес>» составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.69-109).

По смыслу закона мошенничество считается совершенным в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность или участвующим в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.

Из материалов дела видно, что ООО «<данные изъяты>», учредителем, директором которого является ФИО6, согласно Уставу его целью является расширение рынка товаров и услуг, а предметом, в том числе и оказание строительных работ, не требующих специального разрешения. Под руководством ФИО6 общество занималось реальной и законной предпринимательской деятельность в сфере оказания строительно-монтажных работ, которой подсудимый, согласно имеющихся в деле доказательств и занимался, но преднамеренно не исполнил договорные обязательства перед потерпевшей.

Государственный обвинитель, приведя мотивы принятого решения, переквалифицировал действия ФИО6 в сторону смягчения с ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере на ч.1 ст.159.4 УК РФ - как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в редакции закона от 29 ноября 2012 года.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.159.4 УК РФ, в редакции закона от 29 ноября 2012 года, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

При назначении наказания ФИО6, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 60, ч.1 ст.56 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО6 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО6 характеризуется положительно, социально обустроен: имеет постоянное место жительства и работы, семью, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении <данные изъяты>, принятием мер к заглаживанию причиненного вреда.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассмотрение дела в особом порядке не состоялось не по инициативе подсудимого, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положение ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также поведение ФИО6 до и после совершения преступления, его отношение к содеянному: активно способствовал в расследовании преступления, признал вину полностью, добровольно принимает меры к возмещению материального вреда причиненного преступлением, извинился перед потерпевшей демонстрируя тем самым правильную оценку и осознание со своей стороны содеянного суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будет возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Виновными действиями подсудимого ФИО6, совершившего хищение имущества ФИО1, бесспорно причинен материальный вред. ФИО6 исковые требования потерпевшей о взыскании с него <данные изъяты> в возмещение материального ущерба признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 1080 ГК РФ данный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.

При таких обстоятельствах гражданский иск, заявленный по делу о возмещение материального вреда, причиненного в результате совершения ФИО6 хищения имущества ФИО1, подлежит удовлетворению.

С ФИО6 надлежит взыскать в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как усматривается из материалов уголовного дела, строительно-технические судебные экспертизы по делу проведены ООО « <данные изъяты>», деятельность которого по смыслу ст. 37 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не финансируется за счет средств федерального бюджета (договор « <данные изъяты> на возмездное оказание услуг от 3.12.2013 г., протокол согласования стоимости услуг, смета, акт приемки выполненных работ от 11 декабря 2013 г., счет на оплату от 11 декабря 2013 года, платежное поручение на сумму <данные изъяты> рублей от 13.12.2013 года)

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также учитывая мнение государственного обвинителя, просившей в своем выступлении в прениях взыскать с осужденного стоимость проведенной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. в рамках заявленного ходатайства, мнение ФИО6 согласившегося с указанными требованиями суд считает, что судебные расходы, связанные с проведением экспертизы следует взыскать с ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации « Ялуторовский».

Согласно постановлению Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24.05.2014 г. наложен на объект незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве частной собственности ФИО6у <данные изъяты>, арест, в соответствии с требованиями ст. 115 УПК РФ был наложен также и в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Согласно ч.9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Приговор в части гражданского иска не исполнен. Ходатайства об отмене ареста в суд не поступило, в связи с чем, наложенный на указанное имущество арест подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО6 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, с установлением следующих ограничений: не покидать в ночное время с 23 часов до 6 часов фактическое место жительства; не посещать увеселительные учреждения и места проведения массовых мероприятий, а также не участвовать в массовых мероприятиях; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства и место работы без согласия указанного специализированного государственного органа; и возложением следующих обязанностей: не менее двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу ее отменить.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации « <адрес>» в возмещение судебных издержек <данные изъяты>).

Арест на объект незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве частной собственности ФИО6у <данные изъяты>, наложенный постановлением Ялуторовского районного суда <адрес> от 24 мая 20 14 года, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ноутбук «ASUS X55A», шнур электропитания, адаптер питания передать ФИО6 с хранения в пользование и распоряжение; трудовую книжку на имя ФИО6 серия №, журнал «Замеры» вернуть ФИО6; папку накопитель «Накопительное дело молодой семьи ФИО1» вернуть в администрацию <адрес> ; платежное поручение № от 26.04.2013 года, карточку предприятия ООО «<данные изъяты>», локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2012 года по форме № от 25.12.2012 года, товарную накладную № от 12.12.2012 года, товарную накладную № от 12.12.2012 года, выписку о движении денежных средств по лицевому счету ООО «<данные изъяты>» № за период от 01.04.2013 года до 30.04.2013 года, накладную № от 21.11.2012 года, копию Свидетельства о праве получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома на имя ФИО1 и членов её семьи на сумму <данные изъяты> серия №, договор № о банковском счете для обслуживания государственных программ от 15.10.2012 года, Мемориальный ордер № от 15.10.2012 года, копию платежного поручения № от 26.04.2013 года, заявление на получение кредита № от 08.11.2012 года, заявление на получение кредита № от 08.11.2012 года, доверенность № от 23.11.2012 года, товарную накладную № от 23.11.2012 года хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Председательствующий- В.А. Калинина