Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый ФИО1 на основании трудового договора № от 01.02.2019 и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.02.219, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 (далее ИП ФИО2 №1), работал в качестве продавца-кассира в магазине ИП ФИО2 №1- <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> г. ФИО4, <адрес>, <адрес>,(<данные изъяты>», павильон №). Являясь материально-ответственным лицом он, согласно трудовому договору, нес ответственность за невыполнение своих функциональных обязанностей, утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей, вверенных ему и реализуемых в магазине, а также за денежные средства, вырученные от их реализации. В период времени с 02.11.2019 по 30.11.2019 в дневное время ФИО1, имея умысел на хищение путем присвоения чужого имущества, вверенного ему в силу его трудовых обязанностей, находясь в помещении магазина <данные изъяты> совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, работая продавцом магазина <данные изъяты> ИП ФИО2 №1, обязан был реализовывать вверенные ему сантехнические материалы, получать от покупателей денежные средства в качестве оплаты за приобретенный товар, выдавать покупателю товарный чек с указанием наименования, количества и стоимости реализованного товара, вносить денежные средства, полученные от реализации товара, в кассу магазина, в конце рабочего дня формировать отчет контрольно-кассовой машины (далее ККМ с указанием общей суммы реализованного им товара в течение рабочего дня.

В период времени с 02.11.2019 по 30.11.2019 он умышленно не выдавал покупателям кассовые чеки, не отражал в отчетах о продаже факт реализации товара с целью последующего похищения денежных средств, полученных от покупателей. За указанный период он реализовал санитарно-технические и сопутствующие товары на общую сумму 249 565 рублей 85 копеек, которую присвоил.

Также, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ИП ФИО2 №1, в это же период времени, находясь на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО4, пер. <адрес><адрес>, <данные изъяты>», павильон №, имея неограниченный доступ к кассе магазина, присвоил полученные в счет реализации товарно-материальных ценностей от клиентов магазина денежные средства, принадлежащие ИП ФИО2 №1, в сумме 4887 рублей 85 копеек.

Таким образом, ФИО1, работая продавцом в магазине ИП ФИО2 №1<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, <адрес>, похитил путем присвоения

денежные средства в сумме 254453 рубля 70 копеек, причинив потерпевшей ФИО2 №1 имущественный ущерб на указанную сумму, который является крупным размером.

ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является индивидуальным предпринимателем и в магазине <данные изъяты>» по адресу: г. ФИО4, <адрес>, <адрес>, реализует санитарно-технические материалы. С 01.02.2019 на основании трудового договора № в магазине работал в ФИО1 в должности продавца-кассира. В его функциональные обязанности в соответствии с трудовым договором и должностными инструкциями входило: прием товара, выкладка товара, постановка его на учет, реализация товара клиентам через кассу, прием от них денежных средств, а также проведение ревизии совместно с другими сотрудниками магазина в составе комиссии. К своей работе ФИО1 подходил ответственно, каких-либо жалоб или нареканий не поступало.

30.11.2019 г. в утреннее время ей позвонил муж и сообщил о том, что павильон на рынке <данные изъяты> закрыт, а ФИО1 не вышел на работу. Муж не мог дозвониться до ФИО1 02.12.2019г. ФИО1 сдал деньги не в полном объеме, то есть по онлайн кассе прошло 7 082 рубля, а в реальности он сдал денежные средства в сумме 3 000 рублей. Ее бухгалтер Свидетель №2 решила провести инвентаризацию с 02.11.2019 г. по 30.11.2019г. По результатам инвентаризации установлена недостача по кассе на сумму 4 887 рублей 85 копеек, а также недостача по товарно-материальным ценностям на сумму 249 565 рублей 85 копеек, а всего на общую сумму 254 453 рубля 07 копеек. С 01.10.2019 по 31.10.2019г. бухгалтер также проводила инвентаризацию, в ходе которой также была выявлена недостача по кассе на общую сумму 32 000 рублей. Было установлено, что продавец -кассир ФИО1 допустил недостачу.

Таким образом, согласно проведенной ревизии было установлено, что действиями ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 276953 рубля 17 копеек. Ревизия проводилась без участия ФИО1, так как он в магазине не появлялся и на телефонные звонки не отвечал. (л.д. 1 л.д. 61).

Оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ее супруга ФИО2 №1 является индивидуальным предпринимателем и арендует торговый павильон №, расположенный на рынке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г.ФИО4, <адрес>, <адрес>, где осуществляет торгово-закупочную деятельность по реализации сантехнической продукции. Он осуществляет функции администратора магазина и помогает жене в развитии ее бизнеса. В период времени с 01.02.2019 по 30.11.2019 в магазине работал в должности продавца-кассира ФИО1 В его функциональные обязанности входило: прием товара, выкладка товара, постановка его на учет, реализация товара клиентам через кассу, прием от них денежных средств. Проработал ФИО1 в магазине до 30.11.2019, затем совершил прогулы и был уволен. 02.12.2019 от бухгалтера Свидетель №2 стало известно, что ФИО1 сдал деньги не в полном объеме, то есть по онлайн кассе прошло 7082 рубля, а сдал в кассу только 3000 рублей. По указанию индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 была создана комиссия для проведения инвентаризации в магазине. Инвентаризация была проведена за период с 02.11.2019 по 30.11.2019 комиссией в составе: ИП ФИО2 №1, продавца-кассира Свидетель №3, кладовщика Свидетель №4, бухгалтера Свидетель №2. По результатам ревизии было установлено, что ФИО1 допустил недостачу на сумму 254453 рубля 70 копеек. (т.1 л.д. 77-79).

Оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 - бухгалтера ИП «ФИО2 №1», о том, что в период времени с 01.02.2019 по 30.11.2019 в магазине работал в должности продавца-кассира ФИО1 Его напарницей была продавец ФИО8, которая затем уводилась. В связи с ее увольнением в период с 01.10.2019 года по31.10.2019 г. была проведена инвентаризация и выявлена недостача в сумме 2250 руб., которую ФИО1 и ФИО8 договорились возместить. После увольнения ФИО8 ФИО1 стал работать один. 02.12.2019 года он не вышел на работу. Кроме того, в день работы он сдал деньги в кассу не в полном объеме. Затем по указанию ФИО2 №1 она в период с 02.11.2019 года по 30.11.2019 года провела инвентаризацию. По результатам инвентаризации установлено, что ФИО1 допустил недостачу по кассе и товаро-материальных ценностей на общую сумму 254 453 руб. 07 коп. В проведении инвентаризации ФИО1 не участвовал, поскольку дозвониться до него было невозможно. После проведения ревизии ФИО1 был уволен. (т.1 л.д. 193-195).

Оглашенными в зале суда в порядке ч.1ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает продавцом-консультантом в магазине «<данные изъяты> «ФИО2 №1», расположенный на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г.ФИО4, <адрес>, <адрес>, где осуществляется торгово-закупочную деятельность по реализации сантехнической продукции. В период времени с 01.02.2019 по 30.11.2019 в магазине работал в должности продавца-кассира ФИО1 Проработал ФИО1 в магазине до 30.11.2019, после чего был уволен, так как в тот день на работу не вышел и не отвечал на телефонные звонки. От бухгалтера Свидетель №2 ему известно, что ФИО1 деньги не в полном объеме. В результате проведенной инвентаризации за период с 02.11.2019 по 30.11.2019 была установлена недостача на сумму 254453 рубля 70 копеек. Инвентаризация проводилась без участия ФИО1 в связи с тем, что он исчез, не появлялся в магазине, на телефонные звонки не отвечал. (т. 1 л.д. 80-81).

Оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 кладовщика магазина «<данные изъяты> «ФИО2 №1», о том, что в период времени с 01.02.2019 по 30.11.2019 в магазине работал в должности продавца-кассира ФИО1 В его функциональные обязанности входило: прием товара, выкладка товара, постановка его на учет, реализация товара клиентам через кассу, прием от них денежных средств. Проработал ФИО1 в магазине до 30.11.2019, после чего был уволен, так как в тот день на работу не вышел и не отвечал на телефонные звонки. В результате проведенной в магазине инвентаризации было установлено, что ФИО1 причинил ущерб ИП ФИО2 №1 на сумму 254453 рубля 70 копеек. По данному факту был составлен акт о результатах инвентаризации, который был подписан ею и остальными участниками комиссии.(т.1 л.д. 213-214).

- Протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2019, в ходе которого с участием Свидетель №1 осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: г. ФИО4, <адрес>, <адрес>. (т.1 л.д. 25-32).

- Актом № о результатах проведения ревизии ТМЦ от 06.12.2019, в ходе которой установлено, что ФИО1 отпустил товар без проведения оплаты через кассу на сумму 249565 рублей 85 копеек, а также похитил деньги в сумму 4887 рублей 85 копеек, а всего похитил на сумму 254453 рубля 70 копеек. (т. 1 л.д. 45-46).

- Трудовым договором № от 01.02.2019, согласно которому ФИО1 принят на работу продавцом-кассиром в магазин <данные изъяты> ИП ФИО2 №1 по адресу: г. ФИО4, <адрес>, <адрес>.(т. 1 л.д. 49-50).

- Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.02.2019, согласно которому ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за вверенное имущество в магазине <данные изъяты>ФИО2 №1 по адресу: г. ФИО4, пер. <адрес>, <адрес>.(т. 1 л.д. 51).

- Листом записи ЕГРП от 19.12.2016, согласно которому ФИО2 №1 внесена в качестве предпринимателя в ЕГРП. (т.1 л.д. 41).

- Договором аренды части нежилого помещения № от 25.06.2018, согласно которому ИП ФИО2 №1 арендует павильон № по адресу: : г. ФИО4, <адрес>, <адрес><данные изъяты>т.1 л.д. 42).

- Протоколом осмотра предметов от 23.12.2019, согласно которому осмотрены: перечень недостающих ТМЦ от 04.12.2019 и перечень недостающих ТМЦ от 01.11.2019 в магазине «ФИО19ФИО2 №1 по адресу: г. ФИО4, <адрес>, <адрес>, заявление от 26.12.2019 от имени ФИО1, компакт диск DVD-R с видеозаписью ФИО1 о признании своей вины. (т. 1л.д. 221-224).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: перечня недостающих ТМЦ от 04.12.2019, перечня недостающих ТМЦ от 01.11.2019 в магазине <данные изъяты> заявления от 26.12.2019 от имени ФИО1, компакт диска DVD-R с видеозаписью ФИО1 о признании вины.(т.1 л.д. 225).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО1 признак ст. 160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем растраты, как излишне вмененный.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, в содеянном раскаявшегося, совершившего преступление впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей и полное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом указанных обстоятельств и, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № от 07.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, не представляется возможным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст.160 УК РФ и назначить наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

-перечень недостающих ТМЦ от 04.12.2019, перечень недостающих ТМЦ от 01.11.2019 в магазине «<данные изъяты>ФИО2 №1 по адресу: г. ФИО4, <адрес>, <адрес>, заявление от 26.12.2019 от имени ФИО1, - компакт диск DVD-R с видеозаписью ФИО1 о признании своей вины (т.1л.д.84-120,220), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до окончания срока хранения уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья Волкова Л.А.

Секретарь Павлова В.В.