Гражданский кодекс часть 1

Травкин ФИО27, в период времени с ноября 2010 года по сентябрь 2011 года, находясь на территории г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, совершил с использованием служебного положения растрату принадлежащих ЗАО «Ямалгазпром» денежных средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Травкин А.Н., работая на основании приказа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора ЗАО «Ямалгазпром», имеющего юридический адрес: г. Новый Уренгой, ул. Набережная, д. 47 «А», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в возглавляемом им предприятии, в период с 2008-2009 г.г. заключил ряд договоров подряда с ОАО «АРКТИКГАЗ» на обустройство Самбургского НГКМ, после чего, согласовав с заказчиком, привлек к выполнению работ субподрядную организацию ООО «НТК в строительстве» ИНН 8904049195 (г. Новый Уренгой), с которой заключил договор субподряда [суммы изъяты] от 23.06.2008г. на оказание услуг по проведению работ лабораторных испытаний дорожно-строительных материалов и грунтов, а также договор субподряда [суммы изъяты] от 15.12.2009г. на оказание услуг по испытанию строительных материалов и грунтов. В соответствии с договорами подряда ООО «НТК в строительстве» (г. Новый Уренгой) в период с ноября 2008 года по конец 2010 года выполнило работы по измерению плотности земляного полотна на следующих объектах Самбургского НГКМ: подъездной дороге к площадке водозабора, площадке КУСТа [суммы изъяты], площадке ВЗС (временных зданий и сооружений) КУСТа [суммы изъяты], подъездной дороге к площадке скважины Р-35, подъездной дороге к площадке скважины Р-23, площадке скважины Р-23.

10 ноября 2010 года родная сестра супруги Травкина А.Н. - ФИО8 по согласованию с Травкиным А.Н. зарегистрировала в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, расположенной по адресу г. Челябинск, ул. Суркова, д. 25, юридическое лицо ООО «НТК в строительстве» ИНН 7449100236 (г. Челябинск).

После этого Травкин А.Н. умышленно, с целью хищения вверенных ему, как генеральному директору, принадлежащих ЗАО «Ямалгазпром» денежных средств, используя свое служебное положение, зная о том, что работы по договорам [суммы изъяты] от 23.06.2008г. и [суммы изъяты] от 15.12.2009г. выполнялись в период с ноября 2008 года по конец 2010 года ООО «НТК в строительстве» (г. Новый Уренгой) и о том, что ООО «НТК в строительстве» (г. Челябинск) не обладает для выполнения работ необходимыми силами и средствами, умышленно, из корыстных побуждений, будучи генеральным директором ЗАО «Ямалгазпром» и одновременно на основании доверенности [суммы изъяты] от 01.01.2011г., выданной ФИО8, являясь представителем ООО «НТК в строительстве» (г. Челябинск), заключил договор [суммы изъяты] от 01.01.2011г., согласно которому ООО «НТК в строительстве» (г. Челябинск) (субподрядчик) обязуется оказать услуги по испытанию строительных материалов и грунтов для ЗАО «Ямалгазпром» (подрядчик), подписав его как со стороны подрядчика, так и со стороны субподрядчика.

Затем, продолжая реализацию своего умысла, в феврале 2011 года Травкин А.Н., находясь в г. Новый Уренгой, изготовил подложную счет-фактуру [суммы изъяты] от 15.02.2011г. и акт сдачи-приемки работ (услуг) от 15.02.2011г. по договору [суммы изъяты] на сумму 1 200 000 рублей. 13 апреля 2011 года по указанию Травкина А.Н. главным бухгалтером ЗАО «Ямалгазпром» денежные средства в размере 1 200 000 рублей были перечислены с расчетного счета ЗАО «Ямалгазпром» на расчетный счет [суммы изъяты], принадлежащий ООО «НТК в строительстве» (г. Челябинск), открытый в ОАО «Челиндбанк».

Он же, продолжая реализовывать свой умысел, в апреле 2011 года, находясь в г. Новый Уренгой, умышленно изготовил подложную счет-фактуру [суммы изъяты] от 15.04.2011г. и акт сдачи-приемки работ (услуг) от 15.04.2011г. по договору [суммы изъяты] на сумму 3 000 000 рублей. В период с 12 мая по 26 сентября 2011 года по указанию ФИО2 главным бухгалтером ЗАО «Ямалгазпром» денежные средства в размере 3 000 000 рублей были перечислены с расчетного счета ЗАО «Ямалгазпром» на расчетный счет [суммы изъяты], принадлежащий ООО «НТК в строительстве» (г.Челябинск), открытый в ОАО «Челиндбанк».

Таким образом, Травкин А.Н. в период с января по сентябрь 2011 года, совершил путем растраты, с использованием своего служебного положения, хищение принадлежащих ЗАО «Ямалгазпром» денежных средств в особо крупном размере на общую сумму 4 200 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Травкин А.Н. виновным себя в совершении изложенного преступления не признал и показал, что с 2008 года являлся директором ЗАО «Ямалгазпром». Согласно договору с ОАО «Арктикгаз», в 2010 году его организация должна была выполнить работы на Самбургском месторождении по отсыпке подъездной дороги к площадке водозабора, к площадкам скважин Р-35, Р-23, подъездной дороге к площадке скважины Р-23. Гарантийный период на эти работы по условиям договора составлял 12 месяцев, заказчик резервировал на данный срок часть суммы оплаты по договору. Заказчиком регулярно проводились совещания по ходу выполнения работ и претензиям к их качеству. В 2010 году со стороны заказчика неоднократно высказывались претензии по поводу необходимости постоянного присутствия на объектах лаборатории по измерению плотности земляного полотна. На тот момент эти работы выполняло ООО «НТК в строительстве» г. Новый Уренгой, с которым у ЗАО «Ямалгазпром» был заключен договор субподряда. Директору данной организации ФИО28 было предложено обеспечить присутствие лаборатории для оперативного контроля, она это сделать не смогла. Мастера ЗАО «Ямалгазпром», находившиеся на объекте, говорили, что НТК г. Новый Уренгой не приезжает на уплотнения или является туда очень редко. Заказчиком ставился вопрос об отстранении ЗАО «Ямалгазпром» от выполнения работ. Впоследствии работу на водозаборе продолжила другая организация – Уренгоймонтажпромстрой, поскольку заказчик решил, что ЗАО «Ямалгазпром» не сможет выполнить такие работы квалифицированно, возникли вопросы по достоверности сведений об уплотнении грунта, предоставленных ООО «НТК в строительстве» г. Новый Уренгой. Впоследствии в течение года пришлось довозить и уплотнять грунт на все объекты, контроль по которым осуществляло ООО «НТК в строительстве» г. Новый Уренгой. В 2010 году на Самбургском месторождении и в административном здании ОАО «Арктикгаз» по четвергам проводились технические совещания с участием представителей подрядчиков, на которых велись протоколы, на них высказывались претензии к качеству выполненных работ.

В конце 2010 года срок действия договора с данной организацией закончился, 1 января 2011г. на выполнение данных работ был заключен договор с ООО «НТК в строительстве» г. Челябинск. В январе-феврале появился сотрудник данной организации ФИО29, проведенные им пробы на объектах водозабора, площадке и дороге КУСТа [суммы изъяты] показали, что коэффициент уплотнения недостаточный. Директор ООО «НТК в строительстве» г. Челябинск ФИО30 предоставила документы о покупке лаборатории на базе КАМАЗа, о проверке оборудования. Этого было достаточно, чтобы после согласования с заказчиком допустить организацию к выполнению работ. В феврале приехал КАМАЗ, работы начали выполнять в полном объеме по всем объектам, согласно договору. Жарков предоставлял ему протоколы измерений. Если бы не были прекращены отношения с ООО «НТК в строительстве» г. Новый Уренгой, ЗАО «Ямалгазпром» могло быть отстранено от объемов работ по договорам с ОАО «Арктикгаз», этот вопрос обсуждался. После того, как работы стали выполняться ООО «НТК в строительстве» г. Челябинск, претензий к качеству измерений не было.

Он не имеет отношения к регистрации ООО «НТК в строительстве» г. Челябинск, компания зарегистрирована была ФИО31, она стопроцентный учредитель. Он не вкладывал личные средства в данное предприятие. Деньги на лабораторию занимались у его сестры, она перечисляла их ему на расчетный счет, он перечислял их на «НТК в строительстве» г. Челябинск. Он брал под свой контроль комплектацию лаборатории, поскольку стоял вопрос об отстранении компании от работ у ОАО «Арктикгаз».

Акты выполненных работ от ФИО32 официально ему не поступали. 31 декабря 2010 года был подписан акт сверки между ЗАО «Ямалгазпром» и ООО «НТКС» г. Новый Уренгой с задолженностью 20 копеек. 31 мая 2011 года поступила претензия от «НТКС» г. Новый Уренгой по поводу задолженности. Был дан ответ, больше претензии в их адрес не поступали.

В 2010 году «НТК в строительстве» г. Новый Уренгой выполнял работы на площадке водозабора, КУСТ [суммы изъяты], подъездной дороге. С Зиминой контракт закончился в 2010 году, такие объекты, как подъездная дорога к скважине [суммы изъяты], площадка скважины [суммы изъяты], подъездная дорога к скважине [суммы изъяты] были сделаны в 2011 году, сдавались в феврале-марте 2010 года. Эти работы выполняло ООО «НТКС» г. Челябинск. Денежные средства были перечислены согласно подписанным актам.

Также проводились дополнительные исследования по ранее выполненным работам, была перепроверка работ НТКС г. Новый Уренгой, выполнялось шурфование буркером. В этот период от буровой компании, занимавшейся разработкой КУСТа [суммы изъяты], были претензии, поскольку на данном объекте пошло движение плит.

Измерения лабораторией НТКС г. Челябинск до получения свидетельства об аттестации проводились на его усмотрение. Они подали документы в ЦСР, ему предоставили всю документацию, он согласовал все с заказчиком. Изначально был минимальный набор оборудования, достаточный для работ. Потом все было докуплено, чтобы пройти аттестацию.

Виновность подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего Петренко С.А. в судебном заседании показал, что работает генеральным директором в ЗАО «Ямалгазпром». С 2008 года по 02 декабря 2011 года генеральным директором ЗАО «Ямалгазпром» был Травкин А.Н., который уволился по собственному желанию. В мае-июне 2012 года в арбитражный суд поступило исковое заявление от ООО «НТК в строительстве» г. Новый Уренгой к ЗАО «Ямалгазпром», которое они мотивировали тем, что работы были выполнены, но не оплачены.

В ходе проведения проверки на предприятии были подняты все документы, касающиеся лабораторных испытаний грунта, выполненных подрядчиками. Было установлено, что с 01.01.2011 года произошла смена субподрядчика, проводившего работы по измерению плотности земляного полотна, наименование организации осталось то же, а фактически юридическое лицо изменилось. НТК в г. Новый Уренгой перестали перечисляться денежные средства, выплачивались деньги НТК г. Челябинск. Фактически работы НТК г. Челябинск не выполнялись, поскольку у них не было достаточного оборудования, данное юридическое лицо образовалось после того, как работы были уже сданы.

В конце 2010 года ООО «НТК в строительстве» г. Новый Уренгой выполнило работы на водозаборных сооружениях, подъездных дорогах к КУСТу [суммы изъяты]. Все работы были выполнены и сданы ОАО «Арктикгаз». Они пытались разобраться, кто выполнял эти работы. У них не было документов, подтверждающих то, что их выполняло «НТК» г. Челябинск. Были только договор и неподписанные акты с «НТК» г. Новый Уренгой.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает генеральным директором ООО «НТК в строительстве» г. Челябинск. Предприятие было создано по ее инициативе 10 ноября 2010 года, зарегистрировано по адресу г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 34а. Она так назвала данную фирму, потому что посчитала нужным. Расчетные счета ее предприятия были открыты в 2010-2011г.г. в ОАО «ЧелиндБанк». Основным видом деятельности предприятия являются технические исследования и испытания, сертификация. Техническими моментами занимался ее супруг. Она является единственным учредителем ее организации, прибыль, полученную от деятельности своей организации, она с Травкиным А.Н. не делила.

В ноябре 2010 года она заказала и оплатила лабораторию, которая стоила 3 200 000 рублей. Деньги частично занимались у ФИО33, которая является родной сестрой Травкина А.Н. Они сначала были перечислены Травкину А.Н., потом он перечислил эти деньги ей. В 2010-2011г.г. лабораторией занимался Денис Бобров, который официально трудоустроен не был, с апреля 2011 года ее супруг. В декабре 2010 года лаборатория была частично готова, оборудование было частично отправлено в Новый Уренгой. Помощь в принятии оборудования оказывал Травкин А.Н. Остальная часть оборудования была отправлена в конце января 2011 года, оборудование принимал ее супруг. Оборудование было новое, с завода, соответствовало всем стандартам. Ее организацией как субподрядчиком ЗАО «Ямалгазпром» выполнялись исследования, испытания проб грунтов. Этим занимался ее муж Жарков, который является руководителем лаборатории, все работы производил непосредственно он и Денис Бобров. Она занималась финансовой отчетностью, бухгалтерской документацией, помощь в этом ей оказывала бухгалтер ФИО9 Расчеты делались по аналогии с лабораторией «НТК в строительстве» в г. Новый Уренгой. Расценки на выполнение работ у нее были ниже, чем у той организации.

В 2011 году их организации приходилось переделывать часть работ за «НТК в строительстве» г. Новый Уренгой. Травкин А.Н. был весьма недоволен этой организацией и тем, что лаборатория не находилась постоянно на участке. Работы по договору, заключенному между ними и ЗАО «Ямалгазпром», начали выполняться примерно с конца января 2011 года. Оплата производилась частями, в течение 2011 года с апреля по сентябрь: в апреле – 1200 000 рублей, в мае – 1500 000 рублей, в июне – 500 000, в августе 500 000, в сентябре – 500 000 рублей. Счета для оплаты их работы выставлялись на основании актов выполненных работ. Все работы были выполнены и оплачены в срок.

В данный момент ЗАО «Ямалгазпром» не является их партнером. После оплаты всех работ в 2011 году договор между ними не продлевался.

С декабря 2010 года по декабрь 2011 года она неоднократно в интернете, по мобильному телефону общалась с ФИО9 о бухгалтерской документации и объемах работ. ФИО34 помогала ей готовить отчеты. В июле-августе 2011 года она (ФИО35) лично приезжала в Новый Уренгой, они подписывали с Травкиным документы, ФИО36 это видела. Телефон ФИО37 ей дал Травкин А.Н., он сказал, что ФИО38 может помочь вести документацию. За ее услуги она передавала ФИО39 деньги через своего супруга.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашен протокол очной ставки между свидетелями ФИО9 и ФИО8 (том 2 л.д. 157-160).

В ходе следствия свидетель показала, что лично с ФИО40 она не виделась, в январе-феврале 2011г. ФИО41 ей позвонила и предложила свою помощь по ведению бухгалтерского учета, сказала, что оказывает такие услуги. На помощь ФИО42 она согласилась, так как на предприятии не было средств для содержания бухгалтера, цену не обговаривали. О том, что ФИО43 работает в ЗАО «Ямалгазпром», ей известно не было.

После оглашения показаний свидетель показала, что могла ошибиться при даче показаний и при проведении очной ставки. Телефонный разговор у них с ФИО44 был. Кто кому первый позвонил, она не помнит. Лично она с ней виделась летом 2011 года. Показала, что настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что работает в ООО «НТК в строительстве» г. Челябинск начальником отдела, знает Травкина А.Н. с 2008 года. Однажды с Травкиным А.Н. у них состоялся разговор, в ходе которого он сказал, что ему не нравится работа лаборатории ООО «НТК в строительстве» г. Новый Уренгой. Тогда они с супругой решили создать свое предприятие, способное выполнять данные виды работ. Травкин инициатором этого не являлся. ООО «НТК в строительстве» в г. Челябинск было создано в ноябре 2010 года. Учредителем данной организации является ФИО45. Их организация занимается контролем в сфере строительства, производством испытаний. Они работают со строительными организациями, контролируют производственный процесс. Для работы была необходима лаборатория, для ее приобретения и оснащения они использовали собственные накопления, часть денежных средств они заняли у Красночупенко. С 2011 года в данной организации работал он и ФИО46.

Поскольку он знал, что Травкина А.Н. не устраивает работа ООО «НТК в строительстве» г. Новый Уренгой, то он предложил услуги их лаборатории. В результате был заключен договор с ЗАО «Ямалгазпром». В рамках заключенного договора их организацией были выполнены работы по измерению плотности земляного полотна на объектах ОАО «Арктикгаз» на Самбургском месторождении.

В январе 2011 года он привез в Новый Уренгой оборудование: прибор ПСУ (стандартного уплотнения), весы электронные, анализатор влажности, и прочее, данного оборудования было достаточно для работы. Он производил работы на уже сделанных отсыпках - пробоотборником отбирал образцы, проводил замеры и испытания. Лаборатория на базе КАМАЗа прибыла в феврале 2011 года. Отбор проб грунта он производил и до и после того, как пришел КАМАЗ.

Калькуляцию выполненных работ он передавал Травкину, затем документы попадали ФИО47. Перечень выполненных работ он пересылал супруге по электронной почте.

С февраля до марта 2011 <адрес> выполнял работы по договору без него. Оплату ФИО48 получал в зависимости от выполненной работы, деньги он передавал ему наличными раз в месяц.

От Травкина А.Н. он получал задания по телефону и лично. Местом его работы являлось место работ, производимых ЗАО «Ямалгазпром». Травкин говорил, где производится отсыпка, называл номер КУСТа или наименование дороги, говорил, когда необходимо быть там, для того, чтобы контролировать отсыпку грунта. У начальника участка имеется копия проекта, карта месторождения, по которой он определял место нахождения отсыпки. Он ехал на указанное место на автомобиле ЗАО «Ямалгазпром». Место отбора проб ему показывали мастер или начальник участка. Начальником участка был ФИО3, мастером – ФИО49. Они каждый раз указывали ему место отсыпки. На самой отсыпке он сам определял место, где отбирать пробу, согласно требованиям СНИП. Согласно СНИП, одна проба отбирается с площади 200 кв.м. Сама отсыпка делится на квадраты примерно 25х25. Грунт обрабатывался на приборе ПСУ, на нем определялась максимальная плотность и оптимальная влажность. После этого отбирались пробы, определялась существующая влажность. Затем путем расчета высчитывался коэффициент плотности уплотнения грунта. Результаты он отражал в отчетах для ЗАО «Ямалгазпром» в форме протоколов. Он заносил туда дату отбора, номер пробы, влажность образца, вес. В журнале также указывал максимальную плотность и допустимую влажность. Сроки выполнения его работы зависели от сроков выполнения отсыпки ЗАО «Ямалгазпром».

С конца января 2011 года примерно до 29 января 2011 года он проживал в общежитии в г. Новый Уренгой. На месторождении в вагон-городке он жил с 04 апреля до начала августа. Во второй свой приезд он работал по заданиям Травкина А.Н., а также сам определял по обстановке. Вся его аппаратура находилась в вагон-городке.

По образованию он техник промышленно-гражданского строительства, его образование позволяет выполнять подобные работы. Ранее подобного опыта работы по исследованию грунта у него не имелось. Вид исследования, который он проводил на объектах ЗАО «Ямалгазпром», был единственным. Еще он делал журналы физико-механических испытаний для карьеров.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает в ООО «Эксперт» генеральным директором. С 2008 года по 2012 год он работал в ООО «УренгойКонтрольСервис». Данная компания взаимодействовала только с ОАО «Арктикгаз», у них были прямые договора, они делали экспертизы промышленной безопасности. С Травкиным они виделись только на совместных совещаниях на Самбургском месторождении. ЗАО «Ямалгазпром» получало замечания за качество работ по отсыпке, за то, что на объектах постоянно не присутствовала лаборатория. Про субподрядчиков ЗАО «Ямалгазпром» ему ничего неизвестно.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что работает в ЗАО «Ямалгазпром» главным бухгалтером. До декабря 2011г. перечисление денежных средств субподрядчикам за выполненные работы осуществлялось по согласованию с Травкиным А.Н. и по его указанию. Она формировала платежные поручения, Травкин их подписывал.

Она непосредственно не сталкивалась с ООО «НТК в строительстве», поскольку занималась только бухгалтерской отчетностью. Она видела, как к Травкину приходила директор НТК ФИО50, приносила акты сверок.

В феврале 2011 года Травкин А.Н. передал ей счета-фактуры, подписанные двумя сторонами, для перечисления денежных средств на расчетный счет «НТК в строительстве», где директором являлась ФИО51. Перечисления на счет данной организации осуществлялись около пяти раз, на какую сумму, она не помнит. К ней представители НТК г. Новый Уренгой по поводу не поступления денежных средств за выполненные работы не обращались.

Она не знакома с ФИО8, видела ее только один раз в офисе, когда та приходила к Травкину. Она не общалась к ней (ФИО52) по поводу составления документов и определения объемов работ, документы для составления отчета ФИО53 ею не передавались. Лично она не переписывалась по электронной почте с ФИО54, возможно, это делал кто-то от ее имени. По телефону она также с ней не общалась.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе следствия (том 2 л.д. 16-19).

В ходе следствия свидетель показала, что с Травкиным А.Н. проработала с августа 2010 года по 03 декабря 2011 года. Когда она вышла на работу, ей стало известно, что между ООО «НТК в строительстве» г. Новый Уренгой и ЗАО «Ямалгазпром» был заключен договор. В феврале 2011 года Травкин А.Н. предоставил ей счет-факту [суммы изъяты] от 15 февраля 2011 года на сумму 1 200 000 рублей, а также акт выполненных работ [суммы изъяты] от 15.02.2011 года за подписью руководителя и главного бухгалтера ООО «НТК в строительстве» ФИО8, сказал, что это документы для оплаты. Она увидела, что в ООО «НТК в строительстве» поменялся адрес и ИНН (был указан адрес г. Челябинск), спросила у Травкина А.Н., почему у фирмы новые реквизиты, на что Травкин А.Н. что-то невнятно сказал, точно сказать, что именно, не может, также сказал, что документы нужно принять и оплатить. В связи с тем, что Травкин А.Н. был родственником учредителя ЗАО «Ямалгазпром» Травкина Л.H., у нее не возникло сомнений о том, что это не та фирма. Счет-фактура была оплачена только в апреле 2011 года, после поступления денежных средств от ОАО «Арктикгаз», согласно платежному поручению [суммы изъяты] от 12.04.2011 года на сумму 1 200 000 рублей.

В апреле 2011 года Травкин ей предоставил счет-факту [суммы изъяты] от 15 апреля 2011 года на сумму 3 000 000 рублей и акт выполненных работ [суммы изъяты] от 15.04.2011 года за подписью руководителя и главного бухгалтера ООО «НТК в строительстве» ФИО8, и сказал, что данные документы нужно принять и оплатить. В связи с тем, что от генерального подрядчика ОАО «Арктикгаз» были задержки по оплате, по данной счет-фактуре денежные средства от ЗАО «Ямалгазпром» в адрес ООО «НТК в строительстве» были перечислены в несколько этапов, а именно согласно платежных поручений [суммы изъяты] от 12.05.2011 года на сумму 1 500 000 рублей, [суммы изъяты] от 15.07.2011 года на сумму 500 000 рублей, [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей.

В сентябре 2011 года ФИО2 ей предоставил еще одну счет-факту [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 242 рублей и акт выполненных работ [суммы изъяты] от 15.09.2011г. за подписью руководителя и главного бухгалтера ООО «НТК в строительстве» ФИО8, и сказал, что данные документы нужно принять и оплатить. В связи с тем, что перед ООО «НТК в строительстве» у них был долг в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «Ямалгазпром» в адрес ООО «НТК в строительстве» были перечислены денежные средства согласно платежному поручению [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 557 242 рублей.

После того, как денежные средства были перечислены ООО «НТК в строительстве» (г. Челябинск), примерно в ноябре-декабре 2011 года к ней приехала генеральный директор ООО «НТК в строительстве» (г. Новый Уренгой) ФИО12 с актом сверки и попросила подписать его, при этом сказала, что у ЗАО «Ямалгазпром» имеется задолженность перед их обществом, что Травкин А.Н. не подписывает ей акты выполненных работ. Также в последующем ей стало известно, что ФИО56 который был трудоустроен в ЗАО «Ямалгазпром», работал на автомобиле КАМАЗ лаборатория, не принадлежащей ЗАО «Ямалгазпром».

После оглашения показаний свидетель подтвердила показания, объяснив противоречия давностью этих событий и свойствами своей памяти.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в 2010-2011 г.г. работал в «НТК в строительстве» г. Новый Уренгой. Учредителем данной организации является ФИО12 «НТК в строительстве» осуществляло деятельность по техническому надзору - контролировались грунты, бетоны, строительные материалы. Их лаборатория располагалась стационарно, в общежитии. Для того, чтобы лаборатория могла проводить испытания и давать заключения, необходимо соответствующее разрешение. Аттестация проводится через выездную комиссию из Тюмени, которая дает такое разрешение сроком на три года.

С 2009 года по договору в ЗАО «Ямалгазпром» общество осуществляло контроль уплотнения грунтов на объектах ОАО «Арктикгаз» Самбургского месторождения. Они выезжали на объекты: расширение КУСТа [суммы изъяты], водозаборные сооружения, подъездные автодороги на Самбургском месторождении. Для производства отбора проб грунта иногда выезжали их машины, иногда был представитель – начальник участка ЗАО «Ямалгазпром» на их машине. Они выезжали совместно, собирались пробы, материалы, потом все это вывозилось. Плотность грунта нижнего слоя отсыпки определялась только методом шурфления. На месте проводились испытания, делались заключения, в которые входили журналы физико-механических свойств и журналы контроля уплотнения грунта. Непосредственно отбор проб один раз производил он, на то время работал ФИО57, были еще ФИО58, ФИО59.

Все работы по договору с ЗАО «Ямалгазпром» были выполнены их организацией. Были сданы все документы, журналы контроля и локальные сметы, направлялись акты выполненных работ, но они без объяснения причин не были подписаны представителями ЗАО «Ямалгазпром». С июля или августа 2010 года ЗАО «Ямалгазпром» перестали выплачивать их организации деньги за выполненную работу, в связи с чем их организация перестала выполнять работы. В конце 2010 года закончился срок договора, который не продлевался. Акты выполненных работ составлялись на основании журналов первичной документации, реестров отбора проб с отметками представителя ЗАО «Ямалгазпром» о том, что работы выполнены, потом составлялся сметный расчет, выводилась сумма.

После предъявления журналов первичной документации (том 6 л.д. 166-167) свидетель пояснил, что на основании данных журналов изготавливались акты выполненных работ. Отметки ставились либо на первом листе их журнала, либо на реестре отбора проб грунта. Их организации выставлялись счета и расчеты по фактически выполненным работам.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что является единственным учредителем ЗАО «Ямалгазпром». В 2010-2011г.г. генеральным директором ЗАО «Ямалгазпром» являлся Травкин А.Н. Он слышал, что у них есть такой субподрядчик как «НТК в строительстве» в г. Новый Уренгой. После увольнения Травкина А.Н. ему сразу позвонил ФИО60 который сообщил, что в арбитражный суд пришло исковое заявление от «НТК в строительстве» г. Новый Уренгой. Стало известно, что работы выполняла одна организация НТК, а деньги заплатили другой. Учредителем новой фирмы с таким же названием как НТК является сестра жены Травкина А.Н.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в 2010 г. он работал в ЗАО «Ямалгазпром». Собеседование с ним проводил Травкин А.Н. Первые два месяца он числился водителем лаборатории КАМАЗ. С ним был заключен трудовой договор. Автомобиль КАМАЗ находился на участке ЗАО «Ямалгазпром». Потом он узнал, что лаборатория принадлежит «НТК в строительстве». Заработную плату ему платило ЗАО «Ямалгазпром». Документация на лабораторию находилась у Травкина А.Н., хранилась в офисе. Травкин А.Н. пояснял ему о том, что лаборатория не прошла аккредитацию.

Предварительные пробы грунтов он начал делать в конце апреля 2011г., потом уехал в отпуск. Результаты исследований таких проб он не оформлял, никуда не передавал. Предварительные замеры он делал на объектах ЗАО «Ямалгазпром» на Самбургском месторождении. Весь май 2011 года он находился в отпуске, лаборатория оставалась на участке. Когда он вернулся, его перевели на должность мастера. Когда он приехал, лаборатория находилась в том же состоянии.

С июня 2011 года, после получения свидетельства организацией, на объектах Самбургского месторождения он начал делать уже замеры, результаты которых он передавал. Он оформлял журналы уплотнения. Журналы они сдавали заказчику, либо в офис – исполнителю ЗАО «Ямалгазпром», для того, чтобы составлялась исполнительная документация. В журналы вошли только те отборы, которые делались примерно за месяц до получения свидетельства.

ФИО61 не имел представления о том, как брать пробы, он начал его обучать в июне 2011г. Под его руководством ФИО62 в июне 2011г. брал пробы самостоятельно. Каких-либо приборов для замеров ФИО63 не давал. Ему стало известно, что ФИО64 родственник учредителя НТК г. Челябинск, поскольку он видел документы с такой фамилией.

На тот момент, когда он приехал в г. Новый Уренгой, лаборатория была укомплектована. Он расконсервировал оборудование по своей инициативе. Потом предоставил Травкину список методик, которые необходимы для работы. Впоследствии еще приобретались методики, какое-то мелкое оборудование. Того оборудования было достаточно для аттестации лаборатории, необходимы были только мелочи канцелярского уровня. В период его работы он давал кому-то оборудование лаборатории, что-то брал Жарков, для ремонта.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что с ноября 2010 года работает заместителем директора ОАО «Арктикгаз». Когда он пришел на работу в данное общество, то оно уже работало с ЗАО «Ямалгазпром». Условия договора предусматривали возможность ЗАО «Ямалгазпром» привлечения субподрядчиков, но только по согласованию с ОАО «Арктикгаз». В 2010-2011г.г. ЗАО «Ямалгазпром» выполнял работы по отсыпке и содержанию дорог на Самбургском месторождении. При работе с ЗАО «Ямалгазпром» каких-либо претензий к ним не имелось. Работы не приостанавливались, а если это и было, то только по техническим причинам. ЗАО «Ямалгазпром» передавал им исполнительные документы по выполненным работам. Ему ничего не известно о работе ООО «НТК в строительстве» г. Челябинск, он не видел документы по этой фирме.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что в 2013 году он представлял интересы ООО «НТК в строительстве» г. Новый Уренгой в арбитражном суде. Среди дел, которые были ему поручены для ведения в суде, было дело по взысканию задолженности с ЗАО «Ямалгазпром». Ему были переданы документы по взысканию задолженности, которые свидетельствовали об оказании услуг лаборатории представляемой им организации.

Акты выполненных работ были предоставлены в Ямалгазпром почтой и нарочно. В одном из актов есть подписи в получении. Была направлена претензия в ЗАО «Ямалгазпром», в ответе они написали, что им нужны еще какие-то сведения, подтверждающие выполнение работ.

Первичные исполнительные документы в суд передали только НТК и ОАО «Арктикгаз», были переданы журналы отбора проб. В них были отражены технические данные с указанием объектов. Все они потом были перечислены в реестре, который содержал дополнительно объемы работ, показатели. Акты обобщенно из этих реестров позволяли все объемы сопоставить с договорными расценками. Объекты и объемы работ соответствовали. Он не помнит, имели ли данные документы сведения от представителей ЗАО «Ямалгазпром» о приемке этих работ, подписи, подтверждающие, что работы выполнены. Дополнительно им пришлось получать сведения с ОАО «Арктикгаз», что ЗАО «Ямалгазпром» предоставлял эти журналы вместе с актами. Все суммы по работам, указанным в акте, были взысканы.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что работает директором в ООО «НТК в строительстве» г. Новый Уренгой. В 2009-2010г.г. они заключили договор с ЗАО «Ямалгазпром». Год они проработали нормально, однако в 2010 году начались проблемы. Она после выполнения работ неоднократно направляла и отдавала Травкину на подпись акты выполненных работ, но он их не подписывал без объяснения причин, возражения также не представлялись. Она постоянно к нему приезжала, звонила, но все было бесполезно. Акты выполненных работ не подписывали в отношении объектов ОАО «Арктикгаз», в основном на Самбурге. Их организация прекратила выполнение работ, когда закончился договор. Претензия в адрес ЗАО «Ямалгазпром» была направлена, когда Петренко стал директором. В 2009-2010 годах они не осуществляли работы с помощью передвижной лаборатории, выезжали на транспорте ЗАО «Ямалгазпром». Исследования проводились в городе, где они арендовали комнату. Подтверждением того, что работы в рамках договора между ними и ЗАО «Ямалгазпром» были реально выполнены, являются журналы на объект. Со стороны ЗАО «Ямалгазпром» приезжал начальник участка, брал их специалиста, они выезжали на объект, отбирали пробы грунтов, испытывали, выполняли проверку выполненных работ. Качество выполнения работ по отсыпке отражалось в журнале. Журналы выдаются заказчику, копии остаются у них. В данных журналах сотрудник их организации расписывается, представитель ЗАО «Ямалгазпром» тоже должен был расписаться.

Также ими проводились проверки карьеров. Протокол по карьерам имеет первостепенное значение, он составляется самым первым, до начала выполнения работ по отсыпке.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что до 2011 года она работала специалистом, затем инженером ПТО в ОАО «Арктикгаз», проверяла документы при подписании актов выполненных работ на соответствие с условиями договоров с подрядчиками. О чем заключались договоры с ЗАО «Ямалгазпром», она не помнит.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18, данные ею в ходе следствия (том 2 л.д. 81-83).

В ходе следствия свидетель показала, что в период с мая 2008 года по июнь 2011 года между ОАО «Арктикгаз» и ЗАО «Ямалгазпром» были заключены договоры на выполнение работ на Самбургском НГКМ. ЗАО «Ямалгазпром» выполняли работу по отсыпке и строительству подъездных дорог к объектам и кустам. Согласно условиям договоров подряда, заключенных между ОАО «Арктикгаз» и ЗАО «Ямалгазпром», подрядчик праве привлекать для надлежащего исполнения условий субподрядные организации, предварительно письменно согласованные с Заказчиком, с приложением копий лицензий субподрядчика на производство поручаемых видов работ. Лицензии на осуществление работ, привлекаемых субподрядных организаций были обязательными. По договорам, заключенным между ОАО «Арктикгаз» и ЗАО «Ямалгазпром», подрядчик выполняли работы на следующих объектах: площадка водозабора; подъездная дорога к площадке водозабора; площадка куста [суммы изъяты]; подъездная дорога к скважине [суммы изъяты]; подъездная дорога к скважине [суммы изъяты]. При выполнении подрядчиком работ на вышеуказанных объектах были подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, ею проверялись соответствия выполнения работ подрядчиком условиям договоров.

Строительно-монтажные работы на объектах площадка водозабора, подъездная дорога к площадке водозабора, площадка куста [суммы изъяты] выполнялись в период с декабря 2009 года по август 2010 года. По мере выполнения работ подрядчиком на вышеуказанных объектах, подписывались КС-2 и КС-3. При этом работы по замерам плотности земляного полотна производились субподрядчиком ООО «НТК в строительстве» (г. Новый Уренгой) в период с 09 декабря 2009 года по октябрь 2010 года. КС-2 и КС-3 подписывались в первом квартале 2010 года, туда вошли работы по разработке грунтов, выполненные субподрядчиком. На период подписания актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3 работы были проверены ООО «Северэнергия», которые осуществляли технический надзор по строительству, ею указанные документы подписывались последней. Работы были выполнены в полном объеме и в соответствии с условиями договоров.

Окончательные КС-2 и КС-3 по объектам площадка водозабора, подъездная дорога к площадке водозабора, были приняты Заказчиком ОАО «Арктикгаз» у подрядчика ЗАО «Ямалгазпром» 23 августа 2010 года, объект площадка куста [суммы изъяты] были приняты Заказчиком ОАО «Арктикгаз» у подрядчика ЗАО «Ямалгазпром» 25 ноября 2010 года.

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, объяснив противоречия давностью событий и свойствами своей памяти. При даче показаний у следователя она опиралась на документы, которые у нее были на руках.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что работал в ОАО «Арктикгаз» начальником ПТО УКС с 21.06.2011 года по 23.12.2011 года. В его обязанности входило заключение договоров с подрядными организациями, участие в тендере, ведение договорной работы, ведение технадзора заказчика на объектах строительства, отслеживание качества и объема работ и ряд других вопросов. На тот момент Травкин А.Н. был директором ЗАО «Ямалгазпром», ФИО65 был главным инженером.

КАМАЗ с мобильной лабораторией, работающий от ЗАО «Ямалгазпром», в этот период был на промысле. Он сам неоднократно использовал эту машину, вместе с водителем они ездили на объекты строительства, на водозабор, кустовые площадки. Лаборатория выполняла работы, в частности, была работа на водозаборе, был заключен подрядный договор с компанией Уренгоймонтажпромстрой, которая выполняла работы по обвязке и погружению свай. Техника ЗАО «Ямалгазпром» также выполняла там работы. Лаборатория выполняла отбор проб, иногда ее привлекали для контроля грунтов земляного полотна при отсыпке дорог на Самбургском месторождении. При отборе проб он присутствовал на водозаборе и на подъездной дороге к площадке водозабора, когда подрядчик устранял нарушения, имелись недостатки по уплотнению грунта.

На тот момент не было жесткой фиксации субподрядной организации. Ему не известно, кому принадлежала лаборатория, которая работала на объектах ЗАО «Ямалгазпром», поскольку у них на тот момент не было согласования субподрядчика, данная техника уже находилась на промысле. Когда он начал работать в ОАО «Арктикгаз», он стал жестко регламентировать эти требования по согласованию субподрядчика, о его смене. Согласование субподрядчика должно фиксироваться. Для согласования субподрядчика генподрядчик должен обратиться с официальным письмом к заказчику о согласовании привлечения организации для выполнения работ. Генподрядчик предоставляет согласование, заказчик должен запросить все документы по аттестации и СРО, если все соответствует, то проводится технический аудит. После этого заказчик направляет генеральному подрядчику согласие либо несогласие.

У их организации были претензии к качеству выполнения работ по перечисленным работам, в том числе и по плотности грунта. Они обсуждали толщину слоя отсыпанной дороги. Когда грунт отсыпается в зимний период, то в летний период происходит оттайка грунта и происходит уменьшение высоты насыпи. Когда производили замеры высоты, подрядчик пересыпал. Лаборатория, находившаяся на объектах, занималась исследованиями по данным работам. В том числе работа была связана также и с теми недостатками, о которых он говорил.

На объектах проводились штабы, собирались все представители генподрядных и субподрядных организаций и руководство управления капитального строительства ОАО «Арктикгаз». В ходе таких собраний велись протоколы.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что с ноября 2010 года работал в ОАО «Арктикгаз» главным инженером Управления капитального строительства. ЗАО «Ямалгазпром» производил работы на водозаборе. Когда они в декабре 2010 или в январе 2011 года проверяли работы, им не понравилось качество. Были еще другие работы, которые выполнял ЗАО «Ямалгазпром», но самым проблемным объектом был водозабор.

Были некачественно произведены работы по отсыпке, что было зафиксировано в протоколах, для доделки привлекались подрядчики. В начале 2011 года они заставили переделать водозабор, дорогу на КУСТ 35, КУСТ 23, также привлекали ЗАО «Ямалгазпром». Их технология работы по отсыпке требует непрерывного присутствия лаборантов на площадке, каждый слой должен уплотняться, должны браться пробы грунта, для проверки качества. При несоответствии они заставляли переделывать. Поэтому их требованием было наличие мобильной лаборатории. Отсыпка ведется непрерывно. Если контроль не ведется, то качество работ сомнительное. Они привлекали лабораторию ЗАО «Ямалгазпром» для проверки плотности выполненных работ.

На тот момент он сам не проверял работу, а только принимал работу, проверенную инженерами, подписывал готовые документы. Без справок на уплотнение они вообще не имели права принимать объем работ. Они как заказчики обязаны при полном соответствии подписать и принять объем работ. На тот момент справки Новоуренгойской лаборатории он не видел, с ними не сталкивался. Они заставляли подрядчиков самим привлекать субподрядчиков, но с согласованием.

Он часто видел КАМАЗ на объектах, они работали. Были и проблемы, но они решались. Были все документы по выполненным работам, необходимые при подписании. Были акты по форме КС-1, к ним была приложена исполнительная документация, в том числе и журналы уплотнения грунтов.

На объектах он проверял качество выполненных ЗАО «Ямалгазпром» работ, были проблемы на водозаборе, подъездной дороге к площадке водозабора, площадке КУСТа [суммы изъяты], площадке ВЗС КУСТа [суммы изъяты], подъездной дороге к скважине Р35, подъездной дороге к площадке скважины Р23, площадке скважины Р23. Вместе с заместителем гендиректора ФИО66 они выезжали, смотрели, сразу были видны проблемы, разрушения.

Обычно пакет документов на субподрядчика готовится генеральным подрядчиком. Для того, чтобы они согласовали субподрядчика, генподрядчик пишет письмо и этот пакет документов предъявляют им на рассмотрение. Если их все удовлетворит, то они согласовывают субподрядчика. Самым главным основанием смены субподрядчика была необходимость нахождения лаборатории на месторождении, это было их требование, так как это требовала технология работы.

Объекты, на которых работал ЗАО «Ямалгазпром», были сданы ОАО « Аркикгаз» в 2010 году, доделывались вплоть до июля 2011 года.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- заявлением от 23.09.2013 года, согласно которому генеральный директор ЗАО «Ямалгазпром» ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности Травкина А.Н., который являлся ранее генеральным директором ЗАО «Ямалгазпром» и совершил хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО «Ямалгазпром» (том 1 л.д. 61-63);

- копией договора [суммы изъяты] от 01.01.2011г., заключенным между ООО «НТК в строительстве» (г. Челябинск) и ЗАО «Ямалгазпром», согласно которому предметом договора являются услуги по испытанию строительных материалов и грунтов (том 2 л.д. 128-129);

- копией паспорта транспортного средства КАМАЗ с лабораторией «Мастерская передвижная», согласно которому автомобиль государственный регистрационный знак [суммы изъяты] зарегистрирован в МРЭО ГИБДД ГУВД по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 131-132);

- копией устава ЗАО «Ямалгазпром» г. Новый Уренгой от 2011 г., согласно которому единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор (том 4 л.д. 14-27);

- копией устава ООО «НТК в строительстве» г. Новый Уренгой 2009г., согласно которому место нахождения общества: 629300, Тюменская область, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Молодежная, д. 7 «в», кв. 4, (том 4 л.д. 43-89);

- копией устава ООО «НТК в строительстве» г. Челябинск от 2010г., согласно которому место нахождения общества: 454139, г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 34 «а», кв. 5 (том 4 л.д. 103-107);

- копией договора [суммы изъяты] от 27.04.2011г., заключенным между «Тюменским ЦСМС» и ООО «НТК в строительстве» (г. Челябинск), согласно которому предметом договора является проведение оценки состояния измерений в строительной лаборатории (том 4 л.д. 115-117);

- счет-фактурой [суммы изъяты] от 19.07.2011г. на оплату услуг, актами выполненных работ от 19 и 20 июля 2011г. по договору [суммы изъяты] от 27.04.2011г., заключенному между «Тюменским ЦСМС» и ООО «НТК в строительстве» (г. Челябинск) (том 4 л.д. 118-120);

- копией свидетельства [суммы изъяты] о состоянии измерений в лаборатории от 29 июля 2011 года, согласно которому удостоверяется наличие в передвижной лаборатории ООО «НТК в строительстве» (г. Челябинск) в г. Новый Уренгой условий, необходимых для выполнения измерений в закрепленной за лабораторией области деятельности... (том 4 л.д. 170-172);

- копией выписки по счету [суммы изъяты], открытому ООО «Независимый технический контроль в строительстве» в ОАО «ЧелиндБанк» г.Челябинска, согласно которой дата открытия счета - 22 ноября 2010 года, перечисление денежных средств совершены в следующие даты:

- 24.11.2010г. на расчетный счет [суммы изъяты] поступили денежные средства от Травкина А.Н. в сумме 2 170 000 рублей, основанием платежа является договор займа [суммы изъяты],

- 25.11.2010г. денежные средства перечислены на расчетный счет ООО ПО «ГИРД» в сумме 2 163 000 рублей, основанием платежа является лаборатория передвижения по сч. 107 от 24.11.2010г.,

- 31.01.2011г. на расчетный счет [суммы изъяты] поступили денежные средства от Травкина А.Н. в сумме 950 000 рублей, основанием платежа является договор займа [суммы изъяты],

- 31.01.2011г. денежные средства перечислены на счет ООО ПО «ГИРД» в сумме 927 000 рублей, основанием платежа является лаборатория передвижения по сч. 107 от 24.11.2010г.,

- 13.04.2011г. на расчетный счет [суммы изъяты] поступили денежные средства от ЗАО «Ямалгазпром» в сумме 1 200 000 рублей, основанием платежа является оплата за оказание услуг с/г акта [суммы изъяты] от 15.02.2011г. по дог. [суммы изъяты] от 01.01.2011г.,

- 12.05.2011г. на расчетный счет [суммы изъяты] поступили денежные средства от ЗАО «Ямалгазпром» в сумме 1 500 000 рублей, основанием платежа является оплата за оказание услуг с/г акта [суммы изъяты] от 15.04.2011г. по дог. [суммы изъяты] от 01.01.2011г.,

- 05.07.2011г. на расчетный счет [суммы изъяты] поступили денежные средства от ЗАО «Ямалгазпром» в сумме 500 000 рублей, основание платежа - по дог. [суммы изъяты] от 01.01.2011г.,

- 31.08.2011г. на расчетный счет [суммы изъяты] поступили денежные средства от ЗАО «Ямалгазпром» в сумме 500 000 рублей, основание платежа - по дог. [суммы изъяты] от 01.01.2011г.,

- 26.09.2011г. на расчетный счет [суммы изъяты] поступили денежные средства от ЗАО «Ямалгазпром» в сумме 557 242 рублей, основание платежа - за оказание услуг с/г акта [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по дог. [суммы изъяты] от 01.01.2011г. (том 4 л.д. 230-249);

- копией договора № АГ09-624 от 03.12.2009г., согласно которому ОАО «Арктикгаз», именуемое «Заказчик» и ЗАО «Ямалгазпром», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», заключили договор, предметом которого является строительство площадки ВЗС для Бурения КУСТ [суммы изъяты], к договору прилагается проект на обустройство Самбургского месторождения КУСТ [суммы изъяты] строительство площадки для буровых работ (том 5 л.д. 3-41);

- копией договора подряда № АГ-8-086/3.13 от 23.05.2008г., согласно которому ОАО «Арктикгаз», именуемое «Заказчик», и ЗАО «Ямалгазпром», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», заключили договор, предметом которого является обустройство строительного объекта Самбургского НГКМ (том 5 л.д. 42-48);

- копией договора [суммы изъяты] от 15.12.2009г., заключенным между ООО «НТК в строительстве» (г. Новый Уренгой) и ЗАО «Ямалгазпром», согласно которому предметом договора являются услуги по испытанию строительных материалов и грунтов по определению коэффициента уплотнения грунта и других физико-механических материалов при строительстве автомобильных дорог и площадок (том 6 л.д. 117-119);

- актами о приемке выполненных работ, из которых следует, что:

- КС-3, КС-2 от 25.02.2011г., отчетный период с 01.02.2011г. по 25.02.2011г. (договор № АГ08-086/3.13, доп. сог. [суммы изъяты]), проводились работы, устройство земляного полотна подъездной дороги к площадке скважины Р-35 Самбургского НГКМ. По форме КС-2 и КС-3 подписанными как со стороны заказчика, так и со стороны генподрядчика работы были выполнены в полном объеме (том 6 л.д. 41-44),

- КС-3, КС-2 от 25.02.2011г., отчетный период с 01.02.2011г. по 25.02.2011г., проводились работы по устройству земляного полотна подъездной дороги к площадке водозабора Самбургского НГКМ. По форме КС-2 и КС-3 подписанными как со стороны заказчика, так и со стороны генподрядчика работы были выполнены в полном объеме (том 6 л.д. 45-48),

- КС-3 от 25.03.2011г., отчетный период с 01.03.2011г. по 25.03.2011г. (договор № АГ08-086/3.13, доп. сог. [суммы изъяты]), проводились работы, устройство земляного полотна подъездной дороги к площадке скважины Р-23 Самбургского НГКМ. По форме КС-2 и КС-3 подписанными как со стороны заказчика, так и со стороны генподрядчика работы были выполнены в полном объеме (том 6 л.д. 49-53),

- КС-3, КС-2 от 25.03.2010 г., отчетный период с 01.02.2010 г. по 25.03.2010 г. (договор № АГ09-624), проводились работы по отсыпке временных задний и сооружений площадки КУСТа [суммы изъяты] (ВЗС) Самбургского НГКМ. По форме КС-2 и КС-3 подписанными как со стороны заказчика, так и со стороны генподрядчика работы были выполнены в полном объеме (том 6 л.д. 54-84),

- КС-3, КС-2 от 31.01.2009 г., отчетный период с 01.01.2009 г. по 31.01.2009 г., проводились работы по отсыпке площадки КУСТа [суммы изъяты] Самбургского НГКМ. По форме КС-2 и КС-3 подписанными как со стороны заказчика, так и со стороны генподрядчика работы были выполнены в полном объеме (том 6 л.д. 85-88),

- КС-3, КС-2 от 23.08.2010 г., отчетный период с 04.08.2010г. по 20.08.2010г., проводились работы по отсыпке площадки водозабора Самбургского НГКМ. По форме КС-2 и КС-3 подписанными как со стороны заказчика, так и со стороны генподрядчика работы были выполнены в полном объеме (том 6 л.д. 89-93);

- копией журнала контроля плотности земляного полотна. Обустройство валежинских залежей Самбургского месторождения на период ОЭП (1 очередь), объект водозаборные сооружения. Трасса примыкания к площадке водозабора, выполненная ООО «НТК в строительстве» (г. Новый Уренгой) в период с 08.08.2010г. по 12.08.2010 г. (том 6 л.д. 94-97);

- копией журнала контроля плотности земляного полотна. Обустройство валежинских залежей Самбургского месторождения на период ОЭП (1 очередь), объект водозаборные сооружения, площадка водозабора № 1, выполненная ООО «НТК в строительстве» (г. Новый Уренгой) в период с 20.08.2010г. по 23.08.2010г. (том 6 л.д. 98-104);

- копией журнала контроля плотности земляного полотна. Обустройство валежинских залежей Самбургского месторождения на период ОЭП (1 очередь), объект водозаборные сооружения. Автодорога на площадке водозабора, выполненная ООО «НТК в строительстве» (г. Новый Уренгой), в период с 16.08.2010г. по 18.08.2010г. (том 6 л.д. 105-114);

- копией журнала контроля плотности земляного полотна. Обустройство валежинских залежей Самбургского месторождения на период ОЭП (1 очередь), объект водозаборные сооружения. Площадка под скважину № 2, выполненная ООО «НТК в строительстве» (г. Новый Уренгой), в период с 16.08.2010г. по 18.08.2010г. (том 6 л.д. 147-155);

- копией журнала контроля плотности земляного полотна Самбургского НГКМ объект подъездная дорога к КУСТу [суммы изъяты], выполненная ООО «НТК в строительстве» (г. Новый Уренгой), в период с 05.09.2008г. по 08.11.2008г. (том 6 л.д. 156-165);

- копией журнала контроля плотности земляного полотна Самбургского НГКМ объект кустовая площадка [суммы изъяты], выполненная ООО «НТК в строительстве» (г. Новый Уренгой), в период с 09.11.2008г. по 30.11.2009г. (том 6 л.д. 166-177);

- копией журнала физико-механических свойств грунтов песчаного карьера [суммы изъяты] объект подъездная автодорога площадка КГС-8, выполненная ООО «НТК в строительстве» (г. Новый Уренгой), в период с 25.11.2008г. по 27.11.2008г. (том 6 л.д. 178-180);

- копией журнала контроля плотности земляного полотна Самбургского НГКМ объект автодорога к узлу запуска очистного устройства, выполненная ООО «НТК в строительстве» (г. Новый Уренгой), в период с 15.12.2008г. по 19.12.2008г. (том 6 л.д. 181-188);

- копией журнала контроля плотности земляного полотна Самбургского НГКМ объект площадка КУСТа [суммы изъяты], отсыпка земляного полотна, выполненная ООО «НТК в строительстве» (г. Новый Уренгой) в период с 23.12.2009г. по 09.02.2010г. (том 6 л.д. 201-211);

- копией журнала физико-механических свойств грунтов песчаного карьера [суммы изъяты] объект площадка вагон-городка куста [суммы изъяты] КГС-8, выполненная ООО «НТК в строительстве» (г. Новый Уренгой), в период с 21.12.2009г. по 23.12.2009г. (том 6 л.д. 212-214);

- копией журнала контроля плотности земляного полотна Самбургского НГКМ объект временная кустовая площадка [суммы изъяты], устройство дополнительного шламового амбара и расширения кустовой площадки [суммы изъяты], участок [суммы изъяты], выполненная ООО «НТК в строительстве» (г. Новый Уренгой), в период с 12.10.2010 г. по 12.10.2010г. (Том 6 л.д. 226-231);

- копией журнала контроля плотности земляного полотна Самбургского НГКМ объект временная кустовая площадка [суммы изъяты], устройство дополнительного шламового амбара и расширения кустовой площадки [суммы изъяты], участок [суммы изъяты], выполненная ООО «НТК в строительстве» (г. Новый Уренгой), в период с 05.10.2010г. по 20.10.2010г. (том 6 л.д. 240-244);

счет-фактурой [суммы изъяты] от 15.02.2011г., согласно которой ООО «НТК в строительстве» (г. Челябинск) выполнило работы на следующих объектах: площадка водозабора, подъездная дорога к водозабору, площадка куста [суммы изъяты], подъездная дорога к скважине [суммы изъяты], подъездная дорога к скважине [суммы изъяты] на общую сумму 1 200 000 рублей (том 7 л.д. 1);

актом сдачи-приемки работ (услуг) по договору [суммы изъяты] от 15.02.2011г., согласно которому ООО «НТК в строительстве» (г. Челябинск) выполнило работы на следующих объектах: площадка водозабора, подъездная дорога к водозабору, площадка куста [суммы изъяты], подъездная дорога к скважине [суммы изъяты], подъездная дорога к скважине [суммы изъяты] на общую сумму 1 200 000 рублей, счет-фактура подписана от имени руководителя организации ФИО8, а ЗАО «Ямалгазпром» приняло работы на сумму 1 200 000 рублей (том 7 л.д. 2);

- актами приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2 от 15.02.2011г., учетный период с 01.02.2011г. по 15.02.2011г., согласно которым акты подписаны со стороны ЗАО «Ямалгазпром» ООО «НТК в строительстве» (г. Челябинск). На вышеуказанных актах подписи заказчика ОАО «Арктикгаз» отсутствуют (том 7 л.д. 3-16);

- счет-фактурой [суммы изъяты] от 15.04.2011г., согласно которой ООО «НТК в строительстве» (г. Челябинск) выполнило работы на следующих объектах: подъездная дорога к скважине [суммы изъяты], площадка скважины [суммы изъяты] на общую сумму 3 000 000 рублей (том 7 л.д. 17);

- актом сдачи-приемки работ (услуг) по договору [суммы изъяты] от 15.04.2011г., согласно которому ООО «НТК в строительстве» (г. Челябинск) выполнило работы на следующих объектах: подъездная дорога к скважине [суммы изъяты], площадка скважины [суммы изъяты] на общую сумму 3 000 000 рублей (том 7 л.д. 18);

- актом приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2 от 15.04.2011г., учетный период с 01.04.2011г. по 15.04.2011г., согласно которым акты подписаны со стороны ЗАО «Ямалгазпром» ООО «НТК в строительстве» (г. Челябинск). На вышеуказанных актах подписи заказчика ОАО «Арктикгаз» отсутствуют (том 7 л.д. 19-26);

- счет-фактурой [суммы изъяты] от 15.09.2011г., согласно которой ООО «НТК в строительстве» (г. Челябинск) выполнило услуги по лабораторным исследованиям грунта на Самбургском НГКМ, объекты не указаны, на общую сумму 57 241,98 рублей (том 7 л.д. 27);

- актом [суммы изъяты] от 15.09.2011г., согласно которому ООО «НТК в строительстве» (г. Челябинск) выполнило работы на общую сумму 57 241,98 рублей (том 7 л.д. 28);

- копией договора [суммы изъяты] от 23.06.2008г., заключенного между ООО «НТК в строительстве» (г. Новый Уренгой) и ЗАО «Ямалгазпром», согласно которому предметом договора являются услуги по проведению работ лабораторных испытаний дорожно-строительных материалов и грунтов, определение коэффициента уплотнения грунтов при отсыпке земляного полотна автомобильных дорог и площадок (том 7 л.д. 29-32);

- копией платежного поручения [суммы изъяты] от 12.04.2011г., согласно которому электронный платеж ЗАО «Ямалгазпром» перечислило ООО «НТК в строительстве» ИНН 7449100236 (г. Челябинск) денежные средства в размере 1 200 000 рублей,

- копией платежного поручения [суммы изъяты] от 12.05.2011г., согласно которому электронный платеж ЗАО «Ямалгазпром» перечислило ООО «НТК в строительстве» ИНН 7449100236 (г. Челябинск) денежные средства в размере 1 500 000 рублей,

- копией платежного поручения [суммы изъяты] от 05.07.2011г., согласно которому электронный платеж ЗАО «Ямалгазпром» перечислило ООО «НТК в строительстве» ИНН 7449100236 (г. Челябинск) денежные средства в размере 500 000 рублей,

- копией платежного поручения [суммы изъяты] от 31.08.2011г., согласно которому электронный платеж ЗАО «Ямалгазпром» перечислило ООО «НТК в строительстве» ИНН 7449100236 (г. Челябинск) денежные средства в размере 500 000 рублей,

- копией платежного поручения [суммы изъяты] от 26.09.2011г., согласно которому электронный платеж ЗАО «Ямалгазпром» перечислило ООО «НТК в строительстве» ИНН 7449100236 (г. Челябинск) денежные средства в размере 557 242 рублей (том 7 л.д. 33-37);

- копией протокола осмотра предметов от 20 февраля 2015 года, согласно которому осмотрены документы, предоставленные ЗАО «Ямалгазпом» и ООО «Арктикгаз», а именно: договора подряда, исполнительная документация (том 7 л.д. 38-43);

- копией приказа ЗАО «Ямалгазпом» [суммы изъяты] от 08.02.2008г., согласно которому Травкин А.Н. переведен на должность генерального директора (том 7 л.д. 49);

- копией решения [суммы изъяты] от 08.02.2008г. о смене генерального директора, подписанным учредителем ЗАО «ЯГП» Травкиным Л.И. (том 7 л.д. 50);

- копиями должностных инструкций от 01.01.2010г. и от 01.01.2011г., согласно которым в должностные обязанности генерального директора Травкина А.Н. входит производственно-хозяйственная и финансово-экономическая деятельность Общества, руководитель несет полную ответственность за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества. Генеральный директор несет ответственность за убытки, причиненные Обществу своими действиями (том 7 л.д. 52-59);

- копией протокола осмотра предметов от 06 февраля 2015г., согласно которому осмотрены документы, а именно: должностные инструкции, приказы о назначении, увольнении Травкина А.Н., трудовой договор (том 7 л.д. 66-68).

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимого Травкина А.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО18, ФИО19, исследованными судом доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Давая оценку показаниям подсудимого Травкина А.Н. о том, что у него не было умысла на хищение денежных средств ЗАО «Ямалгазпом», работы ООО «НТК в строительстве» г.Челябинск, указанные в актах выполненных работ и счетах-фактурах, были выполнены, суд приходит к выводу о их несоответствии действительности и о том, что они даны с целью избежать ответственности за содеянное.

Суд приходит к выводу о том, что Травкин А.Н. являлся лицом, заинтересованным в создании ООО «НТК в строительстве» г. Челябинск. О его заинтересованности свидетельствуют близкие родственные отношения его жены и ФИО8, то, что именно им были переведены денежные средства на покупку передвижной лаборатории, по его инициативе были прекращены договорные отношения с ООО «НТК в строительстве» г. Новый Уренгой и не выполнены положения п. 4.2 договора [суммы изъяты]. В настоящее время Травкин А.Н. работает в этой организации.

Согласно представленным суду счетам-фактурам, актам выполненных работ, денежные средства в общей сумме 4 200 000 рублей ЗАО «Ямалгазпром» выплатило ООО «НТК в строительстве» г.Челябинск за работы на следующих объектах Самбургского НГКМ ОАО «Арктикгаз»: подъездной дороге к площадке водозабора, площадке КУСТа [суммы изъяты], площадке ВЗС (временных зданий и сооружений) КУСТа [суммы изъяты], подъездной дороге к площадке скважины Р-35, подъездной дороге к площадке скважины Р-23, площадке скважины Р-23.

Вместе с тем в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что работы по испытанию строительных материалов и грунтов на водозаборных сооружениях и кустовой площадке [суммы изъяты] были в полном объеме выполнены ООО «Независимый технический контроль в строительстве» г. Новый Уренгой в 2010 году, что подтверждается копиями следующих исследованных судом документов: актом сдачи-приемки работ [суммы изъяты] от 06.05.2011г., реестром выполненных работ по объекту - водозаборные сооружения за период с 08.08.2010г. по 02.09.2010г., реестром выполненных работ по объекту: временная кустовая площадка [суммы изъяты], устройство дополнительного шламового амбара и расширения кустовой площадки [суммы изъяты] за период с 05.10.2010г. по 20.10.2010г., локальным сметным расчетом № [суммы изъяты], 52/10, [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты]; актом сдачи-приемки работ [суммы изъяты] от 30.11.2010г., реестром выполненных работ по объекту: расширение кустовой площадки [суммы изъяты] под Ачимовскую скважину [суммы изъяты], участок [суммы изъяты] за период с 07.10.2010г. по 28.11.2010г., локальным сметным расчетом [суммы изъяты], копиями журналов контроля плотности земляного полотна указанных объектов (том 1, л.д. 76-77, 227-251, том. 6, л.д. 94-244).

Это же установлено Решением Арбитражного суда ЯНАО от 26 декабря 2013 года (дело № А81-1902/2013), которым удовлетворены исковые требования ООО «НТК в строительстве» г. Новый Уренгой по взысканию задолженности за выполненные на указанных объектах работы.

Суд считает необоснованными доводы Травкина А.Н. о том, что указанные работы были выполнены с ненадлежащим качеством. При этом суд учитывает, что согласно показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, в ЗАО «Ямалгазпром» своевременно, т.е. непосредственно после выполнения работ были направлены представленные в материалах дела журналы контроля и локальные сметы. Согласно показаниям ФИО12, Травкину А.Н. неоднократно направлялись акты выполненных работ, которые им не подписывались без указания причин, возражения в нарушение п. 4.2 договора [суммы изъяты] также не представлялись.

Давая оценку показаниям об указанных фактах свидетелей ФИО19, ФИО20, суд приходит к выводу о их недостоверности, поскольку они опровергаются показаниями сотрудников ОАО «Арктикгаз» ФИО16, ФИО18, согласно которым никаких претензий к качеству выполненных на Самбургском месторождении ЗАО «Ямалгазпром» работ не имелось. Не представлены суду и документальные свидетельства претензий к качеству работ, выполненных ЗАО «Ямалгазпром» и как следствие ООО «Независимый технический контроль в строительстве» г. Новый Уренгой. Кроме того, работы, выполненные ЗАО «Ямалгазпром» на площадке КУСТа [суммы изъяты], площадке ВЗС (временных зданий и сооружений) КУСТа [суммы изъяты] были приняты заказчиком - ОАО «Арктикгаз» еще в 2008-2010 годах без каких-либо возражений (том 6, л.д. 54-93).

Таким образом, никакие объективные подтверждения ненадлежащего качества работ в ходе рассмотрения дела не представлены.

Также, по мнению суда, в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства выполнения ООО «Независимый технический контроль в строительстве» г. Челябинск работ, указанных в счетах-фактурах [суммы изъяты] от 15.02.2011г., 002 от 15.04.2011г. и актах выполненных работ [суммы изъяты] от 15.02.2011г. и [суммы изъяты] от 15.04.2011г. – документах, послуживших основанием для перечисления денежных средств ООО «НТК в строительстве» г. Челябинск.

Показания об этом подсудимого, свидетелей ФИО8 и ФИО10 суд считает не соответствующими действительности. При этом суд учитывает, что ФИО8 является учредителем ООО «НТК в строительстве» г. Челябинск и, следовательно, была заинтересована в поступлении денежных средств, ФИО10, который пояснил, что лично выполнял работы в январе-марте 2011г., является ее мужем и сотрудником данного предприятия.

Данные показания опровергаются также показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым лаборатория ООО «НТК в строительстве» г. Челябинск начала функционировать только с июня 2011 года, примерно за месяц до получения свидетельства, до этого, в конце апреля 2011г. он делал предварительные пробы, результаты их не оформлял. ФИО67 не имел представления о том, как брать пробы, он начал его обучать в июне 2011г. Показания ФИО15 подтверждаются данными, предоставленными ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний…» (т. 4, л.д. 111-172), согласно которым оценка состояния измерений в лаборатории ООО «НТК в строительстве» г. Челябинск была проведена в период 19-20 июля 2011 года, свидетельство № 1540 выдано 29 июля 2011г.

То, что в утвержденном генеральным директором ООО «НТК в строительстве» г. Челябинск положении о лаборатории в разделе перечня средств измерений, испытательного оборудования (т. 4, л.д. 163- 165) указаны наименования, освидетельствованные в ноябре 2010г. – январе 2011г., не влияет на данные выводы суда, поскольку в разделе «состав и квалификация персонала» данного положения и в положении в целом ФИО10 не указан, документ подготовлен ФИО15, он же указан в списке работников.

Давая оценку представленным стороной защиты в судебном заседании копиям журналов физико-механических свойств грунтов, контроля плотности земляного полотна, протоколов определения максимального уплотнения ООО «НТК в строительстве» г. Челябинск за период январь – февраль 2011 года, суд учитывает, что они были представлены лишь в судебном заседании, не получили оценку в ходе предварительного расследования, являются копиями, заверены ООО «НТК в строительстве» г. Челябинск, сотрудником которого является подсудимый, местонахождение оригиналов не известно. Содержащиеся в данных копиях документах сведения опровергаются показаниями свидетеля ФИО15, никаких иных объективных подтверждений выполнения работ не имеется. При таких обстоятельствах суд считает содержащиеся в данных копиях сведения не соответствующими действительности.

Также не свидетельствуют о выполнении ООО «НТК в строительстве» г. Челябинск работ по испытанию грунтов содержащиеся в материалах дела (т. 1, л.д. 125-132) и представленные в судебном заседании копии шести путевых листов и копии заправочных ведомостей автомобиля Камаз с номером 839. Самый ранний по времени путевой лист [суммы изъяты] выписан 12 февраля 2011 года, то есть всего за три дня до подписания счета-фактуры [суммы изъяты] от 15.02.2011г. и акта выполненных работ [суммы изъяты] от 15.02.2011г. Содержание листов [суммы изъяты], 03135, 03136, 03137, 03138 не свидетельствует о работе автомобиля для ООО «НТК в строительстве» <адрес>, не позволяет сделать вывод о работе лаборатории. Согласно материалам дела, показаниям свидетеля ФИО15 он в 2011 году являлся работником ЗАО «Ямалгазпром».

При принятии решения суд также учитывает, что ЗАО «Ямалгазпром» согласование привлечения субподрядчика - ООО «НТК в строительстве» г. Челябинск в соответствии с п. 2.2 договора № АГ-8-086/3.13 от 23.05.2008г. (том 5 л.д. 42-48) и п. 8.5 договора № АГ09-624 от 03.12.2009г. (том 5 л.д. 3-41) не произвело. Приобщенное по инициативе стороны защиты письмо Травкина А.Н. в адрес генерального директора ОАО «Арктикгаз» от 14.01.2011г. по мнению суда не может свидетельствовать о таком согласовании, поскольку не содержит сведений о получении его данной организации. Также не свидетельствуют о таком согласовании письма об оформлении пропусков на передвижную лабораторию на территорию месторождения.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО19 о работе на месторождении передвижной лаборатории, суд учитывает, что ФИО68 начал работу в ОАО «Арктикгаз» с 21.06.2011г., то есть намного позже подписания Травкиным А.Н. счетов-фактур и актов выполненных работ от 15.02.2011г. и от 15.04.2011г.

По мнению суда, изложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о виновности Травкина А.Н. в совершении хищения вверенных ему как директору предприятия, принадлежащих ЗАО «Ямалгазпром», денежных средств.

Травкин не только выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, но и использовал данные полномочия для совершения хищения, совершив самостоятельные действия в целях корыстного изъятия денежных средств.

Суд считает установленным особо крупный размер хищения 4 200 000 рублей, поскольку именно эта сумма была переведена на счет ООО «НТК в строительстве» г. Челябинск на основании счетов-фактур от 15.02.2011г. и 15.04.2011г. при том, что работы во исполнение условий договора [суммы изъяты] указанной организацией не проводились.

Действия подсудимого Травкина А.Н. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Травкин А.Н. по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание Травкина А.Н. обстоятельства учитывает совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить Травкину А.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания Травкину А.Н. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Травкина А.Н. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Травкина А.Н., суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 4 257 242 рублей. С учетом вывода о виновности Травкина А.Н. в совершении преступления, установленного размера похищенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в части компенсации причиненного ему материального ущерба в сумме четыре миллиона двести тысяч рублей.

Согласно материалам уголовного дела, на принадлежащее Травкину А.Н. имущество - автомобиль марки «NISSAN PATROL 5.6», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], земельный участок, кадастровый [суммы изъяты], площадью 395 кв.м., расположенный по адресу г. Новый Уренгой, Восточная промзона, наложен арест.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ, арест на имущество может быть наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Cуд считает необходимым обратить автомобиль марки «NISSAN PATROL 5.6», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак [суммы изъяты] земельный участок, кадастровый [суммы изъяты], площадью 395 кв.м., расположенный по адресу г. Новый Уренгой, Восточная промзона, принадлежащее Травкину А.Н. на погашение подлежащей взысканию с Травкина А.Н. в качестве материального ущерба денежной суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку движения по счету [суммы изъяты], открытому на «Независимый технический контроль в строительстве» в ОАО «Челиндбанк» г. Челябинска; договор подряда № АГ-8-086/3.13 от 23.05.2008г., договор № АГ09-624 от 03.12.2009г., договор № АГ11-963 от 29.06.2011г., договор АГ11-960 от 27.06.2011г., журнал контроля плотности земляного полотна Самгургского НГКМ, КС-2, КС-3, договор [суммы изъяты] от 15.12.2009г., акт сдачи-приемки работ по договору [суммы изъяты] от 15.12.2009г., платежные поручения, счет-фактуры, акты сдачи-приемки работ (услуг) по договору [суммы изъяты] от 15.02.2011г., акты приемки выполненных работ и затрат по форме КС; приказы о назначении на должность Травкина А.Н., должностные инструкции, трудовой договор, дополнительные соглашения надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Травкина ФИО69 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Назначить Травкину А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа в сумме пятьдесят тысяч рублей.

На период испытательного срока возложить на Травкина А.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Травкину А.Н. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Травкина А.Н. 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей в пользу ЗАО «Ямалгазпром», имеющего следующие реквизиты: юридический и фактический адрес: г. Новый Уренгой, ул. Набережная, д. 47 «А»; свидетельство о постановке на налоговый учет в налоговом органе: серия 89 № 0001132; дата постановки на учет: 01.02.1999г.; ОГРН: 1028900627810; ИНН/КПП: 8904033068/890401001.

Обратить автомобиль марки «NISSAN PATROL 5.6», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], земельный участок, кадастровый [суммы изъяты], площадью 395 кв.м., расположенный по адресу г. Новый Уренгой, Восточная промзона, принадлежащие Травкину А.Н., на погашение подлежащей взысканию с Травкина А.Н. в качестве материального ущерба денежной суммы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку движения по счету [суммы изъяты], открытому на «Независимый технический контроль в строительстве» в ОАО «ЧелиндБанк» г. Челябинска; договор подряда № АГ-8-086/3.13 от 23.05.2008г., договор № АГ09-624 от 03.12.2009г., договор № АГ11-963 от 29.06.2011г., договор АГ11-960 от 27.06.2011г., журнал контроля плотности земляного полотна Самгургского НГКМ, КС-2, КС-3, договор [суммы изъяты] от 15.12.2009г., акт сдачи-приемки работ по договору [суммы изъяты] от 15.12.2009г., платежные поручения, счет-фактуры, акты сдачи-приемки работ (услуг) по договору [суммы изъяты] от 15.02.2011г., акты приемки выполненных работ и затрат по форме КС; приказы о назначении на должность Травкина А.Н., должностные инструкции, трудовой договор, дополнительные соглашения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Сухарев