Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (с дополнением) государственного обвинителя Степанищева А.В. на приговор Кизильского районного суда Челябинской области от 27 октября 2021 года, которым

ТАГИРОВ Даян Вагисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

22 января 2019 года Кизильским районным судом Челябинской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 годам условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлениями того же суда от 28 октября 2019 года и от 05 декабря 2019 года испытательный срок каждый раз продлен на 1 месяц, а всего на 2 месяца,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кизильского районного суда Челябинской области от 22 января 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 января 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос об изменении в отношении Тагирова Д.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Тагиров Д.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тагирова Д.В. под стражей с 27 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Домокуровой И.А., выступление прокурора Прохорова Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления (с дополнением); выступления осужденного Тагирова Д.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Кузьмичева К.Н., полагавших необходимым приговор изменить, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Тагиров Д.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, а именно конопли (Cannabis) общей массой 182, 59 гр., без цели сбыта, в крупном размере, и незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств - масла каннабиса (гашишного масла), общей массой 8,65 гр., без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено Тагировым Д.В. в период с 23 октября 2020 года до 11 февраля 2021 года на территории Кизильского района Челябинской области при следующих обстоятельствах:

23 октября 2020 года около 18 часов Тагиров Д. В., находясь в <адрес>, реализуя возникший умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств, нарвал с произрастающих на данном участке местности наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis), отнесенной к наркотическим средствам, верхушечные части и листья стебля общей массой в высушенном виде 182,59 гр., что является крупным размером, то есть, незаконно приобрел части наркотикосодержащих растений Конопля (растения рода Cannabis). Собранные верхушечные части и листья стебля Тагиров Д.В. сложил в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета, перенес в деревянную постройку, расположенную в <адрес>, где незаконно хранил их до 08 февраля 2021 года.

08 февраля 2021 года в дневное время Тагиров Д.В. забрал пакет с верхушечными частями и листьями стебля растений конопли (растения рода Cannabis), положил пакет в салон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 где продолжил хранить до 19 часов 10 февраля 2021 года, приехав на данном автомобиле к дому <адрес>.

10 февраля 2021 года в вечернее время, в постройке, расположенной по указанному адресу, Тагиров Д.В. путем кипячения в молоке изготовил из привезенных частей наркотикосодержащих растений конопли - масло каннабиса (гашишное масло), отнесенное к наркотическим средствам, общей массой не менее 8,65 гр., что является крупным размером. Часть гашишного масла Тагиров Д. В. употребил, сваренные части наркотикосодержащих растений конопли с содержащимся на их поверхности маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 5,53 гр. выбросил в мусорное ведро, а 2 кастрюли, 2 фрагмента марли и ложку, с содержащимися на их внутренних поверхностях маслянистым веществом, являющимся маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в высушенном виде 2,42 гр. и 0,70 гр. положил в автомобиль <данные изъяты>, где незаконно хранил без цели сбыта до 22 часов 10 минут 10 февраля 2021 когда, до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля, который проводился в <адрес><адрес>.

В апелляционном представлении (с дополнением) государственный обвинитель Степанищев А.В. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, в связи с нарушением требований уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

В обоснование автор апелляционного представления указывает на то, что приговор суда постановлен в нарушении ст. 297 УПК РФ, при вынесении которого судом учтены не все доводы защиты и им не дана оценка. Суд не учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на квалификацию действий Тагирова Д.В., доказанность его вины, вид и размер назначенного наказания.

В резолютивной части суд неверно указал дату рождения осужденного Тагирова Д.В.

В описательно-мотивировочной части при назначении наказания суд неверно указал на то, что Тагировым Д.В. совершено особо тяжкое преступление, в то время, как осужденный обвинялся в совершении тяжкого преступления.

Кроме того, судом неправильно произведен зачет времени нахождения осужденного под стражей в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Тогда как в данном случае расчет необходимо было производить в соответствие со ст. 3.2 УК РФ из расчета один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также, в дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель указал на то, что при описании преступного деяния и квалификации действий Тагирова Д.В. суд не сослался на Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в соответствии с которым, части растений Конопля (растения рода Cannabis) относятся к наркотическим средствам. Таким образом, по мнению государственного обвинителя, судом не в полной мере изложено описание, преступного деяния, совершенного Тагировым Д.В.

Данные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона автор апелляционного представления считает существенными, вследствие чего просит приговор отменить.

В возражении на апелляционное представление адвокат Айсаринова Ж.И. указывает на несостоятельность доводов апелляционного представления, просит их отклонить, снизить назначенное Тагирову Д.В. наказание.

В суде апелляционной инстанции сторона защиты не оспаривая правильность квалификации действий Тагирова Д.В., тем не менее, просила приговор изменить и исключить из обвинения Тагирова Д.В. изготовление наркотических средств, поскольку такой признак не вменен, а также хранение наркотического средства в крупном размере.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления (с дополнением), возражения на него, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Тагирова Д.В. подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения).

Обстоятельствами, имеющими значение по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, также подлежащими доказыванию, являются установление количества наркотического средства, в отношении которого совершено преступление, и его вид, поскольку от количества (значительный, крупный, особо крупный размер) и вида наркотического средства зависит не только квалификация действий виновного, но и наличие либо отсутствие в действиях лица состава преступления, когда незаконные действия с наркотическими средствами совершаются без цели их сбыта.

Однако, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении (с дополнением), при описании преступленного деяния Тагирова Д.В., признанного судом доказанным, и при квалификации его действий, суд первой инстанции указал в приговоре обстоятельства не в полном объеме.

Кроме того, при назначении Тагирову Д.В. наказания суд первой инстанции необоснованно учел тяжесть преступления, как особо тяжкое, тогда как Тагиров Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, которое на основании ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Также, суд необоснованно применил льготные условия зачета времени содержания под стражей, что повлекло незаконное сокращение назначенного срока лишения свободы.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида исправительной колонии.

Из этого следует, что с учетом преступления, за совершение которого Тагиров Д.В. был осужден, положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) применению в отношении него не подлежали.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях уголовного закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Ввиду допущенных нарушений требований закона приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Тагирова Д.В., не может быть признан законным и обоснованным, в связи, с чем приговор подлежит отмене.

При этом, поскольку фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены, доказательства по делу исследованы в полном объеме, на указанные при постановлении приговора нарушения закона государственным обвинителем принесено апелляционное представление (с дополнением), суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий при отмене обвинительного приговора суда первой инстанции вынести новый обвинительный приговор.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено, что Тагиров Д.В. совершил незаконное приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в крупном размере, и незаконное изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

23 октября 2020 года около 18 часов Тагиров Д. В., находясь <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, без цели сбыта для личного употребления, нарвал с произрастающих на данном участке местности части растений конопли (растения рода Cannabis), а именно ее верхушечные части и листья стебля, таким образом, незаконно приобрел части наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis), отнесенной на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), к наркотическим средствам, общей массой в высушенном виде 182,59 гр.

Собранные верхушечные части и листья стебля растений конопли, содержащих наркотические средства, Тагиров Д. В. сложил в полимерный пакет черного цвета и перенес в деревянную постройку, расположенную <адрес>, где незаконно хранил их до 08 февраля 2021 года.

08 февраля 2021 года в дневное время, находясь в <адрес>, у Тагирова Д.В. возник умысел на изготовление наркотического средства. В целях реализации своего преступного умысла Тагиров Д.В. приехал в деревянную постройку, расположенную в <адрес> откуда забрал с целью изготовления, незаконно хранящиеся части растений конопли, переместил полимерный пакет с ними в салон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 где продолжил незаконно хранить до 19 часов 10 февраля 2021 года.

10 февраля 2021 года около 19 часов Тагиров Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотических средств, привез пакет с частями растений конопли в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, где путем кипячения в молоке частей растений конопли, изготовил масло каннабиса (гашишное масло), отнесенное на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), к наркотическим средствам, общей массой не менее 8, 65 гр.

Часть изготовленного масла каннабиса Тагиров Д.В. употребил, часть гашишного масла, массой 5,53 гр., содержащегося на поверхности сваренных частей растений конопли, выбросил в мусорное ведро, а часть гашишного масла, общей массой в высушенном виде не менее 3,12 гр. (2,42 гр. и 0,70 гр.), содержащегося на внутренних поверхностях двух кастрюль, ложке и двух фрагментах марли, продолжил незаконно хранить, без цели сбыта, в салоне автомобиля <данные изъяты>, до 22 часов 10 минут 10 февраля 2021 года, а именно до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля, проведенного в <адрес>.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса наркотического средства- масла каннабиса (гашишного масла) 8,65 гр., незаконно изготовленного Тагировым Д.В., а также общая масса в высушенном виде незаконно приобретенных и хранимых Тагировым Д.В. частей растений, содержащих наркотические средства- 182,59 гр., являются крупным размером.

Осужденный Тагиров Д.В. в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции виновность в совершении незаконного приобретения и хранения растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в крупном размере, а также незаконное изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, не оспаривал. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде первой инстанции отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде первой инстанции в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Анализ доказательств по делу позволяет суду апелляционной инстанции придти к выводу о виновности Тагирова Д.В. в совершении им преступных деяний, установленных судом апелляционной инстанции.

Так, установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства подтверждаются показаниями самого Тагирова Д.В., данными им в ходе предварительного расследования, когда он подробно рассказывал о событиях совершенного им преступления. Свои показания Тагиров Д.В. полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной в присутствии двух понятых, в том числе свидетеля ФИО3 последний в ходе предварительного расследования подтвердил данные обстоятельства, а также пояснил, что Тагиров Д.В. добровольно давал свои показания.

Кроме того, показания Тагирова Д.В. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции. Согласно показаниям указанных свидетелей, они вместе с Тагировым Д.В. в феврале 2021 года ездили в <адрес>, где в одной из хозяйственных построек, Тагиров Д.В. сварил в молоке привезенную с собой коноплю, после чего полученное варево они употребили. Отжимки конопли Тагиров Д. В. выбросил в мусорное ведро, а кастрюли, в которой варил коноплю в молоке, ложку и марлю, Тагиров Д.В. забрал с собой, положив их в салон автомобиля. После этого они поехали кататься на автомобиле по <адрес>, но заехали в сугроб, где их обнаружили сотрудники полиции. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены и изъяты кастрюли, в которых Тагиров Д. В. варил коноплю. Также Тагиров Д. В. показал дом, где он варил коноплю, в постройке этого дома из мусорного ведра были изъяты отжимки конопли.

Из показаний свидетеля ФИО5 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он живет по адресу: <адрес>. Вечером 10 февраля 2021 года к нему во двор пришел Тагирова Д.В. и два парня. При этом у Тагирова Д.В. в руках были кастрюли и пакет. Тагиров Д.В. поинтересовался у него, топит ли он печь в хозяйственной постройке, поскольку хотел что-то вскипятить, но что именно, Тагиров Д.В. не сказал. Он (ФИО6 не возражал и пустил Тагирова Д.В. и парней в постройку, а сам ушел по своим делам. Примерно через час парни ушли, а он (ФИО7 зашел в постройку, где почувствовал специфический неприятный запах. После этого, через некоторое время приехали сотрудники полиции вместе с Тагировым Д.В., провели осмотр хозяйственной постройки, в ходе которого в мусорном ведре были обнаружены и изъяты части травы конопли. Со слов Тагирова Д. В. стало известно, что он из конопли изготовил наркотическое средство.

Согласно показаниям свидетеля Татищева В. В., допрошенного в суде первой инстанции, он является сотрудником полиции. 10 февраля 2021 года он вместе другими сотрудниками полиции участвовал в проведении оперативно-профилактического мероприятия «<данные изъяты>», в ходе которого им поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> Тагиров Д.В. употребляет коноплю и может хранить ее при себе. В тот же день в <адрес> в сугробе ими был замечен автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, около которого находились ФИО8ФИО9 и Тагиров Д. В., при этом у последнего имелись признаки опьянения. Также парни пояснили, что они варили коноплю в молоке, а потом это употребляли. В дальнейшем, в ходе проведения осмотра автомобиля были изъяты 2 кастрюли, в которых, по словам Тагирова Д. В., он варил наркотическое средство. Затем они проехали к дому, где со слов Тагирова Д. В. он сварил коноплю, в ходе осмотра надворной постройки были обнаружены и изъяты «выжимки» конопли. Также Тагиров Д.В. пояснил, что части растения конопли он нарвал для личного употребления в поле возле «19 хутора» в октябре 2020 года, когда пас скот.

Кроме того, свидетель Татищев В.В. в полном объеме подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Аналогичные показания в суде первой инстанции дали свидетели ФИО10ФИО11 при этом четыре последних свидетеля в полном объеме также подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель ФИО12 чьи показания также были оглашены в суде первой инстанции в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, зеленого цвета, которым с его разрешения в феврале 2021 года пользовался Тагиров Д. В., от которого ему (ФИО14.) стало известно, что он незаконно приобрел и хранил коноплю. Также данный свидетель в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетелей ФИО15 данным ими в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, они оба 11 февраля 2021 года участвовали в качестве понятых при осмотре дома <адрес>. Также в ходе осмотра принимал участие Тагиров Д.В., который добровольно рассказал и показал, где и как он изготовил наркотическое средство. Кроме этого, в ходе осмотра в мусорном ведре были обнаружены и изъяты «выжимки» от растений конопли, которые были упакованы и опечатаны.

Согласно показаниям свидетелей ФИО16 данным ими в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, они участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля <данные изъяты>, который проводился 10 февраля 2021 года с участием Тагирова Д.В., при этом последний пояснил, что в автомобиле имеются кастрюли, в которых он варил коноплю в молоке. Также в ходе осмотра были изъяты 2 кастрюли, марля и ложка.

Кроме того, виновность Тагирова Д.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту <данные изъяты> 10 февраля 2021 года от <данные изъяты> поступила информация о том, что в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения и вероятно находится в состоянии опьянения (том 1, л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 февраля 2021 года с фототаблицей, в присутствии двух понятых осматривался участок местности, расположенный в <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты>, в салоне которого обнаружены и изъяты две кастрюли с остатками маслянистого вещества, два фрагмента марли с остатками маслянистого вещества и ложка (том 1, л.д.7-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 февраля 2021 года с фототаблицей, в присутствии двух понятых, а также с участием Тагирова Д.В., осматривалась надворная постройка во дворе дома <адрес>. Со слов Тагирова Д.В. в указанной постройке он изготовил масло каннабиса (гашишное масло). Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты «выжимки» от растений конопли, которые были упакованы в полимерный пакет (том 1, л.д.12-16).

Из протокола выемки от 05 марта 2021 года следует, что у сотрудника полиции ФИО17 изъяты две картонный коробки, в которые упакованы наркотикосодержащие растения конопли (растения рода Сannabis), массой в высушенном виде 182,59 гр., масло каннабиса (гашишное масло), общей массой в высушенном виде 8,65 гр., 2 кастрюли, 2 фрагмента марли и ложка, изъятые в ходе осмотров мест происшествия 10 и 11 февраля 2021 года (том 1, л.д.30-32).

По протоколу осмотра предметов от 05 марта 2021 года, изъятые у сотрудника полиции ФИО18 наркотические средства и иные предметы, упакованные в две коробки, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (том 1, л.д.33-35, 36).

Согласно протоколам выемки и осмотра от 11 марта 2021 года, был изъят автомобиль <данные изъяты>, в котором Тагиров Д.В. хранил наркотикосодержащие растения конопли. Данный автомобиль в дальнейшем был осмотрен (том 1, л.д.38-41, 42-45).

Согласно заключению эксперта № 113 от 15 февраля 2021 года, представленное на экспертизу растительное вещество является частями наркотикосодержащих растений Конопля (растения рода Cannabis). Масса частей наркотикосодержащих растений Конопли (растений рода Cannabis) в высушенном виде составляет 182,59 гр. Маслянистое вещество, содержащееся на поверхности растительного вещества, является маслом каннабиса (гашишным маслом), которое относится к наркотическим средствам. Масса масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося на поверхности растительного вещества, в высушенном виде составляет 5,53 гр. (том 1, л.д.70-72).

По заключению эксперта № 115 от 18 февраля 2021 года, маслянистое вещество, содержащееся на внутренних поверхностях двух кастрюль, двух фрагментов марли и ложки, является маслом каннабиса (гашишным маслом), которое отнесено к наркотическим средствам. Массы масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося на внутренних поверхностях двух кастрюли, двух фрагментов марли и ложки, в высушенном виде составляют 2,42 гр., 0,70 гр. (том № 1, л.д.78-80).

Из акта медицинского освидетельствования № 300 от 11 февраля 2021 года следует, что у Тагирова Д.В. установлено состояние опьянения (том 1, л.д.19).

Указанные доказательства, в том числе свидетельские показания, являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все доказательства исследованы в судебном заседании в полном объеме, не находятся в противоречии между собой, по ряду существенных моментов дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, в этой связи сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Допустимыми доказательствами являются показания Тагирова Д.В., данные им в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждаются и согласуются с доказательствами, приведенными выше. В этой связи суд апелляционной инстанции принимает их во внимание при постановлении апелляционного приговора.

Оценив совокупность доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины Тагирова Д.В. в совершении преступных действий, установленных судом апелляционной инстанции и указанных в описательно- мотивировочной части апелляционного приговора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции действия Тагирова Д.В. квалифицирует

по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства, и незаконное изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, подробно описанных в апелляционном приговоре, действия Тагирова Д.В. являются умышленными, оконченными.

При этом вопреки доводам адвоката Кузьмичева К.Н., заявленным в суде апелляционной инстанции, нашел свое подтверждение в суде апелляционной инстанции признак незаконного изготовления наркотического средства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 постановления Пленума ВС РФ N 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Как следует из показаний Тагирова Д.В., данных им в ходе предварительного расследования, части растений, содержащих коноплю, он сварил в молоке, в результате чего, согласно заключениям химических экспертиз № 113 и № 115, у него получилось масло каннабиса (гашишное масло), которое относится к наркотическим средствам. Часть масла каннабиса он употребил вместе с ФИО19, что последними также было подтверждено в ходе предварительного расследования.

Общая масса незаконно изготовленного Тагировым Д.В. гашишного масла составляет не менее 8,65 гр., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

При этом в постановление о привлечении Тагирова Д.В. к уголовной ответственности и в обвинительном заключении содержится описание действий Тагирова Д.В., связанных с незаконным изготовлением им наркотического средства в крупном размере, а также связанных с незаконным приобретением и хранением растений, содержащих наркотические средства.

Также из постановления о привлечении Тагирова Д.В. к уголовной ответственности и обвинительного заключения следует, что Тагирову Д.В. не вменялось незаконное хранение наркотического средства в крупном размере.

При изложенных обстоятельствах доводы адвоката Кузьмичева К.Н. подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из обвинения Тагирова Д.В. хранение им частей растений конопли, содержащих на их поверхности гашишное масло, массой 5,53 гр., в период до 00 часов 15 минут 11 февраля 2021 года, когда указанное растительное вещество было обнаружено в мусорном ведре и изъято в ходе осмотра хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома <адрес>. Наличие данного признака материалами уголовного дела не подтверждается. Напротив, показания Тагирова Д.В. о том, что после того, как он сварил в молоке части растений конопли, «отжимки» от конопли он выбросил в мусорное ведро, свидетельствуют об отсутствии у него умысла на совершение данных действий в указанный период времени. При этом исключение изложенных выше обстоятельств, не влияет на окончательную квалификацию действий Тагирова Д.В.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Тагировым Д.В. преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении Тагирову Д.В. наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст Тагирова Д.В., его <данные изъяты>, наличие на иждивении у Тагирова Д.В. малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Также, в качестве характеристики личности Тагирова Д.В., суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что он являлся участником боевых действий, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с пожилыми родителями, характеризуется с положительной стороны, работал по найму.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного Тагировым Д.В. преступления, а также то, что тяжкое преступление он совершил в период испытательного срока, установленного по приговору Кизильского районного суда Челябинской области от 22 января 2019 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. Иное наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению Тагирова Д.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы являться основанием для применения в отношении Тагирова Д.В. положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку новое тяжкое преступление Тагировым Д.В. совершено в период испытательного срока, установленного по приговору Кизильского районного суда Челябинской области от 22 января 2019 года, в этой связи условное осуждение подлежит безусловной отмене на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Тагирову Д.В. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Тагирову Д.В. в срок лишения свободы время его нахождения под стражей за период с 27 октября 2021 года до 25 января 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно положениям ст. ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу- две картонные коробки, в которые упакованы наркотикосодержащие растения конопли, массой в высушенном виде 182,59 гр.; масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 8,65 гр., две кастрюли, два фрагмента марли, ложка, хранящиеся в <данные изъяты>- уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п.2 ст. 389.15, п.3 ч.1 ст. 389.20, ч.2 ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

приговор Кизильского районного суда Челябинской области от 27 октября 2021 года в отношении ТАГИРОВА Даяна Вагисовича отменить и постановить новый обвинительный приговор.

Тагирова Даяна Вагисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кизильского районного суда Челябинской области от 22 января 2019 года Тагирову Д. В. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кизильского районного суда Челябинской области от 22 января 2019 года и окончательно назначить Тагирову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления апелляционного приговора в законную силу, то есть с 25 января 2022 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Тагирову Д.В. в срок лишения свободы время его нахождения под стражей за период с 27 октября 2021 года до 25 января 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу- две картонные коробки, в которые упакованы наркотикосодержащие растения конопли, массой в высушенном виде 182,59 гр.; масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 8,65 гр., две кастрюли, два фрагмента марли, ложка, хранящиеся в <данные изъяты>- уничтожить.

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи