Гражданский кодекс часть 1

Коржов С.П. совершил покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 12 минут до 04 часов 03 минут 19.12.2020 Коржов С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной по адресу: ..., вооружившись ножом, и применяя данный предмет в качестве оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ... А.А., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ... А.А., целенаправленно со значительной силой нанес последнему не менее четырех ударов указанным ножом, а именно: не менее трех ударов в область жизненно-важных частей тела (...); один удар в область левого предплечья. При этом, Коржов С.П., нанеся потерпевшему ... А.А. удары ножом в жизненно-важные части тела, осознавал, что в результате его действий наступит смерть ... А.А. и желал наступления именно таких последствий, выполнив все зависящие от него действия, направленные на убийство потерпевшего, однако, преступный умысел Коржова С.П. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ... А.А. смог скрыться из вышеуказанной комнаты и вызвать скорую медицинскую помощь, в связи с чем, ... А.А. была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

При этом, в результате преступных действий Коржова С.П. потерпевшему ... А.А. были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- две колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки слева:

1) в 5 межреберье, раневой канал которой направлен спереди назад и снизу вверх, проникая в плевральную полость с повреждением перикарда (околосердечная сумка – образование, окружающее сердце) и, как следствие, скоплением в его полости крови (гемоперикард);

2) в 7 межреберье, раневой канал которой направлен спереди назад, снизу вверх и слева направо, проникая в плевральную полость; как осложнение ранений возникли: скопление крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс) и воздуха в подкожно-жировой клетчатке (подкожная эмфизема) грудной клетки слева. Раны, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

- колото-резаная рана на переднебоковой поверхности шеи справа, раневой канал которой направлен снизу вверх, справа налево и спереди назад, заканчиваясь слепо в мягких тканях, без повреждения глотки, гортани, шейного отдела трахеи или пищевода, щитовидной железы и крупных кровеносных сосудов. Рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируется, как легкий вред здоровью;

- резаная рана на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируется, как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Коржов С.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, выдвинув версии об оговоре со стороны потерпевшего и непоследовательности его показаний в части цвета ножа, фальсификации сотрудниками полиции доказательств по уголовному делу, а также недостоверности проведенной в судебном заседании судебной почерковедческой экспертизы. При этом, пояснил, что А.А. А.А. он знает с 90-х годов. Тот приходил к нему поесть, жил у него по 6 месяцев, в последнее время сильно пил и не работал. Он помогал А.А. материально и морально. Около 15 часов 20 минут 18.12.2020 он позвонил А.А., поинтересовавшись, придет ли тот к нему, на что тот ответил утвердительно. 19.12.2020, после полуночи, А.А. пришел к нему домой, они прошли на кухню и начали готовить. Поскольку А.А. резал продукты тупым ножом, который взял со стола, он указал тому на острый черный пластмассовый нож, который лежал там же. Далее они разговаривали, готовили еду, выпили две стопки водки, но конфликтов и ссор между ними не было. Когда он поинтересовался у А.А. женщиной, за которой тот ухаживал, А.А. замахнулся на него ножом. Он подумал, что тот ударит его ножом и подставил правую руку. Далее он разжал А.А. руку, чтобы тот отпустил нож. Около 01 часа 40 минут А.А. оделся и ушел. Вслед за ним он не бежал, нож в руки не брал, о чем свидетельствует и отсутствие на нем его отпечатков. Ударов ножом А.А. он не наносил и угроз убийством не высказывал. При этом, с утра он не был уверен в том, что А.А. ушел, и полагал, что тот спал в соседней комнате. Ничего необычного, кроме двух недопитых стопок, он не заметил, пятен крови не видел. В 08 часов 19.12.2020 к нему пришли сотрудники полиции, которым он открыл дверь. В 08 часов 15 минут два оперативных сотрудника вывели его в коридор общежития на 4 этаже, где он провел два часа. В 08 часов 55 минут пришли двое экспертов, а в 09 часов 55 минут его завели в квартиру, отодвинули кресло на кухне и показали капли крови. Откуда там была кровь, он не знает. Показав капли крови под компьютерным стулом, ему сказали, чтобы он подписал акт, но он отказался, так как не было понятых, и он был без очков. Затем двое оперативников отвезли его в дежурную часть на Октябрьском проспекте, где стали принуждать взять на себя вину, обещая квалифицировать его действия по ст. 111 УК РФ. Следователь М. утверждал, что он 10 раз ударил А.А. ножом и нашли изобличающие его доказательства. Он настаивал на том, что телесных повреждений А.А. не наносил, но следователь, в отсутствие адвоката, записывал только то, что ему нужно. С 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут его привели домой за вещами, а затем вернули в дежурную часть отделения полиции №1, где изъяли вещи, в которых он был дома. В 16 часов 50 минут 19.12.2020 в дежурную часть пришел защитник Коновалов, после чего ему разрешили позвонить матери и сообщить о задержании. Перед тем, как его отвезли в ИВС, к нему подошел сотрудник полиции, который попросил сказать, что его, якобы, задержали в 16 часов 49 минут, что не соответствовало действительности. Надлежащим образом ознакомиться с материалами уголовного дела он смог только в суде, после того как получил 01.03.2021 подходящие очки, поскольку адвокат ему их не читал и многое пропускал. При этом, доверяя адвокату, он подписывал указанные им документы. При ознакомлении с материалами дела он видел фотографии крови, пластмассовой бутылки, а также деревянного и пластмассового ножей по отдельности, но на полу ножи не фотографировали. Оба ножа действительно принадлежат ему, но отпечатки пальцев на деревянном ноже принадлежат только А.А.. Каким образом кровь оказалась в квартире, не знает, но полагает, что ее подкинули оперативные сотрудники, пока его выводили в коридор. Также полагает, что оперативные сотрудники подкинули и нож со следами крови, так как ключи от квартиры оставались у следователя, которому он говорил, что ножи лежат в кухонном столе. Вместе с тем, каких-либо заявлений по поводу оказанного на него давления, искажения обстоятельств дела при фиксации произошедшего в квартире он не делал, замечаний в протоколы не вносил, не сообщая об этом и адвокату.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) были оглашены показания Коржова С.П. в ходе предварительного следствия. Так, при допросе от 09.02.2021, Коржов С.П., не признавая вины в инкриминируемом ему преступлении, указывал, что не помнит ни того, что брал в руки нож с целью нанесения ударов А.А., ни того, что наносил им удары А.А.. С А.А. он знаком с 1990 года, находился с ним в дружеских отношениях. В тот день они распивали спиртное, которое принес с собой А.А., и он предложил ему остаться. Как он уснул, не помнит, но проснувшись ночью, обнаружил, что А.А. в квартире нет, а входная дверь закрыта на замок. Пройдя на кухню, он увидел две полные стопки, что его удивило, так как они всегда допивали спиртное. После этого он допил две стопки и лег спать. Проснулся он уже от стука в дверь сотрудников полиции, которые вывели его в коридор и через 15 минут завели обратно, показав засохшую кровь на полу под стулом. После этого его отвезли в ОП №1 УМВД России по г. Сыктывкару (...).

После оглашения показаний подсудимый настаивал на том, что его вывели в коридор из квартиры в 08 часов 15 минут, то есть, через 15 минут после того, как пришли сотрудники полиции. Обратно его завели только в 10 часов, о чем он говорил следователю и адвокату Садикову, но последний сказал, что это просто ошибка. Никакого ножа при осмотре квартиры обнаружено не было, свидетеля М.А. он видит в первый раз. Какого-либо документа по результатам осмотра не составлялось, он его не подписывал и рукописных записей в нем не делал. Сам читать протокол он не мог, так как у него не было очков. Вместе с тем, в дежурной части следователь давал ему на подпись много документов, которые он подписывал с разрешения адвоката. После обозрения протокола осмотра места происшествия от 19.12.2020 (...), Коржов С.П. настаивал на том, что подписи, почерк и рукописные записи сделаны не его рукой. Вместе с тем, после производства судебной почерковедческой экспертизы Коржов С.П. свои показания в указанной части изменил, настаивая уже на том, что подписал данный протокол по указанию следователя уже в отделении полиции.

Вместе с тем, виновность подсудимого Коржова С.П. в совершении указанного в установочной части приговора преступления подтверждается показаниями потерпевшего ... А.А., свидетелей ... А.В., ... Р.В., ... С.А., ... М.А., ... И.А., ... А.С., ... С.Ю., ... Л.А. и ... С.П., а также оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ... М.А. и ... П.В.

Так, потерпевший ... А.А. в судебном заседании показал, что находится с Коржовым в дружеских отношениях. Около 21 часа 18.12.2020, после звонка и приглашения Коржова, он вышел из дома по адресу: ... и направился в сторону д. ... по ул. .... Пока он шел, Коржов позвонил еще несколько раз, и встретил его внизу у двери около 23 часов 40 минут – 23 часов 45 минут. У Коржова они сидели на кухне, спокойно общались и распивали водку. Когда он пришел, Коржов уже был выпивший, а сам он употреблял спиртное только с ним и находился в средней степени алкогольного опьянения. Конфликтов и ссор между ними не было, угроз в его адрес Коржов не высказывал. Он сидел в углу кухни в расстегнутой рубашке с длинными рукавами, повесив свой красный пуховик с капюшоном на стул, а Коржов сидел напротив в полуметре от него. Справа находилась сковородка и нож с коротким лезвием (7 см) с черной пластиковой или деревянной ручкой. Пока они сидели, Коржов взял нож и, держа его в правой руке, неожиданно, ничего не говоря, воткнул его слева ему под грудь, между ребер. Он начал отбиваться рукой, оттолкнув нож, но Коржов провел им по запястью его левой руки и шее. Далее он вырвался и, схватив пуховик с ботинками, выбежал в 01 час 40 минут – 01 час 50 минут из квартиры, дверь которой была на защелке. Сам он ударов Коржову не наносил. Он не помнит, чтобы подсудимый шел за ним или говорил что-то вслед. Прижав рану, он пешком шел до своего дома в течение часа. По пути он никого не встречал, ни с кем не конфликтовал. Дома, около 03 часов 19.12.2020, он набрал номер «112», так как стало совсем плохо, после чего открыл дверь для работников скорой помощи и упал на диван. Из его груди вытекло много крови, но в основном она попала в легкие и на пуховик. Когда приехали полиция и скорая помощь, он все рассказал, сообщив адрес общежития по ул. Кутузова, и его увезли в больницу. После операции он очнулся в реанимации в 06 часов 30 минут, а в 07 часов пришел полицейский, который попросил разрешения забрать сотовый телефон и одежду. Там же, около 07 часов у него отобрали объяснение. Когда он находился в больнице, его навещала мать Коржова, которая передала предметы ухода и гигиены, а после больницы отдала деньги за пуховик в размере 10000 рублей. Зла на подсудимого он не держит и не желает ему строгого наказания и лишения свободы, материальных претензий к нему не имеет.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ... А.А. в ходе предварительного следствия от 20.12.2020, 22.01.2021 и 05.02.2021, а также в ходе очной ставки от 20.01.2021.

При допросе от 20.12.2020, ... А.А. показал, что около 01 часа 00 минут 19.12.2020 ему позвонил Коржов и позвал к себе домой по адресу: .... Номера квартиры он не помнит, но она находится на 4 этаже слева от лестницы и по коридору направо. По пути он купил бутылку водки. После того, как Коржов закрыл дверь, они прошли на кухню и стали распивать спиртное. В квартире находились только он и Коржов, который к моменту его прихода уже был в состоянии среднего алкогольного опьянения. Выпив вместе с ним 150-200 г. водки, тот был в состоянии близком к сильному алкогольному опьянению. Сам он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного Коржов беспричинно и неожиданно для него взял в руки кухонный нож, стал размахивать им в его сторону, высказав угрозу убийством, а именно, сказал: «Я тебя грохну, и никто об этом не узнает». По глазам Коржова было понятно, что тот невменяем, на его просьбы успокоиться, не реагировал. Изначально он воспринял слова Коржова как шутку, но затем тот нанес ему один удар ножом по левой кисти и из раны пошла кровь. Испытав физическую боль, он воспринял слова Коржова, как реальную угрозу, так как тот был агрессивно настроен, на его слова не реагировал, находился в состоянии алкогольного опьянения, был физически крепче и сильнее его. Затем Коржов на несколько секунд отложил нож, а он одел куртку, и решил уйти, о чем сообщил Коржову. Это Коржову не понравилось, тот стал еще агрессивнее, начал наносить ему множественные (не менее 10) удары ножом в область сердца, левой руки и в шею справа, от чего также образовались раны и пошла кровь. Коржов наносил ему удары только ножом. Нож был длиной около 10 см, с синей или зеленой пластмассовой рукояткой и лезвием из белого металла. Сам он Коржову ударов не наносил, никаким образом защитить себя не пытался. Он побежал в прихожую, открыл входную дверь, выбежал из квартиры и пошел к себе домой, не встретив никого по пути. После того как он выбежал из квартиры, Коржов его не преследовал, и он не помнит, чтобы тот кричал ему что-либо вслед. Дома, около 03 часов 00 минут, у него сильнее потекла кровь, в связи с чем, он вызвал скорую помощь, которая госпитализировала его в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», где он и проходит лечение. Телесные повреждения ему причинил только Коржов, сделав это беспричинно. Считает, что если бы он не убежал из квартиры, то Коржов мог бы его убить (...). В ходе последующего допроса от 22.01.2021 потерпевший дополнил, что в его пользовании находится абонентский номер +..., на который 18.12.2020 и 19.12.2020 с абонентского номера +... ему звонил Коржов. При этом, он готов добровольно выдать детализацию предоставленных услуг (...).

При допросе от 05.02.2021 ... А.А. показал, что раны и кровотечение 19.12.2020 у него возникли в результате полученных со стороны Коржова ударов ножом. Травм по неосторожности, в том числе, при использовании кухонного ножа, он не получал. Отсутствие на его рубашке каких-либо повреждений ткани, что отражено в заключении эксперта №..., обусловлено тем, что он снял куртку, свитер и полностью расстегнул рубашку. При этом, в момент нанесения ударов Коржов рубашку ножом не задел. Его кровь, согласно заключению эксперта №..., обнаружена именно на клинке и деревянной рукоятке ножа, которым Коржов наносил ему удары. Другими ножами, в том числе, с пластмассовой рукояткой, подсудимый ему ударов не наносил. После обозрения протокола осмотра документов от 04.02.2021, потерпевший пояснил, что: входящий вызов в 23 часа 32 минуты 18.12.2020 с абонентского номера +... длительностью 02 минуты 33 секунды поступил от Коржова, когда он находился дома; входящие вызовы в 23 часа 50 минут 03 секунды 18.12.2020, в 00 часов 04 минуты 16 секунд, 00 часов 12 минут 07 секунд и 00 часов 19 минут 37 секунд 19.12.2020 с абонентского номера +... длительностью 52, 39, 28 секунд и 01 час 59 минут 59 секунд, соответственно, поступили от Коржова, когда он шел к последнему домой. При этом, длительность последнего звонка обусловлена тем, что, после того как он подошел к подъезду дома и ответил на звонок Коржова, никто из них звонок не прервал. Исходящий вызов на абонентский номер «112» в 04 часа 03 минуты 21 секунду 19.12.2020 длительностью 02 минуты 47 секунд он осуществлял дома, когда вызвал скорую помощь. Изначально прибыли сотрудники полиции, а затем бригада скорой помощи. Первоначально он сообщил сотрудникам полиции и бригаде скорой помощи о том, что ножевые ранения ему нанесли на улице неизвестные лица, что было ложью, о чем он им также сообщил. Он не хотел указывать, что именно Коржов причинил ему ножевые ранения, так как поддерживал с ним дружеские отношения. Последующие три исходящих вызова в 08 часов 31 минуту 56 секунд, 08 часов 33 минуты 29 секунд и 08 часов 37 минут 05 секунд 19.12.2020 на абонентский номер +... с переадресацией на номер ..., длительностью 9, 38 и 38 секунд, с его согласия были совершены сотрудником полиции из больницы, но до Коржова тот так и не дозвонился (...).

В ходе очной ставки с Коржовым С.П. от 20.01.2021, ... А.А. указал, что поздно вечером 18.12.2020 ему позвонил Коржов, позвав к себе домой. В тот вечер они несколько раз созванивались. Последний раз Коржов звонил ему около 23 часов 30 минут 18.12.2020, когда он находился у подъезда его дома по ул. ... г. Сыктывкара. Коржов открыл ему дверь в подъезд, после чего они поднялись в квартиру. С собой у него была бутылка водки. Пройдя на кухню, он сел на табуретку слева от стола, около левой стены. Коридор, ведущий на кухню и к входной двери, находился справа от него. Он снял обувь в прихожей, а свитер и пуховик положил на стул, который находился напротив него. Они сидели, спокойно общались и употребляли водку, конфликтов не было. Справа от него на плитке находилась сковорода, а около плитки - кухонный нож общей длиной около 25 см, с лезвием из белого металла длиной около 15 см, с синей или зеленой пластмассовой ручкой. Когда Коржов взял в правую руку нож, он подумал, что тот хочет порезать что-то из продуктов. Неожиданно для него Коржов провел данным ножом по кистевому сгибу его левой руки и из раны пошла кровь. Он сказал Коржову, чтобы тот очнулся, после чего понял, что тот его не узнает. В этот момент Коржов был невменяем, на его слова никак не реагировал и его не узнавал. Сказав Коржову, что пойдет домой, он потянулся за пуховиком и свитером, однако Коржов нанес ему удар ножом в область грудной клетки, от чего у него образовалась рана, из которой также пошла кровь. Он запаниковал, подумав, что надо срочно спасаться. Вытащив нож из грудной клетки, Коржов провел им по его шее, из которой пошла кровь. Удары ему Коржов наносил только ножом. В панике он схватил пуховик и свитер, который прижал к ране, после чего в рубашке выскочил в коридор, схватил обувь, открыл две входные двери и вышел на лестничную площадку, надев ботинки уже в подъезде. Когда он выходил из квартиры, первая дверь была прикрыта, а вторая закрыта на запорное устройство, встроенное в дверной замок. Выйти из квартиры Коржов ему не препятствовал, в коридор за ним не выходил и не преследовал. Прижимая свитер к ране, он пешком пошел домой. По пути он оглядывался, но его никто не преследовал. Придя домой по адресу: ..., он попытался остановить кровотечение, но так как у него ничего не получилось, вызвал скорую помощь. В ходе распития спиртного Коржов вел себя странно и не всегда адекватно и ранее. Также, в октябре 2020 года, он увидел у Коржова изрезанное ножом кресло, узнав от последнего о том, что он сделал это, поскольку ему показалось что в нем кто-то сидел. Считает, что Коржов мог его убить, если бы нож был длиннее. Кроме того, он мог умереть, если бы операцию начали на 20 минут позже. С 19.12.2020 по 11.01.2021 он проходил лечение в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара». При этом, потерпевший настаивал на том, что Коржов нанес ему только три удара ножом, угроз убийством от Коржова в свой адрес он не помнит, ранее данные показания в указанной части не подтверждает. Конфликтов, драк, ссор, нерешенных вопросов и денежных обязательств между ними никогда не было (...).

После оглашения показаний потерпевший ... А.А. подтвердил их в части даты и времени произошедших событий, телефонных переговоров с Коржовым, уточнив, что показания от 20.12.2020 давались им в реанимации под воздействием наркотических и сильнодействующих веществ, настаивая на том, что высказываний угроз, как и агрессии со стороны Коржова в его адрес не было. При этом, первый протокол допроса он подписал не читая, так как был в плохом состоянии. Всего ему было нанесено Коржовым три удара ножом с деревянной ручкой, первый из которых пришелся в левую сторону груди, второй – в руку, а третий – в шею, в связи с чем, он не подтверждает свои показания в ходе очной ставки в части последовательности нанесения ему ударов.

Свидетель ... А.В. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 08 часов 15 минут 18.12.2020 до 08 часов 15 минут 19.12.2020 он находился на дежурстве в составе бригады анастезиологии-реанимации совместно с С.А. и Р.В.. В 04 часа 09 минут 19.12.2020 от А.А. поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: .... В 04 часа 19 минут они приехали в квартиру, где уже находились двое сотрудников полиции и А.А., который сообщил, что ножевые раны он получил по ул. ... в ходе выяснения отношений. Говорить о том, кто нанес раны, он категорически отказывался. В ходе осмотра у А.А. были обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаные непроникающие ранения левой половины грудной клетки; колото-резаное ранение переднебоковой поверхности шеи сперва; резаная рана левого предплечья. В 04 часа 55 минут А.А. был госпитализирован и в 05 часов 13 минут доставлен в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара». При этом, поскольку при осмотре пациентов возможность внутреннего исследования телесных повреждений с помощью зонда, рентгенографии или томографии отсутствует, в карте вызова им было указано, что у А.А. обнаружены колото-резаные непроникающие ранения левой половины грудной клетки (...).

Свидетель ... Р.В. также подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он аналогичным образом описывал обстоятельства обслуживания вызова и последующей госпитализации А.А. 19.12.2020 (...). При этом, показания свидетелей ... А.В. и ... Р.В. согласуются и с оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ... С.А., подтвержденными им в судебном заседании (...).

Свидетель ... М.А., пояснив в судебном заседании, что является заместителем командира взвода роты ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару, показал, что после полуночи 19.12.2020 из дежурной части по сообщению скорой помощи был получен вызов о ножевом ранении по ул. ..., д. .... Приехав по адресу, они вошли в квартиру, дверь которой была открыта. Непосредственно в коридоре были капли крови, однако в подъезде, лифте, на дверной ручке и входной двери следов крови он не заметил. В комнате лежал А.А. с колото-резаными ранами на теле. Находился ли А.А. в состоянии алкогольного опьянения, сказать не может, но тому было тяжело от полученных ранений. На их вопросы, А.А. ответил, что ранения ему нанесли на улице, пояснив, что он был одет в красную куртку. Приехавшая скорая помощь стала осматривать потерпевшего, из ран которого сочилась кровь, капая на пол. Поскольку на куртке, при наличии крови, не было порезов, он неоднократно спрашивал, действительно ли ножевое ранение было нанесено на улице, что А.А. подтверждал. Он понял, что потерпевший прикрывает близкого друга, но перед отъездом А.А. признался, что ножом его ударил Коржов, проживающий в квартире на 4 этаже д. ... по ул. .... Сообщив полученную информацию в дежурную часть, они поехали по указанному адресу, но дверь в квартиру им никто не открыл, в связи с чем, они вернулись под утро. Дверь им открыл Коржов, который находился в алкогольном опьянении, но разговаривал он понятно, на причину приезда отреагировал спокойно, предложив им пройти. Зайдя с напарником в квартиру, они увидели: небольшой коридор; кухню; комнату слева, в которой была кровать; комнату справа, в которой все было заставлено. Сильного беспорядка не было. Заметив красно-бурые капли и нож с пятнами на полу в комнате с правой стороны, он сообщил об этом в дежурную часть. Также он осмотрел ножи на кухонном гарнитуре, но капель крови на них не было. До приезда следственно-оперативной группы они с напарником около часа находились на кухне квартиры, расспрашивая Коржова о произошедшем, но тот об обстоятельствах причинения А.А. телесных повреждений ничего не помнил. Мебель в квартире они не передвигали. Коржов что-либо убрать или переместить также не пытался. Когда подъехала следственно-оперативная группа в составе следователя, оперативного сотрудника и эксперта, он, в присутствии Коржова, показал им капли крови рядом со стулом на полу, рассказал про нож с каплями крови на полу в правой комнате, а также про отсутствие ножей со следами крови на кухонном гарнитуре. После того, как он передал им всю информацию, они с напарником вышли из квартиры, оставив Коржова со следователем. Находился ли Коржов вместе с ними в коридоре, пока в квартире работала следственно-оперативная группа, не помнит. После того, как следственно-оперативная группа все осмотрела и сфотографировала, им передали Коржова, которого они доставили в дежурную часть отдела полиции №1. При этом, дверь Коржов закрывал своим ключом. Изложенные свидетелем в судебном заседании сведения согласуются и с содержанием составленного им 19.12.2020 рапорта (...).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... М.А. от 02.02.2021 следует, что с 2017 года он состоит в должности полицейского (водителя) ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару. С 21 часа 00 минут 18.12.2020 до 10 часов 00 минут 19.12.2020 он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности г. Сыктывкара совместно с Петровским в составе автоэкипажа №№.... Около 04 часов 10 минут 19.12.2020 из дежурной части ОП №1 УМВД России по г. Сыктывкару поступил вызов о ножевом ранении по адресу: ..., куда они приехали около 04 часов 15 минут. Дверь в кв. ... была открыта. В спальне на кровати лежал мужчина с колотыми ранениями на груди слева, на шее справа и на левом запястье, который представился А.А., пояснив, что неизвестные лица нанесли ему на улице ножевые ранения. Спустя 10 минут приехали врачи скорой медицинской помощи, которые начали оказывать А.А. первую помощь. Перед госпитализацией А.А. признался, что распивал спиртные напитки в квартире Коржова по адресу: ..., где тот и нанес ему ножевые ранения. Далее через дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Сыктывкару было установлено место жительства Коржова. При проверке адреса: ... около 05 часов 00 минут входную дверь им никто не открыл. Повторно приехав по указанному адресу около 08 часов 00 минут, дверь им открыл Коржов. На полу кухни ими были обнаружены бурые пятна, похожие на кровь, а в комнате справа на полу – нож с деревянной ручкой, на котором также имелись аналогичные пятна. Тогда на место происшествия ими была вызвана следственно-оперативная группа. После проведения осмотра места происшествия Коржов был доставлен в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Сыктывкару по подозрению в совершении преступления (...).

Свидетель ... И.А. показал, что работает специалистом-экспертом в экспертно-криминалистическом отделе УМВД России по г. Сыктывкару. Насколько он помнит, в ходе осмотра места происшествия с его участием изымались: след обуви; бутылка для дактилоскопической экспертизы следов рук; следы крови. Находился ли рядом с ним в качестве участника следственного действия подсудимый, не помнит. Обычно следователь заполняет протокол и дает ему расписаться, а он сверяет протокол в своей части, то есть по изъятым с места происшествия объектам, и подписывает его. Если он расписался в протоколе осмотра места происшествия, значит, тот составлялся следователем на месте. Фототаблица к протоколу передается следователю, в чьем производстве находится дело, в течение 5 дней. При этом, после обозрения протокола осмотра места происшествия от 19.12.2020 (...) свидетель уточнил, что данный протокол составлялся в его присутствии на месте происшествия и был подписан им. В ходе осмотра участвовали следователь, сотрудники ППС и кто-то еще, однако присутствовало ли лицо, в чьем жилище производился осмотр, он не помнит.

Свидетель ... А.С., работающий следователем ОРП ОП №1 СУ УМВД России по г. Сыктывкару, после обозрения протокола осмотра места происшествия от 19.12.2020 (...) пояснил суду, что в состав следственно-оперативной группы, кроме него, входил специалист-эксперт И.А., который был привлечен до направления группы на осмотр данного места происшествия. Коржов при проведении данного следственного действия также присутствовал и находился непосредственно в квартире, в том числе, при оформлении протокола осмотра места происшествия. Кто им открывал дверь, он не помнит, но Коржов был дома. Осмотр места происшествия без согласия лица, которое проживает в помещении, не производится, так как это требует обращения в суд за разрешением. Исходя из рукописного текста отраженного в протоколе осмотра места происшествия, такое согласие было дано. При этом, время, когда они вошли в квартиру, указано в протоколе. Запись: «ознакомившись с протоколом путем личного прочтения участники следственного действия замечания о его дополнении и уточнении не сделали» на стр. 19 данного протокола делал он, а подпись, инициалы и фамилия «Коржов» на этой же странице выполнены не им. Относительно записи: «согласен на проведение осмотра моезо желиже» пояснил, что она сделана лицом, который собственноручно выразил свое согласие на проведение осмотра его жилища.

Свидетель ... С.Ю. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 19.12.2020 он, как участковый уполномоченный ОУПП и ПДН ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару, занимался проверкой по факту причинения ранений А.А.. Прибыв в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», куда был доставлен А.А., он изъял у медсестры приемного отделения Е. личные вещи А.А.: красную куртку без повреждений с пятнами бурого вещества на внутренней стороне; белую клетчатую рубашку с пятнами бурого вещества на передней части слева; паспорт гражданина РФ на имя А.А.; сотовый телефон «...» в серебристом корпусе; зарядное устройство в виде блока питания и USB-кабель, которые готов добровольно выдать (...). Изложенные свидетелем ... С.Ю. сведения согласуются и с содержанием составленного им акта изъятия от 19.12.2020 (...).

Свидетель ... Л.А. показала, что около 16 часов 20 минут 19.12.2020 от дежурной общежития по адресу: ... она узнала о задержании сына Коржова. Когда она приехала в общежитие, сына уже увезли. В квартире никого не было, чего-то необычного, кроме замазанного чем-то черным пола, трех капель крови, трех пеленок и немытой посуды, она не заметила. После этого сын позвонил ей, сказав, что его забрали в полицию за то, что он кого-то порезал. Во время свиданий Коржов также пояснял, что о случившемся он ничего не помнит. А.А. и Коржов знакомы с детства, дружат, каких-либо конфликтов между ними не было. После задержания сына она общалась и с А.А.. Сначала тот звонил из больницы, просил принести продукты, а потом приходил сам. Каких-либо претензий А.А. не высказывал и предложил написать, что претензий к Коржову он не имеет и не хочет, чтобы того лишали свободы. Также А.А. пояснял, что Коржов, вероятно, принял его за кого-то другого, но она ему не верит. Сына может охарактеризовать как доброго и неконфликтного человека, который в последние годы стал злоупотреблять спиртным, так как из-за травмы руки его нигде не принимали на работу. В ** ** ** сын позвонил ей, рассказав про то, что слышит голоса, и про то, что у него украли телевизор. После этого Коржова увезли на лечение в наркологию, где поставили диагноз «...». Про голоса сын говорил дважды, но в последнее время ничего необычного за ним она не наблюдала. Запои у сына бывали неделями, но в состоянии алкогольного опьянения тот ложился спать и агрессии не проявлял. Один раз она действительно видела в квартире сына порезанное кресло, но оказалось, что тот просто хотел его отремонтировать и обшить.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ... Л.А. в ходе предварительного следствия. Так, при допросе от 03.02.2021 ... Л.А. поясняла, что у нее есть дочь - С.П. и сын Коржов, который проживал по адресу: .... Также у Коржова есть знакомый А.А., с которым сын знаком с детства и поддерживает дружеские отношения. Коржова она может охарактеризовать только положительно, как доброго, спокойного и неконфликтного человека, но с 2006 до 2020 года сын стал злоупотреблять спиртным, пить запоями, которые могли длиться 15-20 дней. Вместе с тем, в состоянии алкогольного опьянения Коржов обычно вел себя спокойно. С 1986 до 2020 года сын периодически получал различные травмы, в том числе, травмы головы, в связи с чем неоднократно обращался за медицинской помощью, а в 1986 году пережил клиническую смерть. Ранее Коржов также являлся инвалидом 3 группы, в связи с травмой левой руки, но инвалидность была снята, в связи с его неявкой на медико-социальную экспертизу. На фоне травм головы у Коржова начались бредовые состояния и галлюцинации. В 1992 году она впервые услышала, что сын, находясь в своей комнате, громко кричал кому-то, чтобы они отошли от матери. Тогда она дала ему успокоительное и сын уснул, но проснувшись, не помнил произошедшего. В 2018 году она пришла к сыну домой и увидела, что у того порезано кресло. При этом, о происшедшем сын также ничего не помнил. Летом 2020 года Коржов позвонил ей и сказал, что слышит голоса, после чего она с дочерью и мужем поехала к нему домой. Коржов говорил, что видел на подоконнике чертей, и его забрала скорая помощь. После этого сын лечился в наркологическом диспансере. 19.12.2020 в ходе телефонного разговора сын пояснил, что его задержали по подозрению в совершении преступления в отношении А.А., но он ничего не помнит, на что Коржов указывал впоследствии и в письмах. После 19.12.2020 она пришла домой к Коржову, чтобы прибраться, и увидела на кухне изрезанное кресло для компьютера, но когда сын изрезал его, ей не известно (...).

После оглашения показаний свидетель ... Л.А. не подтвердила их в части длительности запоев сына, пояснив, что они могли длиться по 5-7 дней, и настаивала на том, что порезанное кресло, которое она увидела в квартире сына, тот ремонтировал. При этом, летом 2020 года, когда сына забирали на скорой, Коржов говорил не про чертей, а про то, что у него украли телевизор. Также свидетель дополнила, что передавала А.А. денежные средства, когда тот попал в больницу, так как знала, что у него нет родственников. Денежные средства были перечислены через соседа по палате, поскольку у А.А. не было своей банковской карты. На второй день внук также передавал продукты в больницу А.А., который просил деньги на сигареты. Дважды она покупала потерпевшему продукты и после больницы. 05.05.2021 она передала А.А. 300 рублей, а дочь отдала ему 10000 рублей за куртку, так как тот сказал, что не может ее носить, поскольку куртка порвана и вся в крови.

Свидетель ... С.П. показала, что Коржов является ее братом. А.А. на протяжении 3-4 лет почти постоянно жил у Коржова, так как они дружат. 19.12.2020 ей позвонила мать, сообщив о задержании Коржова, который ничего не помнил. А.А. звонил, как из больницы, так и после, просил, чтобы ему привезли продукты, приходил к матери, ел и брал продукты. Относительно произошедшего А.А. пояснял, что у Коржова была потеря памяти и тот не понимал, что перед ним стоит он, настаивая на том, что именно Коржов его резал. Вместе с тем, когда она поинтересовалась тем, как брат его резал, и почему, А.А. отказался разговаривать, сказав, что может написать заявление о том, что претензий к Коржову не имеет. Примерно через три недели после задержания Коржова она ездила на осмотр его квартиры со следователем, который сфотографировал комнату и кухню. Брата она может охарактеризовать только с положительной стороны. Около 5 лет назад Коржов начал выпивать. Он выпивает раз в месяц или в неделю, бывает по три дня, но агрессии никогда не проявляет. В связи с употреблением алкоголя Коржов проходил лечение, его кодировали. Осенью 2020 года брата возили в наркологическую больницу, где тот проходил лечение, так как у него были провалы в памяти и ему казалось, что у него забрали вещи. Примерно 2 года назад у брата были травмы головы, в связи с чем, он лечился у невропатолога, но сильные головные боли остались. Из-за травмы руки, полученной 5-6 лет назад, брату была установлена инвалидность 3 группы, которая в настоящее время не подтверждена. 18 лет назад Коржов перенес операцию на сердце, из-за врожденного порока, а около 5 лет назад у него начались провалы в памяти. Примерно 4-5 лет назад Коржов позвонил и сообщил о сильных головных болях, после чего она с мужем и матерью приехала к нему на квартиру по ул. .... По приезду брат сидел на стуле и качался, повторяя, что кто-то хочет обидеть мать, но агрессии не проявлял. Беспорядка в квартире, как и каких-либо повреждений на предметах, не было. В детстве, примерно в 8 лет, а также во время проведения операции на сердце, у брата была клиническая смерть.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ... С.П. в ходе предварительного следствия от 02.02.2021 и 08.02.2021. Так при допросе от 02.02.2021 свидетель ... С.П. поясняла, что ее брат Коржов проживал один по адресу: г. Сыктывкар, ул. Кутузова, д. 34, ком. 412 «а, б». С А.А. тот знаком с детства и поддерживал с ним дружеские отношения. О том, что Коржов причинил А.А. ножевые ранения, она узнала 19.12.2020 от матери, которой позвонил брат, сообщив о своем задержании. В письме, которое брат написал матери, тот указал, что произошедших событий совсем не помнит. От адвоката ей известно, что показания Коржов давал такие же. Коржова она может охарактеризовать положительно, всегда готовым прийти на помощь. С 2009 до 2020 года брат злоупотреблял спиртным, пил запоями, которые могли длиться от 2-3 недель до месяца. В состоянии алкогольного опьянения брат обычно вел себя не агрессивно и спокойно. С 1986 до 2020 года Коржов периодически получал различные травмы, в том числе, травмы головы, в связи с чем, неоднократно обращался за медицинской помощью. Ранее Коржов, в связи с получением травмы руки, являлся инвалидом 1 группы, но инвалидность была снята, в связи с неявкой на медико-социальную экспертизу. На фоне травм головы и злоупотребления спиртным у Коржова начались бредовые состояния и галлюцинации. В 2009 году Коржов в ходе телефонного разговора сообщил ей, что кто-то у него дома хочет убить мать. После этого она вместе матерью приехала в квартиру к Коржову, где тот вел себя неадекватно, продолжал говорить, что мать кто-то хочет убить, кидался на стены, указывая, что на них кто-то есть. Она дала брату успокоительное, после чего тот уснул, а проснувшись ничего не помнил. Впоследствии, при ухудшении состояния, брат стал звонить только матери. .... Обращался ли Коржов за медицинской помощью в наркологические и психиатрические диспансеры до 2020 года, не помнит (...). При последующем допросе от 08.02.2021 ... С.П. дополнительно указала, что в 2003 году Коржов приобрел две ? доли комнаты в общежитии по адресу: ..., которые оформил в свою собственность, в подтверждение чего просила приобщить копию свидетельства о регистрации права (...).

После оглашения показаний свидетель ... С.П. пояснила, что не подтверждает ранее данные показания в части того, что запои брата могли длиться от 2-3 недель до месяца, настаивая на том, что брат пил 5-7 дней, после чего его выводили из этого состояния. Также свидетель пояснила, что брат не кидался на стены при описываемых в протоколе допроса событиях, а сидел и качался на стуле, поясняя, что мать хотят обидеть, и указывая на кого-то на стене. Такие показания она дала, так как нервничала у следователя, но в остальной части она их подтверждает. Кроме того, в судебном заседании свидетель дополнительно указала, что пока А.А. лежал в больнице, ему перечислили 500 рублей, неоднократно покупали продукты. После больницы, А.А. приходил к матери и она (... С.П.) лично передавала ему 10000 рублей за куртку, в счет возмещения материального ущерба и морального вреда. После этого мать также покупала А.А. продукты, а 5 мая ему перечислили 300 рублей на продукты. Возмещение вреда происходило по их собственной инициативе, так как с братом общаться им не разрешали. Впоследствии они сообщили об этом Коржову, который попросил мать помогать А.А., если тому будет нужна помощь.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А. П.В. следует, что его сын Коржов проживал один по адресу: .... О том, что сын причинил ножевые ранения А.А. и его задержали, он узнал 19.12.2020 от своей жены Коржовой. С А.А. он не знаком, обстоятельства произошедшего ему не известны. Коржова он может охарактеризовать нормально, так как тот ему помогал. При этом, ему известно, что сын употребляет алкогольные напитки. До 2020 года Коржов стал периодически получать различные травмы, в том числе, травмы головы, в связи с чем неоднократно обращался за медицинской помощью. Ранее Коржов являлся инвалидом 1 группы в связи с травмой левой руки, которая сейчас снята. На фоне травм головы и злоупотребления спиртным у Коржова начались бредовые состояния и галлюцинации. Летом 2020 года ему позвонила жена, пояснив, что у сына «белая горячка». Когда они приехали к д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, сын, которого забирала скорая помощь, сказал, что видел чертей на подоконнике. После этого Коржов лечился в больнице около месяца (...).

Кроме того, вина Коржова С.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, подтверждается и совокупностью исследованных судом письменных доказательств.<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выводы, изложенные в заключениях экспертов, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими достаточный стаж работы по специальности, в том числе в области судебной психиатрии, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. С учетом изложенного, а также на основе данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, суд признает Коржова С.П. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Коржова С.П. поддержано по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого Коржова С.П. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего ... А.А., свидетелей ... А.В., ... Р.В., ... С.А., ... М.А., ... И.А., ... А.С., ... С.Ю., ... Л.А. и ... С.П., а также оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ... М.А. и ... П.В., поскольку показания указанных лиц стабильны, подробны и последовательны, по обстоятельствам совершения преступления согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, включая заключения судебных экспертиз, а также частично подтверждены показаниями самого подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего ... А.А. в части нанесения ему телесных повреждений ножом именно Коржовым С.П. по месту проживания последнего судом не установлено, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании его показания в указанной части носят логичный и последовательный характер, подтверждаются показаниями свидетелей ... М.А., ... М.А., ... Л.А. и ... С.П., которым о произошедшем известно со слов потерпевшего, показаниями свидетелей ... А.В., ... Р.В. и ... С.А., непосредственно осматривавших ... А.А. в рамках оказания ему медицинской помощи, и совокупностью исследованных судом письменных доказательств, в частности, рапортами по линии скорой медицинской помощи о ножевом ранении, протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшем обстановку на месте преступления через непродолжительный период после случившегося, наличие крови и обнаружение ножа со следами бурого вещества в квартире Коржова С.П., детализацией телефонных соединений принадлежащего потерпевшему абонентского номера, заключениями судебно-медицинской и генетических экспертиз, установивших как наличие у потерпевшего телесных повреждений, степень их тяжести и механизм образования, так и наличие на спортивных брюках Коржова С.П., рубашке и куртке ... А.А., а также на ноже с деревянной ручкой и на полу кухни крови потерпевшего.

Наличие в показаниях потерпевшего на стадии предварительного следствия и судебного заседания противоречий относительно последовательности и количества нанесенных ему ножевых ранений со стороны Коржова С.П., а также характеристик ножа, обусловлены особенностями его восприятия, и объясняются не только его нахождением в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается представленными медицинскими документами, но и стрессовым состоянием, вызванным внезапностью преступного посягательства со стороны Коржова С.П., о чем потерпевший прямо указывал при своих допросах, поясняя как о распитии спиртных напитков совместно с Коржовым С.П., так и о том, что он в панике, схватив свою одежду и обувь, покидал квартиру подсудимого, обувшись только в коридоре. Вместе с тем, количество и локализация причиненных ... А.А. телесных повреждений, как и механизм их образования, объективно установлены заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ... А.А., не доверять которому у суда нет оснований.

Протоколы допросов ... А.А. в качестве потерпевшего, а также при проведении очной ставки с Коржовым С.П., вопреки доводам подсудимого, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и каких-либо замечаний, либо заявлений относительно оказанного на ... А.А. давления, в том числе, со стороны правоохранительных органов, искажения содержания его показаний, либо внесения в процессуальные документы недостоверных сведений, не содержат, что согласуется и с показаниями самого ... А.А. допрошенного в ходе судебного заседания. При этом, довод потерпевшего о том, что протокол допроса от 20.12.2020 он подписал не читая, ввиду плохого самочувствия, опровергается содержанием указанного протокола, согласно которому протокол был прочитан им лично, что заверено подписями ... А.А. и следователя.

Оценивая показания потерпевшего, суд учитывает стремление ... А.А. оказать Коржову С.П. содействие в смягчении ответственности за содеянное, ввиду сложившихся между ними в течение длительного времени дружеских отношений, на что указывает написанное ... А.А. письменное заявление, пояснения потерпевшего о том, что он не имеет претензий к Коржову С.П., а также первоначально выдвинутая им версия о нанесении ему ранений посторонними лицами на улице, которую он озвучил приехавшим сотрудникам полиции в присутствии врачей скорой медицинской помощи.

Соответственно показаниям потерпевшего ... А.А. и подсудимого Коржова С.П., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд доверяет в той части, в которой они согласуются друг с другом, показаниями свидетелей ... М.А., ... А.В., ... Р.В., ... С.А., ... С.Ю., ... Л.А., ... С.П., ... И.А., ... А.С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ... М.А. и ... П.В. и другими исследованными судом доказательствами. При этом, выдвинутую подсудимым версию о его оговоре со стороны потерпевшего суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное, поскольку она опровергается не только показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, но и подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств. Более того, в ходе предварительного следствия Коржов С.П., не отрицая того, что после полуночи 19.12.2020 в его квартире находились только он и ... А.А., с которым он распивал спиртное, в дальнейшем ссылался на запямятование произошедших событий, а выдвинутая им впоследствии версия о защите от посягательств самого ... А.А. опровергается не только показаниями потерпевшего, но и заключением судебно-медицинской экспертизы №..., по результатам которой у Коржова С.П. были выявлены только не причинившие вреда здоровью ссадины в области правого лучезапястного сустава и правого предплечья.

Довод подсудимого о том, что на предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, следы крови оставили сотрудники полиции, подбросив туда и признанный впоследствии вещественным доказательством нож со следами крови ... А.А., является надуманным, поскольку обстоятельства проведения указанного следственного действия исключали возможность фальсификации доказательств, что подтверждается показаниями свидетелей ... М.А. и ... М.А., пояснивших об обстоятельствах обнаружения ими следов крови и ножа в квартире Коржова С.П. непосредственно после того, как последний открыл им дверь, после чего ими сразу была вызвана следственно-оперативная группа, показаниями свидетелей ... А.С. и ... И.А., производивших осмотр места происшествия, а также заключением генетической судебно-медицинской экспертизы ..., которым, в том числе, установлено, что кровь ... А.А. обнаружена и на спортивных брюках Коржова С.П., в которых тот находился в момент совершения преступления. Возможность производства осмотра места происшествия без участия понятых, при условии применения технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, прямо предусмотрена ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Доводы подсудимого Коржова С.П. о том, что он не присутствовал при проведении осмотра места происшествия от 19.12.2020, не подписывал и не делал рукописных записей в соответствующем протоколе, опровергнуты как показаниями свидетелей ... М.А., ... М.А., ... А.С. и ... И.А., так и заключением судебной почерковедческой экспертизы ..., согласно которой подписи и рукописные записи в указанном протоколе о согласии на проведение осмотра квартиры выполнены именно Коржовым С.П. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности. Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями УПК РФ, содержит описание объектов исследований и материалов, представленных для производства экспертизы, содержание и результаты исследования с указанием примененных методик, а также выводы эксперта по поставленным перед ним вопросами и их обоснование.

Не нашли своего подтверждения материалами уголовного дела и доводы подсудимого о его не ознакомлении с содержанием подписываемых им документов на предварительном следствии и оказании на него давления с целью дачи признательных показаний после его доставления в отдел полиции №1 УМВД России по г. Сыктывкару, поскольку протокол его задержания от 19.12.2020, как и протоколы его допроса, включая протокол очной ставки, каких-либо замечаний относительно неправомерных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не содержат, а достоверность отраженных в данных протоколах сведений зафиксирована как подписями следователя, потерпевшего ... А.А. (в ходе очной ставки), так и подписями самого Коржова С.П. и представлявших интересы подсудимого профессиональных защитников Коновалова Л.В. и Садикова А.Р., оснований сомневаться в квалификации которых, у суда не имеется. Более того, защитник Садиков А.Р., участвовавший по соглашению при проведении очной ставки между обвиняемым Коржовым С.П. и потерпевшим ... А.А. 20.01.2021, представлял интересы подсудимого на стадии следствия вплоть до отказа Коржова С.П. от указанного защитника в судебном заседании 19.04.2021. Протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 15.02.2021 также содержит рукописные записи Коржова С.П. и его защитника Садикова А.Р. об ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме, без ограничений во времени. В судебном заседании защитник Садиков А.Р. также подтвердил, что совместно с Коржовым С.П. знакомился с материалами уголовного дела, зачитывая последнему содержание процессуальных документов по необходимости. При этом, каких-либо жалоб и замечаний на действия следователя и сотрудников правоохранительных органов ни от защитников, ни от самого Коржова С.П. в ходе предварительного следствия не поступало. Более того, право на повторное ознакомление с материалами уголовного дела в полном объеме было реализовано подсудимым в ходе судебного разбирательства (...).

Изложенные подсудимым доводы о допущенных в ходе предварительного расследования нарушениях требований ч. 1 ст. 92 УПК РФ также не свидетельствуют о незаконности осуществления в отношении него уголовного преследования. Так, Коржов С.П. с момента прибытия около 08 часов 00 минут 19.12.2020 сотрудников полиции, выявивших наличие в жилище Коржова С.П. следов преступления, действительно фактически был лишен свободы передвижения. Вместе с тем, сам по себе факт составления протокола его задержания следователем Магомедовым А.А. в 16 часов 53 минуты 19.12.2020, то есть за пределами предусмотренного ч. 1 ст. 92 УПК РФ срока, не свидетельствует об отсутствии у правоохранительных органов оснований для применения в отношении Коржова С.П. данной меры процессуального принуждения. При этом, протокол задержания Коржова С.П. был составлен уполномоченным на то должностным лицом, содержит указания на основания задержания и существо подозрения.

Ссылки Коржова С.П. на запамятование обстоятельств совершения преступления обусловлены его нахождением в состоянии простого алкогольного опьянения, что согласуется с заключением первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №4 от 11.02.2021, что не свидетельствует ни о его невменяемости в момент совершения преступления, ни о неспособности Коржова С.П. участвовать в проведении следственных действий 19.12.2020. При этом, поведение Коржова С.П. до совершения преступления, во время его совершения и после него, свидетельствует о том, что совершая преступление, Коржов С.П. действовал осознанно и целенаправленно.

Об умысле подсудимого на причинение смерти ... А.А., который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, свидетельствует нанесение им со значительной силой неоднократных ударов ножом, то есть предметом, обладающим повышенными поражающими свойствами, в область жизненно-важных органов (грудная клетка, шея), в результате которых пострадавшему были причинены легкий и тяжкий вред здоровью. О наличии у Коржова С.П. умысла именно на убийство ... А.А. свидетельствуют и показания потерпевшего, из которых следует, что после того, как он сообщил Коржову С.П. о намерении уйти, обусловленном агрессивным поведением подсудимого и применением ножа, Коржов С.П. стал более агрессивным и продолжил наносить ему удары ножом. При этом, поскольку ... А.А. оттолкнул нож, выбежал из кухни и скрылся из квартиры подсудимого, последний потерял реальную возможность лишить его жизни. ... А.А., в свою очередь, получил возможность вызова скорой медицинской помощи, ввиду чего ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, а преступный умысел Коржова С.П., направленный на убийство ... А.А., не был доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Оснований сомневаться в способности Коржова С.П. правильно оценивать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, с учетом содержащихся в материалах уголовного дела сведений о состоянии его здоровья, изложенных, в том числе, в заключении первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №..., у суда не имеется. Не усматривается из материалов дела и данных, способных привести Коржова С.П. в состояние физиологического аффекта или иное эмоциональное состояние, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение, что с учетом поведения Коржова С.П. на протяжении всего производства по уголовному делу, избранной им тактики защиты, не позволяет усомниться в осознании Коржовым С.П. в полной мере фактического характера и общественной опасности своих действий, а также в возможности руководить ими. При этом, содержащиеся в показаниях свидетелей ... Л.А., ... С.Л. и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля Коржова П.В. сведения о состоянии здоровья подсудимого, в том числе, с учетом пояснений самого Коржова С.П. и свидетелей ... Л.А. и ... С.Л. о том, что обнаруженное по месту жительства Коржова П.В. кресло было порезано последним при осуществлении его ремонта, с целью замены обивки, о невменяемости Коржова С.П. также не свидетельствует.

При этом, запамятование Коржовым С.П. части событий не свидетельствует о его невиновности или невменяемости, поскольку согласно заключению комиссии экспертов запамятование части событий периода алкогольного опьянения является одним из признаков простого алкогольного опьянения и к категории болезненных психических расстройств не относится. Выводы экспертов по результатам проведения указанной экспертизы в отношении Коржова С.П. достаточно аргументированы, основаны на представленных медицинских документах, материалах уголовного дела и на непосредственном исследовании обвиняемого, а потому сомнений у суда не вызывают.

Судебные экспертизы по уголовному делу произведены надлежащими экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности. Заключения экспертов оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, в части сделанных выводов опираются на исследования, проведенные на основании научных методик, и содержат их обоснование. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при назначении или проведении судебных экспертиз, допущено не было.

С учетом изложенного, а также на основе данных о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, обстоятельств совершения инкриминируемого Коржову С.П. преступления, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при наличии отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Коржов С.П. ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, близкими родственниками – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Коржова С.П. суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сотрудникам полиции доступа в жилое помещение для его осмотра, что позволило своевременно зафиксировать следы преступления, добровольной выдаче своей обуви и одежды, на которой, в частности, была обнаружена кровь потерпевшего; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, о чем свидетельствуют содержащиеся в показаниях потерпевшего ... А.А. и свидетелей ... Л.А. и ... С.П. сведения о передаче потерпевшему денежных средств, предметов ухода, гигиены и продуктов питания, поскольку из показаний свидетеля ... С.П. следует, что Коржов С.П. попросил мать помогать ... А.А., если тому будет нужна помощь; ....

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, личности виновного, ..., суд также признает отягчающим наказание Коржова С.П. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение подсудимым преступления в значительной степени было обусловлено его нахождением в указанном состоянии, что согласуется как с показаниями потерпевшего ... А.А., так и с содержанием заключения первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №....

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства совершения преступления, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и его удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного, положительные характеристики от близких родственников, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, а также исправление виновного возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства при определении срока наказания и считает возможным не назначать подсудимому Коржову С.П. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, принимая во внимание и обстоятельства совершения им преступления по месту его жительства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Коржовым С.П. преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, невозможности достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания при назначении подсудимому наказания, не превышающего 7 лет лишения свободы, отсутствуют у суда и основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет подсудимому Коржову С.П. исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, принадлежащий подсудимому Коржову С.П. нож с деревянной ручкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19.12.2020, подлежит уничтожению, как орудие преступления.

Ввиду невозможности исправления Коржова С.П. без изоляции от общества, а также принимая во внимание обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, суд, с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Коржова С.П. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. При этом, период задержания и содержания Коржова С.П. под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, в силу требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Коржова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Коржову С.П. без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания Коржова С.П. под стражей с 19.12.2020 до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: ...

Не признанные вещественными доказательствами: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Н. Зверев. Зв