Гражданский кодекс часть 1

Арышева Романа Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , зарегистрированного и проживающего по адресу: , гражданина Российской Федерации, образование высшее, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Арышев Р.В. совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Арышев Роман Васильевич, являясь главой муниципального образования - Марьевского сельского поселения Яйского муниципального района Кемеровской области, избранным решением муниципальной избирательной комиссии Марьевского сельского поселения № 8/9 от 16 сентября 2015 года, то есть высшим должностным лицом муниципального образования и наделенный, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Уставом Кемеровской области, законами и иными нормативно-правовыми актами Кемеровской области, уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, являющийся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции по принятию решений, имеющих, в том числе, юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, осознавая противоправность своих действий, вопреки установленного закона порядка, имея умысел на незаконную рубку деревьев без соответствующего разрешения компетентных органов на вырубку леса, совершая действия, выразившиеся в причинении ущерба окружающей природной среде и не отнесенных к лесным насаждениям деревьям, выполняющим функции защиты природных и иных объектов Марьевского сельского поселения Яйского муниципального района Кемеровской области, в нарушение:

- п. 3 ч. 1 ст. 14 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относящего владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения к вопросам местного значения городского поселения;

- п. 19 ч. 1 ст. 14 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относящего утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения к вопросам местного значения городского поселения;

- п. 32 ч. 1 ст. 14 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относящего осуществление муниципального лесного контроля к вопросам местного значения городского поселения;

- ч. 3 ст. 14 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относящей вопросы, предусмотренных пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи к вопросам местного значения сельского поселения;

- п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 84 № 200-ФЗ «Лесного кодекса Российской Федерации» от 04.12.2006 (ред. от 03.07.2016), относящих владение, пользование, распоряжение лесными участками; осуществление муниципального лесного контроля в отношении лесных участков к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности;

- п. 2, 3, 4, Приказа Министерства природы России от 16.09.2016 № 480 «Об утверждении порядка проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования», согласно которым проведение лесопатологических обследований обеспечивается органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации, либо гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими использование лесов; в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах граждане и юридические лица, осуществляющие использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, в случае обнаружения признаков появления вредителей, болезней, неблагополучного состояния, значительного или массового повреждения или поражения обязаны в пятидневный срок с даты обнаружения проинформировать об этом уполномоченные органы; информация, указанная в пункте 3 настоящего Порядка, направляется в письменном или электронном виде с указанием места выявления повреждения, причины повреждения (с описанием признаков повреждения), поврежденной породы деревьев, примерной площади повреждения и контактных данных заявителя: фамилия, имя, отчество (при наличии) и телефон);

- п. 3 ч. 1 ст. 4, п. 5 ч. 1 ст. 21, Устава муниципального образования Марьевского сельского поселения Яйского муниципального района Кемеровской области, принятого решением №3 от 15.02.2016 советом народных депутатов Марьевского сельского поселения Яйского муниципального района Кемеровской области, зарегистрированного в Управлении Министерства Юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным № 1211425173072016001, о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, об определении порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности;

- ч. 1 ст. 20 вышеназванного Устава, согласно которому Глава Марьевского сельского поселения при исполнении полномочий председателя Совета народных депутатов Марьевского сельского поселения не голосует при принятии решений Советом народных депутатов Марьевского сельского поселения;

- п. 21 ч. 2 ст. 21 вышеназванного Устава, согласно которому к полномочиям Совета народных депутатов Марьевского сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения;

- порядка организации проведения работ по сносу (спилу) аварийных деревьев, предусмотренного п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.8., 3.9., 3.10., 3.11. положения «О сносе аварийных деревьев, представляющих угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан и организаций на территории Яйского муниципального района», утвержденного Постановлением Администрации Яйского муниципального района Кемеровской области Российской Федерации от 18.03.2015 № 487 «об утверждении положения о сносе аварийных деревьев, представляющих угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан и организаций на территории Яйского муниципального района» на основании ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава Яйского муниципального района Кемеровской области, не имея соответствующего разрешения от депутатов Марьевского сельского поселения Яйского муниципального района Кемеровской области по сносу (спилу) аварийных деревьев;

В отсутствие оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 16 № 200-ФЗ «Лесного кодекса Российской Федерации» от 04.12.2006 (ред. от 03.07.2016) о порядке осуществления рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, определяемых правилами заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (ред. от 11.01.2017) «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах», правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», правилами ухода за лесами, утвержденных Приказом от 16.07.2007 № 185 «об утверждении правил ухода за лесами»;

В отсутствие законных прав для производства спила, не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, которые в соответствии со ст. 61 Федерального Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», образовывали зеленый фонд Марьевского сельского поселения, без оформления необходимых документов, предусмотренных указанным законодательством, с наступлением общественно – опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно – кустарниковой растительности;

Незаконно, с использованием служебного положения, составил акт обследования деревьев о признании состояния берез неудовлетворительным, представляющим угрозу жизни и здоровью населения от 10.04.2017 по , , , при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований, 10.07.2017 заключил подложный договор б/н на безвозмездное выполнение работ (оказание услуг) с ООО «СК Регионстрой» на спиливание не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в период времени с 12 июля 2017 года по 14 июля 2017 года, находясь на , договорился с ФИО14, на незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, которого ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, путем оказания влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой им должности, для незаконной рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, предоставил ФИО14 бензопилы, указал место незаконной рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, расположенного на расстоянии около 40 метров от водонапорной башни (водоохранная зона), по в , которое согласно публичной кадастровой карты Росреестра расположено в кадастровом квартале под №.

ФИО14, будучи введённым в заблуждение Арышевым Р.В. относительно наличия законных оснований для рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, полагая, что действует законно, выполняя указание Арышева Р.В. на незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в период с 14 июля 2017 года по 16 июля 2017 года, используя представленные Арышевым Р.В. бензопилы марки «Stihl», совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в указанном Арышевым Р.В. месте путем спиливания бензопилой не отнесенных к лесным насаждениям деревьев до полного отделения ствола от корня в количестве: 51 дерева породы «Береза» объёмом 34,63 м? стоимостью 107 773 рублей, 2 дерева породы «Осина» объёмом 0,51 м? стоимостью 320 рублей, а всего общим объемом 35,14 м? и общей стоимостью 108 093 рублей, что исчисляется согласно Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» на землях Марьевского сельского поселения Яйского муниципального района Кемеровской области, имеющего № согласно публичной кадастровой карты Росреестра в кадастровом квартале, относящихся к городским лесам.

Таким образом, Арышев Р.В. произвел незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в объеме 35,14 м?, общая стоимость которых составляет 108 093 рублей, в нарушение требований законодательства, в результате чего муниципальному образованию – Марьевскому сельскому поселению Яйского муниципального района Кемеровской области был причинён материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Арышев Р.В. вину в совершении данного преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подозреваемого, обвиняемого Арышева Р.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании (т. № 8, л.д. 207-209, т. № 11 л.д. 159-160) следует, что давать показания он отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность Арышева Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области по данному уголовному делу потерпевшим признана Администрация Яйского муниципального округа Кемеровской области ввиду того, что в соответствии с Законом Кемеровской области от 05.08.2019 № 68-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований» с целью наделения статусом муниципального округа преобразованы муниципальные образования, входящие в состав Яйского муниципального района, в том числе Марьевское сельское поселение, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований во вновь образованный Яйский муниципальный округ.

В связи с чем, полномочия представлять интересы Администрации Марьевского сельского поселения в настоящее время должна Администрация Яйского муниципального округа как его правопреемник.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании показала, что в рамках Закона Кемеровской области № 68 «О преобразовании муниципальных образований Кемеровской области-Кузбасса» Администрация Марьевского с/поселения была ликвидирована и на сегодняшний день правопреемником является Администрация Яйского муниципального округа. На тот момент на кадастровом учете леса не стояли, размер ущерба исчислен в соответствии с Постановлением Правительства № 273. На момент незаконной рубки полномочия по регистрации прав на лесные участки были за сельским поселением, на сегодняшний день это полномочия муниципального образования Администрации Яйского муниципального округа в рамках Федерального закона № 131-ФЗ. Для осуществления данных прав необходимо порядка 3000 000 рублей, в настоящее время работа по оформлению лесов за муниципальным образованием осуществляется. На территории Яйского муниципального района имеется соответствующее положение о Порядке сноса аварийных деревьев, данное положение известно всем главам сельских поселений, которые также входят в состав данной комиссии. Кроме того, данное положение было опубликовано на сайте Администрации Яйского муниципального района. Полагает, что действиями Арышева Р.В. причинен ущерб неопределенному кругу лиц – жителям Марьевского сельского поселения.

Из показаний свидетелей Свидетель №18, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №1 следует, что в период времени 2017 года они являлись депутатами Марьевского сельского поселения. 29 мая 2017 года состоялась сессия Совета народных депутатов Марьевского сельского поселения, при проведении которой подсудимому Арышеву Р.В. разрешение на спиливание деревьев депутаты не давали, а рекомендовали обратиться в компетентные органы и в последующем довести до них информацию касательно принятия решения о спиливании деревьев.

Из показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что он ранее был депутатом Марьевской территории, второй созыв. В 2017 году ему позвонил Арышев Р.В. и сказал, что будет заседание о решении по спиливанию деревьев, на что он пояснил, что не придет на это заседание. В июле 2017 года он приехал с работы и услышал, что работает пила, подойдя на участок местности, расположенный около водонапорной башни, он увидел троих ребят, которые пилили лес. На его вопрос, что они делают, последние ответили, что по указанию Арышева Р.В. пилят деревья, на тот момент почти все деревья были спилены. Всего было спилено 53 дерева. По данному факту он обратился в прокуратуру района. Аварийных деревьев было мало, 2-3 дерева.

Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании показала, что 14 июля 2017 года начался шум от бензопил, подойдя к участку, где пилили лес, она увидела четверых мужчин, двое ей знакомых ФИО76 и ФИО56ФИО77, двое незнакомых. Она стала выяснять у них, на каком основании происходит спиливание деревьев, ребята пояснили, что спиливают по указанию главы сельского поселения Арышева Р.В. Позже вызвали главу поселения Арышева Р.В. и Свидетель №2 потребовал у него разрешение на вырубку деревьев, он пояснил, что деревья, которые находятся за водонапорной башней мешают прохождению интерната, также пояснил, что разрешение у него нет, но будет. Свидетель №2, как депутат Совета народных депутатов Яйского муниципального района попросил немедленно прекратить пилить деревья. Позже, когда приехало телевидение, то Арышев Р.В. стал говорить, что будет парк пеньков, детям березы на голову падают. Все были возмущены этим, после спила деревьев стало больше пыли, сорняки стали усилено расти.

Аналогичные показания в судебном заседании даны свидетелем Свидетель №3

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ранее был председателем Яйского районного Совета народных депутатов Яйского муниципального района, в настоящее время на пенсии. В июле 2017 года к нему пришла соседка Свидетель №3 и сообщила о том, что на краю деревни около водонапорной башни пилят березняк. Придя на место, где пилили лес, там находилось двое парней, которые пилили деревья. Он представился депутатом районного совета, у одного из парней в руках была пила. Он спросил, кто заставил пилить, на что парень ответил - никто. После чего парень позвонил главе Марьевского поселения Арышеву Р.В., который через несколько минут подъехал к ним. Он поинтересовался у Арышева Р.В., имеется ли у него решение Совета народных депутатов о спиливании леса, на что он ответил положительно, после чего он более ничем не интересовался.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ФИО78 предложил ему подработать, ветки с деревьев срубать, делать работу разнорабочего. Обозначил фронт работы и где находится объект, то есть березовая роща, где росли березы возле водокачки, на что он согласился, работали 2 дня. Двое неизвестных ему парней бензопилой пилили деревья, а он и ФИО56ФИО79 обрубали сучки, растаскивали деревья. В первый же день подъехал Свидетель №17 и стал ругаться на то, что осуществляется валка деревьев, затем приехал глава поселения - Арышев Р.В., но он не вдавался в подробности. Много деревьев были аварийными.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что его попросили спиливать ветки, кто именно, пояснить не может, поскольку работы в деревне не было, то он согласился поработать за оплату.

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК показания свидетеля Свидетель №5 оглашены в судебном заседании (том №2 л.д.7-11, том № 3 л.д. 1-2), согласно которым, 14.07.2017 ФИО20 предложил ему заработать, а именно нужно было очистить дорогу от спиленных частей деревьев для того, чтобы подъехал трактор. За работу ФИО20 пообещал 800 рублей. Он согласился, спросил, для чего пилят лес, ФИО20 ответил, чтобы лучше работал интернет в д. Марьевка. После этого, на следующий день, 15.07.2017 он отправился по вышеуказанному адресу поработать. С ним находился местный житель – ФИО80. На данном участке местности находились ранее ему неизвестные лица 2 человека, фамилии он их не знает. На данном участке местности уже было спилено большое количество деревьев. У неизвестных ему ранее лиц имелось оборудование: бензопилы марки «Shtil» в количестве 2 штук. Далее, они начали распиливать поваленные березы на чурки, отпиливать ветки, они с Свидетель №4 данные чурки и ветки раскидывали в стороны для того, чтобы подъехал трактор. В течение дня глава Марьевского сельского поселения Арышев Р.В. несколько раз приезжал на данный участок, он общался с неизвестными ему работниками. Они с Свидетель №4 скидывали березовые чурки в кучу, а двое неизвестных ему работников работали подальше от них, ближе к водонапорной башне. Также было слышно, как работают бензопилы, работники спилили несколько берез, потом распиливали их на части. Когда Арышев Р.В. подъезжал, то он стоял с неизвестными работниками, о чем они говорили, он не слышал. Арышев Р.В. подвозил им бензин. О том, что Арышев Р.В. руководил спиливанием и указывал на деревья, которые необходимо спилить, ему неизвестно, он этого не видел. Когда они с Свидетель №4 растаскивали в разные стороны части стволов, то он обратил внимание, что они не были помечены. После обеда, точное время он не помнит, к данному участку подошел депутат Свидетель №17, который начал возмущаться их действиями, он ему ответил, чтобы он по поводу спиливания общался с Арышевым Р.В. Потом Свидетель №17 ушел, через некоторое время вернулся с ФИО81 и Свидетель №19. Они начали возмущаться происходящим, спорили с работником ФИО6, который потом позвонил своему начальнику, попросил позвонить Арышеву Р.В. Через некоторое время приехал Арышев Р.В., который начали конфликтовать с Свидетель №17, ФИО82 и Свидетель №19. После этого все разошлись. Они с Свидетель №4 докидали дрова до 18.00 часов, им отдали деньги неизвестные ему ранее работники, они пошли по домам. Неизвестные работники остались на участке. Трактор в тот день и последующие дни, не приехал, кто именно должен был приехать, ему неизвестно.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что ранее был депутатом Совета народных депутатов Марьевского сельского поселения с 2008 по 2014 год. О том, что спилены деревья в д. Марьевка Яйского района он узнал из средств массовой информации, знает, что около водонапорной башни был околок, на состояние деревьев он внимания не обращал.

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК показания свидетеля ФИО21 оглашены в судебном заседании (том №2 л.д. 52-54, 180-183), согласно которым, он в середине июля 2017 года на одном из Интернет- порталов он увидел запись о том, что глава Марьевского сельского поселения Арышев Р.В. организовал незаконную рубку деревьев породы «береза», расположенных в районе водонапорной башни д. Марьевка Яйского района. Данный участок местности, на котором произрастали спиленные деревья, ему хорошо знаком. Может с уверенностью сказать, что деревья были ровными, здоровыми, и аварийными не являлись.

Достоверность оглашенных показаний свидетель ФИО21 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что проживает все время в д. Марьевка. Весной 2017 года он работал водителем Марьевской с/территории. Лесной участок находился возле водонапорной башни, сколько деревьев произрастало, не знает. Инициатором спиливания деревьев был главы Марьевской сельской территории Арышев Р.В. Поскольку решался вопрос о спиливание деревьев, так как они были аварийными, то ими был составлен акт, при визуальном осмотре он увидел гнилые, наклоненные, пополам сломанные, раздвоенные, друг на друга поваленные деревья. В таком состоянии было около 40 деревьев, по результатам осмотра ими был составлен акт, в котором он поставил свою подпись.

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК показания свидетеля ФИО20 оглашены в судебном заседании (том №2 л.д. 55-57, т. № 3 л.д. 19-23), согласно которым на период апреля 2017 года он состоял в должности специалиста по линии ГОи ЧС. В апреле 2017 года ему Арышев Р.В. дал указание выехать в д. Марьевка, около водонапорной башни. У него не было полномочий давать точные указания, какие деревья являются аварийными, он выехал по указанию руководителя совместно с Арышевым Р.В. и депутатом ФИО48 Он визуально осмотрел указанные деревья, примерно у 10 деревьев он обнаружил признаки аварийности - трещины по стволу, наклон более 15 градусов, сухие. Его решение было рекомендательное, а не обязательное. Он говорил Арышеву Р.В., что он не эксперт давать заключение и не обладает какими-то специальными допусками, он просто высказал, свое мнение, потому - что Арышев Р.В. как его руководитель требовал от него, он не может ему давать свои указания.

Также у него в пользовании находился служебный автомобиль марки . Он выполнял поручения и возил главу Марьевского сельского поселения Арышева Р.В. на служебном транспорте. В течение последнего года имелись жалобы со стороны жителей д. Марьевка о том, что участок местности, расположенный в конце ул. Школьная, дер. Марьевка, Яйского района около водонапорной башни, является опасным для жизнедеятельности жителей, на данном участке имеются аварийные деревья. Кто именно обращался с жалобой, он уже не помнит, т.е. имелись устные жалобы, имеются ли письменные жалобы – ему неизвестно. Для того, чтобы в дальнейшем предотвратить какой-либо несчастный случай, он сообщил об этом главе Марьевского сельского поселения Арышеву Р.В. После этого они с Арышевым Р.В. договорились осмотреть данный участок местности весной, после того, как сойдет снег, для того, чтобы предотвратить потенциальную угрозу. 10.04.2017 был осмотрен участок местности, расположенный в конце ул. Школьная, дер. Марьевка, Яйского района, около водонапорной башни в составе: он, глава Марьевского сельского поселения Арышев Р.В., депутат Марьевского сельского поселения ФИО48 У него имеется образование его квалификация - техник по специальности «лесное и лесопарковое хозяйство». Осмотр был произведен днем, примерно после обеда, точное время он не помнит, на осматриваемом участке местности, расположенном в конце ул. Школьная, дер. Марьевка, Яйского района, около водонапорной башни, были обнаружены аварийные деревья, точное количество деревьев он не помнит, визуально он определил явные признаки 20-25 деревьев породы «береза», являющиеся аварийными. Признаки имелись следующие: опасный наклон больше 15 градусов, имеется соответствующее положение в Лесном кодексе РФ, согласно которому данный наклон имеется опасным; сухобокость (половина ствола здоровая, остальная половина сухая); трещины больше 1/3 ствола; зависшие деревья (корневая система расположена в почве, а сам ствол сломан, расщеплен); гнилые деревья (сердцевина). У остальных 15-20 деревьев не имелось столь явных признаков аварийности, тем не менее, на данных деревьях имелись вредители, грибы паразиты, данный факт может свидетельствовать о том, что дерево ослаблено, может в любой момент при внешних факторах сломаться. Также был осуществлен замер данных аварийных деревьев, диаметр которых оказался от 16 до 50 см. Согласно акту обследования деревьев, состояние 41 березы признано неудовлетворительным. Он объяснил присутствующим свое мнение, сказал, что рекомендуется предпринять какие-либо действия по недопущению аварийной ситуации, после этого был составлен акт, где расписались он, Арышев Р.В., ФИО48 Глава Марьевского сельского поселения сказал, что поднимет вопрос о спиливании аварийных деревьев на сессии. Он считает, что актом обследования он выразил свое мнение по поводу аварийного участка, относительно процедуры обследования ничего сказать не может, это не его компетенция. Акт обследования составлял Арышев Р.В., он занимался вопросом обследования аварийных деревьев. По поводу представителей лесхоза и экспертизы ничего пояснить не может, ему об этом ничего не известно, это не его компетенция. После этого на сессии было решено спилить аварийные деревья, относительно сессии, а также принятых решений ничего пояснить не может, так как на сессии не присутствовал. Также ему известно, что Арышев Р.В. обращался в лесхоз с запросом о том, кому принадлежит данный участок местности, ему ответили, что указанный участок местности, расположенный в конце ул. Школьная, дер. Марьевка, около водонапорной башни, не входит в лесной фонд, находящийся в собственности РФ. Когда производился спил деревьев, в середине июля 2017 года, к нему обратился Глава Марьевского сельского поселения Арышев Р.В., попросил его найти людей, которые будут растаскивать ветки и спиленные сучья деревьев на данном участке, чтобы данные ветки не мешали пильщикам. Он обратился к двум местным жителям д. Марьевка Яйского района Кемеровской области - Свидетель №5 и Свидетель №4, которым пояснил, что если они хотят подзаработать, то им необходимо пойти на участок лесонасаждений около водонапорной башни и договориться по оплате, за выполнение работ по уборке веток спиленных деревьев. Ему известно, что выпил деревьев производился бензопилой марки «Shtil», где её взяли он сказать не может. Ему также неизвестно, приезжали ли данные работники сами либо их привозили. Он приезжал на данный участок единожды для того, чтобы отдать 1,5 литровую бутылку бензина для заправки бензопилы. Он считает, что спиливание деревьев было согласовано с главой Марьевского сельского поселения Арышевым Р.В.

Достоверность оглашенных показаний свидетель в судебном заседании подтвердил.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что в период времени 2017 год она работала главным специалистом Марьевского сельского поселения. Сессии проводил Арышев Р.В., она протоколировала то, что было на сессии. Повестку дня ставил Арышев Р.В., вопрос стоял об аварийности деревьев, но не о спиливании. Про количество деревьев не говорили. Были еще другие вопросы на повестке дня. Она на этой сессии не присутствовала, находилась в другом кабинете, потому что на следующий день к ней приезжала проверка, к которой она готовилась. Кабинеты расположены рядом, поэтому она все слышала, что проходило на сессии. Слышала, что Арышев Р.В. огласил вопрос о необходимости спиливания деревьев в д. Марьевка. Позже Арышев Р.В. сказал ей оформить протокол, и с его слов она оформила. Решение сессии было изготовлено задним числом, но датой той же, когда была сессия. После она ушла в отпуск, после выхода из которого, ей стало известно о том, что спилили деревья, сколько спилено, ей неизвестно.

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО22 оглашены в судебном заседании (т. № 2 л.д. 48-50, 154-157), согласно которым 29.05.2017 проходила сессия народных депутатов, явку депутатов организовывал глава администрации Арышев Р.В., который также дал ей указание включить в повестку сессии на 29.05.2017 года вопрос о спиливании деревьев. При этом в повестке не указывалось конкретное место проведения спиливание, объем спиливаемых деревьев, за счет каких средств это будет осуществляться, какими силами так далее. В повестку просто было включено два слова спиливание деревьев. На заседании сессии совета народных депутатов Марьевского поселения она не присутствовала, однако находилась в соседнем кабинете и слышала обсуждение всех вопросов повестки. По вопросу спиливания деревьев докладывал Арышев Роман Васильевич, за ходом обсуждения данного вопроса она не следила, в подробности обсуждения не вникала, никаких реплик по данному вопросу она не запомнила. Депутаты собрались в кабинете главы администрации в послеобеденное время. Она во время сессии находилась у себя в кабинете и занималась текущей работой, она слышал шум и обрывки разговоров, но о чем говорили, она не слышал. На сессии присутствовали все, кроме Свидетель №15 и Свидетель №17 После сессии она ушла домой. Спустя несколько дней после сессии к ней в кабинет зашел Арышев Р.В. и сказал, чтобы она подготовила протокол и решение по результатам сессии за 29.05.2017. Арышев Р.В. пояснил, что депутаты приняли решение о спиливании аварийных деревьев. Она сама данный вопрос с депутатами не обсуждала и знает о решении лишь со слов Арышева Р.В. После этого она на своем рабочем компьютере подготовила проекты решения и протокол сессии, передав эти документы на подпись Арышеву Р.В. Сама она никаких документов, подтверждающих аварийность деревьев, не видела. Она как местный житель знает, что деревья по ул. Школьная были нормальные, не аварийные, но спорить с руководством она не может. Компьютер, на котором она составляла документы находится на её рабочем месте. В администрации Марьевского сельского поселения у неё имеется свой рабочий кабинет, где имеется стол, где установлен персональный компьютер состоящий из системного блока и монитора. Компьютер закреплен за ней. На вопрос следователя, сказать в ходе производства осмотра предметов на жестком диске персонального компьютера который использовался ею при выполнении рабочих обязанностей помимо файлов протокола и решения сессии совета народных депутатов датированных 29.05.2017, но фактически созданных 18.07.2017 обнаружены также секстовые файлы содержащие информацию о направлении заявки в ООО «РЕГИОНСТРОЙ» чем она может это объяснить, ответила: Эти файлы она создавала, ей Арышев Р.В., когда дал указание составлять протокол и решение сессии народных депутатов и также заявку и договор и она 18.07.2017 на своем компьютере создала эти файлы. Делала их по указанию Арышева Р.В., зачем это было нужно, она не знает, он ей сказал напечатать, она сделала и лишних вопросов не задавала. На вопрос следователя, сказать, а дата создания файла 18.07.2017 зафиксированная в метаданных файла верна, не менялось ли ею в настройках ее компьютера системная дата, ответила: Дата верна, как раз 18.07.2017 она и создавала эти файлы, она ранее говорила, 29.05.2017 было заседание, но она на нем не присутствовала, но на следующий день у неё была проверка военкомата и она этими вопросами не занималась. А с 01.06.2017 она пошла в отпуск и по возвращении с отпуска 18.07.2017 к ней подошел Арышев Р.В. и сказал готовить документы, с отпуска она вышла 17.07.2017. На её компьютере стоит пароль, и без её ведома время поменять в компьютере не получится, да это и никому не надо, её нужна дата актуальная, поскольку она должностное лицо и должна знать актуальное время. Она после того как подготовила текстовые файлы относительно валки деревьев распечатала на своем принтере текстовые файлы и передала их Арышеву Р.В. и более этим вопросом не занималась.

Свидетель ФИО22 оглашенные показания данные ею в ходе предварительного расследования полностью подтвердила.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что работает в ООО «Новые технологии». Глава Марьевской территории Арышев Р.В. попросил помочь убрать часть деревьев, которые «больные», расположенные недалеко от водокачки, на что он согласился. Участок находился недалеко от водонапорной башни, с ним также был еще один парень, не помнит его имени. Пилили пилой, которую предоставил Арышев Р.В., количество спиленных деревьев пояснить не может, так как не считал их. Деревья выглядели больными, черными, сердцевина была черная. В процессе осуществления спиливания деревьев, к ним подходил мужчина, который пояснил, что пилить нельзя, однако он был убежден, что с документами всё в порядке. Арышев Р.В. ему при этом пояснил, что была сессия депутатов, и они были не против спилить больные деревья. Однако после того, как люди стали возмущаться спиливанием, то у него возникли сомнения в законности действий Арышева Р.В., поэтому прекратил дальнейшее спиливание. После чего, он стал интересоваться у Арышева Р.В. о законности данных действий, на что ему Арышев Р.В. пояснил, что у него было решение сессии, все были согласны и подписали все документы.

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО14 оглашены в судебном заседании (т. 3 л.д. 24-28, т. № 7 л.д. 120-124), согласно которым в настоящее время, ему известно, что спиливание леса производилось им в течение двух дней и на второй день пришли местные жители и возмущались, а возмущались они 15.07.2017, то соответственно 13.07.2017, а именно за день до начала работ по выпиливанию леса, к нему обратился глава Марьевского сельского поселения Арышев Р.В., который предложил подзаработать. Обратился он в д. Марьевка к нему лично, сказал, что есть лес в д. Марьевка, который надо спилить. Сказал, что деревья больные. Он в этот день был в Марьевке, осуществлял работы по качеству Интернет услуг. Арышев Р.В. сам к нему подъехал. На тот момент он его знал, поскольку он устанавливал Интернет в с. Марьевка ранее и встречался с Арышевым Р.В. Они проехали на ул. Школьная, с. Марьевка, он указал на все деревья, и сообщил о необходимости их спиливания. Поскольку он хорошо знает с. Марьевка, поэтому сразу сориентировался на местности и понял «фронт» работы. Он спросил у Арышева Р.В., являются ли действия по спиливанию леса законными, он ответил, что депутаты Марьевки дали свое согласие на спиливание деревьев, все законно. Арышев Р.В. сказал, что он найдет двух людей для помощи в уборке веток, а спиливание всех деревьев остается за ним. Данными людьми как ему стало в дальнейшем известно, оказались ФИО83 и ФИО56ФИО85. Он обсудил с Арышевым Р.В. материальный вопрос, Арышев Р.В. сообщил, что за день работы будет оплачено 1000 рублей ему лично от него. Срок работы они не обговорили, он сказал, что займет это несколько дней, он согласился, он также согласился. Он сказал, что инструмент, а именно бензопилу он предоставит ему, на что он согласился. Они решили, что он приступит работать на следующий день. У его был номер телефона Арышева Р.В., а именно №, на тот момент он пользовался №. Арышев Р.В. сам ему ранее давал этот номер телефона. Арышев Р.В. сообщил ему, что необходимо спиливать стволы деревьев полностью, то есть полностью отделять деревья от роста, спиливая под «корень». Арышев Р.В. сказал, что на следующий день заедет к нему и заберет его из дома в , на что он согласился. Он вернулся в и обратился к местному жителю, звали его ФИО6. Около 09 часов 00 минут на следующий день – 14.07.2017, за ним в заехал Арышев Р.В., он был на своем личном автомобиле Нива. Он и ФИО6 сели в автомобиль к Арышеву Р.В., он дал две пилы марки «Stihll» и привез на ул. Школьная с. Марьевка. После он приступил к спиливанию деревьев, ФИО6 второй бензопилой не пользовался, был все время рядом, ничего не делал. Также в этот день к нему подошли ФИО56ФИО86. Они сказали, что с ними договорились, чтобы они помогали ему в уборке спиленных деревьев. Он не возражал, когда он пилил, они прибирали территорию, с ними общение поддерживал мало, в момент отдыха между работой. Эти люди участие в спиливании деревьев не принимали. В первый день он спилил определенное количество деревьев, после Арышев Р.В. на этом же автомобиле его и ФИО6 увез домой в , увез примерно в 17 часов 00 минут. Также сообщил, что приедет на следующий день за ним. Он согласился. 15.07.2017, примерно в 09 часов 00 минут, он приехал за ним на своем же автомобиле. Он и ФИО6 проехали в с. Марьевка и продолжили работать. В момент осуществления работ, примерно в обеденное время пришел мужчина, представился депутатом, в дальнейшем он узнал, что это Свидетель №17, который стал возмущаться, на каком основании пилит лес. Он позвонил Арышеву Р.В. и сказал приехать ему на место, потому что пришли местные жители и стали возмущаться. После его звонка, Арышев Р.В. приехал на место и стал разговаривать с местными жителями, кто был на месте спиливания деревьев. Он им сообщил, что его действия законные и им организовано данное действие. После через некоторое время граждане разошлись, он обратился к Арышеву Р.В. и выяснил у него о законности его действий, поскольку ранее он ему сообщил, что все законно, а теперь граждане стали возмущаться. Он ему ответил, чтобы он не переживал по этому поводу, он все организовал, была сессия с его участием и депутатами с. Марьевка, есть разрешение от депутатов, чтобы спилить эти деревья, потому что они «больные», организация этой работы поручена ему. Какие – либо документы, он ему не показывал по законности и необходимости спиливания данных деревьев. Когда он пилил деревья, то несколько стволов деревьев было с гнилым дуплом, а так все деревья было в нормальном состоянии, без гнилости и искривлений. Но он хочет сказать, что он исполнял условия договоренности с Арышевым Р.В., поскольку с ним у него была договоренность спилить деревья на определенном участке, а именно по ул. Школьная, с. Марьевка. Арышев Р.В. ему только сказал, что деревья «больные», но по факту он мог его и обмануть. Количество спиленных деревьев он не помнит, но он все не спилил, поскольку после возмущений от местных жителей, он отказался продолжать работу. Он почти выпилил весь лесной участок, осталось 5-6 деревьев, которые он не успел спилить. После того, как ушли местные жители и он поговорил с Арышевым Р.В., он согласился, что он отказываюсь от оставшейся части работы, и он его и ФИО6 увез домой, бензопилы забрал с собой. Несколько деревьев, которые он спиливал, были с гнилой сердцевиной, об аварийности деревьев он не может судить, об этом ему стало известно от Арышева Р.В.. Когда он производил спил деревьев, большинство из них не были гнилыми и не имели сильного наклона. Арышев ему просто указал на участок лесонасаждений и сказал срубить все. Визуально большинство деревьев были здоровыми, но поскольку Арышев ему сказал спилить все деревья на данном участке, он спиливал все. Он на следующий день по телефону поговорил с Арышевым Р.В. по поводу материальной оплаты, поскольку по условиям договоренности он соответственно должен был заплатить ему 2 000 рублей за два дня его выполненной работы, но он сказал, что отдаст в дальнейшем, пока денег нет. Но в дальнейшем ему он так и не отдал денежные средства, он с ним на эту тему не общался. Он рубил именно те деревья, на которые ему указал Арышев.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании подтвердил в полном объеме, сославшись на запамятование данных событий.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ранее работал в Администрации Яйского муниципального района, состоял в должности заместителя главы по ЖКХ, строительства и транспорта. О происшествии узнал на работе, так как по кабинетам пошли разговоры о том, что в д. Марьевка срубили деревья породы береза.

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №6 оглашены в судебном заседании (т. № 2 л.д. 58-60) согласно которым в период времени с января 2012 года по декабрь 2016 года он состоял в должности заместителя главы администрации Яйского района по вопросам ЖКХ и капитального строительства. В круг его обязанности входило организация работы в сфере жилищного и дорожного комплекса, в частности он контролировал производство работ в данных сферах. В его обязанности также было вменено и осуществление контроля за исполнением постановления об утверждении положения о сносе аварийных деревьев на территории Яйского района от 2015 года. Указанным положением определен порядок организации и проведения работ по определению аварийных деревьев и их сносу на территории Яйского муниципального района. Из положения следует, что все зеленые насаждения на территории района являются муниципальной собственностью. Рассмотрение вопроса о сносе аварийных деревьев осуществляется комиссией. Комиссия должна формироваться из представителей Администрации Яйского района, отдела архитектуры и глав поселений. Члены комиссии должны обследовать деревья о которых имеются сведения, что они аварийные, т.е. это или заявление или поручение, т.е. какой либо повод. После чего комиссия должна составить акт о признании каждого дерева на участке аварийным или неаварийным. На вопрос следователя, сказать, а возможно такое, что комиссия проводит обследование участка зеленых насаждений, где из всей массы деревьев здоровых и не имеющих признаков аварийности имеются 2-3 дерева с признаками аварийности и комиссия делает вывод, что все деревья без разбору аварийные, правомочно ли такое решение комиссии, ответил, что это неверно, решение должно приниматься по каждому дереву в отдельности. После обследования комиссия готовит акт на снос дерева признанного аварийным и затем разрешение на снос аварийного дерева. Разрешение подписывается председателем комиссии – заместителем Главы Яйского муниципального района, т.е. им на период времени, когда он состоял в данной должности, после его ухода с должности постановление должно было быть изменено с учетом изменения состава комиссии, но это должен пояснить ФИО55 Аварийными деревьями могут быть признаны деревья сухостойные, с трещиной либо дуплом, деревья с наклоном равный и более 15 градусов, деревья поврежденные грибами-трутовиками или насекомыми, деревья произрастающие в охранных зонах инженерно-коммуникаций объектов. Далее комиссия должна составить перечень деревьев признанных аварийными по результатам обследований и затем уже готовятся документы на заключение договора на снос аварийных деревьев. Основной состав комиссии это он(в тот период времени когда состоял в должности заместителя главы администрации), как председатель комиссии, а также главы сельских поселений, каждый на своей территории и руководитель противопожарной службы и руководитель электросетевой компании. По факту сплошной рубки деревьев на территории Марьевского сельского поселения он никакой информацией не обладает, поскольку на момент указанных событий уже не состоял в должности заместителя главы Администрации района.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании подтвердил в полном объеме, сославшись на запамятование данных событий.

Показания свидетеля ФИО24 на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (том № 2 л.д. 85-87, 176-179), согласно которым в должности заместителя главы по вопросам ЖКХ и ДК администрации Яйского муниципального района он состоит с 20.12.2016. В круг его обязанностей входит организация работы в сфере жилищного и дорожного комплекса, в частности он контролирует производство работ в данных сферах. А также в обязанности вменено осуществление контроля за исполнением постановления об утверждении положения о сносе аварийных деревьев на территории Яйского района от 2015 года, в данное постановление было внесено изменение в связи с изменением состава. Указанным положением определен порядок организации и проведения работ по определению аварийных деревьев и их сносу на территории Яйского муниципального района. Из положения следует, что все зеленые насаждения на территории района являются муниципальной собственностью. Рассмотрение вопроса о сносе аварийных деревьев осуществляется комиссией. Комиссия должна формироваться из представителей Администрации Яйского района, отдела архитектуры и глав поселений. Члены комиссии должны обследовать деревья о которых имеются сведения, что они аварийные, т.е. это или заявление или поручение, т.е. какой либо повод. После чего комиссия должна составить акт о признании каждого дерева на участке аварийным или неаварийным. На вопрос следователя, сказать, а возможно такое, что комиссия проводит обследование участка зеленых насаждений, где из всей массы деревьев здоровых и не имеющих признаков аварийности имеются 2-3 дерева с признаками аварийности и комиссия делает вывод, что все деревья без разбору аварийные, правомочно ли такое решение комиссии, ответил, что это неправильно, решение должно приниматься по каждому дереву в отдельности. На вопрос следователя, сказать, а в случае с валкой деревьев на территории Марьевского сельского поселения каковы должны были быть действия главы поселения, ответил, что Арышев Р.В. должен был обратиться ко ему или к Главе администрации района с ходатайством о наличии у него на территории аварийных деревьев, что они для кого-то или для хозяйства (линии ЛЭП или связи или какого-то строения) представляют реальную угрозу. Получив это сообщение они уже основании повода они должны были создать комиссию, выехать на место и в составе комиссии принять решение по поводу аварийности каждого дерева в отдельности. Далее, как он уже пояснял в соответствии с положением после обследования комиссия готовит акт на снос дерева признанного аварийным и затем разрешение на снос аварийного дерева. Разрешение подписывается председателем комиссии – заместителем Главы Яйского муниципального района, т.е. им. Аварийными деревьями могут быть признаны деревья сухостойные, с трещиной либо дуплом, деревья с наклоном равный и более 15 градусов, деревья поврежденные грибами-трутовиками или насекомыми, деревья произрастающие в охранных зонах инженерно-коммуникаций объектов. Далее комиссия должна составить перечень деревьев признанных аварийными по результатам обследований и затем уже готовятся документы на заключение договора на снос аварийных деревьев. Основной состав комиссии это он, как председатель комиссии, а также главы сельских поселений, каждый на своей территории и руководитель противопожарной службы и руководитель электросетевой компании. По факту сплошной рубки деревьев на территории Марьевского сельского поселения он никакой информацией не обладаю узнал о случившемся из средств массовой информации.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что в 2017 году она занимала должность начальника юридического отдела Администрации Яйского муниципального района. Ей известно, что в д. Марьевка были выпилены деревья, на основании чего и было возбуждено уголовное дело. Спиленный лес не значился за Администрацией Яйского муниципального района, поэтому они в реестре не состояли. Решение о спиливание деревьев глава поселения не компетентен был принять, данный вопрос должен обсуждаться коллегиально.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что в ноябре 2017 года следователь Свидетель №8 пригласил участвовать в следственных действиях его и Свидетель №9 Данное мероприятие проходило в д. Марьевка, помнит, что были пни, следователь осуществлял фотосъемку, после данного следственного действия был составлен протокол, где он вместе с Свидетель №9 расписывался. При осмотре также присутствовали другие люди, но кто они, пояснить не может. Следователь Свидетель №8 считал пни, записывал, они уехали.

В ходе предъявления протокола осмотра места происшествия (том № 1 л.д. 157-158) свидетель подтвердил, что в данном протоколе стоит его подпись.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в д. Марьевка на месте рубки лесных насаждений в 2018 году, проехали в д. Марьевку, посмотрели спиленные пеньки.

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №10 оглашены в судебном заседании (том № 7 л.д. 195-197), согласно которым в начале октября 2018 года, точную дату он не помнит, он находился в пгт. Яя Яйского района Кемеровской области. В утреннее время, когда он проходил около здания следственного отдела, к нему обратился руководитель следственного отдела ФИО87, и было предложено поучаствовать в качестве понятого в следственном действии – осмотр предметов в д. Марьевка Яйского района, он согласился. Он прошел в помещение следственного отдела, где также находился ранее ему неизвестный молодой парень, который также согласился участвовать в данном следственном действии в качестве понятого. Примерно через непродолжительно время, он совместно со вторым понятым, а также и.о. руководителя ФИО88 на служебном автомобиле выехали в д. Марьевка Яйского района. По прибытию на место они остановились на дороге около водонапорной башни. Перед началом проведения смотра ему и второму понятому был разъяснен порядок проведения следственного действия, а также разъяснены права и обязанности. Осмотр производился на участке местности по ул. Школьная д. Марьевка Яйского района Кемеровской области недалеко от водонапорной башни. На данном участке были разбросаны распилы стволов деревьев породы «Береза». Распилов было большое количестве, сколько именно он не помнит. В ходе проведенного осмотра данные распилы были изъяты. В каком именно количестве были изъяты распилы стволов деревьев, он затрудняется ответить, поскольку прошло достаточно большое количество времени. Но помнит, что после осмотра их грузили в тракторную телегу. По окончанию осмотра он совместно со вторым понятым был ознакомлен с протоколом следственного действия, в котором поставил свои подписи.

В судебном заседании свидетель оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, объяснив запамятованием событий.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что его по просьбе следственного комитета направили в качестве специалиста на место происшествия. Был следователь Свидетель №8, его попросили съездить и проконсультировать, как и что. На месте происшествия были сваленные деревья, чурки. Насчитали мы со следователем около 50 пеньков, точно не помнит. По квалификации это были дровяные деревья, квалификация идет по технической годности, это если прямой очищенный от сучьев и здоровый ствол не менее 6,5 метров. Они были все искривленные, видно было по чуркам, если пень на 40, средняя часть 28 в среднем и искривлённая, то есть по технической годности это дровяные деревья. В ходе осмотра отмечали пеньки и осуществляли замер пеньков, ставив пометки на пеньках. При этом следователь производил фотографирование.

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №11 оглашены в судебном заседании согласно которым, в должности старшего инспектора Департамента лесного комплекса Кемеровской области, ТО по Яйскому лесничеству работает с 2008 года. В его должностные обязанности входит контроль за лесными насаждениями, отвод лесосек, отпуск древесины местному населению. У него имеется высшее образование, он окончил сельскохозяйственный институт в г. Кемерово, в 2015 году по специальности инженер экологического обустройства территорий, также у него было среднее-техническое образования, он оканчивал Мариинский лесотехнический техникум по специальности технология лесозаготовок в 1990 году. В сентябре 2017 года, точную дату он не помнит, он был привлечен в качестве специалиста для участия в осмотре места происшествия следователем Ижморского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области Свидетель №8, по факту незаконной рубки деревьев породы «Береза», главой Марьевского сельского поселения Арышевым Р.В., а именно участка местности расположенного по адресу: Кемеровская область, Яйский район, дер. Марьевка, ул. Школьная, участок располагался около водонапорной башни. Точных координат данного участка местности он сказать не может. Изначально в обеденное время в сентябре 2017 года он совместно с Свидетель №8, приехал на вышеуказанный участок местности, который необходимо было осмотреть. Он вместе с Салашиным визуально оценил участок местности, на котором находились спиленные деревья, а также согласовали порядок проведения осмотра. При этом никаких действий, а именно, разметок стволов спиленных деревьев, определения породы древесины и т.д. он не совершал. После этого Свидетель №8 съездил за понятыми в пгт. Яя. Кто были понятые, он не помнит, но были двое молодых парней. По приезду Свидетель №8, совместно с понятыми был произведен осмотр места происшествия. При этом ему и понятым был разъяснен порядок проведения следственного действия, а также процессуальные права и обязанности. Осмотр места происшествия начался в послеобеденное время и продолжался до вечера, при этом производилась фотофиксация следственного действия. В ходе осмотра было установлено, что на участке местности расположено множество спиленных стволов деревьев породы «Береза» и одна «Сосна» сколько именно он не помнит, из-за давности, точно утверждать не может. Настолько он помнит, в ходе осмотра он пояснял следователю, по распределению на деловую и дровяную древесины, вся древесина относилась к дровяной, т.е. к древесине, используемой для топлива и технологической переработки. Стволы деревьев искривлены, по составу древесина «здоровая», пороки, дефекты в большинстве случаев отсутствуют, основная масса стволов «здоровая». Исходя из осмотров пней и стволов деревьев, следует, что спиливание происходило предположительно не менее чем за месяц до осмотра. После проведенного осмотра он, следователь и понятые проехали в Ижморский межрайонный следственный отдел СУ СК России по КО расположенный по адресу: Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя, ул. Советская, 21, где Свидетель №8 напечатал протокол осмотра места происшествия, составил фототаблицу со снимками спиленных деревьев и пней, которые были пронумерованы. В протоколе осмотра места происшествия он и понятые расписались.

Свидетель Свидетель №11 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №20 в судебном заседании показал, что ему известно, что в 2017 году в д. Марьевка Яйского района вырубили лес, там были аварийные деревья. Он никаких заявлений по вопросу аварийности деревьев к главе поселения Арышеву Р.В. не обращался.

На основании ходатайства государственного обвинителя показания данного свидетеля оглашены в судебном заседании (том № 2 л.д. 1-3) он проживает по адресу: 1984 г. Также у него имеется квартира, расположенная по адресу: . В июне 2017 г. он написал заявление, в своем заявлении он указал следующее: просил принять меры по спиливанию аварийных деревьев, расположенных по ул. Федорова, дер. Марьевка, Яйского района, Кемеровской области, а также около водонапорной башни. Ранее он в устной форме говорил главе Марьевского сельского поселения Арышеву Р.В. о том, что тополя, расположенные по адресу: ул. Федорова, дер. Марьевка, Яйского района, Кемеровской области являются аварийными в связи с тем, что имелись сильные ветра, тополя расположены около жилых домов, в случае, если тополя могут упасть, не обойтись без человеческих жертв. Относительно аварийных деревьев, расположенных около водонапорной башни может пояснить следующее: деревья, расположенные на данном участке местности, находились в наклоненном состоянии, он считал, что данные деревья могут упасть, поэтому сказал об этом Арышеву Р.В. Лично он не обладает специальными знаниями относительно аварийности деревьев, а также лесных насаждений. Сам лично он не видел, чтобы на данном участке местности среди деревьев бегали дети, но видел взрослых жителей д. Марьевка, Яйского района, Кемеровской области, а также скотину. Визуально он определил несколько деревьев породы «береза», которые были наклонены, в пределах около 10 штук. Он ранее в устной форме говорил о данной ситуации Арышеву Р.В., написал заявление он после того, как Арышев Р.В. ему сказал заехать к нему и написать заявление. В июле 2017 г. он увидел, что на данном участке местности были спилены деревья, точное количество спиленных деревьев он не знает, на данном участке местности после написания заявления он не появлялся.

В судебном заседании оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, с марта 2016 года по 2018 год он состоял в должности следователя Следственного комитета Ижорского и Яйского района. Летом 2017 года поступил материал проверки по факту вырубки деревьев, березовой рощи д. Марьевка. Ему дано соответствующее поручение руководителем Следственного органа. Он совместно со специалистом Яйского лесничества, двумя понятыми выехал на место происшествия в д. Марьевка, Яйского района. Первоначально он выехал вместе со специалистом, чтобы определить фронт работы, что нужно сделать и какие планируются мероприятия. Они с ним выехали, осмотрели данный участок, никаких мер в плане следственных действий не принимали, поэтому он решил взять двух понятых в связи с тем. Разъяснив понятым права, обязанность, ответственность начал проводить осмотр. Для идентификации на каждый пень нанесли краску в часовом порядке и сделали необходимые замеры, сделали фотографии. Осмотр производили на протяжении нескольких часов, после поехали в отдел, где был составлен протокол осмотра места происшествия, была составлена фототаблица, где понятые и специалист расписались в протоколе. Так как он не обладает специальными знаниями, то специалист пояснял, что это за дерево и все расписались в протоколе, замечаний и дополнений не поступило.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показала, что в 2017 году она работала в прокуратуре Яйского района в должности помощника прокурора, осуществляла надзор за законностью нормативно-правовых актов. Из средств массовой информации ей стало известно, что главой Марьевского сельского поселения были спилены деревья в д. Марьевка породы береза. В связи с тем, что стала известна информация о незаконной рубки прокуратурой Яйского района была осуществлена проверка. В том числе была проведена экспертиза решения Совета народных депутатов по спиливанию деревьев. Нормативно-правовой акт по спиливанию деревьев был принят незаконно, в связи с чем принесен протест. Кроме того, материалы проверки направлены для уголовного преследования главы Марьевского сельского поселения по ст. 37 УПК РФ в Следственный комитет. Главой сельского поселения Арышевым Р.В. было проведено обследование деревьев, которые находились в д. Марьевка и с привлечением посторонней организации. Установлено, что деревья были признаны аварийными. На основании этого акта обследования главой было вынесено предложение на Совете народных депутатов и Советом депутатов было принято решение о спиливании этих деревьев. Нарушения были выражены в том, что главой поселения был подписан данный нормативно-правовой акт. Вместе с тем являясь главой с/поселения и председателем народных депутатов Арышев Р.В. не мог подписать данный документ в связи с тем, что Закон 131-ФЗ от 06.10.2003 Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации у него нет право подписывать данное решение.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании пояснил, что участвовал понятым при следственном действии – осмотре места происшествия, в ходе которого изымались березовые чурки, данный осмотр проходил в д. Марьевка, прибыв на место, следователь разъяснил права ему и второму понятому.

На обозрение представлен протокол следственного действия с участием понятого ФИО33 (том № 4 л.д. 110-112)

Свидетель подпись свою в протоколе следственного действия подтвердил.

Показания свидетелей Свидетель №9 (л.д. 133-134 т. № 7); показания свидетеля Свидетель №23 (л.д. 134-135 том № 2) оглашены в судебном заседании по основанию предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя.

Согласно показаниям Свидетель №9 следует, что он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия в д. Марьевка Яйского района Кемеровской области. 12.09.2017. При данном осмотре присутствовал второй понятой ФИО89ФИО5, который является его другом. Он также присутствовал при составлении протокола осмотра места происшествия в печатном виде в Ижморском межрайонном следственном отделе, по адресу: Кемеровская область, Яйский район, п.г.т. Яя, ул. Советская, 21

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №23 (л.д. 134-135 том № 2) следует, что в начале весны 2017 года его встретил глава Марьевской сельской территории Арышев Р.В. и предложил окашивать траву территории, а также вдоль дорог Марьевской сельской территории, включающей в себя д. Марьевка, д.Арышево, д.Сергеевка. Он, используя бензиновый триммер, представленный ему Арышевым Р.В., косил траву все лето, так как трава подрастала. За каждый отработанный мною месяц Арышев Р.В. наличными оплачивал ему заработную плату в размере 8 тысяч рублей по устной договоренности, договор не оформляли. В середине июля 2017 года, точную дату не помнит, он окашивал траву возле водонапорной башни, расположенной в конце улицы Школьная в д. Марьевка Яйского района, слышал звук бензопилы. Когда стал косить возле рощи, его внимание привлек молодой человек, он сидел на спиленном пеньке в роще, расположенной напротив водонапорной башни. Он подошел к нему, спросил, чем занимается, молодой человек ответил: «Пилю». Он спросил про калым, молодой человек ответил, что платят нормально, сказал, что люди нужны. Он спросил, сколько бы заплатили ему, молодой человек позвонил, спросил о стоимости работ по спиливанию деревьев, ему ответили, что 300 рублей. Такая стоимость его не устроила, показалось, что мало. Молодого человека звали, по-моему, ФИО5 или ФИО90, он точно не запомнил. На вид ему около 30 лет, среднего телосложения, среднего роста, внешность его он не запомнил, опознать не смогу, у него что-то было надето на голове, также на нем была футболка темного цвета, спортивные штаны темно-синего цвета. Он осмотрелся, обратил внимание, что уже было спилено много деревьев, больше десяти пеньков было точно. Возле него на земле стояла бензопила марки «Shtil». Парень пояснил, что бензин закончился, он ждал, когда подвезут. Он удивился, спросил, зачем пилить-то начали, много лет эта роща уже стояла. Пеньки были здоровыми, гнилых не было, он гнилых пеньков не видел. Парень ответил, что ему сказали, и он пилит. Позже от жителей деревни, точно не помнит, от кого именно, ему стало известно, что деревья возле водонапорной башни спилили, чтобы провести интернет, мешали эти деревья проведению интернета в деревне. Он обратил внимание, что на башне возле котельной по ул. Школьная установлена тарелка с Интернетом. Полагает, что деревья мешали проведению Интернета для жителей улицы Новая в д. Марьевка Яйского района. На второй день он проезжал мимо рощи, обратил внимание, что на этом месте распиливали спиленные деревья несколько человек. Он не останавливался, не смотрел. Позже по телевизору он увидел, что жители д. Марьевка возмущались спиливанием березовой рощи возле водонапорной башни. Не сомневаюсь, что инициатором спиливания деревьев был Арышев Р.В.

Из оглашенных показаний Свидетель №13 (т. № 2 л.д. 45) на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что около 5 лет назад он основал компанию ООО «СК- Регионстрой», и являлся единственным учредителем и директором указанной коммерческой организации. Около 4 лет назад у него появилось несколько контрактов на выполнение строительных работ на территории Яйского района. Т.е. им были заключены контракты посредством электронных торгов. Примерно 4 года назад он познакомился с человеком по имени ФИО7, он действовал в Яйском районе от организации Свидетель №13 Примерно в начале июля 2017 года, на эл. почту Свидетель №13 пришло обращение от главы Марьевского сельского поселения Арышева Р.В., в обращении последний просил оказать безвозмездную помощь в спиливании деревьев на территории Марьевского сельского поселения и примерно в тот же момент Свидетель №13 позвонил ФИО7, он ему сообщил, что у него как раз бригада, состоящая из двух человек, сидит без дела, и они эти работы смогут быстро выполнить. После этого Свидетель №13 на почту пришел договор на спиливание деревьев, он данный договор подписал и передал кому-то из своих знакомых, которые отвезли этот договор Арышеву Р.В., лично с Арышевым Р.В. он не виделся и не общался. Он согласился на выполнение работ, поскольку у него сложились хорошие отношения с администрацией Яйского района. Как проводились работы, кто их принимал и контролировал он не знает, думает, что ФИО7.

Эксперт ФИО34 в судебном заседании пояснил, что осуществлял выезд на место осмотра, где была произведена рубка деревьев, срубленные деревья он не считал, произвел лишь фотографирование, всё было под снегом.

Эксперт ФИО35 в судебном заседании показал, что получили постановление о назначении судебной экспертизы по определению стоимости деревьев, которое вносили комплексную судебную экспертизу. Она была поручена экспертам ООО «Недвижимость и Оценка». Это была комплексная экспертиза определения стоимости и состояния деревьев. В соответствие с требованиями ФЗ О государственной экспертной деятельности, экспертиза может быть поручена не государственной экспертной организации. ФИО36 работник лесхоза был включен в состав комиссии. Кубатуру срубленных деревьев определяли по ассортиментной таблице. В составе комиссии имеется специалист, были представлены материалы уголовного дела. На основании документов, которые были представлены протоколы первичных осмотров, был произведен перечет всех деревьев, были указаны характеристики пней, на основании характеристики каждого пня определялось. Отнесли эти насаждения к не лесным, поскольку находятся в городской черте. Дубровский был приглашен по постановлению следователя, где была указан его фамилия. Когда получили материалы дела и согласовали время и место осмотра, выехали в составе и соответственно ФИО34 проводил фотофиксацию места происшествия, это было его функцией при проведении данной экспертизы.

ФИО36 в судебном заседании подтвердил, что был привлечен начальником лесхоза для оказания помощи в определении ущерба в лесной части. По фотографиям определяли количество древесины, поскольку у него имеется высшее образование лесотехническое, в лесном хозяйстве имеет познания.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что события помнит плохо, так как прошло более 4 лет. Следователь попросил его участвовать при осмотре места происшествии, осматривали спиленные березы, также участвовал второй понятой. В их присутствии осматривали спиленные березы, березы помечали краской. После чего в следственном комитете представили протокол и фотографии, замеры производились с помощью рулетки. Каких-либо замечаний, дополнений после проведения данного следственного действия никем сделаны не были.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании пояснил, что в октябре 2018 года он осуществлял расследование данного уголовного дела. В ходе расследования дела по месту спиливания деревьев в д. Марьевка Яйского района и с участием понятых были изъяты и перемещены имеющиеся распилы стволов деревьев в виде чурок на территорию Следственного комитета пгт.Яя. Поскольку на момент осмотра, изъятия вещественных доказательств объем не был посчитан, в последующем при подсчете установлен меньший объем, в связи с чем, материал был выделен и в порядке ст. 143 УК РФ направлен в полицию.

Свидетель стороны защиты ФИО38 в судебном заседании показал, что во время его работы в администрации Яйского городского поселения, он развозил спиленные березы жителям малообеспеченным в пгт. Яя, где и в каком году это было, пояснить не может.

Виновность подсудимого Арышева Р.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также письменными материалами дела.

- рапортом от 11.09.2017, согласно которому 11.09.2017 в Ижморский межрайонный следственный отдел из прокуратуры Яйского района поступил материал проверки по факту незаконной рубки деревьев породы «Береза», совершенной по инициативе главы Марьевского сельского поселения Арышева Романа Васильевича, 21.12.1981 г.р. (т.1, л.д. 85);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2017 согласно которому следователем в присутствии двух понятых, с участием специалиста Свидетель №11 произведен осмотр участка местности, расположенный в 100 м. от ул. Школьная дер. Марьевка Яйского района Кемеровской области и около 20 м. от автомобильной дороги пгт. Яя-дер. Марьевка-с. Улановка. дер. Марьевка ул. Школьная, в ходе которого обнаружены спиленные деревья породы «березы», части стволов, чурки, пни. Для идентификации пням присвоены номера, нанесенные краской, обозначены характеристики пней, произведен осмотр 51 пней породы береза и 2 пня породы осины (т. № 1 л.д. 157-190);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2018 согласно которому произведен осмотр участка местности расположенного по ул. Школьная д. Маерьвка Яйского района Кемеровской области. Объектом осмотра является участок местности, расположенный в 100 метрах от ул. Школьная д. Марьевка Яйского района Кемеровской области и 20 метрах от автомобильной дороги сообщением с. Улановка - пгт. Яя осматриваемый участок расположен в 25 метрах от водонапорной башни. На момент осмотра на обследуемом участке имеется снежный покров. В ходе осмотра места происшествия специалистом ФИО39 произвольно при помощи бензопилы произведено 4 спила с 4 пней деревьев породы «береза» по одному спилу на каждый пень. Спилы упакованы (т.3, л.д. 92-99);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2018 согласно которому, произведен осмотр участка местности расположенного по адресу: Кемеровская область Яйский район, д. Марьевка, ул. Школьная. Объектом осмотра является участок местности расположенный в 100 метрах от ул. Школьная д. Марьевка Яйского района Кемеровской области, и около 20 метров от автомобильной дороги пгт. Яя-д. Марьевка- с. Улановка. Осматриваемый участок местности расположен около водонапорной башни и имеет координаты 56.17.959 долготы и 86.23.088 широты. Подход к данному участку препятствий не имеет. Участок местности имеет почвенную поверхность, заросли травы высотой до 1,5 метров. Имеется грунтовая дорога которая расположена перпендикулярно автомобильной дороги около водонапорной башни. С противоположной стороны осматриваемый участок местности ограничен лесом. На осматриваемом участке имеется множество пней. Каких-либо троп, дорожек используемых для прохождения людей, не обнаружено. Участков местности с придавленной травой не обнаружено, участок тяжело проходим. Каких-либо обозначений маршрутов на участке не имеется (т.4, л.д. 43-50);

- протоколом выемки от 29.11.2017 согласно которому, в помещении кабинета администрации Марьевского сельского поселения по адресу: Кемеровская область, Яйский район, ул. Школьная, 13 у свидетеля ФИО22 изъят жесткий диск . (т.3, л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2017 согласно которому, объектом осмотра является . В ходе поиска были обнаружены файлы содержащие информацию относительно организации спиливания деревьев на территории с. Марьевка в 2017 году. В приложении №1 содержится текстовый документ в виде Сессии 3 созыва Совета народных депутатов Марьевского сельского поселения. Из текста документа усматривается, что документ создан 29.05.2017 в 14:00 часов. Одним из пунктов повестки указано: «о спиливании аварийных деревьев в Марьевском сельском поселении». Между тем в ходе осмотра метаданных файла (сведения о создании, изменении и т.п. файла), что фактически файл (документ) был создан 18.07.2017 в 11:28 часов, а в 14:10 был изменен (т.3, л.д. 63-81);

- протоколом осмотра предметов от 25.12.2017 согласно которому, объектом осмотра является персональный компьютер в кабинете главного специалиста ФИО22 Персональный компьютер представляет из себя системный блок и монитор. При включении компьютера производится нажатие на клавишу «Del» при этом на экране компьютера отображаются настройки BIOS. при осмотре настроек установлено, что на момент осмотра 25.12.2017 в 14:55 отображается время 14:55 дата 25.12.2017, далее производится нажатие клавиш F10 и ENTER, после чего производится запуск операционной системы. ФИО22 при запуске системы вводит пароль, после чего появляется рабочий стол, после загрузки дата и время 25.12.2017 14:57. Время загрузки операционной системы составило 2 минут. Со слов ФИО22 дата и время актуальные и никогда не изменялись (т.3, л.д. 86-91);

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2018 согласно которому, объектом осмотра является СD-R диск детализации телефонных соединений абонента № за период с 10.04.2017 по 09.11.2017 (номер мобильного телефона зарегистрированный на Арышева Р.В.). В ходе осмотра производится поиск соединений с абонентом № которым пользовался свидетель ФИО14 в указанный промежуток времени: в ходе осмотра установлены соединения между абонентами № и № за период с 10.04.2017 по 09.11.2017 в количестве 12 соединений (т.3, л.д. 189-205);

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2018, согласно которому, объектом осмотра является DVD-R диск Verbatim 4.7 GB 16x 120 min заводской номер MAP635VL14171640, приложение к ОРМ «Наведение справок» содержащим запись спецрепортажа размещенного в СМИ ВГТРК ГТРК «Кузбасс» (Вести-Кузбасс); Диск упакован в бумажный конверт снабженный пояснительной запиской. Из конверта извлечен диск серебристого цвета с полосами, Verbatim 4.7 GB 16x 120 min заводской номер MAP635VL14171640. Диск вставляется в dvd-rw привод. На диске имеется файл с именем «VID_20180904_083921», размер файла 238 МБ. Данный файл представляет собой видеозапись продолжительностью 1 минута 39 секунд. Видеофайл представляет собой отрывок из телепередачи «Вести Кузбасс», С 00:00 минут видеозаписи до 00:19 минут идет вступление ведущей программы новостей, о том, что в с. Марьевка Яйского района спиливают не аварийные деревья, что вызывает возмущение среди жителей села. На 00:19 минуте видеозаписи начинается сам репортаж, в ходе которого закадровый голос поясняет, что «Глава Марьевского сельского поселения Роман Арышев распорядился вырубить березы в центре деревни, местные жители встали на их защиту». На 00:44 минуте видеозаписи, внизу экрана появляется полоса с указанием лица «Свидетель №19, жительница д. Марьевка» которая поясняет: «Тут явная заготовка леса идет, этого человека уже никто в деревне не уважает» На 00:48 минуте видеозаписи, внизу экрана появляется полоса с указанием лица «Свидетель №17, депутат совета депутатов Марьевского сельского поселения» который поясняет: «Дрова уже продаются, есть свидетели. Может он еще хочет веники, собирался тут какие-то вязать. Одна коммерция» Далее закадровый голос поясняет, что «если бы они не остановили рабочих, то была бы ликвидирована вся роща, но у главы другая версия, якобы деревья представляют опасность и еще весной Марьевский совет депутатов принял решение их спилить» На 01:10 минуте видеозаписи, внизу экрана появляется полоса с указанием лица «Роман Арышев, глава Марьевского сельского поселения» который поясняет: «очень сильные ветра, у нас в деревне очень много детей маленьких, у нас открыт туристический маршрут. Мы не можем допустить того, чтобы произошло, вдруг, не дай бог, какая-то ситуация.» На 01:17 минуте видеозаписи, внизу экрана появляется полоса с указанием лица «ФИО91» который поясняет: «всего на этом участке спилено почти сорок берез. Некоторые из них судя по наклону пеньков и гнилой сердцевине, были действительно аварийными.» Далее закадровый голос поясняет «Некоторые, но далеко не все. Почему все-таки в Марьевка срубили березы, теперь будет разбираться прокуратура Яйского района, жители уже написали заявление» (т.4, л.д. 10-12);

- протоколом осмотра документов от 14.08.2018, согласно которому, объектом осмотра является материалы оперативно-розыскной деятельности: постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 3-х листах; корешок ордера № 228 от 16.11.2017 на 1м листе. Протокол опроса Свидетель №13 от 16.10.2017 на 2-х листах. Фотокопия списка деревьев Марьевского сельского поселения, представляющих общественную опасность в 2017 г. на 1-м листе. Фотокопия договора на безвозмездное выполнение работ (оказание услуг) от 10.07.2017 на 2-х листа. Договор без номера, на двух листах формата Ах4 содержит сведения о месте и дате составления «г. Кемерово, 10 июля 2017г. Фотокопия обращения в ООО «СК Регионстрой» от 06.07.2017 № 101 на 1-м листе (т.4, л.д. 20-30);

- протоколом выемки от 19.09.2018 согласно которой, в помещении кабинета администрации Марьевского сельского поселения по адресу: Кемеровская область, Яйский район, ул. Школьная, 13 у ведущего специалиста администрации Марьевского сельского поселения ФИО40, изъят протокол сессии III созыва Совета народных депутатов Марьевского сельского поселения Яйского муниципального района от 29.05.2017 на 5 л., решение Совета народных депутатов Марьевского сельского поселения Яйского муниципального района № 5 от 29.05.2017«О спиливании аварийных деревьев Марьевского сельского поселения» на 1 л. (т.4, л.д. 53-58);

- протоколом выемки от 19.09.2018 согласно которой, в помещении кабинета администрации Марьевского сельского поселения по адресу: Кемеровская область, Яйский район, ул. Школьная, 13 у ведущего специалиста администрации Марьевского сельского поселения ФИО40, изъят договор на безвозмездное выполнение работ (оказание услуг) от 10.07.2017 заключенный между администрацией Марьевского сельского поселения Яйского муниципального района и ООО «СК Регионстрой» на 1 л. (т.4, л.д. 61-66);

- протоколом осмотра документов от 21.09.2018, согласно которому, объектом осмотра является: 1) Протокол сессии III созыва Совета народных депутатов Марьевского сельского поселения Яйского муниципального района от 29.05.2017 на 5 л. 2) Решение Совета народных депутатов Марьевского сельского поселения Яйского муниципального района № 5 от 29.05.2017«О спиливании аварийных деревьев Марьевского сельского поселения» на 1 л. 3) Договор на безвозмездное выполнение работ (оказание услуг) от 10.07.2017 заключенный между администрацией Марьевского сельского поселения Яйского муниципального района и ООО «СК Регионстрой» на 1 л. (т.4, л.д. 67-71);

- протоколом осмотра предметов от 05.10.2018, согласно которому, объектом осмотра является участок местности расположенный по ул. Школьная с. Марьевка Яйского района Кемеровской области. Участок местности имеет грунтовое покрытие, с зеленой растительностью, расположен в конце ул. Школьная. С использование мобильного телефона запускается приложение «Google» и устанавливаются координаты местности: . На участке находятся разбросанные по всему участку распилы стволов деревьев породы «береза» Распилы неравномерных размеров, которые в ходе осмотра изымаются (т.4, л.д. 110-112);

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2018, согласно которому, объектом осмотра являются 4 спила с деревьев породы «береза» по уголовному делу № 11702320037520306. Данные спилы упакованы в полиэтиленовый пакет, имеется пояснительная бирка: «4 спила деревьев породы береза, которые получены в ходе осмотра места происшествия от 01.02.2018 в д. Марьевка». Имеется подпись участвующего лица, подпись заместителя руководителя ФИО42 Пакет исключает свободный к нему доступ, пакет с объектами сфотографирован, далее пакет вскрывается, откуда извлекаются 4 спила с дерева. На каждом спиле имеются маркировочные обозначения: «40 лет 3», «38 лет 1», «42 года 4», «43 года 2». Затем указанные спилы с упаковкой фотографированы (т.6, л.д. 150-151);

Согласно заключению эксперта № 495-12/2019 от 25.11.2019, следует, что по совокупности проведенных исследований эксперты приходят к следующему выводу леса, которые были подвержены спиливанию находились в границах населенного пункта д. Марьевка Яйского района в районе ул. Школьная и относится согласно, Лесного Кодекса РФ статьи 116 к городским лесам, расположенных на землях населенных пунктов. Согласно протоколу осмотра места преступления от 12.09.2017 по составу древесина здоровая, пороки, дефекты в большинстве случаев отсутствовали, основная масса стволов здоровая на всем участке спиливания, за исключением деревьев №№ 2,7,14,17,23,32,38,43,46,47, которые имели стволовую гниль – порок древесины, сами деревья могут быть отнесены ко 2-й категории состояния «ослабленные» - крона разреженная; листва светло-зеленая; прирост уменьшен, но не более чем наполовину; отдельные ветви засохли; единичные водяные побеги, т.е. данные деревья, имели порок древесины, но сами деревья находились в не аварийным состоянии, санитарная рубка этим деревьям не требовалась.

Сумма причиненного ущерба спиленных деревьев породы береза в районе ул. Школьная д. Марьевка Яйского района, согласно Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесу вследствие нарушения лесного законодательств» по состоянию на дату ущерба (период с 14 июля по 16 июля 2017 года): 107 773 (сто семь тысяч семьсот семьдесят три) рубля.

Сумма причиненного ущерба спиленных деревьев породы осина в районе ул. Школьная д. Марьевка Яйского района, согласно Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесу вследствие нарушения лесного законодательств» по состоянию на дату ущерба (период с 14 июля по 16 июля 2017 года): 320 (триста двадцать) рублей.

Всего сумма причиненного ущерба спиленных деревьев (берез и осин) в районе ул. Школьная д. Марьевка Яйского района, согласно Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесу вследствие нарушения лесного законодательств» по состоянию на дату ущерба (период с 14 июля по 16 июля 2017 года): 108 093 (сто восемь тысяч девяносто три) рубля.

Спиленные деревья произрастали на земельном участке в границах населенного пункта, потому отнести спиленные деревья к зоне особо защитных участках защитных лесов нельзя по причине того, что согласно ст. 119 Лесного кодекса п. 8 Обязательным приложением к решению о выделении особо защитных участков лесов является текстовое и графическое описание местоположения границ таких земель, включающее в себя перечень географических координат характерных точек границ таких земель или перечень координат этих точек в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подобное решение и описание указанного леса отсутствовало.

Расстояние от водонапорной башни до участка спиливания деревьев порядка 40 метров, тогда как зона санитарной охраны согласно СанПиН 2.1.4.1110-02 2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы»:

п. 2.4 должна составлять не менее 10 метров, а также по согласованию с центром государственного санитарно-эпиде-миологического надзора первый пояс ЗСО для отдельно стоящих водонапорных башен, в зависимости от их конструктивных особенностей, может не устанавливаться. По данному объекту отсутствуют документально подтвержденная зона санитарной охраны источников водоснабжения.

Согласно Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, п. 7 в отсутствие документально подтвержденных имущественных прав третьих лиц в отношении оцениваемого объекта недвижимости, ограничений (обременений), а также экологического загрязнения оценка объекта проводится исходя из предположения об отсутствии таких прав, ограничений (обременений) и загрязнений с учетом обстоятельств, выявленных в процессе осмотра, если в задании на оценку не указано иное.

Таким образом, при отсутствии землеустроительных работ по формированию санитарной охраны источников водоснабжения, спиленные деревья не находились в зоне санитарной охраны источников водоснабжения, применение повышающих коэффициентов при расчете ущерба причиненного в результате спиливания деревьев с учетом отсутствия землеустроительных работ по формированию санитарной охраны источников недопустимо (т. № 11 л.д. 33-145).

Согласно протоколом очных ставок между Свидетель №17 и подозреваемым Арышевым Р.В., Свидетель №1 и подозреваемым Арышевым Р.В., Свидетель №14 и подозреваемым Арышевым Р.В., Свидетель №18 и подозреваемым Арышевым Р.В. показания в части того, что 29.05.2017 на сессии Совета народных депутатов Арышев Р.В. акт, указывающий об аварийности деревьев не предъявлял, свое разрешение на спиливание деревьев депутаты не давали, свидетели подтвердили, Арышев Р.В. воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. № 3 л.д. 29-32, 33-35, 43-45, 46-48).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все указанные доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд полагает, что они позволяют сделать вывод о виновности Арышева Р.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего - ФИО11, допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также оглашенные показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, в том числе с протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов, получены с соблюдением требований закона, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров мест происшествия, предметов и документов, приведенные выше доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для признания протокола осмотра места происшествия от 12.09.2017 недопустимым доказательством, как того просила сторона защита, у суда не имеется по следующим основаниям.

Из протокола осмотра места происшествия от 12.09.2017 следует, что следователем Ижморского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу Свидетель №8 с участием понятых Свидетель №7 и Свидетель №9, специалиста Свидетель №11 произведен осмотр участка местности по адресу: Кемеровская область Яйский район д. Марьевка ул. Школьная.

Доводы подсудимого о том, что в данном следственном действия он не участвовал, что явилось нарушением его прав суд признает не состоятельными, поскольку проведение данного следственного действия не требует обязательного участия подозреваемого (обвиняемого).

Следователь в соответствии со ст. 38 УПК РФ самостоятельно определяет ход расследования, самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Кроме того, осмотр места происшествия от 12.09.2017 произведен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 170 УПК РФ до возбуждения уголовного дела в отношении Арышева Р.В.

Отсутствие в протоколе осмотра места происшествия сведений об использовании GPS-навигатора для установления границ и координат порубки, а также сведений о выходных данных принтера, посредством которого распечатан протокол, не ставит под сомнение достоверность сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия 12 сентября 2017 года, который отвечает требованиям ст. ст. 164, 176, 177 УПК Российской Федерации, подписан участвующими лицами, является относимым и допустимым доказательством. Каких-либо объективных сведений о расхождении данных, зафиксированных в протоколе осмотра от 12 сентября 2017 года и фактическим месторасположением рубки, в материалах уголовного дела не имеется. При этом участвовавшие при осмотре места рубки свидетели ФИО92, а также специалист Свидетель №11, подтвердили факт участия в данном следственном действии.

Указание в судебном заседании свидетелем ФИО20 сведений о том, что в один из дней он совместно проезжал мимо участка местности, где были спилены деревья и увидел следователя Свидетель №8 с Свидетель №11, которые ходили и снимали на видеозапись, а также наносили краску на пеньки не свидетельствует о том, что понятые не присутствовали при осмотре места происшествия, поскольку понятые подтвердили факт своего присутствия в ходе осмотра места происшествия, а также достоверность своих подписей в протоколе.

Кроме того, из показаний как следователя Свидетель №8, так и специалиста Свидетель №11 следует, что изначально они выезжали вдвоем для подготовительных действий, затем следователем были приглашены понятые.

Таким образом, данное следственное действие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок их производства и оформления соответствующих протоколов; факт проведения следственного действия, его ход и результат были надлежащим образом удостоверены подписями лиц, в том числе иными лицами, участвовавшими в производстве данного следственного действия.

В связи с чем, оснований для признания данного следственного действия недопустимым доказательством не имеется.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Арышева Р.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью доказанной приведенными выше, согласующимися между собой доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Арышев Р.В. являясь должностным лицом органа местного самоуправления, а именно главой Марьевского сельского поселения, без соответствующего разрешения компетентных органов, а также депутатов Марьевского сельского поселения Яйского муниципального района по сносу (спилу) аварийных деревьев, незаконно, с использованием служебного положения, составил акт обследования деревьев о признании состояния деревьев породы «береза» неудовлетворительным, представляющим угрозу жизни и здоровью населения от 10.04.2017 по ул. Школьная, д. Марьевка, Яйского района, Кемеровской области, при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований.

Затем, 10.07.2017 заключил подложный договор на безвозмездное выполнение работ с ООО «СК Регионстрой» на спиливание не отнесенных к лесным насаждениям деревьев и в период времени с 12 июля 2017 года по 14 июля 2017 года, договорился с ФИО14 на незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, которого ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, путем оказания влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой им должности, для незаконной рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, предоставил ФИО14 бензопилы, указал место незаконной рубки, расположенного на расстоянии около 40 метров от водонапорной башни, по ул. Школьная в д. Марьевка Яйского района.

ФИО14, будучи введённым в заблуждение Арышевым Р.В., выполняя указание Арышева Р.В. совершил незаконную рубку деревьев в указанном Арышевым Р.В. месте путем спиливания бензопилой, предоставленной Арышевым Р.В. не отнесенных к лесным насаждениям деревьев: 51 дерева породы «Береза», 2 дерева породы «Осина», общим объемом 35,14 м? и общей стоимостью 108 093 рублей, в результате чего муниципальному образованию – Марьевскому сельскому поселению Яйского муниципального района Кемеровской области был причинён материальный ущерб в крупном размере.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимый Арышев Р.В. совершил умышленные действия по незаконной рубке, поскольку не получил соответствующего разрешения у компетентных органов, правомочных его выдавать.

Так, согласно Положению «О сносе аварийных деревьев, представляющих угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан и организаций на территории Яйского муниципального района», утвержденного Постановлением администрации Яйского муниципального района 18.03.2015 № 487, предусмотрен порядок признания деревьев аварийными. При этом для признания деревьев аварийными создается комиссия с представителями администрации района и только после принятия решения комиссией о признании деревьев аварийными, деревья подлежат сносу.

Однако подсудимый Арышев Р.В. в установленном порядке с заявлениями или иными документами в соответствующую комиссию не обращался. Ни на одно из спиленных деревьев разрешение комиссией не выдавалось.

Напротив, подсудимый Арышев Р.В. инициировал составление акта обследования деревьев о признании состояния берез неудовлетворительным, представляющим угрозу жизни и здоровью населения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО20, который пояснил суду об обстоятельствах составления акта обследования деревьев о признании состояния деревьев породы «береза» неудовлетворительным от 10.04.2017, что именно по инициативе главы Марьевского сельского поселения было проведено обследование данных деревьев, а в последующем и спиливание деревьев.

Подсудимый Арышев Р.В. договорился с ФИО14 на незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, которого ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, путем оказания влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой им должности, для незаконной рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, предоставил ФИО14 бензопилы, указал место незаконной рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании.

К доводам Арышева Р.В. о том, что он в состав комиссии по обследованию о признании деревьев аварийными не входил, поскольку на день принятия данного нормативного правового акта не являлся главой поселения, в связи с чем, он не был осведомлен о данном положении, суд относится критически и расценивает его доводы как цель уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку из показаний допрошенных депутатов Марьевского Совета народных депутатов следует, что на сессии они подсудимому Арышеву Р.В. указывали о порядке сноса аварийных деревьев, а именно о необходимости согласования данного вопроса с компетентными органами и своего согласия на спиливание деревьев не давали.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе» муниципальный служащий обязан соблюдать, в том числе муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение.

Таким образом, по мнению суда, Арышев Р.В., являясь должностным лицом, наделенный в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Уставом Кемеровской области, законами и иными нормативно-правовыми актами Кемеровской области, уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, являющийся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции по принятию решений, имеющих, в том числе, юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия должен знать об имеющемся нормативно-правовом акте, регулирующего порядок сноса аварийных деревьев, представляющих угрозу жизни, здоровья, имуществу граждан и организации на территории Яйского муниципального района.

В основу выводов о том, что в результате действий подсудимого была произведена незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, суд принимает показания свидетеля ФИО14, который в судебном заседании подтвердил, что в июле 2017 года к нему обратился глава Марьевского сельского поселения Арышев Р.В., который предложил ему подзаработать, а именно необходимо было спилить деревья в д. Марьевка. Свидетель совместно с Арышевым Р.В. проехали к месту по ул. Школьная, д. Марьевка, где Арышев Р.В. указал на деревья, и сообщил о необходимости их спиливания. Затем в течение двух дней свидетель ФИО14 занимался спиливанием указанных Арышевым Р.В. деревьев, рубку производил с помощью бензопил марки «Штиль», представленных подсудимым. Свидетель ФИО14 пилил деревья до того момента, пока не пришли местные жители, которые стали возмущаться рубкой леса. Свидетель ФИО14 в судебном заседании подтвердил, что деревья в количестве 53 штук породы «Береза» и «Осина» спилил он, по указанию Арышева Р.В. при этом полагал, что осуществляет рубку на законных основаниях.

Доводы стороны защиты о том, что спиливание деревьев произведено не Арышевым Р.В., а другими лицами не может служить обстоятельством отсутствия его вины в инкриминируемом деянии.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», если лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений, посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств (в том числе в связи с прекращением в отношении этого лица уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления), его надлежит привлекать к ответственности как исполнителя преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ.

Постановлением следователя от 01.11.2018 в отношении ФИО14 прекращено уголовное преследование по подозрению о совершении им преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО14 состава преступления.

Таким образом, подсудимый Арышев Р.В. совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев посредством использования другого лица.

О противоправных действиях незаконной рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев подсудимым Арышевым Р.В. также свидетельствуют показания свидетеля ФИО20, который показал суду, что в середине июля 2017 года, к нему обратился глава Марьевского сельского поселения Арышев Р.В., попросил его найти людей, которые будут растаскивать ветки на участке, где осуществляли спил деревьев. В свою очередь свидетель Лыманюк обратился к двум местным жителям д. Марьевка - Свидетель №5 и Свидетель №4, которым пояснил о необходимости выполнения работы, на что они согласились.

Из показаний свидетелей ФИО93 и ФИО56ФИО94 следует, что летом 2017 года они по просьбе ФИО95 принимали участие в растаскивании веток спиленных деревьев в д. Марьевка, спиливанием деревьев занимались другие лица, с ними они знакомы не были.

Из показаний свидетелей Свидетель №19, Свидетель №17, Свидетель №3, и Свидетель №2 – жителей д. Марьевка, следует, что в июле 2017 года они присутствовали на месте незаконной рубки деревьев, свидетели пояснили об обстоятельствах спиливания берез неизвестным мужчиной, который пояснил им, что работы по спиливанию организовал глава поселения – Арышев Р.В. После чего, на место рубки прибыл подсудимый Арышев, который пояснил, что у него разрешения на рубку деревьев не имеется, но скоро будет.

В судебном заседании установлено, что вопрос о спиливании деревьев вынесен Арышевым Р.В. на повестку дня на заседание Совета народных депутатов Марьевского сельского поселения, которое состоялось 29.05.2017. Однако как следует из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №14, Свидетель №18, ФИО48 при проведении сессии Совета народных депутатов Арышеву Р.В. разрешение на спиливание деревьев депутаты не давали, а рекомендовали обратиться в компетентные органы и в последующем довести до них информацию касательно принятия решения о спиливании деревьев.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что 29.05.2017 проходила сессия народных депутатов, явку депутатов организовывал глава администрации - Арышев Р.В. На сессии присутствовали все, кроме Свидетель №15 и Свидетель №17 Спустя несколько дней после сессии к ней в кабинет зашел Арышев Р.В. и сказал, чтобы она подготовила протокол и решение по результатам сессии от 29.05.2017. Арышев Р.В. пояснил, что депутаты приняли решение о спиливании аварийных деревьев. После этого она на своем рабочем компьютере подготовила проекты решения № 5 «О спиливании деревьев» и протокол сессии, передав данные документы на подпись Арышеву Р.В. Свидетель уточнила, что документы готовила в июле 2017 года, то есть намного позже после проведения сессии, так как находилась в отпуске.

Из протокола осмотра предметов от 20.12.2017 следует, что объектом осмотра является жесткий диск WK5 объемом 500 Гб., изъятый из системного блока рабочего компьютера специалиста Марьевского сельского поселения ФИО41 В ходе осмотра были обнаружены файлы содержащие информацию относительно организации спиливания деревьев на территории с. Марьевка в 2017 году. Из текста документа усматривается, что документ создан 29.05.2017 в 14:00 часов. Одним из пунктов повестки указано: «О спиливании аварийных деревьев в Марьевском сельском поселении». Между тем в ходе осмотра метаданных файла (сведения о создании, изменении и т.п. файла), установлено, что фактически файл (документ) был создан 18.07.2017 в 11:28 часов.

Данные сведения подтверждают показания свидетеля ФИО22 о том, что решение Совета народных депутатов № 5 «О спиливании аварийных деревьев Марьевского сельского поселения» изготовлено не 29.05.2017, а по окончанию отпуска специалиста ФИО22– 18.07.2017, то есть соответствующий документ фактически создан уже после спиливания деревьев.

Таким образом, Арышевым Р.В. незаконно принято решение о спиливании деревьев, при этом принятое решение не только противоречит установленному на тот момент в Яйском муниципальном районе порядку спиливания аварийных деревьев, но и фиктивно принято главой поселения – Арышевым Р.В., в отсутствие согласия представительного органа Марьевского сельского поселения, и уже после фактической рубки деревьев.

В судебном заседании также установлено, что на момент осуществления незаконной рубки деревьев, право собственности на них в установленном законом порядке не было зарегистрировано за органом местного самоуправления, при этом спиленные деревья произрастали в границах д. Марьевка Яйского района на землях населенных пунктов.

Согласно сведениям Яйского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, земельных участков, занятых городскими лесами на территории Марьевского сельского поселения – составляла 0 га.

Однако, по мнению суда, отсутствие в установленном законом порядке зарегистрированного права на такие деревья не дает права главе Марьевского сельского поселения по собственной инициативе распоряжаться данным лесом, расположенным в границах Марьевского сельского поселения, при этом на территории Яйского муниципального района определен порядок сноса аварийных деревьев.

В результате рубки деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям, несмотря на отсутствие зарегистрированного права на такие деревья, фактически причинен материальный ущерб органам местного самоуправления (на момент совершения преступления – муниципальному образованию «Марьевское сельское поселение»).

Незаконная рубка деревьев причиняет не только вред экологии, но и имущественный ущерб, поскольку древесина обладает стоимостью.

Из имеющегося в материалах уголовного дела заключения эксперта № 495-12/2019 от 25.11.2019 из которого следует, что леса, которые были подвержены спиливанию находились в границах населенного пункта д. Марьевка Яйского района в районе ул. Школьная и относятся в соответствии со статьей 116 Лесного кодекса Российской Федерации к городским лесам, расположенным на землях населенных пунктов. При этом, общая сумма причиненного ущерба спиленных деревьев в районе ул. Школьная д. Марьевка Яйского района, согласно Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесу вследствие нарушения лесного законодательств» по состоянию на дату причинения ущерба (период с 14 июля по 16 июля 2017 года) составила 108 093 руб.

Свою позицию о методике расчета, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО35 подтвердил полностью и подробно обосновал, указав, что именно по диаметру пней, указанному в протоколе осмотра места происшествия от 12.09.2017, он определил объем срубленных деревьев, на основании чего, в последующем им определена общая сумма ущерба, с учетом такс. Расчет, причиненного вреда в сумме 108 093 руб., основан на подсчете пней на месте происшествия, является конкретизированным и точным.

Размер ущерба установлен правильно на основании такс и методик, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», которое действовало во время совершения незаконной рубки деревьев в 2017 году.

Доводы стороны защиты о необоснованном применении указанного Постановления при расчете причиненного ущерба, а также об отсутствии проработанного на законодательном уровне механизма расчета ущерба в результате рубки деревьев на землях населенных пунктов, основаны на неправильном толковании действующего законодательства в сфере лесопользования.

Как установлено в судебном заседании земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в д. Марьевка Яйского района, на котором были срублены деревья, на момент рубки относился и в настоящее время относится к категории земель населенных пунктов.

В данном случае подлежат применению, нормы лесного законодательства Российской Федерации, которые регламентируют отношения в сфере лесопользования в отношении лесов, расположенных на землях населенных пунктов (ст. 122 Лесного кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 2 названной статьи использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях населенных пунктов, осуществляются в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и другим законодательством.

Таким образом, доводы стороны защиты и подсудимого Арышева Р.В. об отсутствии предмета преступления, являются несостоятельными, несмотря на отсутствие зарегистрированного права органов местного самоуправления на земельные участки, занятые лесами.

В данном случае бездействие органа местного самоуправления по оформлению в собственность городских лесов не может свидетельствовать об отсутствии фактически причиненного ущерба в результате спиливания деревьев.

Кроме того, структура вреда, причиненного незаконной рубкой леса, складывается из ущерба от изъятия, уничтожения, повреждения до степени прекращения роста деревьев и кустарников и вреда экологического характера: разрушение симбиоза растений и животных, гибель или исчезновение определенных видов зверей, птиц, насекомых, видов растительности. В результате рубки деревьев причиняется вред в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности.

Таким образом, судом установлено, что подсудимым Арышевым Р.В. организованы мероприятия по спиливанию деревьев в д. Марьевка путем составления акта обследования деревьев о признании состояния деревьев породы «береза» неудовлетворительным, представляющим угрозу жизни и здоровью населения от 10.04.2017 по ул. Школьная, д. Марьевка; заключения подложного договора на безвозмездное выполнение работ с ООО «СК Регионстрой» 10.07.2017, а также инициирования вопроса о спиливании деревьев перед сессией Совета народных депутатов Марьевского сельского поселения, подписания решения № 5 «О спиливании аварийных деревьев Марьевского сельского поселения» от 29.05.2017 вопреки принятого депутатами Совета народных депутатов Марьевского сельского поселения решения рекомендательного характера обратится в компетентные органы за соответствующим разрешением. При этом решение сессии подписано уже после фактической рубки – 18.07.2017, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО22 и протоколом осмотра жесткого диска.

Кроме того, Арышевым Р.В. организованы мероприятия по спиливанию деревьев путем подыскания работников – ФИО14, Свидетель №4 и Свидетель №5, которые по указанию Арышева Р.В. спиливали деревья и растаскивали ветви.

Указанные действия подсудимого свидетельствуют о прямом умысле Арышева Р.В. на незаконную рубку деревьев.

Доводы стороны защиты о том, что на первоначальном этапе материалы проверки содержали информацию о спиливании 41 дерева, что также следовало из репортажа «Вести-Кузбасса», а предъявлено обвинение в незаконной рубке 53 деревьев, что является противоречивым, суд относится критически, поскольку в ходе предварительного расследования установлено количество спиленных деревьев -53, из них 51 дерево породы «Береза», 2 дерева породы «Осина», что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2017, в ходе данного следственного действия установлено количество спиленных деревьев соответствующих пород (51 дерево породы «Береза», 2 дерева породы «Осина»), показаниями свидетелей ФИО14, Свидетель №11, Свидетель №17

При осмотре судом вещественных доказательств распилов стволов деревьев, хранящихся на территории следственного отдела, установить объем не представилось возможным.

Однако, доводы стороны защиты об отсутствии части вещественных доказательств по данному делу в виде распилов стволов деревьев, изъятых с места происшествия, не ставит под сомнение, что в период времени с 14 июля 2017 по 16 июля 2017 года подсудимым произведена незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в связи с чем, не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Доводы стороны защиты о том, что следователем необоснованно в обвинительном заключении в качестве доказательств виновности Арышева Р.В. приведены все имеющиеся по данному делу экспертизы, несостоятельны.

Из предъявленного обвинения Арышеву Р.В. следует, что размер ущерба определен согласно заключению эксперта № 495-12/2019 от 04.12.2019.

Суд также при определении размера ущерба принимает во внимание заключение эксперта № 495-12/2019 от04.12.2019, которое, по мнению суда, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ.

В силу требований статьи 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Утверждение подсудимого и защитника о том, что ООО «Недвижимость и Оценка» не могла провести данную экспертизу является несостоятельным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 57 УПК РФ, ч. 2 ст. 195 УПК РФ, ч. 4 ст. 199 УПК РФ, экспертом может быть признано любое лицо, обладающее специальными знаниями, в качестве эксперта оно привлекается лицом, в чьем производстве находится дело, следователь в этом случае разъясняет эксперту права и ответственность. По настоящему делу следователем вынесено постановление о назначении комплексной комиссионной судебной экспертизы определения состояния и стоимости деревьев, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Недвижимость и оценка» ФИО35 и ФИО34, они предупреждены следователем об уголовной ответственности, им разъяснены права экспертов.

Наличие у привлеченных лиц специальных знаний, позволяющих ответить на поставленные следователем вопросы, сомнений не вызывает.

По запросу суда были предоставлены соответствующие документы на эксперта ФИО35, а именно сертификат соответствия № 191005 свидетельствующий о том, что последний является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертиз по специальности нормативно-правовое обеспечение деятельности по обоснованности отвода санитарных лесных вырубок, определения объема получаемых лесоматериалов, установление вида, качества породы древесины, определение ущерба при вырубках и незаконном уничтожении деревьев, установление состояния, возраста деревьев, обоснованность перевода деловой древесины в дровяную.

Привлечение экспертом ФИО35 для производства вышеуказанной экспертизы инспектора ФИО36

Согласно показаниям ФИО36 последний, имеет высшее образование, специальность в области лесного хозяйства.

Доводы стороны защиты о том, что Арышев Р.В. действовал законно, поскольку данный вопрос был поднят жителями д. Марьевка, так как данные деревья представляли опасность, внимания не заслуживают, поскольку его действия по признанию данных деревьев аварийными произведены в нарушение установленного порядка процедуры признания их таковыми.

Суд также принимает во внимание заключение эксперта № 495-12/2019-Э от 04.12.2019 согласно которому по составу древесина здоровая, пороки, дефекты в большинстве случаев отсутствовали, основная масса стволов здоровая на всем участке спиливания, за исключением деревьев №№ 2,7,14,17,23,32,38,43,46,47, которые имели стволовую гниль – порок древесины, сами деревья могут быть отнесены ко 2-й категории состояния «ослабленные» - крона разреженная; листва светло-зеленая; прирост уменьшен, но не более чем наполовину; отдельные ветви засохли; единичные водяные побеги, т.е. данные деревья, имели порок древесины, но сами деревья находились в не аварийным состоянии, санитарная рубка этим деревьям не требовалась.

Доводы стороны защиты о том, что следователь ФИО42 необоснованно не устранился от производства по данному уголовному делу, что указывает на существенное нарушение положений части 3 статьи 7 УПК РФ, являются необоснованными по следующим основаниям.

Судом истребован материал проверки № 203-316пр-2019 по факту совершения заместителем руководителя Ижморского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области- Кузбассу ФИО42 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении Арышева Р.В.

По результатам проведенной процессуальной проверки 06.10.2019 старшим следователем ФИО43 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО42 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

09.10.2019 и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу вынесено заключение о законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в ходе проведенной проверки доводы ФИО56 р.В. о применении к нему насилия и причинения побоев заместителем руководителя ФИО42 не подтвердились и опровергнуты медицинскими сведениями, так и объяснениями лиц, опрошенных в рамках проверки.

Должностное лицо ФИО42, выполняя следственные действия с Арышевым Р.В., руководствовался УПК РФ и должностными инструкциями, за пределы своих должностных полномочий не выходил.

Таким образом, обстоятельства, указанные в части 2 статьи 61 УПК РФ, исключающие участия следователя ФИО42 в производстве по данному уголовному делу отсутствовали.

Доводы стороны защиты о том, что согласно постановлению следователя от 06.12.2019 в резолютивной части указано о прекращении уголовного преследования в отношении Арышева Р.В. в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть по факту незаконной рубки деревьев, совершенной в особо крупном размере по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что свидетельствует о нарушении прав подсудимого являются не состоятельными.

Согласно постановлению следователя от 06.12.2019 (т.№ 11 л.д. 149) в резолютивной части указано о прекращении уголовного преследования в отношении Арышева Р.В. в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть по факту незаконной рубки деревьев, совершенной в особо крупном размере по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, однако при этом следователем продолжено предварительное расследование по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в связи с чем, в данном случае следователем не нарушены права подсудимого Арышева Р.В.

Таким образом, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что действия Арышева Р.В. по подписанию заведомо незаконного решения № 5 «О спиливании аварийных деревьев Марьевского сельского поселения», а также организации работ по рубке деревьев образуют состав преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, лицом с использованием своего служебного положения, совершённая в крупном размере.

Квалифицирующий признак – «с использованием своего служебного положения» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» к лицам, использующим свое служебное положение при совершении преступлений, предусмотренных, в том числе пунктом «в» части 2 статьи 260 УК РФ, относятся должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также лица, отвечающие требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

Использование служебного положения выражается не только в умышленном использовании указанными выше лицами своих служебных полномочий, но и в оказании влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой ими должности на других лиц в целях совершения ими экологических преступлений.

В судебном заседании исследованы решение муниципальной избирательной комиссии Марьевского сельского поселения № 8/9 от 16.09.2015, согласно которому комиссия решила: зарегистрировать главой Марьевского сельского поселения Арышева Р.В.; исследована копия удостоверения № 1 Арышева Р.В. выданного 23.09.2015, согласно которому Арышев Р.В. избран главой Марьевского сельского поселения Яйского муниципального района Кемеровской области 13.09.2015. Срок полномочий- 5 лет.

Таким образом, Арышев Р.В. на момент совершения преступления, являясь главой местного самоуправления, наделенный полномочиями высшего должностного лица в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ, выполняющий организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия в муниципальном образовании, то есть являлся должностным лицом.

Довод подсудимого Арышева Р.В. о том, что свидетель ФИО14 не находился в его подчинении, в связи с чем, следствием необоснованно указано о его влиянии на ФИО14 несостоятелен, поскольку указание ФИО14 подсудимым Арышевым Р.В. о спиливание деревьев, не ставило под сомнение ФИО14 законность действий Арышева Р.В., ввиду того, что последний являлся главой сельского поселения.

Таким образом, использование им служебного положения выражалось не только в умышленном использовании своих служебных полномочий, выразившиеся в изготовлении решения, но и в оказании влияния, исходя из значимости и авторитета занимаемой им должности на других лиц, а именно на свидетеля ФИО14, что обеспечило совершение незаконной рубки.

Квалифицирующий признак – «с причинением крупного ущерба, также нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку таковым в силу примечания к ст. 260 УК РФ, признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий - пятьдесят тысяч рублей.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Арышева Р.В. полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, лицом с использованием своего служебного положения, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Арышев Р.В. не судим, работает, имеет семью, характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что Арышев Р.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арышеву Р.В., суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, поскольку не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что подсудимому Арышеву Р.В. для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, данный вид наказания будет соразмерен содеянному и личности подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому Арышеву Р.В. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о назначении Арышеву Р.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд руководствуется Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» № 25 от 02.03.2007 согласно которым муниципальная служба представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта), и, учитывая, что судом установлено, что Арышев Р.В., являясь должностным лицом местного самоуправления, занимая должность главы Администрации Марьевского сельского поселения, будучи наделенным организационно-распорядительными полномочиями совершил преступление вопреки интересам муниципальной службы, суд полагает необходимым назначить Арышеву Р.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должность на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Арышева Романа Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Арышева Р.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган 1 раз в месяц.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Арышеву Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ., и хранящиеся на нем файлы по следующими названиями: сессия № 5 от 29.05.2017.doc, ФИО21doc, РЕЕСТР 2 квартал.doc- переданы на ответственное хранение свидетелю ФИО22 – оставить у последней. СD-R диск детализации телефонных соединений абонента № за период с 10.04.2017 по 09.11.2017 (номер мобильного телефона зарегистрированный на Арышева Р.В.), 3) СD-R диск детализации телефонных соединений абонента № за период с 10.04.2017 по 09.11.2017 (номер мобильного телефона зарегистрированный на Свидетель №13, которым пользовался свидетель Свидетель №13), 4) СD-R диск детализации телефонных соединений абонента № за период с 10.04.2017 по 23.11.2017 (номер мобильного телефона зарегистрированный на ФИО45), 5) СD-R диск детализации телефонных соединений абонента № за период с 10.04.2017 по 23.11.2017 (номер мобильного телефона зарегистрированный на ФИО46, которым пользовался свидетель ФИО14), 6) DVD-R диск Verbatim 4.7 GB 16x 120 min заводской номер № приложение к ОРМ «Наведение справок» содержащим запись спецрепортажа размещенного в СМИ ВГТРК ГТРК «Кузбасс» (Вести-Кузбасс), 7) постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 14.11.2017 на 3-х листах; 8) корешок ордера № 228 от 16.11.2017 на 1-м листе 9) протокол опроса Свидетель №13 от 16.10.2017 на 2-х листах; 10) фотокопия списка деревьев Марьевского сельского поселения, представляющих общественную опасность в 2017 г. на 1-м листе; 11) фотокопия договора на безвозмездное выполнение работ (оказание услуг) от 10.07.2017 на 2-х листах, 12) фотокопия обращения в ООО «СК Регионстрой» от 06.07.2017 № 101 на 1-м листе, 13) объяснение Арышева Романа Васильевича, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ от 03.10.2017 на 7л. протокол сессии III созыва Совета народных депутатов Марьевского сельского поселения Яйского муниципального района от 29.05.2017 на 5 л., 15) решение Совета народных депутатов Марьевского сельского поселения Яйского муниципального района № 5 от 29.05.2017«О спиливании аварийных деревьев Марьевского сельского поселения» на 1 л.; 16) договор на безвозмездное выполнение работ (оказание услуг) от 10.07.2017 заключенный между администрацией Марьевского сельского поселения Яйского муниципального района и ООО «СК Регионстрой» на 1 л., хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Распилы стволов деревьев породы «Береза», изъятые по ул. Школьная в д. Марьевка Яйского района Кемеровской области, имеющих следующие координаты: , хранящиеся при Ижморском МСО СУ СК России по КО – передать Администрации Яйского муниципального округа; 4 спила деревьев породы береза, хранящиеся при материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна. Судья Т.Ю. Конькова