Гражданский кодекс часть 1

защитников - адвоката Соломахина М.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Бондаренко В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Белецкой А.В., а так же представителя потерпевшего У.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

5 сентября 2014 г. ФИО1, являющийся председателем гаражного кооператива № и должностным лицом, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28.02.11 г. № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» за допущенные на территории гаражного кооператива № нарушения законодательства в сфере благоустройства, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, 5 ноября 2014 г. ФИО1 оплатил вышеуказанный штраф в сумме 20 000 руб. за счет своих собственных средств.

15 декабря 2014 г., точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь председателем гаражного кооператива № и должностным лицом, в обязанности которого входят организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе по распоряжению имуществом кооператива в соответствии с общим порядком и направлениями, определяемыми общим собранием и правлением, обеспечение ведения бухгалтерского учета и отчетности в кооперативе, находясь в помещении правления гаражного кооператива № по адресу <адрес>, имея умысел на хищение находящихся в его распоряжении денежных средств гаражного кооператива с целью получения выгоды для себя имущественного характера и погашения материальных затрат в виде уплаченного им 5 ноября 2014 г. за счет собственных средств административного штрафа в размере 20 000 руб., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, дал указание бухгалтеру гаражного кооператива №В. составить платежную ведомость для выплаты материальной помощи членам правления гаражного кооператива № на общую сумму 20 000 руб., после чего продолжая реализовывать умысел на присвоение денежных средств, ФИО1 сообщил членам правления гаражного кооператива недостоверную информацию о том, что денежные средства в сумме 20 000 руб. необходимы для уплаты административного штрафа, наложенного на гаражный кооператив №, в результате чего члены правления гаражного кооператива У., Г., Л., Л.Л., Г., Б., будучи введенными в заблуждение ФИО1, согласились подписать платежную ведомость о получении ими материальной помощи без получения денежных средств, а денежные средства в сумме 20 000 руб. бухгалтером В. переданы ФИО1, которые он присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате незаконных действий председателя гаражного кооператива № ФИО1 гаражному кооперативу № причинен материальный ущерб на сумму 20 000 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал, суду показал, что с 17.11.12 г. является председателем гаражного кооператива №, летом 2014 г. по жалобе З. сотрудниками административно-технического контроля проводилась проверка и выявлены факты ненадлежащего содержания территории гаражного кооператива, на него, как должностное лицо, наложен штраф в размере 20 000 руб., который он оплатил из своих средств. 13 декабря 2014 г. проводилось отчетно-выборное собрание кооператива, на нем принято решение о возможности выплаты материальной помощи членам правления кооператива при наличии денежных средств, 15 декабря 2014 г. он дал указание бухгалтеру В. при наличии денежных средств оставить их в кооперативе, не сдавать в банк для последующей выплаты материальной помощи членам правления, В. была составлена ведомость на выплату материальной помощи членам правления на сумму 20 000 руб., затем 29 декабря 2014 г. на заседании правления членами правления было принято решение возместить ФИО1 затраты, которые он понес в виде оплаты штрафа в сумме 20 000 руб., в связи с этим члены правления отказались получать причитающуюся им материальную помощь и сказали бухгалтеру ФИО2 передать эти денежные средства ФИО1, что она и сделала, из полученных им 20 000 руб. он отдал причитающуюся материальную помощь ФИО3, поскольку тот болеет, ущерб кооперативу он не причинял, наоборот, в случае привлечения к административной ответственности кооператива, а не его как должностное лицо, штраф составил бы 50 000 руб.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего У. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 декабря 2014 года ФИО1, члены правления и бухгалтер В. находились в металлическом вагончике гаражного кооператива №, расположенном по <адрес>, ФИО1 пояснил присутствующим, что на гаражный кооператив № составлен протокол об административном правонарушении за ненадлежащее содержание прилегающей территории, навал мусора и наложен штраф в размере 20000 рублей, необходимо выписать членам правления премию в размере 20000 рублей, которая пойдет на погашение данного штрафа, все члены правления согласились направить премию на погашение штрафа, наложенного на гаражный кооператив №, Пастух не сообщал, что протокол об административном правонарушении и штраф был наложен на ФИО1, как на должностное лицо, а не на гаражный кооператив, так же никто не знал, что материальная помощь в размере 20000 рублей, выплаченная членам правления, пойдет не на погашение данного штрафа, а лично ФИО1, в этот же день на основании устного указания председателя гаражного кооператива ФИО1 В. была выписана платежная ведомость на выдачу материальной премии членам правления в размере 3333 рублей каждому на общую сумму 20000 рублей, ему выписана премия в размере 3334 рубля, после составления платежной ведомости члены правления: он, Г., Л., Л.Л., Г., Б., расписались в данной платежной ведомости, но денежных средств они не получали, денежные средства в размере 20000 рублей бухгалтер передала ФИО1, 29.12.14 года на собрании членов правления решался вопрос о выплате данной премии, ранее за период его работы в гаражном кооперативе никогда никаких премий не выплачивалось, впоследствии ему стало известно, что вышеуказанный протокол об административном правонарушении был составлен на ФИО1 как на должностное лицо и штраф об административном правонарушении был наложен на Пастух как на должностное лицо, но ФИО1 об этом ни ему, ни членам правления ничего не пояснял, он понял, что ФИО1 ввел членов правления гаражного кооператива в заблуждение, обманул их, присвоив выписанную членам правления премию, а это денежные средства всех членов гаражного кооператива, которые должны были быть израсходованы на благоустройство кооператива, если бы он это знал, то не согласился бы с действиями ФИО1 и в ведомости о получении премии не расписался, общий ущерб, причиненный гаражному кооперативу №, составил 20000 рублей. \ т.1 л.д.165-168\

В судебном заседании У. показания, данные им на следствии, изменил, суду пояснил, что 15 декабря 2014 г. члены правления обсуждали вопрос о штрафе, который был наложен за нарушение требований экологии по жалобе З., ФИО1 пояснил, что штраф наложен на него, как должностное лицо, а если бы привлекли к административной ответственности кооператив, то подлежал уплате штраф 50 000 руб., штраф им оплачен из его личных средств, члены правления решили возместить ФИО1 ущерб путем выделения материальной помощи членам правления, в ведомости он расписывался, но денежные средства не получал, так как решил отдать их ФИО1, из средств кооператива оплатить штраф было невозможно, поскольку требовалось проведение общего собрания членов кооператива, объяснить причину изменения показаний, данных на предварительном следствии, не смог, протокол его допроса на предварительном следствии подписывал, запись о правильности записанного делал.

Показаниями свидетеля Г., Л.Л., Г., Б. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они являются членами правления гаражного кооператива №, 15 декабря 2014 года председатель гаражного кооператива и все члены правления находились в металлическом вагончике гаражного кооператива, расположенном по <адрес>, где хранится вся документация кооператива, ФИО1 пояснил всем присутствующим, что на гаражный кооператив № был составлен протокол об административном правонарушении за ненадлежащее содержание территории гаражного кооператива и на гаражный кооператив наложен штраф в размере 20000 рублей, необходимо выписать членам правления премию в размере 20000 рублей, которая пойдет на погашение данного штрафа, все члены правления согласились, что премия пойдет на погашение штрафа, в этот же день на основании устного указания председателя гаражного кооператива ФИО1 В. была выписана платежная ведомость на выдачу материальной премии членам правления в размере 3333 рублей каждому, а всего на общую сумму 20000 рублей, после составления платежной ведомости члены правления - Г., У., Л., Л.Л., Г., Б. расписались в данной платежной ведомости, но денежных средств они не получали, денежные средства в размере 20000 рублей бухгалтер передала ФИО1 для погашения штрафа, после выплаты материальной помощи членам правления гаражного кооператива 29.12.2014 года было собрано собрание членов правления, на котором решен вопрос о выплате данной премии. Впоследствии им стало известно, что протокол об административном правонарушении был составлен на ФИО1, как на должностное лицо, но ФИО1 об этом членам правления ничего не пояснял, так же никто не знал, что материальная помощь в размере 20000 рублей, выплаченная членам правления пойдет не на погашение данного штрафа, а лично ФИО1, они поняли, что ФИО1 ввел членов правления гаражного кооператива в заблуждение, обманул их, присвоив выписанную членам правления премию, а это денежные средства всех членов гаражного кооператива, которые должны были быть израсходованы на благоустройство кооператива, если бы члены правления знали о том, что штраф был наложен на ФИО1 как на должностное лицо, и что Пастух обязан выплатить его из собственных средств, а не из средств гаражного кооператива, никто из них не согласился с действиями ФИО1 и в ведомости о получении премии не расписался \т. 1 л.д.141-143, 149-151, 136-138, 146-148\

В судебном заседании Г., Л.Л., Б., Г. показания, данные ими в ходе предварительного следствия, изменили,

свидетель Г. суду показал, что в декабре 2014 г. на одном из заседаний правления гаражного кооператива председатель кооператива ФИО1 сообщил о выявленных нарушениях в содержании территории ГСК, за что на него, как должностное лицо, наложен штраф в сумме 20 000 руб., который он уплатил из своих средств, в случае привлечения к ответственности кооператива подлежал уплате штраф в сумме 50 000 руб., появилось предложение погасить затраты ФИО1, так как он не один сорил, а все виноваты, решили выписать премию, чтобы погасить штраф, уплаченный ФИО1, после изготовления ведомости он в ней расписался, но денежные средства в сумме 3 333 руб. не получал, так как знал, куда они пойдут, изменение показаний объяснил тем, что после прочтения протокола он знаком головы показывал следователю, что показания записаны неверно, но та настаивала на их правильности, после чего он подписал протокол, данный протокол обжалован им в порядке ст. 125 УПК РФ, положения которой ему неизвестны, жалобу помогла составить Пастух Ю.А.

Свидетель Л.Л. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 на одном из заседаний правления ГК № в декабре 2014 г. пояснял членам правления, что за свалку в кооперативе наложен штраф в размере 20 000 руб. на ФИО1, как должностное лицо, поскольку в случае привлечения к ответственности кооператива, сумма штрафа составляет 50 000 руб., ФИО1 как физическое лицо заплатил штраф 20 000 руб., в связи с необходимостью возмещения затрат ФИО1 было принято решение выписать премию членам правления кооператива, он расписался в ведомости на получение премии, но денежные средства не получал, так как они переданы ФИО1, протокол его допроса на предварительном следствии он подписывал, почему сделал запись о правильности показаний пояснить не смог, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ написана им после того, как ФИО1 показал ему протокол допроса, где его показания были изложены неверно, ФИО1 предложил встретиться с Пастух Ю.А., которая и написала жалобу.

Свидетель Б. суду показал, что летом 2014 г. за нарушение требований по экологии в гаражном кооперативе № был составлен протокол об административном правонарушении, председатель кооператива ФИО1, что бы не накладывали штраф на гаражный кооператив в сумме 50 000 руб., согласился на привлечение его к административной ответственности как должностное лицо, штраф был уже не 50 000 руб., а только 20 000 руб., штраф ФИО1 заплатил из своих средств, в связи с этим в декабре 2014 г. членами правления принято решение возместить ФИО1 затраты путем выплаты премии членам правления кооператива, он в ведомости на получение премии расписался, но причитающиеся ему денежные средства в сумме 3 334 руб. В. переданы ФИО1, изменение показаний объяснил тем, что протокол допроса не читал, в ходе допроса давления следователем на него не оказывалось.

Свидетель Г. суду показал, что в декабре 2014 г. на заседании правления кооператива обсуждался вопрос о выплате штрафа за нарушение требований по экологии в гаражном кооперативе № в сумме 20000 руб., на кого именно был наложен штраф - на кооператив или ФИО1, он не помнит, речь шла о том, что необходимо помочь ФИО1 оплатить штраф, решили оказать помощь за счет премии членам правления кооператива, был ли к этому времени оплачен штраф не помнит, он расписался в ведомости на получение премии в размере около 3000 руб., но денег он не получал, бухгалтер В. пояснила, что деньги пойдут на погашение штрафа, получить их не предлагала, раньше в кооперативе решений о выплате материальной помощи не принималось и ему премии никогда не выплачивались, показания на следствии читал, все было записано верно, причину изменения показаний объяснить не смог.

Показаниями свидетеля В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству госообвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает бухгалтером в гаражном кооперативе № с 2004 года, председателем гаражного кооператива является ФИО1, в декабре 2014 года между гаражным кооперативом № и ФИО1 был заключен трудовой договор, в котором закреплены его должностные обязанности, вся документация гаражного кооператива находится в металлическом вагончике в сейфе, 15 декабря 2014 года на основании устного указания председателя гаражного кооператива ФИО1 ею была выписана платежная ведомость на выдачу материальной премии членам правления в размере 3333 рублей каждому, а всего на общую сумму 20000 рублей, ФИО1 пояснил членам правления и ей, что на гаражный кооператив был составлен протокол об административном правонарушении за ненадлежащее содержание территории гаражного кооператива - навал мусора, наличие переросшей сорной растительности и на гаражный кооператив № наложен штраф в размере 20000 рублей, и что данная премия пойдет на погашение указанного штрафа, все члены правления согласились направить премию на погашение штрафа, наложенного на гаражный кооператив №, о том, что данный протокол об административном правонарушении и штраф был наложен на ФИО1, как на должностное лицо, а не на гаражный кооператив, никто не знал и ФИО1 о данном факте никому не сказал, так же никто не знал, что материальная помощь в размере 20000 рублей, выплаченная членам правления, пойдет не на погашение данного штрафа, а лично ФИО1, решение о том, куда направить средства организации всегда решал ФИО1, указания председателя гаражного кооператива ФИО1 для нее являются обязательными к исполнению, как у лица находящегося в служебной зависимости от непосредственного работодателя, после составления платежной ведомости члены правления: У., Г., Л., Л.Л., Г., Б. расписались в данной платежной ведомости, но денежных средств они не получали, денежные средства в размере 20000 рублей ею были переданы ФИО1, как Пастух пояснил ей и членам правления, для погашения вышеуказанного штрафа, после выплаты материальной помощи членам правления гаражного кооператива №, вопрос о выплате данной премии решался на собрании членов правления 29.12.2014 года, на котором присутствовал председатель кооператива ФИО1, а так же в полном составе члены правления, объясняется это тем, что сначала на основании указания ФИО1 производятся выплаты на текущие расходы, а затем они утверждаются на собрании членов правления, ранее за период ее работы в гаражном кооперативе, никогда никаких премий не выплачивалось, в ходе допроса следователем ей был предъявлен протокол № от 29.12.2014 года для ознакомления, данный протокол 29.12.14 года был составлен до начала собрания, а во время собрания ею были сделаны запись - рассмотреть вопрос о выделении материальную помощь членам правления Г.С.К. № для погашения штрафа по экологии и выделить материальную помощь членам правления Г.С.К.№ для погашения штрафа по экологии на сумму 20000 рублей, перед началом собрания членов правления она заполняет протокол, так как во время собрания она не успевает это сделать, и ей до собрания известны вопросы, которые будут на нем рассмотрены, и оставляет место в протоколе, если на нем будут возникать какие-либо вопросы для рассмотрения \ \т.1 л.д. 82-84\

В судебном заседании свидетель В. показания, данные в ходе предварительного следствия, изменила, суду пояснила, что по жалобе З. в кооперативе проводилась проверка административно-техническим контролем, выявлены нарушения, ФИО1 попросил, чтобы штраф в размере 20 000 руб. был наложен на него, как должностное лицо, поскольку на кооператив штраф составлял 50 000 руб., из своих личных средств ФИО1 оплатил указанный штраф в размере 20 000 руб., 13 декабря 2014 г. на общем собрании кооператива было принято решение выплачивать материальную помощь членам правления кооператива при наличии денежных средств, затем ФИО1 сообщил членам правления об оплате им штрафа за счет своих средств, 29 декабря 2014 г. члены правления на заседании приняли решение возместить понесенные им затраты на оплату штрафа за счет выплаты материальной помощи, по указанию ФИО1 она составила ведомость на выплату материальной помощи членам правления кооператива, но дату в ней поставила 15 декабря 2014 г., с какой целью, пояснить не смогла, деньги никому из членов правления на руки не выдавала, так как члены правления поручили ей передать деньги ФИО1, по правилам бухгалтерского учета расходно-кассовый ордер составляется в день выдачи денежных средств.

Причину изменения показаний, данных на предварительном следствии объяснила тем, что протокол не читала, в ходе расследования уголовного дела ФИО1 дал ей прочитать копию протокола допроса, она увидела, что ее показания записаны неверно, затем Пастух Ю.А. подсказала ей написать жалобу, надиктовала текст жалобы в суд о нарушении ее прав при допросе следователем, которую она подписала.

Показаниями свидетеля З., согласно которым летом 2015 г. С. рассказал ей о том, что со слов У. членам правления гаражного кооператива № выделили материальную помощь, чтобы погасить штраф, наложенный на ФИО1, но деньги они не получали, после этого она встретила У. и спросила о материальной помощи, тот подтвердил, что деньги он не получал, а только расписался в ведомости за их получение, так как на кооператив наложен штраф в размере 20000 руб. за неубранный мусор, который оплатил ФИО1, об этом она написала жалобу прокурору.

Показаниями свидетеля Ю., К., согласно которым в августе 2014 г. по жалобе З. проводилась проверка гаражного кооператива №, были выявлены нарушения в виде свалки мусора, территория не была окошена, в ходе рассмотрения материала председатель кооператива ФИО1 давал объяснения о том, что нарушения допущены по его вине, как председателя кооператива, говорил, что кооператив является некоммерческой организацией, не имеет доходов, поэтому за допущенные нарушения вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, как должностное лицо, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., который оплачен.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлен факт выплаты материальной помощи членам правления гаражного кооператива №2 с целью возмещения оплаченного председателем кооператива ФИО1 штрафа \т.1 л.д. 3-4,7\

- заявлением З. в прокуратуру района от 16.07.15 года о незаконной выплате материальной помощи членам правления кооператива \т.1 л.д 5-6\

- протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2014 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 5 сентября 2014 г., согласно которым в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере благоустройства на территории, прилегающей к гаражно-строительному кооперативу № обнаружен навал мусора, переросшая растительность, должностное лицо ГК № - председатель кооператива ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28.02.11 г. «Об административных правонарушениях в Калужской области», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. \т.1 л.д. 20-23\

- квитанцией от 5.11.14 г., согласно которой ФИО1 оплачен штраф в размере 20 000 руб. по постановлению № от 5.09.14 г. \т.1 л.д. 19\

- выписками из протокола № от 17.11.12 г., из протокола № от 13.12.14 г., согласно которым ФИО1 утвержден на должность председателя гаражного кооператива № \т. 1 л.д. 24-25\

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.15г.,в ходе которого в правлении гаражного кооператива № была обнаружена и изъята книга протоколов ГСК № с 01.07.2013 года \ т.1 л. д.39-40\

- уставом гаражного кооператива, согласно которому председатель кооператива распоряжается имуществом кооператива в пределах, установленных общим собранием кооператива \п.10.7\ \т.1 л.д. 53-61\

- расходно-кассовым ордером № от 15 декабря 2014 г. о выплате материальной помощи членам правления ГК № на сумму 20 000 руб., подписанной председателем кооператива ФИО1 \т.1 л.д. 63\

- платежной ведомостью № от 15 декабря 2014 г., согласно которой Г., Л., Л.Л., Г. выплачено по 3333 руб., У., Б. выплачено по 3 334 руб.\т.1 л.д.62\

- протоколами выемки от 04.09.15 года, от 05.09.15 года, в ходе которых были изъяты материалы по делу об административном правонарушении в отношении председателя гаражного кооператива № ФИО1, бухгалтерские документы ГК №, трудовой договор с ФИО1 \т.1 л. д.72-73, 77-81\

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и протоколом их осмотра, в ходе которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: документы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, документы, изъятые в правлении гаражного кооператива №, книга протоколов гаражного кооператива № \т.1л. д.183-188\

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи, расположенные в книге протоколов гаражного кооператива № на 60 листе в 5,6 и 7 строках сверху, а так же на 61 листе в 13,14 и 15 строках сверху выполнены В. \т.1 л. д.106-117\

С учетом совокупности вышеприведенных доказательств суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии с законом, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении в свою пользу чужого имущества, вверенного либо находящегося в ведении виновного, что причиняет ущерб собственнику данного имущества.

Материалами дела установлено, что ФИО1, являясь председателем ГК № г. Козельска и должностным лицом, в обязанности которого входит, в том числе, распоряжение имуществом кооператива, используя свое должностное положение, дал указание бухгалтеру ГК № оформить бухгалтерские документы, подтверждающие выплату материальной помощи в размере 20 000 руб. членам правления кооператива без ее фактической выдачи, а денежные средства в сумме 20 000 руб. присвоил себе.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» подтверждается использованием ФИО1 при совершении преступления полномочий, предоставленных ему как председателю кооператива, по осуществлению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в том числе по распоряжению денежными средствами кооператива, что подтверждается трудовым договором, должностной инструкцией.

Данные обстоятельства установлены показаниями свидетелей Г., Л.Л., Б., Г., У., В. в ходе предварительного следствия о том, что 15 декабря 2014 г. Пастух пояснял им о наложении на кооператив штрафа в сумме 20 000 руб. и необходимости выписать членам правления премию на сумму 20 000 руб. с целью погашения данного штрафа, в этот же день по указанию ФИО1 бухгалтером В. составлена платежная ведомость на 20 000 руб., в которой все члены правления расписались, но денежные средства не получали, 20 000 руб. бухгалтер передала ФИО1, о наложении штрафа в сумме 20 000 руб. на ФИО1 и оплате им указанного штрафа он не сообщал, которые суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела - платежной ведомостью, расходно-кассовым ордером, с объяснением Г. в ходе проверки, согласно которому об уплате штрафа ФИО1 он не знал при принятии решения о выплате материальной помощи, объяснением Б. о том, что ФИО1 убедил членов правления, что денежные средства в виде материальной помощи пойдут на погашение штрафа, наложенного на кооператив, если бы это были его собственные денежные средства, он бы не стал оплачивать штраф, наложенный на председателя кооператива, объяснением Г., согласно которому до декабря 2014 г. материальная помощь никому не выплачивалась, со слов председателя ГК № денежные средства пошли на уплату штрафа, наложенного на кооператив, изменение показаний в ходе судебного следствия о том, что ФИО1 в заблуждение их относительно того, на кого наложен штраф и его уплате не вводил, указанные свидетели объяснить не смогли, их утверждение о том, что протокол они не читали, опровергается записями в протоколе допроса, согласно которым он прочитан ими лично, записано с их слов верно, из показаний следователя И. в судебном заседании следует, что показания записаны ею со слов свидетелей, протокол ими прочитан, замечаний от них не поступало.

Ссылка стороны защиты на обжалование свидетелями протокола их допроса в порядке ст. 125 УПК РФ так же не принимается судом во внимание, поскольку из показаний свидетелей в ходе судебного разбирательства следует, что о неправильности их показаний в ходе предварительного следствия свидетелям сообщил сам подсудимый ФИО1, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ составлена его защитником Пастух Ю.А., сами же свидетели положений ст. 125 УПК РФ не знают, в ходе их допроса следователем никаких замечаний от них по поводу неправильности записанного не поступало.

Довод подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что распоряжение денежными средствами кооператива, в том числе путем выделения материальной помощи членам правления кооператива, входит в его должностные обязанности, в связи с чем нарушением Устава и других правоустанавливающих документов кооператива не является, судом отклоняется, поскольку ни Уставом гаражного кооператива №, ни должностными обязанностями председателя кооператива не предусмотрено возмещение затрат председателю кооператива в виде оплаченного им, как должностным лицом, штрафа по постановлению об административном правонарушении, из материалов уголовного дела следует, что решение о выплате членам правления 20 000 руб. принималось не с целью оказания материальной помощи членам правления за их работу, а лишь для вида, с целью легализации получения денежных средств ФИО1, что подтверждается показаниями свидетеля В. на предварительном следствии о том, что по указанию председателя кооператива ФИО1 15 декабря 2014 г. ею были изготовлены расходно -кассовый ордер на сумму 20 000 руб. и платежная ведомость, в которой расписались за ее получение члены правления, однако денежные средства никому не выдавались, а переданы ФИО1, впоследствии для придания законности решению о выделении материальной помощи 29.12.14 г. было проведено заседание правления кооператива.

Показания свидетеля В. на предварительном следствии суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела - платежной ведомостью, расходно-кассовым ордером, согласуются с показаниями У., Г., Л.Л., Г., Б. как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства о том, что фактически материальная помощь членам правления не выплачивалась, решение о выделении материальной помощи принималось не с целью ее получения членами правления, а с целью возмещения затрат ФИО1 в виде уплаченного им административного штрафа в размере 20 000 руб., что подтверждается так же протоколом заседания правления ГК № от 29.12.14 г., в котором имеется запись о выделении материальной помощи членам правления ГСК «для погашения штрафа по экологии» на сумму 20 000 руб.

Таким образом, протокол заседания правления ГК № от 29.12. 14 г. лишь юридически прикрывал факт незаконного получения 15 декабря 2014 г. денежных средств ФИО1, которые использованы им в его корыстных целях для возмещения затрат в виде уплаченного им, как должностным лицом, штрафа за нарушение административного законодательства в сумме 20 000 руб.

Довод защитника о том, что материальная помощь получена членами правления ГК № без нарушений Устава, после чего члены правления распорядились принадлежащими им денежными средствами по своему усмотрению, опровергается показаниями свидетелей В., согласно которым денежные средства она никому из членов правления не выдавала, а передала ФИО1, которые согласуются с показаниями свидетелей У., Г., Л.Л., Г., Б. о том, что денежные средства они не получали, а лишь расписались в ведомости, подсудимый ФИО1 в судебном заседании так же подтвердил получение им 20 000 руб. от бухгалтера В., оформленных по бухгалтерским документам, как материальная помощь членам правления кооператива, что свидетельствует о совершении преступления ФИО1 с корыстной целью, поскольку в результате принятых решений ему переданы без законных оснований денежные средства, принадлежащие кооперативу.

Ссылка подсудимого ФИО1 и его защитника на должностные обязанности председателя кооператива от 17.11.12 г., трудовой договор от 13.12.14 г., согласно которым председатель кооператива решает вопросы, касающиеся финансовой и производственно-хозяйственной деятельности кооператива в пределах предоставленных ему прав, вправе единолично принимать решения о моральном и материальном поощрении членов правления кооператива \п. 3.5, п. 6.1.6 ; п.4.1\ не свидетельствует об отсутствии его вины, а лишь подтверждает использование ФИО1 при совершении преступления своего служебного положения.

Довод защитника о незаконном возбуждении уголовного дела в нарушение ч.3 ст. 20 УПК РФ не основан на законе, поскольку согласно ч.3 ст. 20 УПК РФ к уголовным делам частно-публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего относится уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 160 УК РФ, если оно совершено органом управления коммерческой организации, согласно Устава ГК № является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива -гаражного кооператива - с целью удовлетворения потребностей в гаражах.

По этим же основаниям не может быть принято во внимание судом решение членов правления кооператива от 14.10.15 г. о не привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Согласно ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении, которое подлежит проверке в порядке ст. 144 УПК РФ, основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно материалам уголовного дела поводом для проверки деятельности ГК № послужило заявление З., являющейся членом кооператива, о незаконности выплаты материальной помощи членам правления, при проверке которого установлена причастность ФИО1 к совершению преступления.

Довод ФИО1 о передаче им материальной помощи в сумме 3500 руб. члену кооператива ФИО3 не свидетельствует о его невиновности, поскольку указанными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению после их незаконного изъятия из кооператива.

Показания свидетелей защиты П., К. о том, что ФИО1 сообщал об уплате им штрафа в сумме 20 000 руб. правового значения по делу не имеют, поскольку ни Уставом ГК №, ни законом возмещение затрат должностному лицу, привлеченному к административной ответственности, юридическим лицом не предусмотрено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств его совершения согласно ст. 15 УК РФ суд не находит, ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его материального положения суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 с назначением наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 \ сто пятьдесят тысяч \ рублей.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - платежные ведомости, книгу протоколов ГК № после вступления приговора в законную силу возвратить в гаражный кооператив №, документы о привлечении ФИО1 к административной ответственности - возвратить в территориальный отдел № административно-технического контроля Калужской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: