Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , ----, со средним образованием, ----, не работающего, зарегистрированного по адресу: проживавшего по адресу: ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; осужденного ДД.ММ.ГГГГ судом по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 19 лет, с отбыванием первых трех лет в тюрьме, а оставшийся срок в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 297, ч.1 ст. 297, ч.1 ст. 297 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного процесса

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

11 марта 2010 года в период времени с 14 до 15 часов в зале судебного заседания № --------, расположенного по адресу: , ФИО1, находясь в качестве лица, привлекаемого к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, в ходе судебного заседания, умышленно, выражая неуважение к суду, подрывая авторитет судебной власти и желая оскорбить участника судебного процесса - свидетеля – старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности оперативно-сыскного отдела УВД по В., в циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам форме в присутствии участников судебного процесса: коллегии судей ------- Спешиловой А.К., Решетниковой Т.П., Ширмановой Л.И.; секретаря судебного заседания Р.; судебного пристава по ОУПДС спецотдела по охране ------ И.2; милиционера – конвоира ОБО КПО при УВД по С.1 и других лиц, унизил честь и достоинство, допрашиваемого судом, свидетеля В., оскорбив его в неприличной форме грубыми и непристойными выражениями.

При этом ФИО1, выражая неуважение к суду, путем оскорбления участника судебного разбирательства – свидетеля В., игнорировал неоднократные замечания председательствующего судьи Спешиловой А.К. о соблюдении порядка в судебном заседании и продолжал выражаться в адрес свидетеля В. грубой нецензурной бранью.

Грубые и неприличные выражения, высказанные подсудимым ФИО1, свидетель В. воспринял как оскорбления, унижающие его честь и достоинство.

06 сентября 2010 года в период времени с 14 до 15 часов в зале судебного заседания № -----, расположенного по адресу: , ФИО1, являясь подсудимым по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, в ходе судебного заседания, умышленно, выражая неуважение к суду, подрывая авторитет судебной власти и желая оскорбить участников судебного процесса - свидетеля –следователя по особо важным делам следственного отдела по ----- –С. а также государственного обвинителя – прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры – К.3, в циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам форме в присутствии участников судебного процесса: коллегии судей ----- Спешиловой А.К., Решетниковой Т.П., Ширмановой Л.И.; секретаря судебного заседания Б.; судебного пристава по ОУПДС спецотдела по охране ------ А.; милиционера – конвоира ----- И.1 и других лиц, унизил честь и достоинство, допрашиваемого судом, свидетеля С. и государственного обвинителя – К.3, оскорбив их в неприличной форме грубыми и непристойными выражениями.

При этом ФИО1, выражая неуважение к суду, путем оскорбления участников судебного разбирательства – свидетеля С. и государственного обвинителя К.3, игнорировал неоднократные замечания председательствующего судьи Спешиловой А.К. о соблюдении порядка в судебном заседании и продолжал выражаться в адрес свидетеля С.и государственного обвинителя грубой нецензурной бранью.

Грубые и неприличные выражения, высказанные подсудимым ФИО1, свидетель С., а также государственный обвинитель К.3 восприняли как оскорбления, унижающие их честь и достоинство.

09 сентября 2010 года в период времени с 14 до 15 часов в зале судебного заседания № ------, расположенного по адресу: , ФИО1, находясь в качестве подсудимого, привлекаемого к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, в ходе судебного заседания, умышленно, выражая неуважение к суду, подрывая авторитет судебной власти и желая оскорбить участника судебного процесса - потерпевшую В., в циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам форме в присутствии участников судебного процесса: коллегии судей ---- Спешиловой А.К., Решетниковой Т.П., Ширмановой Л.И.; секретаря судебного заседания Б.; судебного пристава по ОУПДС спецотдела ---- К.2; начальника конвоя ---- К.1; милиционера – конвоира ---- Б. и других лиц, унизил честь и достоинство, допрашиваемой судом, потерпевшей В., оскорбив её в неприличной форме грубыми и непристойными выражениями.

При этом ФИО1, выражая неуважение к суду, путем оскорбления участника судебного разбирательства – потерпевшей В., игнорировал неоднократные замечания председательствующего судьи Спешиловой А.К. о соблюдении порядка в судебном заседании и продолжал выражаться в адрес потерпевшей В. грубой нецензурной бранью.

Грубые и неприличные выражения, высказанные подсудимым ФИО1, потерпевшая В. восприняла как оскорбления, унижающие её честь и достоинство.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях, не признал и пояснил, что в марте, сентябре 2010 года в --- рассматривалось уголовное дело по обвинению в совершении им убийства П. и В. Данного преступления он не совершал, а в ходе предварительного следствия оговорил себя под давлением и насилием, которое к нему применял оперуполномоченный В. Об этом он также заявлял и во время допроса В. в качестве свидетеля 11 марта 2010 года. В. знает, что он не совершал убийства, но в судебном заседании говорил неправду, поэтому он и назвал вещи и людей своими словами.

06 сентября 2010 года во время допроса в качестве свидетеля следователя С. он стал задавать ему вопросы по поводу пропажи вещественных доказательств из дела и фальсификации материалов уголовного дела. С. ничего не смог ответить, он выразился в его адрес словами, которые тот заслужил.

Когда же государственный обвинитель К.3 стал говорить вещи, не соответствующие действительности, в частности, об объявлении в розыск дочери, которая находилась в зале судебного заседания, он сделал вывод о том, что государственный обвинитель не знаком с уголовным делом, усомнился в его профессионализме и назвал вещи своими именами, а также то, что, по его мнению, представляет из себя государственный обвинитель.

09 сентября 2010 года в судебном заседании допрашивалась потерпевшая В. По его мнению, именно она является заказчицей убийства П. и В. с целью завладеть домом и землей. Она приводила в дом незнакомого мужчину, который в дальнейшем и мог совершить данное убийство. За то, что В. в судебном заседании давала ложные показания, он не сдержался и высказал все, что та из себя представляет.

Не отрицает, что выражался в судебных заседаниях и нецензурной бранью, но больше он никак не мог выразить свое отношение к происходящему, поскольку его показания и доводы никто не слушал.

Не смотря на то, что подсудимый ФИО1 не признал себя виновным, совокупность, исследованных в судебном заседании, доказательств, подтверждает его вину в совершении изложенных выше преступлений.

По эпизоду от 11 марта 2010 года.

Потерпевший В. в судебном заседании пояснил, что 11 марта 2010 года в дневное время он находился в зале судебного заседания ----, где его допрашивали в качестве свидетеля при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

Он ответил на вопросы государственного обвинителя, адвоката, стал отвечать на вопросы подсудимого ФИО1 После ответа на один из вопросов, ФИО1 начал возмущаться, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Председательствующий судья сделала ФИО1 замечание за нетактичное поведение, тот немного успокоился.

Во время ответов на вопросы судьи ФИО1 вновь стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, непристойными выражениями, оскорбляющими его честь и достоинство. Председательствующим вновь было сделано замечание ФИО1, после чего судебное заседание было продолжено.

Дополнил, что непристойные высказывание и нецензурные выражения в свой адрес он воспринял как оскорбления, унижающие его честь и достоинство.

Свидетель И.2 также указал, что 11 марта 2010 года он в качестве судебного пристава по охране и обеспечению порядка в судебном заседании, присутствовал в зале ---- при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1

В ходе допроса свидетеля В. ФИО1 стал вести себя агрессивно, начал выражаться в адрес В. грубой нецензурной бранью, непристойными выражениями. Председательствующим по делу ФИО1 было сделано замечание за неприемлемое в судебном заседании поведение. ФИО1 сначала успокоился, а потом вновь стал оскорблять свидетеля В. грубой нецензурной бранью, за что ему было вынесено предупреждение о возможном удалении из зала судебного заседания.

Согласно показаниям свидетеля С.1, он 11 марта 2010 года осуществлял конвоирование подсудимого ФИО1 в зал судебного заседания ----, где рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО1. Помимо коллегии из трех судей, в судебном заседании присутствовали секретарь судебного заседания, государственный обвинитель, адвокат подсудимого, судебный пристав, сотрудники конвоя, потерпевшие. Во время допроса свидетеля В., в присутствии всех лиц, ФИО1 стал выражаться в адрес свидетеля грубой нецензурной бранью, оскорблял его непристойными выражениями. Председательствующим по делу неоднократно делались замечания ФИО1

Из показаний свидетеля Р. следует, что она состояла в должности секретаря судебного заседания ----- и 11 марта 2010 года вела протокол при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1. Уголовное дело рассматривалось коллегией судей в составе трёх человек. В зале также присутствовали государственный обвинитель, адвокат подсудимого, сам подсудимый, потерпевшие, сотрудники конвоя и судебный пристав.

В зал судебного заседания был вызван свидетель В., которому сначала задавали вопросы государственный обвинитель, адвокат. Когда В. отвечал на вопросы подсудимого ФИО1, последний начал кричать на свидетеля, выражался в его адрес нецензурной бранью, оскорблял непристойными выражениями. Председательствующий по делу судья сделал ФИО1 замечание о его недостойном поведении, тот успокоился на время. Однако, вскоре вновь стал кричать на свидетеля В., оскорблять его, в том числе и нецензурной бранью. ФИО1 было сделано повторное замечание и предупреждение, что в случае продолжения нарушения порядка поведения в судебном заседании он может быть удален из зала судебного заседания.

Изложенные потерпевшим В., свидетелями обстоятельства происшедших событий, связанных с оскорблением участника судебного разбирательства, также подтверждаются выпиской из протокола судебного заседания по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, из которой следует, что 11 марта 2010 года в период времени с 14 до 15 часов во время допроса свидетеля В. подсудимый ФИО1 высказывал в его адрес нецензурную брань и оскорбления, на что председательствующим по делу делались неоднократные замечания ( т.1 л.д.182-192).

Как следует из копии приговора ---- от 16 сентября 2010 года в отношении ФИО1, государственное обвинение в судебном заседании поддерживал К.3, в качестве потерпевшей по делу была допрошена В., а свидетелями по делу выступали В. и С. ( т.2 л.д.64-92).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность доказательств, которые у суда не вызывают сомнений в объективности в силу их непротиворечивости и согласованности, достаточно полно и убидительно подтверждают вину ФИО1 в том, что 11 марта 2010 года он в ходе судебного разбирательства в здании -----, выражая неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти в присутствии участников судебного заседания и граждан, унизил честь и достоинство свидетеля В., оскорбив его грубой нецензурной бранью и непристойными выражениями.

Доводы подсудимого ФИО1 в части того, что он называл вещи своими именами, не могут быть признаны состоятельными.

По обстоятельствам настоящего дела следует признать, что, унижая словесно честь и достоинство участника судебного разбирательства, высказывая отрицательную оценку личности свидетеля в неприличной форме, ФИО1 сознавал, что нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, тем самым, подрывая авторитет суда и желал этого.

В связи с чем действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

По эпизоду от 06 сентября 2010 года.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается прежде всего показаниями потерпевшего С., который в судебном заседании пояснил, что 06 сентября 2010 года в дневное время он находился в зале судебного заседания ----, где его, в присутствии участников процесса, допрашивали в качестве свидетеля при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

Он ответил на вопросы государственного обвинителя, стал отвечать на вопросы адвоката подсудимого. В это время ФИО1 спросил его: « Кто тебя купил, мент?». Государственный обвинитель заявил ходатайство о снятии данного вопроса, которое судом было удовлетворено, а также сделано замечание о нетактичном поведении. Тогда ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью и непристойными выражениями в адрес государственного обвинителя К.3. Председательствующим по делу было сделано повторное замечание в адрес ФИО1

ФИО1 немного успокоился, а затем стал выражаться нецензурной бранью и в его адрес, вел себя вызывающе.

Коллегия судей, посовещавшись на месте, приняла решение об удалении ФИО1 из зала судебного заседания, за нарушение порядка судебного разбирательства и оскорбления участников процесса, что и было сделано с помощью сотрудников конвойной службы.

Дополнил, что нецензурные выражения в свой адрес он воспринял как оскорбления, унижающие его честь и достоинство.

Потерпевший К.3 в судебном заседании пояснил, что 06 сентября 2010 года в судебном заседании поддерживал государственное обвинение при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1. Уголовное дело рассматривалось коллегией из трех судей, в зале присутствовали также подсудимый ФИО1, его адвокат, секретарь судебного заседания, потерпевшие сотрудники конвойной службы, судебный пристав.

Во время допроса свидетеля С., ФИО1 задал некорректный вопрос, который по его ходатайству, председательствующим по делу был снят, а ФИО1 объявлено замечание.

После этого, ФИО1 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, а также непристойными выражениями, которые он воспринял как оскорбления, порочащие его честь и достоинство.

Председательствующим вновь было сделано замечание ФИО1 за нетактичное поведение, тот некоторое время молчал, а затем начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес свидетеля С., оскорблял его.

Он попросил председательствующего сделать ФИО1 замечание. Суд, посовещавшись на месте, принял решении об удалении ФИО1 из зала заседания за нарушение порядка судебного разбирательства.

Свидетель А. также указал, что 06 сентября 2010 года он в качестве судебного пристава по охране и обеспечению порядка в судебном заседании, присутствовал в зале ---- при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1

В ходе допроса свидетеля С. ФИО1 стал вести себя вызывающе, начал выражаться в адрес государственного обвинителя К.3 грубой нецензурной бранью, непристойными выражениями. Председательствующим по делу ФИО1 было сделано замечание за неприемлемое в судебном заседании поведение. ФИО1 сначала успокоился, а потом стал оскорблять грубой нецензурной бранью и свидетеля С., за что ему было вынесено повторное замечание, а затем судом было принято решение об удалении ФИО1 из зала судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля И.1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, 06 сентября 2010 года в качестве сотрудника конвойной службы он находился в зале судебного заседания № ---- при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 В судебном заседании участвовала коллегия, состоящая из трех судей, государственный обвинитель, подсудимый, его адвокат, секретарь судебного заседания, потерпевшие, сотрудники конвоя, судебный пристав.

Во время допроса свидетеля С. подсудимый ФИО1 стал выражаться в адрес последнего непристойными выражениями, грубой нецензурной бранью. Председательствующим было сделано замечание ФИО1 о недостойном поведении.

Через некоторое время ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес государственного обвинителя, оскорблял непристойными выражениями. Ему было сделано повторное замечание.

Когда же ФИО1 вновь стал нецензурно выражаться в адрес свидетеля С., за нетактичное поведение, нарушение установленных правил поведения в суде, судом было принято решение об удалении ФИО1 из зала судебного заседания ( т.1 л.д.68-71).

Из показаний свидетеля Б. следует, что она состоит в должности секретаря судебного заседания --- и 06 сентября 2010 года вела протокол при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 Уголовное дело рассматривалось коллегией судей в составе трёх человек. В зале также присутствовали государственный обвинитель, адвокат подсудимого, сам подсудимый, потерпевшие, сотрудники конвоя и судебный пристав.

В зал судебного заседания был вызван свидетель С. После ответов на вопросы государственного обвинителя, адвоката, ФИО1 выкрикнул в адрес свидетеля: «Кто тебя купил, мент?». Данный вопрос, по ходатайству государственного обвинителя, был снят и председательствующим сделано ФИО1 замечание за нетактичное поведение.

ФИО1 стал оскорблять государственного обвинителя, выражался в его адрес непристойными выражениями, нецензурной бранью. Ему было сделано повторное замечание. ФИО1 некоторое время молчал, а затем стал оскорблять непристойными выражениями и нецензурной бранью свидетеля С.

По решению суда, за недостойное поведение в ходе судебного разбирательства, ФИО1 был удален из зала в конвойное помещение.

Свидетель Д. – сотрудник конвойной службы, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей А., И.1, Б. по обстоятельствам событий, связанных с оскорблением свидетеля С. и государственного обвинителя К.3 подсудимым ФИО1 в ходе судебного разбирательства 06 сентября 2010 года в зале судебного заседания ----.

Изложенные потерпевшими С., К.3 свидетелями обстоятельства происшедших событий 06 сентября 2010 года, связанных с оскорблением участников судебного разбирательства, также подтверждаются выпиской из протокола судебного заседания по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, из которой следует, что 06 сентября 2010 года в период времени с 14 до 15 часов во время допроса свидетеля С. подсудимый ФИО1 высказывал в его адрес, а также в адрес государственного обвинителя К.3 нецензурную брань и оскорбления, на что председательствующим по делу делались неоднократные замечания, после чего ФИО1, по решению судей, был удален из зала судебного заседания ( т.1 л.д. 43-47).

Как следует из копии приговора Оренбургского областного суда от 16 сентября 2010 года в отношении ФИО1, государственное обвинение в судебном заседании поддерживал К.3, в качестве потерпевшей по делу была допрошена В., а свидетелями по делу выступали В. и С. ( т.2 л.д.64-92).

Исследованные в судебном заседании доказательства, которые у суда не вызывают сомнений в их объективности, достаточно полно и убедительно подтверждают вину ФИО1 в том, что 06 сентября 2010 года он в ходе судебного разбирательства в здании -----, выражая неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, в присутствии участников судебного заседания и граждан, унизил честь и достоинство свидетеля С. и государственного обвинителя К.3, оскорбив их грубой нецензурной бранью и непристойными выражениями.

По обстоятельствам настоящего дела следует признать, что, унижая словесно честь и достоинство участников судебного разбирательства, высказывая отрицательную оценку личности свидетеля и государственного обвинителя в неприличной форме, ФИО1 сознавал, что нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, тем самым подрывая авторитет суда и желал этого.

В связи с чем, действия ФИО1 по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.1 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

По эпизоду от 09 сентября 2010 года.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей В., данных ею в ходе предварительного следствия, которые, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Согласно показаний В., 09 сентября 2010 года в дневное время она находилась в зале судебного заседания ---, где её допрашивали в качестве потерпевшей при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

Судебное разбирательство проходило в составе трех судей, в зале находились государственный обвинитель, подсудимый, его адвокат, секретарь судебного заседания, сотрудники конвоя, судебный пристав.

Во время её допроса ФИО1 стал кричать на неё и оскорблять нецензурными словами и выражениями, которые унижали её честь и достоинство.

По просьбе государственного обвинителя, судом ФИО1 было сделано замечание о недостойном поведении, но тот не успокаивался. После этого суд определил удалить ФИО1 из зала судебного заседания до судебных прений. С помощью конвоя ФИО1 был выведен из зала судебного заседания в конвойное помещение, а судебное разбирательство было продолжено ( т.1 л.д. 116-117).

Согласно показаниям свидетеля Б., он 09 сентября 2010 года осуществлял конвоирование подсудимого ФИО1 в зал судебного заседания -----, где рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО1. Помимо коллегии из трех судей, в судебном заседании присутствовали секретарь судебного заседания, государственный обвинитель, адвокат подсудимого, судебный пристав, сотрудники конвоя, потерпевшие. Во время допроса потерпевшей В. в присутствии всех лиц ФИО1 стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял непристойными выражениями. Председательствующим по делу неоднократно делались замечания ФИО1, после чего было принято решение о его удалении из зала судебного заседания. ФИО1 был выведен в конвойное помещение.

Свидетель К.2 также указал, что 09 сентября 2010 года он в качестве судебного пристава по охране и обеспечению порядка в судебном заседании, присутствовал в зале ----- при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1

В ходе допроса потерпевшей В. ФИО1 начал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, непристойными выражениями. Председательствующим по делу, по предложению государственного обвинителя, ФИО1 было сделано замечание за неприемлемое в судебном заседании поведение. А затем было принято решение об удалении ФИО1 из зала судебного заседания в конвойное помещение.

Из показаний свидетеля Б. следует, что она в качестве секретаря судебного заседания ----- 09 сентября 2010 года вела протокол при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 Уголовное дело рассматривалось коллегией судей в составе трёх человек. В зале также присутствовали государственный обвинитель, адвокат подсудимого, сам подсудимый, потерпевшие, сотрудники конвоя и судебный пристав.

По ходу допроса потерпевшей В. государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 стал кричать, выражаться в адрес В. грубой нецензурной бранью, непристойными выражениями. По просьбе государственного обвинителя, председательствующим по делу, ФИО1 было сделано замечание за неприемлемое в судебном заседании поведение. А затем было принято решение об удалении ФИО1 из зала судебного заседания в конвойное помещение.

Все замечания, сделанные ФИО1 в ходе судебного разбирательства, а также решение о его удалении в конвойное помещение, были занесены в протокол судебного заседания.

В соответствии с выпиской из протокола судебного заседания по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, 09 сентября 2010 года в период времени с 14 до 15 часов во время допроса потерпевшей В. подсудимый ФИО1 высказывал в её адрес нецензурную брань и оскорбления, на что председательствующим по делу делались замечания, а затем принято решение о его удалении из зала судебного заседания ( т.1 л.д.43-47).

Приведенные выше доказательства, в своей совокупности, позволяют суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в том, что 09 сентября 2010 года он в ходе судебного разбирательства в здании -----, выражая неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти в присутствии участников судебного заседания и граждан, унизил честь и достоинство потерпевшей В., оскорбив её грубой нецензурной бранью и непристойными выражениями.

Унижая словесно честь и достоинство участника судебного разбирательства, высказывая отрицательную оценку личности потерпевшей в неприличной форме, ФИО1 сознавал, что нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, тем самым подрывая авторитет суда и желал этого.

В связи с чем, действия ФИО1 в отношении потерпевшей В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в разные дни судебного разбирательства, высказывал в отношении разных участников процесса оскорбления и нецензурную брань, в связи с чем, им совершено несколько преступлений, образующих совокупность.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность ФИО1 и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве иного, не предусмотренного ст. 61 УК РФ, обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает, фактическое признание подсудимым своей вины, при котором он не отрицал совершенных им действий и высказываний в судебных заседаниях 11 марта, 06 и 09 сентября 2010 года, что подтверждено и иными доказательствами настоящего дела.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о наличии на его иждивении малолетнего сына и признать данное обстоятельство, смягчающим наказание, поскольку, как было установлено, ФИО1 его воспитанием не занимался, он был лишен родительских прав, а опекуном сына является его родная сестра, на иждивении которой и находится ребенок.

ФИО1 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

В связи с чем, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Судом учитываются и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Вместе с тем, на учетах в --- ФИО1 не состоял, сведений о наличии у него -----, в материалах уголовного дела не имеется и сам подсудимый это отрицает.

Вещественных доказательств по делу не установлено.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение иного преступления, то мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу без избрания ему иной, связанной с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.297, ч.1 ст.297 и ч.1 ст.297 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 297 УК РФ ( эпизод от 11 марта 2010 года) – в виде 200 часов обязательных работ;

-по ч.1 ст. 297 УК РФ ( эпизод в отношении потерпевших С.и К.3) – в виде 240 часов обязательных работ;

-по ч.1 ст. 297 УК РФ ( эпизод от 09 сентября 2010 года) – в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом предусмотренного ст.71 УК РФ порядка определения сроков наказаний при их сложении по совокупности преступлений и полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору ----- от 16 сентября 2010 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на девятнадцать лет тридцать суток, с отбыванием первых трех лет в тюрьме, а оставшийся срок в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислять с 03 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 июля 2009 года по 02 марта 2011 года.

Меру пресечения ФИО1 –подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, через Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:

судья Оренбургского

областного суда М.Г. Бещекова